Notícia

O.J. Simpson

O.J. Simpson

O.J. Simpson absolvido

No final de um julgamento sensacional, o ex-astro do futebol O.J. No épico julgamento de 252 dias, o "time dos sonhos" de Simpson de advogados empregou criativos e ...consulte Mais informação

Nicole Brown Simpson e Ron Goldman assassinados

Nicole Brown Simpson, famosa jogadora de futebol O.J. A ex-mulher de Simpson e seu amigo Ron Goldman são brutalmente esfaqueados até a morte do lado de fora da casa de Nicole em Brentwood, Califórnia, no que rapidamente se torna um dos julgamentos mais divulgados do século. Com avassaladora ...consulte Mais informação


Conteúdo

Brown nasceu em 19 de maio de 1959, em Frankfurt, Alemanha Ocidental, [2] [3] filha de Juditha Anne "Judy" Brown (nascida Baur, 21 de janeiro de 1931 - 8 de novembro de 2020) e Louis Hezekiel "Lou" Brown, Jr. (10 de agosto de 1923 - 3 de julho de 2014). [4] [5] Sua mãe era alemã e seu pai americano. [3] [6] Depois de se mudar para os EUA, ela estudou na Rancho Alamitos High School em Garden Grove, Califórnia, e mais tarde na Dana Hills High School em Dana Point, Califórnia, onde se formou em 1977. [7]

Brown conheceu Simpson em 1977 [8] quando ela tinha dezoito anos e trabalhava como garçonete em um clube privado de Beverly Hills chamado The Daisy. [9] [10] [11] [12] Embora Simpson ainda fosse casado com sua primeira esposa, Marguerite, que estava grávida de sua filha Aaren, os dois começaram a namorar. Simpson e Marguerite se divorciaram em março de 1979. [13] Simpson e Brown se casaram em 2 de fevereiro de 1985, [14] cinco anos após sua aposentadoria do futebol profissional. [13] [15] [16] O casamento durou sete anos, durante os quais eles tiveram dois filhos, Sydney (n. 1985) e Justin (n. 1988). [17] Simpson abusou fisicamente de Brown durante seu casamento. De acordo com um relatório policial de um incidente ocorrido no dia de Ano Novo de 1989, Simpson gritou "Não quero mais aquela mulher (Brown) dormindo na minha cama! Tenho duas mulheres e não quero aquela mulher aqui minha cama mais. " [3] Embora Brown tenha chamado a polícia várias vezes, eles apenas o prenderam uma vez, após a qual ele não contestou o abuso conjugal em 1989. [18] [19] Brown posteriormente retirou as acusações depois que seus pais se recusaram a ajudá-la e, em vez disso, pressionaram que ela se reconciliasse com Simpson, já que Simpson havia arranjado para seu pai uma lucrativa concessionária Hertz. Brown finalmente pediu o divórcio em 25 de fevereiro de 1992, citando diferenças irreconciliáveis. [20] No momento de sua separação, Simpson informou a Brown sobre um caso que ele teve por um ano com Tawny Kitaen, no qual ele deu a ela caros brincos de diamante e terminou quando Kitaen se casou com David Coverdale em 1989. [21] [22] [23] [24] Após o divórcio, Simpson e Brown voltaram a ficar juntos. [25] Áudio lançado durante o julgamento de assassinato de O. J. Simpson revelou que Brown ligou para o 9-1-1 em 25 de outubro de 1993, chorando e dizendo que "Ele [Simpson] vai me dar uma surra". [26] Quando a polícia chegou, Brown foi secretamente gravado pelo sargento. Craig Lally. "Ele tem uma aparência muito animalesca", afirmou Brown. "Todas as veias dele saltam, seus olhos são pretos e apenas pretos, quero dizer, frios, como um animal. Quero dizer, muito, muito estranho. E quando eu vejo, isso simplesmente me assusta." Brown também afirmou que Simpson não batia nela há quatro anos. [27] Vários meses após este incidente, o relacionamento terminaria pela segunda e última vez [26] quando Nicole se mudou de sua casa compartilhada com a ajuda de seu amigo corretor imobiliário Robin Greer.

Brown morava em South Bundy Drive, 875, em Brentwood, Los Angeles, Califórnia, com seus dois filhos. [28] [29] [30] Na noite de domingo, 12 de junho de 1994, Brown, de 35 anos, foi morta a facadas fora de sua casa junto com seu amigo, o garçom de restaurante de 25 anos Ron Goldman. Seu corpo foi encontrado pouco depois da meia-noite de 13 de junho. Ela estava deitada em posição fetal em uma poça de sangue. [31] Uma autópsia determinou que Brown foi esfaqueado sete vezes no pescoço e couro cabeludo, e tinha um corte de 14 cm de comprimento (5,5 polegadas) em sua garganta, que havia rompido as artérias carótidas direita e esquerda e rompido as artérias direita e direita veias jugulares esquerdas. [31] O ferimento no pescoço de Brown era tão grave que havia penetrado a uma profundidade de 1,9 cm (0,75 polegadas) em suas vértebras cervicais, [31] quase decapitando-a. [26] [32] Ela também tinha feridas defensivas nas mãos. [31]

O funeral de Brown foi realizado em 16 de junho na Igreja Católica de St. Martin of Tours em Brentwood, [33] com os enlutados incluindo Simpson e seus filhos, [34] membros da família de Brown, Al Cowlings, o convidado Kato Kaelin e Steve Garvey. [35] Brown está enterrado no Cemitério de Ascensão [36] em Lake Forest, Califórnia. [37] [38]

Simpson foi julgado pelas mortes de Brown e Goldman. Em outubro de 1995, após um julgamento público que durou quase nove meses, ele foi absolvido. [39] Embora Denise Brown continuasse a afirmar que Simpson assassinou Nicole, Lou e Juditha Brown expressaram seu apoio a Simpson e seu alívio por ele se reencontrar com seus filhos. Em um julgamento civil de 1997 movido por Fred Goldman, pai de Ron Goldman, um júri o considerou responsável pelas mortes injustas de Brown e Goldman e concedeu US $ 33,5 milhões em danos aos Goldmans. Simpson mais tarde seria preso por um assalto à mão armada não relacionado em um hotel de Las Vegas em 2008. [40] [41]

Em 1996, após a conclusão do julgamento, um juiz concedeu a petição de Simpson para dar-lhe a custódia total de Sydney e Justin. [42] Os pais de Brown continuaram lutando sem sucesso pela custódia [43] [44] [45] até suas mortes.

Após as mortes de Brown e Goldman, a casa geminada no local do assassinato, 875 South Bundy Drive, [28] [29] [30] ficou vazia por dois anos, até que o próximo proprietário a remodelou extensivamente e teve o endereço alterado. [46]

O cineasta Ezra Edelman, que dirigiu o documentário O.J .: Fabricado na América, dedicou seu Oscar de Melhor Documentário a Brown e Goldman em seu discurso de aceitação.

Uma fundação, Nicole Simpson Foundation, foi criada em 1994 em sua memória. [47] Mais tarde renomeado para Fundação de Caridade Nicole Brown, supostamente cortou em doações em 1999 devido a uma queda nas doações e práticas de gestão questionáveis. [48] ​​[49]


A History of O.J. Relacionamento de Simpson com a família Kardashian

Exatamente 25 anos e um dia após O.J. Simpson se tornou suspeito do assassinato de sua ex-mulher Nicole Brown Simpson e seu amigo Ron Goldman, ele fez uma jogada ousada: o ex-astro do futebol se juntou ao Twitter.

Ao lançar o identificador do Twitter TheRealOJ32, Simpson deixou claro no vídeo que postou em 15 de junho que ele & # x2019d usaria o fórum de mídia social para & # x201Certificar o recorde. & # X201D Sua primeira ordem de negócios: Declarar que ele não & # x2019t Khloe Kardashian & # x2019s pai.

& # x201CBob Kardashian, ele era como um irmão para mim. Ele era um cara ótimo, & # x201D Simpson disse em seu terceiro vídeo no Twitter. & # x201CHe conheceu e se casou com Kris e eles realmente tiveram um tempo maravilhoso juntos, quando estavam juntos. Infelizmente, isso acabou. Mas eu nunca & # x2014 e quero enfatizar, nunca de nenhuma maneira, forma ou forma & # x2014 eu já tive qualquer interesse em Kris romanticamente ou sexualmente & # x2014 e nunca tive qualquer indicação de que ela tivesse qualquer interesse em eu. & # x201D

Depois de chamar todas essas histórias de & # x201Cbogus de ruins e de mau gosto & # x201D ele continuou, & # x201CKhloe, como todas as garotas, estou muito orgulhoso, assim como sei que Bob estaria se estivesse aqui. Mas o simples fato da questão é que ela não é minha. & # X201D

Khloe já havia confirmado esse fato ao fazer um teste de DNA 23andMe em um episódio de outubro de 2018 de Acompanhando os Kardashians, revelando que ela & # x2019s & # x201C58 por cento europeia, 41,6 por cento do Oriente Médio & # x201D & # x2014 significando que Robert Kardashian é realmente seu pai.

Mesmo que não haja nenhum vínculo genético, a relação entre Simpson e a família Kardashian ainda existe.


Conteúdo

Casamento Simpson-Brown Editar

Nicole Brown conheceu O. J. Simpson em 1977, [20] quando ela tinha 18 anos e trabalhava como garçonete no Daisy (um clube privado de Beverly Hills), [21] [22] e eles começaram a namorar, embora Simpson já fosse casado. Simpson pediu o divórcio de sua primeira esposa em março de 1979 e se casou com Brown em 2 de fevereiro de 1985. [23] [24] [25] Brown e Simpson tiveram dois filhos, Sydney (n. 1985) e Justin (n. 1988). [26] De acordo com a Dra. Lenore Walker, o casamento Simpson-Brown foi um "exemplo clássico de violência doméstica". [27] [28] [29] Brown assinou um acordo pré-nupcial e foi proibido de trabalhar enquanto casado. [30] Ela escreveu que se sentia em conflito sobre notificar a polícia sobre o abuso porque era financeiramente dependente de Simpson. [27] Brown descreveu um incidente no qual Simpson quebrou o braço durante uma briga para evitar que ele fosse preso. Ela disse à equipe de emergência que havia caído de sua bicicleta. [31] Ela escreveu sobre ele batendo nela em público, durante o sexo e até na frente da família e amigos. [32] Dos 62 incidentes de abuso, a polícia foi notificada oito vezes e Simpson foi preso uma vez. [33] [34] [35] Em 25 de fevereiro de 1992, Brown pediu o divórcio, citando "diferenças irreconciliáveis". [36]

Brown disse que Simpson a perseguiu e assediou depois que eles se divorciaram - uma tática de intimidação destinada a forçar a vítima a voltar para o agressor. [37] [38] Ela documentou um incidente em que ele a espionou fazendo sexo com seu novo namorado. [39] Posteriormente, Brown disse que sentiu que sua vida estava em perigo porque Simpson havia ameaçado matá-la se a encontrasse com outro homem, [40] e ela também redigiu um testamento. [41] Brown telefonou para Sojourn, um abrigo para mulheres, em 8 de junho de 1994. [42] [43] Ela estava pensando em ficar no abrigo porque tinha medo do que Simpson poderia fazer com ela, já que recusava seus apelos de reconciliação seu casamento [44] e relatou o desaparecimento de um molho de chaves em sua casa algumas semanas antes. As chaves foram encontradas mais tarde em Simpson, quando ele foi preso pelos assassinatos de Brown e Ron Goldman. [45]

Homens-rãs Editar

Poucos meses antes dos assassinatos, Simpson completou um piloto de filme para Homens-rãs, uma série de aventuras semelhante a O time A. Simpson desempenhou o papel principal de "Bullfrog" Burke, que liderou um grupo de ex-SEALs da Marinha dos EUA. Ele recebeu "uma boa quantidade" de treinamento militar - incluindo o uso de uma faca - para Homens-rãs, e segura uma faca na garganta de uma mulher (fazendo o papel de sua filha) em uma cena. Uma fita de 25 minutos do piloto, que não incluía a cena da faca, foi encontrada pelos investigadores e assistida na televisão de Simpson enquanto eles revistavam sua casa. A defesa tentou bloquear seu uso por esses motivos, mas o juiz Ito permitiu que a fita fosse exibida. No entanto, a acusação nunca o apresentou como prova durante o julgamento. [46] Foi relatado que entre as habilidades do personagem "Bullfrog Burke" estavam os assassinatos noturnos [47] e a técnica de "matar silencioso" de cortar a garganta, [48] e que os SEALs regularmente usam gorros de malha como o encontrado na cena. [49] A Marinha chama isso de "bonés de relógio". [50]

Na noite de 12 de junho de 1994, Brown e Simpson compareceram ao recital de dança de sua filha Sydney na Paul Revere Middle School. Depois disso, Brown e sua família foram comer no restaurante Mezzaluna e não convidaram Simpson para se juntar a eles. Um dos garçons do restaurante era Ron Goldman, que havia se tornado amigo íntimo de Brown nas últimas semanas, [51] mas não fora designado para a mesa da família Brown. [52] Brown e seus filhos foram para o Ben & amp Jerry's antes de voltar para o condomínio de Brown em Bundy Drive, Brentwood. [53] O gerente do Mezzaluna contou que a mãe de Brown telefonou para o restaurante às 21h37. sobre um par de óculos perdidos. O gerente encontrou os copos e os colocou em um envelope branco, que Goldman levou consigo ao sair do restaurante no final do turno às 21h50, com a intenção de deixá-lo na casa de Brown. [54] [55] Enquanto isso, Simpson comeu comida para viagem no McDonald's com Kato Kaelin, um ator e amigo da família que havia recebido uma pensão na propriedade de Simpson. Circularam rumores de que Simpson estava drogado no momento do assassinato, e o New York Post 's Cindy Adams relatou que a dupla tinha ido a um Burger King local, onde um proeminente traficante de drogas conhecido apenas como "J. R." admitiu ter vendido metanfetamina para eles. [56] [57]

Os vizinhos de Brown testemunharam que ouviram latidos profusos vindos de fora durante a noite, começando por volta das 22h15. Por volta das 22h55, um dogwalker que morava a poucos quarteirões de Brown encontrou o cachorro Akita de Brown latindo na rua em frente à sua casa. O Akita, cujas pernas estavam cobertas de sangue, seguiu o homem até sua casa, ele tentou levar o cachorro para passear até onde o encontrou, mas o cachorro resistiu. Mais tarde, ele deixou o Akita com um casal vizinho que se ofereceu para ficar com o cachorro durante a noite, pois o cachorro estava agitado, o casal decidiu levá-lo de volta ao local onde o havia encontrado. Por volta da meia-noite, quando chegaram à área onde o Akita foi encontrado, o cachorro parou em frente à casa de Brown e o casal viu o corpo de Brown deitado do lado de fora da casa. A polícia chamada ao local encontrou o corpo de Goldman perto de Brown. [58]

A porta da frente do condomínio de Brown estava aberta quando os corpos foram encontrados, mas não havia sinais de que alguém tivesse entrado no prédio, arrombando ou não. O corpo de Brown estava deitado de bruços e descalço ao pé da escada que conduzia à porta. [59] A passagem que leva às escadas estava coberta de sangue, mas as solas dos pés de Brown estavam limpas com base nesta evidência, os investigadores concluíram que ela foi a primeira pessoa a ser morta e o alvo pretendido. [60] Ela foi esfaqueada várias vezes na cabeça e no pescoço, mas havia poucos ferimentos defensivos em suas mãos, o que implica uma pequena luta para os investigadores. O ferimento final infligido atingiu profundamente seu pescoço, cortando sua artéria carótida. Um grande hematoma no centro da parte superior das costas indicou aos investigadores que, depois de matar Goldman, o agressor voltou para o corpo de Brown, ficou de costas, puxou sua cabeça para trás pelos cabelos e cortou sua garganta. [61] [62] Sua laringe podia ser vista através da ferida aberta em seu pescoço, e a vértebra C3 foi incisada [62]. A cabeça de Brown mal permaneceu presa ao corpo. [63] [64] [65]

O corpo de Goldman estava próximo, perto de uma árvore e da cerca. Ele havia sido esfaqueado várias vezes no corpo e no pescoço, mas havia relativamente poucos ferimentos defensivos em suas mãos, o que significa uma pequena luta para os investigadores. [66] Provas forenses do legista do condado de Los Angeles alegaram que o agressor esfaqueou Goldman com uma mão enquanto o segurava com um estrangulamento. Perto do corpo de Goldman havia um boné de tricô azul, uma luva de couro leve Aris Isotoner extragrande à esquerda e o envelope com os óculos que ele estava devolvendo. [65] Uma trilha das pegadas ensanguentadas do agressor passava pelo portão dos fundos. À esquerda de algumas das impressões havia gotas de sangue do agressor, que aparentemente sangrava da mão esquerda. Medir a distância entre as pegadas indicou que o agressor caminhou - em vez de correr - para longe da cena. [67]

Na noite de 12 de junho, Simpson estava escalado para embarcar em um voo noturno do Aeroporto Internacional de Los Angeles para Chicago, onde jogaria golfe no dia seguinte em uma convenção com representantes da Hertz rental car Corporation, de quem era um porta-voz. [68] O vôo deveria partir às 23h45, e uma limusine chegou cedo na propriedade de Simpson em Rockingham para buscá-lo por volta das 22h25. [69] [70] O motorista da limusine dirigiu ao redor da propriedade para se certificar de que poderia navegar na área com a limusine adequadamente e para ver qual estrada teria o melhor acesso para a limusine. Ele começou a tocar o interfone às 10:40, sem obter resposta. Ele notou que a casa estava escura e ninguém parecia estar em casa enquanto fumava um cigarro e fazia várias ligações para seu chefe para obter o número de telefone da casa de Simpson. Ele testemunhou que a certa altura viu uma figura do mesmo tamanho de Simpson entrar na casa pela porta da frente de onde começa a entrada da garagem, antes que as luzes se acendessem. Ele não viu de que direção a figura veio. [71] Ele testemunhou que viu o número da casa de Simpson na calçada em frente à propriedade, mas nenhum carro estava estacionado do lado de fora. A acusação apresentou provas mostrando a posição ao lado do número da casa no meio-fio em que o Ford Bronco de Simpson foi encontrado na manhã seguinte, o que implica que o motorista da limusine certamente teria notado o Bronco se ele estivesse lá quando ele chegou para buscar Simpson. [71] [69]

Na época em que o motorista da limusine testemunhou essa "figura sombria" indo em direção à passarela sul, onde a luva ensanguentada seria encontrada mais tarde, Kato Kaelin estava conversando por telefone com um amigo. Aproximadamente às 10:40, algo se chocou contra a parede da casa de hóspedes em que Kaelin estava, que ele descreveu como três "pancadas" e que temia ser um terremoto. Kaelin desligou o telefone e se aventurou para fora para investigar os ruídos, mas não foi diretamente pelo caminho sul escuro de onde os baques se originaram. Em vez disso, ele caminhou até a frente da propriedade, onde viu a limusine estacionada do lado de fora. Kaelin deixou a limusine entrar e Simpson finalmente saiu pela porta da frente alguns minutos depois, alegando que havia dormido demais. [69] Tanto o motorista da limusine quanto Kaelin testemunhariam mais tarde que Simpson parecia agitado naquela noite. [72]

O motorista da limusine notou que no caminho para o aeroporto Simpson reclamou do calor, estava suando e baixou o vidro, apesar de não ser uma noite quente. [73] O motorista também testemunhou que carregou quatro malas de bagagem no carro naquela noite, uma delas sendo uma mochila que Simpson não o deixou tocar, insistindo que ele mesmo carregasse. Um carregador do aeroporto testemunhou que Simpson despachou apenas três malas naquela noite, [74] e a polícia determinou que a bagagem perdida era a mesma mochila que o motorista da limusine havia mencionado anteriormente. [75] Outra testemunha não ouvida no julgamento afirmou que viu Simpson no aeroporto descartando itens de uma bolsa em uma lata de lixo. [76] [77] Os detetives Tom Lange e Philip Vannatter acreditam que foi assim que a arma do crime, os sapatos e as roupas que Simpson usou durante o assassinato foram eliminados. [78]

Simpson estava atrasado, mas pegou seu vôo. Um passageiro do avião e o piloto testemunharam não notar cortes ou feridas nas mãos de Simpson.[79] Um vidro quebrado e lençóis com sangue foram recuperados do quarto de hotel de Simpson, no O'Hare Plaza Hotel. O gerente do hotel lembrou de Simpson pedindo um band-aid para o dedo na recepção. [80]

Depois de saber que Brown era a vítima feminina, o comandante do LAPD Keith Bushey ordenou aos detetives Tom Lange, Philip Vannatter, Ron Phillips e Mark Fuhrman que notificassem Simpson de sua morte e o acompanhassem até a delegacia para pegar os filhos do ex-casal, que eram dormindo no condomínio de Brown na hora dos assassinatos. Os detetives zumbiram no interfone da propriedade de Simpson por mais de 30 minutos, mas não obtiveram resposta. Eles notaram que o carro de Simpson estava estacionado em um ângulo estranho, com a parte traseira mais para fora do que a dianteira, e que havia sangue na porta, o que eles temiam significava que alguém dentro poderia se machucar. Vannatter instruiu Fuhrman a escalar a parede e destrancar o portão para permitir que os outros três detetives entrassem. Os detetives argumentariam que eles entraram sem um mandado de busca por causa de circunstâncias exigentes - especificamente por medo de que alguém lá dentro pudesse se ferir. [81] Fuhrman entrevistou Kaelin brevemente, que disse ao detetive que o carro pertencia a Simpson e que mais cedo naquela noite ele ouviu batidas em sua parede. Em uma caminhada pelas instalações para inspecionar o que pode ter causado as pancadas, Fuhrman descobriu uma luva direita manchada de sangue, que foi determinada como a companheira da luva esquerda encontrada ao lado do corpo de Goldman. Esta evidência foi determinada como causa provável para emitir um mandado de prisão para Simpson. [ citação necessária ]

Phillips testemunhou que quando ligou para Simpson em Chicago para lhe contar sobre o assassinato de Brown, Simpson parecia "muito chateado", mas estava estranhamente despreocupado com as circunstâncias de sua morte. Phillips observou que Simpson apenas perguntou se as crianças tinham visto o assassinato ou o corpo de Brown, mas não estava preocupado se o (s) agressor (es) tinha ferido as crianças também. [82] A polícia contatou Simpson em sua casa em 13 de junho e o levou ao Parker Center para interrogatório. Lange percebeu que Simpson tinha um corte em um dedo da mão esquerda que era consistente com o local de onde o assassino estava sangrando e perguntou a Simpson como ele havia feito o corte. No início, Simpson afirmou que cortou o dedo acidentalmente enquanto estava em Chicago, após saber da morte de Brown. Lange então informou a Simpson que sangue foi encontrado dentro de seu carro neste momento. Simpson admitiu que havia cortado o dedo em 12 de junho, mas disse que não se lembrava de como. Ele voluntariamente deu um pouco de seu próprio sangue para comparação com as evidências coletadas na cena do crime e foi libertado. [83] [84] Em 14 de junho, Simpson contratou o advogado Robert Shapiro, que começou a montar a equipe de advogados de Simpson (conhecida como "Dream Team"). Shapiro observou que Simpson, cada vez mais perturbado, havia começado o tratamento para a depressão. Nos dias seguintes, os resultados preliminares dos testes de DNA voltaram com resultados para Simpson, mas o promotor público adiou as acusações até que todos os resultados tivessem chegado. Simpson passou a noite entre 16 e 17 de junho na casa do amigo Robert Kardashian Shapiro em San Fernando Valley, que pediu a vários médicos que cuidassem do suposto estado mental frágil de Simpson. [ citação necessária ]

Em 17 de junho, os detetives recomendaram que Simpson fosse acusado de duas acusações de assassinato em primeiro grau com circunstância especial de assassinatos múltiplos depois que os resultados finais do DNA voltassem. [85] O LAPD notificou Shapiro às 8h30 que Simpson teria que se entregar naquele dia. Às 9h30, Shapiro foi à casa de Kardashian para dizer a Simpson que ele teria que se entregar por volta das 11h, uma hora depois que as acusações de assassinato foram apresentadas. Simpson disse a Shapiro que queria se entregar, [86] ao que a polícia concordou, acreditando que alguém tão famoso quanto Simpson não tentaria fugir. A polícia concordou em atrasar a rendição de Simpson até o meio-dia para permitir que ele fosse visto por um especialista em saúde mental, já que ele apresentava sinais de depressão suicida - ele atualizou seu testamento, ligou para sua mãe e filhos e escreveu três cartas seladas: uma para seus filhos, um para sua mãe e outro para o público. [87] Mais de 1.000 repórteres esperaram pela caminhada do criminoso de Simpson na delegacia, mas ele não chegou como estipulado. O LAPD então notificou Shapiro que Simpson seria preso na casa de Kardashian. Kardashian e Shapiro disseram isso a Simpson, mas quando a polícia chegou uma hora depois, Simpson e Al Cowlings haviam desaparecido. As três cartas seladas que Simpson escreveu foram deixadas para trás. Às 13h50, o comandante Dave Gascon, porta-voz do LAPD, declarou publicamente Simpson um fugitivo; a polícia emitiu um boletim informativo para ele e um mandado de prisão para Cowlings. [85] [88] [89]

"Nota de suicídio" Editar

Às 17h, Kardashian e um de seus advogados de defesa leram a carta pública de Simpson. [85] [88] [89] Na carta, Simpson enviou saudações a 24 amigos e escreveu: "Primeiro, todos entendem que eu não tive nada a ver com o assassinato de Nicole." Ele descreveu as brigas com Brown e sua decisão de não reconciliar o relacionamento, e pediu à mídia "como um último desejo" de não incomodar seus filhos. Ele escreveu para sua então namorada Paula Barbieri: "Sinto muito. Não teremos nossa chance. Quando eu partir, você estará em meus pensamentos". Também incluía "Não posso continuar" e um pedido de desculpas à família Goldman. A carta concluía: "Não sinta pena de mim. Tive uma vida ótima, ótimos amigos. Por favor, pensem no verdadeiro O.J. e não nesta pessoa perdida." [85] [88] [86] [90] [89] A maioria interpretou isso como uma nota de suicídio. A mãe de Simpson desmaiou após ouvi-la, [85] [91] [63] [92] [93] e repórteres juntaram-se à busca por Simpson. Na entrevista coletiva de Kardashian, Shapiro disse que ele e os psiquiatras de Simpson concordaram com a interpretação da nota de suicídio. Por meio da televisão, Shapiro apelou a Simpson para que se rendesse. [94] [85]

Bronco chase Editar

Helicópteros de notícias vasculharam o sistema de rodovias de Los Angeles em busca do Ford Bronco branco de Cowlings. [92] [89] Às 17:51, Simpson supostamente ligou para o 9-1-1, a ligação foi rastreada para a Autoestrada Santa Ana, perto de Lake Forest. Por volta das 18h20, um motorista de Orange County notificou a Patrulha Rodoviária da Califórnia depois de ver alguém que se acreditava ser Simpson dirigindo um Bronco na rodovia I-5 em direção ao norte. A polícia rastreou ligações feitas por Simpson em seu telefone celular. Às 18h45, um policial viu o Bronco indo para o norte na Interestadual 405 quando ela o alcançou, Cowlings gritou que Simpson estava no banco de trás do veículo e apontava uma arma para sua própria cabeça. [94] [85] [89] O oficial recuou, mas seguiu o veículo [97] a 35 milhas por hora (56 km / h), [6] com até 20 carros de polícia seguindo-a na perseguição. [85] [98] [99] Robert Tur [91] da KCBS-TV foi o primeiro a encontrar Simpson de um helicóptero de notícias, depois que colegas ouviram que o rastreamento do telefone móvel do FBI havia localizado Simpson no El Toro Y. Mais de nove helicópteros de notícias eventualmente se juntaram à perseguição. Tur comparou a frota a Apocalypse Nowe o alto grau de participação da mídia fez com que os sinais das câmeras aparecessem em canais de televisão incorretos. [94] [89] A perseguição foi tão longa que um helicóptero ficou sem combustível, forçando sua estação a pedir a outro para uma câmera. [63]

Sabendo que Cowlings estava ouvindo KNX-AM, o locutor esportivo Pete Arbogast ligou para o ex-técnico de futebol americano de Simpson, John McKay, e o conectou a Simpson. Enquanto os dois homens choravam, Simpson disse a McKay: "OK, treinador, não farei nada estúpido. Prometo" fora do ar. "Não tenho dúvidas de que McKay impediu O.J. de se matar na parte de trás daquele Bronco", disse Arbogast. [93] McKay reiterou no rádio seus apelos a Simpson para que se entregasse em vez de cometer suicídio: [100] "Meu Deus, nós te amamos, Juice. Basta encostar e eu sairei e ficarei ao seu lado por todo o resto de Minha vida". [92] Walter Payton, Vince Evans, [91] e outros de todo o país também imploraram a Simpson pelo rádio para se render. [85] No Parker Center, os oficiais discutiram como persuadir Simpson a se render pacificamente. Lange, que entrevistou Simpson sobre os assassinatos em 13 de junho, percebeu que ele tinha o número do celular de Simpson e ligou para ele várias vezes. Um colega conectou um gravador ao telefone de Lange e capturou uma conversa entre Lange e Simpson na qual Lange implorou repetidamente a Simpson para "jogar a arma pela janela" pelo bem de sua mãe e filhos. Simpson se desculpou por não se entregar mais cedo naquele dia e respondeu que ele era "o único que merecia se machucar" e que "simplesmente iria com Nicole". Simpson pediu a Lange "apenas me deixe ir para casa" e disse "Eu preciso [da arma] para mim". A voz de Cowlings é ouvida na gravação (depois que o Bronco chegou à casa de Simpson cercado pela polícia) implorando a Simpson para se render e terminar a perseguição pacificamente. [101] [89]

As ruas de Los Angeles se esvaziaram e os pedidos de bebidas pararam nos bares enquanto as pessoas assistiam na televisão. [85] Cada televisão mostrou a perseguição [93] ABC, NBC, CBS e CNN, e os meios de comunicação locais interromperam a programação programada regularmente para cobrir o incidente, assistida por cerca de 95 milhões de telespectadores em todo o país [102] [103] [94] [ 104] apenas 90 milhões assistiram ao Super Bowl daquele ano. [63] Enquanto a NBC continuava a cobertura do jogo 5 das finais da NBA entre o New York Knicks e o Houston Rockets no Madison Square Garden, o jogo apareceu em uma pequena caixa no canto enquanto Tom Brokaw cobria a perseguição. [102] [94] A perseguição foi coberta ao vivo pelos âncoras da ABC, Peter Jennings e Barbara Walters, em nome das cinco revistas de notícias da rede, que alcançaram algumas de suas classificações mais altas naquela semana. [104] A perseguição também foi transmitida internacionalmente, com parentes de Gascon na França e na China o vendo na televisão. [89] Milhares de espectadores e curiosos lotaram viadutos ao longo da rota da perseguição, esperando pelo Bronco branco. Em uma atmosfera semelhante a de um festival, muitos tinham cartazes instando Simpson a fugir. [100] [98] [89] Espectadores gritando "Vá, OJ, vá" - o famoso slogan dos comerciais Hertz de Simpson [105] [106] - e encorajando as ações de um possível suspeito de assassinato suicida indignaram Jim Hill, entre os que transmitiam apelos ao amigo para se render. [85] Jack Ferreira e Mike Smith estavam entre os que assistiam à perseguição sem saber por que [93] eles se sentiam parte de uma "experiência emocional comum", escreveu um autor, enquanto "se perguntavam [ed] se OJ Simpson cometeria suicídio, escaparia , ser preso ou se envolver em algum tipo de confronto violento. O que quer que possa acontecer, a aventura compartilhada deu a milhões de telespectadores um interesse adquirido, uma sensação de participação, uma sensação de estar por dentro de um drama nacional em formação ". [102]

Simpson teria exigido permissão para falar com sua mãe antes de se render. A perseguição terminou às 20h00. em sua propriedade Brentwood, 50 milhas (80 km) adiante, onde seu filho, Jason, correu para fora da casa, "gesticulando descontroladamente", [98] e 27 oficiais da SWAT aguardavam. [63] [89] Depois de permanecer no Bronco por cerca de 45 minutos, [100] Simpson saiu às 8:50 da noite com uma foto de família emoldurada e entrou por cerca de uma hora. Um porta-voz da polícia afirmou que ele falou com sua mãe e bebeu um copo de suco de laranja, fazendo os repórteres rirem. [94] [85] Shapiro chegou e Simpson se rendeu às autoridades alguns minutos depois. No Bronco, a polícia encontrou "$ 8.000 em dinheiro, uma muda de roupa, um Magnum .357 carregado, um passaporte dos Estados Unidos, fotos de família e um kit de disfarce com cavanhaque e bigode falsos". [100] Simpson foi autuado no Parker Center e levado para a Men's Central Jail Cowlings foi autuado sob suspeita de abrigar um fugitivo e mantido sob fiança de $ 250.000.

A perseguição do Bronco, a nota de suicídio e os itens encontrados no Bronco não foram apresentados como prova no julgamento criminal. Marcia Clark admitiu que tal evidência implicava culpa, mas defendeu sua decisão, citando a reação pública à perseguição e a nota de suicídio como prova de que o julgamento foi comprometido pelo status de celebridade de Simpson. A maioria do público, incluindo o amigo de Simpson, Al Michaels, [94] interpretou suas ações como uma admissão de culpa, mas milhares de pessoas o encorajaram a fugir da acusação e foram solidárias com seus sentimentos de culpa. [107]

Em 20 de junho, Simpson foi acusado e se declarou inocente de ambos os assassinatos e foi detido sem fiança. No dia seguinte, um grande júri foi chamado para determinar se o indiciaria pelos dois assassinatos, mas foi demitido em 23 de junho, como resultado da cobertura excessiva da mídia que poderia ter influenciado sua neutralidade. Em vez disso, as autoridades realizaram uma audiência de causa provável para determinar se Simpson seria levado a julgamento. A juíza do Tribunal Superior da Califórnia, Kathleen Kennedy-Powell, decidiu em 7 de julho que havia evidências suficientes para levar Simpson a julgamento pelos assassinatos. Em sua segunda acusação em 22 de julho, quando questionado sobre como ele defendeu os assassinatos, Simpson afirmou com firmeza: "Absolutamente, cem por cento, inocente."

Jill Shively testemunhou ao grande júri que logo após a hora dos assassinatos ela viu um Ford Bronco branco saindo da Bundy Drive com tanta pressa que quase colidiu com um Nissan no cruzamento da Bundy com a San Vicente Boulevard, [3] e que ela reconheceu a voz de Simpson. Ela conversou com o programa de televisão Cópia impressa por US $ 5.000, após o qual os promotores se recusaram a usar seu testemunho no julgamento. [3] [104]

Jose Camacho, da Ross Cutlery, forneceu recibos da loja mostrando que Simpson havia comprado uma faca estilete de 305 mm seis semanas antes dos assassinatos. A faca foi recuperada e considerada semelhante à que o legista disse que causou os ferimentos. A promotoria não apresentou essas evidências no julgamento depois que Camacho vendeu sua história para o National Enquirer por $ 12.500. [3] [104] Testes na faca determinaram que um óleo usado em novos talheres ainda estava presente na faca, indicando que nunca havia sido usado. [108]

O ex-jogador da NFL e pastor Rosey Grier visitou Simpson em 13 de novembro na prisão do condado de Los Angeles nos dias seguintes aos assassinatos. Um guarda da prisão, Jeff Stuart, testemunhou ao juiz Ito que a certa altura Simpson gritou para Grier que ele "não queria fazer isso", após o que Grier pediu a Simpson para confessar. Ito decidiu que a evidência era inadmissível como boato. [3]

A princípio, a defesa de Simpson buscou mostrar que um ou mais assassinos contratados por traficantes haviam assassinado Brown e Goldman - dando a Brown uma "gravata colombiana" - porque estavam procurando a amiga de Brown, Faye Resnick, uma conhecida usuária de cocaína que não o fez pagar por seus medicamentos. [109] [110] Ela ficou por vários dias no condomínio de Brown até entrar na reabilitação quatro dias antes dos assassinatos. Ito decidiu que a teoria do assassino de drogas era "altamente especulativa", sem nenhuma evidência para apoiá-la. [111] [112] Consequentemente, Ito impediu o júri de ouvi-lo e proibiu Christian Reichardt de testemunhar sobre os problemas com drogas de sua ex-namorada Resnick. [113] [114] [115] [116]

Rosa Lopez, a governanta de um vizinho que fala espanhol, declarou em 18 de agosto que viu o Bronco de Simpson estacionado em frente à casa dele no momento dos assassinatos, apoiando sua afirmação de que ele estava em casa naquela noite. Durante o interrogatório de Clark, Lopez admitiu que não tinha certeza de que horas ela viu o Bronco de Simpson, mas a defesa ainda pretendia chamá-la. No entanto, uma declaração gravada em 29 de julho de Lopez não mencionou ter visto o Bronco, mas mencionou que outra governanta também estava lá naquela noite, Sylvia Guerra. Os promotores então falaram com Guerra, que disse que Lopez estava mentindo e alegou que a defesa ofereceu às duas governantas US $ 5.000 para dizer que viram o Bronco naquela noite. Quando Ito avisou a defesa que a alegação de Guerra, bem como a declaração anterior não mencionando o Bronco e a fita onde Clark afirma "que [Lopez] está claramente sendo treinado sobre o que dizer" será mostrada ao júri se Lopez testemunhar, eles desistiram ela da lista de testemunhas. [117] [118] [119] [120] [121]

Simpson queria um julgamento rápido, e os advogados de defesa e promotor trabalharam sem parar durante vários meses para preparar seus casos. O julgamento começou em 24 de janeiro de 1995, sete meses após os assassinatos, e foi televisionado por uma câmera de circuito interno de TV via Court TV, e em parte por outros meios de comunicação a cabo e redes, por 134 dias. O juiz Lance Ito presidiu o julgamento no Edifício do Tribunal Criminal C.S. Foltz.

Edição do júri

O promotor público Gil Garcetti optou por apresentar queixa no centro de Los Angeles, ao contrário de Santa Monica, jurisdição onde ocorreram os crimes. [122] O Tribunal Superior de Los Angeles decidiu então realizar o julgamento no centro de Los Angeles, em vez de Santa Monica, devido a questões de segurança [ esclarecimento necessário ] no Tribunal de Santa Monica. A decisão pode ter afetado o resultado do julgamento porque resultou em um júri menos instruído, com renda mais baixa e com mais afro-americanos. [123] Richard Gabriel, um consultor de júri de Simpson, escreveu que jurados mais educados com rendas mais altas tinham maior probabilidade de aceitar a validade das evidências de DNA e o argumento de que a violência doméstica é um prelúdio para o assassinato. Gabriel observa que os afro-americanos, ao contrário de outras minorias, são muito mais propensos a serem receptivos à alegação de fraude com motivação racial pela polícia. [122]

Em outubro de 1994, o juiz Lance Ito começou a entrevistar 304 jurados em potencial, cada um dos quais teve que preencher um questionário de 75 páginas. Em 3 de novembro, doze jurados estavam sentados com doze suplentes. Ao longo do julgamento, dez foram demitidos por diversos motivos. Apenas quatro dos jurados originais permaneceram no painel final. [124]

De acordo com relatos da mídia, Clark acreditava que as mulheres, independentemente da raça, simpatizariam com o aspecto da violência doméstica do caso e se conectariam com Brown pessoalmente. Por outro lado, a pesquisa da defesa sugeriu que as mulheres negras não seriam simpáticas a Brown, que era branca, por causa das tensões sobre os casamentos inter-raciais. Ambos os lados aceitaram um número desproporcional de juradas. De um júri original de 40% brancos, 28% negros, 17% hispânicos e 15% asiáticos, o júri final do julgamento tinha dez mulheres e dois homens, dos quais nove eram negros, dois brancos e um hispânico. [125] [126] O júri foi sequestrado por 265 dias, a maior parte da história americana. Ele quebrou o recorde anterior em mais de um mês. [ citação necessária ]

Em 5 de abril de 1995, a jurada Jeanette Harris foi demitida porque a juíza Ito soube que não havia revelado um incidente de violência doméstica. [127] Posteriormente, Harris deu uma entrevista e acusou os deputados de racismo e alegou que os jurados estavam se dividindo em termos raciais.Ito então se reuniu com os jurados, que negaram as alegações de Harris de tensão racial entre eles. No dia seguinte, Ito dispensou os três deputados de qualquer maneira, o que irritou os jurados que não reclamaram porque a demissão pareceu dar crédito às alegações de Harris, que todos negaram. [128] Em 21 de abril, treze dos dezoito jurados se recusaram a comparecer ao tribunal até que falassem com Ito sobre isso. Ito então ordenou que eles fossem ao tribunal e os 13 manifestantes responderam vestindo preto e se recusando a ir ao júri na chegada. [129] A mídia descreveu este incidente como uma "Revolta do Júri" e os manifestantes vestidos de preto como uma "procissão fúnebre". [130] [131] [132] [133]

Processo de acusação Editar

Os dois promotores principais foram os procuradores distritais Marcia Clark e Christopher Darden. Clark foi designado promotor principal e Darden tornou-se co-advogado de Clark. Os promotores Hank Goldberg e William Hodgman, que processaram com sucesso casos importantes no passado, ajudaram Clark e Darden. Dois promotores que eram especialistas em DNA, Rockne Harmon e George "Woody" Clarke, foram chamados para apresentar as evidências de DNA no caso e foram auxiliados pela promotora Lisa Kahn. [134] [135] [136]

Edição de Teoria

A promotoria argumentou que a violência doméstica dentro do casamento Simpson-Brown culminou em seu assassinato. [137] A história de abuso de Brown por Simpson resultou em seu divórcio e ele se declarou culpado de uma acusação de violência doméstica em 1989. [138] Na noite dos assassinatos, Simpson compareceu a um recital de dança para sua filha e supostamente estava com raiva de Brown porque de um vestido preto que ela usava, que ele disse ser "apertado". A então namorada de Simpson, Paula Barbieri, queria ir ao recital com Simpson, mas ele não a convidou. Após o recital, Simpson voltou para casa com uma mensagem de voz de Barbieri encerrando seu relacionamento. Simpson então dirigiu até a casa de Brown para reconciliar seu relacionamento e, quando Brown recusou, Simpson a matou em um "ato final de controle". Goldman então entrou em cena e também foi assassinado. [139] [140] [141]

Violência doméstica Editar

A promotoria abriu o caso ligando para a despachante do LAPD 911 Sharon Gilbert e fazendo uma ligação de quatro minutos para o 9-1-1 de Brown em 1 de janeiro de 1989, na qual ela expressou temor de que Simpson a machucasse fisicamente e que o próprio Simpson seja ouvido em o fundo gritando com ela e possivelmente batendo nela também. O policial que respondeu a essa ligação, o detetive John Edwards, testemunhou em seguida que, quando chegou, uma Brown gravemente espancada correu dos arbustos onde estava se escondendo e para o detetive gritando "Ele vai me matar, ele vai me matar". referindo-se a Simpson. Fotos do rosto de Brown daquela noite foram mostradas ao júri para confirmar seu testemunho. Esse incidente levou à prisão de Simpson e eventual pedido de não contestação de uma acusação de violência doméstica pela qual ele recebeu liberdade condicional por um ano. [142] O oficial da Polícia de Los Angeles e amigo de longa data de Simpson e Brown, Ron Shipp, testemunhou em 1 de fevereiro de 1995, que Simpson disse a ele no dia seguinte aos assassinatos que ele não queria fazer o teste do polígrafo oferecido a ele pela polícia porque "Eu tenho sonhado muitos em matá-la. Eu realmente não sei sobre levar essa coisa." A acusação então chamou a irmã de Brown ao banco das testemunhas. Em lágrimas, ela testemunhou muitos episódios de violência doméstica na década de 1980, quando viu Simpson pegar sua esposa e jogá-la contra a parede, em seguida, jogá-la fisicamente para fora de sua casa durante uma discussão. Ela também testemunhou que Simpson estava agitado com Brown na noite do recital de dança de sua filha, a mesma noite em que Brown foi assassinado. [143] Embora uma fita de vídeo feita em casa imediatamente após o recital de dança mostrasse um Simpson alegre sendo beijado pela irmã de Brown, [144] Kato Kaelin corroborou a afirmação da irmã de Brown de que Simpson estava "chateado" com Brown por causa do vestido preto que ela usava, que ele disse ser "apertado". [68]

A promotoria planejou apresentar 62 incidentes separados de violência doméstica, incluindo três incidentes até então desconhecidos que Brown documentou em várias cartas que ela escreveu e colocou no cofre de um banco. O juiz Ito negou a moção da defesa para suprimir os incidentes de violência doméstica, mas apenas permitiu que relatos testemunhados fossem apresentados ao júri por causa dos direitos da Sexta Emenda de Simpson. As cartas que Brown escreveu e as declarações que fez a amigos e familiares foram consideradas inadmissíveis como boato porque Brown estava morto e não poderia ser interrogado. Apesar disso, a promotoria tinha testemunhas de 44 incidentes separados que planejavam apresentar ao júri. [145]

No entanto, a acusação retirou a parte de violência doméstica de seu caso em 20 de junho de 1995. [146] Marcia Clark afirmou que era porque eles acreditavam que as provas de DNA contra Simpson eram intransponíveis, mas a mídia especulou que era por causa dos comentários feitos por demitidos jurada Jeanette Harris. Christopher Darden mais tarde confirmou que isso era verdade. [147] Harris foi demitida em 6 de abril porque ela não revelou que foi vítima de violência doméstica de seu ex-marido. [148] Mas depois, Harris deu uma entrevista e chamou as evidências do abuso de Simpson de Brown de "um monte de nada" e também disse "isso não significa que ele seja culpado de assassinato". Esta rejeição do comportamento abusivo de Simpson por uma jurada, que também foi vítima de tal abuso por seu próprio marido, convenceu a acusação de que o júri não foi receptivo ao argumento de violência doméstica. [149] [150] Após o veredicto, os jurados classificaram a parte do caso sobre violência doméstica como uma "perda de tempo". [151] Shapiro, Dershowitz e Uelmen admitiram posteriormente que acreditam que a raça desempenhou um fator na rejeição dos jurados ao abuso de Brown por Simpson. [152] [153]

A defesa contratou uma defensora renomada das vítimas de violência doméstica, Dra. Lenore E. Walker. [154] Cochran disse que testemunharia que Simpson não se encaixa no perfil de um agressor que mataria sua esposa. [155] Os colegas do Dr. Walker ficaram chocados com sua decisão de defender Simpson e acusaram-na de trair sua defesa de US $ 250.000. [156] A Dra. Walker foi retirada da lista de testemunhas por "razões táticas" depois de enviar seu relatório sobre o caso. [157] [158] Nele, ela opina que a estatística de Dershowitz é de dois milhões de incidentes de abuso por ano, apenas 2.000 vítimas são realmente assassinadas por seus cônjuges como sendo enganosas porque Brown já estava morto. [159] [160] A estatística relevante foi "dos cônjuges assassinados que também foram vítimas de abuso, que porcentagem deles foi assassinada por seu atual ou ex-marido?" Quando ela relatou que esse número era de 80,3%, eles a retiraram da lista de testemunhas. [161]

A revelação do abuso que Simpson faz de Brown é responsável por virar a opinião pública contra ele. [162] O choque público com o motivo pelo qual o Dr. Walker foi retirado da lista de testemunhas de defesa é creditado com a transformação da opinião pública sobre o abuso conjugal de um assunto familiar privado para um sério problema de saúde pública. [163] [164] [165]

Edição da linha do tempo

O examinador médico chefe do condado de Los Angeles, Dr. Lakshmanan Sathyavagiswaran, testemunhou em 14 de junho de 1995, que a hora da morte de Brown foi estimada entre 22h00 e 22h30. [166] [167] Kato Kaelin testemunhou em 22 de março de 1995, que viu Simpson pela última vez às 21:36 daquela noite. Simpson não foi visto novamente até as 22h54, quando atendeu o interfone na porta da frente para o motorista da limusine, Allan Park. [168] [169] Simpson não teve álibi por aproximadamente uma hora e 18 minutos, período durante o qual os assassinatos ocorreram. [170]

Allan Park testemunhou em 28 de março de 1995, que ele chegou à casa de Simpson às 22h25 na noite dos assassinatos e parou na entrada de Rockingham: o Bronco de Simpson não estava lá. [171] Ele então dirigiu até a entrada de Ashford e tocou o interfone três vezes, não obtendo resposta, começando às 22h40. [172] Aproximadamente às 22h50, ele viu uma "figura alta e sombria afro-americana semelhante a Simpson" se aproximando da porta da frente antes de abortar em direção à passagem sul que leva ao bangalô de Kaelin. [170]

O testemunho de Park foi significativo porque explicou a localização da luva encontrada na casa de Simpson. [173] O rastro de sangue do Bronco até a porta da frente foi facilmente entendido, mas a luva foi encontrada do outro lado da casa. Park disse que a "figura sombria" inicialmente se aproximou da porta da frente antes de seguir pela passagem sul que leva até onde a luva foi encontrada por Fuhrman. A promotoria acreditava que Simpson havia dirigido seu Bronco de e para a casa de Brown para cometer os assassinatos, viu que Park estava lá e abortou sua tentativa de entrar pela porta da frente e tentou entrar pelos fundos. [174] Ele entrou em pânico e fez os sons que Kaelin ouviu quando percebeu que o sistema de segurança não o deixaria entrar pela entrada traseira. [175] Ele então descartou a luva, voltou e passou pela porta da frente. [12]

Durante o interrogatório, Park admitiu que não conseguiu identificar a figura, mas disse que viu aquela pessoa entrar pela porta da frente e depois Simpson respondeu e disse que estava sozinho em casa, mas estava ligando para um amigo. Park admitiu que não notou nenhum corte na mão esquerda de Simpson, mas acrescentou: "Eu apertei sua mão direita, não a esquerda." [170]

Evidência de DNA e rastro de sangue Editar

A promotoria apresentou um total de 108 provas, incluindo 61 gotas de sangue, [176] de evidências de DNA que supostamente ligavam Simpson aos assassinatos. Sem testemunhas do crime, a acusação dependia do DNA como a única evidência física ligando Simpson ao crime. [136] O volume de evidências de DNA neste caso foi único e a promotoria acreditou que poderia reconstruir como o crime foi cometido com precisão suficiente para se assemelhar ao relato de uma testemunha ocular. [176] [177] Marcia Clark afirmou em suas declarações iniciais que havia um "rastro de sangue da cena do crime de Bundy através do Ford Bronco de Simpson até seu quarto em Rockingham". [178]

  • O DNA de Simpson encontrado em gotas de sangue próximo às pegadas ensanguentadas perto das vítimas na cena do crime de Bundy. [179] A probabilidade de erro era de 1 em 9,7 bilhões. [136]
  • O DNA de Simpson foi encontrado em uma trilha de gotas de sangue saindo das vítimas, em direção ao portão dos fundos de Bundy. [180] A probabilidade de erro era de 1 em 200. [181]
  • O DNA de Simpson, Goldman e Brown encontrado em sangue do lado de fora da porta e dentro do Bronco de Simpson. A probabilidade de erro era de 1 em 21 bilhões. [182]
  • O DNA de Simpson encontrado em gotas de sangue saindo da área onde seu Bronco estava estacionado na casa de Simpson em Rockingham até a entrada da porta da frente. [183]
  • O DNA de Simpson, Brown e Goldman em uma luva ensanguentada encontrada atrás de sua casa. [184]
  • O DNA de Simpson e Brown encontrado em sangue em um par de meias no quarto de Simpson. A probabilidade de erro era de 1 em 6,8 bilhões. [185]

Provas de cabelo e fibra Editar

A criminalista e especialista em fibras capilares da LAPD Susan Brockbank testemunhou em 27 de junho de 1995, e o agente especial do FBI e especialista em fibras Doug Deedrick testemunhou em 29 de junho de 1995 sobre as seguintes descobertas: [186] [187]

  • As fibras da luva encontradas na casa de Simpson correspondem microscopicamente às encontradas na cena do crime, provando que eram companheiros um do outro. [188] [189]
  • Ambas as vítimas, as duas luvas e o boné de malha azul usado pelo assassino tinham cabelo consistente com o de Simpson. [190] O cabelo no boné Blue Knit usado pelo assassino estava incrustado nas costuras, indicando que estava lá por ter sido usado repetidamente. [191] [192]
  • Fibras de algodão azul escuro nas roupas foram encontradas em ambas as vítimas. O vídeo do recital de dança a que Simpson compareceu no início daquela noite mostra-o vestindo uma camisa de cor semelhante. Kato Kaelin testemunhou que Simpson ainda estava usando aquela camisa quando eles voltaram do McDonalds para casa, mas não mais quando ele atendeu a porta para o motorista da limusine. A polícia vasculhou sua casa, mas a camisa nunca foi encontrada. [12] [193] [194]
  • Cabelo consistente com Goldman foi encontrado em Brown e fibras de roupas consistentes com Brown foram encontradas em Goldman. Isso corroborou a teoria da promotoria de que o agressor matou primeiro Brown, depois Goldman, e depois voltou a Brown para cortar sua garganta. O cabelo consistente com Brown que foi encontrado na luva Rockingham estava rasgado, o que também apóia a alegação da promotoria de que o assassino agarrou Brown pelos cabelos para cortar sua garganta. [195]
  • Fibras que só foram usadas no modelo do Ford Bronco 1993-1994, o mesmo carro que Simpson possui, foram encontradas em ambas as vítimas, no boné de malha e em ambas as luvas. [196] [197] [198] [199]
  • A luva encontrada na casa de Simpson que pertencia ao assassino tinha cabelo e fibras de roupas consistentes com Simpson, Brown e Goldman, bem como fibras de um Ford Bronco 1993-1994 e um cachorro Akita de Brown. [200] [201] [202]

Edição de análise de pegada

Em 19 de junho, o especialista em pegadas do FBI William J. Bodziak testemunhou que as pegadas ensanguentadas encontradas na cena do crime e dentro do Bronco de Simpson foram feitas de um par raro e caro de sapatos italianos Bruno Magli. Ele determinou que os sapatos eram tamanho 12, o mesmo tamanho que Simpson usava, e só são vendidos na Bloomingdales. Apenas 29 pares desse tamanho foram vendidos nos EUA e um deles foi vendido na mesma loja em que Simpson costuma comprar seus sapatos. Bodziak também testemunhou que, apesar de dois conjuntos de pegadas na cena do crime, apenas um agressor estava presente porque todas foram feitas pelos mesmos sapatos. Durante o interrogatório, Bailey sugeriu que o assassino deliberadamente usava sapatos do tamanho errado, que Bodziak considerou "ridículos". [146] [203] [204] [205] [206]

Simpson negou ter possuído um par daqueles "sapatos horríveis" e havia apenas evidências circunstanciais de que ele possuía. [207] O funcionário da Bloomingdales, Samuel Poser, testemunhou que se lembrava de ter mostrado aqueles sapatos a Simpson, mas não havia registro de sua compra na loja. [208]

Embora a acusação não pudesse provar que Simpson possuía um par daqueles sapatos, Bodziak testemunhou que uma marca de sapato ensanguentada semelhante foi deixada no chão dentro do Bronco de Simpson. Scheck sugeriu que Fuhrman invadiu o Bronco e deixou a pegada lá, ele produziu uma foto de Fuhrman caminhando por uma poça de sangue. Bodziak admitiu que não foi capaz de confirmar se a pegada no carro definitivamente veio de um sapato Bruno Magli, mas rejeitou a alegação de Scheck porque nenhuma das pegadas na cena do crime foi feita pelos sapatos de Fuhrman, tornando improvável que ele pudesse ter feito um pegada ensanguentada de sapato no Bronco. [209] [210]

Editar caso de defesa

Simpson contratou uma equipe de advogados de defesa de alto nível, inicialmente liderados por Robert Shapiro, que antes era um advogado civil conhecido por fazer acordos, e posteriormente por Johnnie Cochran, que naquela época era conhecido por brutalidade policial e casos de direitos civis. [211] A equipe incluiu o famoso advogado de defesa F. Lee Bailey, Robert Kardashian, o advogado de apelações de Harvard Alan Dershowitz, seu aluno Robert Blasier e o reitor da Escola de Direito da Universidade de Santa Clara, Gerald Uelmen. Assistindo Cochran estavam Carl E. Douglas e Shawn Holley. Barry Scheck e Peter Neufeld também foram contratados, chefiavam o Projeto Inocência e se especializavam em evidências de DNA. Foi dito que a defesa de Simpson custou entre US $ 3 milhões e US $ 6 milhões que a mídia apelidou o grupo de advogados talentosos de Dream Team, [212] [213] enquanto o custo de acusação do contribuinte foi de mais de US $ 9 milhões. [214]

Edição de Teoria

A teoria da dúvida razoável da equipe de defesa foi resumida como "comprometida, contaminada, corrompida" nas declarações iniciais. [215] [142] Eles argumentaram que as evidências de DNA contra Simpson foram "comprometidas" pelo manuseio incorreto dos criminalistas Dennis Fung e Andrea Mazzola durante a fase de coleta de evidências, e que 100% do DNA do "verdadeiro assassino (s)" tinha desaparecido das amostras de evidências. [216] A evidência foi então "contaminada" no laboratório criminal do LAPD pelo criminalista Collin Yamauchi, e o DNA de Simpson de seu frasco de referência foi transferido para todas as exposições, exceto três. [217] As três exposições restantes foram plantadas pela polícia e, portanto, "corrompidas" pela fraude policial. [218] A defesa também questionou o cronograma, alegando que os assassinatos aconteceram por volta das 23h daquela noite. [219]

Edição da linha do tempo

O Dr. Robert Huizenga testemunhou em 14 de julho de 1995 [220] que Simpson não era fisicamente capaz de cometer os assassinatos devido à artrite crônica e lesões antigas de futebol. Durante o interrogatório, a acusação produziu um vídeo de exercício que Simpson fez algumas semanas antes dos assassinatos intitulado O.J. Manutenção mínima Simpson: Fitness para homens, o que demonstrou que Simpson era tudo menos frágil. [221] O Dr. Huizenga admitiu depois que Simpson poderia ter cometido os assassinatos se estivesse "no meio de uma descarga de adrenalina". [222]

O Dr. Michael Baden, um patologista forense, testemunhou que os assassinatos [223] aconteceram perto das 23h, que é quando Simpson tem um álibi [224] [225] e afirmou que Brown ainda estava consciente, de pé e deu um passo depois que sua garganta foi cortada [226] e que Goldman estava de pé e lutando contra seu agressor por dez minutos com uma veia jugular lacerada. [227] [228]

Após o julgamento, Baden admitiu que sua alegação de que a longa luta de Goldman era imprecisa [229] [230] e que testemunhar em favor de Simpson foi um erro. [231] Críticos alegaram que Baden conscientemente deu falso testemunho a fim de coletar US $ 100.000 [232] [233] [234] porque na semana antes de testemunhar, o Dr. Gerdes admitiu [235] que o sangue de Goldman estava no Bronco de Simpson [236 ] apesar de Goldman nunca ter tido a oportunidade em sua vida de estar no Bronco. [237]

Editar comprometido e contaminado

Barry Scheck e Peter Neufeld argumentaram que os resultados do teste de DNA não eram confiáveis ​​porque a polícia foi "negligente" em coletá-lo e preservá-lo da cena do crime. [62] [238] Fung e Mazzola admitiram ter cometido vários erros durante a coleta de evidências, que incluíam nem sempre trocar de luvas entre o manuseio de itens de evidências, empacotar e armazenar os itens de evidências usando sacos plásticos, em vez de sacos de papel, conforme recomendado, e armazená-los em a van da polícia, que não foi refrigerada, por até sete horas após a coleta. [127] [128] [129] [130] [239] Isso, eles argumentaram, permitiria às bactérias degradar todo o DNA "assassino (s) real (is)" e, assim, tornar as amostras mais suscetíveis à contaminação cruzada no LAPD laboratório criminal. [240]

A promotoria negou que os erros cometidos por Fung e Mazzola tenham alterado a validade dos resultados.[62] Eles notaram que todas as amostras de evidências eram testáveis ​​e que a maioria dos testes de DNA foi feita nos dois laboratórios de consultoria, não no laboratório criminal do LAPD onde a contaminação supostamente aconteceu. Como todas as amostras que os laboratórios de consultoria receberam eram testáveis, enquanto a teoria de Scheck e Neufeld previa que deveriam ter sido inconclusivas após serem "100% degradadas", a alegação de que todo o DNA foi perdido para a degradação bacteriana não era crível. [241] A promotoria negou que a contaminação tenha acontecido no laboratório criminal do LAPD também porque o resultado seria uma mistura do DNA do "verdadeiro assassino (s)" e o DNA de Simpson, mas os resultados mostraram que apenas o DNA de Simpson estava presente. [242] A acusação também observou que a defesa se recusou a contestar qualquer um desses resultados testando as próprias provas. [62] [238] [243] Marcia Clark chamou as alegações de Scheck e Neufeld de uma "cortina de fumaça". [244] [245]

A alegação de contaminação foi feita pelo microbiologista Dr. John Gerdes. [246] Ele testemunhou em 2 de agosto de 1995, que a correspondência de DNA por PCR forense não é confiável [247] [248] [249] [250] e "O laboratório criminal LAPD tem um problema de contaminação substancial. É crônico no sentido de que não vai embora. " [241] Gerdes testemunhou que, devido ao histórico de contaminação do LAPD, ele não consideraria nenhuma das correspondências de DNA do PCR neste caso confiável porque os testes foram realizados pelo LAPD. Ele também alegou que as correspondências de DNA de PCR dos laboratórios de consultoria não eram confiáveis, pois as evidências que eles testaram passaram "pelo LAPD" para embalagem e envio. [241] Gerdes acreditava que apenas três das correspondências de DNA eram válidas, que eram as mesmas três que a defesa alegou terem sido plantadas pela polícia. [242] [251] [252] [253]

Durante o interrogatório, o Dr. Gerdes admitiu que não havia evidência de que a contaminação cruzada tivesse ocorrido e que ele estava apenas testemunhando "o que poderia ter ocorrido e não o que realmente ocorreu". Ele aceitou que o sangue das vítimas estava no Bronco e o sangue de Simpson estava na cena do crime e nem era devido a contaminação. Ele também reconheceu que nada aconteceu durante o "empacotamento e transporte" que pudesse afetar a validade dos resultados dos dois laboratórios de consultoria. A acusação deu a entender que Gerdes não era uma testemunha credível: ele não tinha experiência forense e apenas testemunhou para réus criminais no passado e sempre disse que as provas de DNA contra eles não eram fiáveis ​​devido à contaminação. Clark também deu a entender que não era uma coincidência que os três itens de evidência que ele inicialmente disse serem válidos fossem os mesmos três que a defesa alegou foram plantados, enquanto os outros 58 eram todos falsos positivos e os 47 controles de substrato, que são usados ​​para determinar se ocorreu contaminação , eram todos falsos negativos. [254] [255] O especialista em DNA forense em defesa, Dr. Henry Lee, testemunhou em 24 de agosto de 1995 e admitiu que a afirmação de Gerdes era "altamente improvável". [256] [257] [247] [258]

O interrogatório de oito dias de Barry Scheck a Dennis Fung foi elogiado na mídia. [259] No entanto, Howard Coleman, presidente do laboratório forense de DNA GeneLex, com sede em Seattle, criticou o interrogatório de Scheck como "fumaça e espelhos" e afirmou: "Tudo o que obtemos no laboratório está contaminado em algum grau. Que contaminação e degradação levarão você é um resultado inconclusivo. Não leva a um falso positivo. " [260]

Alegação de conspiração policial Editar

A defesa inicialmente alegou apenas que três exibições foram plantadas pela polícia [261], mas eventualmente argumentou que praticamente todas as provas de sangue contra Simpson foram plantadas em uma conspiração policial. [262] [263] [264] Eles acusaram a enfermeira da prisão Thano Peratis, [265] os criminalistas Dennis Fung, [128] Andrea Mazzola, [130] e Colin Yamauchi, [217] e Vannatter [266] e Fuhrman, [267] de participar de uma trama para incriminar Simpson. Nos argumentos finais, Cochran chamou Fuhrman e Vannatter de "gêmeos do engano" [268] e disse ao júri para se lembrar de Vannatter como "o homem que carregava o sangue" [269] e de Fuhrman como "o homem que encontrou a luva". [270]

EDTA Edit

A única evidência física oferecida pela defesa de que a polícia tentou incriminar Simpson foi a alegação de que duas das 108 amostras de DNA testadas no caso continham o conservante ácido etilenodiaminotetracético, ou EDTA. Ironicamente, foi a acusação que pediu que as amostras fossem testadas para o conservante, não a defesa. [271] A defesa alegou que a gota de sangue no portão dos fundos da cena do crime de Bundy, que combinava com Simpson, e o sangue encontrado em um par de meias no quarto de Simpson, que combinava com Brown, foram plantadas pela polícia. Para fundamentar a alegação, a defesa apontou a presença de EDTA, conservante encontrado nos tubos de coleta de tampa roxa usados ​​para frascos de referência policial, nas amostras. Em 24 de julho de 1995, o Dr. Fredric Rieders, um toxicologista forense que analisou os resultados fornecidos pelo agente especial do FBI Roger Martz, testemunhou que o nível de EDTA nas amostras de evidências era maior do que o normalmente encontrado no sangue: isso parecia apoiar a alegação de que vieram dos frascos de referência. [272] [273] Durante o interrogatório, Clark pediu ao Dr. Rieders que lesse em voz alta a parte do artigo da EPA que afirmava quais são os níveis normais de EDTA no sangue, que ele referiu durante seu depoimento. [274] Isso demonstrou que ele o interpretou mal e que os níveis encontrados nas amostras de evidências eram consistentes com aqueles encontrados no sangue que não foi preservado em um frasco de referência da polícia. [275] O Dr. Rieders então alegou que era um "erro de digitação" [276] [277], mas a promotoria produziu uma cópia direta da EPA refutando essa afirmação. [275] [278] A acusação também fez o Dr. Rieders admitir que o EDTA também é encontrado nos alimentos [279] e especificamente nos ingredientes usados ​​no Big Mac do McDonald's e nas batatas fritas [274] que Simpson havia comido no início daquela noite com Kato Kaelin. [278]

O agente especial do FBI Roger Martz foi chamado pela defesa em 25 de julho de 1995 para testemunhar que EDTA estava presente nas amostras de evidências, mas em vez disso disse que não identificou EDTA no sangue, contradizendo o depoimento dado pelo Dr. Rieders no dia anterior . [280] [281] Inicialmente, ele admitiu que as amostras de sangue "responderam como o EDTA respondeu" e "eram consistentes com a presença de EDTA", mas esclareceu sua resposta após ouvir durante o intervalo do almoço que "todos estão dizendo que eu encontrei EDTA, mas Não estou a dizer isso". Quando a defesa acusou sua própria testemunha de mudar seu comportamento para favorecer a acusação, ele respondeu: "Não posso ser totalmente verdadeiro apenas respondendo com 'sim' e 'não'". [282] Martz afirmou que era impossível determinar com certeza a presença de EDTA, pois enquanto o teste presuntivo para EDTA era positivo, o teste de identificação para EDTA era inconclusivo. Martz também testou seu próprio sangue sem conservantes e obteve os mesmos resultados para os níveis de EDTA que as amostras de evidência, que ele disse que refutaram conclusivamente a alegação de que o sangue de evidência veio dos frascos de referência. [283] Ele argumentou que a defesa tirou conclusões precipitadas a partir dos resultados do teste presuntivo, enquanto seus testes na verdade mostraram que "aquelas manchas de sangue não provinham de sangue preservado". [284] [285]

Edição do portão traseiro

A defesa alegou que o sangue de Simpson no portão dos fundos da cena do crime de Bundy foi plantado pela polícia. O sangue no portão dos fundos foi coletado em 3 de julho de 1995, e não em 13 de junho, um dia após os assassinatos. [286] O volume de DNA naquele sangue foi significativamente maior do que as outras evidências de sangue coletadas em 13 de junho. O volume de DNA foi tão alto que a defesa admitiu que não poderia ser explicado por contaminação no laboratório, mas notou que era incomum que aquele sangue tivesse mais DNA do que as outras amostras coletadas na cena do crime, especialmente porque havia sido deixado exposto aos elementos por várias semanas e depois que a cena do crime supostamente havia sido lavada. Em 20 de março de 1995, Vannatter testemunhou que instruiu Fung a coletar o sangue no portão em 13 de junho e Fung admitiu que não o fez. [287] A defesa sugeriu que o motivo pelo qual Fung não coletou o sangue é porque ele não estava lá naquele dia que Scheck mostrou uma fotografia ampliada tirada do portão dos fundos em 13 de junho e admitiu que não podia vê-la na fotografia. [288]

A acusação respondeu mostrando que uma fotografia diferente mostrava que o sangue estava presente no portão dos fundos em 13 de junho e antes de o sangue ter sido retirado do braço de Simpson. [62] [289] [290] O policial Robert Riske foi o primeiro policial na cena do crime e quem apontou o sangue no portão dos fundos para Fuhrman, que documentou em suas anotações naquela noite. [291] Vários outros policiais também testemunharam sob juramento que o sangue estava presente no portão dos fundos na noite dos assassinatos. [269] A promotoria também apontou que as câmeras da mídia presentes provaram que Vannatter nunca voltou à cena do crime de Bundy (a casa de Brown) naquela noite, onde o sangue de Simpson foi supostamente plantado. [292]

Bronco Editar

Barry Scheck alegou que a polícia plantou duas vezes o sangue das vítimas dentro do Bronco de Simpson. Uma coleta inicial foi feita em 13 de junho, a defesa acusou Vannatter de plantar o sangue das vítimas no Bronco quando ele voltou para a casa de Simpson naquela noite. A promotoria respondeu que o Bronco já havia sido apreendido quando Vannatter voltou e nem mesmo estava em Rockingham. [293]

Edição de meias

A defesa alegou que a polícia plantou sangue de Brown nas meias encontradas no quarto de Simpson. As meias foram coletadas em 13 de junho e tinham sangue de Simpson e Brown, mas seu sangue nas meias não foi identificado até 4 de agosto. [294] As meias foram encontradas por Fuhrman, mas a defesa sugeriu que Vannatter plantou o sangue. Ele havia recebido do médico legista os dois frascos de referência de sangue das vítimas naquele dia e os registrou imediatamente como evidência. Vannatter então voltou para Rockingham mais tarde naquela noite para entregar em mãos o frasco de referência para Simpson para Fung, que a defesa alegou ter lhe dado a oportunidade de plantar o sangue. Fung testemunhou que não conseguiu ver sangue nas meias que coletou do quarto de Simpson [128], mas a acusação mais tarde demonstrou que essas manchas de sangue são visíveis apenas sob um microscópio.

Vannatter negou plantar sangue de Brown nas meias. O vídeo de Willie Ford indicava que as meias já haviam sido coletadas e armazenadas na van de evidências antes que Vannatter chegasse e as imagens das câmeras presentes pareciam provar que ele nunca entrou na van de evidências quando chegou a Rockingham. [295]

Edição de luva

A última exposição supostamente plantada foi a luva ensanguentada encontrada por Fuhrman na propriedade de Simpson. [296] Ao contrário da meia e do portão traseiro, a defesa não forneceu nenhuma evidência física ou de testemunha ocular para apoiar sua alegação de que a acusação poderia então refutar. [297] [298] Jeffrey Toobin publicou um artigo em O Nova-iorquino meses antes do início do julgamento, que citou uma fonte da equipe de defesa de Simpson que pretendia acusar Fuhrman de plantar a luva com o motivo de ser racismo. Robert Shapiro admitiu mais tarde que ele era a fonte de Toobin. [299]

O advogado de defesa F. Lee Bailey sugeriu que Fuhrman encontrou a luva na cena do crime, pegou-a com um pedaço de pau e colocou-a em um saco plástico e, em seguida, escondeu-a em sua meia quando dirigiu para a casa de Simpson com os detetives Lange, Vannatter e Phillips. Bailey sugeriu que ele então plantou a luva para incriminar Simpson, com o motivo sendo racismo ou o desejo de se tornar o herói em um caso de destaque. [300] Scheck também sugeriu que Fuhrman invadiu o Bronco de Simpson e usou a luva como um pincel para plantar sangue dentro e dentro do Bronco. [301]

A promotoria negou que Fuhrman tenha plantado a luva. Eles observaram que vários policiais já haviam vasculhado a cena do crime por quase duas horas antes de Fuhrman chegar e nenhum havia notado uma segunda luva no local. Lange testemunhou que 14 outros policiais estavam lá quando Fuhrman chegou e todos disseram que havia apenas uma luva na cena do crime. [302] O tenente Frank Spangler também testemunhou que esteve com Fuhrman durante seu tempo lá e afirmou que teria visto Fuhrman roubar a luva se ele tivesse de fato feito isso. Clark acrescentou que Fuhrman não sabia se Simpson tinha um álibi, se havia alguma testemunha dos assassinatos, cujo sangue estava na luva, que o Bronco pertencia a Simpson ou se Kaelin já havia vasculhado a área onde a luva foi encontrada. [303] [304] [305]

Durante o interrogatório de Bailey, [306] Fuhrman negou ter usado a palavra "negro" para descrever os afro-americanos nos dez anos anteriores ao seu depoimento. [306] Poucos meses depois, a defesa descobriu fitas de áudio de Fuhrman usando a palavra repetidamente - 41 vezes no total, oito anos antes dos assassinatos. As fitas foram feitas entre 1985 e 1994 pela roteirista chamada Laura Hart McKinny, que entrevistou Fuhrman longamente para um roteiro de Hollywood que estava escrevendo sobre mulheres policiais. As fitas de Fuhrman se tornaram a pedra angular da defesa de que o testemunho de Fuhrman carecia de credibilidade. Clark chamou as fitas de "a maior pista falsa que já existiu". [267]

Depois que McKinny foi forçado a entregar as fitas à defesa, Fuhrman disse que pediu à promotoria um redirecionamento para explicar o contexto dessas fitas, mas a promotoria e seus colegas policiais o abandonaram depois que Ito tocou as fitas em um tribunal aberto ao público ouvir. [307] A reação do público às fitas foi explosiva e comparada ao vídeo do Rodney King espancando um ano antes. Fuhrman diz que instantaneamente se tornou um pária. [308] Após o julgamento, Fuhrman disse que não era racista e se desculpou por sua linguagem anterior, dizendo que estava encenando quando fez as fitas, já que lhe pediram para ser o mais dramático possível e recebeu a promessa de $ 10.000 taxa se o roteiro foi produzido. [309] Muitos de seus ex-colegas de trabalho minoritários expressaram apoio a ele. [310]

Em 6 de setembro de 1995, Fuhrman foi chamado de volta ao banco das testemunhas pela defesa, após a acusação se recusar a redirecioná-lo para responder a mais perguntas. O júri estava ausente, mas a troca foi televisionada. Fuhrman, com seu advogado ao seu lado e enfrentando a possibilidade de ser acusado de perjúrio, foi instruído por seu advogado a invocar a Quinta Emenda para evitar a autoincriminação a duas perguntas consecutivas que lhe foram feitas. O advogado de defesa Uelmen perguntou a Fuhrman se era sua intenção apelar ao Quinto para todas as questões, e o advogado de Fuhrman o instruiu a responder "sim". Uelmen então falou brevemente com os outros membros da defesa e disse que tinha apenas mais uma pergunta: "Você plantou ou fabricou alguma evidência neste caso?" Seguindo as instruções de seu advogado, Fuhrman respondeu: "Eu escolho reivindicar meu privilégio da Quinta Emenda."

Cochran respondeu ao apelo de Fuhrman ao Quinto, acusando os outros oficiais de estarem envolvidos em um "acobertamento" para proteger Fuhrman e pediu ao juiz Ito para suprimir todas as evidências que Fuhrman encontrou. Ito negou o pedido, afirmando que a defesa do quinto não implica culpa e não havia indícios de fraude. Cochran então pediu que o júri pudesse ouvir Fuhrman pegando o quinto e novamente Ito negou seu pedido. Ito também criticou a teoria da defesa de como Fuhrman supostamente plantou a luva, afirmando que "seria lógico acreditar nisso". [311] Em 15 de junho de 1995, Christopher Darden surpreendeu Marcia Clark ao pedir a Simpson para experimentar as luvas encontradas na cena do crime e em sua casa. A promotoria havia decidido anteriormente não pedir a Simpson para julgá-los porque eles haviam sido encharcados com sangue de Simpson, Brown e Goldman, [62] e congelados e descongelados várias vezes. Em vez disso, eles apresentaram uma testemunha que testemunhou que Brown havia comprado um par de luvas do mesmo tamanho em 1990 na Bloomingdales para Simpson junto com um recibo e uma foto durante o julgamento de Simpson anteriormente usando o mesmo tipo de luvas. [312]

As luvas de couro pareciam muito apertadas para Simpson calçar facilmente, especialmente sobre as luvas de látex que ele usava por baixo. Clark afirmou que Simpson estava atuando quando parecia estar lutando para colocar as luvas, mas Cochran respondeu: "Não acho que ele poderia atuar do tamanho de suas mãos." [12] [312] Darden então disse a Ito sobre suas preocupações de que Simpson "tem artrite e olhamos os medicamentos que ele toma e alguns deles são antiinflamatórios e fomos informados de que ele não toma o remédio há um dia e isso causou inchaço nas articulações e inflamação nas mãos. " [313] [314] Cochran informou Ito no dia seguinte que Shawn Chapman contatou o médico da prisão do condado de Los Angeles, que confirmou que Simpson estava tomando seu remédio para artrite todos os dias e que os registros médicos da prisão confirmavam isso. [315] Uelmen veio com, e Cochran repetiu, um gracejo que ele usou em seus argumentos finais: "Se não se encaixa, você deve absolver".

A acusação afirmou acreditar que as luvas encolheram por terem ficado encharcadas com o sangue das vítimas. [12] Richard Rubin, ex-vice-presidente da fabricante de luvas Aris Isotoner Inc. que fabrica as luvas em questão, testemunhou em 12 de setembro de 1995, que as luvas realmente encolheram de seu tamanho original. Ele afirmou que "as luvas nas condições originais iriam facilmente para as mãos de alguém do tamanho do Sr. Simpson". Darden então produziu um novo par do mesmo tipo de luvas, que coube a Simpson quando ele as experimentou. [316]

Após o julgamento, Cochran revelou que Bailey havia incitado Darden a pedir a Simpson para experimentar as luvas [317] e que Shapiro havia dito a Simpson com antecedência como dar a impressão de que não serviam. [318] Em 8 de setembro de 2012, Darden acusou Cochran de adulterar a luva antes do julgamento. [319] Dershowitz, um membro da equipe de defesa Simpson, refutou a alegação, afirmando que "a defesa não tem acesso às evidências, exceto em circunstâncias controladas." [319]

Edição de Soma

Nos argumentos finais, Darden ridicularizou a ideia de que os policiais poderiam querer incriminar Simpson. [3] Ele questionou por que, se o LAPD era contra Simpson, eles foram à sua casa oito vezes em chamadas de violência doméstica contra Brown entre 1986 e 1988, mas não o prenderam, eles apenas o prenderam sob a acusação de abuso em janeiro de 1989, quando as fotos do rosto de Brown foram registrados. Darden observou que a polícia não prendeu Simpson por cinco dias após os assassinatos de 1994. [3]

No resumo de Cochran ao júri, ele foi incapaz de refutar nenhuma das alegações da promotoria e, em vez disso, dedicou todo o seu argumento a atacar o LAPD.Ele enfatizou que foi provado que Fuhrman se referiu repetidamente aos negros como "negros" e também se gabou de espancar jovens negros em seu papel de policial. Cochran comparou Fuhrman a Adolf Hitler e se referiu a ele como "um racista genocida, perjuro, o pior pesadelo da América e a personificação do mal", e afirmou, sem provas, que Fuhrman plantou sozinho todas as evidências, incluindo as luvas, em uma tentativa de incriminar Simpson pelos assassinatos com base puramente em sua antipatia por casais inter-raciais. Cochran também se referiu a Lange e Vanatter como os "demônios gêmeos da decepção", e muito notavelmente implorou aos jurados que "absolvessem Simpson e enviassem uma mensagem à polícia", o que foi interpretado por muitos como um apelo puro para a anulação do júri. [3] Após sua conclusão, Cochran recebeu inúmeras ameaças de morte e contratou guarda-costas de Louis Farrakhan. Em resposta, Fred Goldman, que também era judeu, referiu-se ao próprio Cochran como "o pior tipo de racista de todos os tempos" e um "homem doente" por comparar Fuhrman a Hitler enquanto se associava a Farrakhan, que era um conhecido supremacista negro e anti- Semita, enquanto Robert Shapiro, também judeu, expressou que ficou particularmente ofendido por Cochran comparando as alegações de Fuhrman ao Holocausto, alegando que nenhuma comparação seria possível.

Veredicto Editar

Cresceu o medo de que distúrbios raciais, semelhantes aos de 1992, iriam explodir em Los Angeles e no resto do país se Simpson fosse condenado pelos assassinatos. Como resultado, todos os policiais de Los Angeles foram colocados em turnos de 12 horas. A polícia conseguiu que mais de 100 policiais a cavalo cercassem o tribunal do condado de Los Angeles no dia em que o veredicto foi anunciado, em caso de tumulto na multidão. O presidente Bill Clinton foi informado sobre as medidas de segurança caso ocorressem distúrbios em todo o país.

O único testemunho que o júri analisou foi o do motorista de limusine Park. [70] Às 10h07 da terça-feira, 3 de outubro de 1995, Simpson foi absolvido das duas acusações de homicídio. O júri chegou ao veredicto por volta das 15h00. em 2 de outubro, após quatro horas de deliberação, mas adiou o anúncio. [320] Depois que o veredicto foi lido, o jurado número nove, Lionel Cryer, de 44 anos, deu a Simpson uma saudação com o punho levantado pelo poder negro. [321] O jornal New York Times relatou que Cryer era um ex-membro do Partido dos Panteras Negras nacionalista revolucionário, que os promotores haviam "inexplicavelmente deixado no painel". [322]

Estima-se que 100 milhões de pessoas em todo o mundo assistiram ou ouviram o anúncio do veredicto. O volume de chamadas de longa distância diminuiu 58% e o volume de negócios na Bolsa de Valores de Nova York diminuiu 41%. O uso de água diminuiu à medida que as pessoas evitavam usar banheiros. Tanto trabalho parou que o veredicto custou cerca de US $ 480 milhões em perda de produtividade. [320] A Suprema Corte dos Estados Unidos recebeu uma mensagem sobre o veredicto durante as alegações orais, com os juízes passando silenciosamente a nota uns para os outros enquanto ouviam a apresentação do advogado. Os congressistas cancelaram as coletivas de imprensa, com um deles dizendo aos repórteres: "Não apenas vocês não estariam aqui, mas eu também não estaria aqui". [323]

Reação ao veredicto Editar

Após o veredicto a favor de Simpson, a maioria dos negros entrevistados disse acreditar que a justiça foi feita, com a maioria alegando que Simpson foi incriminado e alguns até sugerindo que Fuhrman foi o verdadeiro assassino. A maioria dos brancos (75%) discordou do veredicto e acredita que tenha motivação racial. [125] A discussão dos elementos raciais do caso continuou muito depois do fim do julgamento. Uma pesquisa da NBC realizada em 2004 relatou que, embora 77% das 1.186 pessoas amostradas pensassem que Simpson era culpado, apenas 27% dos negros na amostra acreditavam que sim, em comparação com 87% dos brancos. Em 2016, FiveThirtyEight relataram que a maioria dos negros agora pensa que Simpson cometeu os assassinatos. [324] De acordo com uma pesquisa de 2016, 83% dos americanos brancos e 57% dos americanos negros acreditam que Simpson cometeu os assassinatos. [325]

Shapiro admitiu que a defesa jogou a "carta da corrida", "do fundo do baralho". [326] No domingo, 12 de fevereiro de 1995, uma longa comitiva viajou para Brentwood e os jurados, promotores, advogados de defesa e o juiz Ito fizeram uma inspeção de duas horas na cena do crime. Foi seguido por um tour de três horas pela propriedade de Simpson. Simpson estava sob a guarda de vários policiais, mas não usava algemas. Ele esperou do lado de fora da cena do crime, dentro e ao redor de um carro da polícia sem identificação, e teve permissão para entrar em sua casa. A equipe de defesa de Simpson trocou suas fotos de brancos por negros, incluindo uma foto de Paula Barbieri nua (namorada de Simpson na época, que era branca) por uma pintura de Norman Rockwell do escritório de Cochran. Os promotores haviam solicitado que Ito restringisse a visita apenas à cena do crime por esse motivo exato, mas Ito recusou e foi muito criticado por permitir que a defesa controlasse o julgamento.

Os críticos do veredicto de inocente do júri argumentaram que o tempo de deliberação foi indevidamente curto em relação à duração do julgamento. Alguns disseram que os jurados, a maioria dos quais sem formação universitária, não compreenderam as provas periciais. [327] Em entrevistas pós-julgamento, vários jurados disseram acreditar que Simpson provavelmente cometeu os assassinatos, [328] mas que a acusação não conseguiu provar o caso além de qualquer dúvida razoável. Três jurados juntos escreveram e publicaram um livro chamado Madame Foreman, [329] no qual eles descreveram como sua percepção dos erros da polícia, não de raça, levou ao seu veredicto. Eles disseram que consideravam Darden um símbolo negro designado para o caso pela promotoria. [306] No documentário de 2016 de Ezra Edelman O.J .: Fabricado na América, a jurada número seis, Carrie Bess, expressou sua antipatia pessoal por Brown por aparentemente "permitir-se" ser abusada, [330] e disse acreditar que "90% do júri" realmente decidiu absolver Simpson como vingança pelo Rodney King incidente, não porque acreditassem na inocência dele, e quando questionada se ela acreditava que a decisão estava correta, Bess apenas deu de ombros com indiferença, mas depois admitiu que se arrependeu de sua decisão após a prisão de Simpson em Las Vegas. [331] O jurado número nove, Lionel Cryer, um ex-membro do Partido dos Panteras Negras e que notavelmente deu a Simpson uma saudação de punho negro após o veredicto, disse que, em retrospecto, no entanto, ele daria um veredicto de culpado. [332]

Edição de livros

Em 1996, Cochran escreveu e publicou um livro sobre o julgamento. Foi intitulado Jornada para a Justiça, e descreveu seu envolvimento no caso. [333] Naquele mesmo ano, Shapiro também publicou um livro sobre o julgamento chamado A busca por justiça. Ele criticou Bailey como um "canhão solto" e Cochran por trazer a raça para o julgamento. [334] Em contraste com o livro de Cochran, Shapiro disse que não acredita que Simpson foi enquadrado pelo LAPD, mas considerou o veredicto correto devido à dúvida razoável. [306] Em uma entrevista subsequente com Barbara Walters, Shapiro, que é judia, afirmou que ficou particularmente ofendido por Cochran por comparar as palavras de Fuhrman ao Holocausto, e jurou que nunca mais trabalharia com Bailey ou Cochran, mas ainda manteria uma relação de trabalho com Scheck.

Clark publicou um livro sobre o caso intitulado Sem dúvida (1998). [335] Seu livro narra os procedimentos do julgamento, desde a seleção do júri até a soma final. Ela concluiu que nada poderia ter salvado seu caso, dada a estratégia da defesa de destacar as questões raciais relacionadas a Simpson e ao LAPD, e a predominância de negros no júri. Na opinião de Clark, as evidências factuais da promotoria, particularmente o DNA, deveriam facilmente ter condenado Simpson. O fato de não ter acontecido, diz ela, atesta um sistema judicial comprometido por questões de raça e celebridade.

Darden publicou um livro sobre o caso chamado Em Desprezo (1998). [336] Nele, ele critica Ito como um juiz "fascinado" que permitiu que o julgamento se transformasse em um circo da mídia e que a defesa controlasse a sala do tribunal enquanto ele coletava ampulhetas de fãs e convidava celebridades para seus aposentos. Ele também descreve sua frustração com um "júri disfuncional e sem instrução" que rejeitou a história de violência doméstica de Simpson como irrelevante e incapacidade de compreender as evidências de DNA do caso. Darden também descreve seu contato inicial com Fuhrman e suas suspeitas de que ele é um racista e seus sentimentos de que a acusação foi "sequestrada por um policial racista" de quem eles não conseguiram se divorciar. Ele também detalha os fatores sinceros por trás da decisão controversa de Darden de Simpson experimentar a luva infame e o impacto que teve no resultado do julgamento.

Em 1996, o ex-procurador distrital adjunto do condado de Los Angeles, Vincent Bugliosi, escreveu um livro intitulado Indignação: as cinco razões pelas quais O. J. Simpson foi embora com assassinato. [337] Bugliosi criticou muito Clark e Darden, culpando-os, entre outras razões, por não apresentarem a nota que Simpson havia escrito antes de tentar fugir. Ele argumentou que a nota "cheirava" a culpa e que o júri deveria ter tido permissão para vê-la. Ele também observou que o júri nunca foi informado sobre os itens encontrados no Bronco. A promotoria disse que achava que esses itens de prova trariam à tona questões emocionais da parte de Simpson que poderiam prejudicar seu caso, apesar do fato de que os itens pareciam poder ser usados ​​para fugir. [3] [337] Ele também os criticou por não quererem que o júri visse ou ouvisse Simpson negando sua culpa, quando não haveria um julgamento se Simpson não se declarasse inocente. Bugliosi também disse que os promotores deveriam ter entrado em mais detalhes sobre a violência doméstica de Simpson e apresentado evidências contrárias à afirmação da defesa de que Simpson era um líder na comunidade negra. Bugliosi também criticou a promotoria por julgar o assassinato em Los Angeles, e não em Santa Monica, e descreveu as declarações finais da promotoria como inadequadas. [337] [338] Durante o processo de seleção do júri, a defesa tornou difícil para a promotoria desafiar potenciais jurados negros, sob o argumento de que é ilegal demitir alguém do júri por motivos raciais. (Os tribunais da Califórnia proibiram desafios peremptórios aos jurados com base na raça em Pessoas v. Wheeler, [339] anos antes que a Suprema Corte dos EUA o fizesse em Batson v. Kentucky.) [340]

O especialista em DNA forense de defesa, Dr. Henry Lee, publicou Provas de sangue: como o DNA está revolucionando a maneira como resolvemos crimes (2003). Ele dedica os dois últimos capítulos a explicar os argumentos de Scheck e Neufeld contra a evidência de DNA no caso Simpson. Lee observa que Scheck e Neufeld eram céticos quanto às evidências de DNA e apenas recentemente, antes do julgamento, em 1992, aceitaram sua validade e fundaram o Projeto Inocência. [341] Lee escreve que nenhum dos especialistas em DNA forense da defesa, Dr. Henry Lee ou Dr. Edward Blake, considerou a teoria da dúvida razoável de Scheck e Neufeld sobre a evidência de sangue plausível. Em retrospectiva, o Dr. Lee opina que a alegação de Scheck e Neufeld de que "a evidência de sangue é tão boa quanto as pessoas que a coletam" foi uma tática de ofuscação para confundir a validade da evidência com a integridade do LAPD e então atacar o último porque tanto Scheck quanto Neufeld sabiam que os especialistas em DNA forense da defesa chegaram à mesma conclusão que a acusação: os erros cometidos durante a coleta de evidências não tornar os resultados não confiáveis. [294] Lee opina que o júri não entendeu o significado e a precisão das evidências de DNA. Ele se baseia em comentários de jurados após o julgamento, alguns dos quais incluíram alegações de que o sangue na cena do crime que correspondia a Simpson havia "degradado" e poderia ser dos filhos de Simpson ou de um dos oficiais que coletaram as evidências. Ele atribui esse erro de interpretação à ofuscação e engano deliberado de Scheck e Neufeld sobre a confiabilidade dos resultados. Após o julgamento, os jurados enfrentaram duras críticas por duvidar das evidências de DNA, enquanto Scheck e Neufeld receberam elogios. Lee acredita que a crítica contundente que os jurados enfrentaram por duvidar das evidências de DNA com base nos argumentos que Scheck e Neufeld fizeram pode ter sido a razão pela qual eles foram os únicos dois especialistas em DNA do julgamento criminal a se recusar a retornar para o julgamento civil subsequente. essas reivindicações novamente. [342]

Quando o julgamento começou, todas as redes estavam recebendo essas cartas de ódio porque as novelas das pessoas estavam sendo interrompidas para o julgamento de Simpson. Mas então o que aconteceu foi que as pessoas que gostavam de novelas ficaram viciadas no julgamento de Simpson. E eles ficaram muito chateados quando o julgamento de Simpson acabou, e as pessoas vinham até mim na rua e diziam: 'Deus, adorei o seu programa.'

Os assassinatos e o julgamento - "a maior história que já vi", disse um produtor da NBC's Hoje - recebeu ampla cobertura da mídia desde o início, pelo menos um livro instantâneo foi proposto duas horas depois que os corpos foram encontrados, e com publicação programada apenas algumas semanas depois. [104] O caso foi um evento seminal na história dos reality shows. [63] O Los Angeles Times cobriu o caso na primeira página por mais de 300 dias após os assassinatos. Os noticiários noturnos das Três Grandes redes de televisão deram mais tempo ao caso do que para a Guerra da Bósnia e o bombardeio de Oklahoma City combinados. Os meios de comunicação atenderam a um público entusiasmado. Uma empresa avaliou a perda de produtividade nacional dos funcionários após o caso, em vez de trabalhar em US $ 40 bilhões. [343] The Tonight Show com Jay Leno exibiu muitas esquetes sobre o julgamento, e o Dancing Itos - uma trupe de dançarinos vestidos como o juiz - foi um segmento recorrente popular. [344] De acordo com Howard Kurtz do Washington Post, a absolvição foi "o veredicto de tribunal mais dramático na história da civilização ocidental". [345]

Os participantes do caso receberam muita cobertura da mídia. O motorista de limusine Park disse que a mídia lhe ofereceu US $ 100.000, mas recusou, pois ele seria removido como testemunha. [70] Fãs abordaram Clark em restaurantes e shoppings, e quando ela conseguiu um novo penteado durante o julgamento, o promotor foi aplaudido de pé nos degraus do tribunal Pessoas aprovou a mudança, mas aconselhou-a a usar "ternos mais justos e saias sob medida". Enquanto Cochran, Bailey e Dershowitz já eram bem conhecidos, outros como Kaelin se tornaram celebridades, e Resnick e a namorada de Simpson, Paula Barbieri, apareceram em Playboy. Os envolvidos no julgamento seguiram sua própria cobertura da mídia quando Larry King apareceu no tribunal após uma reunião com Ito. Simpson e Clark elogiaram o talk show de King. O interesse no caso foi que a primeira pergunta do presidente mundial russo Boris Yeltsin ao presidente Clinton quando eles se encontraram em 1995 foi: "Você acha que O.J. fez isso?" [63]

A questão de permitir ou não a entrada de câmeras de vídeo na sala do tribunal foi uma das primeiras questões que o juiz Ito teve de decidir; em última análise, decidiu que a cobertura com câmeras ao vivo era garantida. [346] Ito foi posteriormente criticado por esta decisão por outros profissionais do direito. Dershowitz disse acreditar que Ito, junto com outros relacionados ao caso, como Clark, Fuhrman e Kaelin, foi influenciado em algum grau pela presença da mídia e publicidade relacionada. O julgamento foi coberto em 2.237 segmentos de notícias de 1994 a 1997. [320] Ito também foi criticado por permitir que o julgamento se tornasse um circo da mídia e não fazer o suficiente para regular os procedimentos judiciais. [347]

Entre os repórteres que cobriram o julgamento diariamente no tribunal e em uma área de mídia apelidada de "Camp OJ", [348] estavam Steve Futterman da CBS News, Linda Deutsch e Michael Fleeman da Associated Press, Dan Whitcomb da Reuters, Janet Gilmore do Los Angeles Daily News, Andrea Ford do Los Angeles Times, Michelle Caruso do New York Daily News, Dan Abrams da Court TV, Harvey Levin da KCBS e David Margolick da O jornal New York Times. Os escritores Dominick Dunne, Joe McGinniss e Joseph Bosco também tiveram assentos em tempo integral no tribunal.

Em 27 de junho de 1994, Tempo publicou uma história de capa, "An American Tragedy", com uma foto de Simpson na capa. [349] [350] A imagem era mais escura do que uma imagem de revista típica, e o Tempo a foto era mais escura do que a original, conforme mostrado em um Newsweek capa lançada ao mesmo tempo. Tempo tornou-se objeto de um escândalo na mídia. [351] Os comentaristas descobriram que sua equipe havia usado a manipulação de fotos para escurecer a foto e especularam que era para fazer Simpson parecer mais ameaçador. Depois que a publicação da foto atraiu críticas generalizadas ao editorialismo racista e ao jornalismo amarelo, Tempo desculpou-se publicamente. [352] [349] [353]

Charles Ogletree, ex-advogado de defesa criminal e atual professor da Harvard Law School, disse em uma entrevista de 2005 para a PBS ' Linha de frente que a melhor reportagem investigativa sobre os eventos e fatos do assassinato, e as evidências do julgamento, foi pelo National Enquirer. [354]

Apesar da absolvição de Simpson das duas acusações de assassinato, o chefe de polícia Willie Williams indicou que não tinha planos de reabrir a investigação, dizendo das absolvições: "Isso não significa que haja outro assassino." [355] Em abril de 2001, o detetive de homicídios do Departamento de Polícia de Los Angeles, Vic Pietrantoni, foi designado para o caso Simpson-Goldman. [356]

Na edição de fevereiro de 1998 de Escudeiro, Simpson foi citado como tendo dito: "Digamos que eu cometi esse crime. Mesmo se eu fizesse isso, teria que ser porque eu a amava muito, certo?" [357]

Em abril de 1998, Simpson deu uma entrevista com o apresentador de talk show Ruby Wax. Em uma aparente piada, Simpson apareceu em seu quarto de hotel alegando ter uma surpresa para ela, e de repente acenou uma banana sobre a cabeça, como se fosse uma faca, e fingiu esfaquear Wax com ela. A filmagem logo chegou às redes de televisão dos Estados Unidos, causando indignação. [ citação necessária ]

Julgamento civil Editar

Em 1996, Fred Goldman e Sharon Rufo, os pais de Ron Goldman, entraram com um processo contra Simpson por homicídio culposo, enquanto o espólio de Brown, representado por seu pai Lou Brown, [358] abriu um processo contra Simpson em um "processo de sobrevivência". O julgamento durou quatro meses em Santa Monica e, por ordem do juiz, não foi televisionado. [347] [359] A família Goldman foi representada por Daniel Petrocelli, com Simpson representado por Bob Baker. [359] Os advogados de ambos os lados receberam notas altas observando os advogados. [359] A defesa de Simpson no julgamento foi estimada em US $ 1 milhão e foi paga por uma apólice de seguro de sua empresa, a Orenthal Enterprises. [358]

Fuhrman não foi chamado para testemunhar e Simpson foi intimado a testemunhar em seu próprio nome. [5] [125] Uma foto publicada no National Enquirer em 1993, de Simpson usando sapatos Bruno Magli foi apresentado no julgamento civil. Simpson negou possuir aqueles sapatos e disse que a foto foi adulterada como sua foto na capa da Tempo revista, mas E.J. Flammer, o fotógrafo que produziu os originais, refutou essa afirmação. Outras fotos pré-1994 de Simpson usando sapatos Bruno Magli também foram descobertas. [360] [361] [362]

O júri no julgamento concedeu aos filhos de Brown e Simpson, Sydney e Justin (os únicos filhos de Brown), US $ 12,6 milhões de seu pai como recebedores dos bens de sua mãe. [5] As famílias das vítimas receberam US $ 33,5 milhões em indenizações compensatórias e punitivas, tornando Simpson "responsável" pelos respectivos assassinatos. [363] Em 2008, um tribunal superior de Los Angeles aprovou o pedido de renovação dos queixosos no julgamento do tribunal contra Simpson. [364]

Quatro anos após o julgamento, em um leilão para pagar parte do dinheiro do pedido de indenização, Bob Enyart, um apresentador de rádio cristão conservador, pagou US $ 16.000 por algumas das lembranças de Simpson, incluindo seu certificado de indução ao Hall da Fama, duas camisetas e dois troféus que recebeu para obras de caridade. Enyart pegou os itens do lado de fora do tribunal onde o leilão foi realizado, queimou o certificado e as camisetas e quebrou os troféus com uma marreta. [365] [366]

Se eu fizesse isso Editar

Em novembro de 2006, a ReganBooks anunciou um livro escrito por Pablo Fenjves baseado em entrevistas com Simpson intitulado Se eu fizesse isso, um relato que o editor disse ser uma confissão hipotética. O lançamento do livro foi planejado para coincidir com um especial da Fox com Simpson. "Este é um caso histórico, e considero isso sua confissão", disse a editora Judith Regan à Associated Press. [367] Em 20 de novembro, a News Corporation, empresa-mãe da ReganBooks e da Fox, cancelou o livro e a entrevista para a TV devido a um alto nível de crítica pública. O CEO Rupert Murdoch, falando em uma entrevista coletiva, declarou: "Eu e a alta administração concordamos com o público americano que este foi um projeto mal considerado." [368]

Mais tarde, a família Goldman recebeu os direitos do livro para satisfazer parte do julgamento contra Simpson. O título do livro foi alterado para If I Did It: Confessions of the Killer. Na capa do livro, o título foi estilizado com a palavra "If" para parecer muito menor do que os de "I Did It", e colocado dentro do "I", portanto, a menos que olhado muito de perto, o título do livro diz "I Did It: Confessions of the Killer". [369] Os Goldmans foram criticados por permitir que o livro fosse lançado, principalmente pela família Brown.

Em 11 de março de 2018, a Fox transmitiu a entrevista anteriormente não exibida de Simpson com Regan, que fazia parte do contrato do livro em um especial intitulado O.J. Simpson: a confissão perdida? [370] Na entrevista de uma década, que deveria ir ao ar com o lançamento do livro pela ReganBooks, Simpson deu uma hipótese muito detalhada sobre como os assassinatos teriam sido cometidos se ele estivesse envolvido, inicialmente usando frases como "Eu seria "e" Eu pensaria ", mas depois passaria a usar frases de primeira pessoa com frases como" Lembro que agarrei a faca "," Não me lembro, exceto que estou parado ali "," Não me lembro ", e" Eu devo ter ", e envolvendo um suposto cúmplice chamado" Charlie ". Devido à mudança no fraseado, esses comentários foram interpretados por muitos como uma forma de confissão, o que gerou fortes reações na mídia impressa e na internet. [371] [372]

Desenvolvimentos posteriores Editar

Como resultado de um incidente de 2007 em Las Vegas, Nevada, relacionado a uma tentativa de roubo de materiais que Simpson alegou terem sido roubados dele, Simpson foi condenado em 2008 por vários crimes, incluindo o uso de uma arma mortal para cometer sequestro, roubo e assalto à mão armada, e sentenciado a um mínimo de nove anos a um máximo de 33 anos de prisão. Suas tentativas de apelar da sentença foram infrutíferas e ele foi detido no Lovelock Correctional Center em Lovelock, Nevada. [373] Durante sua audiência de liberdade condicional de 2013, Simpson foi concedida liberdade condicional em todas as acusações, exceto relacionadas a armas e as duas acusações de agressão com arma mortal. Depois de uma audiência do conselho de liberdade condicional de Nevada em 20 de julho de 2017, votando unanimemente por 4–0, Simpson foi concedido liberdade condicional após uma pena mínima de nove anos nas acusações restantes pelo roubo em Las Vegas com domingo, 1 de outubro de 2017, como sua data de libertação da prisão em liberdade condicional. De acordo com a lei de Nevada, se continuar com seu bom comportamento, Simpson terá sua sentença de 33 anos reduzida em 50% para fazer com que 29 de setembro de 2022 seja o fim de sua sentença. [374] Após a libertação, Simpson pretende morar perto de sua família em Miami, Flórida, para onde se mudou em 2000. A Flórida é um dos poucos estados dos EUA que protege a casa e as pensões de apreensões por dívidas como aquelas concedidas após o julgamento civil . O pai e a irmã de Goldman, Fred e Kim, não compareceram ao conselho, mas afirmaram que receberam cerca de 1% dos US $ 33,5 milhões que Simpson deve no processo de homicídio culposo. [375] [376] [377] [378] [379] [380] [381]

Simpson participou de duas entrevistas de alto nível sobre o caso - uma em 1996 com Ross Becker, que descreve o lado de Simpson da história, bem como uma visita guiada à sua propriedade, onde as evidências usadas no julgamento foram encontradas. A segunda ocorreu em 2004, no décimo aniversário dos assassinatos, com Katie Couric da NBC falando com Simpson. Ele havia trabalhado para aquela rede como comentarista esportivo. [382]

Em maio de 2008, Mike Gilbert, ex-agente e amigo de Simpson, lançou seu livro Como ajudei O.J. Afaste-se com Assassinato, [383] que detalha Simpson confessando as mortes a Gilbert. [384] Gilbert afirma que Simpson tinha fumado maconha e tomado um comprimido para dormir e estava bebendo cerveja quando confidenciou em sua casa em Brentwood, semanas após seu julgamento, o que aconteceu na noite dos assassinatos. Simpson disse: "Se ela não tivesse aberto a porta com uma faca na mão, ainda estaria viva". Isso, disse Gilbert, confirmou sua crença de que Simpson havia confessado. [385] [386]

Em março de 2016, o LAPD anunciou que uma faca havia sido encontrada em 1998 enterrada na propriedade de Simpson, quando os prédios foram demolidos. Um operário da construção civil entregou a faca a um policial que, acreditando que o caso estava encerrado, não a apresentou como prova na ocasião. Testes forenses demonstraram que a faca não estava relacionada ao assassinato. [387]

A presença de Kardashian na equipe jurídica de Simpson, combinada com a cobertura da imprensa do julgamento, foi o catalisador para a popularidade contínua da família Kardashian. [388] Enquanto a ex-esposa de Kardashian, Kris Jenner, já era casada com o ex-medalhista de ouro olímpico Bruce Jenner (agora Caitlyn Jenner) na época do julgamento, a família de Kardashian estava praticamente fora dos olhos do público antes do julgamento, apenas se tornando famosa devido a o julgamento. [389]

A Ford Motor Company descontinuou o Bronco após uma corrida de 31 anos em 1996, embora afirmasse na época que a decisão de substituir o Bronco pelo Ford Expedition para o modelo do ano de 1997 já havia sido tomada antes da perseguição infame de Simpson devido aos então dois - as vendas em declínio do Bronco de porta e querendo comercializar a Expedição de quatro portas como mais um veículo familiar durante o boom inicial de SUV após o sucesso do próprio Explorer da Ford. [390] Seguindo o crescimento contínuo das vendas de SUVs e a decisão de descontinuar todos os sedans e amp coupes para o mercado dos EUA, exceto o Ford Mustang, a Ford finalmente decidiu reviver o Bronco como um concorrente do Jeep Wrangler e revelou-o junto com o Ford Bronco Sport menor em julho 13, 2020. A Ford inicialmente agendou o lançamento em 9 de julho, antes que vários relatórios de mídia social mostrassem que a data inicial de lançamento caía no aniversário de Simpson. [391]

Os assassinatos continuam a ser objeto de pesquisas e especulações. [392] Por exemplo, o investigador particular William Dear conduziu uma investigação para coletar evidências e conclusões, entre as de outros especialistas (por exemplo, Dr. Henry Lee) que analisaram o crime, o julgamento e as evidências, que foram abordados no documentário da BBC O.J .: The True Untold Story (2000). O documentário, produzido por Malcolm Brinkworth, afirma que a polícia e a promotoria contaminaram ou plantaram evidências que apontam Simpson como o assassino, e ignorou as evidências de defesa. Além disso, afirma que o estado eliminou apressadamente outros possíveis suspeitos, incluindo o filho mais velho de Simpson, Jason, e indivíduos ligados ao comércio ilegal de drogas, do qual Brown, Goldman e Resnick supostamente participaram. [393] [ importância do exemplo? ]

Teorias alternativas dos assassinatos, supostamente compartilhadas por Simpson, sugeriram que eles estavam relacionados ao tráfico de drogas de Los Angeles, [394] e que Michael Nigg, um amigo e colega de trabalho de Goldman, também foi assassinado. O próprio Simpson declarou em várias entrevistas que acredita que os dois foram mortos por envolvimento no tráfico de drogas na área e que outros assassinatos na época foram cometidos pelo mesmo motivo. Brown, Simpson acreditava, estava planejando abrir um restaurante usando os lucros da venda de cocaína. Mezzaluna era supostamente um nexo para o tráfico de drogas em Brentwood. [394]

Brett Cantor, co-proprietário da boate Dragonfly em Hollywood, foi encontrado morto a facadas em sua casa próxima em 30 de julho de 1993 [395] nenhum suspeito foi identificado. [396] O caso ganhou atenção renovada um ano depois, quando a equipe de defesa de Simpson requereu ao tribunal que o julgava pelos assassinatos de Brown e Goldman para ter acesso ao arquivo do caso, alegando que a forma como os três foram esfaqueados sugeria o mesmo assassino. [397] Como Goldman trabalhava para Cantor como garçom e Brown era regular no Dragonfly, alguns livros sobre o caso levantaram a possibilidade de que os três assassinatos também possam ter resultado do envolvimento no tráfico de drogas. [394] [398] [399]

Michael Nigg, aspirante a ator e garçom de um restaurante de Los Angeles, foi baleado e morto durante uma tentativa de roubo em 8 de setembro de 1995, enquanto retirava dinheiro de um caixa eletrônico. [400] Três suspeitos foram presos um mês depois, mas libertados devido à falta de provas e o caso continua sem solução. Como Nigg era amigo de Ronald Goldman, com quem havia trabalhado, e parecia viver muito bem para alguém em sua posição, alguns relatos sugerem que ele estava envolvido com o tráfico de drogas. O assassinato de Nigg foi usado para apoiar as teorias de que os assassinatos de Goldman e Brown no ano anterior também estavam relacionados às drogas.

Em 2012, várias ligações entre os assassinatos e o assassino condenado Glen Edward Rogers foram alegadas no documentário Meu irmão o assassino em série, que foi transmitido no Investigation Discovery (ID). Clay Rogers, irmão de Glen, relata Glen dizendo como ele conheceu Brown e "iria derrubá-la" alguns dias antes dos assassinatos acontecerem em 1994. Quando o caso de assassinato estava em andamento, Van Nuys ADA Lea D'Argostino veio ao saber sobre uma declaração escrita de Glen revelando que ele conheceu Brown. A informação foi encaminhada aos promotores de Simpson, mas foi ignorada. Muito mais tarde, em sua correspondência de anos com o criador de perfil do crime Anthony Meolis, Glen também escreveu e criou pinturas apontando para seu envolvimento com os assassinatos. Durante uma reunião pessoal na prisão entre os dois, Glen disse que foi contratado por Simpson para invadir a casa de Brown e roubar algumas joias caras, e que Simpson disse a ele: "você pode ter que matar a cadela". Em uma entrevista filmada, o irmão de Glen, Clay, afirma que seu irmão confessou seu envolvimento. [401] A família de Rogers afirmou que ele os informou que trabalhava para Brown em 1994 e que havia feito ameaças verbais contra ela. Rogers falaria mais tarde com um criador de perfis criminais sobre os assassinatos de Goldman-Brown, fornecendo detalhes sobre o crime e comentando que ele havia sido contratado por O. J. Simpson para roubar um par de brincos e potencialmente assassinar Brown.

O autor de best-sellers e jornalista Stephen Singular foi abordado sobre o caso Simpson de uma fonte anônima dentro do LAPD. [402] Singular chamou a atenção desta fonte por meio de seu livro Falou até a morte: a vida e o assassinato de Alan Berg, um apresentador de um talk show de rádio judeu que foi assassinado por um grupo neo-nazista da supremacia branca chamado The Order. [403]

De acordo com a fonte, Fuhrman usou um pedaço de cerca quebrado para pegar uma das luvas ensanguentadas encontradas na cena do crime de Bundy e colocá-la em um saco azul de evidências. [402] Posteriormente, Fuhrman e outro detetive fizeram uma viagem sem documentos para a propriedade de Simpson em Rockingham no início da manhã, onde Fuhrman removeu a luva do saco plástico e a colocou em um beco ao lado da propriedade de Rockingham. [402] Um saco plástico azul foi mais tarde recuperado da propriedade de Rockingham e um pedaço de cerca quebrado foi recuperado da cena do crime de Bundy, ambos foram colocados como evidência. [402]

Singular também foi informado pela fonte que Fuhrman tinha algum tipo de relacionamento com Brown, e uma investigação de assuntos internos conduzida pelo LAPD revelou posteriormente que Fuhrman foi ouvido se gabando para outros policiais sobre ser íntimo de Brown e descrever seu aumento de seios. [404]

A fonte também revelou que o ácido etilenodiaminotetracético (EDTA) seria encontrado em algumas das evidências de sangue se testado e que os técnicos de laboratório manipularam incorretamente as amostras de sangue de Simpson. [402] Singular transmitiu todas essas informações para a equipe de defesa e manteve-se em comunicação com eles por alguns meses. [402] Ele escreveu e publicou um livro detalhando sua experiência, Legacy of Deception: An Investigation of Mark Fuhrman and Racism in the LAPD. [402]

Reação dos indivíduos envolvidos Editar

Essas teorias foram refutadas por Clark, [405] a irmã de Brown, Tanya, e Fred Goldman, que disseram: "Eu acredito que [Simpson] fez isso, e ele fez sozinho". [406]

As famílias de Brown e Goldman expressaram raiva com a premissa de Meu irmão o assassino em série, com ambas as famílias rejeitando as reivindicações da família Rogers. [407] Kim Goldman acusou a Investigation Discovery de irresponsabilidade, afirmando que ninguém a informou sobre as alegações de Glen Rogers de que ele estivera envolvido na morte de seu irmão. [407]

O presidente do ID, Henry Schlieff, respondeu que a intenção do documentário não era provar que Rogers cometeu os crimes, mas "dar aos telespectadores novos fatos e deixá-los decidir por si próprios", e que ele acreditava que Simpson era o culpado pelos assassinatos. [408] Schlieff também comentou que o filme não apontou quaisquer inconsistências com as alegações ou evidências contra Rogers porque "os telespectadores são experientes o suficiente para erradicá-los por conta própria". [408]

De acordo com O.J .: Fabricado na América diretor Ezra Edelman, nenhuma teoria alternativa plausível surgiu. [324]

Editar adaptações de mídia

  • Em 1995, a Fox estreou o filme para televisão A história de O. J. Simpson, que se seguiu a alguns dos eventos mais espalhafatosos na relação entre Simpson e Brown, até e incluindo sua prisão pelo assassinato de Brown. Simpson é retratado por Bobby Hosea. [409] [410]
  • Em 2000, a 20th Century Fox produziu Tragédia Americana, estrelando Ving Rhames como Cochran, Christopher Plummer como Bailey, Ron Silver como Shapiro e Raymond Forchion como Simpson. documentário de, O.J. Simpson: a história não contada (2000), produzido por Malcolm Brinkworth, "revela que pistas que alguns acreditam ter sido apontadas para longe de Simpson como o assassino foram descartadas ou ignoradas e destaca duas outras pistas que podem lançar uma nova luz sobre o caso". [393]
  • Em 2006, Robert Horgan fez um curta-metragem, Reconstituição do Século, representando uma reconstituição dos assassinatos, estrelando Gerald Rush como Simpson, Sandra Olson como Brown e Russ Russo como Goldman.
  • Em 2014, ID estreou o documentário OJ: Julgamento do Século, que começa no dia dos assassinatos, termina com a leitura do veredicto e compreende imagens reais da mídia de eventos e reações à medida que se desenrolam. [411] [412] [importância do exemplo?]
  • Em fevereiro de 2014, FX estreou a série de antologia American Crime Story. A primeira temporada independente, The People v. O.J. Simpson: American Crime Story, foi adaptado do livro The Run of His Life: The People v. O. J. Simpson (1997), de Jeffrey Toobin, que também atuou como analista jurídico para o Nova iorquino no julgamento. O elenco incluiu Sarah Paulson como Clark, Courtney B. Vance como Cochran, John Travolta como Shapiro, David Schwimmer como Kardashian, Sterling K. Brown como Darden e Cuba Gooding Jr. como Simpson. [413] Recebeu aclamação da crítica [414] e vários prêmios Emmy.
  • Em abril de 2014, ID estreou O.J. Simpson Trial: a história real, que compreende inteiramente imagens de notícias de arquivo do caso do assassinato, a perseguição do Bronco, o julgamento, o veredicto e as reações. [415] [importância do exemplo?]
  • Em junho de 2014, a ESPN estreou O.J .: Fabricado na América, um documentário de cinco partes e oito horas de Ezra Edelman sobre o julgamento. O documentário foi amplamente aclamado e ganhou o Oscar de Melhor Documentário.
  • Em janeiro de 2020, a Court TV estreou OJ25, uma série de 25 partes documentando cada semana do julgamento e apresentada pelo ex-promotor e analista jurídico de Los Angeles Roger Cossack. [416]

Edição de TV

Episódios de sitcoms, como Os Simpsons, Parque Sul, Homem de familia, Sempre faz sol na Filadélfia ("Reynolds vs. Reynolds: The Cereal Defense") e Seinfeld ("The Big Salad", "The Caddy"), zombaram do caso, ou mais especificamente, do próprio Simpson. [417]

O Ford bronco branco de Cowlings que ele dirigiu na perseguição policial foi apresentado no reality show Pawn Stars. O então atual proprietário do veículo estima seu valor em mais de US $ 1.000.000. [418] [419]

Edição de música

O grupo de R & ampB H-Town dedicou seu álbum Edição Feminina, Mundo Feminino (1997) para Brown, para ajudar vítimas de violência doméstica. [420]

O rapper Eminem referiu os assassinatos em sua música "Role Model" de 1999, dizendo: "Eu e Marcus Allen fomos ver Nicole, quando ouvimos uma batida na porta, deve ter sido Ron Gold. Pulei atrás da porta, coloque a orgia em espera, Matou os dois e espalhou sangue em um Bronco branco (Nós Fizemos) ". [421]

Banda de nü metal da Califórnia (hed) P.E. fez referência ao assassinato de Brown na música "Raise Hell" de seu álbum de 2004 Apenas em Amerika, no qual o frontman Jahred ameaça o ouvinte: "Eu corto sua cabeça como se meu nome fosse O.J." [ citação necessária ]

A canção "Lifestyles of the Rich and Famous", de 2002, da banda punk-pop americana Good Charlotte inclui a letra: "Sabe, se você é famoso, pode matar sua esposa? Não existe tal coisa como 25 anos na vida, contanto que você conseguiu o dinheiro para pagar por Cochran ", em referência ao veredicto de" Não Culpado "que, muitos acreditam, não teria sido o caso se Simpson não tivesse nomeado Cochran como seu advogado principal. [ citação necessária ]

O rapper Jay Z também fez referência ao julgamento em uma canção chamada "The Story of O.J", que gira em torno do caso e da influência do racismo sistêmico no julgamento.

O artista de hip hop Magneto Dayo lançou uma canção "diss track" de 2013 intitulada "OJ Simpson", na qual ele insulta sua ex-namorada / artista V-Nasty, referindo-se ao caso do assassinato de Simpson. A letra da música também foi adicionada ao Houston Press 'lista das "15 letras mais confusas de O.J. Simpson". [422] [423]

A canção “Spooky Mormon Hell Dream” do musical da Broadway de 2011 “O Livro de Mórmon” inclui Cochran aparecendo como um dos maiores medos do Élder Price, ao lado de Genghis Khan, Jeffrey Dahmer e Adolf Hitler. Cada personagem tem uma linha que descreve por que Price tem medo deles, com Cochran sendo “Eu tenho O.J. gratuitamente!"

Edição de videogames

O video game Duke Nukem 3D tem várias alusões ao julgamento de Simpson, incluindo uma televisão que reproduz a perseguição de Bronco. [424]

O terno que Simpson usou quando foi absolvido em 3 de outubro de 1995 foi doado pelo ex-agente de Simpson, Mike Gilbert, ao Newseum em 2010. O Newseum tem vários itens relacionados ao julgamento em sua coleção, incluindo passes de imprensa, jornais e o botão mudo que O juiz do Tribunal Superior Lance Ito usou quando quis desligar o microfone ao vivo no tribunal para que os advogados pudessem falar em particular durante o julgamento. A aquisição do processo pelo museu encerrou a batalha legal entre Gilbert e Fred Goldman, os quais reivindicaram o direito às roupas. [425]

O Ford bronco branco de Cowlings que ele dirigiu na perseguição policial estava em exibição no Alcatraz East Crime Museum em Pigeon Forge, Tennessee, no final de 2014. [426]

Em 2017, Adam Papagan foi curador de um museu pop-up exibindo artefatos e coisas efêmeras do julgamento na galeria Curatorial Coagula em Los Angeles. [427] [428]


O.J. Simpson

Nasceu Orenthal James Simpson em 9 de julho de 1947, em San Francisco, Califórnia, O.J. Simpson foi considerado um dos maiores running backs de todos os tempos. Simpson, apelidado de "Juice" por causa de suas corridas enérgicas e pelo fato de que suas iniciais poderiam significar "Orange Juice, & # 34, cresceu como um dos nove filhos nos projetos de Petrero Hill em San Francisco. Na época, poucas oportunidades existiam para crianças negras pobres naquela área. A maior parte de sua infância foi passada no Petrero Hill Recreation Center, praticando esportes. Quando menino, O.J. conheceu o lendário corredor de volta Jim Brown e disse-lhe que um dia ele quebraria todos os seus recordes. A partir daí, O.J. sabia o que queria da vida e se propôs a realizá-lo. Simpson jogou futebol na Galileo High School em San Francisco, primeiro como tackle, depois como zagueiro. Após o colegial, ele frequentou o San Francisco City Collage, o que lhe rendeu o recorde escolar que lhe permitiu tocar na University of Southern California. Enquanto estava na USC, ele estabeleceu vários recordes de correria e foi nomeado All American de 1967-1968. Ele disputou dois jogos do Rose Bowl e, em 1968, ganhou o cobiçado Troféu Heisman como o melhor jogador colegial da temporada. Em 24 de junho de 1967, Simpson se casou com sua namorada do ensino médio, Marguerite L. Whitley. Eles tiveram três filhos: Arnelle L. Simpson, nascido em 1968, Jason L. Simpson, nascido em 1970, e Aaren Lashone Simpson, nascido em 1977. Em 1979, Aaren se afogou na piscina da família um mês antes de seu segundo aniversário . Naquele ano, O.J. e Marguerite se divorciaram. Em 2 de fevereiro de 1985, Simpson casou-se com Nicole Brown. Eles tiveram dois filhos, Sydney Brooke Simpson, nascida em 1985, e Justin Ryan Simpson, nascido em 1988. O casal se divorciou em 1992. Após uma carreira de sucesso na faculdade, Simpson jogou profissionalmente pelo Buffalo Bills de 1969 a 1977, depois pelo San Francisco 49ers de 1978 até sua aposentadoria em 1979. Em seu primeiro ano de elegibilidade, Simpson foi introduzido no Hall da Fama do Futebol Profissional em Canton, Ohio. Simpson passou seus anos de aposentadoria construindo uma carreira no cinema. Ele estrelou ou atuou em vários filmes, sendo o mais famoso a série & # 34Naked Gun & # 34 e & # 34Towering Inferno. & # 34 Ele também estrelou & # 34Roots & # 34, um filme feito para a TV, e era visto regularmente em anúncios de televisão de aluguel de automóveis da Hertz, nos quais ele podia ser visto pulando bagagens e outros obstáculos em seu caminho para pegar um vôo. Simpson mais tarde se tornou um âncora nas transmissões semanais da NFL da NBC e foi uma figura familiar à margem de vários jogos do Buffalo Bills, dando entrevistas a jogadores famosos. Em junho de 1994, a vida de Simpson sofreria uma reviravolta quando os corpos de sua ex-mulher Nicole e de seu amigo Ronald Goldman foram encontrados assassinados fora de sua casa. Depois de retornar de um vôo para Chicago, na época levando a polícia em uma perseguição que foi assistida ao vivo pela televisão por milhares de pessoas, Simpson foi preso e acusado pelo duplo homicídio. O julgamento, que começou em janeiro de 1995, recebeu uma quantidade impressionante de publicidade internacional da mídia. Milhões de pessoas passaram dias assistindo e esperando para ver o destino de uma das estrelas do futebol mais admiradas dos Estados Unidos. Em 3 de outubro de 1995, após breve deliberação, o júri retornou o veredicto de “Inocente”. Dois anos depois, no entanto, em um julgamento civil movido pelos parentes das vítimas, um júri civil o considerou responsável pelos danos causados ​​pelos assassinatos. Ele foi condenado a pagar US $ 33 milhões por danos. O.J. Simpson foi uma das figuras do esporte mais célebres na América, mas seu suposto envolvimento no assassinato de sua ex-esposa e amiga dela, apesar de sua absolvição, vai ofuscar para sempre as opiniões dos fãs de esportes em todo o mundo.


OJ Simpson: A história do ícone caído do futebol americano

OJ Simpson obteve liberdade condicional e pode ser libertado da prisão já em outubro. Ele foi preso em 2008 por assalto à mão armada depois de tirar memorabilia de sua carreira no futebol de traficantes em um quarto de hotel em Las Vegas.

Embora o caso não tenha nenhuma conexão com sua absolvição infame em 1995 em um julgamento de homicídio duplo, a libertação de Simpson & # x27s colocaria um homem que uma pesquisa sugere que três quartos dos americanos acreditam ser provavelmente culpado dessas mortes de volta aos holofotes.

Aqui está uma recapitulação dos principais detalhes da história do OJ.

Uma das imagens definidoras de OJ Simpson e # x27s caem em desgraça, para muitas pessoas, foi transmitida ao vivo pela televisão em 17 de junho de 1994.

Imagine o herói do esporte de sua infância - um ícone amado em todo o país - repentinamente capturado em uma perseguição de carro com a polícia nas rodovias de Los Angeles.

No banco de trás do Ford Bronco branco estava Simpson, segurando uma arma e sendo conduzido por um velho amigo, Al Cowlings. O ex-jogador da NFL foi acusado dos assassinatos sangrentos de sua ex-mulher, Nicole Brown Simpson, e de seu amigo, Ronald Goldman, que foi encontrado morto a facadas fora de seu condomínio em LA & # x27s, bairro nobre de Brentwood.

Ele havia concordado em se entregar à polícia, mas decidiu fugir.

Multidões acenaram e incitaram o homem a quem chamavam de & quotO Suco & quot - um atleta afro-americano que alcançou a fama no final dos anos 1960 e mais tarde usou seu status como um trampolim para uma carreira lucrativa em atuação, comentários esportivos e publicidade na televisão, incluindo um papel nos filmes Naked Gun.

A perseguição de duas horas terminou na casa de Simpson & # x27s - onde ele finalmente se rendeu.

As cenas atingiram uma nação e os procedimentos legais que se seguiram foram apelidados de "o julgamento do século" pela mídia americana - com cenas do tribunal transmitidas para milhões.

A sensação da mídia em torno do julgamento de OJ teve como pano de fundo uma América racialmente dividida em sua opinião sobre o caso.

E o processo sensacional ocorreu em uma cidade - Los Angeles - onde a confiança entre a polícia e a comunidade negra foi destruída pela absolvição de policiais em 1992 pelo uso de força excessiva no espancamento em vídeo de Rodney King, que desencadeou os distúrbios em LA.

A maioria dos americanos brancos achava que ele era culpado e a maioria dos afro-americanos achava que ele era inocente, sugeriram as pesquisas. A suposta história de violência doméstica de Simpson surgiu durante o julgamento, com registros policiais revelando que Nicole Brown Simpson precisou de tratamento hospitalar depois de ser espancada pelo marido no início de 1989.

Durante o julgamento, OJ famosa experimentou um par de luvas ensanguentadas - uma das quais foi encontrada na cena do crime - que não parecia caber nele, um momento visto como um grande golpe para a acusação.

Simpson foi - para choque de muitos - considerado inocente pelo júri dos assassinatos em 3 de outubro de 1995.

A & quotdream team & quot legal que o defendia tinha, como o documentário vencedor do Oscar de oito horas OJ: Made in America deixa claro, colocou a raça na frente e no centro do julgamento, apesar de Simpson não ter anteriormente se associado fortemente à comunidade negra e aos luta pelos direitos civis.

"Não jogamos apenas a carta da corrida, distribuímos se do fundo do baralho", diria Robert Shapiro, um dos advogados de Simpson, após o veredicto.

Mas as famílias de Ronald Goldman e Nicole Brown Simpson perseguiram Simpson em um caso civil que em 1997 o considerou responsável pelas mortes do casal e ordenou que ele pagasse dezenas de milhões de dólares às famílias - a maioria dos quais ainda está pendente.

Dez anos depois, em setembro de 2007, Simpson e um grupo de associados invadiram um quarto de hotel em Las Vegas, onde dois revendedores de recordações de esportes tinham itens que Simpson considerava seus por direito. Dois dos homens com Simpson estavam armados.

Ele foi condenado em outubro de 2008 por uma litania de acusações, incluindo roubo à mão armada, agressão e sequestro, e sentenciado a pelo menos nove anos de prisão e um máximo de 33 anos.

Alguns observadores, incluindo o advogado de Simpson & # x27s, descreveram a decisão do júri como "reembolso" pela absolvição de 1995.

Como parte do processo de obtenção do dinheiro devido no caso civil, a família Goldman recebeu em 2007 os direitos de If I Did It, Simpson & # x27s controverso livro escrito por fantasmas, descrevendo como ele teria cometido os assassinatos, se ele foi o responsável.

Eles o republicaram com novos comentários, mas reduziram significativamente o tamanho da palavra & quotif & quot na capa e adicionaram o subtítulo Confissões do Assassino.

E embora os assassinatos de 1994 continuem sem solução, é assim que muitos americanos veem o & quotOJ & quot hoje.


Quem é OJ Simpson?

OJ Simpson, 73, nasceu Orenthal James Simpson em 1947 na Califórnia.

OJ ganhou fama como estrela do futebol americano e, mais tarde, como ator.

Ele se tornou o jogador mais rápido da NFL & # x27s a ganhar 1.000 jardas em uma temporada e o jogador mais rápido a ganhar 2.000 jardas em uma temporada.

O running back ganhou o apelido de & quotJuice & quot como jogador de OJ devido ao seu poder em campo.

Simpson foi incluído no Hall da Fama do Futebol Profissional em 1985.

Ele se casou com Nicole Brown cinco anos após se aposentar do esporte em 1985.

Eles tiveram dois filhos juntos, Sydney Brooke e Justin Ryan.

O casamento durou sete anos, durante os quais Simpson foi investigado pela polícia por violência doméstica várias vezes e não contestou o abuso conjugal em 1989.

Brown pediu o divórcio em fevereiro de 1992 citando diferenças irreconciliáveis.

Simpson foi casado anteriormente com Marguerite L. Whitley - eles se casaram em 24 de junho de 1967, quando ele tinha 19 anos.

Eles tiveram três filhos juntos, Arnelle L, Jason Lamar e Aaren Lashone Simpson, que em agosto de 1979 tragicamente se afogou na piscina da família pouco antes de seu segundo aniversário.

Simpson e Marguerite se divorciaram no mesmo ano.

A estrela do esporte conheceu Nicole Brown em 1977 quando ela trabalhava como garçonete em uma boate e, embora ainda fosse casado com sua primeira esposa, Simpson começou a namorá-la.


Derramando luz sobre O.J. Alegações de abuso de Simpson

No episódio de estreia da nova série de Ryan Murphy The People v. O.J. Simpson: American Crime Story, O corpo de Nicole Brown Simpson acaba de ser descoberto e seu ex-marido rapidamente se torna um suspeito de seu assassinato, embora mais tarde ele tenha sido absolvido do crime. Embora a série não retrate a vida de Brown Simpson, uma coisa fica muito clara na estreia - a determinação da promotora Marcia Clark em processar Simpson com sucesso foi em grande parte motivada por sua crença de que, além de uma prisão, O.J. O histórico de alegações de abuso doméstico de Simpson não foi investigado adequadamente pelos policiais. Na estreia, Clark (interpretado por Sarah Paulson) diz com raiva: & quotVocê sabe o que me irrita? Isso continuou por anos. Todo aquele espancamento, antes mesmo de ser preso. Ele escapou batendo nela. & Quot

Embora durante seu julgamento civil, Simpson negou ter batido em sua ex-esposa, há muitas evidências em contrário. Conforme relatado por New York Times, Simpson bateu tão forte em sua esposa em 1º de janeiro de 1989 que ela precisou ser hospitalizada. De acordo com os registros da polícia, ela gritou repetidamente "Ele vai me matar!" Quando eles chegaram ao local e também disse à polícia que haviam sido chamados à residência oito vezes antes do incidente de 1989. Simpson repetiu o número oito em seu próprio confronto com a polícia naquela mesma noite. De acordo com Los Angeles Times, Simpson disse aos policiais respondentes: & quotA polícia já esteve aqui oito vezes antes, e agora você vai me prender por isso? Este é um assunto de família. Por que você quer dar grande importância a isso quando podemos lidar com isso? ”No mesmo artigo, o veículo observa que Brown Simpson disse aos oficiais:“ Vocês nunca fazem nada a respeito dele. Você fala com ele e depois sai. & Quot

Nesta ocasião, Simpson foi preso e acabou não contestando as acusações de abuso conjugal, conforme relatado no mesmo New York Times artigo. De acordo com o promotor neste caso, ele recomendou que Simpson passasse 30 dias na prisão e concluísse um programa de um ano para homens que espancam suas esposas. Nenhuma dessas coisas aconteceu e Simpson entrou em aconselhamento com um psiquiatra de sua escolha. Embora as datas específicas referentes às ligações para o 911 anteriores ao incidente de 1º de janeiro não estejam disponíveis, os diários, fotos e declarações de Brown Simpson para amigos podem ajudar a reunir alegações adicionais de abuso.

Em dezembro de 1994, os promotores invadiram um cofre e descobriram o que Chicago Tribune descrita como uma "trilha de cotas que leva ao lado sombrio e violento do casamento [de Brown Simpson]." Continha seu testamento, cartas de desculpas de Simpson e fotos de seu rosto aparentemente machucado e inchado. Em janeiro de 1995, o Philly.com recapitulou as informações divulgadas pelos promotores, principalmente retiradas dos diários de Brown Simpson. As entradas do diário relatam incidentes de Simpson supostamente espancando sua esposa durante o sexo, jogando-a para fora de um carro em movimento e ameaçando decapitar seus ex-namorados. As entradas também afirmam que houve casos de abuso verbal, como Simpson supostamente a chamando de & quotfat & quot durante a gravidez e ordenando que ela fizesse um aborto.

Philly.com também citou declarações de outras pessoas que afirmam ter testemunhado ou suspeitado de abuso. Um médico afirmou que, em 1986, Brown Simpson procurou tratamento para um ferimento no pescoço que ela alegou ter sido o resultado de um acidente de bicicleta - mas ele concluiu que o ferimento era incompatível com a queda de uma bicicleta. Um motorista de limusine alegou que testemunhou Simpson bater em sua esposa enquanto os levava para casa de um evento de caridade em 1988 ou 1989 e, em seguida, supostamente "atirou-se" contra ela quando ela entrou em casa. E um amigo de Simpson afirmou que em março de 1994 Simpson o levou para um passeio de carro no condomínio de Brown Simpson e disse a ele: & quotEsta é a volta. Às vezes ela nem sabe que estou aqui. & Quot

Simpson e Brown Simpson se divorciaram em 1992, mas duas outras ligações são significativas - uma para a polícia e outra para um abrigo para mulheres agredidas.

Brown-Simpson ligou para a polícia novamente em 25 de outubro de 1993

Nesse ponto, o casal se divorciou e vivia separado. De acordo com Chicago Tribune, Brown Simpson fez duas ligações para o 911 na noite de 25 de outubro de 1993, depois que Simpson arrombou a porta de seu condomínio. Em sua primeira ligação, ela solicitou os despachantes e disse à operadora: & quot Meu ex-marido acaba de invadir minha casa e está gritando e delirando lá fora no jardim da frente. & Quot Na segunda chamada, que foi feita 10 minutos depois, ela uma vez disse novamente que Simpson estava ficando "louca" e solicitou que os oficiais fossem mandados para sua propriedade.

A & quotNicole Call & quot de 7 de junho de 1994

Nancy N. Ney, trabalhadora de um abrigo para mulheres agredidas, testemunhou durante o processo civil de Simpson, mas não foi autorizada a testemunhar no julgamento criminal. De acordo com Ney, uma mulher que se identificou apenas como "Nicole" ligou para a Sojourn House apenas cinco dias antes do assassinato de Brown Simpson. De acordo com um New York Times artigo sobre o depoimento, a pessoa que ligou disse a Ney que seu ex-marido a estava perseguindo e que teria ameaçado matá-la. Um detalhe importante a levou a acreditar que o interlocutor era de fato Brown Simpson - ela descreveu seu ex-marido como & quot; quothigh-profile & quot & quot; e afirmou que Ney reconheceria seu nome. Este depoimento foi inadmissível no caso criminal porque o Juiz Ito determinou que se tratava de boato de que não havia registros suficientes para sustentar as reivindicações.

Simpson foi declarado inocente dos assassinatos de Brown Simpson e Ron Goldman, e embora possamos nunca saber a verdade sobre o que exatamente aconteceu na noite em que ela foi morta, é trágico que tantos aspectos de sua curta vida pareçam ser marcados por tamanha violência e medo.


Julgamento de Assassinato de Simpson (O. J.)

O papel dos cientistas forenses é fundamental na coleta evidência para casos de tribunais criminais. No final, porém, o veredicto cabe ao júri. Um dos casos judiciais mais divulgados e polêmicos envolveu o duplo assassinato de Nicole Brown Simpson, 35, e Ronald Goldman, 25, aproximadamente às 22h. em 12 de junho de 1994. Ambos foram mortos a facadas do lado de fora do condomínio de Nicole Simpson em Los Angeles. A investigação foi complicada pelo fato de que não havia testemunhas oculares e nenhuma arma do crime foi encontrada. No entanto, os investigadores da cena do crime recuperaram evidências importantes que ligavam o ex-marido de Nicole, Orenthal James (O. J.) Simpson, o ex-astro do futebol, aos assassinatos. Essas evidências foram analisadas por cientistas forenses e usadas para processar Simpson em um caso judicial internacionalmente observado e discutido.

As evidências recuperadas na cena do crime foram substanciais.Não ficou imediatamente claro quem cometeu os assassinatos & # x2014, embora Simpson fosse um dos primeiros suspeitos & # x2014 até cinco dias após os assassinatos. Na frente de uma audiência de milhões de telespectadores, carros de polícia e helicópteros, o Ford Bronco branco de Simpson dirigiu em uma perseguição de 60 milhas (97 km) pela Rota 405 no sul da Califórnia. O carro era dirigido por A. C. Cowlings, um amigo e ex-jogador de futebol, enquanto Simpson estava sentado no banco de trás com uma arma. Simpson não compareceu para a acusação de duplo homicídio antes da famosa perseguição de carros. No final da perseguição de carros, com o Bronco entrando em sua propriedade na Rockingham Avenue, Simpson foi preso.

A vice-promotora Márcia Clark revelou as evidências ao tribunal. Amostras de cabelo foram encontradas no corpo de Goldman após seu assassinato. Os geneticistas forenses combinaram o DNA das amostras de cabelo ao DNA obtido de O. J. Simpson. Havia também um rastro de sangue pegadas perto da cena do crime que foi estimada pelo laboratório criminal como sendo feita por um sapato de homem, tamanho 12 & # x2014 do mesmo tamanho que Simpson usa. Havia um par de meias com manchas de sangue que foi encontrado no quarto de O. J. Simpson. Os geneticistas extraíram o DNA das meias e o compararam com o DNA de Nicole. Sangue também foi encontrado no Ford Bronco de Simpson. Depois que o DNA foi extraído e testado, descobriu-se que ele correspondia positivamente ao DNA de ambas as vítimas. Até mesmo sangue encontrado na cena do crime tinha DNA que combinava com o de O. J. Simpson.

Durante a policia interrogatório de Simpson, descobriu-se que ele tinha um corte na mão esquerda. Uma luva de couro que foi encontrada perto de ambas as vítimas tinha sangue. As amostras de DNA do sangue combinavam com as dos Simpsons e também com as do Goldman. Uma luva combinando, com manchas de sangue, também foi encontrada na propriedade de Simpson. Cumulativamente, essa evidência impressionante levou a acusação a acreditar que Simpson era culpado. Seu julgamento começou em janeiro seguinte.

Simpson empregou um grupo de advogados competentes e de alto nível que ficou conhecido como "o time dos sonhos". Eles arquitetaram uma defesa formidável (apesar das provas contundentes contra Simpson) que se concentrava em desacreditar o departamento de polícia de Los Angeles. Eles alegaram que a polícia falhou em conduzir uma investigação adequada e bem construída. A promotoria lançou seu ataque usando a história anterior de violência doméstica grave de O. J. Simpson e uma plataforma para demonstrar seu motivo e sua capacidade de violência. Houve outras mulheres, uma vez envolvidas com Simpson, que alegaram ter sido abusadas por ele. A promotoria afirmou que Ronald Goldman foi assassinado quando foi ao condomínio de Nicole para devolver seus óculos e, ao fazer isso, topou com o assassinato. Ele foi então supostamente assassinado por O. J. Simpson.

Para a defesa, a estratégia foi direcionada ao detetive de polícia Mark Fuhrman, que chegou à propriedade de Simpson e descobriu pela primeira vez a luva manchada de sangue em sua propriedade. O caso da defesa foi fortalecido por uma variedade de conversas que retrataram Fuhrman como um racista com base em comentários raciais anteriores que ele havia feito. O advogado Johnnie Cochran provou ser um jogador-chave na equipe de defesa de Simpson. Os jurados ouviram gravações de telefonemas que Nicole fez para o 911 em 1989 e 1993 durante altercações entre ela e Simpson. No entanto, Cochran conseguiu redirecionar o processo judicial para Fuhrman, que ele acabou acusando de plantar a luva manchada de sangue na propriedade de Simpson para incriminar o ex-astro do futebol pelos dois assassinatos. Ficou implícito que Fuhrman estava motivado a incriminar Simpson porque ele era negro.

Perto do final do julgamento, Cochran pegou uma das luvas e solicitou que Simpson a colocasse em sua mão. Pareceu ao júri que a luva não se encaixava adequadamente em Simpson, dando crédito à defesa de Cochran de que a luva poderia ter sido plantada. Em 2 de outubro de 1995, um júri de pares de Simpson deliberou por apenas cerca de três horas antes de chegar a um veredicto. Em 3 de outubro de 1995, o júri absolveu Simpson das acusações de duplo homicídio. O julgamento durou nove meses e o estado da Califórnia o declarou inocente. Muitas pessoas em todo o país ficaram chocadas com a decisão.

Este caso exemplifica a importância do tratamento das evidências pelo departamento de polícia e como os policiais devem conduzir uma investigação criminal. Também demonstra que mesmo com as provas mais formidáveis ​​produzidas pelos cientistas forenses, pode não ser suficiente para convencer um júri além de qualquer dúvida razoável de que um indivíduo acusado é culpado. Seguindo este caso, ficou claro que Ciência forense , particularmente a análise de DNA e o exame de impressão de calçado determinado pelo Federal Bureau of Investigation (FBI ), os agentes devem estar acompanhados por uma coleção de provas investigativas de primeira linha da cena do crime. Diretrizes detalhadas para as investigações de homicídios, cena do crime em processamento , e incêndio culposo desde então, as investigações foram elaboradas pelo Instituto Nacional de Justiça. Isso inclui o desenvolvimento de programas de certificação que treinam especificamente policiais e técnicos de cena de crime nas abordagens adequadas para lidar com as evidências em um investigação da cena do crime .

O julgamento de O. J. Simpson foi controverso. A falta de acordo entre os especialistas sobre a confiabilidade de qualquer evidência em uma investigação criminal pode ser paralisante para a acusação. O caso também gerou polêmica em relação às evidências de DNA e aos métodos usados ​​para vincular suspeitos a evidências biológicas encontradas na cena do crime. Um perito de acusação, Dr. Bruce S. Weir, testemunhou sobre os métodos usados ​​para a análise de DNA e como as provas foram examinadas para o caso. Ao contrário de um exame de impressão digital, em que a metodologia não demonstrou ser comprovada cientificamente, a análise de DNA é cientificamente bem testada e as metodologias são consideradas sólidas pela maioria dos críticos. No entanto, como as evidências são obtidas e tratadas pode desacreditar as descobertas em um laboratório de DNA forense.

Também importante no caso do assassinato de O. J. Simpson é o período de tempo em que as evidências foram coletadas. Determinou-se que parte do DNA de gotículas de sangue encontradas na cena do crime não era das vítimas. O sangue de O. J. Simpson foi coletado depois que isso foi determinado (depois que o sangue foi coletado durante a investigação da cena do crime). O DNA das gotículas de sangue foi comparado com o DNA de O. J. Simpson e foi considerado compatível. Pela ordem dos fatos ocorridos neste caso e pelo fato de o DNA já estar sendo analisado pelo laboratório forense sugere que esse sangue não poderia ter sido “plantado” pelos policiais após sua prisão. Na verdade, a análise de DNA revelou que o DNA do sangue de O. J. Simpson combinou com o DNA do sangue encontrado na cena do crime com a probabilidade de que apenas aproximadamente uma em 57 bilhões de pessoas poderia ter o mesmo tipo de combinação. Três laboratórios criminais diferentes realizaram a mesma análise e todos os três encontraram uma correspondência positiva.

Quando o Dr. Henry Lee, um criminologista, testemunhou que o sangue pode ter sido embalado de maneira inadequada, a defesa sugeriu que ocorreu uma troca de amostra. A defesa também alegou que o sangue estava degradado devido ao seu armazenamento no caminhão do laboratório. Isso foi argumentado pelo especialista em DNA da promotoria, Harlan Levy, que testemunhou que o DNA degradado não era substancial o suficiente para impedir a análise de DNA adequada e não deveria diminuir a confiança nos resultados. Se o DNA foi manuseado incorretamente devido ao procedimento de armazenamento, a qualidade dos controles também teria sido anulada. Independentemente desses pontos confiáveis, a defesa conseguiu convencer o júri de que as provas foram maltratadas. Isso enfraqueceu a credibilidade dos resultados do laboratório de genética. Além disso, o testemunho complicado e confuso dos especialistas em DNA pode ter confundido e desgastado o júri, que pode não ter tido uma compreensão adequada das metodologias e do mérito científico desses testes forenses.

O julgamento de duplo homicídio de O. J. Simpson trouxe ciências forenses e técnicas de impressão digital de DNA para os holofotes da mídia. No final, apesar das evidências esmagadoras a favor da acusação, a chave para este caso foi que os jurados não estavam convencidos de que as amostras de sangue foram manuseadas de forma adequada. Este processo judicial forneceu uma estrutura para os especialistas forenses usarem para desenvolver novas maneiras de lidar com as evidências de maneira adequada e manter um alto nível de controle de qualidade.

Os processos cíveis podem ser iniciados independentemente do resultado de um processo criminal associado ou da falta de processo. A vítima pode processar em um tribunal civil, mesmo que o suposto perpetrador tenha sido considerado "inocente" em um tribunal criminal. Em um julgamento civil que se seguiu ao caso criminal, Simpson foi considerado responsável pelas mortes de Nicole Simpson e Ronald Goldman (em um tribunal civil, os réus são considerados responsáveis ​​e não culpados). Muitas das mesmas evidências forenses usadas no julgamento criminal foram usadas no julgamento civil. Em um julgamento civil, há um limite inferior para a prova de responsabilidade. Além disso, Simpson foi obrigado a assumir o depoimento e prestar depoimento (algo que ele não foi obrigado a fazer em seu julgamento no tribunal criminal). No caso civil de O. J. Simpson, o veredicto de responsabilidade foi unânime e Simpson foi condenado a pagar penalidades de cerca de US $ 8,5 milhões.

Veja também Provas de manchas de sangue Investigação da cena do crime Bancos de dados de DNA Provas de DNA, questões sociais Sequências de DNA de impressões digitais de DNA, sistemas exclusivos de tipagem de DNA Provas físicas Controle de qualidade de provas forenses.


The People v. O.J. Simpson (2016)

Sim, mas a verdadeira história por trás The People v. O.J. Simpson O programa de TV revela que não aconteceu exatamente como na tela. No programa, um vizinho percebe imediatamente sangue nas patas de Akita de Nicole. Na vida real, Akita de Nicole Brown Simpson seguiu o vizinho para casa primeiro. O cachorro então levou os vizinhos de volta à cena onde Nicole e Ron Goldman foram assassinados. Ouça Mark Fuhrman descrever como ele acredita que os assassinatos ocorreram. -E! Conectados

Robert Kardashian realmente chamou Robert Shapiro para contratá-lo para defender O.J.?

Johnnie Cochran inicialmente chamou o caso de "perdedor"?

Não, pelo menos não de acordo com o verdadeiro Johnnie Cochran. Retratado por Courtney B. Vance no programa de TV, o personagem é visto chamando o caso de "perdedor" no primeiro episódio, afirmando que só aceita vencedores. Isto é no Jeffrey Toobin's A corrida da vida dele livro (que forneceu a base para o show), mas Cochran mais tarde negou ter dito isso. -E! Conectados

O.J. Simpson realmente pensa em suicídio no quarto de Kim Kardashian?

De acordo com Chloe Kardashian, foi em seu quarto que O.J. contemplou o suicídio, não o quarto de sua irmã Kim. Kim teria 14 anos na época e Chloe 10. O programa de TV na verdade usou a antiga casa do falecido Robert Kardashian. "Na verdade, tivemos que filmar na casa de Kardashian, onde tudo isso aconteceu", disse David Schwimmer, que interpreta Robert Kardashian no programa. -The Late Late Show com James Corden

As crianças Kardashian realmente cantavam "Kardashian, Kardashian" quando seu pai estava lendo a nota de suicídio?

Não. De acordo com as irmãs Chloe e Kim Kardashian, as crianças não cantavam "Kardashian, Kardashian, Kardashian" enquanto seu pai, Robert Kardashian, estava lendo o bilhete de suicídio em potencial de OJ (assista ao vídeo do verdadeiro Robert Kardashian lendo OJ's nota de suicídio). Essa parte de The People v. O.J. Simpson O programa de TV é pura ficção. -The Late Late Show com James Corden

O programa de TV é quase exato, palavra por palavra?

Não. "Esta série não é um documentário", diz o autor Jeffrey Toobin, que foi consultor do programa e escreveu o livro no qual foi baseado. "Não é uma recriação palavra por palavra. Mas em termos das verdades essenciais dos eventos, em termos de percepções dos personagens, é brilhante e todos aprenderão muito e se divertirão muito." -E! Conectados

O.J. e a filha de Nicole, Sydney, deixou uma mensagem chorosa na secretária eletrônica de sua mãe?

Quanto tempo durou o O.J. Simpson é a última perseguição?

Na verificação de fatos The People v. O.J. Simpson Programa de TV, aprendemos que o O.J. A perseguição de Simpson durou aproximadamente uma hora e quinze minutos. Como no programa, o amigo Al Cowlings (A.C.) estava ao volante do Ford Bronco branco, enquanto O.J. Simpson segurava uma arma no banco de trás, ameaçando se matar.

Havia realmente dois Broncos brancos?

sim. Na pesquisa The People v. O.J. Simpson história verdadeira, aprendemos que, como no programa de TV, o amigo de O.J. Al Cowlings (A.C.) comprou o mesmo carro que O.J., seu ídolo. O Bronco branco visto na perseguição era o Bronco de Cowling, não o Bronco branco de O.J. que a polícia encontrou sangue. -E! Conectados

Fred Goldman disse a Marcia Clark que seu filho se tornou "uma nota de rodapé para seu próprio assassinato?"

Não. Embora o pai do assassinado Ron Goldman tenha revelado seus sentimentos sobre o caso à mídia, a conversa no escritório de Marcia Clark é ficção. Os escritores do programa de TV criaram a cena, incluindo a observação de Fred Goldman, de que seu filho se tornou "uma nota de rodapé para seu próprio assassinato".

Houve realmente uma audiência para decidir se a acusação poderia usar mais de dez fios de cabelo da cabeça de O.J. para testes de DNA?

sim. Enquanto investigava The People v. O.J. Simpson história verdadeira, aprendemos que isso realmente aconteceu. Uma audiência foi realizada para determinar se a promotoria poderia obter mais de dez fios de cabelo da cabeça de O.J. para testes de DNA. Ao contrário do show, Johnnie Cochran ainda não era um membro do Dream Team (ele se juntou a 18 de julho). -E! Conectados

Marcia Clark estava se divorciando na época?

sim. Verificando os fatos The People v. O.J. Simpson revelou que a procuradora distrital Adjunta Marcia Clark pediu o divórcio três dias antes dos assassinatos. -Inside The People v. O.J. Simpson

Marcia Clark realmente disse ao juiz Lance Ito que precisava voltar para a casa dos filhos?

sim. "Eu simplesmente não posso estar aqui", disse uma exasperada Marcia Clark ao juiz Lance Ito durante o julgamento. -Inside Edition

Johnnie Cochran recebeu ameaças de morte enquanto defendia O.J. Simpson?

sim. De acordo com o livro de Lawrence Schiller Tragédia americana, a maioria da equipe de defesa recebeu ameaças e foi perseguida.

Johnnie Cochran foi realmente parado pela polícia?

sim. De acordo com The People v. O.J. Simpson história verdadeira, isso aconteceu em 1979, não em 1982. Cochran dirigia seu primeiro Rolls-Royce (com suas iniciais nas placas) pelo Sunset Boulevard quando foi parado sem motivo aparente. Dois de seus três filhos pequenos estavam no banco de trás. Os policiais sacaram suas armas e disseram a Cochran para sair do carro com as mãos para cima. Seus filhos começaram a chorar. Os policiais vasculharam sua bolsa em estilo europeu e encontraram seu distintivo do escritório da promotoria. -The Washington Post

Marcia Clark chorou no tribunal?

Não. No American Crime Story Programa de TV, Marcia Clark chora no tribunal após ter visto fotos suas nos tablóides. Apesar das fotos realmente acontecerem, o choro no tribunal não aconteceu. “Todos os advogados de julgamento sabem que não se pode mostrar nada”, diz a verdadeira Marcia Clark. "Você tem que ter uma cara de pôquer, e acredite em mim, se eu tivesse chorado no tribunal, você pode imaginar o que eles teriam dito? As coisas estavam ruins o suficiente, caras." -A vista

O detetive Mark Fuhrman tinha uma medalha nazista?

Alan Dershowitz realmente enviou mensagens por fax diretamente para o tribunal?

sim. O verdadeiro Alan Dershowitz enviava mensagens por fax diretamente para o tribunal de L.A. enquanto lecionava na Harvard Law School em Cambridge, Massachusetts. -CSMonitor.com

Johnnie Cochran realmente disse "n --- er, por favor" para Chris Darden depois de refutar o pedido de Darden para banir a palavra com N do tribunal?

sim. De acordo com o autor Jeffrey Toobin, Cochran de fato se inclinou e sussurrou "n --- er, por favor" para Christopher Darden depois que Cochran aniquilou o argumento de Darden para eliminar a palavra com N do tribunal. "Fiquei tão furioso com ele", disse Cochran TEMPO revista. "Achei que era um insulto a todos os negros." Darden temia que se a defesa mencionasse o suposto uso da palavra com N pelo detetive Mark Fuhrman, o júri imediatamente se voltaria contra ele.

A defesa realmente redecorou a casa de O.J. para a visita do júri?

sim. Alguém poderia pensar que teria sido exigido que a casa de O.J. permanecesse no estado em que se encontrava na época dos assassinatos, talvez para ser usada como prova. Surpreendentemente, a defesa conseguiu encenar O.J. A casa de Simpson para enfatizar ao júri que O.J. era um homem de família respeitável. -Dateline

O promotor Bill Hodgman realmente desabou no tribunal?

Meio-dia The People v. O.J. Simpson Programa de TV, o subprocurador distrital Bill Hodgman fica chateado e desmaia no chão do tribunal depois que Johnnie Cochran apresenta testemunhas que não foram reveladas à promotoria. Está implícito que ele teve um ataque cardíaco. Na vida real, Bill Hodgman nunca desabou no chão do tribunal. Ele teve dores no peito no final do dia e foi levado para o hospital. O médico concluiu que era relacionado ao estresse, mas não era um ataque cardíaco. -NYDailyNews.com

Robert Shapiro realmente mexeu nas luvas e percebeu que elas ficariam muito pequenas em O.J.?

sim. Jeffrey Toobin escreve em seu livro A corrida da vida dele que a maioria dos advogados de defesa estava brincando com as luvas. Foram Shapiro e Cochran (não apenas Shapiro) que observaram que as luvas extragrandes pareciam ligeiramente pequenas. Como no show, quando O.J. experimentou as luvas na vida real, ele parecia lutar um pouco para colocá-las em suas mãos. O que o programa não revela é que muitas pessoas, incluindo juristas e promotores, não achavam que as luvas pareciam tão pequenas nas mãos de O.J. Ainda, foi algo que a defesa abraçou e correu, levando à citação de Johnnie Cochran, "Se não se encaixa, você deve absolver." Na vida real, o ex-executivo da Isotoner realmente testemunhou que as luvas de látex que o Sr. Simpson usava por baixo enquanto as experimentava eram a razão para o ajuste perfeito. "Em um determinado momento, essas luvas seriam, eu acho, grandes nas mãos do Sr. Simpson", disse o executivo ao tribunal. -E! Conectados

Os visitantes de O.J. realmente jogaram pôquer com ele na prisão?

A promotora Marcia Clark foi vítima de estupro?

Sim, de acordo com suas memórias Sem dúvida, ela foi agredida por um garçom enquanto estava de férias com amigos em Israel quando tinha 17 anos.

O júri realmente deliberou por quatro horas?

Não. Segundo a verdadeira Marcia Clark, o júri deliberou por duas horas antes de voltar com um veredicto, não quatro, o que significa que quase não houve deliberação. Clark diz que ao contrário do que é visto em The People v. O.J. Simpson Programa de TV, a promotoria não tinha dúvidas de que Simpson seria liberado. Assista ao público de Oprah reagir ao O.J. Veredicto de Simpson conforme é lido ao vivo. -Vulture.com

Será que um dos deputados que guardam O.J. realmente disse a ele o veredicto?

Sim, pelo menos em tantas palavras. O deputado pediu um autógrafo de O.J. e disse-lhe que um colega deputado do júri disse que O.J. não deveria estar nervoso. -A corrida da vida dele

Christopher Darden confrontou Johnnie Cochran após o veredicto?

Não. The People v. O.J. Simpson A verdadeira história revela que o confronto entre Darden e Cochran é mais uma mistura de conversas reais do que um evento real. Depois da vitória de Cochran, o programa de TV mostra Darden dizendo a ele que a vitória "não é um marco de direitos civis. A polícia deste país continuará nos prendendo e nos espancando, continuando nos matando. Você não mudou nada para os negros aqui . A menos, claro, que você seja um rico famoso em Brentwood. " -VanityFair.com

Chris Darden realmente desabou na coletiva de imprensa após o julgamento?

sim. Apesar de dizer: "Não estou amargo e não estou com raiva", como no programa, Darden saiu do pódio para abraçar os Goldmans. Mais tarde, ele disse a Oprah Winfrey que sua declaração era uma mentira, dizendo no programa dela que o julgamento foi "uma zombaria, um circo, uma piada. Foi um desperdício da minha vida. Um desperdício da vida dos meus colegas. Foi inútil . " -VanityFair.com

Fez TEMPO revista realmente o rosto do Photoshop O.J. para fazê-lo parecer mais escuro?

sim. TEMPO realmente usou um filtro no rosto de O.J. para a capa de "An American Tragedy". A controvérsia se seguiu, já que alguns insistiram que era um movimento racista. O então diretor da NAACP, Benjamin Chavis Jr., comentou: "A maneira como ele é retratado é como se ele fosse algum tipo de animal". Jesse Jackson apareceu na CNN e comparou a capa a "racismo institucional".

O.J. O filho de Simpson realmente deu a ele um cachorrinho como presente de boas-vindas após o julgamento?

O.J. entregar a declaração em sua casa em Rockingham?

Não. Ao pesquisar a verdadeira história por trás The People v. O.J. Simpson, ficamos sabendo que foi seu filho mais velho, Jason, quem fez a declaração, não O.J.

O.J. realmente deu a "festa do século" depois que ele foi lançado?

sim. Na noite de sua libertação, a festa foi realizada em sua propriedade em Rockingham. Estrela revista paga O.J. uma soma de seis dígitos para fotografar a festa, que foi supostamente um evento muito mais silencioso do que Simpson originalmente esperava. -VanityFair.com

A relação entre Marcia Clark e Chris Darden era realmente tão sedutora?

Parece que sim. Apesar de Marcia Clark chamar de boatos de que eles ficaram "ridículos" em seu livro de 1996 Em DesprezoChris Darden escreveu: "Sentamos ouvindo hip-hop e R&B. Dançamos algumas vezes e bebemos algumas garrafas de vinho. Em minha mente, isso é um relacionamento." Os dois mencionaram uma viagem para a Bay Area juntos, mas a cena na porta do quarto de Marcia, quando eles quase se beijam, é mais ficção do que fato. Marcia, então, ficar brava por Chris não ter se mexido também é criação do programa.


Assista o vídeo: The Shocking Case Of. Simpson (Outubro 2021).