Notícia

John Quincy Adams começa argumentos no caso Amistad

John Quincy Adams começa argumentos no caso Amistad

Em 24 de fevereiro de 1841, o ex-presidente John Quincy Adams começa a discutir o caso Amistad na Suprema Corte dos EUA.

Advogado atuante e membro da Câmara dos Representantes, John Quincy Adams era filho do segundo presidente da América, pai fundador e abolicionista declarado John Adams. Embora John Quincy Adams tenha minimizado publicamente sua postura abolicionista, ele também viu a prática como contrária aos princípios básicos de liberdade e igualdade da nação. Depois de servir um mandato como presidente entre 1825 e 1829, Adams foi eleito para a Câmara dos Representantes, na qual serviu até sua morte em 1848. Durante seu mandato, ele conseguiu revogar uma regra que impedia qualquer debate sobre a escravidão no plenário da Câmara. .

Em 1839, um navio negreiro espanhol chamado La Amistad apareceu na costa de Nova York. Os cativos a bordo, que eram africanos livres sequestrados na África e originalmente destinados à venda em Cuba, se rebelaram, matando o capitão e o cozinheiro do navio espanhol. Os amotinados africanos então prometeram poupar a vida da tripulação do navio e de seus captores se eles os levassem de volta para a África. A tripulação concordou, mas depois enganou os escravos navegando pela costa até Nova York, onde foram levados sob custódia pela Marinha dos Estados Unidos.

Uma complicada série de testes resultou em relação à propriedade e ao resultado do navio e sua carga humana. A captura do Amistad ocorreu em uma época em que o debate sobre a instituição da escravidão, sua legalidade dentro dos Estados Unidos e seu papel na economia americana tornou-se mais intenso. Embora o governo federal tenha declarado ilegal o comércio de escravos entre os EUA e outros países em 1808, a “instituição peculiar” persistiu no Sul e em alguns estados do Nordeste.

LEIA MAIS: O comércio de escravos no Atlântico continuou ilegalmente na América até a Guerra Civil

Os capitães da Marinha que comandaram o Amistad na costa de Nova York entregou o navio às autoridades em Connecticut. Nessa época, em Connecticut, a escravidão ainda era tecnicamente legal, um fato que complicou ainda mais o caso. Os abolicionistas entraram com uma ação em nome dos africanos contra os sequestradores por agressão, sequestro e cárcere privado. A Espanha, apoiada por um tratado antipirataria de 1795 com os EUA, também reivindicou direitos sobre o Amistad e sua carga. O presidente Martin Van Buren, pessoalmente neutro na questão da escravidão e preocupado com sua popularidade nos estados do sul, apoiou a afirmação da Espanha.

Depois que dois tribunais distritais decidiram a favor dos abolicionistas, o presidente Van Buren imediatamente instruiu o procurador-geral dos EUA a apelar. Os abolicionistas contrataram Adams, que alguns chamam de "Velho Eloquente", para defender a liberdade dos africanos na Suprema Corte.

Em uma discussão de sete horas que durou dois dias, Adams atacou o abuso de Van Buren do poder executivo. Seu caso esvaziou o argumento do procurador dos EUA de que o tratado com a Espanha deveria substituir os princípios de direitos individuais dos EUA. Ao apaziguar uma nação estrangeira, Adams argumentou que o presidente cometeu a “total injustiça [de interferir] em um processo entre as partes por seus direitos individuais”. Em um momento dramático, Adams enfrentou os juízes, apontou para uma cópia da Declaração de Independência pendurada na parede do tribunal e disse "[Eu sei] nenhuma lei, estatuto ou constituição, nenhum código, nenhum tratado, exceto aquela lei ... que [está] para sempre diante dos olhos de suas Honras ”.

Os argumentos habilidosos de Adams convenceram o tribunal a decidir a favor do retorno dos africanos ao seu país natal, mas mais tarde, o presidente Tyler se recusou a alocar fundos federais para enviar os africanos de volta à África. Em vez disso, os abolicionistas tiveram que levantar dinheiro para pagar as despesas.

LEIA MAIS: Caso Amistad: Data, Fatos e Importância


John Quincy Adams e o evento Amistad

Fotografia de John Quincy Adams (1843)

John Quincy Adams era visto como o candidato perfeito para representar os africanos mende perante o Supremo Tribunal. Ele tinha vasta experiência dentro do governo, argumentou perante a Suprema Corte, negociou tratados internacionais e abominava a escravidão. O destino dos cativos dependia de sua capacidade de apresentar com sucesso o caso ao Supremo Tribunal.

Quincy Adams nasceu em 11 de julho de 1767 em Braintree, Massachusetts, filho de John e Abigail Adams. Ele se formou na Universidade de Harvard em 1787 e, em 1790, foi aceito na Ordem dos Advogados de Boston. Ele foi nomeado ministro dos EUA na Holanda por George Washington e, em 1797, tornou-se ministro dos EUA na Prússia quando seu pai foi eleito presidente.

Depois que seu pai perdeu a eleição de 1800 para Thomas Jefferson, Quincy Adams foi eleito para o Senado de Massachusetts em 1802 e, em 1803, foi eleito para o Senado dos EUA pela Legislatura de Massachusetts. Quando a guerra de 1812 começou, foi Adams quem negociou o Tratado de Ghent para encerrar a guerra em 1814.

Adams serviu como Secretário de Estado do presidente James Monroe de 1817-1825. Nessa função, ele liderou discussões para resolver disputas contínuas com a Grã-Bretanha e negociou um relacionamento mais pacífico. Ele providenciou para que os Estados Unidos comprassem a Flórida da Espanha e estava por trás do Tratado Transcontinental, que estabelecia uma fronteira entre as propriedades de terra dos Estados Unidos e da Espanha.

Em 1825, Adams tornou-se presidente. Como presidente, ele defendeu um sistema nacional de universidade e academia naval para ajudar a preparar os futuros líderes de melhorias na infraestrutura e o levantamento das terras, costas e recursos dos Estados Unidos. Ele perdeu a reeleição em 1829 e em 1830 foi eleito para a Câmara dos Representantes dos EUA, onde lutou para revogar a "regra da mordaça", que proibia a discussão sobre escravidão no plenário da Câmara.

Em 1840, Lewis Tappan e Ellis Gray Loring, do Comitê Amistad, abordaram Adams, de 72 anos, para defender os prisioneiros de Amistad. Hesitante no início, acabou aceitando o caso acreditando que seria seu último grande serviço ao país. Em fevereiro de 1841, ele argumentou que os mende eram homens livres capturados ilegalmente e vendidos como escravos e, como tal, deveriam ser devolvidos à África. Depois que a Suprema Corte decidiu a favor dos prisioneiros, Adams escreveu a seu co-advogado, Roger Sherman Baldwin, dizendo: “A decisão da Suprema Corte no caso do Amistad foi proferida neste momento pelo juiz Story. Os cativos estão livres. Com muita pressa e muita alegria. ”

Em novembro de 1841, os africanos mende deram a Adams uma Bíblia como forma de agradecimento. Uma carta anexa afirmava:

Ao Honorável John Quincy Adams.

O Povo Mendi agradece por toda a sua gentileza para com eles. Eles nunca esquecerão sua defesa de seus direitos perante a Grande Corte de Washington. Eles sentem que devem a você, em grande medida, sua libertação dos espanhóis e da escravidão ou da morte. Eles orarão por você, Sr. Adams, enquanto viverem. Que Deus o abençoe e recompense!

Estamos prestes a voltar para a África. Vamos primeiro para Serra Leoa, e lá chegamos a Mendi muito rápido. Bons missionários irão conosco. Foi um livro precioso para nós na prisão e adoramos lê-lo agora que estamos livres. Sr. Adams, queremos dar-lhe de presente uma bela Bíblia. Aceite isso e, quando olhar ou ler, lembre-se de seus pobres e gratos clientes! Lemos neste livro sagrado: “Se não fosse o Senhor que estava do nosso lado, quando os homens se levantaram contra nós, então eles nos devoraram rapidamente quando sua ira se acendeu contra nós ... Bendito seja o Senhor, que não nos deu uma presa para seus dentes. Nossa alma escapou como um pássaro do laço dos passarinheiro: o laço se quebrou e nós escapamos. Nossa ajuda está em nome do Senhor, que fez o céu e a terra. Salmo CXXIV

John Quincy Adams permaneceu um oponente vocal da escravidão até sua morte em 1848, quando sofreu um derrame no Capitólio dos Estados Unidos.

Esta é apenas uma das muitas histórias associadas ao evento Amistad. Para saber mais sobre as outras pessoas envolvidas, acesse a página principal de Pessoas deste roteiro.

Panfleto “John Quincy Adams e o evento Amistad” produzido pelo Parque Histórico Nacional de Adams.


Em 1º de julho de 1839, cinquenta e três africanos, recentemente sequestrados como escravos em Serra Leoa e vendidos em um mercado de escravos de Havana, se revoltaram a bordo da escuna Amistad. Eles mataram o capitão e outra tripulação e ordenaram aos dois espanhóis que os haviam comprado que os levassem de volta à África. Em vez disso, o navio foi apreendido ao largo de Long Island por um cortador de receitas dos EUA em 24 de agosto de 1839. O Amistad foi então desembarcado em New London, Connecticut, onde o capitão do cortador americano entrou com um pedido de direitos de resgate para o AmistadCarga de africanos. Os dois espanhóis reivindicaram a propriedade, enquanto as autoridades espanholas exigiram que os africanos fossem extraditados para Cuba e julgados por assassinato.

Connecticut prendeu os africanos e os acusou de assassinato. O comércio de escravos fora proibido nos Estados Unidos desde 1808, mas a própria instituição da escravidão prosperou no sul. o Amistad caso entrou nos tribunais federais e chamou a atenção do país. O assassinato acusa o Amistad os cativos foram rapidamente retirados, mas permaneceram sob custódia enquanto o foco legal se voltava para os direitos de propriedade reivindicados por várias partes. O presidente Martin Van Buren emitiu uma ordem de extradição, por vontade da Espanha, mas a decisão do tribunal federal de New Haven impediu o retorno dos cativos a Cuba. O tribunal decidiu que ninguém era dono dos africanos porque eles foram ilegalmente escravizados e transportados para o Novo Mundo. O governo Van Buren apelou da decisão e o caso foi levado ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos em janeiro de 1841.

Os abolicionistas convocaram o ex-presidente dos Estados Unidos John Quincy Adams para representar o Amistad petição de liberdade dos cativos perante a Suprema Corte. Adams, então um congressista norte-americano de 73 anos de Massachusetts, lutou nos últimos anos incansavelmente contra a "regra da mordaça" do Congresso que proíbe petições antiescravagistas. Aqui, Adams aceitou o trabalho de representar o Amistad cativos, esperando que ele "fizesse justiça à causa deles". Adams falou perante a Corte por nove horas e conseguiu fazer com que a maioria decidisse a favor da libertação dos cativos de uma vez por todas. O Tribunal ordenou que os trinta cativos sobreviventes (os outros morreram no mar ou na prisão) voltassem para sua casa em Serra Leoa.

Uma transcrição completa está disponível.

Excerto

Recebi suas amáveis ​​Cartas do 2d. e 4º: junto com a narrativa do caso a ser julgado pela Suprema Corte dos Estados Unidos, em sua próxima sessão de janeiro, dos Cativos do Amistad.

Concordei com extrema relutância no pedido urgente do Sr. Lewis Tappan e do Sr. Ellis Gray Loring, de comparecer perante a Corte como um dos Conselheiros desses infelizes. Minha relutância baseava-se inteira e exclusivamente na consciência de minha própria incompetência para fazer justiça à causa deles. Em todos os outros pontos de vista, não há, em minha opinião, nenhum objeto de ambição mais elevado na terra do que ocupar essa posição.


Perguntas de uso imediato
Ao ler, imagine que você é o protagonista.

  • Que desafios você está enfrentando?
  • Que medos ou preocupações você pode ter?
  • O que pode impedi-lo de agir da maneira que deveria?

Questões de Observação

  • Qual foi o papel de John Quincy Adams em The Amistad caso? Este caso alterou ou fortaleceu sua identidade? Como assim?
  • Qual era o propósito de Adams como advogado dos africanos?
  • O que o propósito do papel de Adams no caso diz sobre sua identidade?

Questões de discussão
Discuta as seguintes questões com seus alunos.


John Quincy Adams e o Amistad

Esta narrativa explora o tópico da escravidão e do comércio de escravos e pode ser usada junto com John Quincy Adams e o Ponto de decisão da regra da mordaça para explorar a relação do sexto presidente com a abolição.

Em junho de 1839, um estreito navio espanhol, o Amistad, costeira ao longo das águas de Cuba com destino a um porto no extremo norte da ilha. Em seu lotado e sufocante compartimento de carga, dezenas de africanos foram acorrentados uns aos outros. Como os Estados Unidos, a Espanha proibiu o comércio internacional de escravos, mas a proibição era rotineiramente violada por traficantes ilícitos de escravos, que atendiam à demanda insaciável dos plantadores de açúcar da ilha & # 8217 enquanto os funcionários coloniais faziam vista grossa.

Tempestades tropicais devastaram o navio, tornando a curta viagem ainda mais difícil para os cativos acorrentados abaixo do convés. Um homem chamado Cinque trabalhou febrilmente em suas algemas e de repente se libertou enquanto seus companheiros assistiam. O mais silenciosamente possível, ele começou a libertar os outros, que se armaram com facas e quaisquer outras armas improvisadas que puderam encontrar. Os africanos então irromperam no convés e mataram o capitão do navio e um dos tripulantes. A tripulação restante consistia em apenas um camarote negro e dois proprietários de plantações assustados que estavam navegando com os escravos africanos para suas plantações. Os africanos agora controlavam o navio e ordenaram aos espanhóis que navegassem para a África para devolvê-los à sua terra natal.

Esta pintura a óleo de 1839 de La Amistad mostra o navio em Long Island, Nova York, próximo ao USS Washington.

Os espanhóis não tiveram escolha a não ser obedecer, ou assim parecia. Eles navegaram o navio para a África durante o dia, mas depois alteraram secretamente a direção à noite para frustrar o plano dos africanos. Depois de navegar por várias semanas e ficar sem suprimentos, o Amistad pousou perto de Montauk Point em Nova York e Long Island # 8217 no final de agosto. A Marinha dos EUA apreendeu o navio como prêmio e prendeu os africanos em New Haven, Connecticut, até que os tribunais federais pudessem proferir uma decisão sobre o destino do navio e das pessoas a bordo.

Esta pintura a óleo de 1839 de La Amistad mostra o navio em Long Island, Nova York, próximo ao USS Washington.

O governo espanhol exigiu a devolução do navio e dos escravos, e a administração do presidente Martin Van Buren estava ansiosa para cumprir. O procurador dos EUA preparou argumentos nesse sentido, enquanto um grupo de abolicionistas ricos, organizado por Lewis Tappan, contratou uma equipe jurídica liderada pelo advogado de New Haven, Roger Baldwin, para defender os africanos em sua tentativa de liberdade.

O tribunal distrital federal ouviu o caso primeiro, mas não houve júri porque era um caso do almirantado. O governo federal argumentou que os africanos deveriam ser devolvidos a Cuba como escravos por causa das obrigações do tratado com a Espanha desde 1795. A defesa argumentou que os africanos estavam detidos ilegalmente e que quaisquer documentos que os considerassem escravos foram falsificados.

Em janeiro de 1840, o juiz decidiu a favor dos africanos, declarando que eles tinham justificativa para resistir ao cativeiro ilegal e estavam em liberdade. Ele declarou que eles eram & # 8220nativos da África e nasceram livres e desde então têm sido e ainda são livres e não escravos. & # 8221 Ele ordenou que eles fossem devolvidos à África. O governo apelou do caso, e o Tribunal de Circuito dos EUA confirmou a decisão do tribunal inferior & # 8217s. O governo apelou novamente e a Suprema Corte concordou em janeiro de 1841 em ouvir o caso.

Nos meses que se seguiram, Tappan solicitou o representante do Congresso e ex-presidente John Quincy Adams para ajudar na defesa. Adams então se envolveu em uma longa luta para se opor à & # 8220gag rule & # 8221 que impedia a Câmara de considerar petições para acabar com a escravidão em Washington, DC, e impedir a anexação do Texas como um estado escravista. Ele concordou em representar os africanos para obter justiça e preservar seus direitos naturais, incluindo a liberdade.

Depois de aceitar o caso, Adams ficou extremamente nervoso. Ele então cometeu um erro descuidado ao perder a paciência na Câmara durante um debate sobre a regra da mordaça quando protestou contra o congressista Henry A. Wise, da Virgínia. Adams e Wise eram rivais na Câmara e regularmente se atacavam por causa da escravidão. Desta vez, entretanto, Adams ficou horrorizado com seu próprio comportamento e continuou a lamentar suas ações. Por causa de seu constrangimento com a situação, ele pediu a seu colega Roger Baldwin que fizesse as declarações de abertura no Amistad caso perante o Supremo Tribunal.

A acusação e a defesa apresentaram seus casos em 22 e 23 de fevereiro de 1841. No dia seguinte, Adams entrou nas câmaras da Suprema Corte no Capitólio dos Estados Unidos para fazer as observações finais para a defesa. Ele falou por quatro horas e meia, discorrendo longamente sobre a humanidade e os direitos naturais dos escravos. Ele também criticou a administração de Van Buren por apoiar os & # 8220 sem lei e tirânicos & # 8221 espanhóis, que estavam envolvidos no tráfico de pessoas escravizadas.

Inesperadamente, o juiz Philip Barbour morreu naquela noite, e assim a Corte recuou até 1º de março. Naquele dia, Adams falou por mais quatro horas enquanto continuava a apresentar seu argumento final. Várias vezes ele apontou para a cópia da Declaração de Independência pendurada nas câmaras e afirmou que os africanos tinham direito a todos os direitos e liberdades consagrados na & # 8220Lei da Natureza e da Natureza & # 8217s Deus em que nossos pais colocaram nosso nacional existência. & # 8221 Ele terminou apelando aos juízes para seguirem o exemplo dado por seus predecessores na Corte, como o presidente da Suprema Corte, John Marshall, na distribuição de justiça. Ele pediu uma & # 8220 petição feroz ao céu, para que cada membro dele pudesse ir para sua ascensão final com tão pouca fragilidade terrena para responder quanto aqueles ilustres mortos. & # 8221

Em 9 de março, o Tribunal emitiu uma retumbante opinião 7-1 concordando com Adams. Os juízes confirmaram as decisões dos tribunais inferiores & # 8217 e libertaram os africanos, permitindo-lhes voltar para suas casas. Um grupo de abolicionistas arrecadou dinheiro de forma privada para financiar a viagem, que partiu para a África em novembro. A valente luta de Adams por justiça não terminou aí & # 8211 o homem que o contratou para ajudar no caso nunca recebeu uma conta pelos serviços de Adams & # 8217s.

O motim no Amistad foi um exemplo de resistência escrava contra as instituições opressivas da escravidão e do comércio internacional de escravos. Os cativos lutaram corajosamente contra a injustiça e acabaram ganhando sua liberdade. John Quincy Adams e outros assumiram sua causa e garantiram que a justiça fosse feita.

Perguntas de revisão

1. The Amistad era um navio

  1. usado para trazer legalmente africanos capturados para as Américas como escravos
  2. usado para transportar escravos libertos de volta para a África
  3. forçado por piratas a transportar escravos
  4. costumava contrabandear africanos para colônias espanholas como escravos

2. A princípio, a posição oficial do governo dos EUA & # 8217s em relação a The Amistad foi isso

  1. os Estados Unidos tinham o direito de manter o navio e sua carga e usariam o navio no comércio normal
  2. os Estados Unidos tinham o direito de propriedade da carga do navio, e os cativos seriam enviados para o Deep South
  3. os Estados Unidos concordaram com o governo espanhol e pretendiam devolver o navio à Espanha
  4. os Estados Unidos concordaram em deixar o navio e os cativos irem para Cuba

3. Em sua apresentação perante a Suprema Corte, John Quincy Adams usou todos os seguintes como parte de seu argumento, exceto

  1. o tratado dos EUA de 1795 com a Espanha
  2. a declaração de independência
  3. a Lei da Natureza e da Natureza & # 8217s Deus
  4. o exemplo dado por seus antecessores no Tribunal, como o presidente da Justiça John Marshall

4. Em The Amistad caso, Lewis Tappan era

  1. o promotor a favor do governo espanhol
  2. um conhecido abolicionista que financiou a defesa dos africanos
  3. o principal defensor dos africanos no Supremo Tribunal
  4. o capitão do Amistad

5. O princípio fundamental no qual John Quincy Adams baseou seu argumento perante a Suprema Corte foi

  1. federalismo, que exigia que as leis e tratados nacionais tivessem precedência sobre a lei de Nova York
  2. freios e contrapesos, que deram ao Supremo Tribunal a jurisdição final sobre o caso
  3. que todos os humanos possuem direitos naturais e inalienáveis
  4. liberdade contratual, que protegia os direitos dos armadores

6. Ao apresentar os argumentos perante a Suprema Corte, John Quincy Adams também atuou como

  1. presidente dos Estados Unidos
  2. secretário de Estado
  3. um membro da Câmara dos Representantes
  4. ministro para a Rússia

Perguntas de resposta gratuita

  1. Explique como o crescente movimento abolicionista respondeu ao Amistad caso.
  2. Explique como John Quincy Adams usou ideias de democracia e liberdade em seus argumentos no Amistad caso perante o Supremo Tribunal dos EUA.

Perguntas Práticas AP

& # 8220Os africanos. . . não trouxeram a embarcação eles próprios para as nossas águas, mas foram trazidos aqui contra a sua vontade, pelos dois espanhóis, por estratagema e engano. Agora, se este tribunal considerar, como os tribunais abaixo fizeram, que a viagem original de Lomboko, na África, foi continuada pelos espanhóis no Amistad, e que prosseguir essa viagem foi uma violação das leis dos Estados Unidos, então os espanhóis são responsáveis ​​por essa ofensa. A escritura iniciada na África não foi consumada conforme a sua intenção original, até que os negros desembarcaram no porto de destino final em Porto Príncipe. O desembarque clandestino em Havana, a venda ilegal nos barracões, o carregamento a bordo do Amistad, tudo fazia parte da transação original. E foi em busca dessa intenção ilegal original que os espanhóis trouxeram o navio por estratagema para um porto dos Estados Unidos. . . .

Se alguma parte do artigo era aplicável ao caso, era a favor dos africanos. Eles estavam em perigo e foram trazidos às nossas águas por seus inimigos, por aqueles que buscaram, e ainda procuram, reduzi-los da liberdade à escravidão. & # 8221

John Quincy Adams, argumento perante a Suprema Corte dos EUA, U.S. v. Cinque, et al.
1 de março de 1841

1. O argumento apresentado no trecho é relevante para

  1. o argumento nacional emergente para a abolição da escravatura
  2. o direito dos africanos à liberdade dos mares
  3. a necessidade da escravidão para que o sistema de mercado livre sobreviva
  4. o crescimento desimpedido da economia americana

2. Qual dos seguintes líderes americanos concordaria mais fortemente com os sentimentos expressos no trecho?

Fontes primárias

Adams, John Quincy. & # 8220Argumento de John Quincy Adams, perante a Suprema Corte dos Estados Unidos: no Caso dos Estados Unidos, Recorrentes, vs. Cinque, e Outros, Africanos, Capturados na Escuna Amistad, pelo Tenente. Gedney 1841. & # 8221 https://avalon.law.yale.edu/19th_century/amistad_002.asp

Recursos sugeridos

Cooper, William J. O fundador de Lost: John Quincy Adams e a transformação da política americana. Nova York: Norton, 2017.

Howe, Daniel Walker. O que Deus fez: A transformação da América, 1815-1848. Oxford: Oxford University Press, 2007.

Jones, Howard. Motim no Amistad: a saga de uma revolta dos escravos e seu impacto na abolição, na lei e na diplomacia americanas. Oxford: Oxford University Press, 1987.

Kaplan, Fred. John Quincy Adams: American Visionary. Nova York: Harper, 2014.

Nagel, Paul C. John Quincy Adams: A Public Life, a Private Life. Nova York: Knopf, 1997.

Rediker, Marcus. A rebelião de Amistad: uma odisséia atlântica de escravidão e liberdade. Nova York: Viking, 2012.

Traub, James. John Quincy Adams: espírito militante. Nova York: Basic Books, 2016.


John Quincy Adams faz o discurso do Amistad libertando escravos africanos

Entre os primeiros americanos que se opunham à escravidão, John Quincy Adams ficou famoso por seu discurso no caso Amistad, ouvido pela Suprema Corte.

Fonte: John S. C. Abbott, Lives of the Presidents, A Graphic History of the United States (Chicago: J. M. Towers & amp Co., 1902)

Em 1839, o Amistad, um navio cubano, partiu com mais de 50 escravos africanos, deixando Havana para outro porto. Os escravos se revoltaram liderados por um homem chamado Cinque. Depois de pegar o navio, eles foram enganados e navegaram para Long Island, Nova York, onde a Marinha dos EUA assumiu a custódia do navio.

A Espanha exigiu o retorno do Amistad e dos cinquenta escravos.

Os abolicionistas americanos se opuseram ao presidente Martin Van Buran, argumentando que eles não eram & # 8220 propriedade & # 8221, mas seres humanos sequestrados da África.

John Quincy Adams, apelidado de & # 8220Old Man Eloquent & # 8221, foi convidado a representar os escravos. Seu argumento era simples e ele apontou para a Declaração de Independência:

& # 8220 No momento em que você chega à Declaração de Independência, que todo homem tem direito à vida e à liberdade, um direito inalienável, este caso está decidido. Não peço nada mais em nome desses infelizes do que esta Declaração. & # 8221

O comércio de escravos foi proibido, então a Corte decidiu que os escravos eram homens livres.

Adams relutou em aceitar o caso, dizendo que era & # 8220Muito velho & # 8221 e nunca & # 8220 cobrado & # 8221 por seus serviços. No entanto, as observações e posições de Adams & # 8217 no Tribunal garantiram um grande presente de liberdade para aqueles escravos africanos. Eles homenagearam Adams com uma eloqüente Bíblia da África.

24 de fevereiro de 1841 e # 8211 Um grande dia na história americana.

Uma transcrição completa do discurso pode ser encontrada aqui

Sobre o autor

Brandon Jones - Escritor e cofundador do The Global Dispatch, Brandon tem coberto notícias, oferecendo comentários por anos, começando profissionalmente em 2003 no Crazed Fanboy antes de expandir para outros blogs e sites. Aparecendo em vários programas de rádio, Brandon foi apresentador da Rádio Dispatch, escreveu seu primeiro romance (The Rise of the Templar) e completou o programa de três anos da Global University em Estudos Ministeriais para ser pastor. Para entrar em contato com Brandon por e-mail [e-mail & # 160 protegido] ATT: BRANDON


A Declaração de Independência vs. Hobbes

Adams também abordou a ideia de que `` tudo é justo na guerra '', ou seja, o princípio alegava que, uma vez que, historicamente, os homens sempre foram escravizados durante a guerra, que há precedente histórico para a escravidão. Adams vasculhou a Grécia Antiga para demonstrar que, longe de ser considerada um princípio universal, a disputa pela escravidão existia desde Homero.

`` Na estimativa daquele Príncipe dos Poetas Gregos,

`` Jove consertou-o certo de que qualquer dia
`` Torna o homem um escravo, leva metade seu valor fora -

`` e nas estatísticas políticas do autor da Declaração de Independência a degradação do caráter do homem, pela imposição da escravidão sobre ele, é muito maior do que é afirmado pelo velho rapsodista cego de Esmirna [Homero]. ''


John Quincy Adams e a luta pela União

John Quincy Adams não foi um Pai Fundador, mas foi um ‘Filho Fundador’. Aqui, William Bodkin continua sua série sobre os presidentes dos EUA. Ele olha para um conto fascinante de como John Quincy Adams lutou para preservar a União contra os "direitos dos Estados" mais de 50 anos após o fim da Guerra Revolucionária Americana.

As peças anteriores de William foram sobre George Washington (link aqui), John Adams (link aqui) e James Monroe (

John Quincy Adams, 1858. Pintura de G.P.A. Healy.

Mesmo não sendo membro da geração dos fundadores da América, John Quincy Adams tinha muito em comum com os fundadores. Podemos até chamá-lo de primeiro filho. Por exemplo, como seu pai, [1] foi durante seu tempo no Congresso que o jovem Adams garantiu a estima que muitas vezes escapava de sua família. Suas habilidades para o debate valeram-lhe o apelido de “The Old Man Eloquent” e ele se levantou, numa época em que a União Americana estava sendo gradualmente dilacerada pela escravidão, como um lembrete da importância da unidade nos Estados Unidos.

1839 foi um ano crucial a esse respeito. Adams estava se aproximando do auge de sua influência pós-presidencial, que culminou em sua argumentação de 1841 sobre o caso Amistad perante a Suprema Corte, onde ajudou a garantir a liberdade de africanos sequestrados em violação ao direito internacional e aos tratados para serem vendidos como escravos . [2] 1839 ajudou a estabelecer a base para os sucessos que viriam.

Em dezembro de 1839, uma luta pelo controle da Câmara dos Representantes foi resolvida apenas quando o próprio Adams concordou em presidir a câmara. Após a eleição de 1838, duas delegações de Nova Jersey se apresentaram na Câmara, uma democrata (pró-escravidão) e uma whig (antiescravagista). O controle da Câmara, que foi dividido igualmente entre os dois partidos, dependia de qual facção de Nova Jersey estava sentada. Na ausência de um presidente, geralmente eleito pelo partido da maioria, o escrivão controlava o debate e exigia votos. Mas o escrivão era um democrata que buscava preservar o governo de seu partido. Ele se recusou a fazer qualquer coisa e não convocou votos, nem mesmo para adiar. Depois de cinco dias de caos, Adams, então um Whig, levantou-se e fez um apelo apaixonado diretamente a seu conterrâneo para anular o escrivão, a quem ele trovejou estava desafiando a vontade do povo e que estava controlando todo o Congresso, ironicamente seus patrões, em desacato. Quando alguém perguntou quem iria “colocar a questão” em votação visto que o escrivão recusou, Adams, em total desrespeito ao procedimento parlamentar, declarou que sim.

UM PONTO DE ENERGIA

Agitado pelo discurso de Adams, um membro democrata que geralmente era um adversário ferrenho, Robert Barnwell Rhett, da Carolina do Sul, propôs que o membro mais antigo do Congresso servisse como presidente temporário. Quando ele recusou, Rhett então reuniu democratas e whigs em apoio a Adams. Enquanto a câmara explodiu em aplausos, Adams foi escoltado ao estrado para presidir no papel totalmente fabricado de “Presidente da Câmara dos Representantes”, substituindo o Escriturário. Adams desempenhou o cargo por quase duas semanas, até que um candidato de compromisso para porta-voz foi acertado. [3]

Mas, embora em dezembro de 1839 Adams fosse um ponto de encontro tanto para democratas quanto para whig, em abril daquele ano ele usou seu status de filho fundador e ex-presidente para atacar um dos argumentos favoritos dos democratas em apoio à escravidão, o dos "direitos dos estados" sobre o governo federal. A ocasião foi uma oração feita por Adams na Sociedade Histórica de Nova York, comemorando o quinquagésimo aniversário da Constituição dos Estados Unidos. [4]

Adams, como seu pai, acreditava que após a Declaração da Independência, as ex-colônias não tinham, na verdade, governo. [6] Os ex-colonos decidiram que o curso mais prático era se constituírem como estados independentes ao longo de suas antigas fronteiras coloniais, e para o povo de cada estado redigir suas próprias constituições estaduais. Embora esta decisão fosse correta, Adams acreditava que isso levou ao erro quase fatal dos novos estados, a decisão de relaxar a União que lutou e forjou a Independência em uma "liga de amizade" entre "estados soberanos e independentes" [7] , colocando os estados sobre a União. Adams argumentou que, como resultado dos Artigos da Confederação, a “nação se atrofiou” e a “[a] União definhou a ponto de morrer”. [8]

UM DEBATE NÃO ESTABELECIDO

O renascimento era necessário e veio, de acordo com Adams, na forma da nova Constituição, com George Washington à frente. Adams afirmou que a Constituição era o “complemento” perfeito para a Declaração da Independência, uma vez que se baseava nos mesmos princípios. Adams acreditava que a Declaração e a Constituição eram "partes de um todo consistente, baseado na mesma teoria de governo". A teoria era que o “povo era a única fonte legítima de poder” e que “todos os poderes justos do governo derivavam do consentimento dos governados” e não do consentimento dos estados. In Adams’ formulation, “We, the People” of the American Union had again come together, as surely as they had to throw off the despotic rule of George III, to throw off the Articles of Confederation. Adams derided states’ rights as “grossly immoral,” and the “dishonest doctrine of despotic stare sovereignty.” Those who advanced it were advocating a theory of government that stood in direct opposition to the principles of the Founding Era. [9]

John Quincy Adams took this fight personally. It had been the life’s work of his family for two generations. As history tells us, however, the lawyerly arguments of John Quincy Adams did not carry the day. It took the near apocalyptic bloodshed of the Civil War to preserve the Union. And even that did not end the debate over the idea that states’ rights were superior to the federal government. The argument continues to this day, [10] with various “popular” movements making the case for states’ rights and secession from the Union. [11] Governors from various states have asserted that their state can handle any American issue better than the federal government, from containing Ebola, to immigration, to health care.

But there seems to be one key difference between John Quincy Adams’ era and the present day, and that is in the apparent unwillingness of any major public figure to make the case for Union, and why the American Republic, for all its flaws, remains better, stronger, and more free together than it ever could broken into its constituent parts. Indeed, there seems to be no one to argue on behalf of all the American people why the more perfect union they established must endure.

Did you find this article interesting? If so, tell the world! Tweet about it, like it or share it by clicking on one of the buttons below!

1. “The Election of John Quincy Adams of Massachusetts” on http://history.house.gov/Historical-Highlights/1800-1850/The-election-of-John-Quincy-Adams-of-Massachusetts/

2. See, Teaching With Documents, the Amistad Case. (http://www.archives.gov/education/lessons/amistad/)

4. “The Jubilee of the Constitution. A discourse delivered at the request of the New York Historical Society in the City of New York on Tuesday the 30th of April 1839, being the fiftieth anniversary of the inauguration of George Washington as President of the United States, on Thursday, the 30th of April, 1789” by John Quincy Adams, Published by Samuel Colman, Astor House, 1839. (“Jubilee”).


John Quincy Adams begins arguments in Amistad case - HISTORY

UMA merican R hetoric : M ovie S peech

John Quincy Adams Addresses the Supreme Court of the United States of America

Your browser does not support the video tag.

Adams: Your Honors, I derive much consolation from the fact that my colleague, Mr. Baldwin, here, has argued the case in so able and so complete a manner as to leave me scarcely anything to say.

However, why are we here? How is it that a simple, plain property issue should now find itself so ennobled as to be argued before the Supreme Court of the United States of America? I mean, do we fear the lower courts, which found for us easily, somehow missed the truth? Is that it? Or is it, rather, our great and consuming fear of civil war that has allowed us to heap symbolism upon a simple case that never asked for it? And now would have us disregard truth, even as it stands before us, tall and proud as a mountain? The truth, in truth, has been driven from this case like a slave, flogged from court to court, wretched and destitute. And not by any great legal acumen on the part of the opposition, I might add, but through the long, powerful arm of the Executive Office.

Yea, this is no mere property case, gentlemen. I put it to you thus: This is the most important case ever to come before this court. Because what it, in fact, concerns is the very nature of man.

Now, these are -- these are transcriptions of letters written between our Secretary of State, John Forsyth, and the Queen of Spain, Isabella the Second. Now, I ask that you accept their perusal as part of your deliberations.

Thank you, sir. [handing the transcriptions to the Clerk of the Supreme Court]

I would not touch on them now except to notice a curious phrase which is much repeated. The queen again and again refers to our incompetent courts. Now what, I wonder, would be more to her liking? Huh? A court that finds against the Africans? Well, I think not. And here is the fine point of it: What her majesty wants is a court that behaves just like her courts the courts this 11-year-old child plays with in her magical kingdom called Spain a court that will do what it is told, a court that can be toyed with like a doll a court -- as it happens -- of which our own President, Martin Van Buren, would be most proud.

Obrigada. [retrieving a document from Mr. Baldwin]

Now, this is a publication of the Office of the President. It's called the Executive Review, and I'm sure you all read it. At least I'm sure the President hopes you all read it. This is a recent issue, and there's an article in here written by a "keen mind of the South," who -- it's my former Vice President, John Calhoun, perhaps. Poderia ser? -- who asserts that:

There has never existed a civilized society in which one segment did not thrive upon the labor of another. As far back as one chooses to look -- to ancient times, to biblical times -- history bears this out. In Eden, where only two were created, even there one was pronounced subordinate to the other. Slavery has always been with us and is neither sinful nor immoral. Rather, as war and antagonism are the natural states of man, so, too, slavery, as natural as it is inevitable.

Now, gentlemen, I must say I differ with the keen minds of the South, and with our President, who apparently shares their views, offering that the natural state of mankind is instead -- and I know this is a controversial idea -- is freedom.

And the proof is the length to which a man, woman, or child will go to regain it, once taken.

He will break loose his chains.

He will decimate his enemies.

He will try and try and try against all odds, against all prejudices, to get home.

Cinque, would you stand up, if you would, so everyone can see you.

This man is black. We can all see that. But can we also see as easily that which is equally true? That he is the only true hero in this room.

Now, if he were white, he wouldn't be standing before this court fighting for his life. If he were white and his enslavers were British, he wouldn't be able to stand, so heavy the weight of the medals and honors we would bestow upon him. Songs would be written about him. The great authors of our times would fill books about him. His story would be told and retold in our classrooms. Our children, because we would make sure of it, would know his name as well as they know Patrick Henry's.

Yet, if the South is right, what are we to do with that embarrassing, annoying document, "The Declaration of Independence?" What of its conceits? "All men. created equal," "inalienable rights," "life," "liberty," and so on and so forth? What on earth are we to do with this?

I have a modest suggestion.

The other night I was talking with my friend, Cinque. He was over at my place, and we were out in the greenhouse together. And he was explaining to me how when a member of the Mende -- that's his people -- how when a member of the Mende encounters a situation where there appears no hope at all, he invokes his ancestors. It's a tradition. See, the Mende believe that if one can summon the spirits of one's ancestors, then they have never left, and the wisdom and strength they fathered and inspired will come to his aid.

James Madison Alexander Hamilton Benjamin Franklin Thomas Jefferson George Washington John Adams: We've long resisted asking you for guidance. Perhaps we have feared in doing so we might acknowledge that our individuality which we so, so revere is not entirely our own. Perhaps we've feared an -- an appeal to you might be taken for weakness. But we've come to understand, finally, that this is not so.

We understand now. We've been made to understand, and to embrace the understanding, that who we are -- is who we were.

We desperately need your strength and wisdom to triumph over our fears, our prejudices, our-selves. Give us the courage to do what is right. And if it means civil war, then let it come. And when it does, may it be, finally, the last battle of the American Revolution.


Livro / material impresso Argument of John Quincy Adams, before the Supreme Court of the United States : in the case of the United States, appellants, vs. Cinque, and others, Africans, captured in the schooner Amistad, by Lieut. Gedney, delivered on the 24th of February and 1st of March, 1841 : with a review of the case of the Antelope, reported in the 10th, 11th, and 12th volumes of Wheaton's Reports.

The Library of Congress is providing access to these materials for educational and research purposes and makes no warranty with regard to their use for other purposes. The written permission of the copyright owners and/or other rights holders (such as holders of publicity and/or privacy rights) is required for distribution, reproduction, or other use of protected items beyond that allowed by fair use or other statutory exemptions. See Copyright and Other Restrictions.

The Library of Congress is not aware of any U.S. Copyright (see Title 17 of the United States Code) or other restrictions on use of the materials. However, responsibility for making an independent legal assessment of an item and securing any necessary permissions ultimately rests with persons desiring to use the item.


John Quincy Adams begins arguments in Amistad case - HISTORY

Historian Eric Foner, DeWitt Clinton Professor of History at Columbia University, examines the issues surrounding the historical film Amistad . In this essay he explores the problems faced by the producers of Amistad and the shortcomings of both the film and its accompanying study guide in their attempt to portray history. More importantly, Foner raises questions not only about the accuracy of details and lack of historic context, but also about the messages behind Hollywood’s portrayal of history as entertainment. (Posted March 1998)

Compared with most Hollywood megafilms, Amistad must be considered a step forward: it’s about slavery, not exploding volcanoes or rampaging raptors. But given that Steven Spielberg is the director, Anthony Hopkins and Morgan Freeman the stars, and a reported $75 million was spent on production, it can only be judged a disappointment. It does contain a few visually compelling moments, such as the scene on a slave ship that viscerally conveys the horrors of the Middle Passage. Overall, however, as a movie Amistad is simply a bore. As history, this account of a Cuban slave ship seized in 1839 by its African captives, and their legal travail that ended in the U. S. Supreme Court, also leaves much to be desired.

Amistad ‘s problems go far deeper than such anachronisms as President Martin Van Buren campaigning for reelection on a whistle-stop train tour (in 1840, candidates did not campaign), or people constantly talking about the coming Civil War, which lay twenty years in the future. Despite the filmmakers’ orgy of self-congratulation for rescuing black heroes from oblivion, the main characters of Amistad are white, not black.

The plot pivots on lawyer Roger Baldwin’s dawning realization that the case he is defending involves human beings, not just property rights, and on the transformation of John Quincy Adams, who initially refuses to assist the captives but eventually persuades the Supreme Court to order their return to Africa. As in Glory , an earlier film about black Civil War soldiers, Amistad 's black characters are essentially foils for white self-discovery and moral growth.

This problem is compounded by having the Africans speak Mende, a West African language, with English subtitles. A courageous decision by Hollywood standards, this device backfired along the way when someone realized that Americans do not like subtitled movies, as foreign filmmakers have known for decades. In the end, most of the Mende dialogue ended up on the cutting- room floor. Apart from the intrepid Cinque, the Africans' leader, we never learn how the captives responded to their ordeal. It would have been far better to have the Africans speak English (the film, after all, is historical fiction), rather than rendering them virtually mute.

Most seriously, Amistad presents a highly misleading account of the case’s historical significance, in the process sugarcoating the relationship between the American judiciary and slavery. The film gives the distinct impression that the Supreme Court was convinced by Adams' plea to repudiate slavery in favor of the natural rights of man, thus taking a major step on the road to abolition.

In fact, the Amistad case revolved around the Atlantic slave trade — by 1840 outlawed by international
treaty — and had nothing whatever to do with slavery as an domestic institution. Incongruous as it may seem, it was perfectly possible in the nineteenth century to condemn the importation of slaves from Africa while simultaneously defending slavery and the flourishing slave trade within the United States.

In October 1841, in an uncanny parallel to events on the Amistad , American slaves being transported from Virginia to Louisiana on the Creole seized control of the ship, killing some crew members and directing the mate to sail to the Bahamas. For fifteen years, American Secretaries of State unsuccessfully badgered British authorities to return the slaves as both murderers and “the recognized property” of American citizens. This was far more typical of the government’s stance toward slavery than the Amistad affair.

Rather than being receptive to abolitionist sentiment, the courts were among the main defenders of slavery. A majority of the Amistad justices, after all, were still on the Supreme Court in 1857 when, in the Dred Scott decision, it prohibited Congress from barring slavery from the Western territories and proclaimed that blacks in the United States had “no rights which a white man is bound to respect.”

The film’s historical problems are compounded by the study guide now being distributed to schools, which encourages educators to use Amistad to teach about slavery. The guide erases the distinction between fact and fiction, urging students, for example, to study black abolitionism through the film’s invented character, Theodore Joadson, rather than real historical figures. And it fallaciously proclaims the case a “turning-point in the struggle to end slavery in the United States.”

Most galling, however, is the assumption that a subject does not exist until it is discovered by Hollywood. The guide ends with a quote from Debbie Allen, Amistad 's producer, castigating historians for suppressing the “real history” of African-Americans and slavery. Historians may be guilty of many sins, but ignoring slavery is not one of them. For the past forty years, no subject has received more scholarly attention. All American history textbooks today contain extensive treatments of slavery, almost always emphasizing the system’s brutality and the heroism of those who survived — the very things Amistad 's promoters claim have been suppressed.

If the authors of the study guide really want to promote an understanding of slavery, they should direct students not to this highly flawed film, but to the local library. There they will discover several shelves of books on slavery and slave resistance, from academic tomes to works for children. Maybe, in this era of budget cuts, some of that $75 million could have more profitably been spent on our public libraries.


Assista o vídeo: Amistad - Fortezza degli Schiavi (Janeiro 2022).