Notícia

B-1 'Lanceiro' Vista Lateral 1 de 2

B-1 'Lanceiro' Vista Lateral 1 de 2


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

B-1 "Lanceiro" Vista Lateral 1 de 2

Vista lateral do B-1 "Lancer"


Warrior Bomber: How America & # 039s B-1 Lancer desafia a velhice

Aqui está o que você precisa saber: O B-1 tem um histórico comprovado de letalidade.

(Este artigo foi publicado pela primeira vez em novembro de 2020.)

Hoje existem sessenta e dois bombardeiros B-1B Lancer em serviço e, embora se espere que a aeronave seja substituída pelo Northrop Grumman B-21 Raider a partir de 2025, tem havido esforços contínuos para atualizar e atualizar o velho warbird.

Como nos Estados Unidos, a Força Aérea mudou o foco principal de defesa para se preparar para um conflito potencial futuro contra ameaças de pares, que está alinhado com a Estratégia de Defesa Nacional (NDS) 2018, no início deste ano o Comando de Ataque Global da Força Aérea (AFGSC) começou para lidar com a nova estrutura da Força-Tarefa do Bomber (BTF).

O B-1B continuará a desempenhar um papel crítico. Quando foi desenvolvido na década de 1960, o Rockwell B-1 Lancer deveria substituir o B-52 Stratofortress e o B-58 Hustler, combinando a velocidade da primeira aeronave com o alcance e a carga útil do último. No entanto, o alto custo do B-1 levou ao cancelamento do programa em 1977. No entanto, ele foi reiniciado em 1981 e a variante B-1B provou ser ideal para o mundo em mudança.

Originalmente projetado exclusivamente para a guerra nuclear, o B-1 passou por uma reforma convencional de US $ 3 bilhões e foi usado em operações de combate no Iraque durante a Operação Desert Fox em dezembro de 1998, e mais tarde na Operação Allied Force em Kosovo. O B-1B foi usado em toda a Operação Liberdade Duradoura no Afeganistão e na Operação Liberdade do Iraque.

Agora, com uma mudança de ameaça no cenário global, o B-1B se adaptará novamente às tarefas exigidas dele. O AFGSC priorizou os locais de ajuste e a maneira como os bombardeiros se desdobram para treinar e se preparar melhor para o cenário futuro da guerra.

Isso incluiu uma missão BTF que pode fornecer aos aviadores a oportunidade de conduzir um treinamento conjunto com aliados e parceiros dos EUA.

"NÓS. As unidades de Comando Estratégico regularmente conduzem treinamento com, e em, apoio de todos os Comandos Combatentes Geográficos. Em nosso caso, isso assume a forma de missões da Força-Tarefa de Bombardeiros, que fornecem aos nossos Strikers oportunidades de integração com aliados e parceiros e de se familiarizarem com várias áreas avançadas de operação ”, disse o General Tim Ray, AFGSC e Comandante Aéreo Estratégico das Forças Aéreas . “Tudo isso contribui para um esforço maior para garantir aliados e parceiros e para ajudar a manter a estabilidade e segurança globais.”

Em maio de 2020, cerca de 200 aviadores do 7º Bomb Wing desdobraram-se para a Base Aérea de Andersen, em Guam, para o primeiro BTF na área de responsabilidade do Indo-Pacífico. Enquanto estavam lá, os aviadores conduziram aproximadamente 385 horas de vôo e executaram mais de trinta missões de treinamento, doze das quais eram dirigidas por quartéis-generais superiores, historicamente completando 100 por cento das missões atribuídas.

Os bombardeiros B-1B foram implantados em Guam apenas um mês depois que a Força Aérea enviou cinco bombardeiros B-52H de volta à sua base na Base Aérea de Minot, Dakota do Norte. Isso basicamente encerrou a Missão de Presença de Bombardeiro Contínuo, que tinha visto uma rotação dos Espíritos B-51, B-1B e B-2A por períodos de meio ano na ilha, que está localizada a apenas 1.800 milhas a leste da China.

Em vez disso, o BTF assumiu implantações globais menos previsíveis.

“As missões BTF são demonstrações rotineiras da credibilidade de nossas forças para lidar com um ambiente de segurança diverso e incerto e, particularmente, a capacidade do AFGSC de fornecer opções de ataque letais de longo alcance em todo o mundo a qualquer hora, em qualquer lugar”, disse Ray.

Agora, o 9º Esquadrão Expedicionário de Bombas e o 7º BW Airmen retornaram novamente à Base Aérea de Andersen para participar de outro BTF, que ajudará a apoiar uma região Indo-Pacífico livre e aberta ao mesmo tempo em que testa e redefine as capacidades do B-1B Lancer.

“Nosso primeiro BTF em maio provou o conceito de que os B-1s podiam ser implantados e operados rapidamente do outro lado do globo”, disse o tenente-coronel Ryan Stallsworth, 9º comandante do EBS. “Agora, refletindo sobre os últimos três B-1 BTFs bem-sucedidos de Dyess e Ellsworth para a região do Indo-Pacífico, mostramos que o B-1B está de volta aos negócios, fornecendo aos comandantes combatentes poder aéreo consistente, efeitos desejados e, em última instância, opções. Esta é uma mensagem de dissuasão clara e forte para nossos adversários e uma mensagem tranquilizadora para nossos aliados e parceiros constantes. ”

O AFGSC enfatizou a importância de uma adaptação frequente e consistente às mudanças de climas de conflito em potencial, à medida que o cenário da guerra muda constantemente. Enfatizou a importância de treinar continuamente para apoiar qualquer missão, independente do horário ou local.

“A comunidade B-1B tem um histórico comprovado de letalidade desde a Guerra Fria até a guerra contra o terrorismo, e agora estamos nos provando mais uma vez nos níveis tático e estratégico com a próxima fase de operações globais - Força-Tarefa de Bombardeiros”, acrescentou Stallsworth. “Embora o ano passado tenha sido dinâmico e turbulento, toda a tripulação do B-1B e as agências de apoio estão entusiasmadas com a realização de BTFs em todo o mundo.”


Lanceiros B-1B recebem atualizações de armas

O 337º Esquadrão de Teste e Avaliação na Base da Força Aérea de Dyess tem trabalhado com o bombardeiro pesado B-1B Lancer dos EUA para atualizar suas habilidades de transporte de armas. Os resultados irão aumentar a capacidade do bombardeiro não-stealth de entregar armas em áreas fortemente defendidas e aumentar seu valor como uma aeronave de ataque marítimo também.

Em 25 de julho de 2005, dois Lanceiros da Dyess lançaram um míssil comum ar-superfície sobre o White Sands Missile Range, NM, além de disparar três armas diferentes do mesmo lançador. O míssil AGM-158 JASSM faz parte do programa B-1 Joint Standoff Weapon / JASSM Integration (JJI), uma extensão das atualizações do sistema B-1B & # 8217s Bloco E e uma parte do programa geral de atualização da missão convencional B-1B .

Após esses testes, a 7ª Asa de Bomba se tornou a primeira unidade a atingir a capacidade operacional inicial do novo míssil de cruzeiro JASSM em 18 de agosto de 2005. Isso significa que o míssil agora pode ser usado em operações de combate.

O JASSM foi projetado para voar até 200 milhas em um espaço aéreo altamente protegido como um míssil de cruzeiro independente, a fim de reduzir os riscos de ataque a alvos fixos de alto valor sem forçar a USAF a usar mísseis mais caros como o AGM-68C / D CALCM , cujo alcance de mais de 600 milhas e sistemas complexos de autoguiação podem ser um exagero.

O JASSM AGM-158A tem um design aprimorado para stealth e é movido por um turbojato Teledyne CAE J402. Ele usa asas flip-out com superfícies de controle e uma única cauda vertical para controle de vôo, é guiado por um sistema de navegação inercial auxiliado por GPS resistente a jamming e usa um buscador IIR (Imaging Infrared) para a seleção do alvo no estágio final e retorno. O míssil está armado com uma ogiva de penetração de 450 kg (1000 lb) e a precisão é estimada em cerca de 2,4 m (8 pés) de CEP (erro circular provável). O AGM-158A também é equipado com um link de dados para transmitir informações de status e localização até o impacto para auxiliar na avaliação dos danos da bomba.

Além de carregar um JASSM cada, os dois B-1B Lancers usados ​​na demonstração de White Sands carregavam 28 bombas MK-82 de 500 libras em queda livre, de uso geral & # 8220dumb & # 8221, um GBU-38 de ataque direto conjunto de 500 libras Munições (bomba JDAM guiada por GPS), um JDAM GBU-31 de 2.000 libras e uma bomba MK-84 de uso geral de 2.000 libras & # 8220dumb & # 8221. Antes da demonstração de White Sands, o B-1B e o 337º TES realizaram outro primeiro dia 21 de junho, quando um Lancer sobre o Golfo do México lançou um dispensador de munições corrigidas pelo vento (WCMD) Unidade de Bomba Cluster-105 em um alvo marítimo móvel em apoio ao Afundamento Exercite o Leste.

O sucesso dessas missões & # 8217 foi possibilitado pelo teste final do novo software de aviônica ofensiva designado como Bloco de Sustentação 10. Uma versão aprimorada do software de vôo Lancer & # 8217s, o SB-10 fornece capacidade de padronização de armas avançada e a capacidade de carregar mais de um tipo de arma em cada um dos três compartimentos de armas do B-1 & # 8217s.

No passado, um conjunto de coordenadas de alvo tinha que ser inserido para cada arma guiada antes do lançamento, mas com os sistemas SB-10 é possível especificar o número de armas em um espaçamento linear ou circular em torno de um único conjunto de coordenadas, melhorando muito a capacidade de atingir um alvo em manobra.

Autoridades disseram que, assim que essas atualizações forem concluídas, o B-1B terá a maior capacidade JASSM da Força Aérea, com capacidade máxima de 24 mísseis. Outras plataformas que são capazes de transportar o JASSM são o vintage B-52 Stratofortress, o bombardeiro stealth B-2 Spirit, o caça stealth F-117 Nighthawk e o F-16 Fighting Falcon. Outros aviões como o F-15E et. al. também estão programados para receber integração JASSM no futuro. Link da história.


O Ejeção Local

O Rockwell B-1B Lancer está equipado com esta versão do ACES II. As quatro estações da tripulação no B-1B são equipadas com este assento, ao contrário do módulo da tripulação usado na aeronave B-1A. Esta versão difere do resto dos assentos ACES II básicos com tração lateral devido à adição dos apoios de braço e sistema de restrição de membros. O B-1B é equipado com um sistema de sequenciamento para ejetar toda a tripulação. O sistema de sequenciamento pode ser selecionado por qualquer um dos tripulantes por meio de uma chave AUTO / MANUAL em cada estação. Em AUTO, a ação de um dos tripulantes disparará todos os assentos ejetáveis ​​rapidamente em sequência projetada para evitar colisões entre os assentos. Isso foi projetado para levar 2 segundos para todos os quatro membros da tripulação. AUTO é usado na maioria das vezes, especialmente durante a decolagem, pouso e acompanhamento de terreno. Quando o MANUAL é usado, normalmente o piloto anuncia a ejeção e os tripulantes se ejetam manualmente um a um com um atraso entre cada um para minimizar as colisões potenciais entre os quatro assentos, quatro escotilhas e os quatro tripulantes.

Este em particular está na coleção de Chris Woodul e foi restaurado. Era um assento de teste de trenó e havia sofrido danos com o impacto. Embora originalmente equipado com eles, este assento difere do assento de produção pela falta dos suportes de restrição de braço.

O protótipo da frota B-1A foi equipado com um módulo de fuga da tripulação semelhante ao sistema de fuga F-111. Este sistema muito grande abrangia toda a área do cockpit para a tripulação de quatro homens e era quase do tamanho de uma minivan. Ele foi eliminado quando o projeto B-1 foi restaurado devido a preocupações com a manutenção dos componentes pirotécnicos do sistema.


Regra 901. Autenticação ou identificação de evidências

(uma) Em geral. Para satisfazer o requisito de autenticação ou identificação de um item de evidência, o proponente deve produzir evidência suficiente para apoiar a conclusão de que o item é o que o proponente afirma ser.

(b) Exemplos. A seguir estão apenas exemplos - não uma lista completa - de evidências que satisfazem o requisito:

(1) Testemunho de uma testemunha com conhecimento. Testemunho de que um item é o que afirma ser.

(2) Opinião de não especialistas sobre caligrafia. A opinião de um não especialista de que a caligrafia é genuína, com base em uma familiaridade com ela que não foi adquirida para o litígio atual.

(3) Comparação por uma Testemunha Especializada ou Julgador do Fato. Uma comparação com um espécime autenticado por um perito ou o julgador de fato.

(4) Características distintivas e semelhantes. A aparência, conteúdo, substância, padrões internos ou outras características distintivas do item, considerados em conjunto com todas as circunstâncias.

(5) Opinião sobre uma voz. Uma opinião que identifica a voz de uma pessoa - seja ouvida em primeira mão ou por meio de transmissão ou gravação mecânica ou eletrônica - com base na audição da voz a qualquer momento sob circunstâncias que a conectem com o suposto falante.

(6) Provas sobre uma conversa por telefone. Para uma conversa telefônica, evidência de que uma chamada foi feita para o número atribuído no momento para:

(UMA) uma pessoa em particular, se as circunstâncias, incluindo a auto-identificação, mostrarem que a pessoa que atendeu foi aquela chamada ou

(B) uma empresa específica, se a chamada foi feita para uma empresa e a chamada relacionada a negócios razoavelmente realizada por telefone.

(7) Provas sobre registros públicos. Prova de que:

(UMA) um documento foi registrado ou arquivado em um cargo público, conforme autorizado por lei ou

(B) um suposto registro público ou declaração provém do escritório onde os itens desse tipo são mantidos.

(8) Provas sobre documentos antigos ou compilações de dados. Para um documento ou compilação de dados, evidencie que:

(UMA) está em uma condição que não cria suspeitas sobre sua autenticidade

(B) estava em um lugar onde, se autêntico, provavelmente seria e

(C) tem pelo menos 20 anos quando oferecido.

(9) Evidência sobre um processo ou sistema. Evidência que descreve um processo ou sistema e mostra que ele produz um resultado preciso.

(10) Métodos fornecidos por um estatuto ou regra. Qualquer método de autenticação ou identificação permitido por uma lei federal ou regra prescrita pelo Supremo Tribunal Federal.

Notas

(Pub. L. 93–595, §1, 2 de janeiro de 1975, 88 Stat. 1943, 26 de abril de 2011, ef. 1 de dezembro de 2011.)

Notas do Comitê Consultivo sobre Regras Propostas

Subdivisão (a). A autenticação e a identificação representam um aspecto especial de relevância. Michael e Adler, Real Proof, 5 Vand.L.Rev. 344, 362 (1952) McCormick §§179, 185 Morgan, Basic Problems of Evidence 378. (1962). Assim, uma conversa telefônica pode ser irrelevante por causa de um tópico não relacionado ou porque o locutor não foi identificado. O último aspecto é aquele aqui envolvido. Wigmore descreve a necessidade de autenticação como “uma necessidade lógica inerente”. 7 Wigmore §2129, p. 564.

Este requisito de mostrar autenticidade ou identidade falha na categoria de relevância dependente do cumprimento de uma condição de fato e é regido pelo procedimento estabelecido na Regra 104 (b).

A abordagem do common law para autenticação de documentos foi criticada como uma “atitude de agnosticismo”, McCormick, Cases on Evidence 388, n. 4 (3ª ed. 1956), como aquele que "se afasta agudamente dos costumes dos homens nos negócios comuns", e como apresentando apenas um ligeiro obstáculo à introdução de falsificações em comparação com o tempo e despesas dedicados a provar escritos genuínos que mostram corretamente seus origem em sua face, McCormick §185, pp. 395, 396. Hoje, os procedimentos disponíveis, como solicitações de admissão e conferência pré-julgamento, oferecem os meios de eliminar grande parte da necessidade de autenticação ou identificação. Além disso, avanços significativos na insistência tradicional na autenticação e identificação foram feitos, aceitando como pelo menos itens genuínos prima facie do tipo tratado na Regra 902, infra. No entanto, a necessidade de métodos adequados de prova ainda permanece, uma vez que os processos criminais colocam seus próprios obstáculos ao uso de procedimentos preliminares, contingências imprevistas podem surgir e casos de genuína controvérsia ainda ocorrerão.

Subdivisão (b). O tratamento da autenticação e identificação baseia-se amplamente na experiência incorporada na common law e nos estatutos para fornecer aplicações ilustrativas do princípio geral estabelecido na subdivisão (a). Os exemplos não pretendem ser uma enumeração exclusiva dos métodos permitidos, mas pretendem orientar e sugerir, deixando espaço para crescimento e desenvolvimento nesta área do direito.

Os exemplos referem-se em sua maior parte a documentos, com alguma atenção dada a comunicações de voz e impressões de computador. Como Wigmore observou, nenhuma regra especial foi desenvolvida para autenticar bens móveis. Wigmore, Code of Evidence §2086 (3ª ed. 1942).

Ressalte-se que o atendimento aos requisitos de autenticação ou identificação de forma alguma garante a admissão de um item em prova, pois outros bares, boatos, por exemplo, podem permanecer.

Exemplo 1). O exemplo (1) contempla um amplo espectro que vai desde o depoimento de uma testemunha que esteve presente na assinatura de um documento até o depoimento estabelecendo narcóticos retirados de um acusado e contabilizando a custódia durante o período até o julgamento, incluindo análises laboratoriais. Veja o Código de Provas da Califórnia §1413, testemunha ocular da assinatura.

Exemplo (2). O exemplo (2) declara a doutrina convencional quanto à identificação leiga de caligrafia, que reconhece que uma familiaridade suficiente com a caligrafia de outra pessoa pode ser adquirida ao vê-la escrever, por troca de correspondência ou por outros meios, para fornecer uma base para identificá-la em ocasiões subsequentes. McCormick §189. Veja também o Código de Evidência da Califórnia §1416. O testemunho baseado na familiaridade adquirida para os fins do litígio é reservado ao especialista no exemplo a seguir.

Exemplo (3). A história das restrições do direito consuetudinário sobre a técnica de provar ou refutar a autenticidade de um espécime contestado de caligrafia por meio da comparação com um espécime genuíno, seja pelo depoimento de testemunhas especializadas ou pela visualização direta pelos próprios julgadores, é detalhada em 7 Wigmore §§ 1991–1994. Ao romper, o English Common Law Procedure Act de 1854, 17 e 18 Viet., C. 125, §27, cautelosamente permitiu que o especialista ou avaliador usasse exemplares “provados, a contento do juiz, como genuínos” para fins de comparação. A linguagem encontrou seu caminho em vários estatutos neste país, por exemplo, California Evidence Code §§1417, 1418. Embora explicável como uma medida de prudência no processo de quebra de precedente na situação de caligrafia, a reserva para o juiz da questão da autenticidade dos exemplares e da imposição de um padrão excepcionalmente alto de persuasão estão em desacordo com o tratamento geral de relevância que depende do cumprimento de uma condição de fato. Regra 104 (b). Nenhuma atitude semelhante é encontrada em outras situações de comparação, por exemplo, comparação balística por júri, como em Evans v. Commonwealth, 230 Ky. 411, 19 S.W.2d 1091 (1929), ou por especialistas, Annot. 26 A.L.R.2d 892, e nenhuma razão aparece para sua existência continuada em casos de caligrafia. Consequentemente, o Exemplo (3) não estabelece um padrão mais elevado para espécimes de caligrafia e trata todas as situações de comparação da mesma forma, a ser regido pela Regra 104 (b). Esta abordagem é consistente com 28 U.S.C. §1731: "A caligrafia admitida ou comprovada de qualquer pessoa é admissível, para fins de comparação, para determinar a autenticidade de outra caligrafia atribuída a essa pessoa."

A precedente apóia a aceitação da comparação visual como satisfazendo suficientemente os requisitos de autenticação preliminar para admissão em evidência. Brandon v. Collins, 267 F.2d 731 (2d Cir. 1959) Wausau Sulphate Fiber Co. v. Commissioner of Internal Revenue, 61 F.2d 879 (7º Cir. 1932) Desimone v. Estados Unidos, 227 F.2d 864 (9º Cir. 1955).

Exemplo (4). As características do próprio item oferecido, consideradas em função das circunstâncias, permitem uma grande variedade de técnicas de autenticação. Assim, pode-se comprovar que um documento ou conversa telefônica emanou de uma pessoa em particular em virtude da divulgação de conhecimento de fatos conhecidos peculiarmente a ela Globe Automatic Sprinkler Co. v. Braniff, 89 Okl. 105, 214 P. 127 (1923) California Evidence Code §1421 da mesma forma, uma carta pode ser autenticada pelo conteúdo e pelas circunstâncias, indicando que foi em resposta a uma carta devidamente autenticada. McCormick §192 Código de evidências da Califórnia §1420. Os padrões de linguagem podem indicar autenticidade ou seu oposto. Magnuson v. Estado, 187 Wis. 122, 203 N.W. 749 (1925) Arens e Meadow, Psycholinguistics and the Confession Dilemma, 56 Colum.L.Rev. 19 (1956).

Exemplo (5). Uma vez que a identificação de voz auditiva não é um assunto de depoimento de especialista, a familiaridade necessária pode ser adquirida antes ou depois da fala particular que é o assunto da identificação, a este respeito assemelhando-se a identificação visual de uma pessoa em vez de identificação de caligrafia. Cf. Exemplo (2), supra, People v. Nichols, 378 Ill. 487, 38 N.E.2d 766 (1942) McGuire v. Estado, 200 Md. 601, 92 A.2d 582 (1952) Estado x McGee, 336 Mo. 1082, 83 S.W.2d 98 (1935).

Exemplo (6). Os casos concordam que a mera afirmação de sua identidade por uma pessoa que fala ao telefone não é prova suficiente da autenticidade da conversa e que é necessária uma prova adicional de sua identidade. A evidência adicional não precisa cair em nenhum padrão definido. Assim, o conteúdo de suas declarações ou a técnica de resposta, no Exemplo (4), supra, ou identificação por voz no Exemplo (5), pode fornecer a base necessária. As ligações feitas pela testemunha envolvem fatores adicionais que influenciam a autenticidade. A chamada de um número atribuído pela companhia telefônica suporta razoavelmente a suposição de que a listagem está correta e que o número é aquele que foi alcançado. Se o número for de um local de negócios, a massa de autoridade permite uma conversa subsequente se se tratar de negócios razoavelmente transacionados por telefone, na teoria de que a manutenção da conexão telefônica é um convite para fazer negócios sem identificação adicional. Matton v. Hoover Co., 350 Mo. 506, 166 S.W.2d 557 (1942) Cidade de Pawhuska v. Crutchfield, 147 Okl. 4. 293 P. 1095 (1930) Zurich General Acc. & amp Liability Ins. Co. v. Baum, 159 Va. 404, 165 S.E. 518 (1932). Caso contrário, alguma circunstância adicional de identificação do falante é necessária. As autoridades dividem-se quanto à questão de saber se a declaração de autoidentificação da pessoa que responde é suficiente. O exemplo (6) responde afirmativamente no pressuposto de que a conduta usual em relação às ligações telefônicas fornece garantias adequadas de regularidade, tendo em mente que todo o assunto está aberto à exploração antes do julgador de fato. Em geral, consulte McCormick §193 7 Wigmore §2155 Annot., 71 A.L.R. 5, 105 id. 326

Exemplo (7). Os registros públicos são regularmente autenticados por meio de prova de custódia, sem mais. McCormick §191 7 Wigmore §§2158, 2159. O exemplo estende o princípio para incluir dados armazenados em computadores e métodos semelhantes, dos quais pode ser esperado um uso crescente na área de registros públicos. Consulte o Código de Evidência da Califórnia §§1532, 1600.

Exemplo (8). A conhecida regra de documento antigo do direito consuetudinário é estendida para incluir dados armazenados eletronicamente ou por outros meios semelhantes. Uma vez que a importância da aparência diminui nesta situação, a importância da custódia ou do local onde foi encontrado aumenta correspondentemente. Essa expansão é necessária em vista do uso generalizado de métodos de armazenamento de dados em outras formas que não os registros escritos convencionais.

Qualquer período de tempo selecionado será arbitrário. O período da common law de 30 anos é aqui reduzido para 20 anos, com alguma mudança de ênfase da provável indisponibilidade de testemunhas para a improbabilidade de uma fraude ainda viável após o decurso do tempo. O período mais curto é especificado no English Evidence Act de 1938, 1 e amp 2 Geo. 6, c. 28, e em Oregon R.S. 1963, §41.360 (34). Veja também os numerosos estatutos que prescrevem períodos de menos de 30 anos no caso de documentos registrados. 7 Wigmore §2143.

A aplicação do Exemplo (8) não está sujeita a qualquer limitação aos documentos de título ou a qualquer requisito de que a posse, no caso de um documento de título, seja consistente com o documento. Veja McCormick §190.

Exemplo (9). O exemplo (9) é projetado para situações em que a precisão de um resultado depende de um processo ou sistema que o produz. Os raios X fornecem um exemplo familiar. Entre os desenvolvimentos mais recentes está o computador, como para ver Transport Indemnity Co. v. Seib, 178 Neb. 253, 132 N.W.2d 871 (1965) Estado x Veres, 7 Ariz.App. 117, 436 P.2d 629 (1968) Merrick v. United States Rubber Co., 7 Ariz.App. 433, 440 P.2d 314 (1968) Freed, Computer Print-Outs as Evidence, 16 Am.Jur. Prova dos fatos 273 Simpósio, Direito e Computadores em meados dos anos 60, ALI-ABA (1966) 37 Albany L.Rev. 61 (1967). O exemplo (9) não exclui, obviamente, a tomada de notificação judicial da exatidão do processo ou sistema.

Exemplo (10). O exemplo deixa claro que os métodos de autenticação fornecidos pela Lei do Congresso e pelas Regras de Processo Civil e Criminal ou pelas Regras de Falência não devem ser substituídos. Ilustrativas são as disposições para autenticação de registros oficiais na Regra de Processo Civil 44 e na Regra de Processo Criminal 27, para autenticação de registros de processos por repórteres judiciais em 28 dos EUA. §753 (b) e Regra de Processo Civil 80 (c), e para autenticação de depoimentos na Regra de Processo Civil 30 (f).

Notas do Comitê sobre as Regras - Alteração de 2011

A linguagem da Regra 901 foi alterada como parte do restyling das Regras de Provas para torná-las mais facilmente compreendidas e para tornar o estilo e a terminologia consistentes em todas as regras. Essas alterações são apenas estilísticas. Não há intenção de alterar qualquer resultado em qualquer decisão sobre a admissibilidade de provas.


O general Timothy Ray, chefe do Comando de Ataque Global da Força Aérea (AFGSC), disse à Revista da Força Aérea que quer ter um esquadrão de bombardeiros B-1B modificados que possam transportar o míssil hipersônico AGM-183, lançado pelo ar, Arma de Resposta Rápida (ARRW) no exterior pontos difíceis.

Ray disse que vê uma versão convencional da arma Long-Range Stand-Off (LRSO) como uma abordagem sensata para substituir o convencional Air-Launched Cruise Missile (CALCM) se uma arma com maior alcance do que o JASSM-ER for necessária.

O B-1B tem oito hardpoints externos que foram projetados para transportar o AGM-86B Air-Launched Cruise Missile (ALCM). Esses pontos duros foram cobertos, exceto por um no lado da porta para o pod Sniper.

Ray, em uma entrevista que aparecerá na edição de maio da Revista da Força Aérea, disse que quer reformar e modernizar as aeronaves B-1B restantes depois que a Força Aérea aposentar 17 fuselagens da frota.

“Meu objetivo seria trazer pelo menos um esquadrão de aviões modificados com postes externos no B-1, para transportar o míssil de cruzeiro hipersônico ARRW”, disse Ray.

Um esquadrão B-1 normalmente possui 18 aeronaves.

Uma demonstração expandida de carruagem no B-1B foi realizada pela 412ª Asa de Teste no ano passado. Os mantenedores foram capazes de separar a antepara do compartimento de armas frontal e intermediário para criar um compartimento longo o suficiente para transportar armas hipersônicas.

Modificar os B-1s para transportar o ARRW não era um item solicitado no orçamento fiscal de 2021, disse Ray, mas é “um projeto no qual estamos trabalhando. Existem várias versões que podemos contemplar, mas acreditamos que a mais fácil, rápida e provavelmente mais eficaz a curto prazo será ir com os postes externos. ” O ARRW, disse ele, é "uma boa combinação de estrutura e configuração de arma para nos colocar rapidamente nesse jogo".

Questionado se a preferência do AFGSC é por ARRW em relação a outros mísseis hipersônicos, Ray disse: "Acho que vamos nos comprometer com o ARRW, porque acho que nossa capacidade de transporte é boa para isso."

Ele acrescentou que a frota de teste de B-1B na Base da Força Aérea de Edwards será aumentada de duas para oito aeronaves para tirar parte da “carga do B-52” em testes de mísseis hipersônicos.


Pela primeira vez, um bombardeiro estratégico B-1 Lancer pousou no círculo ártico.

De acordo com a página das Forças Aéreas dos EUA na Europa e da Força Aérea na África no Facebook, durante o vôo, o B-1 forneceu suporte fundamental para o treinamento de controle de ataque de terminal conjunto da Noruega e da Suécia.

Além disso, o B-1 conduziu um “reabastecimento de combustível quente” na Estação da Força Aérea de Bodo, na Noruega, durante o qual a tripulação permaneceu na cabine enquanto o B-1 recebia combustível para que pudesse retornar à missão mais rapidamente.

O B-1 também se integrou a quatro caças suecos JAS-39 Gripen.

Dois B-1s e tripulantes designados para o 9º Esquadrão Expedicionário de Bombas (EBS) foram enviados à Europa em 3 de março de 2021 para conduzir a missão da Força Tarefa de Bombardeiros (BTF) na Europa, codinome Bone Saw.

Durante o Bone Saw, o 9º EBS se integrou a várias nações nos mares do Norte e Báltico.

As missões de bombardeiro fornecem às tripulações oportunidades para treinar e trabalhar com forças aliadas e parceiras em operações e exercícios combinados e de coalizão.

Uma grande parte desta missão e do BTF está demonstrando o compromisso dos EUA com a OTAN. Neste caso, o 9º EBS fez isso integrando-se a lutadores aliados dentro e ao redor dos mares do Norte e Báltico.

O B-1 Lancer é um bombardeiro de asa oscilante destinado a missões de penetração em alta velocidade e baixa altitude. Carregando a maior carga útil convencional de armas guiadas e não guiadas no inventário da Força Aérea, o B-1 multi-missão é a espinha dorsal da força de bombardeiros de longo alcance da América. Ele pode entregar rapidamente grandes quantidades de armas de precisão e não-precisão contra qualquer adversário, em qualquer lugar do mundo, a qualquer momento.

O B-1B detém 61 recordes mundiais de velocidade, carga útil e distância. A National Aeronautic Association reconheceu o B-1B por completar um dos dez voos recordes mais memoráveis ​​de 1994.


Participe de sua entrevista para visto

Um funcionário consular o entrevistará para determinar se você está qualificado para receber um visto de visitante. Você deve estabelecer que atende aos requisitos da legislação dos EUA para receber um visto.

As digitalizações de impressões digitais sem tinta são feitas como parte do processo de inscrição. Geralmente, são tiradas durante a entrevista, mas isso varia de acordo com o local.

Após a entrevista para o visto, o funcionário consular pode determinar que seu pedido requer processamento administrativo adicional. O funcionário consular irá informá-lo se for necessário.

Depois que o visto for aprovado, você pode precisar pagar uma taxa de emissão do visto (se aplicável à sua nacionalidade) e providenciar a devolução do passaporte e do visto para você. Reveja os tempos de processamento do visto para saber mais.


B-1 Vista Lateral do 'Lanceiro' 1 de 2 - História

O design do B-1B inclui asas de geometria variável e foi projetado para escapar do radar inimigo voando em baixa altitude em velocidades quase sônicas ou supersônicas. O B-1 foi uma das primeiras aeronaves projetadas com séria reflexão e esforço em suas características stealth. Com seus motores enterrados, corpo curvo e materiais absorventes de radar, o B-1B tem uma seção transversal de radar inferior a 1/100 do B-52.

O B-1B foi originalmente construído como uma substituição com armas nucleares para o B-52. Nessa capacidade, os três compartimentos de bombas do avião eram compatíveis com mísseis nucleares SRAM e ALCM, bem como com bombas nucleares de queda livre. De acordo com os termos do Tratado de Redução de Armas Estratégicas (START) entre os EUA e a Rússia, entretanto, o B-1B não é mais capaz de lançar armas nucleares. Em vez disso, o Lancer foi reequipado como um bombardeiro convencional para operar ao lado do B-52H Stratofortress.

A compatibilidade com uma ampla gama de mísseis e bombas convencionais foi desenvolvida no Programa de Atualização de Missão Convencional. As fases iniciais desse esforço deram ao B-1B a capacidade de transportar uma grande carga útil de bombas não guiadas Mk 82 de 500 lb ou Mk 84 de 1.000 lb, munições cluster e o JDAM GBU-31 guiado por GPS. As atualizações posteriores adicionaram compatibilidade com a última geração de armas guiadas de precisão, como o Wind-Corrected Munitions Dispenser (WCMD), Joint Standoff Weapon (JSOW) e Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM).

A total of 100 examples of the B-1B were originally built, but about a third of the fleet was retired in 2003 as a cost-saving measure. By 2004, 67 aircraft were in service with the Air Force while those operated by the Air National Guard had been retired. The remaining fleet continues to receive upgrades to improve reliability including new avionics, radar enhancements, communications system updates to support data links, cockpit modifications, and integration of a targeting pod. The upgraded B-1B fleet will probably continue in service until around 2025.


Fire in Its 'Belly': The B-1 Lancer Bomber Is Getting Supersize Upgrades

The bomber can't be enlarged, but efforts are underway to "supersize" its carriage capabilities.

Here's What You Need to Know: The U.S. Air Force still expects to fly the B-1B into the early 2030s.

(This article first appeared in December 2020.)

The U.S. Air Force's B-1B Lancer bomber can't be enlarged, but efforts are now underway to "supersize" its carriage capabilities. Last month one of the Cold War-era bombers took part in an external captive carry flight over the skies of Edwards Air Force Base, and that demonstration could pave the way for the B-1B to carry hypersonic weapons externally.

The flight test involved a B-1B Lancer assigned to the 412th Test Wing's 419th Flight Test Squadron, Global Power Combined Test Force, during which the bomber carried an inert Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) under an external pylon for the first time.

"Adapting a small number of our healthiest B-1s to carry hypersonic weapons is vital to bridge between the bomber force we have today, to the force of tomorrow," said Gen. Timothy Ray, commander of Air Force Global Strike Command. "This is a major step forward in our global precision fires capability and it is important we pursue these technologies to remain ahead of our competitors. My goal is to have a limited number of B-1s modified to become the roving linebacker of the western Pacific and the North Atlantic."

For the Air Force, the captive carry flight was the culmination of the numerous ground tests that began last year with an expanded carriage demonstration. It included a modified internal bomb bay, which featured a moveable bulkhead. Last month's test flight at Edwards Air Force Base further demonstrated a configuration of the B-1 that could allow the aircraft to carry larger-sized weapons both internally and externally.

"We're essentially displaying our external weapons carriage capability," added Maj. Bret Cunningham, a B-1B test pilot with the 419th FLTS. "We have a JASSM weapon on what is traditionally the targeting pod pylon on the forward right hard point, so we are demonstrating that the B-1 has the capability to carry weapons and employ them externally."

The B-1B, which was produced from 1983-1988, was designed with three internal weapons bays with an internal payload of 75,000 pounds, as well as with a movable bulkhead and usable external hardpoints for its original nuclear mission. The maximum external weapons payload could include an additional 59,000 pounds – however, the United States shifted the aircraft's mission to conventional weapons in 1994. That physical conversion to conventional-only armaments started in 2007 with the Strategic Arms Reduction Treaty (START), and the modifications were completed in 2011.

Adapting the Old War Bird

The recent extensive engineering review could now help the Air Force understand where it needs to focus to maintain the aging warbird as a multi-mission weapon system, which could lay the groundwork for the integration of future weapons on the aircraft.

The Air Force still expects the B-1B to fly off in the sunset, or at least be retired from service by the early 2030s, but it needs the aging bomber to remain operational for current threats. It could still be sometime before its replacement, the B-21 Raider, is fully operational. In the meantime, the B-1B continues to be updated and adapted for the changing geopolitical situation.

The current expanded carriage demonstration will thus be able to keep the aircraft compliant with the New START agreement, which means the B-1 can still be utilized to deliver convention weapons. The proposed increase in capacity with the external carriage could also be a force multiplier of sorts as two bombers would equal three bombers worth of weapons.

"Since the long-bay demo last year, this has really been our key focus point in 2020 getting ready for this external weapons-release demo as kind of the next step in that progression towards external weapons carriage and hypersonic capabilities for the B-1," Cunningham said. "We're pretty close to the culmination of this demo event and reaching that next milestone."

Following the recent captive carry mission, engineers will review the data before moving on to the next phase of testing, which will be an external weapons release.

"For us, we're looking to do this safely since this is the first time we will release a weapon from the external hard point in over 30 years," said Agustin Martinez, project test lead. "So, we focused on doing a safe build-up approach … to make sure the JASSM and the B-1 are communicating correctly the JASSM has correct surface deployment timelines. Once it does get released, it will safely separate."

The U.S. Air Force has continued to keep its B-1B bomber fleet updated and upgraded. In September, an eight-year-long project to install the Integrated Battle Station (IBS) on the bombers was completed ahead of schedule. A total of sixty of the late Cold War-era aircraft went through the modification process, which began in late 2012. It was reported to be the largest and most complicated modification performed to date on the B-1 and it gave the flight deck a completely new look.

Peter Suciu is a Michigan-based writer who has contributed to more than four dozen magazines, newspapers and websites. He is the author of several books on military headgear, including A Gallery of Military Headdress.


Assista o vídeo: Rockwell B-1 Lancer. Альтернатива B-52 (Pode 2022).