Notícia

Manifestantes contra a guerra invadem escritórios de recrutamento

Manifestantes contra a guerra invadem escritórios de recrutamento

Manifestantes anti-guerra associados à Esquerda Católica atacam escritórios de recrutamento em Buffalo, Nova York, e Camden, Nova Jersey, para confiscar e destruir registros de recrutamento. O FBI e a polícia local prenderam 25 manifestantes.


Protestos contra a Guerra do Vietnã na Casa Branca

Em 1o de novembro de 1963, um grupo de oficiais militares derrubou o governo sul-vietnamita e assassinou o presidente Ngo Dinh Diem depois que ele se recusou a renunciar - tudo com a aprovação tácita do governo John F. Kennedy. 1

Embora o envolvimento dos Estados Unidos no Vietnã remontasse ao governo Dwight Eisenhower, a escalada da guerra durante as décadas de 1960 e 1970 dominou a política nacional, manchou a reputação dos Estados Unidos no exterior e custou a vida de 58.000 americanos e mais de 3 milhões de vietnamitas.

O presidente John F. Kennedy foi assassinado apenas três semanas após a queda do governo sul-vietnamita, portanto, suas intenções para o futuro do Vietnã permanecem um mistério. Historiadores e ex-funcionários do governo que serviram nas administrações Kennedy e Johnson debatem se o presidente teria aumentado o envolvimento militar ou retirado o pessoal militar. 2 Seu sucessor, o presidente Lyndon B. Johnson, sentiu-se compelido a defender o novo governo sul-vietnamita contra os comunistas vietnamitas. Mais importante, Johnson e muitos de seus conselheiros temiam uma conspiração comunista generalizada no contexto mais amplo da Guerra Fria dos Estados Unidos com a União Soviética.

Em 1965, o presidente Johnson ordenou a Operação Rolling Thunder, uma campanha sistemática de bombardeio do Vietnã do Norte e autorizou as tropas americanas a iniciar uma campanha ofensiva. Em 1968, mais de 500.000 forças estavam servindo no Vietnã. 3 Em maio daquele ano, Johnson anunciou que o governo dos EUA participaria de conversações formais de paz em Paris. As negociações permaneceram em um impasse, em parte porque o então candidato presidencial Richard Nixon encorajou os representantes sul-vietnamitas a recusar um acordo até que ele assumisse o cargo. 4 Em janeiro de 1973, todos os lados concordaram com um acordo de paz e Nixon ordenou o fim de todas as ações militares ofensivas. Dois anos depois, o Vietnã do Norte capturou Saigon, a capital do Vietnã do Sul, e a guerra terminou oficialmente. 5

Manifestantes da Guerra do Vietnã do lado de fora dos portões da Casa Branca, incluindo Coretta Scott King e o Dr. Benjamin Spock.

Biblioteca e Museu Presidencial Lyndon B. Johnson / NARA

Desde o início da guerra, houve cidadãos americanos que se opuseram ao envolvimento militar americano no conflito. Os manifestantes se concentraram na falta de valor estratégico do Vietnã para a segurança americana e argumentaram que a força de trabalho e os recursos não deveriam ser gastos em uma nação que não ameaçava a segurança nacional ou os interesses dos Estados Unidos. Os primeiros protestos foram organizados por ativistas pacifistas que se opuseram unilateralmente à intervenção americana no exterior durante a Guerra Fria e estudantes que corriam risco de alistamento militar. Como muitas gerações antes deles, eles seguiram o exemplo do Movimento pelo Sufrágio Feminino e se mobilizaram em frente à Casa Branca.

O tamanho dos protestos variava dependendo do dia, mas os números às vezes aumentavam para milhares. Em 8 de junho de 1967, 400 ônibus trouxeram mais de 30.000 manifestantes da cidade de Nova York para a Casa Branca. 6 A família Johnson reconheceu que podia ouvir os protestos de dentro da Casa Branca. O canto, "Ei, ei LBJ, quantas crianças você matou hoje?" foi particularmente difícil de ignorar.

Os protestos também chegaram à Casa Branca. Em 11 de março de 1965, um manifestante em uma excursão pública jogou bexigas de sangue de porco no tapete do State Dining Room. Os funcionários da Casa Branca também reclamaram de repetidos atos de vandalismo de carros, arrombamentos e exposição indecente. 7

Os convidados da Casa Branca também aproveitaram a oportunidade para argumentar contra a guerra. Em 14 de junho de 1965, Johnson sediou o Festival de Artes da Casa Branca - uma feira de massa no South Grounds da Casa Branca. Apresentações de artistas como Gene Kelly, Duke Ellington, Roberta Peters, Marian Anderson, Mark Van Doren, John Hersey, Saul Bellow, George Kennan e Robert Lowell foram planejadas ao longo do dia. Duas semanas antes do evento, Lowell cancelou sua aparição em uma carta amplamente divulgada ao presidente Johnson, culpando o envolvimento americano no Vietnã. No evento, muitos artistas também usaram a plataforma para compartilhar sua oposição à guerra. 8

Eartha Kitt fez uma pergunta ao presidente Johnson em um almoço em 18 de janeiro de 1968.

Biblioteca e Museu Presidencial Lyndon B. Johnson / NARA

Lowell não foi o único artista a abordar a política com a primeira família. Em 18 de janeiro de 1968, os Johnsons convidaram a atriz e cantora Eartha Kitt à Casa Branca para um almoço em comemoração a seu trabalho de caridade para jovens em situação de risco. No evento, Kitt defendeu manifestantes anti-Vietnã. Em seus comentários, ela criticou os Johnsons e a guerra: “Eles sentem que vão criar filhos - e eu sei como é, e você tem seus próprios filhos, Sra. Johnson - nós criamos filhos e os enviamos para a guerra. ” De acordo com um New York Times relatório sobre o evento, os comentários de Kitt levaram a primeira-dama "Lady Bird" Johnson às lágrimas. Após o almoço, o Serviço Secreto solicitou um relatório de inteligência sobre os antecedentes e conexões de Kitt. Embora o envolvimento do presidente Johnson não seja claro, esses esforços provavelmente ajudaram a colocar Kitt de Hollywood na lista negra pelas próximas décadas. 9

Um grupo de manifestantes marcha em frente à Casa Branca em 19 de janeiro de 1968 em apoio à cantora Eartha Kitt e sua denúncia vocal da Guerra do Vietnã.

Os protestos também se espalharam por todo o país, com escolas e universidades servindo como focos de agitação. Depois que o presidente Johnson aboliu a opção de adiamento do recrutamento para alunos de pós-graduação, os professores ensinaram aos alunos formas legais de resistir ao recrutamento, e os alunos organizaram greves de fome e boicotes às aulas. Outros manifestantes se concentraram em escritórios de recrutamento - eles invadiram escritórios, apreenderam cartões de recrutamento e incendiaram-nos. 10

Esses protestos representaram uma mudança no foco do movimento anti-guerra e dos indivíduos envolvidos. Enquanto os primeiros protestos se concentraram mais na Casa Branca, os protestos posteriores tiveram como alvo o Congresso e os militares. Os veteranos que voltaram do Vietnã acrescentaram suas vozes à multidão e compartilharam histórias angustiantes de atrocidades e violência. Se o presidente não quisesse ouvir seus apelos, eles esperavam poder convencer o Congresso a acabar com a guerra ou influenciar a política militar. Em 21 de outubro de 1967, 100.000 pessoas se reuniram no Lincoln Memorial. Após a manifestação, cerca de metade da multidão marchou para o Pentágono, rompeu as linhas da política militar e abriu caminho dentro do Pentágono. 11

Esta foto mostra veteranos, incluindo soldados que serviram no Vietnã, protestando contra o conflito fora do Lincoln Memorial em 21 de outubro de 1967.

Frank Wolfe, Escritório de Fotografia da Casa Branca, Administração Lyndon B. Johnson

Os protestos continuaram depois que o presidente Richard Nixon assumiu o cargo e anunciou uma escalada da guerra no vizinho Camboja em 1970. Após a posse de Nixon, o Serviço Secreto apelou ao Congresso, com o incentivo do presidente, por uma legislação que limitaria os protestos na Praça Lafayette. Os manifestantes deveriam se registrar antes de sua chegada e o Serviço Nacional de Parques foi encarregado de manter a ordem. O Serviço Secreto solicitou o direito de fazer cumprir as regras e apresentar acusações criminais contra os manifestantes que infringiram as regras. 12

Embora Nixon discordasse dos manifestantes e trabalhasse nos bastidores para limitar seu acesso à Casa Branca, a raiva muitas vezes o mantinha acordado à noite. Durante as primeiras horas da manhã de 9 de maio de 1970, Nixon olhou pelas janelas no canto sudoeste da Casa Branca e viu os manifestantes reunidos em torno do Monumento a Washington. Ele chamou seu valete e dirigiu até o Lincoln Memorial às 4h35 com seu destacamento do Serviço Secreto a reboque. Ele passou a próxima hora falando com os manifestantes e ouvindo suas opiniões. Nixon teria dito que sabia que a maioria deles não entenderia sua posição sobre a guerra, mas que ele "esperava que eles não permitissem que sua discordância sobre esta questão os levasse a não nos dar uma audiência sobre algumas outras questões onde poderíamos aceita. E também, particularmente, esperava que o ódio deles pela guerra, que eu bem entendia, não se transformasse em um ódio amargo por todo o nosso sistema, nosso país e tudo o que ele representava. ” 13

A maior declaração contra a guerra durante a administração de Nixon ocorreu no início de maio de 1971, quando um protesto massivo desceu sobre Washington, D.C. com o slogan: “Se o governo não parar a guerra, nós pararemos o governo”. Ativistas acamparam por alguns dias em toda a região antes de marchar para a cidade em 3 de maio. Mais de 25.000 manifestantes inundaram as ruas e construíram barricadas temporárias para interromper o tráfego. O governo Nixon respondeu com uma força policial de 12.000 homens e prendeu 7.000 manifestantes. Embora o esforço não tenha interrompido o tráfego por muito tempo, a enormidade do protesto levou Nixon a acelerar a saída do país do Vietnã. 14 protestos continuaram até que o envolvimento americano na guerra terminou em janeiro de 1973.

Esta fotografia do fotógrafo do Serviço Geográfico Nacional James P. Blair mostra um grupo de mulheres protestando contra a Guerra do Vietnã do lado de fora dos Portões Norte da Casa Branca em junho de 1966.


Projecto de resistência na era do Vietname

Por Jessie Kindig

O protesto ao alistamento obrigatório tem sido uma característica de todas as guerras americanas, desde a Guerra Hispano-Americana em 1898 e continuando durante as Guerras do Iraque e Afeganistão. Ainda assim, durante a Guerra do Vietnã, a evasão e a resistência ao recrutamento atingiram um pico histórico, quase paralisando o Sistema de Serviço Seletivo. Combinado com a revolta dentro dos militares e o movimento civil anti-guerra mais amplo, o recrutamento de resistência agiu como outro obstáculo à capacidade do governo de travar uma guerra no Vietnã e trouxe a guerra para casa de uma forma muito pessoal para uma geração de jovens. O recrutamento de resistentes entrou com o status de objetor de consciência, não se apresentou para indução quando chamado, ou tentou alegar deficiência. Os soldados desapareceram e fugiram para o Canadá por meio de redes de ferrovias subterrâneas de apoiadores anti-guerra.

À medida que a década de 1960 avançava, os campi tornaram-se cadinhos de protesto contra a guerra, à medida que os alunos protestavam contra uma guerra injusta, a burocracia do campus e uma formatura que lhes traria elegibilidade para o recrutamento. Uma vez que o recrutamento pairava sobre o futuro dos alunos e fornecia um caminho para a resistência direta à guerra em um nível individual, muito ativismo estudantil preocupou-se com o recrutamento. A partir de 1964, os alunos começaram a queimar suas cartas de recrutamento como atos de desafio. [1] Em 1969, os presidentes do corpo estudantil de 253 universidades escreveram à Casa Branca para dizer que planejavam pessoalmente recusar a indução, juntando-se ao meio milhão de outros que o fariam durante a guerra. [2] Centros de serviços seletivos e recrutadores militares do campus, como o ROTC, tornaram-se alvos de protesto.

Nos últimos anos da guerra, no início dos anos 1970, a resistência ao recrutamento atingiu seu pico. Em 1972, havia mais objetores de consciência do que verdadeiros convocados, todas as grandes cidades enfrentaram atrasos de casos legais de indução-recusa e o Serviço Seletivo relatou mais tarde que 206.000 pessoas foram denunciadas como delinqüentes durante todo o período da guerra. [3] Ainda assim, os resistentes ao recrutamento, combinados com o maior movimento anti-guerra nos campi e dentro das forças armadas, tiveram sucesso: havia muitas pessoas para punir ou mandar para a prisão. Tão grande era o número de resistentes ao alistamento que, em 1977, o presidente Carter aprovou uma anistia geral para todos aqueles que haviam fugido para o exterior desafiando o alistamento, permitindo-lhes retornar aos Estados Unidos, e dos 209.517 acusados ​​de alistamento, menos de 9.000 foram condenados. [4]


55d. O movimento anti-guerra


Após o anúncio de Richard Nixon de que as tropas dos EUA seriam enviadas ao Camboja, os protestos começaram nos campi universitários em todo o país. Na Kent State University, em Ohio, quatro manifestantes foram mortos por tiros da Guarda Nacional de Ohio.

De todas as lições aprendidas com o Vietnã, uma soa mais alto do que todas as outras & mdash, é impossível vencer uma guerra longa e prolongada sem o apoio popular.

Quando a guerra do Vietnã começou, muitos americanos acreditavam que defender o Vietnã do Sul da agressão comunista era do interesse nacional. O comunismo estava ameaçando governos livres em todo o mundo. Qualquer sinal de não intervenção dos Estados Unidos pode encorajar revoluções em outros lugares.

À medida que a guerra se arrastava, mais e mais americanos se cansavam de aumentar as baixas e aumentar os custos. O pequeno movimento anti-guerra tornou-se uma força imparável, pressionando os líderes americanos a reconsiderar seu compromisso.

Os líderes do movimento pacifista se opuseram à guerra por motivos morais e econômicos. Os norte-vietnamitas, argumentaram, estavam travando uma guerra patriótica para se livrar dos agressores estrangeiros. Camponeses vietnamitas inocentes estavam sendo mortos no fogo cruzado. Os aviões americanos causaram danos ambientais ao despejar seus produtos químicos desfolhantes.

Ho Chi Minh era o líder mais popular em todo o Vietnã, e os Estados Unidos apoiavam um regime militar não democrático e corrupto. Jovens soldados americanos estavam sofrendo e morrendo. Seus argumentos econômicos eram menos complexos, mas também críticos ao esforço de guerra. Os gastos militares simplesmente tiraram dinheiro dos programas sociais da Grande Sociedade, como bem-estar, moradia e renovação urbana.

The Draft

O recrutamento foi outra grande fonte de ressentimento entre os estudantes universitários. A idade do soldado americano médio servindo no Vietnã era 19, sete anos mais jovem do que seu homólogo da Segunda Guerra Mundial. Os alunos observaram que os jovens americanos tinham idade suficiente para lutar e morrer, mas não tinham permissão para votar ou beber álcool. Essas críticas levaram à 26ª Emenda, que concedia o sufrágio aos jovens de 18 anos.


Slogans como "How Many More?", "I'm a Vietnam Dropout" e "Ship the GI's Home Now!" enfeitou os botões, bandeiras e estandartes do movimento anti-guerra.

Como o adiamento do recrutamento era concedido a estudantes universitários, os menos abastados e menos instruídos constituíam uma porcentagem desproporcional das tropas de combate. Depois de convocados, os americanos com níveis de educação mais altos freqüentemente recebiam empregos em escritórios militares. Cerca de 80% das tropas terrestres americanas no Vietnã vieram das classes mais baixas. Homens latinos e afro-americanos foram designados para combater com mais regularidade do que americanos brancos convocados.

As manifestações anti-guerra foram poucas no início, com participantes ativos chegando a poucos milhares quando o Congresso aprovou a Resolução do Golfo de Tonkin. Acontecimentos no sudeste da Ásia e em casa fizeram com que esses números aumentassem com o passar dos anos. À medida que a administração Johnson aumentava o compromisso, o movimento pela paz crescia. A televisão mudou muitas mentes. Milhões de americanos viram sacos para cadáveres deixarem os arrozais asiáticos todas as noites em suas salas de estar.

Dê a paz uma chance

O final da década de 1960 tornou-se cada vez mais radical à medida que os ativistas sentiam que suas demandas eram ignoradas. Manifestações pacíficas tornaram-se violentas. Quando a polícia chegou para prender os manifestantes, as multidões frequentemente retaliaram. Os alunos ocuparam edifícios nos campi das faculdades, forçando muitas escolas a cancelar as aulas. As estradas foram bloqueadas e os edifícios ROTC foram queimados. Os pombos entraram em confronto com a polícia e a Guarda Nacional em agosto de 1968, quando manifestantes anti-guerra reuniram-se na Convenção Nacional Democrata em Chicago para impedir a indicação de um candidato pró-guerra.


Grandes reuniões de manifestantes anti-guerra ajudaram a chamar a atenção para o ressentimento público do envolvimento dos EUA no Vietnã. O confronto visto acima ocorreu no Pentágono em 1967.

Apesar do crescente movimento anti-guerra, uma maioria silenciosa dos americanos ainda apoiava o esforço do Vietnã. Muitos admitiram que o envolvimento foi um erro, mas a derrota militar era impensável.

Quando Richard Nixon foi empossado em janeiro de 1969, a nação estava profundamente dividida sobre o próximo curso de ação a ser seguido.

Sim, vamos todos vocês, grandes homens fortes /
Tio Sam precisa de sua ajuda novamente /
Ele se meteu em um aperto terrível /
Bem lá embaixo no Vietnã /
Então, largue seus livros e pegue uma arma, /
Nós vamos nos divertir muito.


Informer testemunha F.B.I. Ele provocou uma invasão ao arquivo de rascunho de Camden

CAMDEN, NJ, 10 de abril - Robert W. Hardy, uma testemunha do caso “Camden 28”, testemunhou & # x27d hoje que o Federal Bureau of Investigation o usou como um agente provocador para garantir que os réus reanimassem e executassem seus planos para destruir arquivos de rascunho aqui.

Dezessete dos 28 oponentes acusados ​​da guerra no Vietnã estão em julgamento no Tribunal Distrital Federal sob a acusação de invadir o prédio federal aqui e rasgar arquivos em 22 de agosto de 1971. Os casos dos outros 11 presos serão tratados posteriormente.

Restos do Governo

Frank Donner, um advogado da cidade de Nova York que fez um estudo sobre o uso de informantes pelo FBI, disse em uma entrevista no tribunal que esta foi a primeira vez em qualquer caso na história dos Estados Unidos que um informante do governo foi chamado como um testemunha pela defesa e não pelo governo.

O governo encerrou o caso na semana passada sem ligar para o 1Mr. Hardy, um empreiteiro geral em Camden.

O Sr. Hardy testemunhou hoje que não concorda com a "filosofia" dos réus de que a desobediência civil ou transgressão da lei era um meio justificável de protestar contra a guerra no Vietnã.

Ele disse que quando Michael Giocondo de Camden, um amigo que era um dos manifestantes, lhe contou sobre os planos de invadir o gabinete do recrutamento, ele foi ao F.B.I. e concordou com a proposta da agência de que ele se reunisse regularmente com o grupo e apresentasse relatórios regulares sobre seus planos.

Em troca, disse ele, o F.B.I. concordou em prender o grupo sob a acusação de conspiração antes que qualquer operação fosse realmente feita, e que nenhum de seus amigos no grupo acabaria na prisão.

O empreiteiro disse que os dois agentes com quem ele negociou, Michael M. Ryman e Terrence P. Neig, concordaram que os conspiradores “obviamente não eram criminosos”, mas “apenas equivocados”. Os que estão sendo julgados incluem padres, mulheres jovens e outros católicos romanos que se opõem ao alistamento.

O Sr. Hardy disse que ficou chateado quando o F.B.I. 'não cumpriu a promessa feita a ele de atestar o grupo durante um "ensaio" uma semana antes do ataque real.

“No dia seguinte, perguntei a Mike Ryman o que tinha acontecido”, disse ele, “e ele me disse:‘ Alguém na pequena Casa Branca na Califórnia decidiu que as prisões não deveriam ser feitas naquela noite ”.

Duas versões da política

F.B.I. Agentes que testemunharam em nome do Governo disseram que as prisões só foram feitas depois que os autos de minuta foram destruídos, devido à necessidade de encontrar todos os conspiradores antes de prendê-los e de garantir a segurança dos 80 agentes disponíveis para fazer as prisões.

O Sr. Hardy testemunhou, por outro lado, que a política realmente seguida pela agência ao fazer as prisões era a primeira de "garantir que os réus cometessem o maior número possível de crimes e destruíssem os arquivos de rascunho".

A defesa afirma que o FBI, com relatórios diários sobre o planejamento de dois meses antes do evento, poderia facilmente ter interrompido a ação antes da destruição dos arquivos, mas preferiu ver a operação realizada a fim de punir o grupo e, assim, reprimir o movimento anti-guerra .

A defesa também afirma que o uso de um agente provocador para “criar um crime é ilegal. O agente responsável pelo caso, Joseph Ziel, testemunhou anteriormente que "como procedimento padrão", o F.B.I. permitiu que os informantes "fossem ativos dentro do grupo com o qual está trabalhando" a ponto de fornecer conhecimentos e suprimentos ", desde que não haja nada fornecido que possa colocar em risco a vida de alguém, como explosivos, armas de fogo".

Ferramentas fornecidas

A Suprema Corte dos Estados Unidos ainda não decidiu sobre até onde um agente secreto pode ir para ajudar ou provocar anti-guerra ou outras "ações políticas".

O Sr. Hardy testemunhou que havia fornecido 90 por cento das ferramentas de roubo de que os réus precisavam para invadir o escritório do conselho de recrutamento no quinto andar do Edifício Federal. Ele disse que tinha feito isso com o F.B.I. aprovação e que o F.B.I. o havia reembolsado pelo custo de cada item.

Quando foram colocados no tapete verde em frente ao banco das testemunhas por David Kairys, advogado de defesa, o Sr. Hardy identificou talhadeiras, alavancas, pés de cabra, alicates, chaves de fenda, facas utilitárias, martelos cortadores de vidro, walkie-talkies, brocas e brocas e outros itens que ele havia fornecido para a invasão.

Ele disse que ensinou ao grupo como usar as ferramentas, como chegar ao quinto andar usando sua escada, como arrombar e como realizar a invasão com a ajuda de um desenho esquemático do escritório que ele possuía ajudou a se preparar depois de usar um estratagema para entrar no quadro de recrutamento mais cedo para dar uma olhada.


Experiência Americana

Eles marcharam aos milhares, em campi de costa a costa. Em momentos diferentes, eles escolheram alvos diferentes: o Pentágono, os presidentes Nixon e Johnson, o draft, a Dow Chemical. Mas todos os alunos agiram com base na crença comum de que a Guerra do Vietnã estava errada. À medida que o conflito se intensificou, os protestos aumentaram de intensidade e alguns se tornaram violentos. Eles também provocaram uma reação adversa.

Cortesia: Wisconsin Historical Society

Começando
De muitas maneiras, os protestos estudantis na Universidade de Wisconsin refletiram os que aconteciam em campi em todo o país. A primeira manifestação substancial, em outubro de 1963, ocorreu quando havia apenas conselheiros militares americanos no Vietnã, e se opôs ao apoio do governo a Ngo Dinh Diem, o presidente repressivo do Vietnã do Sul. Alguns dos primeiros eventos anti-guerra foram organizados pelo corpo docente, como o encontro de 1º de abril de 1965, organizado pelo futuro chanceler William Sewell. Foi o segundo treinamento desse tipo no país e ocorreu apenas algumas semanas depois que as primeiras tropas de combate americanas chegaram ao Vietnã. Alguns ensinamentos envolviam apenas palestras e discussões, algumas teorias combinadas com passos práticos, como os 15.000 que marcharam da Universidade da Califórnia em Berkeley em direção ao Terminal do Exército de Oakland em outubro de 1965.

Protestando contra o Projecto
As manifestações cresceram em 1966, estimuladas por uma mudança no projeto de política do Sistema de Serviço Seletivo, que expôs os alunos da metade inferior de suas turmas à possibilidade de que seus adiamentos fossem revogados e eles seriam convocados. Teach-ins mudou para sit-ins - aquisição de escritórios de administração por alunos. Um evento de três dias na Universidade de Chicago chamou a atenção nacional em maio de 1966, e os alunos da Universidade de Wisconsin também encenaram sua própria ocupação de um prédio administrativo naquele mês. O protesto contra o recrutamento de Madison, que atraiu vários milhares de alunos a um comício, foi resolvido pacificamente com a promessa de que o corpo docente revisaria o projeto de política da escola. Mas as tensões aumentaram em campi como Cornell, onde os estudantes tentaram organizar um movimento nacional queime seu alistamento e Harvard, onde os manifestantes prenderam o secretário de Defesa Robert McNamara em um carro da polícia e o atacaram com perguntas sobre a guerra.

Sentimento Anti-Dow
No início de 1967, muitos estudantes anti-guerra continuaram com as formas tradicionais de dissidência, escrevendo cartas ao editor e publicando anúncios nas publicações do campus. Mas mesmo enquanto os presidentes do corpo estudantil anti-guerra se reuniam com o secretário de Estado Dean Rusk, outros estudantes planejavam protestos ligados às tentativas do fabricante de napalm Dow Chemicals de recrutar no campus. Os primeiros protestos anti-Dow ocorreram em outubro de 1966, com mais de uma centena ocorrendo em faculdades em todo o país em um ano. Os estudantes da Universidade de Wisconsin realizaram sua primeira manifestação relacionada à Dow em fevereiro de 1967, e quando a Dow voltou naquele mês de outubro, os protestos e a resposta da polícia marcaram a primeira vez que uma manifestação contra a guerra no campus se tornou violenta.

Cortesia: Wisconsin Historical Society

Violência no campus
Não seria a última vez que a violência estourou. Os confrontos ásperos tornaram-se muito mais comuns nos anos que se seguiram, culminando da forma mais horrível em maio de 1970, quando 13 estudantes da Universidade Estadual de Kent foram atirados pelos guardas nacionais. Quatro desses alunos da Kent State morreram. Esse evento, combinado com a invasão de Nixon do Camboja, levou a protestos em mais de 1.300 campi universitários, com cerca de 500 fechados por greves de alunos e professores. As instalações do ROTC foram atacadas e a polícia e as tropas da Guarda Nacional foram enviadas para mais de uma centena de faculdades. Em agosto daquele ano, os protestos contra a guerra na Universidade de Wisconsin deram uma guinada sinistra: uma bomba destruiu o prédio que abrigava o Centro de Pesquisa Matemática do Exército, matando um jovem cientista.

The Backlash
Desde a primeira onda de professores que atingiu os campi, o governo americano tem trabalhado para divulgar seu lado da história nas universidades. Por exemplo, apoiou os American Friends of Vietnam, um grupo pró-administração que realizou uma manifestação em junho de 1965 na Michigan State University. O grupo nunca conseguiu igualar a intensidade ou o número de manifestações anti-guerra. Mas as consequências violentas de alguns desses protestos ajudaram a desencadear uma reação de apoio ao governo e a corporações como a Dow. Um número recorde de estudantes da Universidade de Wisconsin se inscreveram para entrevistas com a Dow após o derramamento de sangue de outubro de 1967. A legislação de Wisconsin realizou audiências denunciando protestos estudantis. E os editoriais dos jornais locais apoiaram a Dow de forma esmagadora e criticaram os alunos. O grupo pró-guerra Young Americans for Freedom viu um aumento no número de inscrições em seu capítulo da Universidade de Wisconsin. Um jornal estudantil de direita foi fundado, o Badger Herald. E as pesquisas após os protestos da Dow mostraram que grande maioria considerou as manifestações "atos de deslealdade" contra os soldados no Vietnã que prejudicaram a causa anti-guerra mais ampla.


Combatendo o recrutamento: ex-alunos da Loyola protestaram contra a Guerra do Vietnã com invasões à comissão de recrutamento

Mary Beth Lubbers, Thom Clark, Eileen Kreutz e Johnny Baranski sentam-se do lado de fora da capela Madonna della Strada em abril de 1971.

A polícia chegou para encontrar o grupo anti-guerra, os Quatro de Nós, orando e cantando “Devemos Superar”. O grupo consistia em John Baranski, Eileen Kreutz, Mary Beth Lubbers, todos com 23 anos e membros da classe de 1970, e Thom Clark, de 21 anos, membro da classe de 1976. Os quatro ativistas, dois dos quais eram ex-seminaristas e um ex-freira, foram detidos durante a noite na prisão e posteriormente acusados ​​de quatro acusações criminais cada.

Clark voltou ao campus em 11 de novembro para a exibição de Hit & amp Stay, um documentário premiado do cineasta Joe Tropea sobre os métodos e a ideologia do movimento anti-guerra. Após a exibição, houve um painel de discussão com a professora de história Michelle Nickerson, Clark, Tropea e Loyola.

Durante o primeiro ano de Clark em Loyola, em 1968, um crescente movimento anti-guerra liderado pela Esquerda Católica foi notícia nacional. Os manifestantes eram membros da Igreja Católica que valorizavam as iniciativas de esquerda - programas e movimentos que promovem a justiça social. Naquele mesmo ano, a violência no Vietnã atingiu o pico e mais tropas do que nunca foram convocadas para o combate.

Um ano antes da invasão do conselho do Four of Us, universidades de todo o país, incluindo Loyola, explodiram em greves e protestos pelo assassinato de seis manifestantes estudantis pacíficos e anti-guerra. Clark, um estudante do segundo ano na época, conheceu Baranski, Kreutz e Lubbers enquanto organizava a greve de professores e estudantes em Loyola em maio de 1970.

“Foi aí que nós quatro não apenas nos conhecemos, mas trabalhamos juntos - realizando aquela greve por três semanas no final do ano letivo”, disse Clark.

Os ativistas protestaram contra a Guerra do Vietnã, destruindo publicamente os registros do conselho de recrutamento e, em seguida, entregando-se pacificamente à polícia. The Four of Us foi um dos últimos grupos do movimento a se render voluntariamente às autoridades.

O foco principal do movimento não era apenas impedir que o governo recrutasse homens destruindo os registros do conselho de recrutamento, mas também desafiar simbolicamente o governo federal e a guerra.

Enquanto em Maryland, o Catonsville Nine queimou registros de recrutamento com napalm para chamar a atenção para as atrocidades cometidas pelo governo dos EUA, o Four of Us usou sangue para transmitir uma mensagem semelhante: a violência e a morte da guerra no Vietnã.

“Há um aspecto espiritual na limpeza quando você usa o fogo, mas sentimos que a metáfora do sangue era muito mais simbólica do que estávamos tentando fazer”, disse Clark.

O Catonsville Nine, um grupo de nove ativistas anti-guerra que destruiu 600 registros do conselho de recrutamento de um escritório do Selective Service em Catonsville, Maryland, em 1968, estimulou o movimento, inspirando as táticas e a ideologia do Four of Us.

“Gastar recursos no Vietnã violou nossa preferência pelos pobres”, disse Clark. “Não era só que jovens estavam sendo enviados para matar em uma batalha política sem sentido, mas também não estávamos usando os recursos que esta nação rica tem em casa de uma maneira muito boa ... Cada vez mais sentíamos que [a Guerra do Vietnã] estava imoral. E nosso ponto básico era que as pessoas são mais importantes do que o papel, e faremos uma ação simbólica de derramar sangue no papel para demonstrar que esses 500 jovens não devem ir [para a guerra] ”.

Os ativistas Loyola não apenas participaram de um movimento maior que ajudou a acabar com a guerra do Vietnã, mas também impediram diretamente os convocados de irem à guerra.

“Ironicamente, impedimos 500 recrutas de ir [para o Vietnã] porque o sangue coagulou enquanto era detido pelo FBI como evidência para nosso julgamento seis meses depois e, portanto, foi inutilizado”, disse Clark.

De acordo com Nickerson, o diretor do programa de pós-graduação em história de Loyola que atualmente estuda o ativismo católico de esquerda no movimento anti-Guerra do Vietnã, as incursões do conselho de recrutamento apresentaram aos radicais católicos uma estratégia eficaz para protestar contra a guerra.

“Quando [os ativistas] viram as batidas do conselho de recrutamento acontecendo, eles entraram em ação porque era algo que eles podiam fazer que estava realmente funcionando”, disse Nickerson. “Atraiu a atenção, deu resultados e foi uma maneira pela qual eles também puderam desafiar o governo federal que acreditavam estar profundamente implicado em atos horrendos de abusos dos direitos humanos no Vietnã e contra seu próprio povo.”

Como muitos americanos, Clark disse que foi pessoalmente afetado pela guerra.

“[A Guerra do Vietnã] não foi apenas injusta, foi imoral. Estava roubando nossa juventude masculina ”, disse ele. “Eu tinha amigos que estavam servindo e que não voltaram inteiros como pessoas por causa do que viram - pelo que passaram. Achei que fosse uma forma arcaica e medieval de resolver disputas. ”

No outono de 1970, enquanto Clark estudava no Loyola’s Rome Center, um amigo que estava servindo no Vietnã o visitou, pedindo-lhe que voltasse para casa e protestasse contra a guerra. Meanwhile in Chicago, Clark’s three friends had already begun planning anti-war actions.

“They had begun to case out possible political actions they might take, centering on the then Selective Service office on Chicago Avenue in Evanston,” Clark said.

Clark returned home a semester early and discovered Baranski, Kreutz and Lubbers had already decided to take non-violent action against the draft board. By the end of March 1971, Clark had become fully integrated into the group and was actively working to pull off the draft board raid.

While other activist groups engaged in violent forms of protest, activists such as Clark’s group, urged a non-violent approach.

“Our particular form of action was very much a response to what other parts of the left were doing in a more violent way,” Clark said. “We just didn’t approve of that. We thought there was another way to make the point without acting as the government was.”

In fact, non-violence was fundamental not only to the strategy but also to the identity of Catholic anti-war activists.

“So much of how they defined who they were as radicals was about their refusal to take weapons or sanction any form of violence, even in the form of protection,” Nickerson said.

Clark described the strategy of non-violent protest, or civil disobedience, and its consequences.

“The essence of traditional civil disobedience is that, like Gandhi and [Martin Luther] King [Jr.], you point out the injustice, you put your body on the line and you take the consequences,” he said. “You don’t try to get out of going to jail you don’t try to skip court. In our case, we had a very specific agenda, or strategy, of doing things during the action that we could then use as evidence in our trial to put the war on trial.”


Activists gather to mark 50-year anniversary of 'Milwaukee 14' raid on draft offices

Smoke and flames pour from burning draft records as anti-war protesters, later known as the Milwaukee 14, watch on Sept. 24, 1968, in downtown Milwaukee. (Photo: Lynn Howell, Milwaukee Journal Sentinel)

To those who forced their way into the downtown Milwaukee offices of the Selective Service System on Sept. 24, 1968, the break-in wasn’t just an act of civil disobedience.

To Bob Graf, it was literally a matter of life and death.

“I felt like I was saving a drowning person,” said the former Jesuit seminarian.

He was among a group that included five Catholic priests and a minister from the Church of Scientology. It was the height of the Vietnam War when the "Milwaukee 14" took thousands of draft records from the offices and set them ablaze near North 1st and West Wells streets.

“In the war, people had to kill or be killed,” Graf said.

“When you were drafted, you had to kill or be killed.”

This weekend, several surviving members of the Milwaukee 14 and others involved in local peace and justice movements of the day are gathering in Milwaukee to mark the 50th anniversary of the night a group devoted to peace stormed a portal to war.

About 200 veterans of Milwaukee’s open housing marches, the Marquette University student movement of the 1960s and current and former members of the Casa Maria/Catholic Worker community are expected to attend the four-day event.

The gathering will include a multimedia show, speakers and discussions at Central United Methodist Church, 639 N. 25th St., and a memorial service Monday at North 12th Street and West Wisconsin Avenue.

Along with commemorating the raid on the draft offices, the memorial will also recognize those killed in eight global conflicts involving the U.S. military since 2001, Graf said.

“The killing is much more intense than in 1968,” Graf said.

“We didn’t have drones in Vietnam.”

The raid on the Milwaukee draft offices was a direct outgrowth of the Catonsville Nine action in Maryland on May 17, 1968, where nine antiwar activists led by the Rev. Philip Berrigan burned draft records after a raid on the local Selective Service office.

Later that year, Doug Marvy, then a young civil rights activist from St. Paul, Minnesota, met other activists associated with the raid at a retreat out east, where similar actions — including the raid on the Milwaukee draft offices — were being planned.

“I chose to oppose the American invasion of Vietnam, and engaging in the nonviolent civil disobedience in Milwaukee seemed an excellent tactic to heighten public resistance,” recalled Marvy, now 77.

“I was apprehensive about the mechanics of the burglary — there were many details, several unknowns, and I was the ‘project manager'.”

News reporters were invited to the unspecified event that was to take place on the green space across from the draft offices in what was then the Brumder Building, (now the Germania) at 135 W. Wells St.

After business hours, group members entered the building. They snatched the keys to the Selective Service office from a custodian and loaded the draft records in bags while other members carried cans of fuel — “homemade napalm” — to the small park across the street.

After setting the records on fire, the protesters sang songs and read Gospel verses before being arrested.

Marvy still vividly remembers what followed.

“The ride in the (police) wagon, the initial lockup in the drunk tank, the first night on a bench in a cell of my own, all of us in a cell awaiting bail, and on,” he recalled.

All 14 were charged with being party to burglary, theft and arson to property.

Twelve were convicted in state court of all charges and sentenced to two years in prison, but they all received early paroles. The other two were convicted in federal court and spent about a year in prison.

Graf, then a member of the Casa Maria/Catholic Worker community, said he was willing to accept his punishment.

"I was influenced a lot by Jesuit spirituality and faith issues, and I was taught to practice what you preach," he said.

"The Milwaukee 14 action was something that was called for, an outgrowth of what I believe," he said.

"It was based on conscience but formed by faith."

Today at 75, Graf continues his antiwar activism.

"War doesn't go away," said Graf, pointing to places like Iraq, Afghanistan, Yemen and Syria.


Domestic Opposition to the War

Domestic protests against US participation in the war have been credited with shortening the war by both anti-war protestors themselves, and by supporters of the war effort, who felt that fears of a domestic backlash forced both Johnson and Nixon to limit US involvement in the conflict. However, this view of the anti-war movement&rsquos influence and impact, has arguably been significantly overstated.

Domestic opposition to the war was diverse in character, composition and strategy. Its roots lay in peace organizations such as the Committee for a Sane Nuclear Policy and the Students for a Democratic Society. However, before 1965, it made little impact on the public consciousness the overwhelming majority of the population supporting Johnson&rsquos decision to enter the war in 1965. Perhaps understandably, this decision provided fuel to the anti-war movement, and campus-based protests such as the &lsquoTeach-Ins&rsquo at Michigan State and Berkeley universities grew in number as the conflict continued. Protests even spread to US Army bases, such as Fort Hood, where three soldiers in 1966 refused to be shipped to Vietnam. In April 1967, the black civil rights leader, Martin Luther King, added his voice to the protests arguing that the &lsquomadness of Vietnam&rsquo needed to cease, with an immediate, unilateral US withdrawal.

Even so, such protests were very much the exception, and opponents to the war were dismissed as communist agitators or propagandists for Hanoi. The 1968 Tet Offensive provided a dramatic impetus to anti-war protests, broadening opposition to the war, and gaining a high profile critic of US strategy in the form of Walter Cronkite who articulated the shock many felt at the scale of the communist attack. This resulted in him arguing that a negotiated peace was the best outcome available to the US. Johnson&rsquos decision not to run again and to end the bombing of North Vietnam, was partially attributable to the effect of &lsquolosing&rsquo Cronkite. However, it was also a response to the threat posed by the poster boy for the mainstream anti-war movement, Eugene McCarthy, in the 1968 presidential primary campaign. Furthermore, many of his advisors, including his past and current Defense Secretaries, experienced serious doubts about the merits of US involvement in the war.

An anti-Vietnam demonstrator offers a flower to military police at the Pentagon. Arlington, Virginia, October 1967

The real successes of the anti-war movement occurred during Richard Nixon&rsquos presidency. His victory in the 1968 Presidential election owed much to his pledge to achieve &lsquopeace with honour&rsquo. However, his attempt to win the war through large-scale escalation, was thwarted by a three events. Firstly, increasing public demonstrations, such as the Moratorium March on Washington of 15 October 1969, when 250,000 protestors converged on the Capitol. Secondly, the 1971 Winter Soldier hearings, featuring ex-servicemen &lsquoconfessing&rsquo their crimes in Vietnam. The third, and most significant event was Congress passing the Cooper-Church Amendment prevented US forces from being deployed outside Vietnam, and by the end of 1972 it was clear that it was only a matter of time before Congress ultimately cut funding for the war in Vietnam.

There are very strong arguments to challenge the role of domestic opposition in bringing the war to a swift conclusion. Perhaps the most obvious argument focuses on the actual length of the war. US ground troops were involved for eight years, four years longer than the US involvement in the Second World War. They were involved for a further five years after the Tet Offensive. If the anti-war movement was so effective, why did the war last so long? Secondly, throughout the conflict, public opinion remained broadly supportive of presidential policy towards Vietnam, indeed Nixon won nearly 61 per cent of the vote, carrying 49 out of 50 States in the process in the 1972 election. And this, in a country where Gallup estimated fewer than 30 per cent of the population believed the US should have gone to war in Vietnam. The movement itself was too divided to have any real impact on decision-making. Ironically, this fragmentation occurred at the point when the anti-war movement appeared to have experienced a critical breakthrough: 1968. While establishment figures such as Cronkite calmly called for a negotiated peace, student radicals were prepared to raid draft offices and attack Dow Chemicals, the company which produced napalm. It seems that the most influential factor in turning the people at home against the war, was the lack of any hope of victory, and not the protests on the streets, bases and campuses.


Thank you!

It wasn&rsquot just leftist students and hippies who opposed the war. Many people were against it because there was no sense that the United States could win. That&rsquos what gave rise to the organization Vietnam Veterans Against the War and what inspired Jeannette Rankin, the first woman elected to congress, to lead 5,000 women in a march to the Capitol. A financial brokerage house, Paine Webber, Jackson & Curtis, went so far as to run an ad saying that peace in Vietnam would be &ldquothe most bullish thing that could happen to the stock market.&rdquo

Eugene McCarthy&rsquos entry into the 1968 presidential race gave a huge boost to the antiwar movement, and the battles of Khe Sanh and the Tet Offensive changed the minds of many, as Americans came to the realization that the North Vietnamese refused to be worn down. While a March 1967 poll had shown that more than half of Americans supported the way Johnson was handling the war, by early 1968 that proportion was down to about a third. The antiwar movement became more grounded in political analysis than in the starry-eyed assurance of earlier protesters, Anthony DeCurtis tells LIFE. &ldquoIt was about capitalism and about something that needed to be overthrown,&rdquo he says, &ldquoand not by consciousness.&rdquo

Protests spread, and schools served as major centers of agitation. This was encouraged by the Johnson administration&rsquos decision to abolish draft deferments for most graduate students, a move that affected some 650,000 men. Muhammad Ali, who had been banned from boxing because he refused the draft, toured campuses, giving hundreds of speeches.

At Harvard Law School, professor Alan Dershowitz taught a class on legal ways to resist the draft. Students there, as well as at Radcliffe and Boston University, took part in a four-day hunger strike against the war. And at Columbia, 3,500 students and 1,000 faculty members boycotted classes in protest. SDS members led by undergraduate Mark Rudd voiced their opposition to the school&rsquos involvement with the Institute for Defense Analysis and weapons research for the military, while also fighting the school over the construction of a new gym that they complained offered discriminatory access to Harlem neighborhood residents. They also took over school buildings and occupied the president&rsquos office. When 1,000 New York policemen descended on Columbia&rsquos campus to clear out the protesters, that response resulted in many injuries and 700 arrests.

Agitation spread to hundreds of schools. UMA Milwaukee Journal survey found that 75 percent of students supported organized protest as a &ldquolegitimate means of expressing student grievances.&rdquo And some abandoned the Gandhian principles of nonviolence championed by Martin Luther King Jr. There were three arson attacks at Southern Illinois University by those opposing the war. Students at many universities also opposed recruitment by firms profiting from the war and protested their universities&rsquo investments in companies such as Dow Chemical, which made napalm, a jelly gasoline that was used in Vietnam in firebombs and flamethrowers.

Some of those opposed to the war raided draft offices. Father Daniel Berrigan and eight other members of the Catholic Church entered the Selective Service office in Catonsville, Maryland, and seized hundreds of draft files. Outside, they doused the cards with their own homemade napalm. A group that became know as the Milwaukee 14 broke into that city&rsquos Selective Service office and took 4,000 class 1-A draft cards, dragging them out in sacks and burning them in a park across the street.


Anti-War Protests of the 1960s-70s

Protestors gather in front of the White House on Pennsylvania Avenue in 1966 to protest the Vietnam War.

White House Historical Association

The Vietnam anti-war movement was one of the most pervasive displays of opposition to the government policy in modern times. Protests raged all over the country. San Francisco, New York, Oakland, and Berkeley were all demonstration hubs, especially during the height of the war in the late 1960s and early 1970s. But Washington, D.C. remained one of the most visible stages for this mass dissent of the government’s decisions regarding the war. For example, the White House response that the war was going well after the Tet Offensive in 1968 began to be doubted. All throughout the movement people congregated on the Ellipse, the foot of the U.S. Capitol, and the National Mall by the thousands.

Protesters also used a far more personal venue. Lafayette Park, as the front yard of the White House, played an integral role in bringing the government and the people within reach of each other. The president could not ignore what the people were saying.

The Mayday Protest in 1971 is a prime example of how citizens used the nation’s capital as the ground on which to stage their disapproval. Activists planned to shut down the city completely, handicapping the government and making it impossible for it to function. Protesters camped out in masses on the edges of downtown Washington on May 2, 1971. They chose this place so they would be able to spread out along the entrances to the city as quickly as possible the next day. Traffic was stopped, at least for a few hours, and although it angered some commuters, no one could disregard the strength of the movement. CIA director Richard Helms remarked that Mayday was “one of the things that was putting increasing pressure on the [Nixon] administration to try and find some way to get out of the war.”


Assista o vídeo: Protestos contra o racismo se espalham por mais de 30 cidades nos EUA (Janeiro 2022).