Notícia

Mikhail Zoshchenko

Mikhail Zoshchenko

Mikhail Zoshchenko nasceu em Poltava, Ucrânia, em 29 de julho de 1895. Estudou Direito na Universidade de Petersburgo, mas não se formou.

Durante a Primeira Guerra Mundial, Zoshchenko serviu no exército russo. Apoiante da Revolução de Outubro, Zoshchenko juntou-se ao Exército Vermelho e lutou contra os brancos na Guerra Civil.

Em 1922, Zoshchenko se juntou ao grupo literário, os Serapion Brothers. Inspirado na obra de Yevgeni Zamyatin, o grupo tirou o nome da história de Ernst T. Hoffmann, o Irmãos Serapion, sobre um individualista que jura se dedicar a uma arte livre, imaginativa e não conformista. Outros membros incluíram Nickolai Tikhonov, Mikhail Slonimski, Victor Shklovsky, Vsevolod Ivanov e Konstantin Fedin. O escritor mais importante da Rússia no período, Maxim Gorky, também simpatizou com as opiniões do grupo.

As primeiras histórias de Zoshchenko tratam de suas experiências na Primeira Guerra Mundial e na Guerra Civil Russa. Ele gradualmente desenvolveu um novo estilo que dependia muito do humor. Isso se refletiu em suas histórias que apareceram em Contos (1923), Estimados Cidadãos (1926), O que o rouxinol cantou (1927) e Pessoas nervosas (1927). As sátiras de Zoshchenko eram populares entre o povo russo e ele foi um dos escritores mais lidos do país na década de 1920. Embora Zoshchenko nunca tenha atacado diretamente o sistema soviético, ele não teve medo de destacar os problemas de burocracia, corrupção, moradias precárias e escassez de alimentos.

Na década de 1930, Zoshchenko sofreu uma pressão crescente para se conformar com a ideia do realismo socialista. Como satírico, Zoshchenko achou isso difícil, e tentativas como a História de Uma Vida não tiveram sucesso. O aumento de Zoshchenko teve problemas com as autoridades soviéticas. Seu autobiográfico, Antes do nascer do sol, foi proibido em 1943.

Durante a Segunda Guerra Mundial, Zoshchenko foi expulso para Tashkent com a poetisa Anna Akhmatova. No entanto, seu exílio o deixou muito doente e quando Isaiah Berlin o conheceu em 1945, ele o descreveu como "amarelo de pele, retraído, incoerente, pálido, fraco e emaciado", apertou sua mão, mas não teve coragem de envolvê-lo em conversação.

Em 1946, a carreira literária de Zoshchenk chegou ao fim quando ele foi expulso da União dos Escritores Soviéticos após a publicação de As Aventuras de um Macaco na revista literária Zvezda.

Mikhail Zoshchenko morreu em Leningrado em 22 de julho de 1958.


Mikhail Zoshchenko - História

Mikhail Zoshchenko. akg-images, Londres / RIA Nowosti

Mikhail Zoshchenko é relativamente desconhecido fora da literatura russa, mas foi o satírico mais popular na União Soviética do início dos anos 1920 até 1946, quando foi expulso da União dos Escritores Russos e suas obras foram banidas. Zoshchenko examinou incisivamente a confusão cultural que se seguiu à Revolução Bolchevique, usando uma técnica literária tradicional russa conhecida como skaz, que estabelece um narrador cômico distinto do autor. Central para a sátira de Zoshchenko era a linguagem singular que seus narradores skaz empregavam, misturando gírias, jargão marxista e distorções humorísticas de uso comum.

Obras em Contexto Biográfico e Histórico

Educação Privilegiada . Mikhail Mikhailovich Zoshchenko nasceu em 28 de julho de 1895, em Poltava, Ucrânia, então parte do Império Russo. Seu pai, Mikhail Ivanovich Zoshchenko, era pintor e proprietário de terras, enquanto sua mãe havia sido atriz e publicou alguns contos. Ele foi atraído pela escrita desde jovem, compondo poesia em 1902 aos sete anos de idade e tentando sua primeira prosa em 1907, ano em que seu pai morreu. Aos dezessete anos, ele começou a estudar direito na Universidade de São Petersburgo.

Um soldado durante a Primeira Guerra Mundial . Quando a Primeira Guerra Mundial começou, Zoshchenko abandonou seus estudos e ingressou no Exército Imperial. A Primeira Guerra Mundial começou quando o herdeiro do trono da Áustria-Hungria, o arquiduque Franz Ferdinand, foi assassinado por um terrorista em Sarajevo, Sérvia, em junho de 1914. A Áustria-Hungria logo declarou guerra à Sérvia e seus aliados. Alianças complicadas trouxeram quase todos os países europeus para o conflito. A Áustria-Hungria aliou-se à Alemanha, Turquia e, até 1915, Itália, contra França, Rússia, Grã-Bretanha e, a partir de 1917, Estados Unidos. Zoshchenko tornou-se tenente dos granadeiros e foi condecorado duas vezes por bravura. Durante a guerra, ele sofreu envenenamento por gás, o que o deixou com problemas crônicos de saúde.

Durante a Primeira Guerra Mundial, a Rússia enfrentou desafios internos. Durante o reinado do czar Nicolau II, que começou em 1894, formaram-se vários grupos de oposição que se opunham à natureza autocrática de seu governo. Esses grupos ganharam o poder quando as forças do czar foram derrotadas na Guerra Russo-Japonesa de 1905. Enquanto Nicholas tentava manter o poder permitindo Dumas eleitos (legislaturas), ele permitiu apenas reformas limitadas, mantendo o controle do governo. Outras derrotas na Primeira Guerra Mundial para os alemães levaram ao fim do reinado de Nicolau. Ele foi forçado a abdicar em março de 1917, levando a outro conflito sobre quem governaria o país. Os bolcheviques (comunistas), liderados por Vladimir Lenin, finalmente saíram vitoriosos em 1918, e Lenin imediatamente concordou com um tratado de paz com a Alemanha.

Humorista mais vendido da Rússia Soviética . Após a Revolução Russa, Zoshchenko teve vários empregos diferentes, de sapateiro a patrulheiro. Ele se juntou ao Exército Vermelho por um breve período, embora nunca tenha se filiado ao Partido Comunista e, de fato, permaneceu politicamente descompromissado ao longo de sua vida. Ele se estabeleceu em São Petersburgo (então chamada de Petrogrado), casou-se e teve um filho e iniciou seus primeiros esforços sérios na escrita. Ele ajudou a fundar um grupo chamado Serapion Brothers, que eram em sua maioria socialistas, mas se opunham às restrições à expressão artística. Seus primeiros esboços de skaz assumiram a voz de um pobre soldado chamado Sinebriukhov, que narra seus percalços em uma mistura absurda de gíria, dialeto e jargão burocrático. A primeira coleção de histórias de Zoshchenko, The Stories of Nazar Ilich, Mister Sinebriukhov (1922), foi um sucesso instantâneo. Mais vinte se seguiram nos quatro anos seguintes, vendendo milhões de cópias e rapidamente estabelecendo-se como o humorista mais popular da época.

As histórias de Sinebriukhov deram a Zoshchenko seu estilo característico. Seus narradores assumiram vários pseudônimos, mas seu trabalho foi imediatamente reconhecível por sua dicção peculiarmente maluca e seu retrato tragicômico da sociedade soviética. Satirizando as dificuldades do dia-a-dia do cidadão soviético, ele evitou o tom romântico ou grandioso de muitos de seus pares. Para ele, a nova sociedade não era nada heróica ou inspiradora, mas uma série de frustrações e derrotas mesquinhas.

Reflexo das mudanças na sociedade . O humor de Zoshchenko capturou o caos social na Rússia depois de 1917. O colapso da monarquia e da aristocracia trouxe graves perturbações e deslocamento. O discurso público de repente se encheu de um estranho vocabulário marxista - a própria linguagem havia sofrido uma revolução. Campanhas massivas de alfabetização produziram milhões de leitores recém-formados. Zoshchenko falou com eles, contrastando ironicamente os ideais revolucionários com a realidade da vida soviética, em uma prosa que reproduzia a narrativa oral. Em & lsquo & lsquoA mulher que não conseguia ler, por exemplo, uma mulher não responde ao impulso de alfabetização da festa - até que encontra uma carta perfumada no bolso do marido.

Algumas das histórias de Zoshchenko ressaltam a privação e as adversidades da vida contemporânea. A muito elogiada introdução da luz elétrica, na história & lsquo & lsquoPoverty '' (1924), apenas revela como as pessoas realmente vivem mal. Os narradores de Zoshchenko normalmente vivem em apartamentos coletivos, divididos entre várias famílias que compartilham a cozinha e o banheiro. Em & lsquo & lsquoA crise '' (1925), um homem e sua esposa vivem em um banheiro, dando banho em seu recém-nascido todos os dias, enquanto seus trinta e dois colegas de quarto também querem usar as instalações. Uma série de histórias mais longas e sombrias, coletadas como What the Nightingale Sang: Sentimental Tales (1927), joga com as convenções literárias e também com motivos de obras clássicas russas, como as de Nikolai Gogol e Aleksandr Pushkin.

Juventude restaurada . Zoshchenko, assim como a sociedade soviética como um todo, enfrentou desafios em meados da década de 1920. Após a morte de Lenin em 1924, uma luta pelo poder se seguiu pelo controle do Partido Comunista. Em 1928, Joseph Stalin eliminou todos os seus rivais e alcançou o poder total. Seu governo foi severo e incluiu a industrialização forçada e a coletivização da agricultura. Durante a chamada Revolução Cultural de Stalin no estabelecimento, Zoshchenko sentiu a pressão para alinhar seu trabalho com a literatura soviética mais ortodoxa. A área cinzenta em que artistas descomprometidos podiam trabalhar estava se fechando. Ao mesmo tempo, Zoshchenko teve um impulso pessoal de esclarecer sua escrita. Sua saúde se tornou uma obsessão que logo ofuscou seu trabalho. Zoshchenko era hipocondríaco e cronicamente deprimido. No final de uma forte crise de tédio no início dos anos 1930, ele sentiu que havia encontrado o segredo da saúde e da longevidade, que se propôs a compartilhar com seus leitores. O resultado, uma novela chamada Youth Restored (1933), se tornou a obra mais polêmica de Zoshchenko.

O que Zoshchenko imaginou como um trabalho didático direto acabou sendo algo totalmente oposto. A história de Youth Restored é sobre um professor idoso e deprimido que embarca em um rigoroso programa de autoajuda, que chega ao ponto de cortejar e se casar com a filha de dezenove anos de seu vizinho. Nas margens desta narrativa ridícula de skaz, no entanto, cem páginas de notas de rodapé apresentam os novos pontos de vista de Zoshchenko sobre o bem-estar. A justaposição cria uma experiência inquietante para o leitor: trata-se de uma sátira sofisticada, um tratado de autoajuda sério ou podem ser os dois?

Sobrevivência sem Ambiguidade . As intenções de seu próximo trabalho, The Blue Book (1935), eram igualmente opacas. Também mistura ficção e documentário, paródia e correção ideológica. O Livro Azul examina a história humana, com episódios históricos dramatizados ou boletins concisos de fatos ligados por um tema comum. Para confundir os críticos, o trabalho pode ser visto como uma brincadeira histórica simplista ou uma zombaria de palhaço.

Produzir uma literatura tão heterodoxa era arriscado sob Stalin. No final da década de 1930, depois que o realismo socialista se tornou a doutrina oficial da literatura soviética, Zoshchenko modificou seu estilo. Em suas peças curtas, a linguagem é comprovadamente mais clara, e o narrador tem uma compreensão clara da história e da lição a ser tirada dela. Diversos trabalhos documentais pareciam demonstrar sua capacidade de escrever sem ironia ou ambigüidade. Se o mundo que Zoshchenko criou na década de 1920 era caótico e frustrante, agora era relativamente eficiente e acolhedor. Por causa das mudanças manifestas em seu trabalho, a posição oficial de Zoshchenko mudou. Os expurgos de Stalin ceifaram a vida de milhões e devastaram as fileiras de escritores experimentais, mas Zoshchenko não foi perseguido nem seu trabalho foi reprimido.

Escreveu antes do nascer do sol . Durante a Segunda Guerra Mundial (um conflito militar global envolvendo 61 países que acabou deixando 55 milhões de mortos), Zoshchenko contribuiu com o trabalho de propaganda antifascista, assim como quase todos os escritores soviéticos. Ele também concluiu seu trabalho mais ambicioso e autobiográfico, Before Sunrise (1943).

Denunciado e silenciado . A mensagem de Zoschenko era muito idiossincrática e egocêntrica para a União Soviética de Stalin. A publicação de Before Sunrise foi interrompida depois que a primeira metade apareceu no jornal de outubro. A segunda metade não seria impressa até 1972, muito depois da morte de Zoshchenko. A censura de Before Sunrise esmagou Zoshchenko.

Dois anos depois, veio um golpe pior. Em 1946, uma das histórias infantis de Zoshchenko foi republicada em um periódico adulto e, fora do contexto, parecia provocativa e politicamente suspeita. Andrei Zhdanov, o principal machado literário da era stalinista, lançou críticas devastadoras a Zoshchenko, chamando seus escritos de & lsquo & lsquorotten de vulgares e vazios. '' Zoshchenko foi expulso do Sindicato dos Escritores, privado de seu cartão de racionamento e até forçado para voltar a fazer sapatos. Sua carreira como satírico estava essencialmente encerrada, sua longa contribuição para a literatura soviética foi descartada. O degelo cultural após a morte de Stalin não restaurou sua reputação. Sua saúde piorou e ele morreu em Leningrado em 1958.

CONTEMPORÂNEOS LITERÁRIOS E HISTÓRICOS

Os contemporâneos famosos de Zoshchenko incluem:

Mikhail Sholokhov (1905-1984): esse romancista soviético escreveu And Quiet Flows the Don (1928-1940). Ele foi o vencedor do Prêmio Nobel de Literatura de 1965.

Isaac Babel (1894-1984): Este jornalista, dramaturgo e contista judeu soviético publicou livros como a coleção de contos The Odessa Tales (1927) e a peça Zakat.

Nathanael West (1903-1940): Este autor, roteirista e satírico americano era mais conhecido por seu humor negro O Dia do Gafanhoto (1939).

Robert Benchley (1889-1945): Este humorista americano era conhecido por seu trabalho como colunista de jornal, ator de cinema e membro da Mesa Redonda Algonquin.

Aldous Huxley (1894-1963): Este romancista, ensaísta, poeta e contista inglês é mais conhecido por seu clássico de 1932, Admirável Mundo Novo.

Zoshchenko foi um dos primeiros a satirizar a vida na nova sociedade soviética. Aqui estão algumas outras obras que enviam o socialismo soviético:

Heart of a Dog (1925), romance de Mikhail Bulgakov. Nesse romance soviético proibido, um professor implanta órgãos humanos em um cachorro, que se transforma em uma versão do "novo homem soviético".

The Twelve Chairs (1928), um romance de Ilia Il'f e Evgenii Petrov. Neste livro, um homem de confiança e um aristocrata despossuído perseguem algumas joias contrabandeadas escondidas em uma cadeira da sala de jantar.

Ninotchka (1939), filme dirigido por Ernst Lubitsch. Esta comédia estrelada por Greta Garbo contrastou o cinza monótono da vida soviética com a decadência romântica de Paris.

Animal Farm (1945), uma novela de George Orwell. A mais famosa sátira alegórica da Revolução Russa e da ascensão de Stalin.

Moscow2042 (1986), um romance de Vladimir Voinovich. A viagem no tempo revela o futuro sombrio da União Soviética, em uma paródia distópica escrita durante o período da glasnost (abertura).

Obras em Contexto Literário

A prosa satírica de Zoshchenko é frequentemente comparada com a do mestre russo do século XIX Nikolai Gogol. Zoshchenko compartilha com Gogol uma expressividade verbal altamente inventiva e uma trajetória semelhante do humor irônico e do absurdo às tentativas de escrever textos altamente didáticos. Alguns críticos também acreditam que o humor de Zoshchenko foi influenciado por dois outros escritores russos, Nikolai Leskov e Anton Chekhov. Além disso, os escritos de Zoshchenko foram afetados pelos desafios da existência cotidiana na União Soviética.

Skaz . Gogol também foi um dos mais notáveis ​​praticantes da técnica skaz, cuja característica mais reconhecível é a qualidade oral que o texto escrito exibe. Um autor de skaz parece ter passado a narração de histórias para um recém-chegado, muitas vezes um mal alfabetizado. Zoshchenko explorou o potencial cômico desse dispositivo, muitas vezes com um efeito absurdo, aumentando assim a ambigüidade inerente a qualquer texto skaz. Uma vez que o autor passa abertamente a responsabilidade para um narrador ficcional, a questão está sempre aberta se os comentários do narrador refletem as ideias do personagem ou do autor. Assim, o uso de skaz por Zoshchenko criou um certo anonimato, que irritou os críticos soviéticos que julgavam a literatura puramente por motivos ideológicos. A técnica lhe rendeu um notável grau de liberdade de expressão.

Conflito de classes e linha partidária . Em termos de conteúdo, as histórias de Zoshchenko pertenciam a uma rica tradição satírica que enfatizava os pontos fracos da vida diária na sociedade soviética. Seu tema novo e moderno parecia em sintonia com o espírito revolucionário da época. Ele adotou o ponto de vista do proletariado recém-triunfante, embora muitas vezes zombasse das noções de conflito de classes. Em & lsquo & lsquoPhilistines '' (1926), o narrador fica indignado quando um colega de trabalho é atirado para fora de um bonde por vestimenta inadequada, quando na verdade, o trabalhador havia entrado no bonde coberto de tinta úmida. Seu protagonista geralmente aspira à sofisticação cultural enquanto se comporta de maneiras que minam suas pretensões. Sua sátira se estende à doutrina do Partido Comunista. Normalmente, seu narrador expressaria fielmente a linha partidária, mas de uma forma ignorante ou farsesca. Nenhuma visão subversiva apareceria no texto, mas leitores astutos poderiam apreciar a paródia.

Um ninho de vespas de linguagem . Os narradores de Zoshchenko falam em uma mistura inesquecível de gírias, idioma da classe trabalhadora, jargão bolchevique e pura loucura. O brilho desse humor verbal é difícil de capturar na tradução. As passagens têm reviravoltas estonteantes e inesperadas conforme a linguagem escapa do controle do narrador. Emaranhada em um emaranhado de palavras, a moral da história escapa do narrador ou fica irritada, deliciosamente frustrando as expectativas do leitor por um conto bem definido e didático.

Mestre influente em quadrinhos . Apesar dos desvios de Zoshchenko no gênero de autoajuda e de seus problemas subsequentes com o regime, sua popularidade com os leitores garantiu sua influência duradoura. Suas contribuições para a literatura russa, em termos de humor, linguagem, personalidade narrativa e gênero do conto, não podem ser negadas.

Trabalha em Contexto Crítico

Zoshchenko escreveu para o & lsquo & lsquomass Reader ’’ com grande sucesso. Em virtude de sua popularidade, ele poderia ser considerado um dos escritores mais democráticos da história soviética. Além disso, seu apelo fez uma ponte entre leitores normalmente distintos, uma vez que poderia ser lido e apreciado em diferentes níveis. O virtuosismo de sua linguagem cômica e a humanidade que transparece em sua obra conquistaram muitos admiradores.

Mudança de Recepção . Sua recepção crítica na União Soviética, no entanto, foi politicamente carregada. Quando sua popularidade atingiu o pico na década de 1920, o establishment crítico o via com desconfiança: alguns acharam seu trabalho muito sombrio e pessimista, até mesmo anti-soviético. Na década de 1930, ao eliminar a ambigüidade de suas histórias e esclarecer sua intenção edificante, ele ganhou uma aceitação mais crítica. Ao mesmo tempo, os críticos reavaliaram seu trabalho anterior, chegando a um consenso de que Zoshchenko deveria ser visto como distinto dos narradores proletários que ele criou. Os críticos, com efeito, finalmente alcançaram os leitores em seu julgamento.

Antes de 1946, o nome de Zoshchenko geralmente não era reconhecido fora da União Soviética. Após sua perseguição, estudiosos ocidentais o promoveram como anti-soviético, colocando-o no cânone dos dissidentes que corajosamente contaram a amarga verdade da vida soviética. Ironicamente, um processo contrário ocorreu na União Soviética após sua morte. Ele foi reabilitado, e coleções de suas histórias foram republicadas, embora cuidadosamente editadas por motivos ideológicos. Na década de 1970, três livros críticos ressuscitaram sua posição como um satírico pró-soviético, geralmente nos mesmos termos que desfrutava na década de 1930. Com a queda da União Soviética, ele passou a ser visto como um mártir e suas obras ganharam ainda mais atenção e apreciação.

O livro azul . A maior obra de Zoschenko, The Blue Book, recebeu uma resposta mista dos críticos desde sua primeira publicação em série em Krasniaia nov '. Esta história apresenta um passeio pela história humana que se concentra em quatro constantes - dinheiro, amor, traição e infortúnio - equilibrada por uma seção intitulada & lsquo & lsquoAmazing Events, ’’ que destaca revolucionários e as conquistas da União Soviética. Dependendo da seção ou da voz narrativa em que o crítico se concentra, O Livro Azul pode ser visto como um levantamento da história otimista, embora simplificado, ou uma zombaria ridícula e palhaçada. No Pravda, Aron Gurshtein descartou o livro como uma vulgarização barata que sofreu com o autoral muito presente & lsquo & lsquosmirk '', quer os tópicos fossem trágicos ou edificantes. Alternativamente, Aleksandr Dymshits no jornal proletário Rezets elogiou Zoshchenko por ter produzido um livro forte e otimista.

1. Escreva um ensaio comparando o uso da narrativa skaz por Zoshchenko com os escritos cômicos de Nikolai Gogol.

2. Em uma apresentação, discuta como a técnica skaz permitiu a Zoshchenko uma liberdade de expressão ampliada.

3. Escreva um artigo de pesquisa sobre como os problemas de saúde ao longo da vida de Zoshchenko afetaram sua carreira literária.

4. Faça um estudo cuidadoso dos tipos de humor verbal nas histórias de Zoshchenko e, em um ensaio detalhado, descreva com a maior precisão possível os elementos que tornam seu trabalho engraçado.

5. Com base em sua curta ficção, como você resumiria a atitude de Zoshchenko em relação à revolução soviética? Ele era pró-soviético, anti-soviético ou nenhum dos rótulos se aplica? Compartilhe suas opiniões em um pequeno grupo.

Carleton, Gregory. A Política de Recepção: Construções Críticas de Mikhail Zoshchenko. Evanston, Ill .: Northwestern University Press, 1998.

Chudakova, Marietta Omarovna. A Poética de Mikhail Zoshchenko. Moscou: Nauka, 1979.

Harris, Jane Gary, ed. Declarações autobiográficas na literatura russa do século XX. Princeton, N.J .: Princeton University Press, 1990.

Hicks, Jeremy. Mikhail Zoshchenko e a Poética de Skaz. Nottingham, Reino Unido: Astra, 2000.

Popkin, Cathy. A Pragmática da Insignificância: Chekhov, Zoshchenko e Gogol. Stanford, Califórnia: Stanford University Press, 1993.

Scatton, Linda Hart. Mikhail Zoshchenko: Evolução de um Escritor. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

Simmons, Edward, ed. Através do Vidro da Literatura Soviética: Visões da Sociedade Russa. Nova York: Columbia University Press, 1953.

Dymshits, Aleksandr. Revisão do Livro Azul. Rezets (1936).

Gurshtein, Aron. Revisão do Livro Azul. Pravda, 9 de maio de 1936.

Hodge, Thomas P. & lsquo & lsquoFreudian Elements in Zoshchenko’s Pered voskhodom solntse [BA1] (1943). ’’ Slavonic and East European Review 1 (1989): 1-28.

Titunik, Irwin. & lsquo & lsquoMikhail Zoshchenko and the Problem of Skaz. ’’ California Slavic Studies 6 (1971): 83-96.

Von Wiren, Vera. & lsquo & lsquoZoshchenko in Retrospect. ’’ Russian Review 4 (1962): 348-61.

Se você é o detentor dos direitos autorais de qualquer material contido em nosso site e pretende removê-lo, entre em contato com o administrador do site para aprovação.


“A Senhora Aristocrata”

Uma das histórias mais conhecidas do autor apresenta um caso de uma forma de ironia muito mais sutilmente pretendida e comunicada, ao mesmo tempo que vem equipada com um pequeno bônus de ironia. A história começa com o narrador dizendo: “Companheiros, não gosto de damas que usam chapéus” e termina com ele dizendo “Não gosto de damas aristocratas”. Deste começo até este fim, pode parecer que a história está seguindo uma linha simples de reversão irônica. Na verdade, é por meio da linguagem que se transmite a ironia de que esse homem com um conjunto distinto de gostos e desgostos está meramente expressando uma preferência a favor ou contra certas coisas sobre uma inculcação acriticamente engajada na propaganda socialista. Quanto aos eventos reais que estão ocorrendo, ele é submetido à lavagem cerebral de que interpretou tudo de forma errada e, como resultado, deixou de perceber a lição que poderia aprender.


Resumo e estrutura narrativa de Labov de Mikhail Zoshchenko's & # 8220PELAGEYA & # 8221

Foi na Rússia, durante e após a Revolução do país, que Pelageya viveu com Ivan Nikolaevich, seu marido. Pelageya é uma mulher analfabeta que nem sabia escrever seu nome, enquanto Ivan era um oficial soviético responsável.

Como uma mulher analfabeta, Pelageya recusou-se a aprender a ler e escrever, embora seu marido insistisse em ensiná-la sozinho. Ela nunca sente pena de não ter conseguido ler até que encontrou uma carta perfumada da jaqueta de seu marido. Ela temia que fosse uma carta de amor. Ela até imaginou que seu marido tinha casos com senhoras bem educadas e zombou dela. Ansiosa para saber do que se tratava a carta, ela começou a estudar para ler.

No terceiro mês de estudo, Pelageya finalmente dominou a arte da leitura. Dificilmente, ela leu a pequena caligrafia no que ela pensou ser uma carta de amor perfumada. Ela leu duas vezes e descobriu que a carta era de Maria Blokhina, amiga de seu marido que o apoiou para liquidar o analfabetismo e, claro, sua esposa como a pessoa mais próxima também deveria estar livre do analfabetismo.

A história nos diz que não existe algo como & # 8220muito tarde & # 8221 em aprender sobre qualquer coisa. Além disso, Pelageya dá um bom exemplo de não julgar algo antes de sabermos a verdade.


Zoshchenko e balneário # 8217s

Eles dizem, cidadãos, que os banhos públicos na América são excelentes. Lá, por exemplo, um cidadão vai ao balneário, tira a roupa, coloca em uma caixa especial e vai feliz para se lavar. Ele não tem nada com que se preocupar & # 8211não & # 8217não haverá perda ou roubo, ele não terá nem mesmo um cheque por suas coisas.

Talvez algum americano inquieto diga ao banho & # 8220Attendant & # 8220Gutbye, por favor, cuide das minhas coisas. & # 8221

Este americano se lavará e depois retornará ao vestiário e suas roupas de baixo limpas serão entregues a ele, lavadas e passadas. Sua camiseta, acredite em mim, é mais branca que a neve. Suas gavetas foram consertadas e remendadas! Que vida!

Nossos banhos também não são tão ruins. Mas pior. No entanto, você pode ser lavado neles.

O único problema com nossos banhos são os cheques. Fui ao balneário no sábado passado (afinal, não posso ir ao banheiro para tomar banho). Eles me entregaram dois cheques. Uma cueca, a outra para meu casaco e chapéu. Onde está um homem nu para colocar esses cheques? Honestamente, não há lugar para eles. Você não tem bolsos. Tudo o que você tem é barriga e pernas. Como esses cheques são incômodos! Você não pode amarrá-los à sua barba. Bem, amarrei um cheque em cada perna para não perdê-las e entrei no banho. Agora os cheques caem em meus pés. É desconfortável andar com eles. Mas você deve caminhar. Então você deve encontrar um balde. Como você pode lavar sem balde? Não pode ser feito.

Procuro um balde. Percebo um cidadão que está se lavando em três baldes. Ele fica em uma, ensaboa a cabeça em outra e segura a terceira com a mão esquerda para que ninguém a passe.

Puxei o terceiro balde em minha direção, tentando me apropriar, mas o cidadão não o largou.

& # 8220Qual & # 8217 é a ideia & # 8221 ele disse, & # 8220 roubar baldes de outras pessoas? Se eu te bater no meio dos olhos com este balde, você não vai gostar. & # 8221

Eu disse, & # 8220Este não é o regime czarista, que você pode sair por aí batendo nas pessoas com baldes. Que egoísmo! & # 8221

Eu disse. & # 8220Outras pessoas também querem se lavar. Isto não é um teatro. & # 8221

Mas ele me deu as costas e continuou a se lavar.

Qual é a utilidade de ficar sobre sua alma? Eu pensei. Ele vai se lavar por três dias de propósito.

Uma hora depois, notei um feitor que desviou o olhar e tirou a pulseira do balde. Talvez ele tenha se curvado para pegar o sabonete ou apenas sonhado acordado, não sei. Só eu peguei seu balde.

Agora eu tinha um balde, mas não havia lugar para sentar. E para lavar em pé, que tipo de lavagem é essa? Não é nada bom.

Bem, tudo bem, eu tive que ficar lá e lavar, segurando meu balde na minha mão.

E ao meu redor - que o céu nos ajude - havia uma lavanderia comum. Um sujeito estava lavando as calças, outro esfregando as gavetas, um terceiro torcendo outra coisa. E havia tanto barulho com toda aquela lavagem que você não tem vontade de lavar. Você nem consegue ouvir onde está esfregando o sabonete! É uma bagunça!

Para o inferno com eles! Eu pensei. Vou terminar de lavar em casa.

Voltei para o camarim. Eles me entregaram minhas roupas em troca do cheque. Tudo é meu, eu vejo, exceto as calças.

& # 8220Cidadãos, & # 8221 eu disse, & # 8220 o meu tinha um buraco bem aqui e olhe onde está.

& # 8220N & # 8217não estamos aqui para vigiar buracos. Isto não é um teatro, & # 8221 o atendente respondeu.

Bem, tudo bem. Visto a calça e vou buscar meu casaco. Eles me dão o casaco & # 8230 eles exigem o cheque. E eu deixei o cheque na minha perna. Tenho que despir novamente. Tiro a calça & # 8230 procuro o cheque & # 8230 & # 8217s sumiu. O barbante está na minha perna, mas o papel sumiu. Lavados.

Eu ofereço o barbante ao atendente. Ele não vai pegá-lo.

& # 8220Não consigo distribuir casacos de barbante & # 8221, diz ele. & # 8220Qualquer cidadão pode cortar cordas. Não haveria casacos suficientes para todos. Espere até que os clientes tenham ido embora, & # 8221 diz ele. & # 8220I & # 8217darei a você o que & # 8217s sobraram. & # 8221

& # 8220Meu querido amigo, & # 8221 digo, & # 8220 e se eles me deixassem um pedaço de lixo? Isto não é um teatro, & # 8221 eu digo. & # 8220 & # 8216Dê o casaco que se encaixa nessa descrição. Um bolso está rasgado, o outro está faltando. Quanto aos botões, o superior está lá e ninguém espera que os inferiores sejam deixados. & # 8221

Afinal, ele me deu. Nem mesmo peguei o barbante. De repente me lembrei: eu tinha esquecido meu sabonete.

Eu voltei para dentro. Eles não me deixaram entrar no banheiro de meu casaco.

& # 8220Cidadãos, não consigo & # 8217t despir uma terceira vez. Este não é um teatro. Pelo menos me dê o preço do sabonete.

Tudo bem, eles ganharam & # 8217t. Eu saio sem o sabonete.

O leitor, talvez, esteja se perguntando que tipo de casa de banhos estou descrevendo. Cadê? Qual é o endereço?

Qual balneário? O tipo usual, onde o preço da entrada é dez copeques.

Fonte: Mikhail Zoshchenko, Nervous People (Bloomington: Indiana University Press, 1963), pp. 131-134.


W. B. Yeats. Navegando para Bizâncio

W. B. Yeats. Navegando para Bizâncio

Lido por Doug Barron
Música por Hammock

William Butler Yeats foi um escritor irlandês vencedor do Prêmio Nobel, amplamente considerado um dos maiores poetas do século XX.

"Navegando para Bizâncio" é a declaração definitiva de Yeats & # 039 sobre a agonia da velhice e o trabalho imaginativo e espiritual necessário para permanecer um indivíduo saudável mesmo quando o coração está "preso a um animal moribundo" (o corpo).

A solução de Yeats é deixar o país dos jovens e viajar para Bizâncio, onde os sábios nos famosos mosaicos de ouro da cidade podem se tornar os "mestres das citações" de sua alma. Ele espera que os sábios apareçam no fogo e o levem de seu corpo para uma existência fora do tempo, onde, como uma grande obra de arte, ele poderia existir no & quotthe artifício da eternidade.

Na estrofe final do poema, ele declara que uma vez que ele está fora de seu corpo, ele nunca mais aparecerá na forma de uma coisa natural, ele se tornará um pássaro dourado, sentado em uma árvore dourada, cantando sobre o passado, o presente e o futuro.


Descobrindo Zoshchenko

A relação entre a literatura inglesa e russa - antes do surgimento de Tolstói, Dostoiévski e Tchekhov - era estritamente unilateral (de oeste para leste). Russia's greatest poets, Pushkin and Lermontov, both in their youth imitated Byron, but when the author of Fathers and Sons, Ivan Turgenev, told William Thackeray that the Russians had a writer just as good (Gogol), the Englishman laughed. Later, Turgenev would write that "the author of Vanity Fair is himself infected with the vice he so mocks".

I fear that the name of one of the most famous successors to the Gogolian tradition in Soviet literature, Mikhail Zoshchenko (1894-1958), is not too well know to the English.

He wrote most of his best stories in the 1920s when the ideals of the revolution were replaced by petit bourgeois values. Zoshchenko's stories resemble vignettes or anecdotes: short, in simple language, often paradoxical and always very funny.

He peopled his "Soviet universe" with amusing puppets, as in Gogol. These puppets lack an internal world thus allowing Zoshchenko to make fun of them without feeling compassion.

Although if we had seen in them beings like ourselves, we would have been horrified: all of their energies go into struggling for at least some semblance of a normal (petit bourgeois) existence. But they always lose and never despair: the Soviet absurd is the natural order of things.

The totalitarian world of Zoshchenko could not be further from Orwell's world, where love rises up against the power of slogans and critical thinking encroaches on total control. Zoshchenko's world is devoid of slogans, love and critical thinking. His heroes come together and part owing to primitive everyday circumstances, while the slogans in their speech come through only as parody. In this world there is no room for ideology, for it is dominated by a single total power - the power of a crust of bread and a roof over one's head. If history plays any part - the Pushkin Jubilee, say - it affects the inhabitants of this world in only one way: they are evicted from their miraculously obtained cubbyhole, which, it turns out, the poet himself once "graced with his insufferable genius".

Even so Zoshchenko was almost a favourite of the Soviet elite who viewed his satire in ideological terms - as a denunciation of "Philistinism" and the "birthmarks of the old world". By the end of the war, however, Stalin saw in Zoshchenko's fiction not only the rank-and-file "positive heroes", but even that most human of human beings, Lenin, assumed the features of an amusing marionette. Stalin signalled a crackdown.

In 1946, Zoshchenko was labelled a vulgar and loathsome proponent of rotten non-progressive, trivial and apolitical ideas. Zoshchenko (with poet Anna Akhmatova) was expelled by special decree from literature and deprived of his "worker's" ration card. Publishers, journals and theatres began cancelling their contracts and demanding that advances be returned.

The writer was making ends meet with translations he sold all his things and even tried to earn money working for a shoemaker. In an effort to absolve himself, Zoshchenko wrote a letter to Stalin that is painful reading:

Dear Iosif Vissarionovich!

I have never been an anti-Soviet person. In 1918 I volunteered for the Red Army and spent six months fighting against the White Guard forces.

I have never been satisfied with my satirical position in literature. I have always tried to portray the positive sides of life. This wasn't easy to do, however it was as hard for me as it is for a comic actor to play heroic roles.

Please believe me when I say that I am not looking for any improvement in my fate. And if I am writing to you, then it is solely for the purpose of somewhat easing my pain. I was never a literary scoundrel or a base man, or a man who worked for the good of landowners and bankers. That is an error. I assure you.

But Stalin never thought Zoshchenko was working for the good of landowners and bankers. It was enough that the writer's attitude did not coincide not only with the Communist one, but with any other spirit: "Life in my negligible view is constructed more simply, it is offensive and not for cultivated people." And where Byron scorns people from the height of certain ideals, in Zoshchenko's world the idealists are the first to be broken, turning into boors at best, and at worst outright troglodytes. Zoshchenko insults not so much the power of tyrants as the overall power of matter over spirit, an "anatomical dependence".

After Stalin's death in 1953 Zoshchenko's situation very slightly improved. But then in May 1954 a group of English students asked to meet him and Akhmatova. They naively asked if they agreed with the Central Committee's inquisitional resolution against them. Akhmatova proudly said "yes" (her son was then a prisoner in the Gulag), while Zoshchenko said that he disagreed with certain things.

A new wave of persecution threw him into a deep depression which, in essence, drove him into his grave.


Analysis of Mikhail Zoshchenko’s PELAGEYA by using Kennedy’s Elements of Fiction

Pelageya is an awesome short story about eliminating illiteracy. Before reading the analysis, you can read the summary of it on my another post:

And here is the analysis of Pelageya by using Kennedy’s Elements of Fiction:

1. Setting
Russia, while and after the revolution of the country (around 1917).

2. Characters/Characterization
Protagonists :
– Pelageya, an illiterate woman who couldn’t even write her name.
– Ivan Nikolaevich, Pelageya’s husband, a responsible Soviet official who taught Pelageya how to read.

Antagonist : Pelageya’s illiteracy.
Minor Character : Maria Blokhina.

3. Plot
uma. Exposition : Pelageya is an illiterate woman who couldn’t even write her name.
b. Conflict : Pelageya didn’t regret being an illiterate and she didn’t want to learn reading and writing.
c. Rising Action : Ivan, Pelageya’s husband, asked her to learn about how to write, at least her name, but Pelageya was not interested in it.
d. Climax : One day, Pelageya found a perfumed letter in her husband’s jacket. She was worried about it. She thought that it was a love letter from a well educated lady for her husband. It was the first time that she then regrets not being able to read.
e. Falling Action : Pelageya started learning to read.
f. Resolution : In the third month of studying, Pelagea was finally able to read the letter.
g. Conclusion : It was not a love letter, but one which was sent by Maria Blokhina, Ivan’s friend, and talked about liquidating illiterates. She supported Ivan in freeing Pelageya from her illiteracy.
h. Epilogue : Pelagea was sad and feeling insulted by reading the letter but she was glad that it wasn’t love letter as she assumed before.

4. Estilo
Narrator, foreshadowing.

5. Point of Visualizar
Third person, all-knowing (omniscient).

6. Theme
– Illiteracy has to be liquidated.
Pelageya’s problem of illiteracy is just a simple example. There are many problems may be occurred by illiteracy.
– There is no such thing as too late to learn something
Pelageya thought that it was too late for her to learn about how to read and write. Yet, she then mastered it in about three months.
– Don’t judge, find the truth instead!
Pelageya could be angry with her husband when she found the letter, but she was not since she couldn’t be sure about her assumption. Later she found out that she was wrong after knowing the truth.


Plot Edit

In the first novel describes the complexity of the shop manager Gorbushkin living in Soviet times, the end of the 1920s on unearned income. Being called to the investigator, he thoroughly believes that this will not bring anything good. These thoughts go to his wife and brother-in-law. Anna Vasilyevna, who, in order to prevent the inevitable confiscations of property urgently sell everything that was acquired by «back-breaking» labor. In addition, Anna V. hastily divorces with the main character and marries a neighbor, Vitaly Borisovich. And Gorbushkin, who is only called as a witness (a week before he still got arrested), returns in a good mood back home.

Cast Edit

    Gorbushkin, store managerAnna Vasilyevna, Gorbushkin's wifeGorbushkin's brother-in-law, beer sellerVitaly Borisovich Bananov, Gorbushkin's neighbourmilitiaman
  • Lev Polyakov — investigatorbuyer of paintingsLyolik, buyer of paintings' husband
  • Georgy Svetlani — beer lover
  • Viktor Uralsky — little man with a pigthe one-eyed furniture buyer
  • Eduard Bredun — assistant buyer of furniture

Plot Edit

The following short story of the film shows the intricacies of extramarital relations. Heading into the weekend supposedly to work, but in reality to his mistress, and sometimes hard to imagine that her husband's mistress could be lover lover friend, neighbor, friend and lover in the communal - a lover of your own wife. In the end, all six characters is purely coincidental, with interesting circumstances intersect together and gathered around the table, trying to find a way out of this situation, but in the end did not need and did not come. In any case, such a conclusion can be drawn from rolling in extreme caricature dispute sixes at the table.

Cast Edit

    Anatoly (a.k.a. Anatole) Barygin-AmurskiyZinaida (a.k.a. Zinulya), Nicholas's wifeSophia's neighborTatiana (a.k.a. Tanya) Barygin-Amurskya, Anatoly's wifeNicholas (a.k.a. Coca), Zinaida's husbandSophia (a.k.a. Sofochka), Zinaida's girlfriend and «former ballerina of noblewomen»
  • Zoya Isayeva — Sophia's neighbor, wash clothes in the basin
  • Elena Volskaya — flower-girlpasser-by with a bulldog

In the final novel by the young man, Vladimir Zavitushkin, fails to offer a hand and heart, he comes to his own wedding, where he can not find a bride - before they met only on the street, and he memorized her in winter clothes. Attempts to discreetly find out who of the women present is his future wife, lead to unpredictable consequences - the bridegroom takes the bride (and she does have a daughter (and not one) - very little) for her mother.


Zoshchenko’s Unstable We: The Tension of Collective Plurals in Soviet Fiction

Mikhail Zoshchenko was born in Poltava, in present-day Ukraine, to a Ukrianian father and a Russian mother. He wrote primarily in Russian. His short story collection, The Galoshand Other Stories​ (London: Angel Books, 2000), has kept me company during the estrangement of Trumplandic pandemic. At the heart of Zoshchenko’s work is the role of satire and its relation to political dissent, or rather, the precise point at which satirizing a society becomes a critique of the state itself. Because I am deeply interested in satire as critique of current American culture and governance, I want to provide context for Zoshchenko’s brilliance and his stakes in the skin of the Soviet game.

In the 1920’s, the USSR was a country between gernes. Bolsheviks won the battle over governance, but no one knew what that meant yet. It was a middling time, easier to describe in retrospect. Lenin’s New Economic Policy acknowledged the need for gradualism in order to create a proper Soviet proletariat. A simulacra of liberalism and market exchange was permitted while official decrees and statements criticized the culture of bourgeois materialism. NEP was a practical strategy, both pedagogic and economic, buying time for the institutionalization of drastic social change. Poets like Vladimir Mayakovsky became literal poster-boys for the mocking of petty-bourgeois socialization Mayakovsky’s popular posters scoffed at mechchenstvo​, or lack of devotion to revolutionary ideals.

The role that writers would play was being negotiated. Tracing the history of satire through the early Soviet period gives us a sense of how language implicates–and is implicated by–constructions of power. Under NEP, satire was permitted and not censored.

Entertainment included laughter, mockery, and served as a unifying force and release valve for social pressure. But there were rumblings from Soviet critics even then. Those critics insisted that satire wasn’t necessary after 1923, since the establishment of the Soviet Union addressed social ills legally and correctly. What “correctly” meant would be an ongoing dispute throughout the Soviet period.

The concept of kulturnost​, translated by Jeremy Hicks as “living properly,” referred to civilized behavior, social norms, hygiene, and manners. But what does it mean to behavecorrectly​ in a revolutionary time when the scriptures of Marx do not apply to the situation on the ground? Like fundamentalist pastors, Soviet leaders and theorists became divining rods for unquestionable dicta, interpreting textual scripture from a position of expertise and authority, thus turning alternate interpretations into secular forms of heresy and crimes against the state. The line between propaganda and literature or entertainment does not exist for those who rely on texts as avenues to revelation.

In Zoshchenko’s stories, the characters consistently trespass a blurry, evolving kulturnost​ that consists of technical, uncertain words increasingly used at Party meetings and in media. To the extent that they attempt kulturnost​ by use of new language, they wear it awkwardly, extraneously, like a cheap, one-size-fits-all costume.

Although his work was seen as satire, Zoshchenko insisted that it was didactic, and the humor was a side-effect rather than the intention. Zoshchenko considered himself a rationalist, and the question remains: what was his satire teaching? In 1927, he described what he did as a “parodying,” adding that he was standing-in for the proletariat writer who didn’t yet exist. The proletarian writer question was eventually resolved by the formulation of Socialist Realism, but the 1920’s remained marked by an open space where new terminology coexisted with economic shortages.

o feuilleton​, an elaboration of topical factual material, had emerged as a popular genre, facilitated by the rise of the printing press. Zoshchenko transformed the feuilleton by localizing with the Russian storytelling mode known as skaz, ​​in which the narrator is another character. As a narrative style, skaz was popularized by Nikolai Gogol and Nikolai Lesvov. Using satire to make ideology the locus of conflict in community life revealed the existential nature of early Soviet life. A generalized utopia which exists in both future and present tense–a temporality never quited resolved by Soviet theorists–is tested in the actual banality of human lives, where abstractions don’t map the characters’ experience of the world. The question of trust and loyalty enters at the level of individual experience: should one trust what one knows by experience or what one believes according to official experts? In a sense, Zoshchenko gets away with satire because the characters always defer to the ideology, which makes it hard to call it a social critique.

Svetlana Boym notes that “authoritarian and totalitarian regimes favor a resacralization of the public realm.” In this new sacred space, literature and arts are means of propaganda or socialization into the sacred ideal of revolutionary spirit. Rival discourses and “unsanctioned performances” are seen as competitors for truth, a threat to the sanctity of the state in its new positioning as vanguard of the global communist revolution. The disappearance of private life, the sense in which surveillance turns even the intimate into public space, foregrounds spectacle. Stalin’s emphasis on enforced attendance mass festivals as galvanizing events is inseparable from the development of what Boym calls “the secret spaces of fear” internalized by Soviet citizens.

The new binary of “sanctioned” vs. “unsanctioned” art guides writers and artists during this time when state sanction begins to determine publication, membership in the Writer’s Union, and ideological correctness. The state destroys the Church in order to replace it as the primary vehicle of moral correctness, the authority on good behavior, the seat of judgement before the tribunal of Hegelian History. By 1930, political needs led to the shutting down of satirical presses. Comedy became suspicious mockery became dangerous as reverence for the regime took precedence. Zoshchenko’s writing voice lost official sanction.

And so the end of ambiguity arrived, as it often does, with war. As World War II unwound, Stalin came to believe that ambiguous satires were dangerous for Soviet readers. Like many silenced writers, Zoshchenko turned to children’s stories to escape the censors, and even wrote a youth-directed series about Lenin. But when his satirical short story, “The Adventures of a Monkey” was published in a 1946 literary journal, it led to harsh. Andrei

Zhdanov, the Communist Party spokesman on cultural matters, read the story as a satire of Soviet life which suggested it was better to live in a zoo cage rather than the city. Zhdanov attacked it in his own literary mode, by using the new genre of party resolutions (I swear Party Resolutions are a genre that deserves more attention). In the Party Resolution of 1946, he called the story slanderous and deviant. Zoshchenko was attacked alongside Akhmatova in bitter, hyperbolic language.

As a result, Zoshchenko was expelled from the Writer’s Union. Public ostracism and persecution broke his will to write, since he believed that his task as a satirist and proponent of rationalism was to educate Soviet readers. Zoshchenko found it nearly impossible to publish anything until after Stalin’s death in 1953, when he underwent a slight, informal rehabilitation.

This informal rehabilitation enabled a soft return to the public scene. In May 1954, a group of English students met with him and Akhmatova. The students asked if they agreed with the Party Resolution condemning their word. Akhmatova managed a yes – her son was a prisoner in a gulag at the time – while Zoshchenko announced that he did not. As a veteran soldier, Zoshchenko took special issue with the accusation of cowardice which suggested he had avoided the Leningrad blockade.

When Soviet officials ordered Zoshchenko to retract his public objection to the Resolution, he refused. This ended his life as a writer in the USSR. He died four years later, problematic to the end.

Here is a dry table of the events in my life: Arrested – 6 times, sentenced to death – 1 time, wounded – 3 times, committed suicide – 2 times, got beaten up – 3 times.

In this short bio, we can see how Zoshchenko’s satire mobilizes Orwellian doublespeak to encode, for example, his double condemnation by Soviet officials as forms of suicide, the writer killing himself.

I want to look closely at Zoshchenko’s early short stories in order to understand how satire becomes threatening to totalitarian and authoritarian regimes. Each of these stories runs from one to three pages, using brevity and compression in ways that are instructive for flash fiction writers.

In flash, the title does a lot of work in setting tone and insinuating conflict. Zoshchenko’s short titles often set up a sort of intimate, conversational banality that feels contemporary. Using newspapers for themes and content, Zoshchenko estimated that thirty to forty percent of his stories were based on news articles and letters to the editor about social problems, including the housing shortage and fights breaking out over lack of personal space. The titles tell the reader what conflict to expect by framing each tale in light of its new vocabulary. “Economy Measures,” for example, evokes a new economic drive announced by the Communist Party. His use of titling is a stunning expansion of intertextuality, including official speeches, party meetings, new party directives, and ordinary letters from citizens. And “Does A Man Need Much?” brings Russian history to bear on the contemporary in referencing Lev Tolstoy’s didactic essay, “How Much Land Does A Man Need?” (first published in IntimateTales for the People​, 1886).

o skaz ​​narration technique, where characters and narrator tell the story in conversation, deploys rich language, common expletives, and a collective we. ​While Lestov’s We tends to be the We of the village or peasant folk-life, Zoshchenko’s We includes the new urban pre-proletariat population. It is a shaky We, an unstable We, and a fascinating one. One could argue that Soviet readers were being introduced to the language of revolution through these stories. Zoshchenko centers the emerging class-conscious verbiage through constant reference to these words in such compressed space.

Individual characters are not always given proper names. Instead, we meet a five-man commission, a timekeeper, a Housing Manager, a Hero of Labor, Nepman, proletarians, an efficiency manager, various specialists, minorities, parasites, militiamen, thieves, emancipated workers, lecturers, citizens, witnesses, relatives, and victims. The use of these words which determine class status reveal the tension of the Soviet We, best represented in the consistent, mandatory use of Comrade as address. The brevity and sharp syntax creates a snappy, brisk pace made comfortable by occasional colloquialisms and street talk.

The sense in which these stories are conversant with–and reflective of–current events makes them accessible while putting the author in an increasingly vulnerable position as censorship is institutionalized. Insults borrow directly from official Soviet directives describing the proper​ ​ citizen. The average asshole is now the “bourgeois bastard” the transient man is automatically a thief the unemployed is a “a parasite” the disabled is an “invalid” the thinker is an “obscurantist.” Zoshchenko’s fiction internalizes these new hierarchies of status by allowing characters to use them as common insults. (It is interesting to note the large role that exorbitant hyperbolic language played in official Soviet communications, since Zoshchenko borrows this effect in his stories. As does Trump for his stadium narrations.)

“Monkey Language” reports a dialogue between two men employing foreign words like quorum and plenary overheard at political meetings, but their inability to understand the words they are using becomes a feature of alienation from language rather than shared community.

“A Speech About Bribery” makes fun of the foreign, hyperbolic words of an Engineer Line Manager announcing to railway workers that the incredible “evil” known as bribery “has been reduced by fifty percent.” And then pontificating his belief that it should be executable, a crime just after murder. These moral pronouncements at party meetings combine with statistics and percentages, calculations that demonstrate how the Soviet state is accomplishing and measuring its results on the ground. Zoshchenko’s use of the “Speech” as a form for short fiction was satirical until it became the actual social script for CP unity and loyalty. I think of Trump’s Republicans and their blindered loyalism. I think also of corporate culture’s constant measuring and how this has combined with evangelical numeration of souls saved, etc. I think there are so many ways to learn from Zoshchenko’s narrative style in the present.

At a time when ideology attempted to do away with petty bourgeois habits of materialism and status-seeking, we see how those very habits become all the more important and pivotal, institutionalized in the new form of government. Even love is aromantic, concerned with material things, with the theft of coat or galoshes, as we see in the story of a lover walking his girl home at night, where the trope of romantic revelation is subverted by a street robber. In “Love,” the lover’s dejection is not over saying goodbye to the lover:

“I walk her home, and I lose my property. So that’s how it is.”

This foregrounding of property as a both a word and an identity undermines the sentimental context. Throughout his stories, one discovers repetitive objects, most of them marked by scarcity, creating a new economy of value, including fur coat, galoshes, rubbish, matchbox, partition, communal apartment, lamp, property, overcoat, sheepskin hat, napkins. As objects grow more difficult to procure, conflict develops between friends and family. The objects seem more important than people, an ironic turn for a People’s Republic. In this, Zoschenko seems prophetic, laying the cognitive groundwork for a society in which citizens eventually offer their brothers’ lives to secret police in return for a summer vacation. The market for misinformation and gossip flourished in the Soviet Union. And because it was legal and normalized, citizens learned to adapt and participate in ways that suited their personal self-interest.

In “A Dogged Sense of Smell,” published in 1924, Zoshchenko creates a tapestry of social guilts and recriminations. It begins with a narrator and a conversation:

“Comrades, you know they can do amazing things with science these days, incredible!”

The science here refers to how dogs can be trained to detect robbers and criminals. The narrator marvels over these new “militia-sniffer dogs,” and then recounts how a friend sought help from police who then used one of these dogs to find a coat thief. Instead of finding the thief, the dog focused on an old lady, hounding her until she confessed to stealing five buckets of yeast and a vodka-still. The dog then hounds the Citizen Chairman of the House Committee, who surrenders, saying: “Kind people, class-conscious citizens…Tie me up.” The dog begins grabbing people at random, and all confess to various crimes like losing funds at gambling or hitting their wives with an iron.

Citizens profess their own guilt in a symphony of petty bourgeois self-loathing, a performance of mass self-flagellation that resembles much of what occurred under

Stalinism during show trials, and what became characteristic of Party meetings across the Iron Bloc.

In a criminal system run by dogs, everyone is guilty. Everyone must stick to the script of self-denunciation in order to survive. And what feels more relevant, somehow, than the last sentence, the way Zoshchenko ends this 3 page story with the narrator locking himself in his room, considering what he might have said or confessed, finally concluding:

“Comrades,” I would have said, “I am the worst criminal of all: though I didn’t touch the fur coat, I take advances from magazines, publish the same story twice, and all the rest of it. Beat me, wretch that I am.”

We see a similar theme in “A Hasty Business,” where a character says:

“As yet, we don’t know what my husband’s got caught for. But one things for certain, they’ll find something or other. Everyone’s done something, and we’re all skating on thin ice. But can they really give you capital punishment for that?”

Note how Zoschenko’s sentences are not connected by logical sequence so much as “and” or “but.” Nothing makes sense and yet there is an order to it. His syntax shifts between long-winded speechification and staccato-like phrases or exclamations which lack a verb. In using the wrong words, characters heighten an atmosphere of absurdity that distorts speech and twists it to fit the lexicon.

What is the difference between piety, loyalty, and devotion? The performance of loyalty requires this piety, these rituals, which became verbal. As Soviet citizens, writers were expected to use revolutionary language which often felt (and was) foreign. Zoshchenko references these new forms continuously in the intertextual engagement of party directives and propaganda. Does he do this intentionally to estrange Soviets from their language? I’m not equipped to answer that. But I can note these new forms include criminal reports, court summons, speeches, legal redress, “economy measures,” foreign telegrams, cultural reports, and legal words, among others.

Zoschenko interrogates agency by making it seem random, unpredictable, and absurd. The word “accident” is often used to describe an event while destabilizing its veracity. Holidays include “an ex-saint’s day,” revealing how characters internalize censorship of religion. The word “respectable” feels meaningless and silly in the context of its descriptor (i.e. “respectable tray”). “Social status” is referenced by characters as both a threat and a concern, creating a seam of obscurity in which Soviet citizens flounder, sink, swim, drown. When looking to explain things, characters don’t actually do the work of thinking through an explanation instead they defer to official statements, labeling something as “a question of culture.” One gets a sense of how discussion and thinking ceased in the USSR.

Zoshchenko’s careful attention to language included using expressions and idioms that suggested irony of circumstance (see a little bit of an incident, slight mistake, achievement) and/or created tension through defamiliarization by foregrounding the collective We. Reading “unanimous shouts” and “chorused” gives us the performance of We-ness without the emotional or other-regarding content.

The danger of satire is that it makes the sacred vulnerable it profanes the pedestal of power. If writers exist to create a script for statecraft, then mockery is unacceptable, especially when the country’s ego is conflated with that of the leader. In an essay exploring Bertolt Brech’s reliance on satire, Walter Benjamin said something which demonstrates the inherent risk of satire for writers:

The satirist confines himself to the nakedness that confronts him in the mirror. Beyond this his duty does not go.

When the distance between the self in the mirror and the social collective collapses, when human rights play second fiddle to the interests of the state, the satirist’s mirrored gaze is untenable.

Notes & Sources: Much of the information about Zoshchenko’s life came from Jeremy Hick’s excellent introduction to this translation of the short stories, see The Galosh and OtherHistórias​. Translated by Jeremy Hicks. Overlook Press, 2009. For more on Zoshchenko’s stylistic innovations, see emotions that are subverted or turned: jealousy as a petty bourgeois state, generosity, conscious, honesty, abstract state, etc. For Benjamin on Brecht, see Benjamin, Walter., et al. Reflections: Essays, Aphorisms, Autobiographical Writings,​ Mariner Books, 2019, particularly “Brecht’s Threepenny Novel,” where Benjamin also theorizes that Marx set the tone for this distance between writer and subject. For references to Boym, see Boym, Svetlana. Another Freedom: the Alternative History of an

Idea​. University of Chicago Press, 2012. (pp. 68-72). For short biography authored by Zoshschenko, see Russiapedia, “Mikhail Zoshchenko”


Assista o vídeo: Михаил Зощенко. История одного пророчества (Outubro 2021).