Notícia

Crânios antigos encontrados na China podem pertencer a uma espécie humana não identificada

Crânios antigos encontrados na China podem pertencer a uma espécie humana não identificada

Uma equipe de cientistas descobriu dois crânios humanos parciais na China central que podem pertencer a uma espécie humana arcaica não especificada. Os crânios têm de 105.000 a 125.000 anos e carregam uma mistura distinta de características humanas contemporâneas e de Neandertal. Os crânios foram encontrados durante escavações em Lingjing, condado de Xuchang na província de Henan, entre 2007 e 2014.

Ainda não há identificação dos crânios

Apesar da empolgação inicial que a nova descoberta trouxe para a equipe de arqueólogos, eles simplesmente rotularam os dois crânios fossilizados como pertencentes ao "Homo arcaico", uma vez que nenhuma análise de DNA foi capaz de ser extraída das amostras extremamente antigas ainda, então qualquer mais identificação seria impossível por enquanto. Pesquisadores da Academia Chinesa de Ciências de Pequim e da Universidade de Washington em St. Louis descreveram os crânios como tendo um “mosaico” de características. Escrevendo quinta-feira na revista Science, eles apontaram semelhanças com três grupos:

Os crânios elucidam o padrão da evolução morfológica humana na Eurásia oriental. Algumas características são ancestrais e semelhantes às dos primeiros humanos da Eurásia oriental, algumas são derivadas e compartilhadas com humanos contemporâneos ou posteriores em outros lugares, e algumas são mais próximas das dos Neandertais. A análise ilumina tendências compartilhadas de longo prazo na biologia adaptativa humana e sugere a existência de interconexões entre as populações da Eurásia durante o Pleistoceno posterior.

Os grandes cérebros desses humanos arcaicos descartaram o Homo erectus e outras espécies de hominídeos conhecidas, os cientistas também escreveram, enquanto Xiujie Wu, um autor do estudo do Instituto de Paleontologia e Paleoantropologia de Vertebrados da Academia Chinesa de Ciências, disse à Science Magazine que os fósseis poderia representar "um tipo de humano arcaico desconhecido ou novo que sobreviveu no Leste Asiático até 100.000 anos atrás."

As peças de crânio que foram encontradas na China central. Crédito da foto: WU Xiujie

Os crânios podem estar ligados aos denisovanos?

Mesmo que não esteja claro se os restos mortais poderiam estar ligados aos Denisovans, um grupo humano peculiar conhecido apenas pela análise de DNA de um dente e osso de dedo da Sibéria, vários cientistas de todo o mundo estão surpresos com a relutância dos pesquisadores em especular sobre a possibilidade de Denisovan. Os misteriosos Denisovans são uma espécie que atualmente existe apenas como DNA sequenciado retirado do osso de um dedo e um dente encontrado em uma caverna na Sibéria. Acredita-se que tenham vivido cerca de 100.000 a 50.000 anos atrás, os denisovanos compartilhavam material genético com humanos e também com neandertais, um fato que faz muitos cientistas acreditarem que eles coexistiram e se reproduziram com humanos modernos em algum ponto da história.

Os fósseis, que Gunz chamou de "notáveis", como disse ao The Post, "certamente se parecem com o que muitos paleoantropólogos (inclusive eu) imaginam que os denisovanos sejam".

O osso do dedo Denisovan, originalmente encontrado na Caverna Denisova em 2008 ( CC by SA 3.0 )

Solução de DNA

Portanto, a maior preocupação dos especialistas agora é se os cientistas conseguirão conduzir com sucesso uma análise de laboratório nos crânios, “Infelizmente, no entanto, não é possível inferir a morfologia do crânio diretamente do DNA antigo”, disse Gunz e acrescentou: “ Portanto, espero que estudos futuros sejam capazes de extrair DNA antigo dessas ou de amostras semelhantes. ” Além disso, o professor Chris Stringer, do Museu de História Natural de Londres, que não esteve envolvido no estudo, compartilhou suas próprias opiniões com a BBC sobre o assunto: "Infelizmente, os crânios não têm dentes, portanto não podemos fazer comparações diretas com os grandes dentes conhecidos da Caverna Denisova . No entanto, devemos esperar que o DNA antigo possa ser recuperado desses fósseis para testar se eles são denisovanos ou uma linhagem distinta. "


Crânio de espécie humana desconhecido encontrado

Cientistas descobriram dois crânios humanos parciais na China central que, segundo eles, poderiam pertencer a uma espécie humana arcaica desconhecida.

Os crânios têm de 105.000 a 125.000 anos e contêm uma mistura única de características humanas modernas e de Neandertal. De forma empolgante, eles podem ser a chave para preencher algumas das peças que faltam na árvore genealógica humana no leste da Ásia.

Sem a análise de DNA, a equipe está relutante em especular sobre os proprietários dos crânios, mas eles sugeriram que os restos mortais poderiam representar uma nova espécie humana arcaica com a qual ainda não havíamos tropeçado.

Isso não é tão improvável quanto parece & # 8211, há indícios em nossos registros genéticos de que ainda existem ancestrais ausentes significativos em nossa árvore genealógica que ainda não descobrimos.
Mas também existe outra possibilidade.
Algo que os pesquisadores não especularam em seu artigo é que os crânios podem ser uma rara evidência física dos denisovanos, um misterioso primo dos neandertais que provavelmente viveram entre 100.000 e 50.000 anos atrás.
Ele estimou que os humanos modernos que vivem na China contêm cerca de 0,1 por cento de DNA Denisovan, o que sugere que em algum ponto os humanos modernos viveram ao lado e se reproduziram com os Denisovan.
Mas, além de um osso de dedo solitário e alguns dentes encontrados em uma caverna da Sibéria em 2008, temos muito poucos vestígios deles no registro fóssil, por isso tem sido difícil juntar a história.
Embora a equipe não tenha mencionado os denisovanos em sua pesquisa, é algo em que outros pesquisadores se aventuraram.
& # 8220Todos os outros se perguntariam se poderiam ser denisovanos & # 8221 o paleoantropólogo Chris Stringer do Museu de História Natural de Londres, que não estava envolvido na pesquisa, disse a Ann Gibbons na Science Magazine.
E Washington Post.
Sem mais pesquisas & # 8211 evidências de DNA em particular & # 8211 & # 8217s impossível dizer quais dessas possibilidades são mais prováveis: se esses crânios pertencem a uma nova espécie humana ou são vestígios raros de denisovanos no leste da Ásia. Também é impossível descartar outras possibilidades.
Mas a descoberta deixou o mundo científico bastante animado.
& # 8220É uma descoberta muito empolgante & # 8221 disse Harvati. & # 8220Especialmente porque o registro fóssil humano do leste da Ásia foi não apenas fragmentário, mas também difícil de datar. & # 8221
Os dois crânios parciais, que estão retratados na parte superior da página, foram encontrados no local de Lingjing em Xuchang, na região central da China e na província de Henan # 8217s, em 2007 e 2014.
Enquanto os cientistas estão começando a reunir uma ideia mais clara de como os ancestrais humanos se espalharam para fora da África, assim que alcançaram o leste da Ásia, a imagem ficou mais borrada.
É por isso que a descoberta é tão importante & # 8211 esses crânios podem nos ajudar a explicar como nossos primeiros ancestrais acabaram se tornando os humanos modernos que vemos vivendo na Eurásia oriental hoje.
Por enquanto, a equipe simplesmente rotulou os dois crânios fossilizados como pertencentes ao & # 8220 Homo arcaico & # 8221 & # 8211 nenhum DNA foi capaz de ser extraído das amostras incrivelmente antigas ainda, então qualquer outra identificação é impossível.
Mas o que sabemos é que a aparência física dos crânios não se parece com nada que vimos no registro fóssil humano até agora, representando o que os pesquisadores chamam de & # 8220mosaic & # 8221 de características humanas e de Neandertal.
Como os humanos modernos, os crânios têm sobrancelhas modestas, abóbadas cranianas levemente construídas e grande capacidade cerebral.
Mas eles também têm os mesmos canais auditivos semicirculares e seção alargada na parte posterior do crânio, como os Neandertais.
E também há traços dos primeiros humanos da Eurásia oriental, como uma caixa craniana baixa e ampla que circunda o crânio inferior.
As grandes extensões cerebrais descartam a possibilidade de que os crânios possam ser Homo erectus ou outra espécie conhecida de hominídeo, escreveram os pesquisadores na Science.
Mas ainda não está claro exatamente o que eram.
Relutante em especular sobre a possibilidade de Denisovan, um dos pesquisadores, Xiujie Wu da Academia Chinesa de Ciências, disse à Science Magazine que os fósseis podem representar & # 8220 um tipo de humano arcaico novo ou desconhecido que sobreviveu no Leste Asiático até 100.000 anos atrás & # 8221.
A equipe sugere que esta nova espécie não identificada pode ter feito parte de uma população no leste da Ásia que viveu ao lado e interagiu com os neandertais e humanos modernos, e transmitiu características locais através das gerações.

O local onde os crânios foram encontrados foi pensado para ser habitado cerca de 105.000 a 125.000 anos atrás, durante a época do Pleistoceno, quando aquela parte do mundo estava coberta por grandes mantos de gelo.
De acordo com outras descobertas no local, os proprietários dos crânios eram bons caçadores que haviam fabricado lâminas de pedra com quartzo. Havia também ossos de cavalos e gado antigos, bem como rinocerontes lanosos e veados gigantes, agora extintos, espalhados pelo local.
Independentemente de a quem esses crânios pertenciam, a mistura de características nos diz uma coisa importante & # 8211 eles sugerem que havia uma população contínua e conectada que vivia na Eurásia, em vez de grupos individuais isolados.
& # 8220As características desses fósseis reforçam um padrão de continuidade populacional regional na Eurásia oriental, combinado com tendências compartilhadas de longo prazo na biologia humana e conexões populacionais na Eurásia, & # 8221 disse o pesquisador líder Erik Trinkaus, da Universidade de Washington em St. Louis , em um comunicado.
& # 8220Eles reforçam a unidade e a natureza dinâmica da evolução humana, levando ao surgimento do homem moderno. & # 8221
O tempo dirá se a equipe será capaz de extrair com sucesso DNA dos crânios com novas tentativas. Sem esse material genético, será impossível dizer ao certo a que espécie pertenciam esses crânios. Mas é possível que novas escavações no local possam fornecer mais pistas.
E mesmo sem uma identificação definitiva sobre a misteriosa espécie humana, a descoberta ainda tem muito a nos ensinar.
& # 8220China está reescrevendo a história da evolução humana & # 8221 a paleoantropóloga María Martinón-Torres, da University College London, disse a Gibbons.


Os crânios misteriosos podem pertencer a uma raça desconhecida de humanos antigos

O jornal Ciência relatou a descoberta de um conjunto de fósseis de fragmentos de crânio humano que não parecem pertencer a nenhuma espécie humana conhecida. De acordo com uma análise preliminar, esses fósseis podem implicar a existência de uma espécie ancestral humana desconhecida. Os fósseis de fragmentos de crânio foram descobertos por paleontólogos chineses ao longo de um período de seis anos na cidade rural de Xuchang, na província chinesa de Henan, e acredita-se que tenham cerca de 105.000 a 125.000 anos de idade.

Os crânios exibem uma mistura única de características humanas e de Neandertal.

Os pesquisadores identificaram semelhanças fisiológicas entre os neandertais e várias espécies humanas primitivas. Embora a parte posterior dos crânios e os canais auditivos se assemelhem aos crânios de Neandertal, esses fósseis mostram uma sobrancelha muito mais plana e uma densidade óssea mais fina, semelhante à das primeiras espécies humanas. No entanto, a mistura particular de características encontradas nos crânios é diferente de qualquer outra espécie conhecida e pode, portanto, representar uma espécie ancestral humana completamente nova.

Os fósseis marcam um período importante no processo de gracilização humana & # 8220 & # 8221 & # 8211, a redução da massa óssea que ocorre ao longo da evolução.

A equipe por trás deste anúncio apelidou a espécie de “arcaico Homo ”E acreditam que esses fósseis poderiam preencher algumas das lacunas em nosso conhecimento da espécie humana do“ Velho Mundo ”:

O cranio Xuchang, portanto, fornece uma janela importante para a biologia e a história populacional do povo da Eurásia oriental do início do Pleistoceno Superior. Como tal, eles são uma peça crítica em nossa compreensão do pano de fundo evolucionário humano para o subsequente estabelecimento da biologia humana moderna em todo o Velho Mundo.

Os pesquisadores extraíram DNA dos fósseis na tentativa de classificar seus proprietários, mas ainda não concluíram sua análise genômica. Uma análise semelhante de DNA de outros fósseis recentemente descobertos revelou a possível existência de denisovanos, outro ancestral humano que vagou pela Terra na mesma época que os neandertais. No entanto, poucas evidências fósseis foram reunidas nos Denisovans além de um punhado de dentes, então ligar essas duas espécies é difícil. No entanto, essa nova descoberta e muitas descobertas recentes sobre nossos primeiros ancestrais estão começando a mostrar que as linhas genéticas entre os neandertais e os humanos podem não ser tão nítidas quanto pensávamos. Isso poderia ser uma evidência do há muito procurado & # 8220 link ausente? & # 8221


The Rhodope Skull: O misterioso crânio de um Alien da vida real?

Como participante do Programa de Associados da Amazon Services LLC, este site pode lucrar com compras qualificadas. Também podemos ganhar comissões em compras de outros sites de varejo.

O misterioso crânio & # 8216alien & # 8217 foi descoberto nas montanhas da Bulgária por um residente de Plovdiv de 38 anos. Até hoje, ninguém foi capaz de oferecer detalhes conclusivos sobre o que é o crânio misterioso. Fato ou ficção? Como sempre, você decide.

Quando você quiser provar que alienígenas existem na Terra & # 8230, qual seria a primeira coisa que você pediria? Em nossa opinião, é uma evidência física. Sem evidências físicas dizendo que alienígenas existem é apenas uma teoria selvagem, mas e se tivéssemos evidências físicas? Acho que, naquele momento, provavelmente permaneceríamos céticos e diríamos: Nah & # 8230, é impossível, deve ser outra coisa.

Nas últimas duas décadas, pessoas em todo o mundo encontraram esqueletos misteriosos que não se assemelham a nenhuma espécie conhecida no planeta Terra, portanto, esses crânios são considerados por muitos como & # 8216Alien & # 8217, ao contrário de tudo que os antropólogos e outros pesquisadores estão familiarizados com.

É o caso do misterioso crânio de Rhodope, uma peça fascinante diferente de qualquer outro crânio já visto na Terra. O crânio Rhodope foi descoberto nas montanhas Rhodope localizadas na Bulgária por um residente de 38 anos de Plovdiv. O descobridor da caveira, que preferiu permanecer anônimo, descobriu a misteriosa caveira ao lado de um misterioso objeto metálico.

Dimiter Kovachev, o Diretor do Museu de Paleontologia em Asenovgrad, tem certeza de que a descoberta não é fóssil e não tem analogia & # 8221 ou semelhança com qualquer crânio de hominídeo conhecido pela ciência.

O crânio anômalo pesa apenas 250 gramas, tem seis cavidades misteriosas que, de acordo com os entusiastas de OVNIs, podem pertencer às criaturas & # 8216 órgãos sensoriais & # 8217. De acordo com a formação do crânio, a criatura à qual o crânio pertencia poderia ter até seis olhos ou outro conjunto de & # 8216órgãos desconhecidos & # 8217. A característica mais misteriosa do Crânio Rhodope é que ele não tem boca.

& # 8220O antropólogo Prof. Yordan Yordanov acredita que o crânio não & # 8217t se parece com qualquer crânio humano conhecido pela ciência nos últimos 30 milhões de anos. & # 8221

Os céticos, por outro lado, acreditam que o crânio de Rhodope é apenas (outra) farsa elaborada, ou que pode ter pertencido a uma espécie que permanece não identificada.

O problema com descobertas como essa é que, dadas as inúmeras & # 8216 descobertas & # 8217 que foram fabricadas ao redor do mundo, é difícil diferenciar as reais das falsas. Embora este possa certamente ser apenas mais um item que foi criado por alguém e enterrado propositalmente, também existe a possibilidade de estarmos lidando com um crânio real de um ser alienígena, ou os restos de uma espécie desconhecida (agora extinta) no planeta.

De acordo com a descoberta do crânio misterioso, ele já recebeu várias ofertas & # 8216generous & # 8217 de pessoas que desejam adquiri-lo.

Lamentavelmente, assim como com outras descobertas feitas no passado, há poucas informações que possam nos dizer mais sobre a misteriosa descoberta. Não foi possível encontrar nenhuma informação científica relacionada ao crânio. O paradeiro do crânio é desconhecido, e o primeiro artigo sobre o crânio apareceu no jornal turco Milliyet. (No entanto, não foi possível encontrar o artigo original no site http://www.milliyet.com.tr/)

Deixe-nos saber o que você acha que é este crânio misterioso, e se você tiver mais informações que possam nos ajudar a descobrir mais sobre ele, diga-nos.


Crânios antigos podem pertencer a humanos esquivos chamados Denisovans

Desde sua descoberta em 2010, os humanos extintos da era do gelo chamados denisovanos são conhecidos apenas por pedaços de DNA, retirados de uma lasca de osso na caverna Denisova na Sibéria, Rússia. Agora, dois crânios parciais do leste da China estão emergindo como os principais candidatos para mostrar a aparência dessas pessoas sombrias.

Em um artigo publicado esta semana na Science, um Chinese-U.S. equipe apresenta fósseis de 105.000 a 125.000 anos que eles chamam de "arcaico Homo. ” Eles observam que os ossos podem ser um novo tipo de humano ou uma variante oriental dos neandertais. Mas, embora a equipe evite a palavra, “todos os outros se perguntariam se esses poderiam ser denisovanos”, que são primos próximos dos neandertais, diz o paleoantropólogo Chris Stringer, do Museu de História Natural de Londres.

Os novos crânios “definitivamente” se encaixam no que você esperaria de um denisovano, acrescenta a paleoantropóloga María Martinón-Torres, da University College London - “algo com um sabor asiático, mas intimamente relacionado aos neandertais”. Mas, como os investigadores não extraíram DNA dos crânios, “a possibilidade continua sendo uma especulação”.

Em dezembro de 2007, o arqueólogo Zhan-Yang Li do Instituto de Paleontologia e Paleoantropologia de Vertebrados (IVPP) em Pequim estava encerrando sua temporada de campo na cidade de Lingjing, perto da cidade de Xuchang, na província de Henan, na China (cerca de 4000 quilômetros da caverna Denisova), quando avistou algumas belas ferramentas de pedra de quartzo erodindo dos sedimentos. Ele estendeu a temporada de campo por mais dois dias para extraí-los. Na última manhã, sua equipe descobriu um pedaço amarelo de calota craniana arredondada projetando-se do chão lamacento do fosso, na mesma camada onde ele havia encontrado as ferramentas.

A equipe voltou por mais seis temporadas e conseguiu encontrar mais 45 fósseis que se encaixam em dois crânios parciais. Os crânios não têm rostos e mandíbulas. Mas eles incluem peças não distorcidas o suficiente para a equipe notar uma grande semelhança com os neandertais. Um crânio tem um enorme volume cerebral de 1.800 centímetros cúbicos - na extremidade superior tanto para os neandertais quanto para os modernos - além de uma cavidade semelhante à do neandertal em um osso na parte de trás do crânio. Ambos os crânios têm saliências sobrancelhas proeminentes e ossos do ouvido interno que se assemelham aos dos neandertais, mas são distintos de nossa própria espécie, Homo sapiens.

No entanto, os crânios também diferem dos neandertais ocidentais da Europa e do Oriente Médio. Eles têm sobrancelhas mais finas e ossos do crânio menos robustos, semelhantes aos primeiros humanos modernos e alguns outros fósseis asiáticos. “Eles não são neandertais em seu sentido pleno”, diz o coautor Erik Trinkaus, um paleoantropólogo da Universidade de Washington em St. Louis, no Missouri.

Dois crânios antigos foram descobertos a cerca de 4.000 quilômetros da caverna Denisova, no local de Lingjing, na província de Henan, na China.

Nem os novos fósseis são representantes tardios de outros humanos arcaicos, como H. erectus ou H. heidelbergensis, duas espécies ancestrais dos neandertais e dos humanos modernos. Os crânios são muito fracos e seus cérebros são muito grandes, de acordo com o jornal.

Os crânios compartilham traços com alguns outros fósseis do leste da Ásia que datam de 600.000 a 100.000 anos atrás, que também desafiam uma classificação fácil, diz o paleoantropólogo Rick Potts, do Museu Nacional de História Natural Smithsonian em Washington, DC. Essas características incluem uma ampla base craniana onde o o crânio fica no topo da coluna vertebral e um platô baixo e plano ao longo do topo do crânio. O crânio de Lingjing também se assemelha a outro crânio humano primitivo arcaico que data de 100.000 anos atrás de Xujiayao na Bacia Nihewan da China, 850 quilômetros ao norte, de acordo com o co-autor Xiu-Jie Wu, um paleoantropólogo do IVPP.

Wu acha que esses fósseis e os novos crânios "são uma espécie de humano arcaico novo ou desconhecido que sobreviveu no Leste Asiático até 100.000 anos atrás". Com base em semelhanças com alguns outros fósseis asiáticos, ela e seus colegas pensam que os novos crânios representam membros regionais de uma população no leste da Ásia que transmitiu características locais através das gerações no que os pesquisadores chamam de continuidade regional. Ao mesmo tempo, as semelhanças com os neandertais e com os humanos modernos sugerem que esses asiáticos arcaicos se misturavam, pelo menos em níveis baixos, com outras pessoas arcaicas.

Para outros especialistas, os denisovanos se encaixam nessa descrição: eles são aproximadamente datados de aproximadamente 100.000 a 50.000 anos atrás, e seu DNA mostra que, após centenas de milhares de anos de isolamento, eles se misturaram aos neandertais e aos primeiros humanos modernos. “Isso é exatamente o que o DNA nos diz quando se tenta entender as descobertas de Denisova”, diz o paleoantropólogo Jean-Jacques Hublin, do Instituto Max Planck de Antropologia Evolucionária em Leipzig, Alemanha. “Esses fósseis chineses estão no lugar certo, na hora certa, com as características certas.”

Mas Wu e Trinkaus dizem que não podem colocar fósseis em um grupo definido apenas pelo DNA. “Não tenho ideia do que é um denisovano”, diz Trinkaus. "Nem mais ninguém. É uma sequência de DNA. ”

A única maneira de identificar verdadeiramente um Denisovan é com DNA. A paleogeneticista Qiaomei Fu do IVPP diz que tentou extrair DNA de três pedaços dos fósseis de Xuchang, mas sem sucesso.

Independentemente da identidade precisa dos novos crânios, “a China está reescrevendo a história da evolução humana”, diz Martinón-Torres. “Acho isso extremamente emocionante!”


Um misterioso ancestral humano ganha um rosto e um corpo

Ninguém cruzou os olhos com um denisovano por dezenas de milhares de anos. Esses humanos misteriosos deixaram para trás poucos ossos, ao contrário de seus parentes Neandertais próximos, em seu caminho para a extinção. Todos os restos confirmados como sendo Denisovan - parte de um dedo mindinho, metade de uma mandíbula, alguns dentes - podiam descansar confortavelmente em uma caixa de sapatos.

Apesar de sua escassez de restos físicos, os denisovanos deixaram uma marca indelével na evolução de nossa própria espécie. Os denisovanos se separaram de nossos ancestrais há cerca de 700.000 anos, mas quando os humanos modernos e os denisovanos se encontraram centenas de milhares de anos depois, eles acasalaram o DNA denisovano existente nas populações humanas hoje. Alguns de seus genes, indicam pesquisas recentes, podem dar aos humanos modernos um impulso no sistema imunológico.

Agora, uma equipe de cientistas em Israel e na Espanha, sem um esqueleto para trabalhar, está tentando recriar a anatomia denisovana a partir do DNA. Os cientistas, liderados pelos geneticistas David Gokhman e Liran Carmel da Universidade Hebraica de Jerusalém, estimaram quais deveriam ser os atributos físicos dos humanos extintos, com base em como seus genes antigos podem ter funcionado. O resultado, como relatam em um estudo publicado quinta-feira na revista Cell, é um esqueleto denisovano aproximado, que ostentava uma grande caixa torácica, testa baixa e pélvis larga.


O achado do crânio desafia velhas teorias

A descoberta de fósseis ainda está mais próxima do 'elo perdido' - mas complica a árvore genealógica da humanidade.

Na margem sul das dunas de areia do Saara, uma equipe de cientistas franceses está mais perto do que nunca de encontrar o Santo Graal da antropologia: o elo perdido entre os humanos e seus antepassados ​​macacos.

Em um dos lugares mais inóspitos do planeta, fustigado por tempestades de areia e queimado por altas temperaturas médias bem acima de 100 graus F. no verão, uma missão de 10 anos desenterrou o crânio completo do que se acredita ser o mais antigo ancestral humano ainda encontrado - entre 6 milhões e 7 milhões de anos.

É uma das descobertas mais significativas da história da antropologia.

O crânio lança luz sobre o período crucial, embora em grande parte desconhecido, de 6 a 10 milhões de anos atrás, quando se pensa que a linhagem humana se ramificou dos macacos. Suas características e localização já estão forçando os antropólogos a repensar seus princípios mais básicos - de onde a linha humana se originou até como e quando ela se desenvolveu.

O resultado, dizem os cientistas, provavelmente será um dos períodos mais fecundos da paleoantropologia, à medida que os pesquisadores procuram fósseis semelhantes em toda a África na tentativa de entender como esse crânio peculiar se encaixa na história cada vez mais complicada da evolução humana.

"Esta é a primeira vez que conseguimos vislumbrar o mundo que nos conectou à árvore da vida", disse Bernard Wood, antropólogo da George Washington University em Washington. "Isso é um grande negócio."

Até agora, aquela época tinha sido um mistério quase completo. Embora contivesse os segredos dos primórdios da humanidade, todos os fósseis de hominídeos encontrados naquela época não podiam encher um armário no YMCA.

Na falta de um registro fóssil para examinar, muitos cientistas se apegaram à ideia tradicional de desenvolvimento humano: que os ancestrais humanos se originaram na África oriental e - pelo menos nos primeiros anos - poderiam ser rastreados ao longo de uma única linha ancestral até o Homo sapiens de hoje.

O antigo crânio, relatado na edição desta semana da revista Nature, refuta enfaticamente essas noções.

Por um lado, é diferente de tudo que os cientistas poderiam ter imaginado, com uma estranha mistura de um caso de cérebro semelhante ao de um chimpanzé e um rosto mais humano. A combinação de características aponta para uma diversidade de hominídeos, mesmo naquele estágio inicial de desenvolvimento, com talvez meia dúzia ou mais de espécies emergindo de uma vez.

"Havia muita variação por aí", diz Daniel Lieberman, um antropólogo da Universidade de Harvard que viu o crânio. "Estamos conectando os pontos quando a maioria deles estava faltando."

Além do mais, foi encontrado ao longo das margens de um lago seco no país do Chade, 2.400 milhas a oeste dos vales rift da África Oriental, muitas vezes chamados de "o berço da humanidade".

Durante anos, o pesquisador principal Michel Brunet se inclinou sem sucesso contra a teoria de longa data de que os hominídeos emergiram do Grande Vale do Rift ao redor do Quênia e se espalharam para o oeste pela África e pelo mundo em geral. Agora, no hominídeo que ele chamou de Toumai, ou "esperança de vida" na língua local, ele tem a prova de que os primeiros pré-humanos cobriam uma área maior.

Na verdade, o crânio, surpreendente em sua qualidade e integridade, abriu todo o continente para exploração. “É quase um desafio para o resto da comunidade”, disse o Dr. Wood. "Existem evidências realmente boas aqui, agora só temos que encontrá-las."

De certa forma, Toumai é apenas a continuação de uma tendência. Durante a última década, a compreensão dos cientistas dos períodos mais recentes da evolução humana - de 1 a 4 milhões de anos atrás - passou por um renascimento.

As descobertas na China e na ex-república soviética da Geórgia mudaram a linha do tempo de quando os hominídeos se espalharam da África. Uma descoberta no Quênia no ano passado sugeriu que muitas espécies diferentes de hominídeos viveram no leste da África 3,5 milhões de anos atrás - mostrando que os hominídeos se desenvolveram aos trancos e barrancos, desmentindo assim a teoria de que os humanos seguiram uma linha de evolução ininterrupta desde a pré-história até o presente.

O relatório de hoje apenas leva essa diversidade ainda mais para o passado.

No entanto, essa revelação é tentadora e problemática. É verdade que os cientistas agora têm um vislumbre de como o "elo perdido" poderia ser. Mas se várias espécies de hominídeos se separaram dos chimpanzés ao mesmo tempo em toda a África, como os antropólogos podem saber qual linha é a linha "verdadeira" - aquela que deu origem ao Homo sapiens de hoje - em oposição a todas as outras?

A resposta simples é que, por enquanto, eles não podem. Toumai pode ser um dos ancestrais diretos da humanidade. Ele pode não ser. Poucos cientistas especularão. Alguns até proclamaram a busca pelo "elo perdido" quase morta, acreditando ser impossível determinar qual espécie é o precursor evolucionário da humanidade.

A natureza da ciência, no entanto, é responder a perguntas, e por isso muitos pesquisadores dizem que Toumai pode marcar o início de uma nova era.

"Estamos prestes a entrar em um período de caos na paleoantropologia", diz Henry Gee, editor sênior da Nature. "Vamos descobrir todos os tipos de fósseis estranhos em lugares que nunca vimos antes - fósseis que vão confundir mais do que esclarecer", antes que uma imagem nova e mais clara surja daqui a algumas décadas.


Conteúdo

Histórico de pesquisa Editar

Em 1921, perto da cidade de Pequim (também romanizada como Pequim), o arqueólogo sueco Johan Gunnar Andersson ensinava o paleontólogo austríaco Otto Zdansky e o arqueólogo americano Walter Granger a trabalhar em sítios chineses perto da aldeia de Zhoukoudian ("fazer compras no Zhoukou") na localidade de Chi Ku Shan ("Colina Osso de Frango"), quando foram aconselhados por pedreiros locais a cavar na localidade próxima de Longgushan ("Colina Osso do Dragão"). Zdansky encontrou os primeiros dentes humanos no local naquele ano, mas apenas relataram isso em 1926. Em 1927, o estudante sueco de arqueologia Bergir Bohlin extraiu outro dente. [1]

Naquele ano, o geólogo chinês Wēng Wénhào redigiu um acordo com todos os cientistas de Zhoukoudian na época em que os restos de Zhoukoudian permaneceriam na China. [2] Em 1928, o governo chinês também reprimiu a exportação de artefatos chineses e outros materiais arqueologicamente relevantes para o Ocidente para estudo, visto que isso foi visto como um ataque imperialista, cientistas estrangeiros foram encorajados a pesquisar esses materiais na China. [3] Em 1929, o paleoantropólogo canadense Davidson Black persuadiu o Peking Union Medical College (seu empregador), o Geological Survey of China (liderado por Wēng) e a Fundação Rockefeller a fundar e financiar o Laboratório de Pesquisa Cenozóica e continuar a escavação. [4]

Mais tarde naquele ano, o antropólogo chinês Péi Wénzhōng descobriu uma calota craniana surpreendentemente completa, [5] [a] e o Zhoukoudian provou ser um local valioso, com uma preponderância de restos humanos, ferramentas de pedra e evidências potenciais do uso precoce de fogo, [7] ] tornando-se o mais produtivo Homo erectus site do mundo. Quatro crânios adicionais bastante completos foram descobertos em 1936, três dos quais foram desenterrados durante um período de 11 dias em novembro de 1936, supervisionados pelo paleoantropologista chinês Jiǎ Lánpō. [8] A escavação empregava de 10 a mais de 100 trabalhadores locais, dependendo do estágio, que recebiam cinco ou seis jiao por dia, em contraste com os mineiros de carvão locais que recebiam apenas uma ninharia de 40 a 50 yuans por ano. [b] O Zhoukoudian também empregou alguns dos maiores nomes da geologia ocidental e chinesa, paleontologia, paleoantropologia e arqueologia, e facilitou um importante discurso e colaboração entre essas duas civilizações. [9] [c] After Black's sudden death in 1934, Jewish anatomist Franz Weidenreich, who fled Nazi Germany, carried on Black's study of the Zhoukoudian. [4]

In 1941, to safeguard them during the Second Sino-Japanese War, the Zhoukoudian human fossils—representing at least 40 different individuals—and artefacts were deposited into 2 wooden footlockers and were to be transported by the United States Marine Corps from the Peking Union Medical College to the SS President Harrison which was to dock at Qinhuangdao Port (near the Marine basecamp Camp Holcomb), and eventually arrive at the American Museum of Natural History in New York City. Unfortunately, the ship was attacked by Japanese warships en route to Qinhuangdao, and ran aground. Though there have been many attempts to locate the crates—including offering large cash rewards—it is unknown what happened to them after they left the college. [12] Rumours about the fate of the fossils range from their having been onboard a Japanese ship (the Awa Maru) or an American ship that was sunk, to being ground up for traditional Chinese medicine. [13] The affair also provoked allegations of robbery against Japanese or American groups, especially during the Resist America, Aid Korea Campaign in 1950 and 1951 to promote anti-American sentiment during the Korean War. [14] Marine Richard Bowen recalled finding a box filled with bones while digging a foxhole one night next to some stone barracks in Qinhuangdao. This happened while the city was under siege by the CCP Eighth Route Army, who were under fire from Nationalist gunboats (a conflict of the Chinese Civil War). According to Mr. Wang Qingpu who had written a report for the Chinese government on the history of the port, if Bowen's story is accurate, the most probable location of the bones is 39°55′4″N 119°34′0″E  /  39.91778°N 119.56667°E  / 39.91778 119.56667 underneath roads, a warehouse, or a parking lot. [12] Four of the teeth from the original excavation period are still in the possession of the Paleontological Museum of Uppsala University in Sweden. [15]

Excavation of the Zhoukoudian had halted from 1941 until the conclusion of the Chinese Civil War and the formation of the People's Republic of China in 1949 under Mao Zedong. [4] Field work took place in 1949, 1951, 1958–1960, 1966, and 1978–1981. [16] Given the meticulousness of the dig teams, going so far as to sieve out unidentifiable fragments as small as 1 cm (0.39 in) long, excavation of the Zhoukoudian is generally considered to be more or less complete. [17]

Every bone, bone fragment or tooth, however small, is picked up and put aside in a basket which each technician has ready for this purpose. A group of technicians always works together, so that practically each lump of earth will be scrutinized. Nevertheless, the loose earth, too, is afterwards transported to a special place and passed through a fine sieve.

Through the Mao era, but most especially in 1950 and 1951, Peking Man took on a central role in the restructuring of the Chinese identity under the new government, specifically to link socialist ideologies with human evolution. Peking Man was taught in educational books for all levels, pop science magazines and articles, museums, and lectures given in workspaces, including factories. This campaign was primarily to introduce the general populace (including those without advanced education) to Marxism, as well as to overturn widespread superstitions, traditions, and creation myths. [19] [d] Nonetheless, research was constricted as scientists were compelled to fit new discoveries within the frame of communism. [21] In 1960, the lab was converted into an independent organisation as the Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology (IVPP), a division of the Chinese Academy of Sciences, and was headed by Péi, Jiǎ, and Chinese palaeoanthropologist Yang Zhongjian. [4] During the Cultural Revolution from 1966 to 1976, all intellectuals, including scientists, came under much persecution, and among other things were conscripted into manual labour as part of a campaign to turn "intellectuals into labourers and labourers into intellectuals", which impeded research. [22] Though palaeoanthropology was still able to continue, the field became much less important to the Chinese government with its new resolve to become economically independent, and popular science topics switched from human evolution to production-related matters. [23] As the Revolution's policies relaxed after 1970, palaeoanthropology and academia resurged, [24] especially with the rise of Deng Xiaoping in 1978 (renowned as a "springtime for science"). The Zhoukoudian had been threatened several times by nearby mining operations or acid rain from air pollution, but the post-Mao China also witnessed budding environmentalist actions. To this extent, in 1987, the United Nations declared the Zhoukoudian to be a World Heritage Site, and in 2002, custody of the site was handed over from the IVPP to the city of Beijing. [25]

Age and taphonomy Edit

The Zhoukoudian currently sits 128 m (420 ft) above sea level. The fossil-bearing sediments are divided into 27 localities, and Peking Man is known from Locality 1 ("Dragon Bone Hill"). This 40 m (130 ft) deep locality is further divided into 17 layers, of which fossils are found above Layer 13, and Peking Man from Layers 10–3. The fossil bearing regions can also be organised into Loci A–O. Major stone tool accumulations occur in Layers 3 and 4, and the tops of Layers 8 and 10. [17] The animal fossils in the locality suggests it dates to the Middle Pleistocene (biostratigraphy). There have been a myriad of attempts and methods to more finely tune the date of each layer, taking off in the late 1970s. In 1985, Chinese scientist Zhao Shusen proposed the chronology: 700,000 years ago for Layer 13 500,000 years ago for Layer 10 and 230,000 years ago for Layers 3. Though these general timeframes are normally agreed upon, the exact date of each layer is a tumultuous discussion. In 1911, Shen Chengde and colleagues argued Layer 3 was deposited 400 to 500 thousand years ago, and Layer 10 as far back as about 600 to 800 thousand year ago during a mild glacial period. [8]

Because human remains (encompassing men, women, and children), tools, and evidence of fire were found in so many layers, it has often been assumed Peking Man lived in the cave for hundreds of thousands of years. [8] In 1929, French archaeologist Henri Breuil suggested the preponderance of skulls compared to body remains is conspicuous, and hypothesised the remains represent the trophies of cannibalistic headhunters, either a band of H. erectus or a more "advanced" species of human. [26] In 1937, French palaeoanthropologist Marcellin Boule believed the Peking Man brain was too small for such behaviour, and suggested the skulls belonged to a primitive species and the limbs to a more evolved one, the latter manufacturing stone tools and cannibalising the former. [27] Weidenreich did not believe brain size could be a dependable measure of cultural complexity, but in 1939, he detailed the pathology of the Peking Man fossils and came to the conclusion of cannibalism or headhunting. The majority of the remains bear evidence of scars or injuries which he ascribed to attacks from clubs or stone tools all the skulls have broken-in bases which he believed was done to extract the brain and the femora (thigh bones) have long splits which he supposed was done to harvest the bone marrow. [28] The idea of two human species being in the cave at the same time withered, but the cannibalism hypothesis became widely popular. The other school of thought was that individuals were dragged in by hyenas, proposed by Péi in 1929. In 1939, pioneering the field of taphonomy (the study of fossilisation), German palaeontologist Helmuth Zapfe [de] highlighted parallels between the Zhoukoudian fossils and cow bones chewed up by hyenas he studied at Vienna Zoo. Weidenreich subsequently revised the causal agent for several pathologies to hyenas, but was still convinced at least some of the individuals were victims of headhunters. [26] [e]

After World War II, once again the hypothesis that Peking Man inhabited the cave became the mainstay, modeled around Jiǎ's 1975 book The Cave Home of Peking Man. [26] In 1985, American archaeologist Lewis Binford and Chinese palaeoanthropologist Ho Chuan Kun instead hypothesised the Zhoukoudian was a trap which humans and animals fell into. They further proposed deer remains (assumed to have been Peking Man's prey) were actually predominantly carried in by the giant hyena Pachycrocuta, and ash was deposited by naturally occurring wildfires fueled by guano, because they did not believe any human species had mastered hunting or fire at this stage. [30] [f] In 2001, American geologist Paul Goldberg, Israeli archaeologist Steve Weiner, and colleagues determined Layer 4 was primarily deposited with loess (wind-blown dust), and Layer 3 with travertine (water-lain limestone). They also concluded supposed evidence of fire is actually a result of completely different depositional circumstances related to water. [31] In 2004, American anthropologist Noel T. Boaz and colleagues identified bite marks on 67% of the Peking Man fossils (28 specimens), and accredited this and all other perimortem damage to hyenas. Boaz and colleagues conceded that stone tools must indicate human activity in (or at least near) the cave, but, with few exceptions, tools were randomly scattered across the layers (mentioned by several previous scientists), which Goldberg and colleagues ascribed to bioturbation (randomly mixed around by burrowing creatures). This means the distribution of the tools gives no indication of the duration of human habitation. [17] In 2016, Shuangquan Zhang and colleagues were unable to detect significant evidence of animal, human, or water damage to the few deer bones collected from Layer 3, and concluded they simply fell into the cave. They noted taphonomic debates are nonetheless still ongoing. [32]

Classification Edit

Despite what Charles Darwin had hypothesised in his 1871 Descent of Man, many late-19th century evolutionary naturalists postulated that Asia (instead of Africa) was the birthplace of humankind as it is midway between all continents via land routes or short sea crossings, providing optimal dispersal routes throughout the world. Among the latter was Ernst Haeckel who argued that the first human species (which he proactively named "Homo primigenius") evolved on the now-disproven hypothetical continent "Lemuria" in what is now Southeast Asia, from a genus he termed "Pithecanthropus" ("ape-man"). "Lemuria" had supposedly sunk below the Indian Ocean, so no fossils could be found to prove this. Nevertheless, Haeckel's model inspired Dutch scientist Eugène Dubois to join the Dutch East India Company and search for his "missing link" in Java. He found a skullcap and a femur (Java Man) which he named "P. erectus" (using Haeckel's hypothetical genus name) and unfruitfully attempted to convince the European scientific community that he had found an upright-walking ape-man dating to the late Pliocene or early Pleistocene, who dismissed his findings as some kind of malformed non-human ape. Dejected, Dubois fully withdrew from anthropology by the turn of the century. [4]

Instead, in regard to the ancestry of Far Eastern peoples, racial anthropologists had long placed the origin of Chinese civilisation in the Near East, namely Babylon suggested by French archaeologist Terrien de Lacouperie in 1894, whereby the Chinese peoples regressed compared to the superior races of Europe (degeneration theory). This came under fire by the time Peking Man was discovered, when China was in the midst of the New Culture Movement and surging nationalism subsequent to the fall of the Qing Dynasty and the establishment of the Republic of China. These ideologies not only aimed to remove imperialistic influences, but also to replace ancient Chinese traditions and superstitions with western science to modernise the country, and lift its standing on the world stage to that of Europe. [33] Unlike previously discovered extinct human species, notably the Neanderthal and Java Man, the Peking Man was readily accepted into the human family tree by scientists worldwide. This was aided by a popularising hypothesis for the origin of humanity in Central Asia, [7] championed primarily by American palaeontologist Henry Fairfield Osborn and his apprentice William Diller Matthew. They believed that Asia was the "mother of continents" and the rising of the Himalayas and Tibet and subsequent drying of the region forced human ancestors to become terrestrial and bipedal. They also believed that populations which retreated to the tropics – namely Dubois' Java Man and the "Negroid race" — substantially regressed (degeneration theory). This required them to reject Raymond Dart's far more ancient South African Taung child (Australopithecus africanus) as a human ancestor, favouring the hoax Piltdown Man from Britain. [4]

In 1927, Black classified newly discovered human remains from the Zhoukoudian into a new genus and species as "Sinanthropus pekinensis". The Peking Man, with a brain volume much larger than living apes, was used to further invalidate African or European origin models. Peking Man's importance in human evolution was championed by geologist Amadeus William Grabau in the 1930s, who pushed that the lifting of the Himalayas caused the emergence of proto-humans ("Protanthropus") in the Miocene, who then dispersed during the Pliocene into the Tarim Basin in Northwest China where they learned to control fire and make stone tools, and then went out to colonise the rest of the Old World where they evolved into "Pithecanthropus" in Southeast Asia, "Sinanthropus" in China, "Eoanthropus" (Piltdown Man) in Europe, and "Homo" in Africa (again abiding by degeneration theory). To explain the paucity of stone tools in Asia compared to Europe (an apparent contradiction if humans had occupied Asia for longer), he also stated that Pleistocene Central Asia was too cold to permit back-migration by early modern humans or Neanderthals until the Neolithic. The Central Asia model was the leading consensus of the time. [4]

Peking Man became an important matter of national pride, and was used to extend the antiquity of the Chinese people and the occupation of the region to 500,000 years ago, with discussions of human evolution becoming progressively Sinocentric even in Europe. In the 1930s, Weidenreich already began arguing that Peking Man was ancestral to the "Mongoloid race", forwarding his multiregional theory where local populations of archaic humans evolved into the local modern humans (polygenism), [g] though other scientists working on the site made no such claims. This sentiment, that all Chinese ethnic groups—including the Han, Tibetan, and Mongols—were indigenous to the area for such a long time, became more popular during the Second Sino-Japanese War and the occupation of China by Japan. [4] By the Maoist era, Peking Man was ubiquitously heralded as a human ancestor in China. [36] In 1950, Ernst Mayr had entered the field of anthropology, and, surveying a "bewildering diversity of names," decided to subsume human fossils into 3 species of Homo: "H. transvaalensis" (the australopithecines), H. erectus (including "Sinanthropus", "Pithecanthropus", and various other putative Asian, African, and European taxa), and Homo sapiens (including anything younger than H. erectus, such as modern humans and Neanderthals). Mayr defined them as a sequential lineage, with each species evolving into the next (chronospecies). Though later Mayr changed his opinion on the australopithecines (recognising Australopithecus), his more conservative view of archaic human diversity became widely adopted in the subsequent decades. [37] Thus, Peking Man was considered a human ancestor in both Western and Eastern thought. [38] Nonetheless, Chinese and Soviet scientists wholly denounced polygenism, viewing it as scientific racism propagated by Western capitalist scholars. They instead argued all modern human races are closely related to each other. [39]

The contributions of Chinese scientists during the Mao era were under much suspicion in the West for fears of propagandic contamination. [40] In the 60s and 70s, the position of the more ancient Australopithecus in human evolution once again became a centre of debate in China, Wú Rǔkāng argued that Australopithecus was the "missing link" between apes and humans, but was met with much derision from Chinese peers, most notably soldier Lài Jīnliáng. [41] Following the "opening" of China with the rise of Dèng Xiǎopíng in 1978, Western works contradictory to Maoist ideology disseminated through China, radically altering Eastern anthropological discussions. [42] By the late 20th century, human evolution had become Afrocentric with the gradual acceptance of Australopithecus as human ancestors, and consequent marginalisation of Peking Man. [4] To counter this, Chinese scientists commonly pushed Sinocentric and often polygenic arguments, forwarding the antiquity of racial distinctness before the evolution and dispersal of modern humans, and racial continuity between local H. erectus and modern descendent races (for example, the "typically Mongoloid features" of a flat face and shovel-like incisors carried over from Peking Man to modern Chinese). They often cited the 2 million year old Wushan Man from central China, which is no longer classified as a human, and asserted several Chinese apes millions of years old were human ancestors. Jiǎ proposed the earliest human species evolved on the Tibetan Plateau, and the adjacent Guizhou Province was another popularly proposed genesis point. [43]

Peking Man's ancestral position is still widely maintained among Chinese scientists, but mainly as a revised version of the multiregional theory, wherein archaic humans such as Peking Man interbred with and were effectively absorbed into modern humans in their respective locations (so according to this, Peking Man has lent some ancestry to modern Chinese populations). [4] On this matter, palaeogenetic analyses — the first in 2010 — have reported that all humans whose ancestry lies beyond Subsaharan Africa contain genes from the archaic Neanderthals and Denisovans indicating early modern humans interbred with archaic humans. [h] Neanderthals and Denisovans in turn interbred with other archaic species even farther removed from modern humans. [45] [46] The few Denisovan fossils bear some resemblance to Peking Man. [47]

As of 2014, Peking Man is known from 6 rather complete skullcaps, 12 large skull fragments, 15 partial mandibles (lower jawbone), 157 teeth, 3 humeral (upper arm bone) fragments, a clavicle, 7 femoral fragments, 1 tibial fragment, and a lunate bone (in the wrist). The material may represent as many as 40 individuals. [8] Peking Man and anatomically similar East Asian contemporaries are sometimes referred to as "classic" H. erectus. Specimens beyond this region are included in H. erectus sensu lato ("in the broad sense"). [48]

Chinese scholarly literature in the 1950s included the view was that Peking Man in some ways resembled modern Europeans more than modern Asians, [49] a position that was partly ideological or chauvinistic, preferring to attribute "primitive" traits to Europeans rather than to Chinese. [43]

Skull Edit

In 1937, Weidenreich and his assistant Lucille Swan attempted to reconstruct a complete skull, though only considered a skullcap (Skull XI), a left maxillary (upper jawbone) fragment (Skull XII/III), and a right mandibular fragment, which are the presumed-female specimens based on relatively smaller size. Though larger presumed-male specimens are much more numerous, they probably chose female specimens because a presumed-male maxilla would not be discovered until 1943. [34]

In 1996, anthropologists Ian Tattersall and Gary Sawyer revised the skull with high-quality casts of six presumed-male specimens and three additional isolated tooth specimens (as the original fossils were lost). With this extended sample, virtually the entire skull could be more accurately restored, except the bottom margin of the nasal aperture (the hole in the skull relating to the nose). They deflated the cheeks and inflated the lateral margins (towards the side of the head) of the brow ridge, which caused the nose to project out even farther (increased midfacial prognathism), though they reduced subnasal prognathism. Overall, their reconstruction aligns more closely with other Asian H. erectus and African H. ergaster specimens. [34]

Shape Edit

Weidenreich characterised the Peking Man skull as being relatively low and long consequently, the breadth is widest at the ear level, and sharply reduces especially at the strongly receding forehead. There is marked post-orbital constriction, and behind the skull has an ellipsoid shape. Most strikingly, the skull is circumscribed by a torus (a strongly projecting bar of bone) most prominently at the brow ridge (supraorbital torus) and at the back of the skull (occipital torus). All have an eminence projecting just above the supraorbital torus, developed to varying degrees, which is not exhibited in any other population. [50] The frontal sinuses are restricted to the nasal area instead of extending into the brows, unlike Java Man. [51] The eye sockets are wide. The superior orbital fissure was probably a small opening like in non-human apes rather than a long slit like in modern humans. The nasal bones between the eyes are double the width of that of the average modern human, though not as wide as those of Neanderthals. Weidenreich suggested Peking Man had a short, broad nose. [52]

Peking Man also features a sagittal keel running across the midline, highest when it intersects the coronal suture halfway across, and recedes around the obelion (near the base of the parietal bones at the level of the parietal foramina). All skulls feature an equally developed keel (proportionally), including subadult and presumed-female specimens (there are no infant specimens). The keel produces a depression on either side, which accentuates the parietal eminence. The occipital torus extends in a relatively straight line, though curves downward at termination. The two temporal lines arcing across the sides of the skull often merge into a single ridge near the midline of the skull. The squamous part of temporal bone (the flat region) is positioned quite low, and the temporal fossa (the depression between the temporal lines and cheek) is relatively narrow. The mastoid part of the temporal bone features a high crest above which overshadows the ear canal. The crest accentuates the mastoid process, which bends inwards as opposed to the modern human condition of vertical bending is much more pronounced in presumed-male specimens. Peking Man lacks a true postglenoid process behind the jaw hinge, only a broad-based, triangular projection. The zygomatic bones (cheekbones) project far off the face, and would have been visible when viewing the skull from the top. [53] The zygomatics are also quite high, as much as 65 mm (2.6 in), whereas modern humans do not exceed 60 mm (2.4 in). [54]

The occipital torus can be bordered by furrows (sulci) on the top and bottom margins, though these only indicate muscle attachment, and the bottom margin of the torus actually gradually fades. The midpoint of the torus features an additional prominence, the occipital bun. The foramen magnum (where the spine connects with the skull) appears to have been positioned near the centre like in humans, though was proportionally narrower. [55]

The strongly developed tori and crests greatly fortify the skull, and the braincase is additionally exceptionally thickened like in other H. erectus. Similar thickening can also rarely occur in modern humans when the diploë (the spongy layer between the two hard layers of bone in the skull) abnormally expands, but for Peking Man, all three layers of cranial bone have equally thickened. [56]

Mouth Edit

Peking Man has remarkably defined canine juga (a bony ridge corresponding to the tooth root). The nasoalveolar clivus (the area between the nose and the mouth) is convex like in non-human apes. The upper jaw common features exostoses (bony lumps) in the molar region, which infrequently occurs in modern humans (>6%). Like modern humans and Neanderthals but unlike Java Man, Peking Man has a long, rugose palate (roof of the mouth). [52] The mandibles are rather big. The extramolar sulci bordering the cheek side of the molars are broad. Some mandibles feature a torus on the tongue side, or multiple mental foramina. [57]

The dental arches (tooth rows) are U-shaped. [57] The incisors feature an eminence at the base, finger-like ridges on the tongue-side, and marked shovelling (the tooth strongly bends in). Shovelling is more prominent in other H. erectus, and finger-like ridges are absent in Java Man. [48] Modern human incisors can exhibit shovelling, quite frequently in Chinese populations. [58] The mandibular incisors are quite narrow. [57] Weidenreich originally restored the teeth as peg-like, but Tattersall and Sawyer found the teeth to be much larger and obtrusive. [34] Like other H. erectus, the premolars are ellipse-shaped and asymmetrical, but the first premolar (P3) frequently has three roots instead of the more common two. The molar crowns exhibit several extraneous ridges in addition to the essential cusps, which produced a "dendrite-like" enamel-dentine junction, typical of "classic" H. erectus. M1 is rather long, and M2 is round. [48]

Brain Edit

The brain capacities of the seven Peking Man skulls for which the metric is measurable range from 850 to 1,225 cc, with an average of about 1,029 cc. [59] For comparison, present-day modern humans average 1,270 cc for males and 1,130 cc for females, [60] and Asian H. erectus overall are rather big-brained, averaging roughly 1,000 cc. [61] Encephalisation quotients (the ratio between observed to predicted brain mass for an animal of a given size, cautiously used as an indicator of intelligence) have typically score from three to four for "classic" H. erectus assuming a body weight on the whereabouts of 50 kg (110 lb). [59]

The endocast (the cast of the inside of the braincase) is ovoid in top-view. The frontal lobe is narrowed like in other H. erectus, the parietal lobes are depressed unlike Javan and African H. erectus or modern humans (though this seems to be somewhat variable among the Peking Man material), the temporal lobes are narrow and slender unlike most other human species, the occipital lobes are flattened dorsoventrally (from top to bottom) and strongly project backwards which is a rather variable trait among archaic human populations, and the cerebellum compared to that of modern humans is not as globular and the lobes diverge more strongly from the midline like other archaic humans. [62]


Three human-like species lived side-by-side in ancient Africa

The findings underline a growing understanding that the present-day situation, where one human species dominates the globe, may be unusual compared with the evolutionary past.

The new evidence comes from efforts to date bones uncovered at a cave complex near Johannesburg.

The new work also revealed the earliest known example of Homo erectus, a species thought to be a direct ancestor of modern humans (Homo sapiens).

The three groups of hominins (human-like creatures) belonged to Australopithecus (the group made famous by the "Lucy" fossil from Ethiopia), Paranthropus e Homo - better known as humans.

Andy Herries, from LaTrobe University in Melbourne, Australia, and colleagues evaluated remains found at the Drimolen Cave Complex using three different scientific dating techniques: electron spin resonance, palaeomagnetism and uranium-lead dating.

"We collated all of the dates from each of these techniques and together they showed that we had a very precise age. We now know that the Drimolen Main Quarry and all of the fossils in it are dated from 2.04 to 1.95 million years ago," said co-author Stephanie Baker, from the University of Johannesburg.

The Drimolen complex has produced multiple ancient fossils over the years, including those of ancient hominins.

But a few years ago, researchers uncovered two new skullcaps. One of these belonged to the relatively primitive species Paranthropus robustus. The other was more modern in appearance and was identified as Homo erectus. They named the H. erectus skullcap DNH 134.

Homo erectus is one of our direct human ancestors and may have been the first early human species to migrate out of Africa into the rest of the world. Not only is this the earliest example of the species anywhere in the world, but it's the only specimen known from South Africa.

"Until this find, we always assumed Homo erectus originated from eastern Africa. But DNH 134 shows that Homo erectus, one of our direct ancestors, possibly comes from southern Africa instead," said Stephanie Baker.

"That would mean that they later moved northwards into East Africa. From there they went through North Africa to populate the rest of the world."

We once thought of human evolution as a linear progression, with modern humans emerging at the end as the pinnacle of evolutionary development. But everywhere we look, it's increasingly clear the real picture was much messier.

As a case in point, another study published this week in Nature journal used modern techniques to date a well-preserved skull found in a quarry at Kabwe, Zambia, in 1921. The skull which is more primitive than those of modern humans, but more advanced than Homo erectus, was considered to be around 500,000 years old based on its anatomy.

It is considered by many researchers to belong to a species called Homo heidelbergensis - a common ancestor of modern humans and Neanderthals.

But scientists who have dated small samples of bone and teeth from the skull,as well as other material associated with the specimen, have shown that it is much younger - between 324,000 and 276,000 years old.

Lead author Prof Chris Stringer, from the Natural History Museum in London, UK, said: "This is surprisingly young, as a fossil at about 300,000 years old would be expected to show intermediate features between H. heidelbergensis e H. sapiens. But Broken Hill shows no significant features of our species."

The discovery implies that at least three different Homo species co-existed at this time in Africa.

Prof Stringer added: "Previously, the Broken Hill skull was viewed as part of a gradual and widespread evolutionary sequence in Africa from archaic humans to modern humans. But now it looks as if the primitive species Homo naledi survived in southern Africa, H. heidelbergensis was in south-central Africa, and early forms of our species existed in regions like Morocco and Ethiopia."

In yet another important human evolution study this week, researchers analysed ancient proteins from 1.9-million-year-old Homo erectus fossils found at Dmanisi in Georgia and from a species known as Homo antecessor, which is thought to have been present in Spain from 1.2 million years ago to 800,000 years ago.

The protein analysis helped establish relationships between the two species and other hominins for which we have DNA data. The use of proteins is helping extend our knowledge of evolutionary relationships beyond the ages at which it becomes difficult to obtain DNA evidence, because of the breakdown of the molecule over time.

The study showed that H. antecessor, whose validity as a separate species has been questioned in the past, is a close sister lineage to modern humans and other recent Homo species, such as Neanderthals and Denisovans.