Notícia

Redação da Declaração de Independência - Autores, Resumo e Texto

Redação da Declaração de Independência - Autores, Resumo e Texto

No Segundo Congresso Continental durante o verão de 1776, Thomas Jefferson da Virgínia foi acusado de redigir uma declaração formal justificando a ruptura das 13 colônias norte-americanas com a Grã-Bretanha. Membro de um comitê de cinco membros que também incluía John Adams de Massachusetts, Benjamin Franklin da Pensilvânia, Robert Livingston de Nova York e Roger Sherman de Connecticut, Jefferson redigiu um rascunho e incluiu as correções de Franklin e Adams. Na época, a Declaração de Independência foi considerada um esforço coletivo do Congresso Continental; Jefferson não foi reconhecido como seu autor principal até a década de 1790.

O início da carreira de Jefferson

Nascido em uma das famílias mais proeminentes da Virgínia (por parte de mãe), Jefferson estudou no College of William and Mary em Williamsburg e começou a praticar a advocacia em 1767. Em 1768, Jefferson se candidatou à Virginia House of Burgesses; ele entrou na legislatura exatamente quando a oposição às políticas tributárias do governo britânico estava se formando. Naquele mesmo ano, Jefferson começou a construir Monticello, sua propriedade no topo de uma colina no condado de Albemarle; mais tarde, ele expandiu muito suas propriedades de terras e escravos por meio de seu casamento com Martha Wayles Skelton em 1772.

Em 1774, Jefferson escreveu “Uma Visão Resumida dos Direitos da América Britânica”, em que afirmava que as colônias estavam ligadas ao rei apenas por laços voluntários de lealdade. Publicado como um panfleto político sem a permissão de Jefferson, este documento estendeu a reputação de Jefferson além da Virgínia, e ele se tornou conhecido como uma voz eloquente pela causa da independência americana da Grã-Bretanha. Na primavera de 1775, logo após o início de escaramuças entre milicianos coloniais e soldados britânicos em Lexington e Concord, a legislatura da Virgínia enviou Jefferson como delegado ao Segundo Congresso Continental na Filadélfia.

No Segundo Congresso Continental

Jefferson, de 33 anos, pode ter sido um orador público tímido e desajeitado em debates no Congresso, mas usou suas habilidades como escritor e correspondente para apoiar a causa patriótica. No final da primavera de 1776, mais e mais colonos favoreciam um afastamento oficial e permanente da Grã-Bretanha; em meados de maio, oito das 13 colônias disseram que apoiariam a independência. Em 7 de junho, Richard Henry Lee, da Virgínia, apresentou formalmente uma resolução perante o Congresso, afirmando que "[E] sas Colônias Unidas são, e deveriam ser, Estados livres e independentes, que foram absolvidos de toda fidelidade aos britânicos Crown, e que toda conexão política entre eles e o Estado da Grã-Bretanha está, e deve ser, totalmente dissolvida. ” Tornou-se conhecido como a Resolução Lee, ou a resolução para a independência.

Em 11 de junho, Jefferson foi nomeado para um comitê de cinco homens - ao lado de John Adams de Massachusetts, Roger Sherman de Connecticut, Benjamin Franklin da Pensilvânia e Robert R. Livingston de Nova York - que foi encarregado de redigir uma declaração formal justificando o rompimento com Grã Bretanha. Jefferson era o único sulista no comitê e havia chegado à Filadélfia acompanhado de três de seus muitos escravos. Ainda assim, foi ele quem recebeu a tarefa de redigir a Declaração da Independência, que se tornaria a principal declaração de liberdade e igualdade humanas já escrita. De acordo com um relato que Jefferson escreveu em 1823, os outros membros do comitê “pressionaram unanimemente a mim mesmo para realizar o projeto [sic]. Eu consenti; Eu desenhei; mas antes de relatar ao comitê, comuniquei separadamente ao Dr. Franklin e ao Sr. Adams solicitando suas correções ... Eu então escrevi uma cópia justa, relatei ao comitê, e deles, inalterado ao Congresso. ”

“Consideramos que essas verdades são evidentes ...”

O corpo do rascunho de Jefferson continha uma lista de queixas contra a coroa britânica, mas foi seu preâmbulo à Constituição que tocou as cordas mais profundas nas mentes e nos corações dos futuros americanos: “Consideramos essas verdades como evidentes por si mesmas; que todos os homens são criados iguais; que são dotados por seu Criador de certos direitos inalienáveis; que entre eles estão a vida, a liberdade e a busca da felicidade; que para garantir esses direitos, os governos são instituídos entre os homens, derivando seus justos poderes do consentimento dos governados. ”

O Congresso Continental se reuniu novamente em 1º de julho e, no dia seguinte, 12 das 13 colônias adotaram a resolução de Lee para a independência. O processo de consideração e revisão da declaração de Jefferson (incluindo as correções de Adams e Franklin) continuou em 3 de julho e no final da manhã de 4 de julho, durante o qual o Congresso excluiu e revisou cerca de um quinto de seu texto. Os delegados não fizeram alterações nesse preâmbulo-chave, no entanto, e o documento básico permaneceu nas palavras de Jefferson. O Congresso adotou oficialmente a Declaração de Independência no final do dia 4 de julho (embora a maioria dos historiadores agora aceite que o documento só foi assinado em 2 de agosto).

Os homens que assinaram a declaração de independência

Delegados de todas as 13 colônias assinaram a Declaração de Independência. Todos eram homens, proprietários de terras brancos. Dois viriam a ser o presidente dos Estados Unidos. Um assinou seu nome tão grande que se tornou uma expressão idiomática. Quando alguém pede que você assine algo dizendo para "colocar seu John Hancock aqui", eles estão se referindo à assinatura descomunal de John Hancock na Declaração de Independência. Abaixo estão os signatários do documento:

Connecticut:
Samuel Huntington, Roger Sherman, William Williams, Oliver Wolcott

Delaware:
George Read, César Rodney, Thomas McKean

Georgia:
Button Gwinnett, Lyman Hall, George Walton

Maryland:
Charles Carroll, Samuel Chase, Thomas Stone, William Paca

Massachusetts:
John Adams, Samuel Adams, John Hancock, Robert Treat Paine, Elbridge Gerry

Nova Hampshire:
Josiah Bartlett, William Whipple, Matthew Thornton

Nova Jersey:
Abraham Clark, John Hart, Francis Hopkinson, Richard Stockton. John Witherspoon

Nova york:
Lewis Morris, Philip Livingston, Francis Lewis, William Floyd

Carolina do Norte:
William Hooper, John Penn. Joseph Hewes

Pensilvânia:
George Clymer, Benjamin Franklin, Robert Morris, John Morton, Benjamin Rush, George Ross, James Smith, James Wilson, George Taylor

Rhode Island:
Stephen Hopkins, William Ellery

Carolina do Sul:
Edward Rutledge, Arthur Middleton, Thomas Lynch, Jr., Thomas Heyward, Jr.

Virgínia:
Richard Henry Lee, Francis Lightfoot Lee, Carter Braxton, Benjamin Harrison, Thomas Jefferson, George Wythe, Thomas Nelson Jr.

Um legado complicado

Thomas Jefferson não foi reconhecido como o principal autor da Declaração da Independência até a década de 1790; o documento foi originalmente apresentado como um esforço coletivo por todo o Congresso Continental. Jefferson havia retornado à legislatura da Virgínia no final do verão de 1776 e em 1785 havia sucedido Franklin como ministro da França. Ele serviu como secretário de Estado no gabinete do presidente George Washington e, mais tarde, emergiu como líder de um partido republicano que defendia os direitos do estado e se opunha ao forte governo centralizado favorecido pelos federalistas de Alexander Hamilton.

Eleito o terceiro presidente da nação em 1800, Jefferson cumpriu dois mandatos, durante os quais a jovem nação dobrou seu território por meio da Compra da Louisiana em 1803 e lutou para manter a neutralidade durante as Guerras Napoleônicas entre a Inglaterra e a França.

Apesar de suas muitas realizações posteriores, o principal legado de Jefferson para os Estados Unidos continua sendo a Declaração da Independência, a expressão eloquente de liberdade, igualdade e democracia sobre a qual o país foi fundado. Seus críticos, no entanto, apontam para o racismo admitido de Jefferson e as visões negativas (comuns aos ricos fazendeiros da Virgínia da época) que ele expressou sobre os afro-americanos durante sua vida.

Enquanto isso, evidências recentes de DNA parecem apoiar alegações muito disputadas de que Jefferson teve um relacionamento íntimo de longa data com uma de suas escravas, Sally Hemings, e que o casal teve vários filhos juntos. Dadas essas circunstâncias, o legado de Jefferson como o mais eloquente defensor da liberdade humana e da igualdade da história - justamente conquistado por suas palavras na Declaração da Independência - continua complicado pelas inconsistências de sua vida como proprietário de escravos.


A Arte Estilística da Declaração da Independência

A Declaração de Independência é talvez o documento estatal mais magistralmente escrito da civilização ocidental. Como Moses Coit Tyler observou há quase um século, nenhuma avaliação pode ser completa sem levar em conta seus extraordinários méritos como obra de estilo de prosa política. Embora muitos estudiosos tenham reconhecido esses méritos, há surpreendentemente poucos estudos sustentados da arte estilística da Declaração. 1 Este ensaio procura iluminar essa arte investigando o discurso microscopicamente - no nível da frase, frase, palavra e sílaba. Ao abordar a Declaração dessa forma, podemos lançar luz tanto sobre suas qualidades literárias quanto sobre seu poder retórico como uma obra destinada a convencer um "mundo cândido" de que as colônias americanas estavam justificadas em buscar se estabelecer como uma nação independente. 2

O texto da Declaração pode ser dividido em cinco seções - a introdução, o preâmbulo, a acusação de George III, a denúncia do povo britânico e a conclusão. Como o espaço não nos permite explicar cada seção em detalhes, devemos selecionar características de cada uma que ilustram a arte estilística da Declaração como um todo. 3

A introdução consiste no primeiro parágrafo - uma única frase longa e periódica:

Quando no curso dos eventos humanos, torna-se necessário para um povo dissolver os grupos políticos que os ligaram a outro, e assumir entre os poderes da terra, a posição separada e igual à qual as Leis da Natureza e da Natureza Deus os intitule, um respeito decente pelas opiniões da humanidade requer que eles declarem as causas que os impelem à separação. 4

Fora do contexto, esta frase é tão geral que poderia ser usada como introdução a uma declaração de qualquer povo "oprimido". Visto em seu contexto original, no entanto, é um modelo de sutileza, nuance e implicação que funciona em vários níveis de significado e alusão para orientar os leitores a uma visão favorável da América e prepará-los para o restante da Declaração. Desde sua magistral frase de abertura, que define a Revolução Americana dentro de todo o "curso dos eventos humanos", até sua afirmação de que "as Leis da Natureza e do Deus da Natureza" dão direito à América a uma "posição separada e igual entre os poderes da terra , "em sua busca por sanção das" opiniões da humanidade ", a introdução eleva a disputa com a Inglaterra de uma disputa política mesquinha a um evento importante na grande varredura da história. Ele dignifica a Revolução como uma disputa de princípios e implica que a causa americana tem uma reivindicação especial de legitimidade moral - tudo isso sem mencionar a Inglaterra ou a América pelo nome.

Em vez de definir a tarefa da Declaração como de persuasão, o que sem dúvida aumentaria as defesas dos leitores, bem como implicaria que havia mais de uma visão publicamente credível do conflito britânico-americano, a introdução identifica o propósito da Declaração como simplesmente "declarar" - para anunciar publicamente em termos explícitos - as "causas" que impelem a América a deixar o império britânico. Isso dá à Declaração, no início, uma aura de objetividade filosófica (no sentido do termo no século XVIII) que ela procurará manter ao longo. Em vez de apresentar um lado em uma controvérsia pública sobre a qual pessoas boas e decentes podem divergir, a Declaração pretende fazer nada mais do que um filósofo natural faria ao relatar as causas de qualquer evento físico. A questão, implica, não é de interpretação, mas de observação.

A palavra mais importante na introdução é "necessário", que no século XVIII carregava conotações fortemente deterministas. Dizer que um ato era necessário implicava que ele era impelido pelo destino ou determinado pela operação de leis naturais inextricáveis ​​e estava além do controle dos agentes humanos. Assim, a Cyclopedia de Chambers definiu "necessário" como "aquilo que não pode deixar de ser ou não pode ser de outra forma". "A noção comum de necessidade e impossibilidade", escreveu Jonathan Edwards em Freedom of the Will, "implica algo que frustra o esforço ou desejo ... Isso é necessário no sentido original e próprio da palavra, que é, ou será , não obstante todas as supostas oposições. " Caracterizar a Revolução como necessária sugere que ela resultou de restrições que operaram com força de lei em todo o universo material e dentro da esfera da ação humana. A Revolução não era apenas preferível, defensável ou justificável. Era tão inevitável, tão inevitável, tão inevitável no curso dos eventos humanos quanto os movimentos das marés ou a mudança das estações no curso dos eventos naturais. 5

Investir na Revolução com conotações de necessidade foi particularmente importante porque, de acordo com a lei das nações, o recurso à guerra só era legal quando se tornasse "necessário" - apenas quando a negociação amigável tivesse falhado e todas as outras alternativas para resolver as diferenças entre dois estados estava exausto. Nem o peso da necessidade foi limitado aos monarcas e às nações estabelecidas. No início da Guerra Civil Inglesa em 1642, o Parlamento defendeu seu recurso à ação militar contra Carlos I em uma longa declaração demonstrando a "Necessidade de pegar em armas". Seguindo essa tradição, em julho de 1775 o Congresso Continental emitiu sua própria Declaração estabelecendo as causas e a necessidade de seu empunhamento. Quando, um ano depois, o Congresso decidiu que as colônias não poderiam mais manter sua liberdade dentro do império britânico, ele aderiu a uma convenção retórica estabelecida há muito tempo ao descrever a independência como uma questão de necessidade absoluta e inevitável. 6 De fato, a noção de necessidade era tão importante que, além de aparecer na introdução da Declaração, foi invocada duas vezes mais em momentos cruciais no resto do texto e apareceu com frequência em outros documentos do Congresso após 4 de julho de 1776. 7

Rotular os americanos como "um povo" e os britânicos como "outro" também era carregado de implicações e desempenhava várias funções estratégicas importantes dentro da Declaração. Em primeiro lugar, porque dois povos estranhos não podem ser um só, isso reforçou a noção de que romper os "bandos políticos" com a Inglaterra era um passo necessário no curso dos eventos humanos. A América e a Inglaterra já estavam separadas pelo fato mais básico de terem se tornado dois povos diferentes. O abismo entre eles era muito mais do que político, era intelectual, social, moral, cultural e, de acordo com os princípios da natureza, não poderia mais ser reparado, como disse Thomas Paine, do que se poderia "nos restituir o tempo que passou. "ou" dar à prostituição sua antiga inocência ". Tentar perpetuar uma conexão puramente política seria "forçado e não natural", "repugnante à razão, à ordem universal das coisas". 8

Em segundo lugar, uma vez que é garantido que americanos e ingleses são dois povos distintos, é menos provável que o conflito entre eles seja visto como uma guerra civil. O Congresso Continental sabia que a América não poderia resistir ao poderio militar da Grã-Bretanha sem ajuda estrangeira. Mas eles também sabiam que a América não poderia receber assistência enquanto as colônias estivessem travando uma guerra civil como parte do império britânico. Ajudar as colônias constituiria interferência nos assuntos internos da Grã-Bretanha. Como Samuel Adams explicou, "nenhuma potência estrangeira pode consistentemente conceder conforto aos rebeldes, ou entrar em qualquer tipo de tratado com essas colônias até que se declarem livres e independentes." O fator crucial na abertura do caminho para a ajuda externa foi o ato de declarar independência. Mas ao definir a América e a Inglaterra como dois povos separados, a Declaração reforçou a percepção de que o conflito não era uma guerra civil, portanto, como o Congresso observou em seus debates sobre a independência, tornando-o mais "consistente com a delicadeza europeia para as potências europeias tratarem com nós, ou mesmo para receber um Embaixador. " 9

Terceiro, definir os americanos como um povo separado na introdução facilitou a tarefa de invocar o direito de revolução no preâmbulo. Esse direito, de acordo com os princípios revolucionários do século XVIII, poderia ser invocado apenas nas circunstâncias mais terríveis - quando "a resistência era absolutamente necessária para preservar a nação da escravidão, miséria e ruína" - e então apenas por " o Corpo do Povo. " Se a América e a Grã-Bretanha fossem vistas como um só povo, o Congresso não poderia justificar a revolução contra o governo britânico pela simples razão de que o corpo do povo (do qual os americanos seriam apenas uma parte) não apoiava a causa americana. Para a América agir contra o governo em tais circunstâncias não seria um ato justificável de resistência, mas "uma espécie de sedição, tumulto e guerra ... visando apenas a satisfação da luxúria privada, sem levar em conta o bem público". Ao definir os americanos como um povo separado, o Congresso poderia satisfazer mais prontamente a exigência de invocar o direito da revolução de que "todo o corpo de súditos" se levantasse contra o governo "para se resgatar das opressões mais violentas e ilegais". 10

Como a introdução, a próxima seção da Declaração - geralmente chamada de preâmbulo - é universal em tom e escopo. Não contém nenhuma referência explícita ao conflito anglo-americano, mas delineia uma filosofia geral de governo que torna a revolução justificável, até mesmo meritória:

Consideramos que essas verdades são evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador com certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade. Que, para garantir esses direitos, governos são instituídos entre os homens, derivando seus justos poderes do consentimento dos governados.Sempre que qualquer forma de governo se tornar destrutiva para esses fins, é direito do povo alterá-la ou aboli-la e instituir um novo governo, assentando seus alicerces em tais princípios e organizando seus poderes de tal forma que os mesmos parecem mais propensos a afetar sua Segurança e Felicidade. A prudência, de fato, ditará que os governos há muito estabelecidos não devem ser mudados por causas leves e transitórias e, consequentemente, toda a experiência mostrou que a humanidade está mais disposta a sofrer, enquanto os males são suportáveis, do que a endireitar-se abolindo as formas a que são acostumado. Mas quando uma longa sucessão de abusos e usurpações, perseguindo invariavelmente o mesmo Objeto evidencia um desígnio de reduzi-los ao despotismo absoluto, é seu direito, é seu dever livrar-se de tal Governo e fornecer novos Guardas para sua segurança futura .

Como o resto da Declaração, o preâmbulo é “breve, livre de verborragia, um modelo de declaração clara, concisa e simples”. 11 Ele resume em cinco sentenças - 202 - palavras o que John Locke levou milhares de palavras para explicar em seu Segundo Tratado de Governo. Cada palavra é escolhida e colocada para atingir o máximo impacto. Cada cláusula é indispensável para a progressão do pensamento. Cada frase é cuidadosamente construída internamente e em relação ao que precede e segue. Em sua capacidade de compactar ideias complexas em uma declaração breve e clara, o preâmbulo é um paradigma do estilo de prosa iluminista do século XVIII, em que pureza, simplicidade, franqueza, precisão e, acima de tudo, perspicuidade eram as maiores virtudes retóricas e literárias . Uma palavra segue a outra com total inevitabilidade de som e significado. Nenhuma palavra pode ser movida ou substituída sem interromper o equilíbrio e a harmonia de todo o preâmbulo.

O tom majestoso e digno do preâmbulo - como o da introdução - vem em parte do que o século XVIII chamou de Style Periodique, no qual, como Hugh Blair explicou em suas Lectures on Rhetoric and Belles Lettres, "as sentenças são compostas de vários membros ligados entre si e pendurados uns sobre os outros, de modo que o sentido do todo não é revelado até o fim. " Esta, disse Blair, "é a maneira mais pomposa, musical e oratória de compor" e "dá um ar de gravidade e dignidade à composição". A gravidade e dignidade do preâmbulo foram reforçadas por sua conformidade com o preceito retórico de que "quando almejamos dignidade ou elevação, o som [de cada frase] deve crescer até os últimos membros mais longos do período, e o palavras mais plenas e sonoras, devem ser reservadas para a conclusão. " Nenhuma das sentenças do preâmbulo termina em uma palavra monossilábica, apenas uma, a segunda (e menos eufônica) termina em uma palavra bissílaba. Dos outros quatro, um termina com uma palavra de quatro sílabas ("segurança"), enquanto três terminam com palavras de três sílabas. Além disso, em cada uma das palavras de três sílabas, a sílaba final é, pelo menos, uma sílaba de quatro letras de comprimento médio, o que ajuda a trazer as frases a um "fechamento completo e harmonioso". 12

É improvável que nada disso tenha sido acidental. Completamente versado na oratória clássica e na teoria retórica, bem como nos tratados beletrísticos de seu próprio tempo, Thomas Jefferson, redator da Declaração, foi um estudante diligente de ritmo, sotaque, tempo e cadência no discurso. Isso pode ser visto com mais clareza em seu "Reflexões sobre a prosódia inglesa", um notável ensaio inédito de 28 páginas escrito em Paris durante o outono de 1786. Impulsionado por uma discussão sobre a linguagem com o Marquês de Chastellux em Monticello quatro anos antes, foi uma investigação cuidadosa destinada a "descobrir as circunstâncias reais que dão harmonia à prosa e às leis inglesas para aqueles que as fazem". Usando aproximadamente o mesmo sistema de notação diacrítica que havia empregado em 1776 em seu rascunho de leitura da Declaração, Jefferson analisou sistematicamente os padrões de acentuação em uma ampla gama de escritores ingleses, incluindo Milton, Pope, Shakespeare, Addison, Gray e Garth. Embora "Thoughts on English Prosody" trate da poesia, mostra o senso aguçado de Jefferson da interação entre som e sentido na linguagem. Não pode haver dúvida de que, como muitos escritores talentosos, ele compôs conscientemente para os ouvidos e também para os olhos - uma característica que não é mais bem ilustrada do que nas eloquentes cadências do preâmbulo da Declaração de Independência. 13

O preâmbulo também tem um poderoso senso de unidade estrutural. Isso é alcançado em parte pela latente progressão cronológica do pensamento, em que o leitor é movido da criação da humanidade, para a instituição do governo, para a expulsão do governo quando ele falha em proteger os direitos inalienáveis ​​do povo, para a criação de novo governo que melhor garantirá a segurança e felicidade do povo. Este cenário dramático, com seu primeiro ato implicitamente definido no Jardim do Éden (onde o homem foi "criado igual"), pode, para alguns leitores, ter contido tons míticos da queda da humanidade da graça divina. No mínimo, dá uma qualidade quase arquetípica às idéias do preâmbulo e dá continuidade à noção, abordada na introdução, de que a Revolução Americana é um desenvolvimento importante no "curso dos eventos humanos".

Por causa de sua preocupação com a filosofia da Declaração, muitos estudiosos modernos lidaram com a frase de abertura do preâmbulo fora do contexto, como se Jefferson e o Congresso Continental pretendessem que fosse independente. Visto no contexto, no entanto, é parte de uma série de cinco proposições que se complementam por meio das três primeiras sentenças do preâmbulo para estabelecer o direito de revolução contra a autoridade tirânica:

Proposta 1: Todos os homens são criados iguais.

Proposta 2: Eles [todos os homens, da proposição 1] são dotados por seu criador com certos direitos inalienáveis

Proposta 3: Entre esses [direitos inalienáveis ​​do homem, da proposição 2] estão a vida, a liberdade e a busca da felicidade

Proposta 4: Para garantir esses direitos [direitos inalienáveis ​​do homem, das proposições 2 e 3], os governos são instituídos entre os homens

Proposta 5: Sempre que qualquer forma de governo se torna destrutiva para esses fins [assegurar os direitos inalienáveis ​​do homem, das proposições 2-4], é direito do povo alterá-lo ou aboli-lo.

Quando olhamos para todas as cinco proposições, vemos que elas devem ser lidas juntas e foram escritas meticulosamente para atingir um propósito retórico específico. Os três primeiros conduzem ao quarto, que por sua vez conduz ao quinto. E é o quinto, proclamar o direito à revolução quando um governo se torna destrutivo dos direitos inalienáveis ​​do povo, que é mais crucial no argumento geral da Declaração. As primeiras quatro proposições são meramente etapas preliminares destinadas a dar uma base filosófica à quinta.

À primeira vista, essas proposições parecem compreender o que era conhecido no século XVIII como sorites - "uma forma de argumentação em que um grande número de proposições estão tão ligados entre si, que o predicado de um se torna continuamente o sujeito do próximo em seguida, até que, por fim, uma Conclusão seja formada, reunindo o Sujeito da Primeira Proposição e o Predicado da última. " Em seus Elementos de Logick, William Duncan forneceu o seguinte exemplo de um sorites:

Deus é onipotente.
Um Ser onipotente pode fazer tudo o que é possível.
Aquele que pode fazer tudo o que é possível, pode fazer tudo
não envolve uma contradição.
Portanto, Deus pode fazer tudo o que não envolve um
Contradição. (14)

Embora a seção do preâmbulo que estivemos considerando não seja um sorites (porque não reúne o sujeito da primeira proposição e o predicado da última), suas proposições são escritas de forma a assumir a aparência de uma demonstração lógica. Eles estão tão intimamente entrelaçados linguisticamente que parecem formar uma sequência na qual a proposição final - afirmando o direito de revolução - é logicamente derivada das quatro primeiras proposições. Isso é realizado em parte pelo mimetismo da forma de um sorites e em parte pelo grande número de proposições, cujo acúmulo é reforçado pelo ritmo lento e deliberado do texto e pelo uso de "que" para introduzir cada proposição. Há também uma progressão em degrau de proposição para proposição, uma progressão que é acentuada pelo uso habilidoso de pronomes demonstrativos para fazer cada proposição subsequente parecer uma consequência inevitável da proposição anterior. Embora o preâmbulo seja a parte mais conhecida da Declaração hoje, ele atraiu consideravelmente menos atenção em seu próprio tempo. Para a maioria dos leitores do século XVIII, era uma declaração inquestionável de princípios políticos comuns. Como Jefferson explicou anos depois, o propósito da Declaração era "não descobrir novos princípios, ou novos argumentos, nunca antes pensados ​​... mas colocar diante da humanidade o senso comum do assunto, em termos tão claros e firmes como para ordenar seu consentimento, e para nos justificar na posição independente que somos obrigados a tomar. " 15

Longe de ser uma fraqueza do preâmbulo, a falta de novas ideias foi talvez a sua maior força. Se alguém ignorar o primeiro parágrafo introdutório, a Declaração como um todo é estruturada ao longo das linhas de um argumento dedutivo que pode ser facilmente colocado em forma silogística:

  • Premissa principal: Quando o governo procura deliberadamente reduzir o povo ao despotismo absoluto, o povo tem o direito, na verdade o dever, de alterar ou abolir essa forma de governo e de criar novos guardas para sua segurança futura.
  • Premissa menor: O governo da Grã-Bretanha procurou deliberadamente reduzir o povo americano ao despotismo absoluto.
  • Conclusão: Portanto, o povo americano tem o direito, na verdade o dever, de abolir sua forma atual de governo e de criar novos guardas para sua segurança futura.

Como premissa principal desse argumento, o preâmbulo permitiu que Jefferson e o Congresso raciocinassem a partir de princípios de governo evidentes, aceitos por quase todos os leitores da Declaração do século XVIII. 16

A premissa principal, entretanto, era a premissa secundária. Visto que praticamente todos concordavam que o povo tinha o direito de derrubar um governante tirânico quando todos os outros remédios falharam, a questão crucial em julho de 1776 era se as condições necessárias para a revolução existiam nas colônias. O Congresso respondeu a essa pergunta com um ataque contínuo a Jorge III, um ataque que representa quase exatamente dois terços do texto.

A acusação de George III começa com uma sentença de transição imediatamente após o preâmbulo:

Tal tem sido o sofrimento paciente dessas colônias e tal é agora a necessidade que as constrange a alterar seus antigos sistemas de governo.

Agora, com 273 palavras na Declaração, aparece a primeira referência explícita ao conflito britânico-americano. A estrutura paralela da frase reforça o movimento paralelo de ideias do preâmbulo à acusação do rei, enquanto a próxima frase afirma essa acusação com a força de uma acusação legal:

A história do atual Rei da Grã-Bretanha é uma história de repetidas injúrias e usurpações, todas tendo por objetivo direto o estabelecimento de uma tirania absoluta sobre esses estados.

Ao contrário do preâmbulo, no entanto, que a maioria dos leitores do século XVIII poderia aceitar prontamente como evidente, a acusação do rei exigia provas. Mantendo as convenções retóricas que os ingleses seguiram durante séculos ao destronar um monarca "tirânico", a Declaração contém uma lista de detalhes que documenta as "repetidas injúrias e usurpações" dos direitos e liberdades dos americanos pelo rei. O projeto de lei lista vinte e oito queixas específicas e é apresentado com a frase mais curta da Declaração:

Para provar isso [a tirania do rei], que os fatos sejam submetidos a um mundo cândido.

Esta frase é tão inócua que podemos facilmente ignorar sua arte e importância. A frase de abertura - "Para provar isso" - indica que os "fatos" a seguir irão de fato provar que George III é um tirano. Mas provar para quem? Para um "mundo sincero" - isto é, para leitores que são livres de preconceitos ou malícia, que são justos, imparciais e justos. A implicação é que qualquer leitor verá os "fatos" como uma demonstração sem dúvida de que o rei procurou estabelecer uma tirania absoluta na América. Se um leitor não está convencido, não é porque os "fatos" sejam falsos ou insuficientes para provar a vilania do rei, é porque o leitor não é "franco".

A palavra central na frase, porém, é "fatos". Como um termo na jurisprudência do século XVIII (Jefferson, como muitos de seus colegas no Congresso, era advogado), significava as circunstâncias e incidentes de um caso legal, considerados à parte de seu significado jurídico. Esse uso se encaixa na semelhança da Declaração com uma declaração legal, a declaração escrita do autor das acusações mostrando uma acusação "clara e certa" contra o réu. Se a Declaração fosse considerada análoga a uma declaração legal ou a um pedido de impeachment, a questão da disputa não seria o status da lei (o direito de revolução expresso no preâmbulo), mas os fatos do caso específico em questão ( ações do rei para erigir uma "tirania" na América). 17

No uso comum, "fato" já havia assumido em 1776 seu significado atual de algo que realmente ocorreu, uma verdade conhecida por observação, realidade em vez de suposição ou especulação. 18 Ao caracterizar as queixas dos colonos contra Jorge III como "fatos", a Declaração implica que são representações não mediadas da realidade empírica, em vez de interpretações da realidade. São as restrições objetivas que tornam a Revolução "necessária". Isso é reforçado pela voz passiva em "que os fatos sejam submetidos a um mundo sincero". Quem está apresentando os fatos? Ninguém. Eles não foram reunidos, estruturados, processados ​​ou de qualquer forma contaminados por agentes humanos - muito menos pelo Congresso Continental. Eles estão apenas sendo "submetidos", direto da experiência, sem a intervenção corruptora de qualquer observador ou intérprete.

Mas "fato" tinha ainda outra conotação no século XVIII. A palavra derivada do latim facere, fazer. Seu significado mais antigo em inglês era "uma coisa feita ou realizada" - uma ação ou feito. Nos séculos XVI e XVII, era usado com mais frequência para denotar uma má ação ou um crime, um uso ainda em evidência na época da Revolução. Em 1769, por exemplo, Blackstone, em seus Comentários sobre as Leis da Inglaterra, observou que "acessórios após o fato" eram "permitidos o benefício do clero em todos os casos". O Registro Anual de 1772 escreveu sobre um ladrão que foi levado à prisão pelo "fato" de roubar cavalos. Não há como saber se Jefferson e o Congresso tinham esse senso de "fato" em mente quando adotaram a Declaração. No entanto, independentemente de suas intenções, para alguns "fatos" dos leitores do século XVIII, muitos deles tiveram um significado de dois gumes poderoso quando aplicados às ações de Jorge III em relação à América. 19

Embora um crítico inglês tenha criticado a Declaração por sua "confusão estudada no arranjo" das queixas contra Jorge III, elas não estão listadas em ordem aleatória, mas se enquadram em quatro grupos distintos. 20 O primeiro grupo, constituído pelas acusações de 1 a 12, refere-se a abusos do poder executivo do rei, como suspensão de leis coloniais, dissolução de legislaturas coloniais, obstrução da administração da justiça e manutenção de um exército permanente em tempos de paz. O segundo grupo, composto pelas acusações 13-22, ataca o rei por se combinar com "outros" (Parlamento) para sujeitar a América a uma variedade de medidas inconstitucionais, incluindo taxar os colonos sem consentimento, cortando seu comércio com o resto do mundo , restringindo seu direito a julgamento por júri e alterando seus estatutos.

O terceiro conjunto de acusações, números 23-27, ataca a violência e crueldade do rei em travar a guerra contra seus súditos americanos. Eles o sobrecarregam com uma ladainha de atos venais que vale a pena citar na íntegra:

  • Ele abdicou do governo aqui, declarando-nos fora de sua proteção e travando guerra contra nós.
  • Ele saqueou nossos mares, devastou nossas costas, queimou nossas cidades e destruiu as vidas de nosso povo.
  • Ele está neste momento transportando grandes exércitos de mercenários estrangeiros para completar as obras de morte, desolação e tirania, já iniciadas com circunstâncias de crueldade e perfídia dificilmente comparáveis ​​nas idades mais bárbaras, e totalmente indignas do chefe de uma nação civilizada.
  • Ele obrigou nossos concidadãos tomados em cativeiro em alto mar a usar armas contra seu país, a se tornarem os algozes de seus amigos e irmãos, ou a cair por suas mãos.
  • Ele estimulou insurreições domésticas entre nós e se esforçou para trazer os habitantes de nossas fronteiras, os impiedosos selvagens indianos, cujo conhecido domínio da guerra é uma destruição indistinta de todas as idades, sexos e condições.

As queixas de guerra são seguidas pela acusação final contra o rei - que as "petições repetidas" dos colonos para reparação de suas queixas produziram apenas "danos repetidos".

A apresentação do que Samuel Adams chamou de "Catálogo de Crimes" de George III está entre as características mais habilidosas da Declaração. Primeiro, as queixas poderiam ter sido organizadas em ordem cronológica, como o Congresso havia feito em todos, exceto em um de seus antigos jornais estaduais. Em vez disso, eles são organizados topicamente e listados em série, em dezesseis sentenças sucessivas começando com "Ele tem" ou, no caso de uma reclamação, "Ele é". Ao longo desta seção da Declaração, forma e conteúdo reforçam-se mutuamente para magnificar a perfídia do rei. O empilhamento constante e trabalhoso de "fatos" sem comentários assume o caráter de uma acusação legal, enquanto a repetição de "Ele tem" retarda o movimento do texto, chama a atenção para o acúmulo de queixas e acentua o papel de Jorge III como o principal conspirador contra a liberdade americana. 21

Em segundo lugar, como Thomas Hutchinson reclamou, as acusações foram "apresentadas da forma mais perversa para lançar censura ao rei". Considere, por exemplo, a queixa 10: "Ele ergueu uma multidão de Novos Escritórios e enviou enxames de Oficiais para perseguir nosso povo e devorar seus bens". A linguagem é bíblica e evoca imagens do Antigo Testamento de "enxames" de moscas e gafanhotos cobrindo a face da terra, "de modo que a terra foi escurecida", e devorando tudo o que encontraram até "não restar nada de verde nas árvores , ou nas ervas do campo "(Êxodo 10: 14-15). Também lembra a denúncia, em Salmos 53: 4, dos "praticantes da iniqüidade ... que comem o meu povo enquanto comem pão", e a profecia de Deuteronômio 28:51 de que uma nação inimiga "comerá do fruto de o teu gado e o fruto da tua terra até que sejas destruído: o que também não te deixará nem milho, vinho ou azeite, nem o aumento das tuas vacas, nem os rebanhos das tuas ovelhas, até que te destrua. " Para alguns leitores, as conotações religiosas podem ter sido realçadas por "substância", que era usada no discurso teológico para significar "a essência ou substância da divindade" e para descrever a Sagrada Eucaristia, na qual Cristo "uniu a substância de sua carne e a substância do pão juntos, então devemos receber ambos. " 22

Do ponto de vista dos revolucionários, entretanto, a principal vantagem da formulação da acusação 10 era provavelmente sua ambigüidade intencional. A "multidão de novos escritórios" referia-se aos postos alfandegários criados na década de 1760 para controlar o contrabando colonial. Os "enxames de oficiais" que supostamente devoravam a substância dos três milhões de habitantes das colônias eram cerca de cinquenta em todo o continente. Mas o Congresso dificilmente poderia atacar George III como um tirano por nomear algumas dezenas de homens para fazer cumprir as leis contra o contrabando, por isso revestiu a acusação com imagens vagas e evocativas que deram significado e ressonância emocional ao que de outra forma poderia ter parecido uma queixa bastante mesquinha. 23

Terceiro, embora os estudiosos muitas vezes minimizem as queixas da guerra como "a parte mais fraca da Declaração", elas foram vitais para sua estratégia retórica. Eles vieram por último em parte porque eram os mais recentes "abusos e usurpações" de Jorge III, mas também porque constituíam a prova definitiva de seu plano de reduzir as colônias ao "despotismo absoluto". Considerando que as primeiras vinte e duas queixas descrevem os atos do rei com verbos moderados como "recusado", "convocado", "dissolvido", "empenhado", "feito", "erguido", "mantido" e "afetado" as queixas de guerra usam verbos carregados de emoção, como "saqueado", "devastado", "queimado" e "destruído". Com exceção da queixa 10, não há nada nas acusações anteriores para comparar com a acusação evocativa de que George III estava espalhando "morte, desolação e tirania ... com circunstâncias de crueldade e perfídia dificilmente comparáveis ​​às idades mais bárbaras", ou com a caracterização dos "selvagens indianos impiedosos, cujo modo conhecido de guerra é uma destruição indistinta de todas as idades, sexos e condições". Vindo na esteira das vinte e duas acusações anteriores, as queixas da guerra tornam Jorge III tão pouco melhor do que o notório Ricardo III, que havia perdido sua coroa em 1485 por "perjúrios, traições, homicídios e assassinatos não naturais, travessos e grandes , no derramamento de sangue de crianças, com muitos outros erros, ofensas odiosas e abominações contra Deus e o homem. " 24

Até certo ponto, é claro, a intensidade emocional das queixas da guerra era uma conseqüência natural do assunto. É difícil escrever sobre guerra sem usar uma linguagem forte. Além disso, como Jefferson explicou uma década depois em sua famosa carta "Cabeça e Coração" a Maria Cosway, para muitos dos revolucionários a independência era, no fundo, uma questão emocional - ou sentimental. Mas o tom emocional das queixas da guerra também fazia parte de uma estratégia retórica projetada para solidificar o apoio à independência nas partes da América que ainda não haviam sofrido as dificuldades físicas e econômicas da guerra. Ainda em maio de 1776, John Adams lamentou que, embora a independência tivesse forte apoio na Nova Inglaterra e no Sul, era menos segura nas colônias do meio, que "nunca provaram a taça amarga que nunca experimentaram - e, portanto, são um pouco mais frias . " Como Thomas Paine reconheceu, "o mal" da dominação britânica ainda não foi "suficientemente trazido às suas portas para fazê-los sentir a precariedade com que todas as propriedades americanas são possuídas". Paine procurou trazer o mal para os leitores de Common Sense induzindo-os a se identificarem com o "horror" infligido a outros americanos pelas forças britânicas "que carregaram fogo e espada" para dentro da terra. De maneira semelhante, a Declaração da Independência usou imagens de terror para aumentar a perversidade de Jorge III, para despertar "as paixões e sentimentos" dos leitores e para despertar "de um sono fatal e pouco masculino" os americanos que ainda não haviam sido tocados diretamente pelas devastações da guerra. 25

Quarto, todas as acusações contra Jorge III contêm uma quantidade substancial de ambigüidade estratégica. Embora tenham uma certa especificidade no sentido de que se referem a eventos históricos reais, eles não identificam nomes, datas ou lugares. Isso ampliou a seriedade das queixas, fazendo parecer que cada acusação se referia não a uma parte específica da legislação ou a um ato isolado em uma única colônia, mas a uma violação da constituição que havia sido repetida em várias ocasiões por toda a América.

A ambigüidade das queixas também tornou mais difícil refutá-las. Para construir um caso convincente contra as queixas, os defensores do rei tinham que esclarecer cada acusação e a que ato ou eventos específicos ela se referia, e então explicar por que a acusação não era verdadeira. Assim, John Lind, que redigiu a resposta britânica mais consistente à Declaração, levou 110 páginas para responder às acusações apresentadas pelo Congresso Continental em menos de duas dezenas de sentenças. Embora Lind habilmente expusesse muitas das acusações como frágeis, na melhor das hipóteses, sua refutação detalhada e complexa não teve chance contra a Declaração como um documento de propaganda. Nem o trabalho de Lind se saiu muito melhor desde 1776. Embora a Declaração continue a conquistar uma audiência internacional e tenha criado uma imagem popular indelével de Jorge III como um tirano, o tratado de Lind continua sendo um pedaço de arcano, enterrado na lixeira da história. 26

Além de fazer uma petição ao Parlamento e a Jorge III, os líderes Whig também trabalharam arduamente para cultivar amigos da causa americana na Inglaterra. Mas o povo britânico não se mostrou mais receptivo aos Whigs do que o governo, e assim a Declaração segue o ataque a Jorge III, observando que as colônias também apelaram em vão ao povo da Grã-Bretanha:

Nem temos faltado atenção aos nossos irmãos britânicos. Nós os advertimos de vez em quando sobre as tentativas de seu legislativo de estender sobre nós uma jurisdição injustificável. Nós os lembramos das circunstâncias de nossa emigração e estabelecimento aqui. Apelamos para sua justiça e magnanimidade nativas, e os conjuramos pelos laços de nossos parentes comuns para repudiar essas usurpações, que inevitavelmente interromperiam nossas conexões e correspondência. Eles também foram surdos à voz da justiça e da consanguinidade. Devemos, portanto, concordar com a necessidade, que denuncia nossa Separação, e considerá-los, como consideramos o resto da humanidade, Inimigos na Guerra, em Amigos da Paz.

Esta é uma das seções mais habilmente escritas da Declaração. A primeira frase, começando com "Nem ...", desvia a atenção rápida e claramente de Jorge III para os "irmãos britânicos" dos colonos. O "temos" da primeira frase é perfeitamente invertido no "temos" no início da segunda. As sentenças de dois a quatro, contendo quatro cláusulas sucessivas começando com "Temos ...", dão um sentido pronunciado de impulso ao parágrafo, enquanto sublinham os esforços ativos dos colonos para alcançar o povo britânico. A repetição de "Temos" aqui também é paralela à repetição de "Ele tem" nas queixas contra Jorge III.

A quinta frase - "Eles também foram surdos à voz da justiça e da consanguinidade" - contém uma das poucas metáforas da Declaração e adquire força adicional por sua simplicidade e brevidade, que contrastam com a maior extensão e complexidade de a frase anterior. A frase final unifica o parágrafo, retornando ao padrão de começar com "Nós", e sua intrincada estrutura periódica reproduz a estrutura simples da quinta frase de modo a fortalecer a cadência de todo o parágrafo. As palavras finais - "Inimigos na guerra, em amigos da paz" - empregam quiasmo, um recurso retórico favorito dos escritores do século XVIII. A eficácia do dispositivo neste caso pode ser avaliada reorganizando as palavras finais para ler, "Inimigos na guerra, amigos na paz", o que enfraquece tanto a força quanto a harmonia do fraseado da Declaração.

É importante notar, também, que esta é a única parte da Declaração que emprega muita aliteração: "irmãos britânicos", "de vez em quando", "parentesco comum", "que faria", "conexões e correspondência". A eufonia adquirida por essas frases é fortalecida pela pesada repetição de consoantes mediais e terminais em palavras adjacentes: "tenho falta de atenção para", "eles de vez em quando", "para sua justiça nativa", "repudie essas usurpações", "foram surdos à voz de." Finalmente, este parágrafo, como o resto da Declaração, contém uma alta proporção de palavras de uma ou duas sílabas (82 por cento). Dessas palavras, um número esmagador (oitenta e um de noventa e seis) contém apenas uma sílaba. O resto do parágrafo contém nove palavras de três sílabas, oito palavras de quatro sílabas e quatro palavras de cinco sílabas. Esta combinação feliz de um grande número de palavras muito curtas com algumas palavras muito longas é uma reminiscência do Discurso de Gettysburg de Lincoln e contribui muito para a harmonia, cadência e eloqüência da Declaração, tanto quanto contribui para as mesmas características do discurso imortal de Lincoln .

A seção de irmãos britânicos essencialmente encerrou o caso pela independência. O Congresso havia estabelecido as condições que justificavam a revolução e mostrado, da melhor maneira possível, que essas condições existiam nas treze colônias norte-americanas da Grã-Bretanha. Tudo o que restou foi que o Congresso concluísse a Declaração:

Nós, portanto, os Representantes dos Estados Unidos da América, no Congresso Geral, Reunidos, apelando ao Juiz Supremo do mundo pela retidão de nossas intenções, o fazemos, em Nome e por Autoridade do Bom Povo destas Colônias , publique solenemente e declare que essas colônias unidas são, e de direito devem ser Estados livres e independentes, que estão isentas de qualquer fidelidade à Coroa Britânica, e que toda conexão política entre elas e o Estado da Grã-Bretanha é e devem ser totalmente dissolvidos e que, como Estados livres e independentes, eles têm plenos poderes para declarar guerra, concluir paz, contratar alianças, estabelecer comércio e praticar todos os outros atos e ações que os Estados independentes possam fazer. E em apoio a esta Declaração, com firme confiança na proteção da Providência divina, juramos mutuamente nossas vidas, nossas fortunas e nossa sagrada honra.

Esta seção final da Declaração é altamente estereotipada e atraiu a atenção principalmente por causa de sua frase final. Carl Becker considerou esta frase "perfeição em si":

É verdade (supondo que os homens valorizem mais a vida do que a propriedade, o que é duvidoso) que a declaração viola a regra retórica do clímax, mas foi um sentido seguro que fez Jefferson colocar "vidas" em primeiro lugar e "fortunas" em segundo. Muito mais fraco se ele tivesse escrito "nossa fortuna, nossa vida e nossa sagrada honra"! Ou suponha que ele tenha usado a palavra "propriedade" em vez de "fortuna"! Ou suponha que ele tenha omitido "sagrado"! Considere o efeito de omitir qualquer uma das palavras, como as duas últimas "nossas" - "nossas vidas, fortunas e honra sagrada". Não, a frase dificilmente pode ser melhorada. 27

Becker está correto em seu julgamento sobre a formulação e o ritmo da frase, mas erra ao atribuir notas altas a Jefferson por seu "bom senso" em colocar "vidas" antes de "fortunas". "Vidas e fortunas" foi uma das frases mais banais do discurso político anglo-americano do século XVIII. Os escritores coloniais o usaram com uma regularidade entorpecente ao longo da disputa com a Inglaterra (junto com outras frases comuns como "liberdades e propriedades" e "vida, liberdade e propriedade"). Seu aparecimento na Declaração dificilmente pode ser tomado como uma medida da felicidade de expressão de Jefferson.

O que marca o "feliz talento para a composição" de Jefferson neste caso é a combinação de "nossa sagrada honra" com "nossas vidas" e "nossas fortunas" para criar a trilogia eloquente que fecha a Declaração. O conceito de honra (e seus cognatos fama e glória) exerceu uma influência poderosa na mente do século XVIII. Escritores de todos os tipos - filósofos, pregadores, políticos, dramaturgos, poetas - especularam repetidamente sobre as fontes de honra e como alcançá-la. Praticamente todo homem educado na Inglaterra ou na América foi educado na máxima clássica: "O que resta quando a honra é perdida?" Ou, como Joseph Addison escreveu em seu Cato, cujos sentimentos foram amplamente admirados ao longo do século XVIII em ambos os lados do Atlântico: "Melhor morrer dez mil mortes / Do que ferir minha honra." O culto à honra era tão forte que nos procedimentos judiciais ingleses um par do reino não respondia a projetos na chancelaria nem dava um veredicto "sob juramento, como um jurado comum, mas sob sua honra". 28

Ao prometer "nossa sagrada honra" em apoio à Declaração, o Congresso fez um voto particularmente solene. A promessa também trazia uma mensagem latente de que os revolucionários, ao contrário das afirmações de seus detratores, eram homens de honra cujos motivos e ações não só poderiam resistir ao escrutínio de pessoas contemporâneas de qualidade e mérito, mas também mereceriam a aprovação da posteridade. Se a Revolução tivesse sucesso, seus líderes alcançariam honra duradoura como o que Francis Bacon chamou de "Liberatores ou Salvatores" - homens que "agravam as longas misérias das Guerras Civis ou libertam seus países da servidão de estranhos ou tiranos". Exemplos históricos incluem Augusto César, Henrique VII da Inglaterra e Henrique IV da França. Na escala de cinco pontos de honra suprema de Bacon, esses heróis classificaram-se abaixo de apenas "Conditores Imperiorum, Fundadores de Estados e Comunidades", como Rômulo, César e Otomano, e "Legisladores", como Sólon, Licurgo e Justiniano, "também chamados de segundos fundadores, ou perpetui príncipes, porque eles governam por suas ordenanças depois de terem partido. " Visto desta forma, "nossa sagrada Honra" eleva os motivos do Congresso acima das preocupações mais imediatas de "nossas vidas" e "nossas fortunas" e coloca os revolucionários nas pegadas das figuras mais honradas da história. Como resultado, ele também unifica todo o texto, apresentando sutilmente a noção de que a Revolução é uma grande virada no amplo "curso dos eventos humanos". 29

Ao mesmo tempo, a frase final completa uma metamorfose crucial no texto. Embora a Declaração comece com uma voz impessoal e até filosófica, ela gradualmente se torna uma espécie de drama, com suas tensões cada vez mais expressas em termos pessoais. Essa transformação começa com o aparecimento do vilão, "o atual Rei da Grã-Bretanha", que domina o palco durante as primeiras nove queixas, todas as quais observam o que "Ele" fez sem identificar a vítima de seus atos malignos. Começando com a queixa 10, o rei é acompanhado no palco pelos colonos americanos, que são identificados como a vítima por alguma forma de referência na primeira pessoa do plural: O rei enviou "enxames de oficiais para perseguir nosso povo", aquartelou "tropas armadas entre nós, "impôs" impostos sobre nós sem nosso consentimento "," retirou nossos estatutos, aboliu nossas leis mais valiosas "e alterou" as formas de nossos governos ". Ele "saqueou nossos mares, devastou nossas costas, queimou nossas cidades, ... destruiu a vida de nosso povo" e "provocou insurreições domésticas entre nós". A palavra "nosso" é usada vinte e seis vezes desde sua primeira aparição na reclamação 10 até a última frase da Declaração, enquanto "nós" ocorre onze vezes desde sua primeira aparição na reclamação 11 até o resto das reclamações. 30

Ao longo das queixas, a ação é instigada pelo rei, à medida que os colonos aceitam passivamente golpe após golpe, sem vacilar em sua lealdade. Completada sua vilania, Jorge III sai de cena e é ocupado a seguir pelos colonos e seus "irmãos britânicos". O uso pesado de pronomes pessoais continua, mas agora os colonos se tornaram os instigadores da ação, pois buscam ativamente a reparação de suas queixas. Isso é marcado por uma mudança no idioma de "Ele tem" para "Nós temos": "Pedimos uma reparação...," "Nós os lembramos...," "Apelamos para seus..., "e" Nós os conjuramos. " Mas "eles têm estado surdos" a todos os apelos, então "devemos ... considerá-los" como inimigos. Na conclusão, apenas os colonos permaneceram no palco para pronunciar suas dramáticas linhas finais: "Nós... Solenemente publicamos e declaramos..." E para apoiar esta declaração, “nós juramos mutuamente nossas vidas, nossas fortunas e nossa sagrada honra”.

O uso persistente de "ele" e "eles", "nós" e "nosso", "nós" e "eles" personaliza o conflito britânico-americano e o transfigura de uma luta complexa de origens e motivos diversos em uma moral simples drama em que um povo que sofre pacientemente defende corajosamente sua liberdade contra um tirano cruel e cruel. Também reduz a distância psíquica entre o leitor e o texto e induz o leitor a ver a disputa com a Grã-Bretanha pelos olhos dos revolucionários. À medida que o drama da Declaração se desenrola, o leitor é cada vez mais solicitado a se identificar com o Congresso e "o bom povo dessas colônias", para compartilhar seu senso de vitimação, para participar vicariamente em sua luta e, por fim, para agir com eles em sua heróica busca pela liberdade.Nesse aspecto, como em outros, a Declaração é uma obra de arte consumada. De sua introdução eloquente às máximas aforísticas de governo, ao acúmulo implacável de acusações contra Jorge III, à sua denúncia elegíaca do povo britânico, à sua frase de encerramento heróica, sustenta uma síntese quase perfeita de estilo, forma e conteúdo. Seu tom solene e digno, sua cadência graciosa e sem pressa, sua simetria, energia e confiança, sua combinação de estrutura lógica e apelo dramático, seu uso hábil de nuance e implicação contribuem para seu poder retórico. E tudo ajuda a explicar por que a Declaração continua sendo um dos poucos documentos políticos americanos que, além de atender às necessidades imediatas do momento, continua a gozar de brilhante reputação literária.


Compre uma declaração

As pessoas que assistiram ao popular filme "Tesouro Nacional" querem saber. No verso, na parte inferior, de cabeça para baixo está escrito simplesmente: "Declaração Original da Independência / datada de 4 de julho de 1776." Em relação à mensagem no verso, de acordo com o Arquivo Nacional, "Embora ninguém saiba ao certo quem o escreveu, sabe-se que, no início de sua vida, o grande documento de pergaminho foi enrolado para armazenamento. Portanto, é provável que o a notação foi adicionada simplesmente como um rótulo. " Não há mensagens ocultas.

Nós temos inalienável ou inalienável Direitos?
Na versão final, temos direitos inalienáveis!

Você encontrará os seguintes recursos neste site:

Uma leitura da Declaração de Independência
Uma leitura da Declaração de Independência apresentada por Morgan Freeman e recitada por estrelas famosas de Hollywood. Produzido por Norman Lear e reproduzido com a permissão da Lear Family Foundation.

Os Signatários da Declaração da Independência
Esta seção fornece um perfil de cada delegado que assinou a Declaração em 1776. Você encontrará informações como datas de nascimento-falecimento, ocupação, educação, etc. Cada signatário também tem uma breve biografia descritiva. Um bom recurso para alunos.

Informação relacionada
Esta seção fornece uma lista de pessoas (George III, Patrick Henry, etc.), Eventos e Coisas (Massacre de Boston, um Selo Fiscal, etc.) e Leis e Resoluções (Lei do Açúcar, Lei de Quartering etc.).

O relato de Thomas Jefferson da declaração
Leia o extenso trecho da autobiografia de Thomas Jefferson que fala sobre os dias que antecederam a assinatura da Declaração de Independência, a história do documento e vários outros fatores relacionados à autoria da Declaração.

A Casa da Declaração
Aqui é onde Thomas Jefferson escreveu a Declaração. A casa foi reconstruída e agora faz parte do Parque Histórico Nacional da Independência. A Independence Hall Association, hospedeira dessas páginas da web, liderou os esforços para reconstruir a Graff House em 1975, a tempo do Bicentenário.

Cronograma da Declaração
A Chronology of Events, 7 de junho de 1776 a 18 de janeiro de 1777.

Linha do tempo da guerra revolucionária
Uma cronologia da guerra francesa e indiana à Constituição

Mais Informações
Uma coleção de discursos e recortes de jornais


Redação da Declaração de Independência - Autores, Resumo e Texto - HISTÓRIA

Na localidade de Cavite-Viejo, província de Cavite, neste dia 12 de junho de 1898:

ANTES DE MIM, Ambrosio Rianzares Bautista, Conselheiro de Guerra e Delegado Especial designado para proclamar e solenizar esta Declaração de Independência do Governo Ditatorial das Filipinas, em conformidade com e em virtude de um Decreto do Engregado Ditador Don Emilio Aguinaldo y Famy,

A assembleia abaixo assinada de chefes militares e outros do exército que não puderam comparecer, bem como os representantes das várias cidades,

Levando em conta que o povo deste país já está cansado de suportar a piada sinistra da dominação espanhola,

Por causa de prisões arbitrárias e abusos de Guardas Civis que causam mortes em conivência e mesmo sob as ordens expressas de seus oficiais superiores que às vezes ordenavam o fuzilamento de pessoas presas sob o pretexto de que tentaram escapar em violação de Regras e Regulamentos, cujos abusos ficaram impunes, e por causa de deportações injustas de ilustres filipinos, especialmente aquelas decretadas pelo General Blanco por instigação do Arcebispo e frades interessados ​​em mantê-los na ignorância para fins egoístas e egoístas, deportações que foram realizadas por meio de processos mais execráveis ​​do que os da Inquisição, que toda nação civilizada repudia como um julgamento sem audiência.

Resolveu iniciar uma revolução em agosto de 1896, a fim de recuperar a independência e soberania de que o povo havia sido privado pela Espanha através do governador Miguel Lopez de Legazpi que, continuando o curso seguido por seu antecessor Fernando de Magalhães que desembarcou na costa de Cebu e ocupou a dita Ilha por meio de um Pacto de Amizade com o Chefe Tupas, embora tenha sido morto na batalha ocorrida nas ditas costas para a qual foi provocado pelo Chefe Kalipulako ** de Mactan que suspeitava de seus desígnios malignos, pousou no Ilha de Bohol ao celebrar também um Pacto de Sangue com o seu Chefe Sikatuna, com o propósito de posteriormente tomar à força a Ilha de Cebu, e porque o seu sucessor Tupas não permitiu que a ocupasse, foi para Manila, a capital, ganhando da mesma forma a amizade de seus chefes Soliman e Lakandula, mais tarde apoderando-se da cidade e de todo o arquipélago em nome da Espanha por ordem do rei Filipe II, e com estes o seu precedentes tóricos e porque no direito internacional não se reconhece a prescrição estabelecida por lei para legalizar a viciosa aquisição da propriedade privada, não se pode duvidar da legitimidade de tal revolução que foi acalmada mas não totalmente sufocada pela pacificação proposta por D. Pedro A. . Paterno com D. Emilio Aguinaldo como Presidente da República estabelecido em Biak-na-Bato e aceite pelo Governador-Geral D. Fernando Primo De Rivera em termos, tanto escritos como orais, entre eles a anistia geral para todos os deportados e condenados que pelo incumprimento de alguns dos termos, depois da destruição da praça de Cavite, D. Emilio Aguinaldo voltou para iniciar uma nova revolução e mal tinha dado ordem de se levantar no dia 31 do mês passado, quando várias cidades antecipando a revolução, revoltaram-se no dia 28, de tal forma que um contingente espanhol de 178 homens, entre Imus Cavite-Viejo, sob o comando do major do Mar A Infantaria ine capitulou, o movimento revolucionário se espalhou como fogo selvagem para outras cidades de Cavite e as outras províncias de Bataan, Pampanga, Batangas, Bulacan, Laguna e Morong, algumas delas com portos e tal foi o sucesso da vitória de nossas armas , verdadeiramente maravilhoso e sem igual na história das revoluções coloniais que na primeira província mencionada apenas os Destacamentos de Naic e Indang permaneceram para se render na segunda todos os Destacamentos foram aniquilados na terceira a resistência das forças espanholas foi localizada no município de San Fernando onde se concentra a maior parte deles, o restante em Macabebe, Sexmoan e Guagua na quarta, na cidade de Lipa na quinta, na capital e em Calumpit e nas duas últimas províncias restantes, apenas em suas respectivas capitais, e a cidade de Manila logo será sitiada por nossas forças, bem como as províncias de Nueva Ecija, Tarlac, Pangasinan, La Union, Zambales e algumas outras em Visayas onde a revolução na época da pacificação e outras antes mesmo, para que a independência de nosso país e a reivindicação de nossa soberania sejam asseguradas.

E tendo como testemunho da retidão de nossas intenções o Juiz Supremo do Universo, e sob a proteção de nossa Nação Poderosa e Humanitária, os Estados Unidos da América, por meio deste proclamamos e declaramos solenemente em nome por autoridade do povo de essas ilhas filipinas,

Que eles são e têm o direito de ser livres e independentes que deixaram de ter fidelidade à Coroa da Espanha que todos os laços políticos entre eles devem ser completamente rompidos e anulados e que, como outros Estados livres e independentes, eles desfrutam do plenos poderes para fazer Guerra e Paz, concluir tratados comerciais, entrar em alianças, regular o comércio e fazer todos os outros atos e coisas que o Estado Independente tem o direito de fazer,

E imbuídos de firme confiança na Providência Divina, por meio deste nos comprometemos mutuamente a apoiar esta Declaração com nossas vidas, fortunas e com nossa posse sagrada, nossa Honra.

Reconhecemos, aprovamos e ratificamos, com todas as ordens dela emanadas, a Ditadura instituída por Dom Emilio Aguinaldo a quem revertemos como Chefe Supremo desta Nação, que hoje começa a ter vida própria, na convicção de que foi o instrumento escolhido por Deus, apesar da sua origem humilde, para realizar a redenção deste infeliz país, profetizada pelo Dr. D. José Rizal nos seus magníficos versos que compôs na sua cela antes da sua execução, libertando-a de o jugo da dominação espanhola,

E como punição pela impunidade com que o Governo sancionou o cometimento de abusos por parte de seus funcionários, e pela execução injusta de Rizal e outros que foram sacrificados para agradar aos frades insaciáveis ​​em sua sede hidrópica de vingança e extermínio de todos aqueles que se opõem aos seus fins maquiavélicos, atropelando o Código Penal destas Ilhas, e dos suspeitos presos pelos Chefes de Destacamentos por instigação dos frades, sem qualquer forma nem aparência de julgamento e sem qualquer auxílio espiritual de nossa sagrada Religião e da mesma forma, e para os mesmos fins, foram enforcados o eminente sacerdote filipino, Doutor Dom José Burgos, Dom Mariano Gomez e Dom Jacinto Zamora, cujo sangue inocente foi derramado devido às intrigas dessas chamadas corporações religiosas que levaram as autoridades a acreditar que o levante militar no forte de San Felipe em Cavite na noite de 21 de janeiro de 1872 foi instigado por aqueles mártires filipinos, daí impedindo a execução do decreto-sentença expedido pelo Conselho de Estado no recurso no processo administrativo interposto pelo clero secular contra as Ordens Reais que ordenava que as paróquias sob sua jurisdição sob a jurisdição deste Bispado fossem entregues aos Recoletos em troca dos por eles controlados em Mindanao que deviam ser transferidos para os Jesuítas, revogando-os totalmente e ordenando a devolução dessas paróquias, cujos processos estão todos arquivados no Ministério dos Negócios Estrangeiros para o qual foram enviados no mês passado do ano da emissão do próprio Grau Real que, por sua vez, fez crescer a árvore da liberdade em nossa querida terra que cresce cada vez mais pelas medidas iníquas das opressões, até a última gota do nosso cálice do sofrimento tendo sido drenada, a primeira centelha de revolução estourou em Caloocan, espalhou-se por Santa Mesa e continuou seu curso para as regiões vizinhas da província onde heroísmo inigualável de seus habitantes travou uma batalha unilateral contra as forças superiores do General Blanco e do General Polavieja por um período de 3 meses, sem armas adequadas nem munições, exceto bolos, bambus pontiagudos e flechas.

Além disso, conferimos ao nosso famoso ditador padre Emilio Aguinaldo todos os poderes necessários para habilitá-lo a cumprir os deveres de governo, incluindo as prerrogativas de conceder perdão e anistia,

E por último, foi unanimidade que esta Nação, já livre e independente a partir de hoje, deve utilizar a mesma bandeira que até agora se utiliza, cujos desenhos e cores se encontram descritos no desenho anexo, o triângulo branco significando o emblema distintivo da famosa Sociedade do "Katipunan" que por meio de seu pacto de sangue inspirou as massas a erguerem-se em revolução as estrelas da árvore, significando as três principais ilhas deste arquipélago - Luzon, Mindanao e Panay onde o movimento revolucionário iniciou a sol representando o passo gigantesco dado pelo filho do país ao longo do caminho do Progresso e da Civilização os oito raios, significando as oito províncias - Manila, Cavite, Bulacan, Pampanga, Nueva Ecija, Bataan, Laguna e Batangas - que se declaram em um estado de guerra assim que a primeira revolta foi iniciada e as cores Azul, Vermelho e Branco, comemorando a bandeira dos Estados Unidos da América, como uma manifestação do nosso pró Encontrei gratidão a esta Grande Nação pela proteção desinteressada que ela nos emprestou e continua nos emprestando.

E segurando esta nossa bandeira, apresento aos senhores aqui reunidos:


Don Segundo Arellano
Don Tiburcio del Rosario
Sergio Matias
Don Agapito Zialcita
Don Flaviano Alonzo
Don Mariano Legazpi
Dom José Turiano Santiago y Acosta
Don Aurelio Tolentino
Don Felix Ferrer
Don Felipe Buencamino
Don Fernando Cônego Faustino
Don Anastacio Pinzun
Dom Timóteo Bernabe
Don Flaviano Rodriguez
Don Gavino (?) Masancay
Don Narciso Mayuga
Vila Don Gregorio
Don Luis Perez Tagle
Dom canuto celestino
Don Marcos Jocson
Don Martin de los Reyes
Don Ciriaco Bausa
Dom manuel santos
Don Mariano Toribio
Don Gabriel de los Reyes
Don Hugo Lim
Don Emiliano Lim
Don Faustino Tinorio (?)
Don Rosendo Simon
Don Leon Tanjanque (?)
Dom Gregorio Bonifacio
Don Manuel Salafranca
Don Simon Villareal
Don Calixto Lara
Don Buenaventura Toribio
Don Gabriel Reyes
Don Hugo Lim
Don Emiliano Lim
Don Fausto Tinorio (?)
Don Rosendo Simon
Don Leon Tanjanque (?)
Dom Gregorio Bonifacio
Don Manuel Salafranca
Don Simon Villareal
Don Calixto Lara
Don Buenaventura Toribio
Don Zacarias Fajardo
Dom florencio manalo

Don Ramon Gana
Don Marcelino Gomez
Don Valentin Politan
Don Felix Politan
Don Evaristo Dimalanta
Don Gregorio Alvarez
Don Sabas de Guzman
Don Esteban Francisco
Don Guido Yaptinchay
Don Mariano Rianzares Bautista
Don Francisco Arambulo
Don Antonio Gonzales
Don Juan Antonio Gonzales
Don Juan Arevalo
Don Ramon Delfino
Don Honorio Tiongco
Dom Francisco del Rosario
Don Epifanio Saguil
Don Ladislao Afable Jose
Don Sixto Roldan
Don luis de lara
Don Marcelo Basa
Don Jose Medina
Don Efipanio Crisia (?)
Don Pastor Lopez de Leon
Dom mariano de los santos
Don Santiago Garcia
Don Andres Tria Tirona
Don Estanislao Tria Tirona
Don Daniel Tria Tirona
Don Andres Tria Tirona
Don Carlos Tria Tirona
Don Sulpicio P. Antony
Dom Epitacio Assunção
Don Catalino Ramon
Don Juan Bordador
Don jose del rosario
Don Proceso Pulido
Dom José Maria del Rosario
Don Ramon Magcamco (?)
Don Antonio Calingo
Don Pedro Mendiola
Don Estanislao Galinco
Don Numeriano Castillo
Don Federico Tomacruz
Don Teodoro Yatco
Don Ladislao Diwa (?).

Que juram solenemente reconhecê-lo e defendê-lo até a última gota de seu sangue.

Em testemunho disso, certifico que este Ato de Declaração de Independência foi assinado por mim e por todos os aqui reunidos, incluindo o único estranho que compareceu a esses procedimentos, um cidadão dos EUA, o Sr. L.M. Johnson, Coronel de Artilharia.

Ambrosio Rianzares Bautista
Conselheiro de Guerra e Delegado Designado Especial

Fonte: Publicação do Centenário. Instituto Histórico Nacional
Veja: A Proclamação da Independência das Filipinas


Resumo da Declaração de Independência

Esta postagem fornece um resumo da Declaração de Independência, junto com o conteúdo histórico da Declaração, a recepção e seu impacto de longo prazo na política doméstica e global.

Congresso se move em direção à independência

    1. Maio de 1776: O Congresso deu uma sanção geral para as colônias formarem novos governos e declarou que o controle da coroa sobre as colônias seria "totalmente suprimido". Uma por uma, as colônias fizeram isso.
    2. Alguns se declararam Estados independentes. Eles enviaram novos delegados ao Congresso e instaram o Congresso a declarar as colônias independentes.
    3. Em junho, Richard Henry Lee, do VA, ofereceu uma resolução que declararia a independência. Passou.
    4. O Congresso formou comitês para elaborar um plano para uma confederação dos estados, buscar alianças estrangeiras e redigir uma declaração formal de independência.
    5. O último comitê consistia em Roger Sherman, Robert Livingston, Benjamin Franklin, John Adams e Thomas Jefferson. Jefferson foi escolhido para escrever a declaração e, assim que o fez, os outros membros sugeriram correções.
    6. Em 2 de julho, o Congresso votou para declarar a independência da Grã-Bretanha.
    7. John Adams: “O segundo dia de julho de 1776 será a Epocha mais memorável da História da América. . . . Deve ser solenizado com pompa e desfile, com apresentações, jogos, esportes, armas, sinos, fogueiras e iluminações de uma extremidade deste continente para o outro deste tempo em diante para sempre ”.

    A Declaração: Trecho 1 e Comentário

      1. “Quando no curso dos eventos humanos, torna-se necessário para um povo dissolver os grupos políticos que os ligaram a outro, e assumir entre os poderes da terra, a posição separada e igual à qual as Leis da Natureza e da Natureza & # 8217s Deus lhes dá o direito, um respeito decente às opiniões da humanidade requer que eles declarem as causas que os impelem à separação. ”
      2. Jefferson produziu uma declaração memorável e convincente tanto da independência americana quanto das idéias subjacentes a ela.
      3. Jefferson lançou suas palavras como uma declaração iluminista e republicana.
      4. Aqui Jefferson declarou que a independência ocorre como um humano evento, em humano história, não maravilhas divinas ou milagres.
      5. Os governos são criados por pessoas, não enviados por Deus. Como tal, eles podem ser alterados sempre que as pessoas considerarem necessário. Essas ideias vêm (principalmente) de John Locke.
      6. Dentro deste curso de eventos humanos, certos eventos se tornam necessários. Algumas coisas são inevitáveis. Que eventos tornaram a independência necessária?
      7. Para responder a essa pergunta, Jefferson apelou para os direitos naturais.Ele os chamou de “evidentes” ou óbvios. Existe uma base universal para os direitos humanos.

      A Declaração: Trecho 2 e Comentário

        1. “Consideramos que essas verdades são evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador com certos direitos inalienáveis, que entre eles estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade.”
        2. Ninguém pode retirar esses direitos. A primeira tarefa do governo é tornar esses direitos seguros .

        A Declaração: Trecho 3 e Comentário

          1. “A história do atual Rei da Grã-Bretanha é uma história de repetidas injúrias e usurpações, todas tendo por objetivo direto o estabelecimento de uma tirania absoluta sobre esses Estados. Para provar isso, deixe os fatos serem submetidos a um mundo sincero. ”
          2. A maior parte do documento enfoca os abusos de poder do rei. "Ele tem." Exemplos incluem:
            1. “Ele dissolveu Casas de Representantes repetidamente, por se opor com firmeza viril suas invasões aos direitos do povo.”
            2. “Ele manteve entre nós, em tempos de paz, Exércitos Permanentes sem o consentimento de nossas legislaturas.”
            3. “Ele saqueou nossos mares, devastou nossas costas, queimou nossas cidades e destruiu a vida de nosso povo.”
            4. Ele está neste momento transportando grandes exércitos de mercenários estrangeiros para completar as obras de morte, desolação e tirania, já iniciadas com circunstâncias de crueldade e perfídia dificilmente comparáveis ​​nas idades mais bárbaras, e totalmente indignas do Chefe da nação civilizada. ”
            5. “Em cada estágio dessas opressões, pedimos reparação nos termos mais humildes: Nossas petições repetidas foram respondidas apenas por repetidas injúrias. Um Príncipe cujo caráter é assim marcado por todos os atos que podem definir um Tirano, é inadequado para ser o governante de um povo livre. ”

            A Declaração: Conclusão

            “Nós, portanto, os Representantes dos Estados Unidos da América, no Congresso Geral, Reunidos, apelando ao Juiz Supremo do mundo pela retidão de nossas intenções, o fazemos, em Nome e por Autoridade do Bom Povo destes Colônias, publicem solenemente e declarem que essas colônias unidas são, e de direito devem ser Estados livres e independentes, que estão absolvidas de qualquer fidelidade à Coroa Britânica, e que toda conexão política entre elas e o Estado da Grã-Bretanha é e devem ser totalmente dissolvidos e que, como Estados livres e independentes, eles têm plenos poderes para declarar guerra, concluir paz, contratar alianças, estabelecer comércio e praticar todos os outros atos e ações que os Estados independentes possam fazer. E em apoio a esta Declaração, com uma firme confiança na proteção da Providência divina, juramos mutuamente nossas vidas, nossas fortunas e nossa sagrada honra. ”


            Os colonos respondem e a guerra começa

            Em resposta aos Atos Intoleráveis, 12 das 13 colônias se reuniram na Filadélfia de setembro a outubro de 1774. Isso foi chamado de Primeiro Congresso Continental. A associação foi criada pedindo um boicote aos produtos britânicos. A escalada contínua da hostilidade resultou em violência quando, em abril de 1775, as tropas britânicas viajaram para Lexington e Concord para assumir o controle da pólvora colonial armazenada e capturar Samuel Adams e John Hancock. Oito americanos foram mortos em Lexington. Em Concord, as tropas britânicas recuaram, perdendo 70 homens no processo.

            Maio de 1775 trouxe a reunião do Segundo Congresso Continental. Todas as 13 colônias foram representadas. George Washington foi nomeado chefe do Exército Continental com o apoio de John Adams. A maioria dos delegados não estava pedindo independência completa neste momento, mas sim por mudanças na política britânica. No entanto, com a vitória colonial em Bunker Hill em 17 de junho de 1775, o rei George III proclamou que as colônias estavam em estado de rebelião. Ele contratou milhares de mercenários de Hesse para lutar contra os colonos.

            Em janeiro de 1776, Thomas Paine publicou seu famoso panfleto intitulado "Common Sense". Até o lançamento deste panfleto extremamente influente, muitos colonos lutaram com a esperança de se reconciliar. No entanto, ele argumentou que a América não deveria mais ser uma colônia da Grã-Bretanha, mas sim um país independente.


            Influências do Iluminismo na Declaração da Independência

            . o Declaração do Independência é a base do nosso governo aqui nos Estados Unidos. Quando os autores deste documento o escreveram, eles incluíram muitas referências a iluminação teorias. Destas muitas teorias, três do documento podem ser atribuídas a John Locke, Jean Jacques Rousseau e Thomas Hobbes. John Locke acreditava nos três direitos naturais do homem: vida, liberdade e propriedade. No Declaração do Independência A ideia de Locke pode ser encontrada em toda parte, mas um exemplo é, & quot. É direito do povo alterá-lo ou aboli-lo e instituir um novo governo, estabelecendo as bases de tais princípios e organizando seus poderes de tal forma que lhes pareça mais provável que efetue sua segurança e felicidade. ” citação segue exatamente as linhas do pensamento de Locke. Ele acreditava que um governo existe para servir e proteger e, se o governo não cumprir seu dever, o povo tem o direito de derrubar um governo e iniciar um novo. Rousseau acreditava que todos os homens eram livres e deveriam ser, portanto, qualquer governo deve agir de acordo com a vontade do povo. o Declaração do Independência inclui isso também, & quotUm príncipe, cujo caráter é assim marcado por todos os atos que podem definir um tirano, é impróprio para ser o governante de um povo livre. & quot. Esta citação reflete exatamente as idéias de Rousseau. Aquele homem está "acorrentado" pelo governo e deve ser.

            As Influências na Declaração de Independência e no Ensaio da Constituição

            . o Influências no Declaração do Independência e Constitution Locke, Montesquieu, Rousseau e Voltaire influenciaram o Declaração do Independência e Constituição de muitas maneiras, eles também eram Iluminação pensadores. Em primeiro lugar, Montesquieu acreditava na separação de poderes para evitar a tirania e promover a liberdade e a justiça, o que foi expresso no Declaração do Independência. As teorias que ele fez foram muito influentes na elaboração da Constituição. Ele escreveu um sistema de verificação e equilíbrio que um governo deve incorporar para que um ramo não possa sobrepujar o outro. Os ramos sobre os quais ele escreveu são o judiciário, o executivo e o legislativo, que até hoje os EUA ainda empregam. Sua ideia sobre a necessidade de uma “separação de poderes” também foi altamente crítica. Locke foi na verdade o primeiro a sugerir os três ramos do governo que Thomas Jefferson interpretou na Declaração de Direitos. Além disso, a ideia de Locke de um governo governado pelo povo teve um enorme influência sobre os Estados Unidos Declaração do Independência e a Constituição, e ele também pensava que era necessário para um país prosperar e florescer, e sem o povo, o país pereceria e cairia. Para ele, o estado de natureza era um estado de plenos direitos naturais, de modo que deveria haver uma vantagem convincente em qualquer ação social.

            Ensaio sobre a influência do contrato social de Locke na declaração de independência

            . o Influência do Contrato Social de Locke no Declaração do Independência Durante o século XVIII, os colonos americanos sofreram os abusos de sua Mãe Inglaterra e lutaram constantemente contra o espírito rebelde que vivia dentro deles. Como suas últimas esperanças para independência dissolvido pela ganância do rei, um homem ergueu a voz, encorajando seus subalternos a defender suas liberdades. Richard Henry Lee proclamou, “que essas Colônias Unidas são, e devem ser, Estados livres e independentes, e que todas as conexões entre elas e o Estado da Grã-Bretanha estão, e devem ser, dissolvidas” (29). O incentivo foi trazido à vida novamente. Chamada de Lee para independência desencadeou o debate entre os delegados das colônias sobre a formação de alianças e a proposta de um plano de confederação. Mais tarde, os colonos decidiram nomear Thomas Jefferson como o construtor de um documento que poderia justificar a ruptura dos colonos com a coroa, esclarecer suas noções de um governo ideal e enumerar os erros que os colonos sofreram sob o domínio britânico. Sendo as responsabilidades atribuídas, Jefferson começou a trabalhar no Declaração do Independência. Mas, como ele surgiu com a ideia básica e bem conhecida de direitos inalienáveis? Durante este período de pensamento liberal, o direito individual foi amplamente favorecido ao “Direito Divino”. As ideias de social.

            O ensaio da declaração de independência

            . "O Declaração do Independência”Por Thomas Jefferson em 1776 artigo de pesquisa personalizado O objetivo deste ensaio é analisar“ O Declaração do Independência”, Escrito por Thomas Jefferson em 1776. Embora este documento seja notável em muitos aspectos, na minha opinião, a parte mais impressionante e significativa do Declaração é aquele em que Jefferson define os direitos humanos e escreve sobre a essência dos governos. Por isso decidi escolher o tema do segundo ensaio relacionado à definição de direitos humanos e ao papel dos governos. Apesar do fato de que mais de 200 anos se passaram após o Declaração do Independência foi adotado, os pensamentos expressos por Jefferson são valiosos e lançam luz sobre muitas questões complicadas que ocorrem atualmente nas esferas política e econômica. Minha tese é que o Declaração do Independência deve ser usado como um documento principal para a tomada de decisões e análise de situações ambíguas na esfera internacional, e que pensamentos fundamentais sobre direitos humanos e papel do governo devem ser usados ​​para evitar relações “colônias” com países mais fracos e em desenvolvimento. Além disso, este documento pode ser considerado uma bênção para todas as nações e povos oprimidos, declarando seus direitos e de fato pedindo uma ação. Hoje, quando o mundo se torna globalizado e uma única mudança nas decisões políticas, em.

            Ensaio da Declaração de Independência

            . Declaração do Independência Tarefa 1. Qual era o propósito do Declaração do Independência? O propósito do Declaração do Independência é proclamar o direito das colônias americanas de se separarem da Grã-Bretanha. 2. Identifique os três direitos inalienáveis ​​dos indivíduos (escritos no contexto de 1776 como homens) conforme declarado no Declaração do Independência? Vida, liberdade e busca pela felicidade. 3. De acordo com o Declaração do Independência, de quem os governos obtêm seu poder? Os governos obtêm seu poder das pessoas. Uma vez que todas as pessoas têm direitos, os direitos inalienáveis, as pessoas concordam em formar governos para proteger seus direitos à vida, à liberdade e à busca da felicidade. 4. De acordo com o Declaração do Independência, o que as pessoas devem fazer quando o governo abusa de seu poder? Quando o governo viola os direitos naturais ou inalienáveis ​​de seus cidadãos, é dever dos cidadãos abolir o governo e criar um novo. 5. Liste 10 das queixas dos colonos que são identificadas. Recusou-se a aprovar leis quando elas eram necessárias. Proibiu governadores de aprovar leis até que o rei as aprovasse, e ele ignorou esses pedidos de novas leis. Recusou-se a aprovar leis para o povo, a menos que desistisse de seu direito de representação no Parlamento. Tentou controlar o colonial.

            Ensaio sobre a declaração de independência

            . Sempre há dois lados para responder a essa pergunta. o Declaração do Independência é conhecido como o documento mais importante de toda a história dos Estados Unidos. Os ideais têm um grande efeito na identidade dos americanos, muito provavelmente eles viveram de acordo com esses ideais, e ainda vivem agora. Declaração do Independência é o símbolo da liberdade, democracia e sonho americano. O valor de Declaração do Independência foi, é e será maravilhoso em todo o globo. Primeiro, liberdade, & quot. Consideramos essas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu criador com certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade. Por mais de duzentos anos, os americanos foram capazes de ser livres e iguais e de levantar nossa voz pelos próprios direitos. Através da história as coisas mudaram desde o 'di, entre aqueles anos aconteceu o movimento pelos direitos civis, pelos direitos raciais e pelos direitos das mulheres. Todos nós somos iguais, brancos e negros, homens e mulheres cristãos ou muçulmanos. Por exemplo, a bela parte do Declaração do Independência , hoje as mulheres têm os mesmos direitos que os homens. Afinal às mulheres são dados os mesmos direitos que os homens, porém, todos temos o direito de viver, de ser livres e de ser felizes. Em segundo lugar, a democracia, como é mencionado no & quot d de i & quot a filosofia da democracia.

            Ensaio da Declaração de Independência

            . Harry Walker 14/10/14 Sra. Torres Inglês III Honras, Período 3 Declaração do Independência A.) Quando no curso dos eventos humanos, torna-se necessário para um povo dissolver os grupos políticos que os ligaram a outro, e assumir entre os poderes da terra, a posição separada e igual à qual as Leis da Natureza e como o Deus da Natureza lhes dá o direito, um respeito decente pelas opiniões da humanidade requer que eles declarem as causas que os impelem à separação. Consideramos que essas verdades são evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador com certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade. Que, para garantir esses direitos, governos são instituídos entre os homens, derivando seus justos poderes do consentimento dos governados. Sempre que qualquer forma de governo se tornar destrutiva para esses fins, é direito do povo alterá-la ou aboli-la e instituir um novo governo, assentando seus alicerces em tais princípios e organizando seus poderes de tal forma que os mesmos parecem mais propensos a afetar sua Segurança e Felicidade. Nas minhas próprias palavras: Às vezes, no decorrer de certos eventos, chega um momento em que um determinado grupo sente a necessidade de dissolver as bandas políticas que os ligaram a outro, ou em outras palavras, se separaram. Acreditamos que Deus nos deu o direito de seguir este curso e aqui estão as razões pelas quais o sentimos.

            Por que a Declaração de Independência foi um ensaio iluminista

            . "O Declaração do Independência”Da Autobiografia de Thomas Jefferson Iluminação O ensaio Sir Isaac Newton revelou a teoria gravitacional em 1687. Embora essa ideia possa parecer básica para nós hoje, na época ela era revolucionária. Isso contradiz as crenças religiosas e criou um movimento cultural. A teoria criou uma forma alternativa de ver o mundo, através de uma lente de racionalidade e experimento. Essa única teoria permitiu que outros ultrapassassem os limites das leis puritanas e religiosas que governavam suas vidas. Este movimento levou à criação do Iluminação era, uma época em que novas idéias radicais mudaram para sempre o curso da civilização humana. Um resultado dessa nova linha de pensamento foi o Declaração do Independência, que representou a criação de um país construído sobre Iluminação ideais. No Declaração do Independência”, Thomas Jefferson, John Adams, Dr. Franklin, Roger Sherman e Robert R. Livingston expressaram Iluminação princípios, por meio de suas crenças na lei natural, direitos humanos fundamentais e a revelação da verdade por meio de fatos e racionalidade. Os autores expressaram sua Iluminação ideais por meio de sua crença na lei natural e em um criador divino. Eles acreditavam que todos os humanos deveriam seguir a lei natural, um ideal contraditório à era puritana, onde a lei religiosa.


            Os 10 principais tópicos semelhantes

            Usamos cookies para personalizar sua experiência no site. Ao continuar, assumiremos que você embarca com nossa política de cookies.

            Não encontrou a redação certa?

            Peça a um especialista para escrever o que você precisa!

            Escritores e pesquisadores profissionais

            Fontes e citações são fornecidas

            Alunos que consideram a escrita uma tarefa difícil. Se você se encaixa nessa descrição, pode usar nossos exemplos de ensaios gratuitos para gerar ideias, se inspirar e descobrir um título ou esboço para o seu artigo.


            Revisão de "Nossa Declaração: Uma Leitura da Declaração de Independência em Defesa da Igualdade" de Danielle Allen

            “A Declaração da Independência é importante porque nos ajuda a ver que não podemos ter liberdade sem igualdade”, escreve Danielle Allen na primeira frase de seu prólogo. Sua reivindicação de liberdade, de fato, repousa em "[ser] tão perspicaz sobre o fato de que a força do povo reside na igualdade." Uma segunda lição de suma importância é que “a linguagem é um dos recursos mais poderosos que cada um de nós possui para alcançar nosso próprio empoderamento político”. Ela acrescenta: “A conquista da igualdade política requer, entre outras coisas, o empoderamento dos seres humanos como criaturas que usam a linguagem”.

            Assim, o livro de Allen promete ser um texto sobre capacitação por meio da linguagem - apreensão especificamente adequada da linguagem da Declaração e como podemos usá-la para nos capacitar - mas é aí que falha. A própria linguagem de Allen em sua lição de capacitação é às vezes analiticamente rigorosa, mas frequentemente analogicamente flácida principalmente ad rem, mas muitas vezes malapropos. Ela itera e reitera o sentimento de que a Declaração faz muito em 1337 palavras, mas se deseja que ela tivesse empregado a mesma concisão verbal e economia em seu livro. Sua mensagem é importante, seu método de transmissão enfraquece muito sua defesa.

            A Declaração não foi escrita por Thomas Jefferson, somos informados. É uma obra democrática, e as obras democráticas são construções de comitês e destinadas a um público global.A Declaração foi apenas iniciada por Jefferson, cujo esboço original foi revisado pelos outros quatro membros do comitê original, por 51 outros membros do Congresso Continental e pelo escrivão Matlack, que "texturizou o texto com sua caligrafia formal". Em seguida, houve a influência das “palavras e vozes de todas as pessoas que participaram da conversa com Jefferson, Adams, Lee e Mason” e talvez daqueles que conversaram com as pessoas falando com os membros do comitê, e assim por diante. Quase todo mundo, ao que parece, desempenhou algum papel em sua construção! No entanto, ela admite: "A realização monumental de Thomas Jefferson é, em última análise, ter produzido um primeiro rascunho - e uma estrutura argumentativa geral - que, por meio de sua integridade filosófica e brilho inquestionável, poderia sobreviver a um trabalho de comitê tão intenso e suportar tanta demanda por acordo . ” Não é esta concessão - que a "integridade filosófica e brilho inquestionável" do rascunho de Jefferson sobreviveu em sua "estrutura argumentativa geral" - uma concessão que Jefferson escreveu na Declaração?

            Além disso, às vezes Allen parece esquecer que Jefferson não foi o autor da Declaração. Por exemplo, ela argumenta nos capítulos 27 e 28 que a lista de verdades evidentes no documento se parece mais com um silogismo, que visa mostrar, Todas as pessoas têm direito a um governo devidamente constituído, e não uma lista. Aqui ela argumenta convincentemente, mas ela culpa Jefferson por “conduzir uma espécie de truque de mágica” para fazer as verdades parecerem uma lista. Ela esqueceu que os mágicos são numerosos? Novamente, no capítulo 30, Allen sente a necessidade de investigar Jefferson’s concepção de divindade para esclarecer o significado do documento. Terá ela esquecido mais uma vez que ele foi apenas o criador do esboço inicial deste documento democrático?

            Allen promete (capítulo 4) animar a Declaração "trabalhando contra as forças das estratégias de marketing e nossa cultura", escrevendo para "o sofisticado e o novato, o leitor frequente e ocasional, o aficionado por história e a auto-ajuda procuram o amante de democracia em casa ou no exterior. ” Ela acrescenta: “Este livro é intencionalmente filosófico, ele se concentra quase exclusivamente no argumento lógico da Declaração e no terreno conceitual de suas metáforas”.

            No entanto, é nesta abordagem animada - uma mistura de imiscíveis - para a Declaração que é a ruína do livro. O rigor prometido pela análise filosófica parece ser desfeito pelo apelo muito frequente a analogias e expressões metafóricas, que obscurecem seu significado.

            A abordagem de Allen, de acordo com a filosofia analítica, é muitas vezes rigorosa. Ainda assim, ela leva 34 páginas para passar pela análise da frase de abertura, e não é apenas a consideração pelo rigor que retarda a análise. A análise é desviada pelo apelo frequente a analogias, intercaladas que parecem ajudar a compreensão, mas falhando na tarefa. Ofereço apenas algumas ilustrações.

            A Declaração, que encontramos no capítulo 10, é "apenas um memorando comum". Ela ilustra com um memorando sobre Charles Prince, CEO do Citigroup, que anunciou sua renúncia por meio de um memorando comercial. Ela admite que a comparação é “reconhecidamente surpreendente”, pois a Declaração é um “modelo de realização humana”, enquanto um memorando de negócios fica consideravelmente aquém. No entanto, há um "cerne de verdade na comparação surpreendente", já que ambos contêm "princípios, fatos e julgamentos". No entanto, o mesmo acontece com as listas de compras, pois os alimentos listados traem o compromisso da pessoa com os princípios (um modo de vida), ilustram certos fatos (falta de pão em uma casa) e exibem julgamentos (listando um programa genérico em vez de uma marca de alto perfil preferência pela economia).

            O "curso dos eventos humanos" na frase de abertura, nos é dito no capítulo 14, é ribeirinho, "já que 'curso' é outra palavra para 'rio". É isso? Os rios têm um curso, mas raramente são chamados de "cursos". Não podemos simplesmente entender “curso” como movimento direcional sem introdução de “rio”? Isso é rigor analítico ou análise niminy-piminy?

            No capítulo 22, somos informados de que a declaração da Declaração no final da primeira frase - "um respeito decente às opiniões da humanidade exige que eles declarem as causas que os impelem à separação" - traz à mente "a linguagem dos Decreto de 1996 que põe fim ao casamento do príncipe Charles e da princesa Diana. ” Ambos se referem a causas de separação, embora na sentença de divórcio a referência seja a "causas que podem bloquear o divórcio", enquanto na Declaração a referência é a "causas que o justificam". Quão útil é essa comparação?

            Além disso, considere as metáforas, e elas são misturadas, nessas duas frases. “As sentenças da Declaração sentir resistente. Sem dúvida, isso ocorre porque cada frase de toque estava martelado em tantos círculos interligados de conversa [meu itálico]. ” Por que alguém, que promete uma análise meticulosa da Declaração, deveria recorrer a tal superabundância de metáforas para deixar clara sua mensagem de igualdade, quando a metáfora, em geral, faz qualquer coisa, exceto auxiliar a compreensão?

            Incluído no livro, há várias inserções com legendas - muitas das quais parecem não ter uma função melhor do que preencher espaços. O capítulo 12 inclui um desenho de 1788 de alianças de casamento. A Parte IV (página 106) contém as capas de dois almanaques. No capítulo 24, "Sound Bites", ela inclui uma lista intitulada "A Few Maxims" do Gentleman’s Pocket Almanac (1797). O capítulo 31 inclui um pôster de 1774 que anuncia uma peça intitulada “Busca da felicidade”. Como qualquer um desses - e há muitos outros - se relaciona diretamente com o nosso entendimento da Declaração como um argumento pela igualdade?

            Existem muitos outros casos de irrelevâncias. Considere os capítulos 25 e 26. No capítulo 25, ela nos convida a examinar “quem Jefferson era”. Jefferson era dono de escravos. Ele tomou a escrava Sally Hemings, "meia-irmã de sua esposa morta", como concubina por 33 anos e teve seis filhos com ela. O Capítulo 26 é uma discussão sobre a psique de Jefferson. Ela deseja entender “o que acontece. quando o que sabemos por reflexão abstrata conflita com o que sabemos por hábito, como aconteceu com Jefferson [a respeito da escravidão]? ” Allen está intrigado com os compromissos antiescravistas de Jefferson em seu primeiro esboço da Declaração. Há o ódio declarado de Jefferson pela instituição da escravidão e, ainda assim, "Jefferson se beneficiou financeiramente, sexualmente e, podemos até imaginar, psicologicamente" de seus escravos.

            Existem dificuldades. Primeiro, há a questão da exatidão factual. Simplesmente não sabemos se Sally Hemings era meia-irmã de Martha Jefferson, concubina de Jefferson e pai dos seis filhos de Hemings. Além disso, não podemos afirmar que Jefferson, que certamente se beneficiou financeiramente por ter escravos, também se beneficiou sexual e psicologicamente. Esses “fatos” não são examinados. Em segundo lugar, por que o esboço do personagem de Jefferson é necessário, se ele foi apenas o autor do primeiro rascunho de uma declaração que passou pelas mãos de inúmeras pessoas? Não seria mais apropriado um esboço do personagem de todas as pessoas envolvidas na Declaração, um documento verdadeiramente democrático? Por que não um esboço do personagem daqueles políticos que provavelmente pressionaram para que os comentários antiescravistas de Jefferson fossem extintos?

            Relacionado à questão das irrelevâncias, há a questão das digressões, o que torna o livro semelhante a Kerouac. No capítulo 24, encontramos uma explicação de “frase de efeito” por referência a um copo meio cheio de água. Está meio vazio ou meio cheio? diz Allen. A escolha de qualquer forma constitui uma frase de efeito e trai muito sobre a visão de mundo de quem escolhe. Ainda assim, o capítulo 25 começa, “No último capítulo eu divaguei. Eu confesso, eu acampei em frases de efeito. ” Ela admite então “hesitar” antes de “mergulhar” na segunda frase extraordinariamente difícil da Declaração. O capítulo 24, ao que parece, era totalmente irrelevante. Por que então ela não eliminou a digressão (ou um editor insistiu nisso)? Aqui, o sofisticado, o leitor frequente e o aficionado por história provavelmente irão parar de ler. Essas digressões, muitas vezes por meio do apelo a analogias inúteis como o copo meio cheio, não fazem nada para levar adiante seu argumento sobre a mensagem de igualdade da Declaração. No capítulo 11, Allen escreve sobre a igualdade humana ser devida aos humanos como criaturas políticas, mas adverte: "Estou, no entanto, avançando na história" - um sentimento repetido no capítulo 13 ("Mas espere. Estou novamente me adiantando a história ”), e em outros lugares. Por que não apenas introduzir o material na posição mais logicamente apropriada no livro e eliminar tais aborrecimentos? Assim, a apresentação do material de Allen carece de coerência e faz pouco para mostrar o poder das palavras.

            Há também o uso de Allen, em alguns lugares, da hipérbole. Eu ofereço um exemplo. “Por que os signatários adotaram palavras como‘ curso dos eventos ’e‘ necessário ’e‘ impulsionar ’?” ela diz no capítulo 24. “Virei cada pista isso pode nos ajudar a entender como eles viam o mundo [grifo meu]. ”

            Allen freqüentemente cai na bavardagem. Dou dois exemplos. Primeiro, para ilustrar o senso de moralidade dos humanos, somos apresentados no capítulo 11 a duas meninas: Hannah, uma agressora, e Emily, uma vítima. Hannah chuta e morde Emily, então apenas Hannah pode usar um escorregador em um parquinho. Mais tarde, a mãe de Emily consola sua filha e diz: "Bem, querida, pelo menos você tem um senso moral." Então Allen nos diz que os redatores da Declaração também presumiram que seus leitores tinham tal senso moral quando apresentaram seu caso a "membros do mundo sincero". No entanto, e quanto ao senso moral de Ana? Em segundo lugar, o capítulo 31 oferece uma ilustração do ponto em que cada pessoa tem alguma capacidade de ver o futuro. Allen dá o exemplo de um menino e uma menina que se encontram em uma festa e trocam números de telefone. O rapaz promete telefonar, mas não o faz. A menina, ansiosa, liga para ele e ele se compromete a ligar para ela no dia seguinte, quando estiver menos ocupado. Mais uma vez, ele não o faz. Um padrão se torna claro: “Ele não está atento a ela”. A menina está exibindo presciência. Esses exemplos são terrivelmente paternalistas.

            Por fim, há passagens que pretendem ser rigorosas e que são misteriosamente opacas. No capítulo 29, Allen investiga as referências ao Criador na Declaração. Isso a leva às "duas perguntas mais desafiadoras", uma das quais é "Como é que viemos a ser humanos em primeiro lugar?" Apelando para "Deus da natureza" na primeira frase, ela afirma: "Se nosso Criador é Deus da natureza, então os seres humanos existem, simplesmente, por ter nascido. É tão fácil quanto isso. Nós apenas fazemos parte da natureza. E a forma como somos também faz parte da natureza [grifo meu]. ” A passagem pode ser desenvolvida como um argumento, modus ponens:

            1. Se o Criador é o Deus da natureza, os humanos surgiram ao nascer.

            2. O Criador é o Deus da natureza.

            3. Então, os humanos surgiram ao nascer.

            Não posso pretender saber como o antecedente e o consequente da afirmação condicional na premissa um foram estabelecidos. A resposta de como os humanos surgiram, em primeiro lugar, seria diferente se não houvesse uma divindade?

            Em suma, o livro de Allen, muito elogiado pelos revisores, falha totalmente em sua intenção apenas por causa de sua abordagem animada. Os leitores teriam sido muito melhor atendidos se ela se abstivesse de misturar duas coisas - rigor analítico e metáfora - que são mais bem vistas, do ponto de vista de aumentar a compreensão, como imiscíveis. Os leitores teriam se beneficiado muito melhor se ela se abstivesse de tentar escrever para dois públicos diferentes, às vezes escrevendo prosa densa e, outras vezes, prosa fraca.


            A conclusão

            o Declaração Conclusão: O Declaração introdução estabelece o direito do povo de se separar de um governo tirânico. O corpo dá provas de que o governo britânico agiu tiranicamente. A conclusão afirma inequivocamente que as colônias “devem ser ESTADOS LIVRES E INDEPENDENTES que estão isentas de qualquer fidelidade à Coroa Britânica, e que todas as conexões políticas entre elas e o Estado da Grã-Bretanha estão e devem ser totalmente dissolvidas. ”

            A conclusão afirma que os estados livres e independentes possuem o poder de:

            1. fazer guerra
            2. faça paz
            3. alianças de contrato
            4. estabelecer comércio
            5. faça qualquer coisa que estados independentes façam

            Interpretação: Assinando o Declaração foi um ato de traição. Os signatários, no Declaração conclusão, declaram-se abertamente inimigos da coroa britânica. A palavra “deveria”, usada duas vezes na conclusão, implica correção moral e faz um apelo final ao Direito Natural. A conclusão faz vários apelos a Deus. Seus autores apelam à intervenção divina para ajudar em sua causa e apelam a Deus a fim de persuadir as nações do mundo da justiça de seus atos. Ao considerar o documento de fundação da nação e a intenção de seus criadores, a noção liberal moderna de que as imagens de Deus e outras referências à Divindade se opõem à liberdade e devem ser removidas dos edifícios públicos é ridícula na melhor das hipóteses e traição na pior.

            Essa é a minha análise. Sinta-se à vontade para compartilhar seus pensamentos nos comentários.


            Assista o vídeo: INTERPRETAÇÃO E COMPREENSÃO DE TEXTOS - com EXERCÍCIOS - Profa. Pamba (Outubro 2021).