Notícia

Qual foi a opinião vitoriana da Revolução Americana?

Qual foi a opinião vitoriana da Revolução Americana?

FUNDO

É bastante notável para mim, embora talvez não deva ser, o quanto o debate popular britânico houve sobre a Revolução Americana. Muitas vezes foi condenado, mas às vezes celebrado abertamente, e havia reivindicações concorrentes sobre o mérito da revolução, o caráter dos americanos e o papel da nova nação que emergiu após o fim da guerra. Por exemplo, em Vida de johnson, James Boswell lembra de ter debatido isso com Samuel Johnson, o crítico literário conservador.

PERGUNTA

Mas indo direto ao ponto, tenho um pequeno interesse na historiografia vitoriana e do século 19, e como eu estava lendo Vida de johnson Comecei a me perguntar como essas atitudes podem ter se desenvolvido durante o reinado da Rainha Vitória, quando a América emergiu como uma potência mundial e um parceiro comercial, mas também como um competidor na Ásia e uma influência desestabilizadora durante a Guerra Civil. Alguns googles não deram resultado.

Entre 1838 e 1901, quais foram as atitudes dominantes dos vitorianos em relação à Revolução Americana como um evento histórico? E, secundariamente, os pais fundadores, o sistema de governo americano e qualquer outro aspecto da mitologia fundadora americana?


Só para esclarecer, estou não perguntando sobre a visão vitoriana dos americanos contemporâneos ou da América, exceto no que se refere diretamente à sua perspectiva sobre o que a Revolução Americana significou, tanto para a Grã-Bretanha quanto como um pedaço da história mundial. A questão é basicamente sobre a memória histórica vitoriana.


RESPOSTA CURTA

Provavelmente a opinião mais amplamente expressa sobre Independência americana da Grã-Bretanha era que era inevitável. Os historiadores whig, em particular, também dizem que a revolução foi justificável e que o a causa dos colonos era justa. Alguns escritores também expressam arrepender, particularmente que a separação não aconteceu pacificamente.

No Fundadores, crítica é difícil de encontrar; eles eram geralmente tido em alta consideração. Contudo, uma exceção talvez seja Thomas Jefferson.

No Declaração de independência e os ideais expressos nele, há pouca crítica, exceto a * hipocrisia em relação à escravidão. No final do século XIX, As celebrações do 4 de julho foram realizadas na Inglaterra em alguns municípios e até mesmo o Royal Navy participou em uma ocasião.

Há também uma série de outras visões "interessantes" expressas por indivíduos, como a famosa citação de Macaulay de que a constituição era "todas as velas e nenhuma âncora" (veja abaixo o contexto) enquanto um político sentiu que as únicas coisas que faltava à América eram um rei e uma Câmara dos Lordes.


PONTOS GERAIS

Dada a extensão da era vitoriana e a diversidade de personalidades que escreveram sobre o assunto da Revolução Americana, uma gama bastante ampla de observações pode ser encontrada, refletindo as perspectivas e interesses frequentemente diferentes de seus escritores. No entanto, se alguém tivesse que identificar um 'pensamento' dominante seria que a separação das colônias da metrópole era, em última instância, inevitável.

Os não historiadores entre esses escritores comentaram principalmente sobre a América contemporânea (para eles) e os americanos, mas às vezes revelam seus pensamentos sobre eventos anteriores. Dito isso, o que se segue é, infelizmente, em grande parte limitado aos escritores, pois parece haver pouco registro sobre o que o resto da população (ou seja, a grande maioria) pensava. Podemos, entretanto, supor que pelo menos alguns teriam sido influenciados pelo que os escritores publicaram.

Entre os historiadores, muito do que foi escrito sobre a Revolução Americana durante a maior parte do período vitoriano foi escrito (sem surpresa) por historiadores americanos, principalmente entre eles George Bancroft, cujo

o patriotismo liberal era geralmente compartilhado por historiadores fora dos EUA, incluindo W.E.H. Lecky e George Otto Trevelyan, e foi extremamente influente em sua época

Fonte: The American Revolution: uma introdução historiográfica

Para esses historiadores Whig

… O tema subjacente e unificador da história americana foi uma marcha providencial em direção à liberdade e à democracia, longe da tirania e do absolutismo do Velho Mundo.

Os escritores imperialistas britânicos da última parte da era vitoriana aceitaram que as colônias americanas haviam sido maltratadas e que a revolução era justificada. No entanto, como Laurence Kitzan em Escritores Vitorianos e a Imagem do Império explica,

… Era lamentável que a região mais rica… com o maior potencial tivesse… rompido com o império antes que os escritores imperialistas começassem a escrever. A Revolução Americana e o desaparecimento das colônias americanas como parte do sistema imperial sempre foram uma vergonha para os escritores.

Após a Guerra Civil Americana, houve uma interação "anglo-americana intensificada". Um exemplo interessante disso é citado por Brook Miller em América e o imaginário britânico na literatura da virada do século XX, dando-nos um vislumbre de como algumas pessoas (além de escritores) viam a Revolução Americana:

no final do século XIX ... os governos municipais realizavam as celebrações do Dia da Independência dos Estados Unidos em Londres e em muitas das cidades menores da Grã-Bretanha.

Até a Marinha Real entrou em ação em 1899, quando

em Plymouth, Inglaterra, todos os navios de guerra britânicos são decorados com bandeiras e uma saudação de 21 tiros é disparada


ALGUMAS VISÕES DE INDIVÍDUOS (em ordem aproximadamente cronológica)

Frances Trollope (romancista) escreveu Maneiras Domésticas dos Americanos (1832) logo antes da era vitoriana (e, portanto, não muito depois da guerra da Grã-Bretanha e da América), mas vale a pena citar pela controvérsia que causou e porque suas opiniões contrastavam fortemente com as de seu filho, Anthony Trollope (veja abaixo) . Além disso, ela viveu 25 anos na era vitoriana e não encontrei nenhuma evidência de que suas opiniões tenham mudado.

Para Frances Trollope, a história das relações anglo-americanas é uma história de ruptura, com a Revolução Americana (1775-83) criando uma ruptura absoluta entre as duas nações. Em seu relato, os americanos rejeitaram tudo o que haviam herdado dos britânicos, embora não criassem quase nada para colocar em seu lugar.

Fonte: Amanda Claybaugh, Trollope in America (em The Cambridge Companion to Anthony Trollope)

No início do reinado da Rainha Vitória, Charles Dickens visitou a América e publicou logo em seguida seu Notas americanas (1842). Seus comentários são quase inteiramente sobre a América contemporânea, mas, ao criticar a imprensa americana, ele revela sua admiração pelos pais fundadores:

… Enquanto a imprensa jornalística da América está em, ou perto, de seu atual estado abjeto, o alto progresso moral naquele país é impossível. Ano após ano, deve e voltará; ano após ano, o tom do sentimento público deve cair ainda mais; ano após ano, o Congresso e o Senado devem tornar-se menos importantes para todos os homens decentes; e ano após ano, a memória dos Grandes Pais da Revolução deve ser ultrajada cada vez mais, na vida ruim de seu filho degenerado.

Harriet Martineau (teórico social e escritor Whig) admirava os ideais republicanos da América,

particularmente o ideal de igualdade enunciado na Declaração da Independência, e ficou triste ao ver na América um abismo entre a teoria e a realidade ... Martineau foi o mais crítico dos americanos nas áreas onde ela acreditava que eles desprezavam abertamente seus próprios ideais alardeados - a maioria notadamente no tratamento de mulheres e negros.

Fonte: Robert Frankel, Observing America

Sir Archibald Allison (advogado e historiador) escreveu um artigo intitulado Negócios Estrangeiros que apareceu em Revista de Edimburgo de Blackwood. v.57 1845. Blackwood's era uma revista mensal conservadora que publicava ensaios e ficção, com colaboradores como Joseph Conrad, George Eliot e Samuel Taylor Cooleridge. Teve um público fiel, especialmente no serviço colonial. Allison escreveu:

Quando, no ano de 1776, as colônias britânicas, agora conhecidas como Estados Unidos da América, fizeram sua declaração de independência, a luta que se seguiu não foi marcada por quaisquer circunstâncias de particular atrocidade ou sede de sangue, exceto talvez, ocasionalmente, no parte dos aliados indianos de qualquer uma das partes. A luta era entre homens da mesma raça, que estavam acostumados a se verem como compatriotas e irmãos, e cujas simpatias e sentimentos estavam em uníssono em muitos aspectos; foi lutado com coragem e justiça ...

Comparando a revolução americana de forma mais favorável com a de seu vizinho ao sul do México, Allison acrescentou que

o jovem e vigoroso país que, tendo atingido a maioridade e sentindo-se apto a dispensar a tutela dos pais, afirmou a sua independência e a reivindicou, com mão forte, é verdade, mas ainda com coração caloroso e julgamento sereno.

Apesar da visão geralmente positiva dos historiadores britânicos Whig, também havia grandes reservas. Thomas Babington Macaulay (historiador e político) expressou algumas delas em uma carta datada de 23 de maio de 1857 a Henry S. Randall, um escritor e político americano. Na carta, Macaulay - que “não tinha uma opinião favorável do Sr. Jefferson” expressa sua crença de que

... as instituições puramente democráticas devem, mais cedo ou mais tarde, destruir a liberdade, ou a civilização, ou ambas ... Seu destino, acredito ser certo ... chegará o tempo em que a Nova Inglaterra será tão povoada quanto a velha Inglaterra. Os salários serão tão baixos e oscilarão tanto com você quanto conosco. Você terá seus Manchesters e Birminghams; e, nesses Manchesters e Birminghams, certamente centenas de milhares de artesãos às vezes ficarão sem trabalho. Então suas instituições serão levadas à prova com justiça ... É bastante claro que seu governo nunca será capaz de conter uma maioria angustiada e descontente ... Haverá, temo, espoliação. A espoliação aumentará o sofrimento. A angústia produzirá nova espoliação. Não há nada para pará-lo. Sua constituição é toda vela e nenhuma âncora. Como eu disse antes, quando uma sociedade entra nesse progresso descendente, ou a civilização ou a liberdade devem perecer.

Anthony Trollope (romancista) foi muito mais positivo sobre a Revolução Americana do que sua mãe Frances (veja acima). Amanda Claybaugh observa que viu

… A Revolução Americana como uma etapa dolorosa, mas necessária na história do colonialismo britânico. Assim que os britânicos estabeleceram uma colônia de colonos na América do Norte, era inevitável, em seu relato, que os colonos um dia se levantassem contra eles, inevitável que os britânicos tentassem derrubá-los e inevitável que os americanos acabassem tendo sucesso. ganhando sua independência. Vendo a Revolução Americana dessa forma, Trollope não a vê como uma ruptura.

John Robert Seeley (historiador e ensaísta político), em A Expansão da Inglaterra (1883), viu a revolução como sendo de grande importância, pois levou a um novo estado maior em território e população do que qualquer país europeu, exceto a Rússia. Assim,

... a revolução americana, em vez de ser um infeliz negócio cansativo que pode ser despachado em uma narrativa muito breve, é um evento não apenas de maior importância, mas em um nível de importância totalmente mais alto do que quase qualquer outro na história moderna da Inglaterra

Historiador antiimperialista que se autodescreve Goldwin Smith foi um dos vários escritores do final do século 19 que enfocou a importância da ligação anglo-saxônica entre a Grã-Bretanha e a América. No O cisma na raça anglo-saxônica (1887), que entregou ao Clube Canadense de Nova York, ele lamenta o que vê como a tendência anglo-saxônica de brigar facilmente, acrescentando

Enquanto o canhão do 4 de julho está sendo disparado e os discursos são feitos em homenagem à independência americana, nós, embora nos alegremos com o nascimento da República americana, devemos soar o sino de luto pelo cisma no país Raça saxônica ...

A relação de dependência política entre uma colônia anglo-saxônica e sua pátria foi provavelmente, desde o início, inadequada e, sendo doentia, estava sempre carregada com o perigo de uma ruptura violenta.

Ele critica fortemente a forma como os britânicos lidaram com as colônias

Parece haver razão para acreditar que metade do povo, incluindo uma boa parte da inteligência, permaneceu pelo menos passivamente leal até que a arrogância e violência dos oficiais reais afastaram multidões da causa real.

Ele também tinha uma opinião negativa de Jefferson:

Jefferson era um rousseauista e um revolucionário francês de antemão ... Um verdadeiro irmão de Rousseau que pregou a reforma doméstica e mandou seus próprios filhos para o hospital dos enjeitados, Jefferson declamava contra a escravidão e mantinha seus escravos. Suas teorias podem ter sido verdadeiras e seus sentimentos podem ter sido belos, mas não se poderia esperar que o governo britânico moldasse sua política colonial de modo a satisfazer um rousseauísta e um jacobino.

Como quase todos os outros escritores, ele sentiu que

Em todos os eventos, a separação era inevitável; era impossível que o reino anglo-saxão em ambos os hemisférios permanecesse para sempre sob um governo, ... O que deve ser lamentado, se alguma previsão ou estadista poderia ter evitado isso, é a ruptura violenta.

O poeta e crítico cultural Matthew Arnold sentiu que apenas Washington e Hamilton eram homens de "distinção" (em Robert Frankel, Observando a América), mas, no entanto, considerou adequado citar as "palavras impressionantes e profundas" de Edmund Burke em seu Civilização nos Estados Unidos (1888):

Uma grande revolução aconteceu - uma revolução feita, não pela divisão e mudança de poder em qualquer um dos estados existentes, mas pelo surgimento de um novo estado, de uma nova espécie, em uma nova parte do globo. Isso causou uma mudança tão grande em todas as relações, equilíbrios e gravitações de poder quanto o surgimento de um novo planeta faria no sistema do mundo solar.

Arnold também menciona soldado e político Hussey Vivian como estando “encantado” com a América, mas que deveriam ter um rei e substituir o senado por uma Câmara dos Lordes.

Editor de jornal W. T. Stead foi um notável promotor da unidade anglo-americana, indo tão longe a ponto de fazer

o caso para a observância do Quatro de Julho em todo o mundo de língua inglesa, argumentando que a Revolução Americana incorporou os princípios políticos britânicos tradicionais e que o cataclismo ensinou à coroa uma lição valiosa sobre como sustentar um império mundial viável.

Fonte: Robert Frankel

Stead, como Martineau, também era altamente crítico da escravidão, dizendo que fazia a Declaração de Indepedência soar "vazia" nos estados escravistas.


Arquitetura Queen Anne nos EUA

De todos os estilos de casas vitorianas, a Queen Anne é a mais elaborada e a mais excêntrica. O estilo é frequentemente chamado de romântico e feminino, mas é o produto de uma era nada romântica - a era da máquina.

O estilo Queen Anne tornou-se moda nas décadas de 1880 e 1890, quando a revolução industrial estava ganhando força nos Estados Unidos. A América do Norte foi envolvida pela empolgação das novas tecnologias. Peças arquitetônicas pré-cortadas e feitas de fábrica foram transportadas por todo o país em uma rede ferroviária em rápida expansão. O ferro fundido pré-fabricado tornou-se a fachada vistosa e ornamentada dos comerciantes e banqueiros urbanos. Os ricos queriam a mesma elegância manufaturada para suas casas e seus negócios, então arquitetos e construtores exuberantes combinaram detalhes arquitetônicos para criar casas inovadoras e, às vezes, excessivas.


Vestidos da moda vitoriana

Vestidos de dia de 1847 Vestidos extravagantes dos anos 1860
Vestido bustle de 1883 Vestidos de passeio de 1898
    & # 8211 Como fazer DIY nesta rara década da moda - A era de Charles Dicken & # 8217s é explorada neste artigo sobre roupas femininas vitorianas. Como criar seu primeiro look vitoriano. & # 8211 Dicas para criar a aparência da era da Guerra Civil na década de 1860. Padrões, tecidos, acessórios. - 1870 e 1880 estilos iniciais, naturais e tardios da era Bustle para mulheres & # 8211 História das mulheres & # 8217s vestidos de 1880 & # 8211 História das mulheres & # 8217s vestidos de 1890 - Os vestidos de chá branco do final da era vitoriana eram um vestido único com uma história controversa & # 8211 Modas pós-era vitoriana 1900-1910

*** Compre vestidos e fantasias da era vitoriana & # 8211 Já feitos e alguns feitos sob encomenda online.

    - Como criar trajes vitorianos rápidos de 1860 a 1890 - Como fazer um vestido de baile vitoriano ou roupa de noite com roupas econômicas - Compre nossos padrões de costura favoritos da era vitoriana online.

Qual foi a opinião vitoriana da Revolução Americana? - História

A história do Exército de Salvação começou em 1865, quando William Booth estabeleceu uma organização evangélica e filantrópica para pregar a salvação dos pecados e propagar a pureza de vida entre as pessoas pobres e destituídas do East End de Londres. William Booth e sua esposa Catherine Mumford Booth, que cresceu na época mais turbulenta da Revolução Industrial, acreditavam que o trabalho evangélico entre os pobres deve ser acompanhado por um trabalho de assistência social bem organizado.

Raízes Teológicas

O Exército de Salvação, fundado por William e Catherine Booth, tinha como objetivo continuar a tradição de evangelicalismo socialmente comprometido que remontava ao Metodismo de John Wesley e ao reavivamento americano propagado por James Caughey. O dogma de Booths era a teologia arminiana de John Wesley de & ldquofree salvação para todos os homens e plena salvação de todos os pecados & rdquo (Murdoch 2)

The Christian Mission (1865-1878)

No início de 1865, William e Catherine Booth receberam convites para pregar em Londres. William começou a pregar do lado de fora do bar em Whitechapel Road chamado The Blind Beggar, tentando salvar as almas das pessoas que não eram particularmente bem-vindas pelas igrejas estabelecidas. No final de 1865, os Booths fundaram a Christian Revival Association, uma associação religiosa independente, que logo foi rebatizada de East London Christian Mission. Foi organizado segundo a tradição Wesleyana. Em 1867, a Christian Mission adquiriu a Eastern Star, uma cervejaria decadente, por 120 libras, e a transformou em sua primeira sede, conhecida como People's Mission Hall, que passou a exercer duas funções: religiosa e social. Ele abrigava pessoas para vigílias de oração que duravam a noite toda, conhecido como movimento Reunião da Meia-Noite, e também vendia comida barata para os necessitados. (Rappaport 101-2)

Esquerda: General William Booth. À direita: Sra. Catherine Booth, ambos de George Edward Wade.

A East London Christian Mission, que operava como um movimento religioso de caridade, era uma das cerca de 500 missões cristãs estabelecidas nas favelas de East London, mas logo começou a se destacar por seu trabalho social não convencional, estabelecendo uma série de estações missionárias em todo o leste Londres com o objetivo de espalhar a mensagem de salvação e alimentar e abrigar os necessitados. Em 1870, Catherine Booth iniciou um esquema social chamado & ldquoFood for the Million & rdquo, com o objetivo de ajudar os pobres e necessitados. A missão abriu cinco lojas em East London, administradas por Bramwell Booth e James Flawn. Sopa quente estava sempre disponível dia e noite e um modesto jantar de três pratos podia ser comprado por seis pence, mas devido ao financiamento insuficiente este esquema falhou em 1874. (Inglis 197)

Durante seus primeiros anos, a Missão Cristã, restrita por um sistema de comissões e conferências, mostrou um lento progresso no Leste de Londres porque faltava fundos, uma doutrina firme, uma base organizacional estável e evangelistas assistentes dedicados, que pudessem efetivamente abordar o trabalho sem igreja massas de classe. Quando a pregação reavivalista produziu um efeito relativamente pequeno entre os "bárbaros" do East End, como eram chamados pelos Booths, uma nova estratégia foi concebida. A Missão começou a usar novos métodos para chamar a atenção dos moradores das favelas por meio de uma linguagem militante, uniformes, música popular e um amor vitoriano pelo espetáculo público.

Visto que os teatros não funcionavam aos domingos, William Booth decidiu contratar um para os cultos dominicais da missão. Sua primeira escolha foi o Oriental Theatre (Queen's Theatre) em Poplar, que oferecia entretenimento musical e tinha capacidade para 800 pessoas. Em seguida, Booth contratou o Effingham Theatre, que foi descrito como um dos "lugares de diversão mais obscuros e sombrios de Londres", mas podia acomodar 3.000 pessoas. Os serviços religiosos de Booth foram anunciados por anúncios sensacionais como: & ldquoMudança de desempenho & rdquo ou & ldquo Desejava que 3.000 homens enchessem o Effingham Theatre. O Rev. William Booth pregará neste teatro na próxima noite de domingo. & Rdquo (Bennett 22) Booth atraiu uma audiência de 2000 que ouviu sua pregação com grande interesse. Sua estratégia era combinar a pregação séria com o entretenimento popular, como nas salas de concerto.

William Booth e sua esposa Catherine aderiram à ideia de um Cristianismo militante ou agressivo, e eles acreditavam que a liderança autocrática era mais eficaz em espalhar a evangelização para massas da classe trabalhadora sem educação e sem igreja do que as formas tradicionais de cuidado pastoral. Em 1870, William Booth assumiu o cargo de Superintendente Geral da Missão Cristã e se tornou & ldquothe líder indiscutível da organização. & Rdquo (Bennett 45) A popularidade da Missão Cristã estava crescendo continuamente, especialmente fora de Londres, apesar das dificuldades e oposição, e em 1878, tinha 30 estações e 36 missionários em vários locais do Reino Unido. Como Pamela J. Walker escreveu,

A Missão Cristã era parte de um amplo esforço missionário evangélico para alcançar a classe trabalhadora urbana. Sua teologia inspirou-se no metodismo, no reavivamento americano e no movimento de santidade. A pregação ao ar livre de William Booth era semelhante ao trabalho feito pelos evangélicos por décadas. A missão, no entanto, diferia de outras missões nacionais. A autoridade que concedia às mulheres, sua ênfase na teologia da santidade e métodos revivalistas, sua crescente independência e sua estrita estrutura hierárquica eram características que a distinguiam nitidamente de seus contemporâneos. A Missão Cristã foi criada em meio às comunidades operárias que pretendia transformar. Ele formou uma prática evangélica a partir da geografia e da cultura das comunidades da classe trabalhadora que se esforçou para converter. [42]

O Nascimento do Exército de Salvação

Em 1878, quando William Booth ditava uma carta a seu secretário George Scott Railton, ele usou uma frase & ldquoA missão cristã é um exército voluntário. & Rdquo Seu filho adolescente Bramwell ouviu e disse: & ldquo Voluntário, não sou um voluntário, I sou um regular ou nada! ” (Gariepy 9) Isso levou William Booth a substituir a palavra & ldquo Exército de Salvação & rdquo por & ldquo Exército Voluntário & rdquo, que se tornou o novo nome da Missão Cristã. A última das conferências da Missão Cristã, realizada em agosto de 1878, adotou por unanimidade o novo programa militar do Exército de Salvação.

Uniformes, Bandeiras e Pandeiretas

O Exército de Salvação desenvolveu sua nova imagem emulando a estrutura e a conduta de uma organização militar. Na Missão Cristã, os evangelistas do sexo masculino usavam sobrecasacas modestas, chapéus altos e gravatas pretas. Mulheres evangelistas usavam vestidos simples, jaquetas e gorros simples do tipo quacre que as protegiam de serem atingidas por uma multidão desrespeitosa que não raramente jogava sobre elas esterco de vaca, ovos estragados ou pedras. As mulheres também usavam broches com uma letra S. Depois que a Missão se tornou o Exército de Salvação, um tipo de uniforme, modelado em trajes militares vitorianos, foi adotado.

Na década de 1880, o Exército de Salvação, que parecia uma organização quase militar, começou a estabelecer seus postos de missão em toda a Grã-Bretanha e também no exterior. Essas estações missionárias eram chamadas de & ldquocorps. & Rdquo Seus membros usavam uniformes quase militares distintos, tinham patentes que iam de & ldquo Cadet & rdquo (um candidato ao ministério), até & ldquoLieutenant & rdquo e & ldquoCaptain & rdquo ao mais alto & ldquo General & rdquo, investido em William Booth. Os membros comuns eram chamados de & ldquosoldiers & rdquo e os novos convertidos eram & ldquocaptives. & Rdquo

Os salvacionistas usaram vocabulário militar para descrever suas práticas religiosas. Por exemplo, as reuniões de avivamento eram & ldquosieges & rdquo lugares de culto eram & ldquocitadels & rdquo ou & ldquooutposts & rdquo; leituras diárias da Bíblia eram chamadas & ldquorations & rdquo. Essas metáforas militares pareciam ser mais atraentes para as massas do que a pregação tradicional.

A primeira bandeira do Exército de Salvação, desenhada por Catherine Booth, foi apresentada ao Coventry Corps em 1878. Inicialmente, era carmesim com uma borda azul marinho, que simbolizava a santidade, e um sol amarelo no meio, que foi mais tarde substituído por uma estrela, que significava o batismo de fogo com o Espírito Santo. O lema escrito na estrela, 'Sangue e Fogo', representa o sangue de Cristo e o Fogo do Espírito Santo. De acordo com uma estimativa contemporânea, no final do ano de 1878, o Exército de Salvação tinha 81 corpos e 127 oficiais, dos quais 101 haviam sido convertidos em suas próprias reuniões. (Briggs 700)

Graças a essas transformações, o Exército de Salvação se tornou mais forte, mais bem organizado e mais eficaz. A atividade evangelística e social pouco convencional do Exército, que se manifestava por meio de procissões animadas com faixas, cornetas e pandeiros, agradava às classes trabalhadoras mais do que a pregação tradicional.

O Exército de Salvação era uma religião de bairro. Ele inventou um plano de batalha que era especialmente adequado à geografia e à vida cultural da classe trabalhadora urbana. Palavras religiosas eram cantadas em melodias de music-hall, cartazes de circo e anúncios de teatro eram copiados tão de perto que os observadores muitas vezes não conseguiam distingui-los. Os pregadores imitavam o idioma dos vendedores ambulantes e as congregações eram encorajadas a gritar respostas ao pregador, tanto quanto fariam no salas de música. Os salvacionistas selecionaram técnicas da publicidade contemporânea e do revivalismo. Sua linguagem militar expressou apropriadamente a ordem dos salvacionistas de batalhar contra o inimigo. O Exército considerava pubs, music halls, esportes e apostas como seus principais rivais, mas sua capacidade de usar atividades de lazer populares como inspiração era uma faceta importante de seu sucesso. [Walker 2]

A Ala Social do Exército de Salvação

De acordo com Norman H. Murdoch, & ldquoby 1886, o crescimento do Exército de Salvação havia parado na Inglaterra - tanto quanto o crescimento da Missão Cristã havia cessado em East London em 1874 & rdquo (113) - principalmente porque William Booth pregou principalmente a necessidade de salvação, ou seja, redenção do pecado e seus efeitos, mas negligenciado o trabalho social entre os pobres e indigentes.

Em meados da década de 1880, o Exército de Salvação desenvolveu novas estratégias com o objetivo de lidar com a pobreza e a miséria das favelas urbanas. Pregação de rua, reuniões em casa, grupos de oração e estudo da Bíblia foram complementados por ação social. Francis S. Smith, que por algum tempo foi comissário do Exército de Salvação nos Estados Unidos, e William Thomas Stead, um dos jornalistas vitorianos mais renomados e um defensor dedicado do Exército de Salvação (mais tarde uma vítima do Titanic), contribuíram para o aumento da Ala Social do Exército de Salvação. Eles argumentaram de forma convincente que o Exército não deveria se concentrar apenas no evangelismo puro, mas deveria se envolver mais ativamente no trabalho social a fim de ganhar convertidos das classes mais baixas. William Booth compreendeu rapidamente esses argumentos e endossou a nova estratégia que envolveria o Exército de Salvação na reforma social cristã.

Smith e Stead ajudaram Booth a escrever In Darkest England and the Way Out (1890), um importante manifesto, que propunha esquemas sociais e de bem-estar com o objetivo de erradicar a pobreza, a miséria e o desemprego em áreas urbanas congestionadas por meio de trocas de trabalho organizadas, redes de distribuição de alimentos, co - oficinas operativas e fazendas, e emigração de mão de obra excedente para as colônias britânicas.

A revista do Exército de Salvação, All the World from 1893, relatou que no período de 1º de novembro de 1892 a 1º de outubro de 1893, a Ala Social do Exército de Salvação forneceu 3.886.896 refeições, 1.094.078 homens foram abrigados, 1.987 passaram por elevadores (trabalho estabelecimentos), 267 foram atendidos, 159 encaminhados para Farm Colony e 180 homens da Casa Prisão-Gate foram encaminhados para atendimentos (477). Além disso, o Exército de Salvação promoveu esquemas de criação de empregos encorajando as autoridades locais a empregar pessoas desempregadas em obras rodoviárias e plantio de árvores em estradas públicas.

Em 1893, o Exército também expressou "grande interesse" na formação de um Departamento de Trabalho do Governo, que reuniria estatísticas e informações sobre empregos vagos. Em 1900, o Exército de Salvação abriu sua própria bolsa de trabalho em Londres para ajudar os pobres a encontrar empregos. No entanto, só em 1909 o Parlamento aprovou uma lei que previa o estabelecimento de bolsas de trabalho nacionalizadas. O ministério social do Exército de Salvação se tornou um de seus ativos mais valiosos na última década da Grã-Bretanha vitoriana.

Na escuridão da Inglaterra

O livro de Booth, In Darkest England and the Way Out, fez uma comparação chocante entre a África negra e a Inglaterra contemporânea. O General destacou que dos 31 milhões de habitantes da Grã-Bretanha, três milhões de pessoas viviam no que ele chamou de "a mais escura Inglaterra". Em seguida, ele descreveu suas idéias sobre como aplicar a fé cristã a uma sociedade industrializada. O livro se tornou um best-seller instantâneo e vendeu cerca de 115.000 cópias nos primeiros meses após sua publicação & rdquo (Robert Haggard 73). Quase imediatamente, Booth recebeu respostas simpáticas não apenas de leitores comuns, mas também de indivíduos ricos, que prometeram fazer doações substanciais.

O título do livro de Booth alude à famosa narrativa de viagem de Henry Morton Stanley, In Darkest Africa (1890). A mensagem geral do livro era que as condições de vida subumanas nas favelas urbanas inglesas não eram diferentes das da África.

Como existe uma África mais sombria, não existe também uma Inglaterra mais sombria? A civilização, que pode criar seus próprios bárbaros, não cria também seus próprios pigmeus? Não podemos encontrar um paralelo em nossas próprias portas e descobrir, a poucos passos de nossas catedrais e palácios, horrores semelhantes aos que Stanley descobriu existir na grande floresta equatorial? [18]

Booth queria que o público em geral percebesse plenamente que a Inglaterra ainda era uma nação dividida e que a divisão entre ricos e pobres ameaçava o desenvolvimento espiritual e econômico da nação.

A Floresta Equatorial atravessada por Stanley se assemelha à Inglaterra Mais Negra da qual devo falar, igualmente em sua vasta extensão - ambos se estendem, na frase de Stanley, & ldquoas desde Plymouth a Peterhead & rdquo sua escuridão monótona, sua malária e sua escuridão, seu anão de -habitantes humanizados, a escravidão a que estão submetidos, suas privações e suas misérias. O que enoja o coração mais forte e faz com que muitos dos nossos mais corajosos e melhores cruzem as mãos em desespero, é a aparente impossibilidade de fazer mais do que simplesmente bicar o exterior do emaranhado infinito de vegetação rasteira monótona para deixar entrar luz, deixe um caminho claro através dele, que não seja imediatamente sufocado pelo lodo do pântano e o crescimento parasitário exuberante da floresta & mdash quem ousa esperar por isso? Atualmente, parece que ninguém se atreve nem a ter esperança! É o grande declínio do desânimo de nosso tempo. [19]

O livro forneceu fatos e estatísticas chocantes sobre os pobres da Inglaterra, a maioria dos quais estavam sem teto, desempregados e famintos. Booth estimou que um décimo da população da Grã-Bretanha, que ele chamou de 'décimo submerso', vivia em pobreza e miséria abjeta. Chocado com a feiúra, a miséria e a privação opressora dos moradores das favelas, sob a influência de sua esposa e colaboradores William Booth elaborou um programa de socorro social para remediar a miséria moral, espiritual e física dos pobres. Foi expresso de forma sucinta pelo slogan & ldquosoup, soap and salvação & rdquo, que serviu como a base ideológica do Exército de Salvação.

O esquema de engenharia social de Booth tinha alguma afinidade com aquele proposto anteriormente por Thomas Carlyle. Ambos os sábios vitorianos estavam preocupados com as condições morais e materiais na Inglaterra. Booth incluiu trechos de Carlyle's Past and Present in Darkest England. Ao escrever seu livro, Booth também se baseou nas ideias sociais de Cobbett, Disraeli, Ruskin, Morris, entre outros. O tratado de Booth visava revelar os problemas econômicos, sociais e morais da pobreza, miséria, falta de moradia e desemprego na Inglaterra no final da era vitoriana. Ele então apresentou uma série de propostas para uma grande reconstrução da nação, eliminando a miséria, a pobreza, a miséria e o vício de bairros favelados congestionados.

Seu plano de bem-estar propunha o estabelecimento de lares para crianças órfãs, centros de resgate para mulheres e meninas afetadas pela prostituição e tráfico sexual, centros de reabilitação para alcoólatras e ex-presidiários. Além disso, ele planejava organizar um Serviço de Banqueiro do Homem Pobre, que faria pequenos empréstimos a trabalhadores que quisessem comprar ferramentas ou começar um comércio, e um Serviço de Advogado do Homem Pobre, bem como estabelecimentos para trabalho industrial de fazendas cooperativas desempregadas e colônias ultramarinas para pessoas que não conseguiam encontrar um emprego estável na Inglaterra. O programa de Booth foi fundado tanto na filantropia evangélica quanto na ideologia imperial. Sua intenção era revitalizar o trabalho redundante da Inglaterra dentro da expansão imperial da Grã-Bretanha.

Booth chamou a atenção para o Exército de Salvação ao defender uma proposta bastante simples. Se doadores privados concordassem em contribuir com 100.000 libras, ele estabeleceria uma série de oficinas na cidade e colônias agrícolas para elevar a condição moral e material dos pobres de Londres. Dentro das oficinas e colônias, os pobres seriam obrigados a se submeter a uma disciplina rígida e supervisão moral. Eles também deveriam levar seu trabalho a sério. Aqueles que se formaram em uma das oficinas da cidade seriam transferidos para uma colônia agrícola na Inglaterra mais tarde, depois de terem provado ser trabalhadores agrícolas, eles seriam autorizados a migrar para o exterior, seja para uma colônia agrícola do Exército de Salvação no Canadá ou Austrália ou para uma herdade própria. De acordo com esses objetivos, o Exército de Salvação comprou uma propriedade de mil acres em Essex para agricultura mista e fabricação de tijolos em 1891. Em 1893, o Exército de Salvação organizou cinco colônias urbanas em Londres, fornecendo trabalho para 2.700 pessoas & mdash uma fábrica de fósforos, uma fábrica de tricô de creche, uma fábrica de encadernação, uma lavanderia e uma fábrica de costura e costura, o Exército da Salvação também patrocinou dezoito agências de trabalho e um cartório de empregados domésticos desempregados. Embora pareça muito caro, muitas pessoas acreditavam que o programa de Booth teria uma boa relação custo-benefício ao longo do tempo, especialmente em comparação com a Poor Law. [Haggard 72]

Em Darkest England provocou uma resposta relativamente positiva. & ldquo Poucos livros em sua primeira aparição receberam tanta atenção & rdquo escreveu um doador entusiasmado na Contemporary Review, que ele próprio deu 1.500 libras para os esquemas da Asa Social (Inglis 204) Após a publicação do livro de Booth, o número de filantropos individuais, que ajudaram o general com dinheiro e apoio moral, cresceu consideravelmente. Muitas das ideias de Booth foram implementadas durante sua vida, outras foram colocadas em ação no século 20, quando o sistema de bem-estar do estado começou a funcionar.

Abrigos de resgate

O Exército de Salvação administrou diferentes tipos de abrigos para homens e mulheres em Londres e em outros locais na Grã-Bretanha, bem como no exterior. O mais barato era o abrigo sit-up centavo. Seus detentos podiam sentar-se em um banco em um amplo salão aquecido durante toda a noite. No entanto, eles não podiam deitar e dormir no banco. Se um preso pudesse poupar outro centavo, ele poderia colocar uma corda no banco e dormir pendurado sobre a corda. Os internos foram acordados abruptamente ao amanhecer porque a corda foi cortada e eles tiveram que deixar o abrigo que foi então limpo e ventilado. Outro tipo de abrigo, que custava quatro centavos, era chamado de 'caixão', porque os sem-teto podiam dormir em caixas de madeira que pareciam caixões. O pacote inclui café da manhã quente pela manhã. Em alguns abrigos também serviam sopa e pão.

Na década de 1890, o Exército de Salvação começou novamente a sopa para os pobres. Em 1896, o Exército de Salvação distribuiu 3,2 milhões de refeições, acomodou 1,3 milhão e encontrou emprego para 12.000 homens. Em 1890, ela havia fornecido uma quantidade substancial de ajuda de caridade por meio de seus doze depósitos de alimentos, dezesseis abrigos noturnos, treze refúgios para mulheres e numerosas cozinhas populares. O Exército de Salvação também organizou campanhas anuais de roupas e cobertores, vendeu seguros de vida e possuía um banco de poupança durante a década de 1880. [Henry R. Haggard 72]

O primeiro abrigo noturno para homens foi inaugurado em 1888 em 21 West India Dock Road em Limehouse. Os próximos abrigos foram abertos em 61A St John's Square, Clerkenwell 272 Whitechapel Road, Whitechapel e em 83 Horseferry Road, Westminster.Alguns dos ocupantes do abrigo podiam esperar conseguir emprego em fábricas, que os salvacionistas chamavam de elevadores, porque deviam elevar o caráter moral, o respeito próprio e a capacidade das pessoas destituídas. Eles foram treinados em carpintaria, escova de lenha, cestos, separação de papel, estanho, fabricação de calçados, casamento. Outros poderiam ser enviados para a grande fazenda em Hadleigh, onde foram treinados em empregos agrícolas. A fazenda em Hadleigh-on-Thames, que continha 1.500 acres, treinava homens em agricultura, marcenaria e fabricação de tijolos e sapatos. Cerca de 1.200 homens serviram como colonos durante um ano. Destes, mais de 300 foram dispensados ​​por não quererem trabalhar ou por serem bêbados irreformáveis. (Briggs 709) O Exército de Salvação também fez esforços para assegurar a ocupação para eles nos domínios britânicos.

Reabilitação de Prostitutas

Em 1881, uma salvacionista de Whitechapel Elizabeth Cottrill começou a levar para sua casa em 1 Christmas Street mulheres que haviam caído na prostituição, ou que eram sem-teto, destituídas e vulneráveis. Sua casa logo ficou superlotada e outra casa foi alugada na vizinha Hanbury Street para as mulheres caídas. Cada mulher que entrava no Hanbury Street Shelter tinha que colocar um centavo em uma pequena escotilha para receber em troca uma xícara de chá quente, forte e bem adoçado, com uma fatia de pão espalhada com pingos. As mulheres comiam e bebiam, costuravam, tricotavam, conversavam e esperavam pelo serviço noturno no grande salão. Eles podiam lavar suas roupas sujas no lavatório. Por três pence, eles podiam jantar, dormir e tomar café da manhã. Às nove, eles tiveram que ir para a cama. As cabeceiras das camas eram caixas de madeira, colocadas lado a lado. A roupa de cama consistia em algas marinhas e um grande lençol de couro com uma tira em volta do pescoço para evitar que escorregasse. A regra do Abrigo era: dormir às nove, levantar às seis e sair às oito. Anexado ao Abrigo da Mulher havia um lugar para mães e seus bebês.

Em meados da década de 1880, Bramwell Booth e sua esposa Florence Soper Booth juntaram-se a Josephine Butler, uma reformista social e feminista, e ao jornalista Thomas Stead em sua campanha contra o comércio de escravos brancos. Bramwell Booth, junto com W.T. Stead, expôs o tráfico de meninas para prostituição. Em julho de 1885, a Pall Mall Gazette publicou uma série de artigos, & ldquoThe Maiden Tribute of Modern Babylon & rdquo, que descreveu como seu editor, WT Stead, providenciou a compra de Eliza Armstrong de treze anos por cinco libras de sua mãe alcoólatra, com o total consentimento da mãe para que a menina fosse colocada em um bordel. (Bartley 88) Embora o jornalismo investigativo de Stead fosse controverso, os artigos criaram um amplo clamor público. Catherine e William Booth enviaram uma petição à Câmara dos Comuns em apoio à Lei de Emenda à Lei Criminal, que no decorrer de 17 dias recebeu 393.000 assinaturas. Por fim, o Parlamento aprovou a Lei de Alteração da Lei Criminal em 1885, que aumentou a idade de consentimento de 13 para 16 anos. (Berwinkle 105)

No mesmo ano, William Booth propôs no jornal semanal War Cry do Exército de Salvação um & ldquoNovo Esquema Nacional para a Libertação de Meninas Desprotegidas e o Resgate dos Caídos. & Rdquo & rdquo Bramwell e sua esposa estabeleceram em Londres um escritório para mulheres que eram vítimas de exploração sexual e formaram Brigadas de Resgate da Meia-Noite voluntárias para procurar prostitutas em & ldquoCellar, Gutter e Garret & rdquo, oferecendo-lhes casas de refúgio do Exército.

Temperança

William e Catherine Booth foram comprometidos com a temperança durante toda a vida. Eles castigaram o consumo excessivo de álcool e a prostituição como a raiz de todo o mal. Em 1853, Catherine Booth ouviu o cruzado americano pela temperança, John Bartolomew Gough (1818-1886) no Exeter Hall em Londres. Ela foi inspirada por seus argumentos e planejou uma campanha de moderação de visitas de casa em casa, que mais tarde ela implementou no âmbito do trabalho de resgate social do Exército de Salvação. Na década de 1880, Catherine Booth fez do Exército de Salvação & ldquothe a maior sociedade de abstinência do mundo. & Rdquo (Mumford 30)

O Exército de Salvação administrava várias casas para & ldquoinebriates & rdquo, esse termo se referia a pessoas viciadas em álcool, morfina e láudano. Hillsborough House Inebriates 'Home, localizada em Rookwood Road, Londres, acomodava pacientes do sexo feminino, que foram admitidas gratuitamente, mas no final da década de 1890 elas deveriam contribuir com 10s. por semana para o custo de sua manutenção. Os pacientes geralmente ficavam em casa por doze meses ou por um período mais curto. Quando a cura foi concluída, eles foram devolvidos aos seus maridos se fossem casados, e alguns pacientes solteiros foram enviados para cargos, como servos ou enfermeiras, com a condição de que as autoridades do Lar lhes dessem uma opinião satisfatória.

Match Girls Strike

Muitos trabalhadores (principalmente mulheres), que trabalhavam na indústria de casamenteiros, sofreram de necrose, ou "mandíbula de phossy", que afetou os trabalhadores que mergulharam os palitos na pasta de fósforo. Mulheres jovens, que carregavam caixas de fósforos venenosos na cabeça, eram carecas aos 15 anos. Em 1891, os Booths começaram uma campanha contra a fábrica de fósforos de Bryant e May em Londres. William Booth comprou uma fábrica abandonada em Old Ford, Londres, e a equipou com maquinários e empregou trabalhadores para fabricar fósforos de segurança. As caixas de fósforos de Booth traziam a inscrição: & ldquoLights in Darkest England. & rdquo Logo seus concorrentes decidiram produzir fósforos de segurança, que não causavam necrose.

Emigração de mão de obra

Na Darkest England, William Booth concebeu a ideia de colônias ultramarinas para a mão-de-obra excedente inglesa. A primeira emigração registrada ocorreu já em 1882, quando o Exército de Salvação participou do recrutamento de mulheres emigrantes para a Austrália. Então, em 1885, uma série regular de avisos apareceu nas revistas do Exército anunciando a emigração para a Austrália, África do Sul e Canadá. O primeiro navio de emigração partiu com 1.000 pessoas de Liverpool para o Canadá em 1905. No verão de 1908, mais de 36.000 migrantes viajaram para os Domínios Britânicos sob os auspícios do Exército.

Fundos

No início, os Booths estabeleceram uma organização cristã independente praticamente sem dinheiro e sem propriedades. Em meados da década de 1860, eles começaram seu trabalho missionário com ajuda financeira de sociedades evangélicas não denominacionais. (Murdoch 170) A Missão Cristã recebeu algum financiamento da Sociedade de Evangelização e alguns doadores privados dedicados. Em 1867, Booth fundou um Conselho de dez filantropos proeminentes para ajudá-lo no trabalho da Missão e concebeu um plano de arrecadação de fundos mais eficaz. No início do outono de 1869, ele havia levantado 1.300 libras, com outras 1.600 prometidas, 2.900 libras no total. (Bennett 37) Esse dinheiro foi gasto na compra do Mercado do Povo, que foi convertido no Salão da Missão do Povo em 1870.

No mesmo ano, Booth dissolveu o Conselho e estabeleceu uma Conferência, que consistia dos próprios Booths e evangelistas encarregados de várias estações missionárias. A situação financeira da organização de Booth ainda era ruim e as dívidas não foram saldadas até 1872. Em abril de 1870, a The Christian Mission Magazine pediu doações e ofertas voluntárias para manter a missão em andamento. As Soup Kitchens, administradas pela Missão entre 1870 e 1874, que ofereciam refeições baratas aos pobres, não geravam receitas substanciais para cobrir as dívidas da Missão.

Para realizar seu ministério social, William Booth dependia completamente dos fundos doados pelo público em geral e por organizações. O primeiro balanço do Exército de Salvação para o ano encerrado em 30 de setembro de 1879 mostra receitas totais de 7.194 libras, das quais 4.723 libras (59%) foram recebidas de "fontes externas". & Rdquo (Irvine 14) Durante a próxima década, as receitas do Exército de Salvação ultrapassou 18.750.000 libras. Isso se deveu, entre outros, a uma arrecadação de fundos mais eficaz sob o controle de Bramwell Booth.

Em setembro de 1886, quando a primeira & ldquoSelf-Denying Week & rdquo foi organizada, o Exército de Salvação iniciou um programa de pequenas contribuições financeiras sistemáticas, bem como grandes doações, presentes e legados. Além disso, William Booth decidiu que cada corpo deve ser responsável por levantar seus próprios fundos. No final de 1888, Booth solicitou ao Ministro do Interior que fornecesse fundos para o Exército de Salvação no valor anual de 15.000 libras para melhorar as condições desumanas do & ldquo grande número de homens e mulheres & rdquo nas favelas do leste de Londres. O pedido foi rejeitado, mas Booth conseguiu levantar 102.559 libras de filantropos individuais para começar a implementar este esquema. (Irvine 17) No final da era vitoriana, o Exército de Salvação foi amplamente reconhecido como uma importante organização cristã de ajuda social e desenvolveu técnicas eficazes de arrecadação de fundos que o ajudaram a estender seu trabalho social na Grã-Bretanha e no exterior. Todas as doações arrecadadas de pessoas físicas e o valor doado foram divulgados nos relatórios anuais.

Atividade Ultramarina

Confissão de um índio. [Clique na imagem para ampliá-la e obter mais informações.]

Em 1880, o Exército de Salvação abriu suas missões nos Estados Unidos, no ano seguinte na Austrália em 1882 no Canadá em 1887 na Jamaica em 1898 em Barbados e em 1901 em Trinidad. No final do século, o Exército de Salvação estabeleceu seus postos em vários países europeus, Índia, África do Sul e América do Sul. Na década de 1890, o Exército de Salvação tinha cerca de 45.000 oficiais na Grã-Bretanha e 10.000 em todo o mundo.

Oposição e reconhecimento

A atividade não convencional do Exército de Salvação começou a provocar oposição. Muitas denominações, incluindo a Igreja om1.html, consideravam o evangelismo ao ar livre de William Booth com suspeita porque permitia que as mulheres pregassem. O político Lord Shaftesbury condenou as atividades do Exército de Salvação e descreveu William Booth como o & ldquoAnticristo. & rdquo (Gariepy 31) A revista Punch o chamou de & ldquoField Marshal Von Booth. & rdquo (Benge 164) Além disso, os & ldquosoldiers & rdquo do Exército foram inicialmente perseguidos por autoridades e turbas.

Desde o início, a atividade do Exército de Salvação gerou controvérsia e ressentimento em alguns círculos. Os críticos descreveram os esquemas sociais de Booth como totalmente utópicos e pouco práticos. Eles também questionaram a honestidade do General e de sua família e o acusaram de autoritarismo. Thomas Huxley, cientista natural e agnóstico, escreveu doze cartas ao The Times nas quais tentava desencorajar as pessoas a dar dinheiro a Booth por seu esquema. Ele descreveu a aventura de Booth como um socialismo autocrático mascarado por seu exterior teológico. & rdquo (7) Charles Bradlaugh, um ativista político e ateu, teria morrido resmungando: & ldquo Contas do general Booth, contas do general Booth. & rdquo (Inglês 208)

Muitas pessoas não gostaram dos desfiles do Exército de Salvação com cantos e gritos altos. Os cervejeiros temiam que as ações de temperança diminuíssem o consumo de álcool. Proprietários de lojas de bebidas organizaram gangues de bandidos, que se autodenominavam Exército de Esqueleto para interromper as atividades do Exército de Salvação. Eles seguiram as procissões dos salvacionistas carregando estandartes de caveira e ossos cruzados e panos de cozinha sujos no cabo de vassouras. Sua intenção era zombar das práticas do Exército de Salvação. As reuniões também foram interrompidas por zombarias, atirando pedras e ratos. Os distúrbios mais violentos contra o Exército de Salvação ocorreram em 1882, quando 56 edifícios foram atacados e 669 salvacionistas foram brutalmente agredidos em cidades provinciais como Honiton, Frome, Salisbury e Chester. (Swift 186, 193) No entanto, apesar da violência e perseguição, cerca de 500.000 pessoas entravam e saíam do ministério do Exército de Salvação na Grã-Bretanha no último quarto do século XIX.

No entanto, o Exército de Salvação também começou a ganhar apoiadores poderosos. Winston Churchill, então subsecretário de Estado, concordou com as idéias sociais de Booth. O cardeal Manning, chefe da Igreja Católica na Grã-Bretanha, escreveu uma carta ao general Booth simpatizando com ele em seus esforços para melhorar a condição dos pobres de Londres. (The Mercury, 7 de novembro de 1890) Charles Spurgeon, um pregador batista particular, conhecido como o 'Príncipe dos Pregadores', também expressou seu apoio ao General. Ele escreveu: & ldquoCinco mil policiais extras não poderiam preencher o lugar [do Exército de Salvação] na repressão do crime e da desordem. & rdquo (Benge 165)

Gradualmente, o Exército de Salvação começou a ganhar o respeito das camadas inferior e superior da sociedade. Embora a Rainha Vitória nunca tenha dado seu patrocínio oficial às atividades do Exército de Salvação, ela enviou a Catherine Booth a seguinte mensagem em 1882: & ldquoSua Majestade fica sabendo com muita satisfação que você, com outros membros de sua Sociedade, teve sucesso em seus esforços para vencer muitos milhares aos caminhos da temperança, virtude e religião. & rdquo (Walsh 185) No final da era vitoriana, o Exército de Salvação tornou-se amplamente reconhecido como o campeão dos pobres e destituídos.

No final da Era Vitoriana, o trabalho social do Exército de Salvação foi oficialmente reconhecido. Em 1902, Booth foi convidado para assistir à coroação do Rei Edward VII e, em 1907, recebeu um doutorado honorário da Universidade de Oxford. Vários líderes religiosos expressaram apoio ao trabalho social do Exército de Salvação, e Robert William Dale, um líder da Igreja Congregacionalista, disse que o Exército de Salvação era um novo instrumento para a reforma social e moral. & rdquo (Inglis 205)

Conclusão

O Exército de Salvação cresceu de uma obscura Missão Cristã, estabelecida em East London em 1865, para uma organização internacional eficaz com numerosos e variados programas sociais. No final da era vitoriana, ela se tornou uma das organizações de assistência social cristã mais bem-sucedidas, que não estava apenas engajada na pregação de rua, mas também em uma variedade de serviços sociais para os pobres, destituídos e desabrigados. Seus programas, como lares de resgate para mulheres abusadas sexualmente e centros de reabilitação para alcoólatras, viciados em drogas, jovens delinquentes e ex-presidiários, anteciparam programas de bem-estar semelhantes no século XX. Embora o Exército de Salvação geralmente revelasse atitudes conservadoras em relação a uma sociedade liberal e seus membros vivessem freqüentemente em isolamento cultural auto-imposto, ele apoiou a primeira onda do feminismo cristão ao permitir que as mulheres pregassem e realizassem trabalho social. O ministério espiritual e social do Exército de Salvação mexeu com a consciência social de muitos vitorianos e contribuiu significativamente para uma série de reformas do bem-estar na Grã-Bretanha e em outros lugares.


Conteúdo

A oposição à escravidão foi a principal causa evangélica do final do século 18, liderada por William Wilberforce (1759-1833). A causa se organizou muito bem e desenvolveu campanhas de propaganda que fizeram os leitores estremecerem com os horrores da escravidão. O mesmo fervor moral e habilidades organizacionais foram transferidos para a maioria dos outros movimentos de reforma. [1] Victoria ascendeu ao trono em 1837, apenas quatro anos após a abolição da escravatura em todo o Império Britânico. O movimento antiescravista havia feito campanha durante anos para conseguir a proibição, tendo sucesso com a abolição parcial em 1807 e a proibição total do comércio de escravos, mas não da propriedade de escravos, o que só aconteceu em 1833. Demorou muito porque a moralidade antiescravista foi confrontado com poderosos interesses econômicos que afirmavam que seus negócios seriam destruídos se eles não tivessem permissão para explorar o trabalho escravo. Por fim, os proprietários de plantações no Caribe receberam £ 20 milhões em compensação em dinheiro, o que refletia o preço médio de mercado dos escravos. William E. Gladstone, mais tarde um reformador famoso, administrou os grandes pagamentos a seu pai pelas centenas de escravos. A Marinha Real patrulhou o Oceano Atlântico, parando todos os navios suspeitos de comercializar escravos africanos para as Américas e libertando todos os escravos encontrados. Os britânicos haviam estabelecido uma colônia da coroa na África Ocidental - Serra Leoa - e transportado escravos libertos para lá. Escravos libertos da Nova Escócia fundaram e chamaram a capital de Serra Leoa de "Freetown". [2]

Crueldade com os animais Editar

William Wilberforce, Thomas Fowell Buxton e Richard Martin [3] introduziram a primeira legislação para prevenir a crueldade contra os animais, o Cruel Treatment of Cattle Act 1822, que dizia respeito apenas ao gado e foi aprovado facilmente em 1822. [4]

Na Lei da Polícia Metropolitana de 1839, "lutar ou atacar leões, ursos, texugos, galos, cães ou outros animais" era considerado crime. A lei impôs inúmeras restrições sobre como, quando e onde os animais poderiam ser usados. Proibia os proprietários de deixar cães raivosos soltos e dava à polícia o direito de destruir qualquer cão suspeito de ter raiva. É proibida a utilização de cães para puxar carroças. [5] A lei foi estendida ao resto da Inglaterra e País de Gales em 1854. Carrinhos puxados por cães eram frequentemente usados ​​por homens autônomos muito pobres como um meio barato de entregar leite, alimentos humanos, alimentos de origem animal (o homem da carne de gato ), e para coletar lixo (o homem de pano e osso). Os cães eram suscetíveis a casos de raiva, devido a essa terrível doença mortal entre os humanos. Eles também incomodavam os cavalos, que eram economicamente muito mais vitais para a cidade. Os evangélicos e utilitaristas da Sociedade para a Prevenção da Crueldade contra os Animais persuadiram o Parlamento de que era cruel e deveria ser ilegal, o elemento utilitarista acrescentou inspetores do governo para providenciar a fiscalização. Os donos não precisaram mais de seus cães e os mataram. [6] [7] Cães carrinhos foram substituídos por pessoas com carrinhos de mão. [8]

Entre 1780 e 1850, os ingleses deixaram de ser uma das nações mais agressivas, brutais, turbulentas, francas, turbulentas, cruéis e sanguinárias do mundo para se tornar uma das nações mais inibidas, educadas, ordeiras, ternos, pudicas e hipócritas. A transformação diminuiu a crueldade para com animais, criminosos, lunáticos e crianças (nessa ordem) suprimiu muitos esportes e jogos cruéis, como lutas de touros e brigas de galo, bem como divertimentos inocentes, incluindo muitas feiras e acordes para livrar o código penal de cerca de duzentas ofensas capitais, aboliu o transporte [de criminosos para a Austrália] e limpou as prisões transformou o domingo em um dia de oração para alguns e mortificação para todos. [9]

Edição de trabalho infantil

As forças religiosas evangélicas tomaram a iniciativa de identificar os males do trabalho infantil e legislar contra eles. Eles ficaram irritados com a contradição entre as condições locais para os filhos dos pobres e a noção da classe média da infância como um tempo de inocência que levou às primeiras campanhas para a imposição de proteção legal para as crianças. Os reformadores atacaram o trabalho infantil da década de 1830 em diante.A campanha que levou aos Factory Acts foi encabeçada por ricos filantropos da época, especialmente Lord Shaftesbury, que apresentou projetos de lei no Parlamento para mitigar a exploração de crianças no local de trabalho. Em 1833, ele introduziu a Lei das Dez Horas de 1833, que estabelecia que as crianças que trabalhavam nas fábricas de algodão e lã deviam ter nove anos ou mais, nenhuma pessoa com menos de dezoito anos deveria trabalhar mais de dez horas por dia ou oito horas em um sábado e ninguém com menos de 25 anos devia trabalhar à noite. [10] A Lei da Fábrica de 1844 dizia que crianças de 9 a 13 anos podiam trabalhar no máximo 9 horas por dia com intervalo para o almoço. [11] Intervenções legais adicionais ao longo do século aumentaram o nível de proteção à infância, apesar da resistência das atitudes de laissez-faire contra a interferência do governo por proprietários de fábricas. O Parlamento respeitava o laissez-faire no caso dos homens adultos, e houve uma interferência mínima na era vitoriana. [12]

Crianças de rua desempregadas também sofreram, quando o romancista Charles Dickens revelou a um grande público de classe média os horrores da vida nas ruas de Londres. [13]

Os historiadores Peter Gay e Michael Mason apontam que a sociedade moderna muitas vezes confunde a etiqueta vitoriana com a falta de conhecimento. Por exemplo, quem vai tomar banho de mar ou de praia usaria uma máquina de banho. Apesar do uso da máquina de banho, ainda era possível ver as pessoas tomando banho nuas. Noivas típicas de classe média provavelmente não sabiam nada sobre sexo [ citação necessária ] e aprenderam sobre as expectativas de seus maridos em sua noite de núpcias, a experiência costumava ser traumática. Ao contrário da concepção popular, entretanto, a sociedade vitoriana reconhecia que tanto homens quanto mulheres gostavam de cópula. [14]

A comunicação verbal ou escrita de sentimentos sexuais também era frequentemente proibida, então as pessoas usavam a linguagem das flores. No entanto, eles também escreveram erotismo explícito, talvez o mais famoso sendo o atrevido e revelador Minha vida secreta pelo pseudônimo Walter (supostamente Henry Spencer Ashbee), e a revista A Pérola, que foi publicado por vários anos e reimpresso como um livro de bolso na década de 1960. A erótica vitoriana também sobrevive em cartas particulares arquivadas em museus e até mesmo em um estudo sobre o orgasmo feminino. Alguns historiadores atuais [ quem? ] agora acreditam que o mito da repressão vitoriana pode ser rastreado até as visões do início do século XX, como as de Lytton Strachey, um membro homossexual do Grupo Bloomsbury, que escreveu Vitorianos eminentes.

Homossexualidade Editar

A enorme expansão das forças policiais, especialmente em Londres, produziu um aumento acentuado nos processos por sodomia ilegal em meados do século. [15] A sexualidade masculina se tornou um assunto favorito de estudo, especialmente por pesquisadores médicos cujos estudos de caso exploraram a progressão e os sintomas de indivíduos institucionalizados. Henry Maudsley moldou as visões vitorianas tardias sobre a sexualidade aberrante. George Savage e Charles Arthur Mercier escreveram sobre homossexuais que vivem em sociedade. Daniel Hack Tuke's Dicionário de Medicina Psicológica perversão sexual coberta. Todos esses trabalhos mostram consciência de percepções continentais, bem como desdém moral pelas práticas sexuais descritas. [16]

Simeon Solomon e o poeta Algernon Charles Swinburne, ao contemplarem suas próprias identidades sexuais na década de 1860, se apegaram à poetisa lésbica grega Safo. Eles tornaram os intelectuais vitorianos cientes de Safo, e seus escritos ajudaram a moldar a imagem moderna do lesbianismo. [17]

A Emenda Labouchere à Lei de Emenda à Lei Criminal de 1885, pela primeira vez, tornou ilegais todos os atos homossexuais masculinos. Previa pena de dois anos de prisão para os homens condenados por cometer ou ser parte em atos públicos ou privados de homossexualidade. Atos lésbicos - ainda pouco conhecidos - foram ignorados. [18] Quando Oscar Wilde foi condenado por violar o estatuto e preso por tais violações, em 1895, ele se tornou a vítima icônica da repressão puritana inglesa. [19]

Edição de prostituição

A prostituição foi um fator na vida da cidade durante séculos. Os reformadores começaram a se mobilizar no final da década de 1840, grandes organizações de notícias, clérigos e mulheres solteiras tornaram-se cada vez mais preocupados com a prostituição, que veio a ser conhecida como "O Grande Mal Social". [20] As estimativas do número de prostitutas em Londres na década de 1850 variam amplamente (em seu estudo marcante, Prostituição, William Acton relatou que a polícia estimou que havia 8.600 só em Londres em 1857).

Enquanto os manicômios de Madalena reformavam as prostitutas desde meados do século 18, os anos entre 1848 e 1870 viram uma verdadeira explosão no número de instituições trabalhando para "recuperar" essas "mulheres caídas" das ruas e treiná-las novamente para entrarem no mercado respeitável sociedade - geralmente para trabalhar como empregadas domésticas. O tema da prostituição e da "mulher decaída" (qualquer mulher que teve relações sexuais fora do casamento) tornou-se uma característica básica da literatura e da política vitoriana. Nos escritos de Henry Mayhew, Charles Booth, Charles Dickens e outros, a prostituição começou a ser vista como um problema social.

Quando o Parlamento aprovou a primeira das Leis de Doenças Contagiosas em 1864 (que permitia que a polícia local em certas áreas definidas obrigasse qualquer mulher suspeita de doença venérea a se submeter à sua inspeção), a cruzada de Josephine Butler para revogar as Leis CD uniu a anti-prostituição causa com o movimento feminista emergente. Butler atacou o antigo padrão duplo de moralidade sexual. [21]

As prostitutas eram frequentemente apresentadas como vítimas na literatura sentimental, como o poema de Thomas Hood A Ponte dos Suspiros, O romance de Elizabeth Gaskell Mary Barton, e o romance de Dickens Oliver Twist. A ênfase na pureza das mulheres encontrada em obras como a de Coventry Patmore O anjo da casa levou à representação da prostituta e da mulher decaída como suja, corrompida e necessitando de limpeza. [22]

Essa ênfase na pureza feminina foi aliada à ênfase no papel doméstico das mulheres, que ajudou a criar um espaço livre da poluição e da corrupção da cidade. Nesse aspecto, a prostituta passou a ter um significado simbólico como a personificação da violação dessa divisão. O duplo padrão permaneceu em vigor. O Matrimonial Causes Act 1857 permitiu que um homem se divorciasse de sua esposa por adultério, mas uma mulher só poderia se divorciar por adultério combinado com outros crimes, como incesto, crueldade, bigamia, deserção, etc., ou com base apenas na crueldade. [23]

O anonimato da cidade levou a um grande aumento na prostituição e nas relações sexuais não sancionadas. Dickens e outros escritores associaram a prostituição à mecanização e industrialização da vida moderna, retratando as prostitutas como mercadorias humanas consumidas e jogadas fora como lixo quando se esgotam. Os movimentos de reforma moral tentaram fechar os bordéis, algo que às vezes se argumenta ter sido um fator na concentração da prostituição de rua. [24]

A extensão da prostituição em Londres na década de 1880 ganhou destaque nacional e global por meio dos assassinatos altamente divulgados atribuídos ao serial killer Jack, o Estripador de Whitechapel, cujas vítimas eram exclusivamente prostitutas que viviam na miséria no East End. [25] Dado que muitas prostitutas viviam na pobreza até as décadas de 1880 e 1890, oferecer serviços sexuais era uma fonte de necessidade desesperada para financiar suas refeições e acomodação temporária do frio e, como resultado, as prostitutas representavam presas fáceis para os criminosos já que eles pouco podiam fazer para se protegerem pessoalmente do perigo.

Depois de 1815, havia um medo generalizado de crimes crescentes, assaltos, ações de máfia e ameaças de desordem em grande escala. O crime tinha sido tratado em uma base ad-hoc por policiais paroquiais locais mal organizados e vigias particulares, apoiados por penas severas, incluindo centenas de causas para execução ou deportação para a Austrália. Londres, com 1,5 milhão de habitantes - mais do que as 15 cidades seguintes juntas - ao longo das décadas havia elaborado arranjos informais para desenvolver um sistema uniforme de policiamento em seus muitos bairros. O Metropolitan Police Act 1829, defendido pelo Ministro do Interior Robert Peel, não foi tanto uma inovação surpreendente, mas uma sistematização com financiamento expandido de práticas informais estabelecidas. [26] Criou o Metropolitan Police Service, com sede na Scotland Yard. [27] Londres agora tinha a primeira força policial moderna do mundo. Os 3.000 policiais eram chamados de "bobbies" (após o primeiro nome de Peel). Eles eram bem organizados, dirigidos de maneira centralizada e usavam uniformes azuis padrão. Legalmente, eles tinham o status histórico de policial, com autoridade para prender pessoas suspeitas e infratores de livros perante um tribunal de magistrados. Eles foram designados em equipes para batidas específicas, especialmente à noite. A iluminação a gás foi instalada nas ruas principais, tornando a tarefa de vigilância muito mais fácil. As taxas de criminalidade diminuíram. Uma lei de 1835 exigia que todos os distritos constituídos na Inglaterra e no País de Gales estabelecessem forças policiais. A Escócia, com seu sistema jurídico separado, foi logo adicionada. Em 1857, todas as jurisdições da Grã-Bretanha tinham uma força policial organizada, pela qual o Tesouro pagou um subsídio. A polícia tinha pagamento fixo, era selecionada por mérito e não por influência política e raramente era usada para fins partidários. A escala de pagamento não era alta (um guinéu por semana em 1833), mas o prestígio era especialmente alto para os católicos irlandeses, que estavam desproporcionalmente representados em todas as cidades onde tinham grande presença. [28] [29]

Os historiadores intelectuais em busca de causas para a nova moralidade freqüentemente apontam para as idéias de Hannah More, William Wilberforce e a Seita Clapham. Perkin argumenta que isso exagera a influência de um pequeno grupo de indivíduos, que foram "tanto um efeito da revolução quanto uma causa". Ele também tem um problema de tempo, pois muitos predecessores falharam. A abordagem intelectual tende a minimizar a importância dos não-conformistas e evangélicos - os metodistas, por exemplo, desempenharam um papel poderoso entre a camada superior da classe trabalhadora. Finalmente, falta um ingrediente-chave: em vez de tentar melhorar uma velha sociedade, os reformadores estavam tentando levar a Grã-Bretanha a uma nova sociedade do futuro. [30]

Os movimentos da era vitoriana por justiça, liberdade e outros fortes valores morais transformaram a ganância e a exploração em males públicos. Os escritos de Charles Dickens, em particular, observaram e registraram essas condições. [31] Peter Shapely examinou 100 líderes de caridade em Manchester vitoriana. Eles trouxeram um capital cultural significativo, como riqueza, educação e posição social. Além das reformas efetivas para a cidade, eles alcançaram para si uma forma de capital simbólico, uma forma legítima de dominação social e liderança cívica. A utilidade da caridade como meio de impulsionar a liderança social de alguém era determinada socialmente e levaria uma pessoa apenas até certo ponto. [32]


Charles Dickens & Poverty - E o que ele pode pensar da Grã-Bretanha hoje

Neste artigo, Jennifer Johnstone analisa o que Charles Dickens pensava sobre a pobreza na Grã-Bretanha do século XIX. E considera o que Dickens pode pensar sobre as tentativas modernas de reduzir o tamanho do Estado de bem-estar social britânico.

Ninguém é inútil neste mundo para aliviar os fardos de outro.

Ao observar o trabalho de Charles Dickens, o que fica claro é que a pobreza é um tema importante. Dickens era um crítico social franco em geral, mas especialmente sobre a pobreza. Antes do nascimento do Estado de Bem-Estar Social da Grã-Bretanha, que visa apoiar os pobres, Dickens procurou ajudar os pobres destacando a desigualdade social em seu país. Nesse aspecto, Charles Dickens foi um homem à frente de seu tempo. O British Welfare State foi fundado em 1945, com o objetivo de fornecer às pessoas uma rede de segurança "do berço ao túmulo". Dickens identificou a realidade da pobreza muitos anos antes disso. Ele reconheceu que a pobreza não era culpa das pessoas que a suportavam, mas sim do sistema, incluindo o governo. Na verdade, atrevo-me a dizer que ele teria a mesma opinião hoje - que a pobreza é culpa do governo.

Sr. Bumble, o bedel da casa de trabalho, conduzindo Oliver Twist. A pintura é baseada no livro Oliver Twist por Charles Dickens.

Como Charles Dickens veria a pobreza moderna?

A resposta curta é: ele teria tanto desprezo pela maneira como a sociedade trata os pobres hoje quanto tinha quando estava vivo. Com a Grã-Bretanha moderna difamando os pobres, ou aqueles que defendem os benefícios, Dickens teria visto isso como um ataque aos pobres, em vez da sociedade tentando erradicar a pobreza, a sociedade está culpando os pobres por algo que está fora de seu controle. A Grã-Bretanha vitoriana condenou a "ociosidade". Essa atitude vitoriana é algo que vemos voltando à sociedade moderna. Desde que Margaret Thatcher chegou ao poder em 1979, a Grã-Bretanha lentamente erradicou seu Estado de bem-estar social. Este enfraquecimento do Welfare State está essencialmente a atacar os pobres, porque, os pobres dependem do Welfare State, sejam eles trabalhadores pobres ou desempregados.

Dickens teria visto isso como classismo. E o condenou como tal. Ele condena claramente o classismo em Oliver Twist, e Conto de Natal. Dickens, em ambas as obras, retrata os ricos como gananciosos e como pessoas que não simpatizam com os pobres.

The Poor Law

Dickens condenou a "Lei dos Pobres". Essa lei resultou nas classes média e alta pagando menos para sustentar os pobres. Da mesma forma, Dickens teria dito que cortar os benefícios dos pobres na Grã-Bretanha moderna era punir os pobres. O livro Conto de Natal vem à mente neste ponto, podemos ver Scrooge como o símbolo de tirar mais e mais dos pobres. Podemos ver semelhanças com a Poor Law e cortes nos benefícios de desemprego hoje.

Mas, Dickens estava certo, a Poor Law era um ataque aos que eram pobres? Eu acho que a resposta é sim. A primeira razão é que The Poor Law atacou os pobres e fez com que os mais ricos contribuíssem menos. A segunda razão pela qual a Poor Law atacou os mais pobres foi porque obrigou as pessoas a irem para horríveis asilos. As casas de trabalho eram deliberadamente cruéis. Normalmente, só se entrava em um asilo como último recurso, pois eles eram lugares internacionalmente difíceis de se viver, obrigando as pessoas a trabalhar em condições adversas, até mesmo crianças. Não só isso, mas, como vemos em Oliver Twist, as pessoas não tinham uma área de habitação adequada e nem eram bem alimentadas. A nutrição adequada estava ausente nos asilos, exceto para os ricos que trabalhavam neles.

Dentro dos asilos, as pessoas eram essencialmente tratadas como prisioneiros, não como seres humanos, que tinham o azar de nascer na pobreza. A única diferença aparente com os asilos e as prisões era que a porta estava sempre aberta nos asilos. Mas, na realidade, as pessoas não tiveram a opção de sair porque não tinham meios para se sustentar.

Oliver Twist

Romance de Dickens Oliver Twist é sobre um menino órfão. No romance, Oliver nasce em um asilo para pobres, mas sua mãe morre. Mais tarde, Oliver é enviado para uma "fazenda infantil". Finalmente escapando da casa dos pobres, Oliver é enviado girando para o submundo escuro de Londres, trabalhando para uma gangue de ladrões liderada por Fagan e o Artful Dodger, Bill Sykes e Nancy. O leitor vê através do personagem de Nancy, que aqueles que são forçados a entrar neste submundo do crime (no caso de Nancy - prostituição), são forçados à pobreza por causa dos problemas no sistema. Isso não apenas destrói suas vidas, mas também tem um impacto negativo na sociedade em geral. Muitas vezes vemos Nancy como uma personagem simpática, que tenta tirar Oliver desta vida de crime. É interessante que Dickens use a personagem de Nancy, como um símbolo de violência doméstica. Nancy não apenas representa violência doméstica, mas ela também parece ser um símbolo da agressão vitoriana àqueles que estavam simpático com os pobres. Também parece uma crítica indireta de Charles Dickens ao Estado por ter tal atitude.

Para concluir

Dickens foi um escritor que muitas vezes injetou em seu trabalho realismo e crítica social. Seu trabalho pode ter incluído fantasmas ou viagens no tempo (Conto de Natal), mas o trabalho de Dickens era mais sobre realidade do que fantasia. E é isso que torna os romances de Dickens tão memoráveis ​​que estamos sendo educados sobre a Grã-Bretanha vitoriana, mas de uma forma envolvente para o leitor. No cerne da escrita de Dickens está uma mensagem muito séria: a tragédia da desigualdade, pobreza e privação. Na segunda parte de minha análise de Dickens, quero abordar o que só pode ser descrito como o lado negro de Dickens.

A parte 2 desta série virá em breve. Enquanto isso, você pode ler mais sobre o crime na Grã-Bretanha do século 19 aqui.

Agora, se você gostou do artigo, por favor, curta, tweet sobre ele ou compartilhe clicando em um dos botões abaixo!


The Age of Reaction

Normalmente, a história é conduzida por visionários e revolucionários. Se você estudou história na escola, provavelmente leu livro após livro sobre esta ou aquela revolução - a Revolução Americana ou a Francesa, a Revolução Industrial ou a Revolução da Informação. Na narração normal do passado, os eventos são impulsionados por revolucionários, e os poucos reacionários que ficam no caminho são atropelados.

Mas, realmente, a história é freqüentemente uma rajada entre revolucionários (que assumem o controle em alguns períodos) e reacionários (que impulsionam os eventos em outros). Hoje, como o teórico político de Columbia Mark Lilla aponta em seu novo livro atraente, “The Shipwrecked Mind: On Political Reaction”, os reacionários estão na sela.

Reacionários, sejam trumpianos brancos furiosos, nacionalistas europeus, islâmicos radicais ou antiglobalistas de esquerda, são barulhentos, autoconfiantes e em marcha.

Os reacionários vêm em diferentes matizes, mas compartilham uma mentalidade semelhante: Houve uma época de ouro, quando as pessoas conheciam seu lugar e viviam em harmonia. Mas então essa idade de ouro foi traída pelas elites. “A traição das elites é o eixo de toda história reacionária”, escreve Lilla.

Logo, eles acreditam, uma consciência falsa e decadente desceu sobre a terra. “Somente aqueles que preservaram as memórias dos velhos tempos podem ver o que está acontecendo”, observa Lilla. Apenas os reacionários têm sabedoria para fazer as coisas voltarem a ser como costumavam ser, para "Tornar a América Grande Novamente".

“Reacionários não são conservadores”, continua Lilla. “Eles são, à sua maneira, tão radicais quanto os revolucionários e com a mesma firmeza nas garras da imaginação histórica. As expectativas milenares de uma nova ordem social redentora e de seres humanos rejuvenescidos inspiram os medos apocalípticos revolucionários de entrar em uma nova era das trevas que assombram o reacionário. ”

Os reacionários são marcados por uma mentalidade militante e apocalíptica, uma mentalidade de crise. Eles estão dispostos a tomar medidas extremas e violentas para voltar no tempo. Em seu narcisismo, eles pensam que só eles entendem a crise e estão em posição de reverter as tendências.

É compreensível que estejamos vivendo um momento reacionário. Os períodos após as crises financeiras são sempre turbulentos politicamente. Quer tenha sido na década de 1890, na década de 1930 ou hoje, esses períodos frequentemente geram ideologias feias e retrógradas.

As eras após a imigração em massa também tendem a ser acidentadas. Tende a haver repulsa contra o influxo repentino de novas pessoas. Além disso, para muitos grupos, especialmente a classe trabalhadora menos instruída, a vida realmente é pior do que era em meados dos anos 60. Não é de admirar que essas pessoas acreditem na narrativa do paraíso perdido de Donald Trump.

O problema mais sério é o pessimismo generalizado e auto-reforçador de hoje, que alimenta o impulso reacionário.

Os sistemas de crenças que costumavam reforçar a fé no progresso tornaram-se menos influentes. Primeiro, houve uma religiosidade moderada, a crença de que Deus está no controle, em última análise, que todas as coisas são voltadas para o bem e que o arco da história se inclina para a justiça. Essa foi a mentalidade que tornou Martin Luther King Jr. fundamentalmente otimista, mesmo em tempos temporariamente sombrios. Depois, houve o humanismo, a crença de que as pessoas estão aprendendo cada vez mais, inventando cada vez mais e, portanto, a história é um acúmulo constante de coisas boas.

À medida que o humanismo e a religião moderada murcharam, a escuridão se espalhou pela mente nacional. Não importa o quanto os padrões de vida aumentem ou a taxa de pobreza diminua, isso faz você parecer inteligente e acordar alarmado e hipercrítico. Todo obstinado que chama a atenção quer alegar que as elites estão mais corruptas do que nunca.

O estilo paranóico de conspiração se tornou a língua franca da internet. A conversa pública é dominada pela insistência a-histórica das pessoas de que este país está escorregando para o declínio. Como Arthur Herman escreve em seu livro “The Idea of ​​Decline in Western History”, “A semeadura do desespero e da dúvida se tornou tão difusa que a aceitamos como uma postura intelectual normal - mesmo quando é diretamente contrariada por nossa própria realidade . ”

A melhor arma contra o reacionário não é o otimismo cego e borbulhante. É, francamente, conservadorismo temperamental. É a convicção de que, graças à disseminação geral da liberdade de mercado e do pluralismo cultural, nossa sociedade está se tornando cada vez mais rica, mais justa e criativa. Mas o dinamismo econômico e tecnológico precisa ser equilibrado pela coesão cultural.

É estúpido e impossível voltar no tempo. Mas a história é um repositório de culturas sábias. Cada cultura histórica - dinastia Ming, China, Alemanha medieval, Inglaterra vitoriana - continha alguma sabedoria e tinha seus próprios pontos fortes e fracos. A cultura grega clássica podia produzir coragem épica, mas era fraca quando se tratava de compaixão.

O conservador olha com ternura para o passado, não como um paraíso ao qual retornar, mas como um tesouro de experiências para se emprestar. O conservador busca reviver, restaurar e reconstruir - usar os dons dos mortos para tornar o presente um pouco mais doce e profundo. Muitos dos avanços mais inspiradores da história (a Renascença) vieram de uma mistura de sabedoria cultural e espiritual do passado com o avanço tecnológico atual.

O mercado global pluralista é uma força revolucionária permanentemente. Se você não equilibrar isso com as contraculturas comunais, humanísticas e espirituais do passado, então as pessoas, nuas, tentarão rejeitá-lo completamente. Eles vão sucumbir ao extremismo raivoso da reação e descartar o pano de fundo do progresso.


Uma breve história do governo da máfia

Com a aproximação do primeiro de maio, os avisos ficam mais altos sobre tumultos iminentes na capital. Onde eles estarão? Há dois anos era a City, no ano passado Westminster e Whitehall. Este ano, os rumores - alimentados por anúncios na Internet de possíveis manifestantes - apontam para o desfiladeiro de Mammon, Oxford Street. "Mayhem" (a palavra preferida na imprensa popular), ao que parece, está na ordem do dia. As lojas estão contratando funcionários de segurança extras. Lixeiras serão removidas para que não possam servir como mísseis. Pontos de venda específicos que merecem atenção são Starbucks, Gap e, previsivelmente, McDonald's.

A ideia de agitadores avisando com antecedência sobre os alvos pretendidos pode parecer estranha, mas a Grã-Bretanha tem uma longa tradição de tumultos e, ao longo dos séculos, multidões muitas vezes deixaram bem claros os alvos pretendidos. Os manifestantes perceberam que a expectativa de um motim pode ser tão perturbadora quanto qualquer ataque real à propriedade, e os motins são mais lembrados por seus alvos do que por suas causas.

Embora os protestos do Primeiro de Maio sejam um fenômeno relativamente novo, eles compartilham muitos dos protocolos históricos do motim britânico. Os distúrbios na Inglaterra elisabetana e jacobina, por exemplo, especialmente aqueles dirigidos contra o cerco das terras comuns, freqüentemente ocorriam em feriados tradicionais. Os desordeiros derrubavam as cercas erguidas para negar o acesso à terra na qual antes tinham permissão de pastar seus animais, demonstravam seu desprezo pelo proprietário (ocasionalmente cercando sua casa ou queimando-o como efígie) - e então deviam obedientemente voltar para trabalhar no dia seguinte. Os feriados eram usados ​​para a expressão breve de um descontentamento longamente acalentado. Quase 500 anos atrás, em 1 de maio de 1517, os motins foram dirigidos contra a propriedade de afluentes mercadores e artesãos estrangeiros que exerciam seus negócios em Londres. Esses distúrbios ficaram conhecidos como distúrbios do "Dia de Maio Maligno".

A ideia de visar edifícios que também representem consumo conspícuo é antiga. A revolta dos camponeses de 1381 viu distúrbios ferozes em Londres, e o que foi chamado de "luxo" foi um de seus alvos. Vários palácios e grandes casas foram atacados. O Palácio de Lambeth, a casa do Arcebispo de Canterbury, foi saqueado - não porque ele fosse o chefe da igreja, mas porque era sua sede de opulência. No auge do tumulto, o Savoy Palace, a mais magnífica mansão particular da Inglaterra, foi sistematicamente demolido. O Savoy era a enorme casa ribeirinha de John de Gaunt, tio de Ricardo II e o corretor de poder da nação. Situada no que hoje é a Strand, ela era famosa pela magnífica coleção de móveis, tapeçarias, joias e ornamentos de seu proprietário. Os desordeiros, que culparam John de Gaunt pela introdução do poll tax que detonou a revolta, destruíram tudo. O que não podia ser destruído ou queimado era jogado no rio. As joias foram pulverizadas com martelos, e foi dito que um desordeiro que seus companheiros descobriram que guardava uma taça de prata para si mesmo foi morto por isso.

A pilhagem, no entanto, raramente foi controlada tão estritamente pelos manifestantes. Antes do século 19, distúrbios por comida, geralmente desencadeados por aumentos de preços, muitas vezes levavam ao saque de armazéns e, ocasionalmente, até mesmo de navios que transportavam alimentos para exportação. Aqueles que desejavam zombar dos radicais políticos por trás dos chamados motins de Pall Mall de 1886, que surgiram de uma manifestação socialista contra as políticas do governo, foram rápidos em divulgar os roubos dos manifestantes dos vinténs de St James. Esses defensores de uma nova ordem social, incapazes de resistir às tentações oferecidas, beberam o melhor conhaque de suas mãos em concha.

Mais recentemente, nos familiarizamos com a ideia de que, quando uma propriedade é atacada, a raiva pode dar lugar à ganância - mesmo que os desordeiros inicialmente tenham ficado furiosos com a ganância de outros. Ainda vivas na memória estão as imagens dos distúrbios de Brixton em 1981. Quando a polícia recuou, as lojas locais foram atacadas e o simbolismo político foi minado enquanto os telespectadores assistiam aos desordeiros tropeçando em Brixton Hill segurando aparelhos de televisão de 26 polegadas.

Até o século 20, os alvos mais frequentes dos agitadores urbanos eram prisões e locais de culto religioso. Após a restauração de Carlos II em 1660, multidões "leais" atacaram as casas de reunião dos quacres, que, embora amantes da paz, eram associados aos membros da comunidade de Cromwell.

Nos chamados "motins de Sacheverell" de 1710 e 1715 (em homenagem ao herói dos manifestantes, um pregador da Alta Igreja), os locais de culto dos dissidentes, como os presbiterianos, foram atacados, alguns incendiados. (Esses distúrbios levaram à aprovação do Riot Act, cuja leitura ainda falamos.) Nos tumultos de Gordon de 1780 - os distúrbios mais duradouros e talvez mais terríveis de Londres - capelas católicas em Londres e Bath foram demolidas.

Quando os manifestantes da revolta dos camponeses chegaram a Londres após sua marcha de Kent, eles primeiro abriram as duas prisões em Southwark, King's Bench e Marshalsea, e soltaram seus prisioneiros. Eles então cruzaram o rio e fizeram o mesmo com Fleet e Newgate. Este último também foi atacado durante as restrições aos protestos de Gordon impostas aos católicos. Newgate, que acabava de ser grandiosamente reconstruída, suportou o peso da fúria dos manifestantes.

O poeta George Crabbe foi testemunha ocular desses acontecimentos e "nunca viu nada tão terrível". Ele descreveu graficamente como a multidão abriu buracos no telhado da prisão, de onde os prisioneiros apareciam como silhuetas contra as chamas. O evento também é comemorado na imaginação de Dickens da cena em seu romance Barnaby Rudge. Dickens escreveu que o progresso dos prisioneiros em fuga em Holborn "foi proclamado para aqueles cidadãos que estavam trancados em suas casas, pelo barulho de suas correntes, que formaram um concerto sombrio, e foi ouvido em todas as direções, como se tantas forjas estavam no trabalho ".

Outro ataque turbulento a uma prisão também foi imortalizado por um romance do século 19, O Coração de Midlothian, de Walter Scott. Isso descreveu o ataque de uma multidão enfurecida na prisão Tollbooth de Edimburgo (o Coração de Midlothian do título). Isso foi durante os chamados "motins de Porteous" de 1736, quando John Porteous, um capitão inglês da guarda da cidade que foi considerado responsável por disparar contra uma multidão em uma manifestação anterior, foi arrastado da prisão e enforcado. A desordem original surgiu após as tentativas do governo de reprimir o contrabando e a evasão do imposto especial de consumo, considerado por muitos como práticas consagradas pelo costume. Scott deplorou toda desordem civil em sua própria época, mas em seu romance trata a turba de linchamento com notável simpatia.

Provavelmente, a imagem histórica mais famosa de protesto violento é a de um ataque a uma prisão: o assalto à Bastilha em julho de 1789, considerado o início da Revolução Francesa. Isso foi em parte uma conquista da propaganda posterior dos revolucionários - a prisão, longe de ser a vasta personificação institucional do despotismo, na verdade continha apenas sete pequenos criminosos. Os sans-culottes também marcharam sobre Versalhes, a verdadeira sede do poder, mas é o símbolo da Bastilha que é lembrado.

Nas revoluções da era moderna, os prédios do parlamento e as estações de TV têm sido os alvos preferidos de revoluções bem-sucedidas, nesta era da mídia de massa também são apresentações públicas. Na Iugoslávia, no ano passado, o prédio do parlamento de Belgrado serviu como palco espetacular para a insurreição popular. O Muro de Berlim foi o local simbólico perfeito para as celebrações alemãs após a queda da RDA. E é em grande parte graças a um cineasta, Sergei Eisenstein, que a tomada do Palácio de Inverno em São Petersburgo - com as massas pisoteando os grossos tapetes do czar - se tornou tão central para a noção da Revolução Russa quanto a invasão do da Bastilha para os franceses.

As revoluções se voltam para os próprios centros dos motins de poder geralmente visam símbolos de poder. Antes do século 18, os desordeiros, especialmente os famintos ou empobrecidos, costumavam escolher como foco de seu ódio os pedágios das estradas da Inglaterra. Isso poderia ser fácil e satisfatoriamente eliminado, e a opressão econômica simbolicamente eliminada. No século 18, as novas rodovias, que financiavam as novas estradas da Grã-Bretanha, eram uma provocação frequente aos motins provinciais. Na destruição em massa de pedágios em West Yorkshire em 1753, pelo menos 10 manifestantes foram mortos pela milícia local.

É importante notar neste momento que quebrar janelas na cidade - uma tática associada aos protestos recentes do 1º de maio - não é uma ideia nova. Durante os distúrbios Wilkite de 1768, todas as janelas e lâmpadas da Mansion House da cidade, símbolo de seu poder financeiro e político, foram destruídas, e os rebeldes de Gordon atacaram o Banco da Inglaterra. No entanto, esses manifestantes, liderados por Lord George Gordon, presidente da "Associação Protestante", eram total e furiosamente conservadores.

Na verdade, o antiautoritarismo nem sempre foi de natureza progressiva. Manifestantes patrióticos e reacionários, manifestando-se em Birmingham em 1791 contra os radicais que simpatizavam com a Revolução Francesa, destruíram o laboratório e a biblioteca do intelectual Joseph Priestley.

Uma das principais causas de distúrbios ao longo da história britânica foi a xenofobia. Desde os motins antijudaicos que acompanharam a coroação de Ricardo Coração de Leão em 1189, quando as casas dos judeus de Londres foram saqueadas e queimadas, até a destruição das lojas de padeiros alemães no East End em 1914, a raiva popular muitas vezes se voltou contra o propriedade de estrangeiros e estranhos. Em 1736, milhares de tecelões de Londres, com medo de serem deslocados por trabalhadores irlandeses, destruíram pubs e residências irlandesas em Shoreditch e Spitalfields e, no final da década de 1860, turbas incitadas ao fervor anticatólico destruíram casas nos enclaves irlandeses de vários Lancashire cidades.

Às vezes, toda uma profissão atraiu a ira da turba. Durante a revolta dos camponeses, os desordeiros descarregaram sua fúria no Templo de Londres, a colméia de advogados, odiados como agentes de senhores feudais, ajudando-os a controlar e amarrar seus servos. Os homens de Kent saquearam as estalagens e residências dos advogados: uma testemunha ocular aprovadora registrou: "Foi maravilhoso ver como até os mais velhos e enfermos escaparam, com a agilidade de ratos ou espíritos malignos". Shakespeare talvez estivesse refletindo essa realidade histórica em Henrique VI, parte II, quando fez Dick, o Açougueiro, braço direito do rebelde Jack Cade, gritar: "A primeira coisa que fizermos, vamos matar todos os advogados".

O medo da turba era profundamente sentido na Inglaterra de Shakespeare. A fome era uma ameaça constante, a escassez de alimentos era frequente e a população era prontamente considerada o que um de seus contemporâneos chamou de "a besta com muitas cabeças". A cena de abertura de Coriolano, onde o patrício Menenius enfrenta uma turba de "pobres cidadãos" exigindo pão e ameaçando violência, dramatiza esses medos. Ele diz a eles: "Você pode tão bem / Golpear o céu com seus cajados quanto erguê-los contra o estado romano, cujo curso seguirá / O caminho que tomar, rompendo dez mil meios-fios / De elo mais forte do que nunca / Aparecer em seu impedimento. "

A palavra "turba" foi usada pela primeira vez em 1688, ano da Revolução Gloriosa, numa época de grande convulsão política, e se tornaria uma palavra-chave no século XVIII. Escritores como Addison e Swift reclamaram da deselegância do termo (abreviação de "mobile vulgus", a multidão agitada), mas representava uma realidade vulgar, às vezes irreprimível. Henry Fielding sarcasticamente chamou a máfia de Londres - ao invés da imprensa - de "quarto poder".

A era do Iluminismo viu sua cota de tumultos e no final do século 18, com o nascimento da multidão urbana confiante, organizada e educada, os distúrbios começaram a mostrar sinais da sofisticação que têm hoje. Nas décadas de 1760 e 1770, os manifestantes tomaram as ruas em apoio a John Wilkes. Wilkes, que ele mesmo cunhou o termo desdenhoso "mobocracia" para descrever o governo revolucionário da França, foi apelidado pela imprensa de o primeiro político "mobocrático". Ele fez campanha por uma representação parlamentar mais ampla e pela "liberdade" dos burgueses ingleses, incluindo a liberdade de imprensa. Cada movimento em sua campanha foi acompanhado por demonstrações de apoio nas ruas de Londres, ataques de quebra de janelas na City e por ataques indiscriminados às casas de londrinos ricos - alguns dos quais apoiavam Wilkes.

Os distúrbios mais destrutivos do início do século 19 acrescentaram outra palavra à língua inglesa. Os distúrbios luditas no norte e no interior, mais tarde ficcionalizados no romance Shirley de Charlotte Brontë, ocorreram entre 1811 e 1816, quando manifestantes invadiram moinhos e oficinas para destruir as novas máquinas que ameaçavam seus empregos e salários. Em alguns casos, as fábricas contendo máquinas, como o novo tear a vapor, foram destruídas. No entanto, como acontece com os manifestantes em perspectiva de hoje, o poder dos luditas foi exercido tanto por meio de boatos quanto por meio de ações. Os empregadores foram avisados ​​de um possível ataque, muitas vezes em cartas assinadas com "os cumprimentos de Ned Ludd".

Os distúrbios tornaram-se mais difíceis para os agitadores com a fundação da polícia metropolitana em 1830 e, em seguida, o estabelecimento de forças policiais em todo o país em 1856. No entanto, a era vitoriana viu uma onda de distúrbios eleitorais (desencadeados pela incompatibilidade de novas esperanças democráticas e um antigo, realidade corrupta), e uma série de distúrbios urbanos notáveis, especialmente dos anos 1860 aos 1880. Assim como os motins de Pall Mall, houve, em 1866, o rompimento das grades em torno do Hyde Park por uma enorme multidão que se manifestava pela reforma política (inspirando Matthew Arnold a escrever Cultura e Anarquia). Houve também os "motins de Murphy" de 1867, em homenagem ao orador em turnê William Murphy, um fanático protestante que levou seu público à fúria anticatólica. Em uma ocasião, uma turba arrancou o telhado da Prefeitura de Birmingham porque Murphy teve permissão para realizar uma reunião ali, e igrejas católicas foram atacadas após suas reuniões em várias ocasiões.

Foi a turba vitoriana que primeiro adotou a prática de transformar em alvo as forças enviadas para prevenir ou controlar uma rebelião. Nos tumultos do "Domingo Sangrento" de 1887, nas ruas ao redor de Trafalgar Square, a polícia se tornou o foco da ira dos manifestantes. A manifestação contra o desemprego tornou-se o tipo de batalha contínua com a polícia com a qual agora estamos totalmente familiarizados.

O medo de tumultos alimentado pela imprensa nas últimas semanas também segue os padrões tradicionais. Freqüentemente, por exemplo, uma espécie de mitologia é atribuída aos supostos líderes dos motins.Os leitores do Evening Standard de Londres viram fotos granuladas (de câmeras CCTV) dos supostos organizadores dos distúrbios do ano passado, quando o Cenotáfio em Whitehall e a estátua de Winston Churchill em frente às Casas do Parlamento foram pintadas com pichações condenando o capitalismo. Esses "24 anarquistas desaparecidos" escaparam de todos os apelos públicos e batidas policiais - eles são os espíritos das trevas que supostamente estão planejando o caos para este primeiro de maio.

No passado, o medo e o mistério (ou, presumivelmente, para os manifestantes, a excitação e uma sensação passageira de poder) geravam nomes estranhos e reputações selvagens para aqueles que "comandavam" distúrbios perigosos. Entre muitos outros, estava o capitão Pouch, que foi proclamado líder dos motins por comida de Midland em 1607 Anderson of the Fens, reputado organizador de motins anti-cerco no Cambridgeshire Tom, o Barbeiro do século 17, que liderou motins anti-irlandeses em Londres em década de 1730 e, mais notoriamente, Ned Ludd, comandante mítico dos quebradores de máquinas em protesto.

Nisto, como em muitas outras coisas, os esquivos arquitetos da anarquia moderna do Primeiro de Maio fazem parte de uma longa linhagem. E embora eles possam querer se distanciar dos xenófobos reacionários que lideraram muitas das insurreições populares da Grã-Bretanha, os alvos expressos dos distúrbios planejados na próxima semana - empresas multinacionais americanas - são curiosamente uma reminiscência dos "ricos comerciantes estrangeiros" que receberam as indesejáveis ​​atenções dos multidão medieval no "Dia de Maio do Mal", 500 anos atrás.


Os historiadores discordam sobre tudo, ou então parece

Hoje eles parecem antigos. Mas, durante a maior parte de nossa história, Ben Franklin e Washington Irving declararam o óbvio - no que os pedagogos, pais e alunos acreditavam - que o estudo da história promoveu o amor ao país e construiu o caráter. Essa crença permeou Webster’s Spellers, McGuffey’s Readers e Longfellow’s "Paul Revere’s Ride". Estava consagrado em inscrições esculpidas em nossos prédios públicos. Gravado na parte superior dos Arquivos Nacionais está “A GLÓRIA E O ROMANCE DE NOSSA HISTÓRIA ESTÃO AQUI PRESERVADOS.”

Hoje somos cautelosos com a virtude e céticos em relação à glória, satisfeitos em fazer os professores de história “fixar na mente dos jovens” hábitos históricos da mente: contexto, contingência, causalidade múltipla, interpretações divergentes. A história, muitos concluíram, não é um conto moral com valor inspirador. Se a história não é um conto moral, o que é? Qual é a diferença entre a apresentação de nosso passado colonial e de nossa Revolução Americana? Por que existem batalhas pela fundação da América em primeiro lugar? Como, desde a década de 1960, a natureza da história mudou?

A história mudou do centro para a periferia, da elite para o cotidiano, de uma preocupação com os grandes para uma preferência pelos oprimidos. O estudo da história inclui mais tópicos e um elenco maior de personagens. Queremos saber sobre generais e soldados rasos, aristocratas e servos, mercadores e parteiras. Essa “história total” abre espaço para mulheres, trabalhadores, escravos e nativos americanos. Hoje, os historiadores, que não vêm mais apenas dos privilegiados e desocupados, querem ver além da política, além de presidentes e parlamentos. Eles oferecem reconhecimento aos marginalizados e garantem justiça às vítimas. Eles são mais inclusivos e democráticos.

Essa tendência na história abre espaço para uma ampla gama de tópicos: doença (a influência da varíola na Revolução Americana) demografia (o aumento dramático da população colonial antes da Revolução) ecologia (a destruição de florestas, veados e castores) sexualidade (uma alta porcentagem de noivas grávidas na Nova Inglaterra colonial) clima (um pouco da idade do gelo no século XVIII).

Podemos ver essa tendência em nossos monumentos nacionais. Em Cambridge Common em Massachusetts, por exemplo, estão uma estátua do puritano John Bridge, três canhões capturados dos britânicos durante a Guerra Revolucionária, uma placa onde George Washington montou o Exército Continental e uma estátua de Abraham Lincoln. O mais novo memorial no Common comemora a fome da batata na Irlanda. Debaixo de uma figura esquelética de um pai estendendo a mão para sua esposa, que está segurando seu filho doente, estão as palavras: "NUNCA MAIS UM POVO DEVE MORRER EM UM MUNDO DE FANTASIA." Na América hoje, existe um movimento para homenagear as vítimas da história.

Também podemos ver essa tendência nos livros premiados com os prêmios Pulitzer. A historiadora de Harvard Laurel Thatcher Ulrich passou anos decifrando o diário de Martha Ballard, uma parteira do século XVIII. Thatcher descreveu como Ballard caminhou pela neve, cruzou rios cheios e esperou em casas com correntes de ar que mulheres ansiosas dessem à luz, dando à luz 816 bebês entre 1785 e 1812. O diário de Ballard oferece um retrato da vida diária: capina de linho, matando perus, lavando roupas, lidar com pulgas e seios doloridos em câmaras frigoríficas. Também revela suposições fundamentais: famílias numerosas, mortalidade infantil, classes sociais definidas, papéis sexuais fixos, viagens lentas, falta de privacidade, desconforto físico, curta duração da vida e morte imprevisível. Lendo a micro-história ganhadora do Prêmio Pulitzer de Ulrich, Um conto de parteira, nos leva de volta ao século XVIII, sob a Revolução Americana e fora da Convenção Constitucional, em um mundo radicalmente diferente do nosso - um mundo rural, religioso, hierárquico, mais medieval do que moderno e distante de uma democracia urbana e secular.

Alguns historiadores aspiraram a uma espécie de história completa. No Semente de Albion, David Hackett Fischer não apenas demonstra como os colonizadores da Virgínia importaram folkways britânicos, ele também ilumina um mundo inteiro: casas, igrejas, dieta, vestido, padrões de fala, recreação, educação, punições e prisões. Ele descreve as atitudes em relação ao namoro, casamento e sexo, dar nomes e criar filhos, venerar os mais velhos e a onipresença de doenças, enfermidades e morte. Observamos casamentos felizes e infelizes, acompanhamos as aventuras sexuais de William Byrd II, participamos de festas, caçadas e aulas de dança. Seguimos a vida de escravos e servos contratados, bem como a de aristocratas.

No Sobre Heróis e adoração ao herói e o heróico da história, o historiador do século XIX Thomas Carlyle escreveu: “A história do que o homem realizou neste mundo é, no fundo, a história dos Grandes Homens que trabalharam aqui”. Hoje estamos menos interessados ​​em grandes homens e vidas exemplares, inclinados a acreditar que a história é determinada por forças - como tecnologia, economia e clima - além do controle de qualquer indivíduo. Os historiadores são simpáticos ao fatalismo de Abraham Lincoln: "Eu alego não ter controlado os eventos, mas confesso claramente que os eventos me controlaram."

Depois do Vietnã e de Watergate, procuramos falhas. George Washington e Thomas Jefferson possuíam escravos. O governador William Bradford assassinou nativos americanos. John Winthrop perseguiu Roger Williams e Anne Hutchinson. Otto Bettmann, autor de Os bons velhos tempos - eles eram terríveis!, recomenda, “Precisamos reverter a imagem idealizada do passado e voltar os holofotes para seus aspectos mais sombrios.” Os historiadores coloniais cumpriram as recomendações de Bettmann. Um episódio da PBS de Segredos dos mortos revela canibalismo em Jamestown. No Experiência Americana Series, Os peregrinos, um William Bradford sombrio descreve uma viagem angustiante da Inglaterra e um primeiro inverno em Plymouth em que metade dos colonos morreu. Na colônia da baía de Massachusetts, Mary Dyer, uma quacre, é enforcada por heresia. Soldados vingativos incendiaram a aldeia Pequot perto do rio Mystic e, em 1676, colocaram a cabeça do chefe chamado Rei Filipe em uma lança. No final do século, os negros foram feitos escravos e o comércio de escravos da África floresce.

Os historiadores reconhecem que um passado doloroso pode resultar do desejo de serem abrangentes, honestos e realistas. Eles afirmam, no entanto, que não é sua missão idealizar ou inspirar. Os educadores se preocupam com o efeito de um passado sombrio sobre o idealismo cívico dos alunos. A história sombria e sombria pode produzir alunos pessimistas e passivos que concluem que o mundo é um lugar sem esperança. Alguns críticos nos lembram que as fontes sobreviventes enfatizam o negativo na história humana, talvez criando um excesso de dor. “Quem se atreverá a escrever uma história da bondade humana?” pergunte a Will e Ariel Durant.

Os historiadores contemporâneos se sentem confiantes de que venceram a batalha contra os historiadores mais velhos que se concentraram em grandes homens e na história política, que buscaram consenso em vez de conflito, que acreditavam no excepcionalismo americano. Eles celebram a história total com seu compromisso de cavar fundo, sua insistência na realidade, sua sensibilidade a raça, gênero e classe. Simultaneamente, eles admitem as deficiências de seu ofício. Eles reconhecem que a objetividade é difícil e que trazemos para o passado o temperamento individual e os tempos em que vivemos. Para Samuel Eliot Morison, um otimista e patriota, Cristóvão Colombo foi um explorador corajoso de Howard Zinn, convencido de que a história americana é permeada por ganância e exploração, Colombo foi um conquistador cruel.

A história não é uma ciência. Na velhice, Thomas Jefferson admitiu a John Adams: “A vida e a alma da história devem ser desconhecidas para sempre”. É fácil esquecer que a história não se desenrola de maneira ordenada e previsível, que o modo como as coisas aconteceram não era inevitável. Os eventos agora passados ​​estiveram no futuro e nossos ancestrais, como nós, eram cegos para o futuro. Assim como não podemos prever nossas vidas pessoais, nossos líderes não puderam prever o futuro da nação. Contribuir para a cegueira futura é o acaso e o acidente - o papel da contingência. Por acidente, os peregrinos pousaram em Cape Cod, em vez de na Nova Holanda. O nevoeiro permitiu que o exército de George Washington escapasse da derrota quase certa na Batalha de Brooklyn Heights. Nem uma vitória americana nem a Constituição eram inevitáveis.

Como as fontes são incompletas, os historiadores são subjetivos e o passado contingente, há espaço para outro tipo de batalha: um passado contestado. Quantos povos indígenas habitaram o Novo Mundo? Quantos foram mortos por doenças, quantos por balas? Até que ponto os puritanos eram idealistas, reformistas obstinados ou fanáticos supersticiosos que odiavam o prazer? Sua “ética de trabalho” veio do protestantismo ou oportunidade econômica no Novo Mundo? Eles tentaram viver pacificamente com os nativos americanos ou os enganaram? Como a escravidão foi introduzida nas Américas? O racismo produziu escravidão ou a escravidão produziu racismo?

É claro que a reputação dos indivíduos aumenta e diminui. Theodore Roosevelt chamou Thomas Paine de "um pequeno ateu sujo". Para historiadores seculares de tendência esquerdista, Paine agora se tornou heróico. Na década de 1920, os escritores desmascarados consideraram George Washington comum, um homem com pouco aprendizado e menos visão. Agora ele é inexpugnável, o general indispensável, o arquiteto da vitória, que entregou sua espada e libertou seus escravos.

Todas as nações desejam origens nobres. Portanto, a fundação da América, cuja identidade é baseada em ideais como liberdade e igualdade, em vez de etnia e idioma, é particularmente contestada. Theodore Draper vê a chegada da Revolução Americana como uma luta pelo poder sobre os impostos e o território. Gordon Wood vê isso como um concurso de idéias e uma luta por direitos. Robert Middlekauff intitula sua história da revolução, A causa gloriosa. Alan Taylor enfatiza a guerra civil, morte por doença e catástrofe para escravos e nativos americanos em seu livro de 2016, Revoluções Americanas.

Quem foram os fundadores? Quem ganhou a guerra e criou nossa república? Joseph Plumb Martin, um soldado do exército, escreveu: “Grandes homens recebem grandes elogios, pequenos homens, nada. . . . O que os oficiais poderiam fazer sem esses homens? Nada mesmo." Muitos historiadores agora elogiam os “homenzinhos”, argumentando que fazendeiros, mecânicos, artesãos e mulheres formaram multidões que intimidaram as autoridades britânicas, destruíram as mansões da classe alta, boicotaram o chá e a lã e agitaram por constituições estaduais democráticas. Olhando a história de baixo para cima, um historiador como Albert Young argumenta: “A Revolução Americana começou na orla”. Ele descarta a glorificação de homens brancos famosos como fundadores chiques e defende uma revolução mais radical, democrática e inclusiva em que "o povo" tenha "agência". “Eles também foram fundadores”, insiste Young.

Nem todos os historiadores são simpáticos ao ataque a líderes e elites. Joseph Ellis critica os historiadores que veem os fundadores como "criando uma nação que era imperialista, racista, elitista e patriarcal". No livro dele Passeio de Paul Revere, David Hackett Fischer critica uma academia que não tem interesse “em um homem branco morto a cavalo”. Céticos em relação à história social dominante, esses historiadores veem os fundadores como homens excepcionalmente qualificados, liderando uma revolução que alterou o mundo. Enfatizando o contexto, eles nos lembram que o século XVIII foi brutal e cruel e que homens e mulheres comuns não tinham o monopólio da virtude.

Em 1913, Charles Beard começou a batalha sobre os motivos dos fundadores em seu livro incendiário, Uma interpretação econômica da Constituição dos Estados Unidos. Ele afirmou que os redatores da Constituição - a maioria advogados e geralmente ricos - especularam em títulos do governo que um forte governo nacional resgataria. Em suma, os fundadores tinham algum grau de interesse próprio econômico ao traçar um projeto para a nação. A insinuação de que nossos fundadores eram menos do que patriotas desinteressados ​​desencadeou uma das primeiras batalhas da história. Os jornais chamaram Beard de traidor. Seattle baniu o livro das escolas públicas. Morison afirmou que o livro ofereceu aos historiadores a “oportunidade de difamar e zombar”.

Hoje, os historiadores dão aos fundadores motivos múltiplos, encontram ideias e interesses interligados e questionam alguns dos dados de Beard. A Convenção Constitucional não é mais chamada de “O Milagre da Filadélfia”. A controvérsia sobre a Constituição mudou do dinheiro para os escravos, uma vez que todos concordam que a escravidão, junto com a dizimação dos nativos americanos, é a principal mancha na história de nossa nação, a causa de uma guerra civil letal e racismo persistente. Livros como Dark Bargain e Presidente negro condenar os fundadores como amorais, covardes e míopes. Os apologistas lembram os críticos das restrições e do contexto.

Os historiadores coloniais não apenas entram em conflito sobre como ver a fundação da América, mas também lutam sobre o propósito da história. Os historiadores que iluminam os marginalizados esperam construir uma América mais democrática, justa e inclusiva. Os historiadores narrativos querem atrair seus leitores com uma boa história e uma prosa vívida. Os defensores das monografias afirmam que o panorama geral depende de pequenos estudos. Os historiadores profissionais às vezes veem os historiadores narrativos como invasores, com poucas análises, inseguros com os estudos mais recentes.

A biografia, insiste Allan Nevins, é a porta de entrada para a história, pois a pessoa comum está mais interessada em seus semelhantes do que em fatos e datas. Biografia usada para retratar vidas exemplares. Preferimos história íntima. Ansiosamente, detectamos vislumbres de nossa natureza humana comum. Cotton Mather tenta acompanhar seu pai, Ben Franklin, luta com seu irmão, John Adams, que sonha com a fama. Abigail Adams se preocupa com um filho rebelde e uma filha com câncer de mama. Thomas Jefferson sofre por sua esposa morta. Em uma era de divulgação total, que afirma que ninguém é perfeito, os biógrafos são contundentes e realistas, atraindo alguns de nossos escritores mais talentosos. No entanto, não é provável que consigam estabilidade, pois a academia dá preferência a livros que fazem perguntas, resolvem problemas e pretendem ser originais.

Todos os historiadores esperam que a imersão no passado torne os leitores mais simpáticos, tolerantes e gentis, que inculque habilidades - leitura atenta, apreciação do contexto e compreensão das causas múltiplas. Os historiadores dos marginalizados afirmam mais. Eles tendem a ser reformadores que acreditam que o conhecimento do passado pode melhorar o presente. A maioria dos historiadores, no entanto, tem medo de reivindicar muito por seu ofício. Céticos em relação à afirmação de George Santayana de que "aqueles que não se lembram do passado estão condenados a repeti-lo", eles duvidam do poder preditivo da história e rejeitam analogias fáceis. Os historiadores contemporâneos não veem muitas lições no passado. Olhando para trás, eles parecem confortáveis ​​com as palavras ironia e tragédia. Para estadistas, eles recomendam humildade.

Os historiadores lutam sobre a natureza da história, os usos da história e as diferentes interpretações do passado. Eles, junto com professores, editores e pais, também discutem sobre como a história é retratada para os jovens - que todos eles concordam que ignoram o passado da nação. Os historiadores progressistas se opõem aos mitos e lendas que as nações sempre usaram para se unificar e se exaltar. No Mitos fundamentais: histórias que escondem nosso passado patriótico, Ray Raphael nos lembra que Paul Revere não cavalgou sozinho, que alguns soldados em Valley Forge ameaçaram amotinar-se e desertaram e que alguns escravos americanos lutaram pelos britânicos. Raphael se opõe à história mítica porque romantiza a guerra e enfatiza causas únicas, privilegia os indivíduos e despreza as ações coletivas.

Não é assim, dizem os tradicionalistas. A história trata da memória coletiva e da identidade nacional, que constroem unidade e orgulho, estimulam a gratidão e o engajamento cívico e validam o sacrifício em defesa de nossa nação. “Romantizar nosso passado é algo a ser cultivado, ao invés de envergonhado”, argumenta Robert Kaplan. Ironicamente, um dos defensores mais eficazes da história mitológica foi Charles Thompson, secretário do Congresso Continental, que decidiu escrever memórias secretas da Revolução Americana. Ele queimou seu relato e suas anotações, dando a seguinte explicação: “Eu não poderia dizer a verdade sem ofender muito. Deixe o mundo admirar nossos patriotas e heróis. ”

Filósofos famosos alertaram sobre o perigo de uma história excessivamente realista. Em seu clássico de 1692, Algumas reflexões sobre educação, John Locke denunciou a instrução de história do século XVII porque celebrava soldados e conquistadores e, assim, implantava "crueldade antinatural" nas mentes dos jovens.No início de 1800, o grande educador suíço Johann Heimlich Pestalozzi baniu a história do currículo do ensino fundamental porque ele acreditava que a história expunha crianças inocentes a “aprender sobre a maldade e os males do mundo antes que fossem capazes de entender seu significado”. Assim, tradicionalistas e progressistas lutam ferozes batalhas por padrões, currículo e livros didáticos. De seu passado, os tradicionalistas querem Deus, heróis, orgulho, nacionalismo. De seu passado, os progressistas querem razão, complexidade, honestidade e cosmopolitismo.

No outono de 1994, uma batalha sobre os padrões da história eclodiu. O UCLA Center for History, com financiamento do governo federal e contribuições da comunidade histórica, desenvolveu padrões voluntários que refletiam a nova história social e uma América mais diversificada. Antes de serem publicados, Lynne Cheney, ex-presidente do National Endowment for the Humanities, a organização que financiou os padrões, os denunciou em uma explosão Wall Street Journal artigo como um retrato “sombrio e sombrio” da história americana. A Constituição foi menosprezada, Ulysses S. Grant ignorado e John D. Rockefeller difamado. O Senado dos EUA ficou do lado de Cheney, condenando os padrões em janeiro de 1995 por uma votação de 99 a 1. Os padrões foram enviados de volta à UCLA e revisados ​​(excluindo muitos dos exemplos de ensino) em um compromisso incômodo.

Em 2015, a batalha continuou, desta vez sobre as diretrizes do College Board para o Advanced Placement Test in American History revisado. Larry Krieger, professor de história aposentado de New Jersey, declarou que gosta de começar o ano falando sobre uma "City upon a Hill", que apresenta o tema do excepcionalismo americano e os ideais do país, mas ao ler o novas estruturas, ele viu uma visão consistentemente negativa da história americana, destacando opressores e exploradores. A Câmara dos Representantes do Estado de Oklahoma ameaçou retirar o financiamento do Frameworks e, no condado de Jefferson, Colorado, os alunos fizeram uma greve para protestar contra o que achavam ser censura do novo College Board Curriculum.

Outros historiadores e organizações conservadoras aderiram à crítica de Krieger, afirmando que os Frameworks negligenciaram os militares, menosprezaram a religião e minimizaram a Guerra Fria. O College Board respondeu que os Frameworks exigem que “professores e alunos examinem os vários lados de uma questão” e que transmitam habilidades de pensamento crítico exigidas pelo Common Core. O College Board recuou, no entanto, e elaborou um novo Frameworks de 2015, excluindo a descrição de Ronald Reagan como “belicoso” e oferecendo retratos mais matizados de Franklin Delano Roosevelt e Lyndon Johnson.

A batalha pela história é mundial - uma vez que a história é sobre identidade nacional e pode ser usada como uma arma em disputas diplomáticas - e provavelmente aumentará à medida que o nacionalismo se intensifica.

Percebendo um declínio no poder britânico, o governo de Margaret Thatcher queria uma história positiva: fatos, datas, orgulho e um retorno aos "valores vitorianos". Os críticos queriam habilidades, autocrítica, empatia e multiculturalismo. Os jornais da Inglaterra debatiam se o Capitão Cook era imperialista e se os Beatles pertenciam à National Portrait Gallery.

A França está especialmente preocupada com sua identidade. Em 2016, educadores franceses debateram como retratar Joana d'Arc, a resistência na Segunda Guerra Mundial e a tortura na Argélia. O ex-presidente Nicolas Sarkozy retrucou: os alunos deveriam ser ensinados: “Eu amo a França. Aprendo a história da França. Eu me considero francês. ” Na Alemanha, um país decidido a enfrentar seu passado sombrio, os alunos são hoje regularmente expostos aos males nazistas e educados para repudiar o nacionalismo e o militarismo. É um crime na Alemanha negar o Holocausto.

Governos autoritários toleram menos debate. Vladimir Putin quer eliminar os livros didáticos dos anos 1990 que promoviam a investigação crítica e os valores ocidentais. Os livros didáticos russos devem nutrir a “consciência patriótica” e a moral tradicional. Uma lei recente criminaliza a "distorção do papel do soviete na guerra". A China transformou sua economia, mas seus governantes não querem debater sua história. Lápide, um relato da fome de 1958 a 1962, de Yang Jisheng, foi banido. Jisheng quer que os cidadãos chineses se lembrem da tragédia do passado para que a história não se repita. As autoridades chinesas veem a preocupação com esses eventos como um "niilismo histórico" que corrói a autoridade do partido.

Nunca uma nação ofereceu um relato tão completo e transparente de sua fundação como a América. Os papéis de seus líderes estão encadernados em centenas de volumes, a maioria agora disponível na Internet. Milhares de monografias saem de editoras universitárias examinando nascimentos, namoro, saúde, morte, clima e dieta alimentar. Olhando diários e cartas, pesquisando registros judiciais e testamentos, acessando manuscritos com o toque de uma tecla, os historiadores sociais estão dando voz ao inarticulado. Livros sobre nativos americanos conquistam prêmios importantes. A literatura sobre mulheres e escravos é enorme. Uma biografia de best-seller de John Adams se torna uma série da HBO e uma biografia de Alexander Hamilton torna-se um sucesso da Broadway.

Esse acesso incomparável ao nosso passado, um retrato tão abrangente e realista de nossa fundação, estimula interpretações conflitantes e levanta uma série de questões. Pode esta ou qualquer história competir pela atenção da América ocupada, voltada para o futuro e materialista devotada à mídia social? Os americanos entendem que a história não são apenas fatos que se somam a uma narrativa consensual, mas sim um debate sem fim? Essa história abrangente e abrangente chega aos livros didáticos nas escolas ou esses livros ainda retratam um passado mítico e triunfante, como afirma James Loewen em Mentiras que meu professor me contou? A história deve construir caráter e patriotismo como Ben Franklin e Washington Irving esperavam ou os professores deveriam se concentrar em habilidades e cidadania?

Em nossa representação realista do passado, há espaço para o mito, a memória e a herança, para pinturas como a de John Trumbull A declaração de independência ou filmes como E o Vento Levou e O Patriota. Na América populista, desconfiada das elites, simpática aos esquecidos, haverá um interesse intensificado pelos forasteiros da história? Na América anti-heroica, pode haver admiração pelos líderes ou respeito pelas instituições? Essa nova história pode ser útil para os cidadãos, instrutiva para os formuladores de políticas ou é apenas interessante?

Howard Zinn exigiu que removêssemos os retratos de presidentes das paredes das salas de aula. Ronald Reagan insistiu que olhássemos para nossa fundação como uma brilhante “Cidade sobre uma Colina” e para nossa história como uma marcha em direção ao bem e à grandeza. Os historiadores profissionais exigem realidade, sentem-se confortáveis ​​com a dor, a ironia, a tragédia e a contingência. A Revolução Americana foi um evento que alterou o mundo que injetou igualdade nas sociedades e inspirou outros países, uma revolução feita por idealistas que criaram uma nação excepcional? Ou foi uma rebelião colonial iniciada por homens que queriam evitar impostos e travaram uma guerra desagradável e divisionista que culminou em uma Constituição comprometida destinada a conter os excessos da democracia? Mais importante ainda, como oferecemos um retrato realista do passado da América sem extinguir o idealismo?

Peter Gibbon é Pesquisador Sênior da Escola de Educação da Universidade de Boston e autor de Um Chamado ao Heroísmo: Renovando a Visão de Grandeza da América (Atlantic Monthly Press, 2002). Ele dirigiu quatro programas de Ensino de História Americana e atualmente é o diretor de um Seminário de Verão da NEH, “Filósofos da Educação: Grandes Pensadores do Iluminismo ao Presente”.

Fontes

Albion’s Seed: Four British Folkways in America por David Hackett Fischer, Oxford University Press, 1989 Mitos fundamentais: histórias que escondem nosso passado patriótico por Ray Raphael, New Press, 2004 Revoluções americanas: uma história continental 17501804 por Alan Taylor, W. W. Norton, 2016 O objetivo do passado: reflexão sobre os usos da história por Gordon Wood, Penguin Press, 2008 e Um conto de parteira: a vida de Martha Ballard baseado em seu diário de 17851812 por Laurel Thatcher Ulrich, Vintage Books, 1991.


VICTOR DAVIS HANSON: Esta não é a revolução de esquerda do seu pai

Desta vez, os membros da esquerda realmente acreditam que & # 8220por qualquer meio necessário & # 8221 não é um mero slogan.

Radicais de olhos estrelados nas décadas de 1960 e 1970 sonhavam que iriam dominar a América ou destruí-la. Um de seus lemas favoritos era & # 8220Mude ou perca-o & # 8221, mesmo quando os protestos enfocavam drogas, música, raça, classe, sexo, moda & # 8212 quase tudo e qualquer coisa.

Radicais dos anos 60 ensinaram a América em óculos de aro de arame de cabelo comprido que era uma chatice, um quadrado, um chato e que era descolado, descolado, descolado, suave e extravagante. A maioria desses revolucionários idiotas não eram assassinos desequilibrados dos meteorologistas ou aspirantes a comunistas do SDS, mas apenas adolescentes que passavam bons momentos.

Com o fim do recrutamento em 1972, o fim da Guerra do Vietnã, os embargos do petróleo e a piora da economia, a revolução dos anos 821760 definhou.

Os cínicos afirmavam que a revolução era principalmente sobre estudantes de classe média com cabelos compridos sendo jogados para trás durante o auge do boom do pós-guerra, satisfazendo seus apetites e garantindo que não acabariam no Vietnã.

Nem é verdade que os & # 821760s pelo menos garantiram a reforma necessária. O movimento pelos direitos civis e pela igualdade de direitos para mulheres e gays já nasceu antes dos hippies, assim como as canções folclóricas e o rock antigo.

Em vez disso, o que a revolução & # 821760 fez foi acelerar essas tendências & # 8212, mas também radicalizá-las, manipulá-las e torná-las mais grosseiras.

Os gananciosos & # 8220yuppies & # 8221 da década de 1980 foram os sucessores naturais dos & # 8220hippies. & # 8221 # 8221 frequentemente implicava autoindulgência e evitação de responsabilidades.

Em 1981, a revolução Reagan acabou com os becos sem saída da geração Woodstock. A maioria eventualmente cresceu. Eles reiniciaram seus impulsos egocêntricos de drogas, sexo e festas para fixações em dinheiro, status e coisas materiais.

Os manifestantes dos anos 60 enfatizaram o divórcio, o aborto sob demanda, a promiscuidade, o uso de drogas e as famílias monoparentais. Mas no final dos anos 1970 e 1980, a maioria dos revolucionários culturais veteranos se casou, estava criando uma família, comprou uma casa, conseguiu um emprego e ganhou dinheiro.

Desta vez, o ataque de esquerda de sua prole & # 8217 é diferente & # 8212 e muito mais sinistro. Os netos acordados dos ex-forasteiros são agora insiders mais implacáveis ​​e sistemáticos. O novo estabelecimento acordado sabe como usar dinheiro e poder para renascer a América como algo que os fundadores e a maioria dos americanos atuais nunca imaginaram.

Cite uma instituição de linha principal que a esquerda acordada agora não controla & # 8212 e dobre. A mídia? O campus? Vale do Silício? Esportes profissionais? A sala da diretoria corporativa? Fundações? O estabelecimento educacional K-12? A hierarquia militar? O estado profundo do governo? O escalão superior do FBI?

A esquerda absorveu todos eles. Mas desta vez, os membros da esquerda realmente acreditam que & # 8220por qualquer meio necessário & # 8221 não é um mero slogan. Em vez disso, é um modelo de como perturbar ou destruir os costumes, tradições e valores americanos.

Os revolucionários Woke não são mendigos, moradores de rua ou groupies do Grateful Dead. Eles não são nem mesmo alguns terroristas malucos e assassinos do Exército de Libertação Simbionês lutando contra & # 8220o Homem. & # 8221

Nossos revolucionários do século 21 são multibilionários com chinelos, camisetas tie-dye e argolas no nariz, mas com o poder absoluto e o desejo de censurar como metade do país se comunica & # 8212 ou cancelá-los inteiramente.

Eles não migram para as áreas de liberdade de expressão do campus; são os administradores do campus que proíbem a liberdade de expressão.

Eles não fazem piquete fora do Pentágono; eles estão dentro do Pentágono.

Eles não cantam, & # 8220 comem os ricos & # 8221 eles são os ricos que comem no Napa Valley & # 8217s French Laundry.

Eles não protestam contra os valores & # 8220uptight & # 8221 porque são mais intolerantes e puritanos do que qualquer vitoriano.

Eles não acreditam em cotas raciais com base na & # 8220 representação proporcional & # 8221 porque são racistas que exigem a sub-representação de grupos raciais & # 8220 ruins & # 8221 e a super-representação de grupos & # 8220bons & # 8221. A cor de nossa pele é o evangelho deles, não o conteúdo de nosso caráter.

Eles são revolucionários de cima para baixo. Nenhuma de suas agendas, desde fronteiras abertas e mudança da Constituição até a teoria racial crítica e proibição de combustíveis fósseis de queima limpa, é favorecida pela maioria da população.

Seu princípio norteador é & # 8220nunca deixe uma crise ir para o lixo. & # 8221 Somente em tempos de pandemia, uma quarentena nacional ou relações raciais voláteis os novos revolucionários esquerdistas de luxo podem usar o medo para promover políticas que ninguém em tempos calmos poderia estômago.

Nossos revolucionários odeiam dissidência. Eles destroem qualquer um que questione seus boatos da mídia.

A verdade é seu inimigo e o medo é sua arma. Revolucionários paranóicos dos anos 60 advertiram sobre George Orwell & # 8217s & # 82201984 & # 8221, mas nossos revolucionários são & # 82201984. & # 8221

Embora esta revolução elitista esquerdista seja mais perigosa do que sua antecessora desleixada dos anos 1960, ela também é mais vulnerável, devido ao seu aparato desagradável e pesado & # 8212, mas apenas se o proverbial & # 8220pessoas & # 8221 finalmente disserem a sua loucura & # 8220 Basta é o suficiente. & # 8221


Assista o vídeo: RESUMO DE HISTÓRIA: INDEPENDÊNCIA DOS ESTADOS UNIDOS! REVOLUÇÃO AMERICANA Débora Aladim (Outubro 2021).