Notícia

Política de identidade branca - História

Política de identidade branca - História

por Ashley Jardina

Avaliado por Marc Schulman

White Identity Politics é um livro ambicioso. Seu objetivo amplamente alcançado é olhar para o recente desenvolvimento político nos Estados Unidos através das lentes da identidade branca. A tese principal do livro é que, para um grande número de eleitores, sua identidade como branco é a força motriz de seu voto. O autor apresenta evidências convincentes de que um grande número de eleitores está preocupado com o fato de os brancos estarem perdendo seu poder nos Estados Unidos. Muitos brancos sentem que já estão ou estão prestes a se tornar a nova minoria americana.

Isso, é claro, não é novo, foram as eleições dos afro-americanos para cargos no sul que provocaram a violência dos brancos contra os afro-americanos. O medo de perder o poder para o outro tem sido um tema forte em aspectos do poder americano. A luta contra a imigração em 1924 foi uma luta para manter a América branca de uma forma definida então não muitos judeus ou italianos. De acordo com o livro de 9 de abril de 1924, o senador Ellison DuRant “Cotton Ed” Smith (D- Carolina do Sul) se apresentou aos membros do Congresso dos Estados Unidos e disse:

“Graças a Deus, temos na América talvez a maior porcentagem de qualquer país do mundo de estoque anglo-saxão puro e não adulterado; certamente o maior de qualquer nação na raça nórdica. É pela preservação desse esplêndido estoque que nos caracteriza que eu faria deste não um asilo para os oprimidos de todos os países, mas um país para assimilar e aperfeiçoar aquele esplêndido tipo de masculinidade que fez da América a Nação mais importante em seu progresso. e em seu poder. ”

O último capítulo do livro é dedicado ao impacto da eleição do presidente Barak Obama. Segundo Jardina, a eleição que inicialmente foi saudada como um marco significativo na história americana, a disposição do americano em eleger um afro-americano como presidente, na verdade, teve o efeito oposto. Jardina cita Rush Limbaugh no dia seguinte à reeleição de Obama “Fui para a cama ontem à noite pensando que estávamos em menor número. Fui para a cama ontem à noite pensando em toda essa discussão que tivemos sobre esta eleição ser a eleição que nos dirá se perdemos ou não o país. Fui para a cama ontem à noite pensando que perdemos o país. Eu não sei de que outra forma você olha para isso. "

O livro aborda a ascensão do Tea Party e afirma que foi principalmente uma tentativa de trazer de volta a América dos passes, uma que era dominada por brancos, e que as pessoas que não eram heterossexuais permaneceram no armário.

Finalmente, o livro se volta para a ascensão do presidente Trump. O autor escreve “Se a eleição de Obama representou um desafio à hierarquia racial, então podemos esperar que alguns brancos quisessem ver um retorno à ordem”. Isso é o que o autor credita ao suporte inesperado para Trump.

O livro inova na compreensão dos eleitores americanos. Também está disposto a apresentar fatos bem pesquisados ​​que não são politicamente corretos para um jornalista escrever o tempo todo, em conformidade com a evidência empírica que seria de esperar de um livro da Cambridge University Press.

O livro não é para o leitor casual - mas se você estiver disposto a se esforçar para lê-lo, será bem recompensado.



A invenção da brancura: a longa história de uma ideia perigosa

Em 2008, um blog satírico chamado Stuff White People Like tornou-se uma sensação breve, mas turbulenta. O conceito era direto, combinando uma lista, eventualmente com 136 itens, de coisas que os brancos gostavam de fazer ou possuir, com falsas descrições etnográficas que explicavam o suposto apelo racial de cada item. Embora alguns dos itens fossem um pouco óbvios demais - a música indie apareceu em # 41, os filmes de Wes Anderson em # 10 - outros, incluindo "consciência" (# 18) e "jogos infantis como adultos" (# 102), foram inspirados. Foi um sucesso instantâneo. Só nos primeiros dois meses, Stuff White People Like atraiu 4 milhões de visitantes, e não demorou muito para que um livro baseado no blog se tornasse um best-seller do New York Times.

O fundador do blog era um aspirante a comediante e desistente do PhD chamado Christian Lander, que trabalhava como redator publicitário em Los Angeles quando lançou o site por capricho. Em entrevistas, Lander sempre reconheceu que sua sátira tinha tanto a ver com classe quanto com raça. Seus alvos, disse ele, eram urbanos ricos e supereducados como ele. No entanto, há poucas dúvidas de que a popularidade do blog, que para seu humor dependia da suposição de que a brancura era uma identidade padrão sem conteúdo, teve muito a ver com sua invocação franca de raça. “Como uma pessoa branca, você está desesperado para encontrar outra coisa em que se agarrar”, disse Lander em 2009. “Praticamente todas as pessoas brancas com quem cresci gostariam de ter crescido em, você sabe, um lar étnico isso deu a eles um segundo idioma. ”

Olhando para trás, para Stuff White People Como hoje, o que marca a idade do site não são as particularidades de sua ironia, nem as amplas generalidades de seus alvos. Ainda há muitos brancos com muito tempo e muita renda disponível nas mãos, e muitos deles ainda gostam de ioga (# 15), patinetes Vespa (# 126) e “música negra que os negros não ouvem para mais ”(# 116).

O que mudou, no entanto - mudou nas formas que datam de Stuff White People Like inconfundivelmente - é o pano de fundo cultural. Dez anos atrás, a brancura se espalhou pela cultura dominante como uma névoa: embora penetrante ao ponto da onipresença, quase não era distinta. Quando o tipo de pessoa branca para quem Lander estava escrevendo falava sobre ser branco, suas conversas tendiam a abranger a estreita faixa entre a atitude defensiva e a estranheza. Se eles não estavam exatamente clamando para dispensar sua identidade racial e os privilégios que vinham com ela, eles também não estavam ansiosos para abraçar, ou mesmo discutir isso, em público.

Nos anos que se seguiram, especialmente entre o tipo de pessoa que antes poderia se considerar fãs do blog de Lander, o significado público da brancura passou por uma reavaliação quase total. Longe de ser uma piada para uma piada ansiosa e catártica, a brancura é agora seriamente invocada, como o neoliberalismo ou o populismo, como um motor central dos assuntos culturais e políticos. Considerando que Lander conseguiu um best-seller em 2008 com um livro zombando da brancura como uma mistura cultural branda cujo maior pecado era ser desinteressante, apenas nove anos depois Ta-Nehisi Coates teria seu próprio best-seller que descreveu a brancura como “um perigo existencial para o país e o mundo".

Muito da mudança, é claro, teve a ver com Donald Trump, para quem, como disse Coates, “a brancura não é nocional nem simbólica, mas é o próprio cerne de seu poder”. Mas não foi apenas Trump. Whiteness foi implicada em eventos em ambos os lados do Atlântico, incluindo tiroteios em massa Brexit na Noruega, Nova Zelândia e os EUA, os assassinatos de George Floyd e Breonna Taylor e a insurreição de 6 de janeiro no Capitólio dos EUA. Junto com esses incidentes do mundo real, uma safra abundante de bolsa de estudos, jornalismo, arte e literatura - por Coates, Nell Irvin Painter, Jordan Peele, Eric Foner, Ava DuVernay, Adam Serwer, Barbara e Karen Fields, Kevin Young, David Olusoga, Nikole Hannah-Jones, Colson Whitehead e Claudia Rankine, entre muitos outros - estimulou a reconsideração mais significativa da brancura racial em 50 anos.

Esse cálculo, como às vezes é chamado, teve efeitos mensuráveis. Em uma pesquisa do Pew em outubro passado, quase um terço dos americanos brancos disse que a recente atenção às questões raciais significou uma "grande mudança" nas atitudes americanas sobre raça - outros 45% disseram que foi uma "pequena mudança" - e quase metade acreditava que essas mudanças levariam a políticas que amenizariam a desigualdade racial. No Reino Unido, uma pesquisa do YouGov em dezembro sugeriu que mais de um terço dos britânicos relataram que estavam tendo mais discussões sobre racismo do que antes.

Ao mesmo tempo, esse novo foco na branquitude gerou muita confusão e consternação, especialmente entre os brancos não acostumados a pensar em si mesmos em termos raciais. A pesquisa Pew descobriu que metade dos americanos brancos achava que havia discussão "demais" sobre questões raciais, e uma proporção semelhante sugeria que ver o racismo onde ele não existia era um problema maior do que não ver o racismo onde ele existia.

O que esses debates recentes demonstraram mais do que tudo, talvez, é quão pouco acordo ainda existe sobre o que é a brancura e o que deve ser. Em quase todos os lugares da sociedade contemporânea, “branco” é considerado um índice significativo de identidade que, como idade e gênero, é importante o suficiente para ser mencionado em notícias, apurado em pesquisas políticas e registrado em bancos de dados do governo. No entanto, o que essa identidade supostamente nos diz ainda está substancialmente em disputa. Em muitos aspectos, a brancura se assemelha ao tempo, conforme vista por Santo Agostinho: presumimos que a entendemos, desde que não nos seja pedido para explicá-la, mas ela se torna inexplicável assim que somos colocados à prova.

Há pouco mais de um século, em seu ensaio The Souls of White Folk, o sociólogo e crítico social WEB Du Bois propôs o que ainda é considerado um dos insights mais penetrantes e duradouros sobre a identidade racial que chamamos de brancos: “A descoberta de a brancura pessoal entre os povos do mundo é uma coisa muito moderna - uma questão dos séculos XIX e XX, de fato. ”

Embora radical em seu tempo, a caracterização de Du Bois do que ele chamou de "nova religião da brancura" - uma religião fundada no dogma de que "de todos os matizes de Deus, a brancura por si só é inerente e obviamente melhor do que marrom e bronzeado" - seria teve um efeito profundo na maneira como historiadores e outros estudiosos viriam a entender a identidade racial. Em parte, isso tinha a ver com sua insistência de que uma categoria racial como a brancura era mais semelhante a uma crença religiosa do que a um fato biológico. Du Bois rejeitou a ideia, ainda comum em sua época, de que as raças refletiam divisões naturais dentro da espécie humana - bem como o corolário quase inevitável de que os traços físicos, mentais e comportamentais associados à raça branca simplesmente eram os mais valorizado pelas sociedades modernas.

Essa foi a opinião, por exemplo, de Thomas Jefferson, que tentou delinear "as reais distinções que a natureza fez" entre as raças, em suas Notas sobre o Estado da Virgínia, publicadas pela primeira vez em 1781. Foi também a opinião que apareceria, pelo menos em forma atenuada, dois séculos depois na curva de sino de Charles Murray e Richard J. Herrnstein, que foi publicado em 1994. Murray e Herrnstein argumentaram que "a explicação mais plausível" para as diferenças entre as populações negras e brancas registradas em testes de QI foi "alguma forma de gene e fonte ambiental mistos" - em outras palavras, que pelo menos parte da discrepância deve-se a diferenças naturais .

Na época em que The Bell Curve apareceu, a afirmação de Du Bois de que as categorias raciais não eram biologicamente fundamentadas era amplamente aceita. Nos anos que se seguiram, as evidências científicas para esse entendimento tornaram-se ainda mais esmagadoras. Um estudo de 2017 examinou o DNA de quase 6.000 pessoas de todo o mundo e descobriu que, embora algumas diferenças genéticas entre os humanos possam ser atribuídas a várias linhagens ancestrais - por exemplo, leste da África, sul da Europa ou circumpolar - nenhuma dessas linhagens corresponde às ideias tradicionais sobre raça.

WEB Du Bois. Fotografia: Keystone / Getty Images

Se é fácil para muitas pessoas hoje aceitar que a brancura é um fenômeno puramente sociológico - em alguns setores, a ideia de que "raça é uma construção social" se tornou um clichê - o mesmo não pode ser dito da sugestão de Du Bois de que a brancura é um coisa relativamente nova na história humana. E, no entanto, assim como no caso da ciência genética, durante a segunda metade do século 20, vários historiadores demonstraram que, embora Du Bois estivesse errado por algumas centenas de anos, ele estava correto ao dizer que foi apenas no período moderno que as pessoas começaram pensar que pertencem a algo chamado raça branca.

Claro, é importante não exagerar: a evolução da ideia de brancura foi confusa e muitas vezes indistinta. Como advertiu o historiador Nell Irvin Painter, "a identidade branca não ganhou vida simplesmente desenvolvida e imutável". Ele tinha antecedentes importantes, que incluíam um senso crescente de uma identidade pan-europeia - associações culturais de longa data que viam o branco como um símbolo de pureza e virtude e etnocentrismo de padrão turbulento.

Ainda assim, com precisão apenas um pouco exagerada, podemos dizer que um dos desenvolvimentos mais cruciais na “descoberta da brancura pessoal” ocorreu durante a segunda metade do século XVII, nas periferias do ainda jovem império britânico. Além do mais, historiadores como Oscar e Mary Handlin, Edmund Morgan e Edward Rugemer confirmaram amplamente a suspeita de Du Bois de que, embora a xenofobia pareça ser bastante universal entre os grupos humanos, a invenção de uma identidade racial branca foi motivada desde o início pela necessidade de justificar a escravidão dos africanos. Nas palavras de Eric Williams, historiador que mais tarde se tornou o primeiro primeiro-ministro de Trinidad e Tobago, “a escravidão não nasceu do racismo: ao contrário, o racismo foi consequência da escravidão”.

Se você perguntasse a um inglês no início do século 17 que cor de pele ele tinha, ele poderia muito bem tê-la chamado de branca. Mas a brancura de sua pele não teria sugerido base mais adequada para uma identidade coletiva do que a forma arredondada do nariz ou a calvície. Se você pedisse a ele para se situar dentro das fronteiras em rápida expansão do mundo conhecido, ele provavelmente se identificaria, primeiro e mais naturalmente, como um inglês. Se essa categoria se mostrasse muito restrita - se, digamos, ele precisasse descrever o que tinha em comum com os franceses e os holandeses que não compartilhava com otomanos ou africanos - ele quase certamente se chamaria de cristão.

Essa identidade religiosa foi crucial para o desenvolvimento do comércio de escravos inglês - e, finalmente, para o desenvolvimento da brancura racial. No início do século 17, os proprietários de plantations nas Índias Ocidentais e nas colônias americanas dependiam em grande parte do trabalho de servos europeus contratados. Esses servos eram considerados bens móveis e muitas vezes tratados com brutalidade - as condições em Barbados, a colônia mais rica da Inglaterra, eram notórias - mas eles eram afortunados em pelo menos um aspecto: por serem cristãos, por lei não podiam ser mantidos em cativeiro vitalício a menos que eram criminosos ou prisioneiros de guerra.

Os africanos não gozavam desse privilégio. Eles eram considerados infiéis e, portanto, os “inimigos perpétuos” das nações cristãs, o que tornava legal mantê-los como escravos. Por volta de 1640, o tratamento rude de servos contratados começou a diminuir a oferta de europeus dispostos a trabalhar nas plantações de açúcar e tabaco, e assim os colonos olharam cada vez mais para a escravidão e a brecha do tamanho do Atlântico que permitia, para manter suas operações fantasticamente lucrativas supridas de mão-de-obra.

Os donos das plantações sabiam muito bem que seu tratamento cruel para com os europeus contratados, e seu tratamento ainda mais cruel para com os escravos africanos, poderia levar a pensamentos - ou pior - de vingança. Em número significativamente menor, eles viviam com medo constante de revoltas. Eles estavam particularmente temerosos de incidentes como a Rebelião de Bacon, em 1676, que viu europeus contratados lutando lado a lado com africanos livres e escravizados contra o governo colonial da Virgínia.

Para evitar tais eventos, os proprietários de plantações inicialmente procuraram se proteger dando a seus servos “cristãos” privilégios legais não disponíveis para seus escravos “negros”. A ideia era comprar a lealdade de europeus contratados com um conjunto de direitos que, embora escassos, os colocava acima dos escravos africanos. No final do século 17, este esquema testemunhou uma mudança significativa: muitas das leis que regulamentavam o comportamento de escravos e servos - a Lei do Servo de 1681 na Jamaica, por exemplo, que mais tarde foi copiada para uso na Carolina do Sul - começaram a descrever o classes privilegiadas como “brancas” e não como “cristãs”.

Uma das explicações mais plausíveis para essa mudança, feita por Rugemer e a historiadora Katharine Gerbner, entre outros, é que o estabelecimento da branquidade como categoria jurídica resolveu um dilema religioso. Na década de 1670, missionários cristãos, incluindo o quaker George Fox, insistiam que os africanos escravizados deveriam ser introduzidos na fé cristã. O problema que isso representava para os fazendeiros era óbvio: se seus trabalhadores africanos se tornassem cristãos, e não mais “inimigos perpétuos” da cristandade, então em que bases legais eles poderiam ser escravizados? E o que dizer das leis coloniais que deram privilégios especiais aos cristãos, leis cujos autores aparentemente nunca contemplaram a possibilidade de que os africanos pudessem algum dia aderir à fé?

Os proprietários tentaram resolver o antigo dilema bloqueando a conversão de africanos escravizados, alegando, como a Assembleia de Barbados colocou em 1680, que tal conversão "colocaria em perigo a ilha, na medida em que negros convertidos se tornassem mais perversos e intratáveis ​​do que outros" . Quando isso não funcionou (o bispo de Londres objetou), eles aprovaram leis garantindo que o batismo não poderia ser invocado como base para a busca de liberdade.

Mas a última questão, sobre privilégios para os cristãos, exigia que os colonialistas pensassem de uma maneira nova. Sua identidade religiosa não poderia mais separá-los e aos seus servos dos escravos africanos. Doravante, eles precisariam do que Morgan chamou de “uma tela de desprezo racial”. Daí em diante, eles precisariam começar a se considerar brancos.

Mais tarde, em 1694, um capitão de um navio negreiro ainda podia questionar a lógica racial recém-empregada para justificar seu comércio.(“Não posso pensar que haja qualquer valor intrínseco em uma cor mais do que outra, nem que o branco seja melhor do que o preto, só que pensamos assim porque somos assim”, escreveu Thomas Phillips em seu diário.) Mas a brancura rapidamente provou em si uma arma poderosa que permitiu ao capitalismo transatlântico assegurar a mão-de-obra - “branca” e africana - de que precisava. Como disse o historiador Theodore Allen, “a burguesia da plantation estendeu deliberadamente um status privilegiado aos brancos pobres de todas as categorias como um meio de se voltar para a escravidão africana como base de seu sistema de produção”.

A utilidade econômica da ideia de brancura ajudou a espalhá-la rapidamente pelo mundo. Du Bois não estava errado ao chamá-la de religião, pois, como uma religião, operava em todas as escalas psicológicas, sociológicas e políticas, da mais íntima à mais pública. Também como uma religião, adaptou-se às condições locais. O que significava ser branco na Virgínia Britânica não era idêntico ao que significaria em Nova York antes da guerra civil americana, na Índia durante o Raj, na Geórgia durante Jim Crow, na Austrália após a Federação ou na Alemanha durante o Terceiro Reich . Mas o que unia todas essas expressões era uma ideia singular: que algum grupo de pessoas chamadas brancas fosse naturalmente superior a todas as outras. Como disse Benjamin Disraeli, o primeiro-ministro vitoriano e um dos ideólogos raciais mais comprometidos de seu tempo, “raça implica diferença, diferença implica superioridade e superioridade leva à predominância”.

A ideia de brancura, em outras palavras, era idêntica à ideia de supremacia branca. Durante os três séculos que antecederam o movimento dos direitos civis, essa presunção foi aceita nos níveis mais refinados da cultura, por pessoas que, em outros contextos, estavam entre os defensores mais vocais da liberdade e da igualdade humanas. É bem sabido que Immanuel Kant defendeu que devemos tratar todas as outras pessoas “sempre ao mesmo tempo como um fim e nunca simplesmente como um meio”. Menos conhecida é sua proposta, em suas Lectures on Physical Geography, publicadas em 1802, de que “a humanidade está em sua maior perfeição na raça dos brancos”, ou sua afirmação, em suas notas para suas Lectures on Antropology, aquele nativo “ Americanos e negros não podem governar a si próprios. Assim, servem apenas como escravos ”. Até mesmo Gandhi, durante a primeira parte de sua vida, aceitou a mentira básica da brancura, argumentando que "os ingleses e os índios nascem de um estoque comum, chamado de indo-ariano" e que "a raça branca na África do Sul deveria ser a raça predominante ”.

Como se estivessem cientes de sua própria consciência culpada, os evangelistas da religião da brancura estavam sempre desesperados para provar que não era mero preconceito. Onde a Bíblia ainda prevalecia, eles transformaram a história do filho de Noé em uma apologia divina da supremacia branca. Quando a anatomia e a antropologia ganharam prestígio nos séculos 18 e 19, elas citaram marcadores pseudocientíficos de diferença racial como o índice cefálico e a norma verticalis. Quando a psicologia assumiu no século 20, eles contaram a si mesmos histórias lisonjeiras sobre divergências de QI.

África do Sul em 1967. Fotografia: Rolls Press / Popperfoto / Getty

Apesar de todo o seu evidente sucesso, os devotos da religião da brancura nunca foram capazes de alcançar a visão total que ansiavam. Em parte, isso acontecia porque sempre havia dissidentes, inclusive entre aqueles que tinham a ganhar com isso, que rejeitavam o credo da superioridade racial. Ao lado daqueles lembrados pela história - Elizabeth Freeman, Toussaint Louverture, Harriet Tubman, Touro Sentado, Franz Boas, Haviva Reik, Martin Luther King Jr, Nelson Mandela - havia milhões de pessoas agora esquecidas que usaram todos os meios que possuíam para resistir a ela. Em parte, também, a lógica absurda que regulava os limites da brancura - a regra de uma gota nos Estados Unidos, que dizia que qualquer pessoa com ascendência negra não poderia ser branca - as discussões intermináveis ​​sobre o que "caucasiano" deveria significar o "honorário" O status ariano ”que Hitler estendeu aos japoneses - não era páreo para as robustas complexidades da sociedade humana.

No entanto, se a religião da brancura nunca foi capaz de ser aceita como um fato científico incontestável, ainda assim teve um enorme sucesso em moldar a realidade social. Parte desse sucesso teve a ver com sua flexibilidade. Graças ao seu papel na facilitação da escravidão, a brancura nos Estados Unidos costumava ser definida em oposição à negritude, mas entre esses dois extremos havia espaço para acomodações táticas. Em 1751, Benjamin Franklin poderia afirmar que apenas os ingleses e saxões “fazem o principal Corpo de Pessoas Brancas na Face da Terra”, e quase 80 anos depois, Ralph Waldo Emerson insistiria que os irlandeses, como os chineses e os nativos Americanos, não eram caucasianos. Com o tempo, entretanto, a definição de quem era culturalmente branco se expandiu para incluir católicos do sul da Europa, irlandeses e até judeus, que durante séculos foram vistos como estranhos por excelência.

A religião da brancura também obteve sucesso persuadindo seus adeptos de que eles, e não as pessoas que eles oprimiam, eram as verdadeiras vítimas. Em 1692, legisladores coloniais em Barbados britânicos reclamaram que "diversos dos negros e escravos desta ilha, há muito tempo preparam, arquitetam, conspiram e projetam a mais horrível, sangrenta, condenável e detestável rebelião, massacre, assassinato e destruição". A partir daí, foi uma linha mais ou menos direta com a afirmação de Woodrow Wilson, em 1903, de que os sulistas que iniciaram a Ku Klux Klan foram “despertados pelo mero instinto de autopreservação”, e ao aviso de Donald Trump, quando ele lançou sua campanha presidencial em 2015, que os imigrantes mexicanos para os EUA estavam “levando drogas. E eles estão trazendo o crime. E eles são estupradores. "

Onde a religião da brancura não foi capaz de ganhar convertidos com persuasão ou medo, ela implantou medidas mais cruéis para garantir seu poder, recrutando leis, instituições, costumes e igrejas para fazer cumprir suas prerrogativas. Acima de tudo, dependia da força. Em meados do século 20, a presunção de que uma raça de pessoas chamadas de brancos era superior a todas as outras forneceu a justificativa central não apenas para o comércio transatlântico de escravos, mas também para a extinção quase total dos índios na América do Norte por atrocidades belgas no Congo, pela colonização sangrenta da Índia, África Oriental e Austrália pela Grã-Bretanha, pela colonização igualmente sangrenta do norte e oeste da África e sudeste da Ásia pela França, pela implantação da Solução Final na Alemanha nazista e pelo estado de apartheid na África do Sul . E esses são apenas os exemplos mais extremos. Ao lado dos assassinados, estuprados e escravizados em nome da brancura, cujo número total chega a pelo menos nove dígitos, está um número quase impensável de pessoas cujas vidas foram encurtadas, constrangidas, hostilizadas e insultadas diariamente.

Foi só depois da segunda guerra mundial que os francos endossos da supremacia branca foram amplamente rejeitados no discurso público anglo-americano. O fato de isso ter acontecido foi em grande parte graças aos esforços dos direitos civis e ativistas anticoloniais, mas a guerra em si também desempenhou um papel. Embora os horrores do regime nazista tivessem sido mais intensos do que qualquer coisa que acontecesse na época nos Estados Unidos ou no Reino Unido, eles forneceram um espelho nada lisonjeiro que tornava impossível ignorar o racismo que ainda prevalecia em ambos os países. (Um editorial do New York Times em 1946 tornou a conexão explícita, argumentando que “este é um ano particularmente bom para fazer campanha contra os males da intolerância, preconceito e ódio racial, porque recentemente testemunhamos a derrota de inimigos que tentaram encontrar o domínio da o mundo sobre uma política tão cruel e falaciosa ”.)

Os apelos políticos à solidariedade branca diminuíram lenta mas certamente. Em 1955, por exemplo, Winston Churchill ainda podia imaginar que "Keep England White" fosse um tema vencedor das eleições gerais e, mesmo no final de 1964, Peter Griffiths, um candidato conservador ao parlamento, teria uma vitória surpreendente após endossar abertamente um slogan racista. Em 1968, porém, quando Enoch Powell fez seu discurso “Rios de Sangue” - no qual ele citou com aprovação um constituinte que lamentou que “em 15 ou 20 anos, o homem negro terá o chicote sobre o homem branco” - ele seria saudado com indignação no Times, que o chamou de “discurso do mal”, e expulso do gabinete paralelo conservador. Também nos Estados Unidos, onde um século de apartheid racial se seguiu a um século de escravidão, as expressões abertas de racismo enfrentaram crescente censura pública. Ao longo dos anos 60 e 70, o Congresso aprovou uma série de estatutos que tornaram ilegal a discriminação racial explícita em muitas áreas da vida pública.

Essa rejeição gradual da supremacia branca explícita e imposta pelo governo teve grandes consequências em termos de políticas públicas. No entanto, isso não significa que a brancura, como força política, perdeu seu apelo: nas semanas após o discurso de Powell, para dar apenas um exemplo, uma pesquisa Gallup descobriu que 74% dos britânicos apoiavam sua sugestão de que os imigrantes de pele morena deveriam ser repatriado. Também deixou sem solução a questão mais difícil de saber se a brancura era realmente separável de sua longa história de dominação.

Em vez de olhar muito para a história sórdida da brancura, muitos brancos acharam mais fácil decidir que o movimento dos direitos civis havia realizado todo o trabalho anti-racismo que precisava ser feito. O resultado foi uma estranha détente. Por um lado, a brancura recuou como assunto de atenção pública, dando lugar a uma nova retórica do daltonismo racial. Por outro lado, vastas discrepâncias econômicas e culturais incorporadas permitiram que os brancos continuassem a exercer o poder institucional e estrutural que havia se acumulado em seu nome nos três séculos anteriores.

Uma demonstração de 1972 em apoio a Enoch Powell. Fotografia: Evening Standard / Getty

Da mesma forma, enquanto afirmações flagrantes de poder branco - como a campanha governamental de 1991 de David Duke, um ex-grande mago da Ku Klux Klan, na Louisiana - encontraram resistência significativa da elite, o que era considerado racista (e, portanto, sujeito ao tabu) era limitado a apenas os exemplos mais flagrantes de animus racial. Entre liberais e conservadores, o racismo era amplamente entendido como uma espécie de ódio, o que significava que qualquer pessoa branca que pudesse olhar em seu coração e encontrar uma ausência de hostilidade aberta poderia se absolver do racismo.

Mesmo a frase “supremacia branca”, que antecede a palavra “racismo” em inglês em 80 anos e uma vez descreveu um sistema de privilégios raciais entrelaçados que tocou todos os aspectos da vida, foi redefinida para significar algo raro e extremo. Em 1923, por exemplo, sob a manchete Supremacia branca ameaçada, o New York Times publicaria um artigo que levava em conta a advertência de um professor de Harvard de que "um dos problemas mais graves e agudos que o mundo enfrenta hoje" era "o problema de salvando a raça branca da submersão nas raças mais escuras ”. Em 1967, a suprema corte dos Estados Unidos invalidou uma lei que impedia brancos de se casarem com pessoas que não eram brancas, sob o argumento de que era "obviamente um endosso da doutrina da supremacia branca", e dois anos depois, o crítico Albert Murray usaria a frase para descrever tudo, desde o preconceito anti-negro nos departamentos de polícia a representações intolerantes da mídia sobre a vida negra e estudos acadêmicos influentes, como The Negro Family, de Daniel Patrick Moynihan.

Nos anos 80 e 90, entretanto, pelo menos na mídia dominada pelos brancos, a “supremacia branca” era reservada apenas para os exemplos mais chocantes e retrógrados de racismo. Para muitas pessoas que cresceram naquela época, como eu, a frase evocou queimaduras cruzadas e hooligans racistas, ao invés de uma intrincada teia de leis e normas que mantinham disparidades de riqueza, educação, moradia, encarceramento e acesso ao poder político.

Talvez o mais perverso de tudo tenha sido a acusação de "racismo reverso", que encorajou os críticos da ação afirmativa e outras políticas "preocupadas com a raça" a alegar que eles, e não os proponentes das políticas, eram os verdadeiros arautos da igualdade racial. Em 1986, Ronald Reagan chegou ao ponto de defender sua oposição às cotas de contratação de minorias invocando Martin Luther King Jr: “Queremos uma sociedade daltônica”, declarou Reagan. “Uma sociedade, que nas palavras do Dr. King, julga as pessoas não pela cor de sua pele, mas pelo conteúdo de seu caráter.”

É claro que nem todos aceitaram essa nova dispensa, que os estudiosos descreveram de várias maneiras como “racismo estrutural”, “racismo simbólico” ou “racismo sem racistas”. Nas décadas que se seguiram ao movimento pelos direitos civis, intelectuais e ativistas negros continuaram a desenvolver a tradição intelectual Du Boisiana que entendia a brancura como um instrumento de dominação social. Nos anos 80 e 90, um grupo de juristas que incluía Derrick Bell, Kimberlé Crenshaw, Cheryl Harris e Richard Delgado produziu um corpo de pesquisa que ficou conhecido como teoria crítica da raça, que era, nas palavras de Bell, “ideologicamente comprometido com a luta contra o racismo, particularmente quando institucionalizado na e pela lei ”.

Juntamente com a teoria crítica da raça, e em muitos aspectos derivados dela, uma nova tendência acadêmica, conhecida como estudos da brancura, tomou forma. Os historiadores que trabalharam nesse subcampo demonstraram as inúmeras maneiras pelas quais a busca pela supremacia branca - como a busca pela riqueza e a sujeição das mulheres - foi uma das forças centrais que deram forma à história anglo-americana. Para muitos deles, a acusação contra a brancura era total: como disse o historiador David Roediger, "não é apenas que a brancura é opressiva e falsa, é que a brancura nada mais é do que opressiva e falsa".

No outono de 1992, um novo jornal co-fundado por Noel Ignatiev, uma das principais figuras nos estudos da brancura, apareceu nas livrarias em Cambridge, Massachusetts. Chamado de Traidor de Raça, a revista usava seu lema e ethos norteador na capa: Traição à branquidade é lealdade à humanidade. A edição começou com um editorial cujo título era igualmente provocador: “Abolam a raça branca - por todos os meios necessários”. Essa demanda, com seus ecos de Sartre por meio de Malcolm X, não era, como se viu, um apelo à violência, muito menos ao genocídio. Como Ignatiev e seu co-editor, John Garvey, explicaram, eles tomaram como premissa fundamental que "a raça branca é uma formação social construída historicamente", uma espécie de clube cujos membros "são aqueles que compartilham dos privilégios dos brancos pele nesta sociedade ”.

Uma sala de espera em Durham, Carolina do Norte, em maio de 1940. Foto: PhotoQuest / Getty

Para Ignatiev e Garvey, a brancura havia sido identificada com a supremacia branca por tanto tempo que era loucura pensar que era recuperável. “Enquanto existir a raça branca”, escreveram eles, “todos os movimentos contra o racismo estão fadados ao fracasso”. O que era necessário, a seu ver, era que as pessoas chamadas “brancas” - pessoas como elas - rejeitassem à força essa identificação e os privilégios raciais que a acompanhavam. Brancura, eles sugeriram, era uma coisa frágil e instável, de tal forma que mesmo um pequeno número de ataques determinados - objetando a programas educacionais racistas em uma reunião do conselho escolar, digamos, ou capturando o comportamento racista da polícia em vídeo - deveria ser capaz de perturbar o edifício inteiro.

Mas, embora os estudos da brancura tenham produzido muitos trabalhos que ainda contribuem para uma leitura estimulante e esclarecedora, logo foi ridicularizado como mais um exemplo do próprio privilégio que pretendia opor. “Todo o empreendimento dá aos brancos uma espécie de posição no paradigma multicultural de que nunca antes desfrutaram”, escreveu Margaret Talbot no New York Times em 1997. “E os envolve, inevitavelmente, em uma jornada de autodescoberta em que os brancos os pensamentos das pessoas sobre sua própria brancura adquirem uma nova legitimidade portentosa. ” Até mesmo Ignatiev diria mais tarde que “não queria nada com isso”.

Em meados da década de 2000, o sistema ideológico "daltônico" tornou-se tão bem-sucedido que conseguiu proteger até mesmo as operações mais óbvias de brancura - o número esmagador de brancos em salas de reuniões corporativas, por exemplo, ou na mídia e indústrias de tecnologia - de muita censura. Nos Estados Unidos, quando as disparidades raciais não podiam ser ignoradas, muitas vezes sugeria-se que o tempo era o único remédio confiável: à medida que a proporção numérica de brancos diminuía, também diminuía seu poder político e econômico. (Não importa que a brancura tenha conseguido escapar das previsões de desgraça demográfica antes, integrando grupos que anteriormente mantinha em suas margens.)

Enquanto isso, os jovens liberais brancos, o tipo de pessoa que poderia ter lido Bell, Crenshaw ou Ignatiev na universidade, tendiam a se esquivar do assunto de sua própria identidade racial com uma estranheza embaralhada. Crescer branco nas décadas após o movimento pelos direitos civis foi um pouco como ter um primo rico, mas de má reputação: você nunca sabia bem o que fazer com ele, ou os presentes extravagantes que ele comprou para o seu aniversário, então você achou mais fácil, em geral, só para não dizer nada.

A ausência de comentários sobre a branquitude foi tão difundida que foi possível se convencer de que constituía um dos obstáculos centrais ao progresso racial. Quando eu estava na pós-graduação no início dos anos 2000, no final do boom dos estudos sobre a brancura, muitas vezes ouvi - inclusive de minha própria boca - o argumento de que o verdadeiro problema era que os brancos não falavam o suficiente sobre sua identidade racial . Se você pudesse fazer as pessoas reconhecerem sua brancura, dissemos a nós mesmos, então seria possível fazer com que reconhecessem as maneiras injustas pelas quais a brancura as ajudou.

O problema com essa noção ficaria claro em breve, quando a presidência de Barack Obama oferecesse o teste mais seguro até o momento para a proposição de que a brancura se separou de seu passado supremacista.Embora a eleição de Obama tenha sido inicialmente saudada por alguns como prova de que os EUA estavam entrando em uma nova fase pós-racial, levou apenas alguns meses para o Tea Party, um movimento conservador ostensivamente a favor de um governo pequeno, sugerir que o oposto estava mais próximo para a verdade.

Em setembro de 2009, Jimmy Carter causou polêmica ao sugerir que a oposição do Tea Party não era uma reação de princípio aos gastos do governo. “Acho que uma parte esmagadora da animosidade intensamente demonstrada em relação ao presidente Barack Obama se baseia no fato de que ele é um homem negro”, disse Carter. (A especulação de Carter foi posteriormente apoiada por pesquisas: o cientista político Ashley Jardina, por exemplo, descobriu que "brancos mais ressentidos racialmente são muito mais propensos a dizer que apóiam o Tea Party e o avaliam de forma mais positiva.")

Uma marcha do Tea Party em Washington para protestar contra a reforma da saúde proposta por Barack Obama em 2009. Fotografia: Michael Reynolds / EPA

A reação branca à presidência de Obama continuou ao longo de seus dois mandatos, com a ajuda do império da mídia de Rupert Murdoch e do Partido Republicano, que conquistou a maioria em ambas as casas do Congresso ao prometer obstruir qualquer coisa que Obama tentasse realizar. Nenhum dos dois projetos impediu Obama de um segundo mandato, mas isso não quer dizer que tenham ficado sem efeito: embora Obama tenha perdido os eleitores brancos em 12% em 2008, quatro anos depois ele os perderia em 20%, o pior resultado entre os eleitores brancos em um candidato de sucesso na história dos Estados Unidos.

Ao mesmo tempo, a vitória de Obama sugeriu a alguns observadores a justificativa do argumento demográfico: a mudança na composição racial dos EUA parecia ter neutralizado com sucesso as preferências do eleitorado branco, pelo menos no que dizia respeito à presidência. (“Simplesmente não existem caras brancos de meia-idade que possamos juntar para vencer”, disse um republicano após a vitória de Obama.)

Além do mais, a primeira onda de protestos Black Lives Matter, que atraiu a atenção internacional no verão de 2014, gerou uma torrente de introspecção demonstrativa entre os brancos, especialmente online. Como o crítico Hua Hsu escreveria, meio provocador, em 2015, “parece que estamos vivendo um momento em que os brancos, em uma escala geracional, se tornaram autoconscientes”.

Não pela primeira vez, no entanto, o que era visível no Twitter era um indicador pobre de tendências sociais mais profundas. Como sabemos agora, as maneiras pelas quais a brancura estava se tornando mais saliente em meados da década não foram, em grande parte, as maneiras que levaram os recém-formados na universidade a anunciar seu apoio a Rhodes Must Fall no Instagram. Muito mais importante foi a versão da política de identidade branca que valorizava as vantagens da branquitude e se preocupava com seu desaparecimento, que via na imigração uma ameaça existencial e que queria, mais do que qualquer coisa, “Retirar o Controle” e “Tornar a América Grande Novamente ”.

Foi essa versão de brancura que ajudou a impulsionar os choques gêmeos de 2016: primeiro Brexit e depois Trump. Este último, especialmente - não apenas o fato da presidência de Trump, mas o tom dela, a vingança desenfreada e vituperação que o animava - pôs fim a quaisquer questões persistentes sobre se a brancura renunciou ao seu complexo de superioridade. Ta-Nehisi Coates, que mais do que qualquer outra pessoa foi responsável por fazer o estereótipo desajeitado de brancura oferecido por Coisas como Pessoas Brancas parecer irremediavelmente míope, entendeu o que estava acontecendo imediatamente. “Trump é realmente algo novo - o primeiro presidente cuja existência política depende do fato de ser um presidente negro”, escreveu Coates no outono de 2017. “Sua ideologia é a supremacia branca, em todo o seu poder truculento e hipócrita”.

Em 1860, um homem que se autodenominava “Etíope” publicou um ensaio na The Anglo-African Magazine, considerada a primeira revista literária negra dos Estados Unidos. O autor por trás do pseudônimo foi William J. Wilson, um ex-sapateiro que mais tarde serviu como diretor da primeira escola pública do Brooklyn para crianças negras. O ensaio de Wilson teve o título: O que faremos com os brancos?

O artigo pretendia, em parte, zombar dos autores e estadistas brancos que se perguntavam interminavelmente uma pergunta semelhante sobre os negros nos Estados Unidos. Mas não foi apenas uma paródia. Em um tom que imitava o paternalismo presunçoso de seus alvos, ele expôs uma acusação abrangente do governo branco no país: a pilhagem e assassinato dos “aborígines” o roubo e escravidão de africanos a hipocrisia personificada pela constituição americana, governo e igrejas brancas. Na raiz de tudo isso, escreveu ele, estava “um sistema de transgressão longo, extenso e quase completo” que transformou os homens e mulheres que o possibilitaram em saqueadores “inquietos e gananciosos”. "Em vista do estado de coisas existente ao nosso redor", propôs Wilson no final, "que seja nosso pensamento constante, o que devemos fazer com o povo branco para o melhor de todos?"

Muita coisa mudou desde a época de Wilson, mas um século e meio depois, sua pergunta não permanece menos pertinente. Para algumas pessoas, como o cientista político Eric Kaufmann, a brancura é o que sempre fingiu ser. Embora reconheça que as raças não são geneticamente definidas, Kaufmann as vê como divisões defensáveis ​​da humanidade que têm alguma base natural: elas surgem, sugere ele, “por meio de uma mistura de processamento de cor inconsciente e convenções culturais de evolução lenta”. Em seu livro de 2019, Whiteshift, Kaufmann argumenta que a história da opressão pelos brancos é "real, mas discutível", e ele defende algo que chama de "multiculturalismo simétrico", em que "identificar-se como branco, ou com uma tradição de nacionalidade branca, não é mais racista do que identificando-se como preto ”. O que faremos com os brancos? Kaufmann acha que devemos encorajá-los a se orgulhar de serem brancos, para que não recorram a meios mais violentos: “Congelar as expressões legítimas da identidade branca permite que o direito de possuí-la e atua como um sargento de recrutamento para suas ideias mais selvagens”.

De outra perspectiva - a minha, na maioria dos dias - a brancura significa algo diferente de outras identidades raciais e étnicas porque teve uma história diferente de outras identidades raciais e étnicas. Ao longo de três séculos e meio, a brancura foi empunhada como uma arma em escala global A escuridão, em contraste, muitas vezes foi usada como um escudo. (Como disse Du Bois, o que tornou a brancura nova e diferente foi "a largura imperial da coisa - a audácia que desafia o céu".) Nem há muita razão para acreditar que a brancura jamais se contentará em buscar "expressões legítimas", qualquer que seja a aparência deles. A religião da brancura teve 50 anos para se reformar em linhas não supremacistas, para provar que estava apta para uma coexistência inócua. Em vez disso, nos deu Donald Trump.


Política de identidade, opressão e aversão ao homem branco

A vitimização é o combustível para a revolução socialista progressista.

Nota do editor: a política de identidade se tornou uma marca registrada da ideologia progressista e até mesmo vazou para o domínio do conservadorismo. Central à política de identidade é a noção de vitimização racial. Para que isso exista, deve haver um opressor, e esse opressor é coletivamente a raça branca, particularmente os homens brancos. Assim, de acordo com Ideologia progressiva, todas as vidas fazem não matéria igualmente oprimida vidas importam mais. É por isso que a esquerda não se importa que os supremacistas islâmicos ainda escravizem os negros africanos ou que um genocídio contra os cristãos esteja ocorrendo na África e no Oriente Médio. O paradigma que importa é opressor versus oprimido, branco versus não branco, e discordar é provocar a ira da multidão acordada.

Em dezembro de 2017, Editor Associado da FrontPage Magazine Christine Douglass-Williams foi demitida como governador nomeado pelo conselho pelo governo liberal do Canadá por criticar o Islã em seus escritos, principalmente para o próprio Freedom Center Jihad Watch. Ela foi diretora da Fundação Canadense de Relações Raciais. Christine contou sua história em uma monografia publicada pelo Center for Security Policy (CSP), intitulada: Demitido pelo governo canadense por criticar o Islã - Canadá multicultural: um elo fraco na batalha contra a islamização. O fundador do CSP, Frank Gaffney, escreveu no prefácio:

Profundamente preocupados com a queda vertiginosa de nosso vizinho do norte em direção ao autoritarismo, especialmente no que diz respeito à liberdade de expressão sobre a influência alarmante da Irmandade Muçulmana jihadista e do Movimento Islâmico global mais amplo sobre a capacidade dos canadenses de desfrutar dos direitos humanos intrínsecos garantidos a eles no Canadá Carta de Direitos e Liberdades, o Center for Security Policy pediu a Christine Douglass-Williams para documentar suas experiências. Esta monografia, disparada pelo governo canadense por criticar o Islã - Canadá multicultural: um elo fraco para a islamização, é seu relato profundamente pessoal - mas também é algo muito mais importante. Pois, embora o tratamento arbitrário e discriminatório de um cidadão canadense individual seja uma história que vale a pena contar por si só, são as implicações mais amplas para o futuro da liberdade de expressão, liberdade de expressão e todos os outros direitos individuais intrínsecos aos seres humanos em todos os lugares, que fazem O trabalho de Douglass-Williams aqui é tão valioso.

Abaixo está um trecho do livro de Christine Douglass-Williams:

O Uso da Vitimologia e Política de Identidade pelos Jihadistas Civilizacionais

O principal impulso desta seção é que grupos de supremacia islâmica, como a Irmandade Muçulmana, exploraram a vitimologia em sua manipulação do multiculturalismo, a indústria anti-racismo, os impulsos de diversidade, as populações muçulmanas e a liderança socialista de esquerda de muitas nações ocidentais.

É importante compreender que manter as pessoas oprimidas ou de outra forma “ajudá-las” a abraçar uma identidade de opressão permite agendas totalitárias. Alguns pontos a serem observados sobre esse modus operandi: i) a educação dos grupos “oprimidos” é desestimulada, pois o conhecimento ilumina. Porque o conhecimento é fortalecedor, o poder do opressor é diminuído à medida que o oprimido se torna iluminado. ii) grupos oprimidos podem ser manipulados para a revolução em apoio à visão, ideologia e objetivos doutrinados de seus líderes corruptos. iii) as populações oprimidas são relativamente fáceis de controlar através da propaganda da liderança, devido à sua falta de educação, sua pobreza e dependência de seus líderes corruptos, mas venerados. As populações oprimidas também permitem um aumento conveniente das distâncias de poder entre eles e seus líderes, de modo que seus líderes liderem e eles sigam em confiança obediente, sejam esses líderes dignos ou não dessa confiança.

Nas sociedades ocidentais, dois fenômenos podem ser observados entre a esquerda socialista unida, o que beneficia a narrativa da vitimologia: o primeiro é um preconceito de baixas expectativas, que instila a ideia perniciosa de que os pardos e os negros são dignos de pena para sempre porque foram quase irreparavelmente quebrado por pessoas brancas. Eles são, portanto, considerados pelo menos parcialmente justificados em qualquer ato ilícito ou prejudicial que cometam e do qual o mesmo comportamento seja considerado inaceitável na sociedade branca.

Embutida nessa leniência de expectativa para com os pardos e negros está a presunção de sua inferioridade, embora nunca seja apresentada dessa forma. Por exemplo, esquece-se que os árabes mantêm escravos negros, que as mulheres são vendidas como escravas sexuais pelos muçulmanos, que as noivas crianças estão sendo condenadas a casamentos torturantes no Islã.

Nessa visão, as pessoas étnicas não precisam obedecer às mesmas regras de direitos humanos que se espera que os brancos observem, porque são consideradas ineptas, incapazes de superar e alcançar. Nessa visão, é peculiar que geralmente não seja reconhecido - ou pelo menos raramente articulado - que o Islã tenha se envolvido em tais práticas por 1400 anos, porque não é preciso olhar além do homem branco.

É sempre e sempre deve ser culpa do homem branco manter o próprio status quo que seus facilitadores fingem rejeitar: ou seja, o preconceito de baixas expectativas. A mesma mentalidade de vitimização se aplica aos negros. Embora existam diferenças significativas na história de negros e muçulmanos não muçulmanos, e as razões pelas quais esses grupos mantêm o status de grupos oprimidos, as razões apresentadas por seus líderes socialistas e de supremacia islâmica são: privilégio branco, opressão branca, supremacia branca.

Enquanto isso, quando membros desses grupos vitimam outros, isso é ignorado. A vitimização dentro desses grupos também é ignorada. Em segundo lugar, este sistema permite uma garantia de que os líderes da indústria “anti-racismo” com financiamento público e privado estão bem de vida, enquanto os seus clientes “vítimas” permanecem no gueto.

Claro, existem aqueles na indústria do anti-racismo que são sinceros, que auxiliam na cura de feridas do passado, que auxiliam nos aspectos práticos do desenvolvimento individual e de grupo e que cultivam a unidade, a verdadeira diversidade, o pluralismo e um forte nacionalismo identidade, mas estes representam uma minoria lutando dentro da indústria.

A indústria anti-racismo como um todo foi sequestrada por lobbies poderosos e conhecidos, como ramificações da Irmandade Muçulmana e Black Lives Matter, nos quais esses dois lobbies conseguiram convergir. O status quo da vitimização também permite a expansão de uma agenda totalitária, na qual um grande governo é necessário para “ajudar” as pessoas que não podem se ajudar.

Nesse cenário, vender “compaixão” pelos chamados oprimidos é uma ferramenta de marketing, por meio da qual “especialistas” e líderes políticos do governo enfileiram seus bolsos como autoproclamados protetores dos miseráveis ​​oprimidos. Nesse cenário, deve haver um vilão, ou seja, o grupo que oprime e esse grupo deve ser controlado, silenciado ou ambos. Este grupo vilão constitui o espectro dos senhores da opressão dos tempos do colonialismo e da escravidão. Lamentavelmente, suas vítimas permanecem acorrentadas, o ciclo de intolerância de baixas expectativas continua e os oprimidos permanecem atrofiados. As sociedades ocidentais evoluíram para se tornarem diversificadas e amigáveis ​​aos imigrantes.

Isso não quer dizer que não existam racismo, intolerância, xenofobia e fanatismo. Sim, mas não são exclusivos dos brancos, mas também são encontrados entre vários grupos de imigrantes. As constituições ocidentais permitem que todos os cidadãos examinem e critiquem o governo e várias ideologias, dialoguem e debatam abertamente e responsabilizem uns aos outros. Isso contribui para a continuidade e preservação das liberdades democráticas.

A marca registrada da democracia é a liberdade de expressão, enquanto o totalitarismo é marcado por pouca ou nenhuma liberdade de expressão.

Doutrinação da vitimização como base para a revolução

Após sua primeira presidência negra, a América está mais polarizada do que nunca. Em vez de celebrar o avanço dos negros enquanto continua a progredir em direção à unidade e ao diálogo pacífico, surge o Movimento Black Lives Matter para fomentar a violência contra os protetores da linha de frente de nossas sociedades.

O líder da Nação do Islã, Louis Farrakhan, doutrina o ódio contra a polícia em seus seguidores usando casos de negros que foram mortos por policiais brancos em tiroteios. Farrakhan cultiva a crença de que o racismo está tão arraigado na comunidade branca que os negros estão sendo injustamente caçados e assassinados por policiais brancos.

O conceito de atiçar as chamas da vitimização perpétua e da revolução para adquirir e manter o poder não é nada novo. Lenin, Stalin e Mao entenderam bem a necessidade de continuar empurrando a mentalidade nós-contra-eles para distrair as populações da verdade e da dura realidade da vida cotidiana. Sua falta de escrúpulos valeu a pena.

A única questão que os revolucionários nunca querem abordar publicamente é sua visão final para a sociedade ocidental, porque eles não têm uma que desejam revelar. Esse é o segredo que eles guardam e escondem enquanto manipulam as pessoas e fomentam a raiva e a violência entre seus próprios seguidores. Seu objetivo final não é desejável, credível ou útil, mas se resume a, em última instância, promover sua própria ânsia de poder pessoal.

Muitos entre o segmento branco da indústria chamada "anti-racismo" têm ajudado esses movimentos revolucionários, como a Nação do Islã e a Matéria de Vidas Negras, justificando sua raiva, expondo assim seu próprio preconceito de baixas expectativas e, assim, ajudando a impeça a comunidade negra de escapar das correntes da escravidão e da vitimização do passado.

No entanto, os maiores opressores da comunidade negra se tornaram seus próprios líderes cheios de ódio que exploram a comunidade e fazem com que os membros mantenham seus olhos focados nas correntes da escravidão enquanto a comunidade passa por gerações de pobreza, desagregação familiar, negros sobre negros crime e falta de educação. Eles são incapazes de escapar de uma existência em gueto.

A comunidade negra oprimida agora se uniu aos supremacistas islâmicos e os dois estão trabalhando para cultivar objetivos para doutrinar e incitar a revolução contra a sociedade branca não muçulmana.

Enquanto isso, negros e pardos amantes da paz que sabem e proclamam o que esses doutrinadores estão tramando são firmemente rejeitados como “tio Toms”, “traidores” ou são ignorados. Aqueles que se opõem à narrativa de vitimologia condescendente também se tornaram alvos da raiva pelos aproveitadores do negócio anti-racismo, por aqueles doutrinados por ele e até mesmo por aqueles que abraçaram pessoalmente a identidade da vítima.

Farrakhan pediu o assassinato da polícia e ele o fez em nome da “retidão”, “direitos humanos”, “justiça” e religião ao invocar o Alcorão. Ele declarou abertamente:

"A morte é mais doce do que continuar a viver e enterrar nossos filhos, enquanto os brancos dão hambúrgueres matadores.

A morte é mais doce do que nos ver massacrando uns aos outros, para a alegria de um inimigo de 400 anos. Sim, a morte é mais doce.

O Alcorão ensina que perseguição é pior do que massacre. Em seguida, diz: "A retaliação é prescrita em matéria de mortos". A retaliação é uma receita de Deus, para acalmar o peito daqueles cujos filhos foram mortos.

Portanto, se o governo federal não intercederá em nossos assuntos, devemos nos levantar e matar aqueles que nos matam.Persegui-los e matá-los e deixá-los sentir a dor da morte que estamos sentindo. "

Não há perseguição sistêmica de negros na América ou no Canadá. Farrakhan é um exemplo claro do poder que os líderes possuem para doutrinar seus seguidores e voltá-los contra as autoridades do estado, que estão lá para manter a ordem e o Estado de Direito. Sua incitação flagrante deveria ter levado à sua prisão, mas a intolerância de baixas expectativas o dá alívio.

O ódio e o incitamento à violência e ao assassinato contra judeus e brancos que são considerados justificados têm profundas implicações para a direção do Ocidente em geral. Se uma pessoa branca tivesse proclamado a violência como Farrakhan fez contra negros e muçulmanos, essa pessoa seria punida, e deveria ser.

O líder do Estado Islâmico, Abu Bakr al-Baghdadi, também apelou para que homens brancos e negros se unissem em união e na chamada “igualdade” em nome de Alá:

“É um estado onde o árabe e o não árabe, o homem branco e o negro, o oriental e o ocidental são todos irmãos”, disse ele - um apelo que visa ampliar sua base de apoio para além do Oriente Médio.
"Muçulmanos, corram para o seu estado. Sim, é o seu estado. Corram, porque a Síria não é para os sírios e o Iraque não é para os iraquianos. A terra é de Alá."

Há um problema na comunidade negra decorrente de uma história de abuso, e essa história agora está sendo ainda mais abusada e explorada por muitos líderes, como Farrakhan, dentro da comunidade negra.
A maioria deles não lançará descaradamente um apelo aberto à violência e ao assassinato como Farrakhan fez, mas seu silêncio em face de tais apelos, junto com o tamanho dos seguidores e da influência de Farrakhan é revelador.

Outro exemplo da aliança entre Black Lives Matter e Islam nos EUA: em um discurso proferido na Convenção Anual da Sociedade Muçulmana Americana (MAS) e do Círculo Islâmico da América do Norte (ICNA) em dezembro de 2015, Nihad Awad, Diretor Executivo da O Conselho de Relações Americano-Islâmicas (CAIR), exortou os muçulmanos americanos a assumirem a causa do Black Lives Matter. “Black Lives Matter é o nosso problema”, disse ele, “Black Lives Matter é a nossa campanha”.

Existem ligações claras entre o Canadá e os Estados Unidos. Ambos os países compartilham um continente, portanto, quando um espirra, o outro corre o risco de pegar um resfriado. Para dar alguns exemplos: o Movimento Vidas Negras ganhou destaque na América antes de chegar ao Canadá. Também CAIR, que começou nos Estados Unidos, encontrou seu caminho para o Canadá, como CAIR-CAN e, posteriormente, NCCM, mas em 2018, quando o presidente Trump anunciou sua proibição temporária de imigração em cinco países de maioria muçulmana, além da Coreia do Norte e Venezuela (Irã, Líbia , Somália, Síria e Iêmen), o primeiro-ministro Trudeau respondeu enviando um tweet de boas-vindas aos refugiados. As ramificações são discutidas na Seção “Estratégia de Segurança Nacional da América e por que o Canadá é uma ameaça: Trudeau, Obama e Trump.”


Como a política de identidade da América & # x27 passou da inclusão à divisão

Pela primeira vez na história dos Estados Unidos, os americanos brancos enfrentam a perspectiva de se tornarem minoria em seu "próprio país". Embora muitos em nossas cidades multiculturais possam comemorar o "escurecimento da América" ​​como um passo bem-vindo para longe da "supremacia branca", é seguro dizer que um grande número de brancos americanos estão mais ansiosos com esse fenômeno, admitam ou não. De forma reveladora, um estudo de 2012 mostrou que mais da metade dos americanos brancos acreditam que "os brancos substituíram os negros como as‘ principais vítimas da discriminação ’.”

Enquanto isso, a mudança demográfica que se aproxima fez pouco para acalmar as preocupações das minorias sobre a discriminação. Uma pesquisa recente descobriu que 43% dos negros americanos não acreditam que os Estados Unidos algum dia farão as mudanças necessárias para dar aos negros direitos iguais. O mais desconcertante é que os crimes de ódio aumentaram 20% após as eleições de 2016.

Quando os grupos se sentem ameaçados, eles recuam para o tribalismo. Quando os grupos se sentem maltratados e desrespeitados, eles cerram fileiras e se tornam mais isolados, mais defensivos, mais punitivos, mais nós-contra-eles.

Na América hoje, todo grupo se sente assim até certo ponto. Brancos e negros, latinos e asiáticos, homens e mulheres, cristãos, judeus e muçulmanos, heterossexuais e gays, liberais e conservadores - todos sentem que seus grupos estão sendo atacados, intimidados, perseguidos, discriminados.

Claro, as afirmações de um grupo de se sentir ameaçado e sem voz costumam ser atendidas pelo escárnio de outro grupo, porque desconsidera seus próprios sentimentos de perseguição - mas isso é tribalismo político.

Isso - combinado com níveis recordes de desigualdade - é o motivo pelo qual agora vemos políticas de identidade em ambos os lados do espectro político. E deixa os Estados Unidos em uma situação nova e perigosa: quase ninguém está se levantando por uma América sem política de identidade, por uma identidade americana que transcende e une todos os muitos subgrupos do país.

Isso certamente é verdade para a esquerda americana hoje.

Cinquenta anos atrás, a retórica dos direitos pró-civis, os liberais da Grande Sociedade eram, em suas vozes dominantes, expressamente transcendentes de grupo, enquadrados na linguagem da unidade nacional e igualdade de oportunidades.

Em seu discurso mais famoso, o Dr. Martin Luther King Jr proclamou: “Quando os arquitetos de nossa república escreveram as magníficas palavras da Constituição e da Declaração da Independência, eles estavam assinando uma nota promissória da qual todo americano seria herdeiro. Essa nota era uma promessa de que todos os homens - sim, tanto negros quanto brancos - teriam garantidos os direitos inalienáveis ​​da vida, da liberdade e da busca pela felicidade ”.

Os ideais de King - os ideais da esquerda americana que capturaram a imaginação e os corações do público e levaram a uma mudança real - transcenderam as divisões do grupo e exigiram uma América em que a cor da pele não importasse.

Os principais movimentos filosóficos liberais daquela época eram similarmente cegos para o grupo e universalistas em caráter. O influente A Theory of Justice de John Rawls, publicado em 1971, convocou as pessoas a se imaginarem em uma "posição original", por trás de um "véu de ignorância", em que poderiam decidir sobre os princípios básicos de sua sociedade sem levar em conta "raça, gênero, afiliação religiosa, [ou] riqueza ”.

Quase ao mesmo tempo, a ideia de direitos humanos universais proliferou, promovendo a dignidade de cada indivíduo como o fundamento de uma ordem internacional justa.

Assim, embora a esquerda sempre tenha se preocupado com a opressão das minorias e os direitos dos grupos desfavorecidos, os ideais dominantes neste período tendiam a ser cegos para os grupos, muitas vezes cosmopolitas, com muitos clamando por transcender não apenas as barreiras étnicas, raciais e de gênero, mas fronteiras nacionais também.

Talvez em reação ao reaganismo, e uma crescente consciência de que o "daltonismo" estava sendo usado pelos conservadores para se opor às políticas destinadas a corrigir as desigualdades raciais, um novo movimento começou a se desdobrar na esquerda nas décadas de 1980 e 1990 - um movimento que enfatiza a consciência de grupo, grupo identidade e reivindicações de grupo.

Muitos na esquerda haviam se tornado agudamente cientes de que o daltonismo estava sendo usado pelos conservadores para se opor a políticas destinadas a corrigir erros históricos e persistentes desigualdades raciais.

Muitos também começaram a notar que as principais figuras liberais na América, seja no direito, no governo ou na academia, eram predominantemente homens brancos e que a mão invisível neutra e “cega para grupos” do mercado não estava fazendo muito para corrigir os antigos desequilíbrios.

Com o colapso da União Soviética, as preocupações econômicas anticapitalistas da velha esquerda começaram a ficar para trás em uma nova forma de entender a opressão: a política de redistribuição foi substituída por uma “política de reconhecimento”. A política de identidade moderna nasceu.

Como escreve Sonia Kruks, professora de Oberlin, “o que torna a política de identidade um afastamento significativo dos [movimentos] anteriores é sua demanda por reconhecimento com base nas mesmas razões pelas quais o reconhecimento foi anteriormente negado: é qua mulheres, qua negros, qua lésbicas que grupos exigem reconhecimento. A demanda não é para a inclusão no seio da "humanidade universal". nem é por respeito 'apesar das' diferenças. Em vez disso, o que é exigido é o respeito por si mesmo como diferente. ”

Mas a política de identidade, com sua retórica baseada em grupo, não se tornou inicialmente a posição dominante do Partido Democrata.

Na Convenção Nacional Democrata de 2004 em Boston, Barack Obama declarou a famosa declaração: "Não há uma América negra e uma América branca e uma América Latina e uma América asiática, há os Estados Unidos da América."

Uma década e meia depois, estamos muito longe da América de Obama.

Para a esquerda de hoje, a cegueira para a identidade de grupo é o pecado final, porque mascara a realidade das hierarquias de grupo e da opressão na América.

É apenas um fato que os brancos, e especificamente os protestantes brancos do sexo masculino, dominaram a América durante a maior parte de sua história, muitas vezes de forma violenta, e que esse legado persiste. A teimosa persistência da desigualdade racial na esteira da presidência supostamente "pós-racial" de Barack Obama deixou muitos jovens progressistas desiludidos com as narrativas de progresso racial que eram populares entre os liberais apenas alguns anos atrás.

Quando um grande júri falhou em indiciar um policial branco que foi filmado estrangulando um homem negro até a morte, o escritor negro Brit Bennett capturou essa desconfiança crescente em um ensaio intitulado "Eu não sei o que fazer com pessoas brancas boas":

Todos nós queremos acreditar no progresso, na história que avança em uma linha limpa, nas diferenças transcendidas e na aceitação crescente, em quão bons os bons brancos se tornaram ... Não acho que Darren Wilson ou Daniel Pantaleo decidiram matar os negros homens. Tenho certeza de que os policiais que prenderam meu pai tiveram boas intenções. Mas de que adianta suas boas intenções se eles nos matam?

Para a esquerda, a política de identidade tem sido um meio de “confrontar, em vez de obscurecer, os aspectos mais feios da história e da sociedade americana”.

Mas nos últimos anos, seja por causa da força crescente ou da frustração crescente com a falta de progresso, a esquerda aumentou a aposta. Uma mudança de tom, retórica e lógica mudou a política de identidade da inclusão - que sempre foi a palavra de ordem da esquerda - em direção à exclusão e divisão. Como resultado, muitos na esquerda se voltaram contra a retórica universalista (por exemplo, All Lives Matter), vendo-a como uma tentativa de apagar a especificidade da experiência e opressão de minorias historicamente marginalizadas.

A nova exclusividade é parcialmente epistemológica, alegando que os membros do grupo externo não podem compartilhar o conhecimento possuído pelos membros do grupo ("Você não pode entender X porque você é branco" "Você não pode entender Y porque você não é um mulher ”“ Você não pode falar sobre Z porque você não é bicha ”). A ideia de "apropriação cultural" insiste, entre outras coisas, "Estes são os símbolos, tradições, patrimônio do nosso grupo e os membros de fora do grupo não têm direito a eles."

Para grande parte da esquerda hoje, quem fala a favor da cegueira de grupo está do outro lado, indiferente ou mesmo culpado da opressão. Para alguns, especialmente em campi universitários, qualquer pessoa que não engula o anzol, linha e chumbada da ortodoxia anti-opressão - qualquer pessoa que não reconheça a "supremacia branca" na América - é um racista.

Quando o ícone liberal Bernie Sanders disse aos apoiadores: “Não é bom o suficiente para alguém dizer, 'Ei, eu sou uma latina, votem em mim'”, Quentin James, um líder dos esforços de Hillary Clinton em alcançar pessoas de cor, respondeu que Os “comentários de Sanders sobre a política de identidade sugerem que ele também pode ser um supremacista branco”.

Uma vez que a política de identidade ganha impulso, ela inevitavelmente se subdivide, dando origem a identidades de grupo em constante proliferação exigindo reconhecimento.

Hoje, existe um vocabulário de identidade em constante expansão à esquerda. O Facebook agora lista mais de cinquenta designações de gênero entre as quais os usuários podem escolher, de genderqueer a intersex e pangênero.

Ou pegue a sigla LGBTQ. Originalmente LGB, as variantes ao longo dos anos variaram de GLBT a LGBTI a LGBTQQIAAP conforme a terminologia preferida mudou e os grupos de identidade discutiram sobre quem deveria ser incluído e quem vinha primeiro.

Como a esquerda está sempre tentando superar a última esquerda, o resultado pode ser uma competição de soma zero sobre qual grupo é o menos privilegiado, uma “Olimpíada da Opressão” freqüentemente fragmentando os progressistas e colocando-os uns contra os outros.

Embora a inclusão presumivelmente ainda seja o objetivo final, a esquerda contemporânea é nitidamente excludente.

Durante um protesto Black Lives Matter no DNC realizado na Filadélfia em julho de 2016, um líder de protesto anunciou que “esta é uma marcha de resistência negra e marrom”, pedindo aos aliados brancos que “apropriadamente ocupassem [seu] lugar no final desta marcha” .

A guerra contra a “apropriação cultural” está enraizada na crença de que os grupos têm direitos exclusivos sobre suas próprias histórias, símbolos e tradições. Assim, muitos na esquerda hoje considerariam um ato ofensivo de privilégio para, digamos, um homem branco heterossexual escrever um romance apresentando uma latina gay como personagem principal.

As transgressões são denunciadas diariamente nas redes sociais e ninguém está imune. Beyoncé foi criticada por usar o que parecia ser uma roupa tradicional de noiva indiana. Amy Schumer, por sua vez, foi criticada por fazer uma paródia de Formação de Beyoncé, uma música sobre a experiência feminina negra. Os alunos da Oberlin reclamaram da "história de um vendedor de confundir a linha entre a diversidade culinária e a apropriação cultural, modificando as receitas sem respeitar a culinária de certos países asiáticos". E um artigo de opinião de um estudante na Louisiana State University afirmou que as mulheres brancas estilizando suas sobrancelhas para parecerem mais grossas - como “muitas mulheres étnicas” - era “um excelente exemplo de apropriação cultural neste país”.

Nem todo mundo na esquerda está feliz com a direção que a política de identidade tomou. Muitos estão consternados com o foco na apropriação cultural. Como disse um progressista estudante de direito mexicano-americano: “Se nos permitíssemos ser feridos por uma fantasia, como poderíamos lidar com o trauma de um aviso de despejo?”

Ele acrescentou: “Os liberais gritaram como lobo muitas vezes. Se tudo é racista e sexista, nada é. Quando Trump, o lobo real, apareceu, ninguém ouviu. ”

Como candidato, Donald Trump fez o famoso apelo por "uma paralisação total e completa dos muçulmanos que entram nos Estados Unidos", descreveu os imigrantes mexicanos ilegais como "estupradores" e se referiu depreciativamente a um juiz federal nascido em Indiana como "mexicano", acusando o juiz de ter “um conflito de interesses inerente” que o torna incapaz de presidir um processo contra Trump.

Argumentar que Trump usou a política de identidade para ganhar a Casa Branca é como atirar em um barril. Mas os sentimentos nós-contra-eles, anti-muçulmanos e anti-imigrantes foram pão com manteiga para a maioria dos conservadores na campanha de 2016. O senador Marco Rubio comparou a guerra contra o Islã à "guerra contra os nazistas" da América, e até mesmo republicanos moderados como Jeb Bush defenderam um teste religioso para permitir que refugiados cristãos entrassem no país preferencialmente.

Também estamos vendo na direita - particularmente no alt-right - tribalismo político dirigido contra as minorias consideradas “muito bem-sucedidas”. Por exemplo, Steve Bannon, ex-estrategista-chefe da Casa Branca de Trump, reclamou que as “escolas de engenharia da América estão cheias de pessoas do sul e do leste da Ásia. Eles vieram aqui para aceitar esses empregos ”, enquanto os americanos“ não podem obter diplomas de engenharia. [e] não consigo um emprego ”.

Isso nos leva à característica mais marcante do tribalismo político de direita de hoje: a política de identidade branca que se mobilizou em torno da ideia dos brancos como um grupo ameaçado e discriminado.

Em parte, esse desenvolvimento leva adiante uma longa tradição de tribalismo branco na América. Mas a política de identidade branca também recebeu um tremendo impulso recente da esquerda, cujas repreensões, vergonha e intimidação implacáveis ​​podem ter causado mais danos do que benefícios.

Um eleitor de Trump afirmou que "talvez eu esteja tão cansado de ser chamado de fanático que minha raiva contra a esquerda autoritária me levou a apoiar este homem seriamente falho". “O partido democrata”, disse Bill Maher, “fez o trabalhador branco sentir que seus problemas não são reais porque você está 'denunciando' e verificando seu privilégio. Você sabe, se sua vida for uma merda, seus problemas são reais. ” Quando os negros culpam os brancos de hoje pela escravidão ou pedem reparações, muitos americanos brancos se sentem atacados pelos pecados de outras gerações.

Ou considere esta postagem do blog no American Conservative, que vale a pena citar por causa da luz que ela lança:

Eu sou um cara branco. Sou um intelectual bem-educado que gosta de pequenos filmes de arte, cafés e blues clássicos. Se você não conhecesse melhor, provavelmente me confundiria com um hipster urbano esquerdista.

E ainda. Acho que algumas das coisas alt-right exercem uma atração até mesmo sobre mim. Embora eu seja inteligente e informado o suficiente para ver através disso. É sedutor porque não sou uma pessoa com nenhum poder ou privilégio, mas sou constantemente bombardeada com mensagens dizendo que sou um câncer, sou um problema, tudo é minha culpa.

Eu sou de classe média muito baixa. Eu nunca tive um carro novo e faço minhas próprias reparações em casa tanto quanto posso para economizar dinheiro. Eu corto minha própria grama, lavo minha própria louça, compro minhas roupas no Walmart. Não tenho ideia de como serei capaz de me aposentar. Mas, oh, irmão, ao ouvir a mídia dizer, estou simplesmente me afogando em poder e privilégios imerecidos, e a América será uma nação muito mais brilhante, mais amorosa e mais pacífica quando eu finalmente desmaiar e morrer.

Acredite em mim: depois de tudo isso, algumas das coisas alt-right parecem um banho quente e relaxante. Um “espaço seguro”, se você quiser. Eu recuo com as coisas mais feias, mas algumas delas - o “ei, caras brancos são realmente legais, você sabe! Tenha orgulho de si mesmo, homem branco! ” as coisas são realmente muito sedutoras, e é apenas com algum esforço intelectual que posso resistir à atração ... Se for uma luta para alguém como eu resistir à atração, imagino que provavelmente seja impossível para alguém com menos educação ou exposição cultural.

Assim como a política de identidade excludente da esquerda é irônica à luz das demandas ostensivas da esquerda por inclusão, também o é o surgimento de uma política de identidade "branca" na direita.

Durante décadas, a direita reivindicou ser um bastião do individualismo, um lugar onde aqueles que rejeitaram a política de identidade divisiva da esquerda encontraram um lar.

Por esse motivo, os conservadores costumam pintar o surgimento da identidade branca como algo imposto a eles pelas táticas da esquerda. Como disse um comentarista político, “sentindo-se como se estivessem sob ataque perpétuo pela cor de sua pele, muitos na direita se tornaram desafiadores de sua brancura, permitindo-a em suas políticas individuais de maneiras que não faziam por gerações”.

Em sua essência, o problema é simples, mas fundamental. Enquanto negros americanos, asiáticos americanos, hispano-americanos, judeus americanos e muitos outros têm permissão - na verdade, são encorajados - a sentir solidariedade e se orgulhar de sua identidade racial ou étnica, nas últimas décadas os americanos brancos ouviram dizer que nunca deveriam, nunca faça isso.

As pessoas querem ver sua própria tribo como excepcional, como algo para se orgulhar profundamente, é disso que se trata o instinto tribal. Por décadas, os não-brancos nos Estados Unidos foram encorajados a ceder a seus instintos tribais exatamente dessa maneira, mas, pelo menos publicamente, os brancos americanos não o fizeram.

Pelo contrário, se alguma coisa, eles disseram que sua identidade branca é algo de que ninguém deveria se orgulhar. “Eu entendo”, diz Christian Lander, criador do popular blog satírico Stuff White People Like, “como um branco heterossexual homem, eu sou a pior coisa da Terra. ”

Mas o instinto tribal não é tão fácil de suprimir. Como disse o professor de Vassar, Hua Hsu, em um ensaio do Atlântico chamado "O Fim da América Branca?" o “resultado é um orgulho racial que não ousa pronunciar seu nome e que, em vez disso, se define por meio de pistas culturais”.

Em combinação com a profunda transformação demográfica que está ocorrendo agora na América, esse desejo reprimido por parte de muitos americanos brancos - de sentir solidariedade e orgulho de sua identidade de grupo, como outros têm permissão para fazer - criou um conjunto especialmente intenso de dinâmica tribal nos Estados Unidos hoje.

Logo após a eleição de 2016, um ex-Never Trumper explicou sua mudança de atitude no Atlântico: “Minha filha em idade universitária sempre ouve falar de privilégio branco e identidade racial, de dormitórios separados para raças diferentes (em algum lugar do céu, Martin Luther King Jr é abaixando a cabeça e chorando)… Eu odeio política de identidade, [mas] quando tudo é sobre política de identidade, a esquerda está realmente surpresa que na terça-feira milhões de americanos brancos… votaram como 'brancos'? Se você quer política de identidade, política de identidade é o que você vai conseguir ”.

De Political Tribes, de Amy Chua. Publicado por acordo com a Penguin Press, membro da Penguin Random House, LLC. Copyright © 2018 por Amy Chua.


A invasão do Capitólio dos EUA era para manter o poder branco na América

Na quarta-feira, após semanas se recusando a aceitar o resultado da eleição, os apoiadores do presidente Trump & rsquos invadiram o Capitólio dos Estados Unidos enquanto membros do Congresso se reuniam para cumprir suas obrigações de certificar os resultados da eleição e confirmar a vitória de Joe Biden & rsquos.

Muito se dirá sobre o fato de que essas ações ameaçam o cerne de nossa democracia e minam o Estado de direito. Comentadores e observadores políticos notarão corretamente que essas ações são o resultado da desinformação e do aumento da polarização política nos Estados Unidos. E não haverá falta de debate e discussão sobre o papel que Trump desempenhou em dar origem a esse tipo de comportamento extremo. À medida que temos essas discussões, no entanto, devemos tomar cuidado para reconhecer que não se trata apenas de pessoas ficarem zangadas com o resultado de uma eleição. Nem devemos acreditar por um segundo que esta é uma simples manifestação das mentiras do presidente sobre a integridade de sua derrota. Isso é, como grande parte da política americana, sobre raça, racismo e compromisso teimoso dos americanos brancos com o domínio branco, não importa o custo ou a consequência.

Por que a agressão policial é muito mais pronunciada contra manifestantes de esquerda

Não é por acaso que a maioria dos indivíduos que desceram à capital nacional eram brancos, nem é por acaso que se alinhem ao Partido Republicano e a este presidente. Além disso, não é por acaso que os símbolos do racismo branco, incluindo a bandeira confederada, estavam presentes e exibidos com destaque. Em vez disso, anos de pesquisa deixam claro que o que testemunhamos em Washington, D.C., é o desenvolvimento violento de um sistema de crenças que argumenta que os americanos brancos e líderes que amenizam a brancura deveriam ter um controle ilimitado das alavancas do poder neste país. E isso, infelizmente, é o que devemos esperar daqueles cuja identidade branca é ameaçada por uma cidadania cada vez mais diversificada.

Vamos começar aqui: estudiosos interessados ​​nos fundamentos sociológicos do racismo branco freqüentemente chamam nossa atenção para as preocupações sobre o status do grupo como pontos de partida para compreender as atitudes dos americanos brancos em relação aos membros de outros grupos sociais. Em um famoso ensaio de 1958 sobre o tema, intitulado & ldquoRace Prejudice as a Sense of Group Position, Herbert Blumer, um renomado sociólogo, escreveu o seguinte:

Existem quatro tipos básicos de sentimento que parecem estar sempre presentes no preconceito racial no grupo dominante. Eles são (1) um sentimento de superioridade, (2) um sentimento de que a raça subordinada é intrinsecamente diferente e estranha, (3) um sentimento de reivindicação de propriedade a certas áreas de privilégio e vantagem, e (4) um medo e suspeita de que a raça subordinada nutre projetos sobre as prerrogativas da raça dominante.

Com base nos trabalhos iniciais de Blumer & rsquos, outros estudiosos destacaram as consequências que resultam quando os americanos brancos percebem ameaças à sua posição dominante na hierarquia social. Algumas pesquisas dos psicólogos sociais Maureen Craig e Jennifer Richeson, por exemplo, descobriram que lembrar os americanos brancos de mudanças na demografia racial faz com que eles adotem atitudes raciais mais negativas em relação aos grupos minoritários. Esses mesmos pesquisadores também descobriram que esses lembretes levam americanos brancos politicamente não afiliados a relatar um apego mais forte ao Partido Republicano e a expressar maior conservadorismo político. Essas descobertas fazem sentido, já que o Partido Republicano é amplamente percebido como um partido que atende aos interesses dos brancos, uma percepção que antecede a eleição de Trump, mas que sem dúvida foi fortalecida por sua ascensão ao poder no partido. Em seu livro premiado, & ldquoWhite Identity Politics & rdquo Ashley Jardina vai mais longe do que qualquer estudioso até hoje ao documentar as causas e consequências da identidade branca, argumentando que o aumento da importância da brancura como uma categoria social corresponde em grande parte à forma como a demografia mudou neste país. Jardina descobriu em sua pesquisa que isso, por sua vez, criou um medo entre alguns americanos brancos de que seu controle do poder se tornasse cada vez mais precário, destacado de forma mais aguda pela ascensão de Barack Obama, um homem negro, à Casa Branca.

E, mais recentemente, Larry Bartels, um renomado estudioso de política americana na Universidade de Vanderbilt, escreveu o seguinte em sua pesquisa focada na erosão do compromisso republicano com a democracia:

O apoio expresso por muitos republicanos às violações de uma variedade de normas democráticas cruciais não pode ser atribuído principalmente ao afeto partidário, entusiasmo pelo presidente Trump, cinismo político, conservadorismo econômico ou conservadorismo cultural geral, mas ao que denominei antagonismo étnico. O único item da pesquisa com a correlação média mais alta com sentimentos antidemocráticos não é uma medida de atitudes em relação a Trump, mas um item que convida os entrevistados a concordar que & ldquodiscriminação contra brancos é um problema tão grande hoje quanto a discriminação contra negros e outras minorias. & Rdquo Não muito atrás são itens que postulam que & ldquothings mudou tanto que muitas vezes me sinto como um estranho em meu próprio país & rdquo que os imigrantes recebem mais do que sua parte justa dos recursos do governo, que as pessoas que recebem assistência social muitas vezes têm melhor do que aqueles que trabalham para viver, que falar inglês é & ldquoessencial para ser um verdadeiro americano & rdquo e que os afro-americanos & ldquonaram para parar de usar o racismo como desculpa. & rdquo

Para resumir as afirmações de Bartels & rsquos, os republicanos brancos que passaram a se opor à democracia o fazem, em parte, porque não falam como aqueles a quem acreditam que a democracia serve. E, mais do que isso, eles acreditam que os interesses dos americanos não brancos têm prioridade sobre os interesses de seu grupo racial. Muitos americanos brancos parecem estar se perguntando: por que agir em defesa de uma democracia que beneficia esse povo & rdquo?

Então, vamos voltar às imagens da quarta-feira, quando uma multidão de brancos se reuniu no Capitólio com bandeiras americanas e bandeiras Trump e símbolos da Confederação. Para esses americanos brancos, a noção da própria América é provavelmente branca, fazendo com que a bandeira americana que eles tão orgulhosamente empunham como um símbolo também seja de supremacia branca e dominação racial branca. Claro, a iconografia da Confederação fracassada, junto com outras lembranças da violência racial branca, incluindo a colocação de um laço em torno de uma árvore perto do Capitólio, também são intencionais. Para aqueles que quebraram vidros nas janelas do Capitólio, que marcharam em oposição à democracia americana, que teve como modelo os comportamentos sediciosos de estados escravistas, que ameaçaram a vida de funcionários eleitos e causaram o caos que põe a nu a perigosa situação em que estamos em como um país & mdash, esses não são manifestantes políticos pedindo a seu governo uma reparação de queixas. Nem são patriotas cujas ações devem ser apoiadas em uma sociedade governada pelo Estado de Direito.


A história e política da identidade branca 7 de junho de 2020 11h40 Inscreva-se

Entre os séculos XVI e XVIII, a Europa passou por uma série de transformações intelectuais e sociais que lançaram as bases do mundo moderno. Foi o período em que a ideia moderna de si mesmo e do indivíduo como um agente racional começou a se desenvolver, no qual a autoridade dos costumes e da tradição enfraqueceu, enquanto o papel da razão em explicar o mundo natural e social foi amplamente expandido. em que a natureza passou a ser considerada não como caótica, mas como legítima e, portanto, acessível à razão e em que os humanos tornaram-se parte da ordem natural e o conhecimento se secularizou.

Os humanos agora eram vistos como parte da ordem natural. Então surgiu a pergunta: como os humanos se encaixam nessa ordem? Os filósofos naturais começaram a classificar toda a natureza. Como os humanos devem ser classificados como parte deste projeto?

Há um monte de debates acadêmicos sobre datar o surgimento de & quotrace & quot e até mesmo da & quot supremacia branca & quot na história ocidental / história mundial - acho que grande parte da discordância tem a ver com o que pensamos que raça significa para as pessoas, o que branquitude significa e significou, e a dificuldade de compreender as visões de mundo das pessoas em épocas anteriores.

No entanto, é crucial que todos nós, especialmente os brancos, entendamos o desenvolvimento de ideias, práticas e sistemas que nos trouxeram até aqui e aprendamos a ver como é o & quothere & quot, realmente, da melhor forma possível. Precisamos saber que a maneira como vemos as coisas não é a maneira óbvia de ver as coisas e que muitas vezes nem temos consciência de tudo o que estamos vendo ou dos mecanismos que usamos para interpretar o mundo.

Caramba. Demais - obrigado por isso!
postado por allthinky às 5:58 da manhã em 8 de junho de 2020 [2 favoritos]

No entanto, é crucial que todos nós, especialmente os brancos, entendamos o desenvolvimento de ideias, práticas e sistemas que nos trouxeram até aqui e aprendamos a ver como é o & quothere & quot, realmente, da melhor forma possível. Precisamos saber que a maneira como vemos as coisas não é a maneira óbvia de ver as coisas, e que muitas vezes nem temos consciência de tudo o que estamos vendo ou dos mecanismos que usamos para interpretar o mundo.

Sim! Também é importante lembrar que isso varia de lugar para lugar, conforme refletido na divergência de pensamento na Europa, no Reino Unido e nos EUA, a ser ainda mais complicada pelas múltiplas narrativas políticas do mundo islâmico à África e ao Extremo Oriente, levando a um universo infinito de latas de minhoca e pratos de feijão onde não há respostas fáceis.

Malik escreve principalmente da perspectiva do Reino Unido, com foco em história, filosofia e política. Ele inclina-se para a esquerda e ateu, e respeita a religião, mas desconfia da política de identidade. Achei seu trabalho sobre multiculturalismo particularmente interessante, mas ele é igualmente bom em todos os tipos de tópicos. Eu recomendo fortemente explorar o resto do blog, especialmente os ensaios mais longos.
postado por Elizabeth, décimo terceiro, às 2h57 de 9 de junho de 2020

& laquo Lol estátua mais velha vai BLBLBLBL | Stacey Park Milbern, ativista da deficiência, morre em. Mais recente & raquo


Compartilhado Todas as opções de compartilhamento para: Política de identidade branca é mais do que racismo

Os participantes recitam o Pledge of Allegiance antes do início de um comício com o presidente dos EUA Donald Trump em Cedar Rapids, Iowa, em 21 de junho de 2017. Daniel Acker / Bloomberg via Getty Images

Quando as pessoas falam sobre "política de identidade", geralmente presume-se que se referem à política de grupos marginalizados como afro-americanos, pessoas LGBTQ ou qualquer grupo que está se organizando com base em uma experiência compartilhada de injustiça - e isso é perfeitamente razoável suposição.

Tradicionalmente, a identidade tem sido apenas uma questão para grupos não dominantes na sociedade. Se você é membro do grupo dominante, sua identidade é dada como certa precisamente porque não está ameaçada. Mas a combinação de mudanças demográficas e políticos demagógicos transformou a paisagem da política americana. Agora, a identidade branca foi totalmente ativada.

Este é o argumento da cientista política Ashley Jardina em seu livro Política de identidade branca. Com base em uma década de dados de pesquisas American National Election Studies, Jardina afirma que os americanos brancos - cerca de 30 a 40 por cento deles - agora se identificam com sua brancura de uma forma politicamente significativa. É importante ressaltar que essa solidariedade racial não sempre sobrepõe-se ao racismo, mas significa que a identidade racial está se tornando uma força mais saliente na política americana.

Falei com Jardina sobre a ascensão da política de identidade branca - por que ela acredita que a diversificação da América desencadeou uma série de ansiedades sobre quem detém o poder e quem não, e o que ela acha que podemos fazer para lidar com os problemas que essa ansiedade criou.

Segue-se uma transcrição levemente editada de nossa conversa.

Sean Illing

Você abre o livro com uma ótima citação de James Baldwin sobre como a identidade é “questionada apenas quando é ameaçada”. Qual é o significado desta citação?

Ashley Jardina

Era tão apropriado quando eu estava pensando sobre o que dá origem a uma identidade como a identidade branca, ou realmente qualquer identidade de grupo dominante. O importante a notar sobre as identidades de grupos dominantes é que muitas vezes pensamos neles como invisíveis - e parte da razão é porque grupos dominantes como os brancos nesta sociedade normalmente não foram forçados a pensar sobre sua identidade.

Antes de alguns anos atrás, os brancos se sentiam seguros na crença de que detinham uma parcela desproporcional dos recursos econômicos, políticos e sociais, de modo que suas vidas não eram superdeterminadas por sua raça. Mas agora a identidade branca se tornou proeminente à medida que os americanos brancos se sentem cada vez mais ameaçados, e esse medo ativou a identidade de uma forma que não víamos há algum tempo.

Sean Illing

Essa é a questão da identidade, certo? É inerentemente reacionário. Cada identidade é definida pelo que é e não tanto pelo que é. Portanto, não é surpreendente que a solidariedade do grupo aumente quando há uma ameaça, real ou imaginária.

Ashley Jardina

Absolutamente. A razão pela qual naturalmente pensamos em afro-americanos quando pensamos em identidade nos Estados Unidos, por exemplo, é porque sabemos que este grupo tem uma longa história de opressão e subordinação neste país e, portanto, sua identidade é bastante forte - tem que ser , realmente. Porque suas identidades foram forçadas a eles por força das circunstâncias.

Sean Illing

Então, quando os brancos começaram a pensar em sua brancura de uma forma politicamente significativa novamente? E o que precipitou essa percepção repentina?

Ashley Jardina

Meu argumento é que é a crescente diversidade dos Estados Unidos. Essa série de eventos é, de muitas maneiras, um produto dessa diversidade cada vez maior. Portanto, comecei observando as ondas massivas de imigração que aconteceram no final dos anos 1990 e no início dos anos 2000, e como isso mudou a demografia dos Estados Unidos.

Neste ponto, hoje, projeta-se que os brancos deixarão de ser a maioria em meados do século. Esse fato, que ganhou grande relevo com a eleição de Barack Obama, acendeu uma onda de consciência racial entre os americanos brancos, e acho que ainda estamos avaliando as consequências políticas disso.

Sean Illing

O que os dados nos dizem sobre como os brancos estão definindo suas próprias ansiedades ou preocupações?

Ashley Jardina

No fundo, é sobre esse medo de que os Estados Unidos não se pareçam mais com eles, que percam a maioria e com isso seu poder cultural e político. Também está ligado à crença de que os brancos estão sofrendo discriminação agora.

Os ganhos que as maiorias raciais e étnicas estão obtendo, seja social, política ou economicamente, estão ocorrendo às custas de seu grupo. Em muitos aspectos, trata-se de sentir que os privilégios e o status que os brancos têm em relação à sua raça estão de alguma forma sendo ameaçados ou desafiados.

Sean Illing

Acho difícil distinguir entre o medo da mudança e o medo do outro. Obviamente, essas coisas podem se sobrepor, e muitas vezes eles se sobrepõem, mas não é necessariamente a mesma coisa, certo?

Ashley Jardina

Eu acho isso certo. Mas aqui estamos falando muito especificamente sobre a perda de status e a perda de poder, como resultado de algum outro grupo. Então eu acho que é uma combinação dessas duas coisas, mudança e medo do outro.Nesse caso, é difícil separar essas coisas porque é o "outro" que está criando a mudança.

Sean Illing

Estou tentando ser o mais justo possível, porque acho que algumas pessoas na esquerda não conseguem distinguir entre racismo e uma preocupação razoável de que o país está mudando rápido demais para a cultura acompanhar, o que historicamente pode criar muitos problemas sociais agitação.

Ashley Jardina

É um ponto muito bom. Parte do que fiz foi tentar ser objetivo e talvez até simpático com alguns dos brancos que estudei.

Pensei muito no livro A marcha instável, de Philip Klinkner e Rogers Smith, onde eles descrevem como, se você crescer em uma sociedade onde seu grupo é privilegiado e experimentar esse privilégio de uma forma que parece basicamente natural, porque você está tão imerso nisso, toda a sua vida é apenas estruturado em torno dele, quando ocorre qualquer mudança que ameace esse privilégio, parece inquietante.

E eu acho que é uma maneira bastante simpática de falar sobre o que está acontecendo agora.

Sean Illing

O problema, é claro, é que simpatia demais é, em si mesma, problemática.

Ashley Jardina

Exatamente. Não podemos mascarar o fato de que também estamos falando sobre a proteção e preservação dos brancos nos Estados Unidos às custas das minorias raciais e étnicas, e acho que isso é parte do problema. Portanto, no livro, faço esta distinção realmente nítida entre identidade branca e preconceito racial branco, e essa é uma distinção importante.

Sean Illing

Você pode estabelecer essa distinção para mim?

Ashley Jardina

Quando falamos frequentemente sobre atitudes raciais brancas, falamos sobre preconceito como esta antipatia por pessoas que não são brancas, e geralmente isso significa antipatia branca por negros americanos ou muçulmanos americanos ou latino-americanos ou qualquer outro. Mas o que estou sugerindo é que existe essa outra força que é independente disso, e é sobre o desejo dos brancos de proteger seu grupo, de preservar seu status de grupo. Isso não é o mesmo que preconceito racial, mas absolutamente ajuda a manter um sistema de racismo.

Sean Illing

Você está falando sobre pessoas brancas que têm um senso de solidariedade racial com outros brancos, mas rejeitariam qualquer afirmação de supremacia branca. Em outras palavras, trata-se de se identificar mais com o grupo interno do que odiar o grupo externo.

Ashley Jardina

Você entendeu. E uma maneira de pensar sobre isso é que há muitos brancos nos Estados Unidos que têm um forte senso de antipatia racial ou preconceito racial que não se identificam com seu grupo racial, e há muitos brancos que se identificam tem esse senso de solidariedade, mas não teria uma pontuação particularmente alta em nenhuma medida de preconceito racial das ciências sociais.

Para estes brancos, trata-se de proteger o seu grupo e mostrar algum sentido de favoritismo, completamente independente do preconceito racial. A maioria desses brancos sobre os quais estou falando e pensando não são membros do KKK, eles rejeitariam absolutamente qualquer associação com organizações de supremacia branca e, ainda assim, em alguns casos, eles mantêm muitas das mesmas crenças que alguns desses grupos.

Sean Illing

Quero segurar esse ponto por um segundo, porque acho que vai confundir as pessoas. Como é que alguém pode ter um forte senso de antipatia racial pelo “outro” e não se identificar com seu próprio grupo racial ao mesmo tempo? Isso parece quase impossível.

Ashley Jardina

Muitos brancos nos Estados Unidos podem ter um forte animus, ressentimento ou antipatia por pessoas de cor, mas, ao mesmo tempo, esses mesmos brancos não necessariamente sentem um sentimento de solidariedade com outros brancos. O inverso também é verdadeiro. Existem muitos brancos que se sentem fortemente ligados a outros brancos, mas eles não têm pontuação alta simultaneamente nas medidas de preconceito racial.

O problema, claro, é que querer favorecer e proteger o grupo racial de alguém pode muitas vezes resultar em comportamento que discrimina grupos raciais externos, mesmo que essa não seja a intenção. Essa é uma razão importante pela qual devemos nos preocupar com a política de identidade branca. Freqüentemente, resulta em brancos que desejam proteger seu grupo e seu status às custas de mais igualdade para as minorias raciais e étnicas.

Também devemos ficar nervosos de que não haja uma sobreposição significativa entre brancos com preconceito racial e brancos com identidade racial, porque isso significa que os políticos agora podem apelar para os dois grupos, de forma independente, mobilizando-os para participarem da política, muitas vezes para os mesmos fins.

Sean Illing

E de que porcentagem de americanos brancos estamos falando aqui?

Ashley Jardina

Sean Illing

Tenho certeza que muitas pessoas vão ler o que você acabou de dizer e pensar: "Bem, alguém não precisa se identificar como racista para ser racista." E eu acho que é um ponto justo, porque o favoritismo dentro do grupo da maneira que você está definindo implica pelo menos um pouco de hostilidade para o grupo externo, mesmo que não seja totalmente reconhecido.

Ashley Jardina

Sim, os psicólogos sociais têm estudado o fenômeno do favoritismo dentro do grupo e da animosidade do grupo externo há muito tempo. O que descobrimos é que, independentemente do tipo de grupo sobre o qual você está falando, você pode sentir carinho por seu in-group, mas não necessariamente quer menosprezar o out-group relevante. Eles não são necessariamente a mesma coisa, não são recíprocos. Eles não são os dois lados da mesma moeda.

Pense no fato de que algumas pessoas se sentem fortemente ligadas à sua identidade religiosa, mas isso nem sempre se manifesta em antipatia ou animosidade por pessoas que pertencem a outras religiões. Agora, às vezes, essas coisas estão relacionadas. Às vezes, vemos esse tipo de relacionamento, mas não é o que encontrei em meus dados com relação à identidade branca.

O que estou sugerindo é que agora há duas coisas acontecendo. Você tem a prevalência do preconceito racial branco na política americana, e você tem essa ascensão da política de identidade branca. De certa forma, eles são duas forças empurrando na mesma direção, mas eles estão capturando dois grupos diferentes de americanos brancos.

Sean Illing

Um problema óbvio é que essas realidades sociais criam mais incentivos para os políticos explorarem medos e ansiedades raciais em prol da conveniência política, e não vejo nenhuma maneira de evitar isso. Você?

Ashley Jardina

Bem, esta é definitivamente uma escolha que os políticos estão fazendo. De certa forma, temos que contar com os políticos para serem melhores. E existem exemplos disso. Se você voltar e pensar na campanha que John McCain fez, ou que Mitt Romney fez quando eles estavam concorrendo contra Obama, eles foram muito cuidadosos para não usar a isca para competir. Eles escolheram muito deliberadamente não usar a corrida de Obama como uma cunha para tentar angariar mais apoio de sua base.

Claro, Trump obviamente foi em outra direção e explorou as ansiedades raciais como uma estratégia política eficaz. Mas nem todo político escolhe fazer isso, e precisamos desesperadamente de mais disso. O medo, porém, é que Trump foi tão eficaz ao empregar essa estratégia que outros políticos ficarão tentados a seguir seu exemplo.

Portanto, você não está errado em se preocupar, embora seja importante ressaltar que os políticos sempre exploraram as ansiedades raciais. Este não é um fenômeno novo.

Sean Illing

Um dos clichês que ouço constantemente na direita é que o aumento da política de identidade branca é uma consequência direta da política de identidade na esquerda. Mas sua análise sugere que é principalmente sobre essas mudanças demográficas mais profundas, não necessariamente sobre o que a esquerda política está fazendo.

Ashley Jardina

Eu diria que uma coisa que aprendi estudando pessoas com pontuação alta em nossas medidas de identidade branca é que elas parecem estar pegando emprestado algumas das estratégias usadas por grupos de esquerda. Então, por exemplo, reclamar que seu grupo sofre discriminação, ou tentar exigir que seu grupo tenha um mês de história dos brancos, ou querer que as coisas sejam organizadas politicamente em torno de sua raça. Esses são os casos em que os brancos estão aprendendo as lições da política de identidade praticada por outros grupos.

Por outro lado, as identidades entre os negros americanos têm sido consistentemente fortes e poderosas e uma força importante na política americana por décadas, especialmente nas décadas de 1970, 1980 e 1990. E ainda assim, durante esse tempo, certamente não vimos a identidade branca parecer muito importante na política americana. Portanto, parece ser mais sobre esses dados demográficos e as preocupações mais profundas que eles estão produzindo.

Sean Illing

Não está claro para mim como esses medos podem ser amenizados ou apaziguados sem pagar um preço político muito alto ou simplesmente exacerbar as tensões na outra direção.

Ashley Jardina

Se eu soubesse definitivamente como amenizar esses temores, muitas empresas de consultoria política estariam batendo na minha porta. Mas é difícil descobrir exatamente como inocular os americanos das preocupações que eles têm sobre o aumento da diversidade e as mudanças demográficas.

A provocação dessas preocupações é porque alguns estudiosos começaram a se preocupar com a atenção que a mídia tem dado à cobertura de projeções de mudanças demográficas, que alguns argumentam serem exageradas. Quanto mais chamamos a atenção para a crescente diversidade e para a imigração, mais alguns brancos vão se fixar nessas questões.

Existem algumas pistas, no entanto, sobre as maneiras pelas quais as elites políticas podem direcionar a atenção para outra direção mais produtiva. A mudança demográfica é inevitável, mas não é, sem dúvida, uma das nossas questões políticas mais urgentes.

Na verdade, muitas pesquisas sugerem que precisamos de imigrantes para ajudar a manter o crescimento econômico do país e para fornecer uma base tributária sólida para financiar programas de direitos. E é realmente no que diz respeito à proteção e preservação de partes de nossa rede de segurança social que podemos encontrar mais terreno comum entre os americanos, independentemente de raça ou etnia.

Por exemplo, em meu trabalho, descobri que os identificadores brancos são especialmente favoráveis ​​a políticas como Previdência Social e Medicare. Ao contrário das políticas de recursos testados que caem sob o termo guarda-chuva "bem-estar" e foram racializadas de tal forma que agora estão associadas a negros e outras minorias, a Previdência Social e o Medicare são vistos como beneficiando todos os grupos, incluindo os brancos.

Brancos com níveis mais altos de identidade racial como essas políticas, o que significa que os políticos podem angariar muito apoio entre os grupos raciais, concentrando-se nos esforços para proteger e preservar essas políticas.

Trump claramente sabia disso quando estava fazendo campanha para um cargo público. Ele se afastou da plataforma tradicional do Partido Republicano e prometeu proteger esses programas de direitos. Claro, Trump também é muito bom em chamar a atenção dos americanos brancos para a ansiedade e medos que eles têm sobre a imigração e as mudanças demográficas.

Sean Illing

O problema é o seguinte: os americanos brancos estão certos em perceber que estão perdendo poder cultural e político. O país é mudando. Grupos que antes tinham pouco poder estão agora se afirmando. Essas mudanças não são ilusórias. Suponho que a questão seja: como convencer as pessoas de que este não é necessariamente um jogo de soma zero?

Ashley Jardina

Bem, não tenho certeza se é um jogo de soma zero, e a diversidade crescente não precisa ser enquadrada pelas elites como se fosse.

Por um lado, a afirmação de que os brancos vão perder um enorme grau de poder nos Estados Unidos por causa da imigração e da crescente diversidade é certamente exagerada. No mínimo, a imigração provavelmente aumentará o tamanho da proverbial “torta” de recursos econômicos disponíveis para todos os americanos, ajudando a fazer a economia crescer.

Também não há muitas evidências de que os imigrantes estão reduzindo os salários dos cidadãos americanos ou tirando seus empregos. Portanto, quando os políticos afirmam que os imigrantes ameaçam os trabalhadores americanos, eles geralmente estão apenas fomentando o medo.

Também é importante notar que a maioria dos americanos afirma, pelo menos em abstrato, que deseja viver em uma sociedade racialmente mais igualitária. Só vai levar algum tempo para que os americanos brancos se sintam confortáveis ​​com a realidade de maior igualdade - uma realidade em que nem todos representados na mídia, sentados em uma sala de diretoria ou em cargos públicos são brancos para os padrões de nosso tempo.

Sean Illing

Estamos fazendo a transição de um sistema injusto e hierárquico para um sistema mais justo e menos hierárquico, e isso significa que as pessoas vão perder poder ou influência. Como podemos fazer essa transição sem cair em um território verdadeiramente perigoso?

Ashley Jardina

Existem coisas para ter esperança. Por um lado, observei que os níveis de identidade racial entre os americanos brancos diminuíram desde a eleição de Trump. Estou trabalhando agora com colegas para entender melhor o que motivou alguns brancos a rejeitar uma identidade racial que antes estavam dispostos a reivindicar.

Até agora, o que descobrimos é que os brancos que sentiam repulsa por Trump eram mais propensos a abandonar sua identidade racial após as eleições de 2016. Esses resultados sugerem que Trump está na verdade afastando alguns brancos do senso de solidariedade racial. Ele está deixando as pessoas desconfortáveis ​​com a adoção dessa identidade e, portanto, esperançosamente, afastando alguns brancos do impulso de proteger seu grupo racial em detrimento de uma maior igualdade.

Também é importante notar que esse desconforto com a mudança à medida que avançamos em direção a uma maior igualdade não é novidade. Pense no movimento pelos direitos civis. Na época, pesquisas de opinião pública mostraram que muitos americanos achavam que os líderes do movimento estavam pressionando muito rápido pela igualdade. E certamente houve uma reação negativa entre os brancos, que continua a se espalhar pela política e pela sociedade americanas. Mas, no final do dia, acabamos com uma nação muito mais igualitária.

Esperançosamente, é essa a direção em que estamos nos movendo hoje, e há alguma indicação de que estamos. Apesar dos sinais mais óbvios e profundamente preocupantes da reação à diversidade que estamos testemunhando, como o aumento de grupos nacionalistas brancos e um aumento de crimes de ódio, a maioria dos americanos brancos não se tornou mais preconceituoso racialmente nas últimas duas décadas.

Na verdade, na esteira de Trump, vimos brancos, especialmente aqueles que se identificam com o Partido Democrata, se tornando mais racialmente simpáticos. Dadas essas tendências, as elites políticas deveriam ter menos medo de gritar com os comentários racistas feitos por seus pares e condenar os esforços de isca racista em campanhas políticas. Os políticos ficarão tentados a adotar essas estratégias, mas não devemos parar de tentar sancioná-los por isso.

Sean Illing

Existem exemplos de outros países ou sociedades gerenciando uma transição semelhante ao que você está descrevendo neste livro? E o que podemos aprender com suas experiências?

Ashley Jardina

Essa é uma ótima pergunta. Infelizmente, está além da minha área de especialização. Mas direi o seguinte: há exemplos de outros períodos da história americana em que testemunhamos isso. No livro, falo muito sobre o início dos anos 1900 e 1920, quando tínhamos quase a mesma coisa acontecendo. Tivemos um grande fluxo de imigrantes de partes do mundo onde, na época, esses imigrantes não eram considerados brancos. E se você olhar para as conversas que estávamos tendo como nação, ou conversas que nossos políticos estavam tendo, eles estavam falando exatamente sobre a mesma coisa.

Eles estavam falando sobre tentar preservar a nação como uma “nação branca”, e o que finalmente aconteceu é que restringimos drasticamente os níveis de imigração no futuro, mas ainda tínhamos experimentado essas grandes mudanças demográficas. Portanto, as restrições surgiram bem depois de a composição dos Estados Unidos ter mudado, sem dúvida. Portanto, a consequência foi muita assimilação e uma espécie de redefinição do que significava ser branco nos Estados Unidos de uma forma que reforçou uma hierarquia racial.

Por outro lado, tudo isso levou a uma conversa política que era menos de soma zero por natureza, e acho que, em última análise, é disso que precisamos.

Sean Illing

Estou me perguntando como todas essas tendências funcionam. As mudanças demográficas vão continuar, e isso significa que as clivagens políticas que elas abriram vão se aprofundar. Onde isso nos deixa?

Ashley Jardina

Bem, há alguma especulação sobre se os brancos vão realmente se tornar uma minoria ou se vamos simplesmente redefinir o que significa ser branco nos Estados Unidos e potencialmente incluir os latino-americanos nessa definição. Então essa é uma hipótese e possibilidade.

Mas a outra coisa é que vai demorar algum tempo antes que os brancos se tornem uma minoria. Acho que o que isso significa, em primeiro lugar, é que quaisquer perdas que preocupem os brancos como resultado das mudanças demográficas vão continuar a acontecer provavelmente lentamente e por um período de tempo muito extenso.

Mas, por outro lado, a campainha já tocou. Os dados demográficos mudaram de uma forma que não pode ser desfeita. Isso deixa a porta aberta para os políticos tentarem reunir os americanos brancos em torno dessas preocupações e ansiedades. Esta será uma tentação constante para os políticos que buscam ganhar cargos, e é algo com que todos devemos estar extremamente preocupados.

Um eleitorado informado é essencial para o funcionamento de uma democracia. A Vox tem como objetivo fornecer informações claras e concisas que ajudem as pessoas a entender os problemas e as políticas que afetam suas vidas - e isso nunca foi tão importante como hoje. Mas nosso jornalismo explicativo distinto é caro. O suporte de nossos leitores nos ajuda a manter nosso trabalho gratuito para todos. Se você já fez uma contribuição financeira para a Vox, obrigado. Caso contrário, considere fazer uma contribuição hoje a partir de apenas $ 3.


As promessas e os perigos da política de identidade

Na América, a política de identidade cresceu principalmente a partir do nacionalista negro, do Black Power e dos movimentos de libertação feminina das décadas de 1960 e 1970.

A política de identidade combina o foco em raça, sexo, orientação sexual, identidade de gênero e outras categorias identitárias com uma política de vitimização.

A política de identidade representa uma ameaça ao autogoverno republicano ao corroer os laços patrióticos e exigir tratamento especial em vez de igualdade perante a lei.

No início, apenas homens brancos heterossexuais eram livres.E a terra estava sem justiça social e a brancura estava nas profundezas. E o espírito de fanatismo reinou. Mas então MLK disse: Haja igualdade. E também Betty Friedan, César Chavez e Harvey Milk. E havia igualdade - pelo menos mais do que antes.

Assim vai a história convencional da política de identidade. Da mesma forma, a história é recontada em quase todos os livros, museus e filmes de hoje. Portanto, todos nós somos ensinados a olhar para o mundo através das lentes de raça, sexo, orientação sexual e agora identidade de gênero. E assim todos nós aprendemos a distinguir os grupos vitimizados que devem ser homenageados dos grupos opressores que devem expiar perpetuamente os pecados de seus antepassados.

É claro que ainda existem outras maneiras de ver a realidade na América hoje, mas nenhuma domina a praça pública tão completamente quanto a política de identidade. Embora não tenha conquistado totalmente a mente do público, ele reina quase incontestável entre as elites. Políticos, professores, produtores, especialistas, Fortuna 500 CEOs, gurus da tecnologia, jornalistas e o círculo de outras pessoas famosas, credenciadas e bem-sucedidas que compõem nossa classe dominante, todos adoram no altar da diversidade. Alguns o fazem por convicção sincera, outros simplesmente para obter favores de seus colegas. Seja qual for o motivo, nesta caverna platônica, todos os titereiros carregam estátuas de grupos de identidade oprimidos.

Mesmo que permeie nossa vida pública, a política de identidade permanece um conceito um tanto nebuloso e controverso. REF Como editores de A nação perguntou recentemente: "Que diabos esse termo significa?" REF De fato, não há uma definição consensual do que realmente constitui política de identidade, como deve ser pensada e se é de fato diferente de outros tipos de política democrática. Para complicar ainda mais as coisas, a maioria dos identitários - definidos simplesmente como aqueles que aderem à política de identidade - nem mesmo usam o termo “política de identidade” para se descrever. REF Alguns até se opõem ao termo, preferindo, em vez disso, falar da política da diferença ou da política do reconhecimento. Também não há um cânone consensual de obras identitárias centrais e "nenhum autor ou texto a quem recorrer para uma formulação sistemática dos princípios da política de identidade". REF Como resultado, o termo é usado de várias maneiras por acadêmicos, jornalistas e políticos.

Muitos afirmam que a política de identidade é apenas uma forma pejorativa de descrever uma característica fundamental de toda política. “Se por política de identidade queremos dizer a ideia de que os políticos deveriam considerar - 'cuidar de' é a frase usual - grupos identificáveis ​​(ou autoidentificados), bem, é difícil identificar um momento em que isso não tenha acontecido”, Adam Gopnik escreve em O Nova-iorquino. “A política de identidade parece simplesmente ser a política de grupos de interesse perseguida por grupos com os quais você não se identifica.” REF Nessa visão, o que os judeus, italianos, irlandeses e poloneses fizeram há um século, as mulheres e as minorias estão fazendo agora. Alguns estudiosos voltam no tempo e veem a política de identidade em jogo ao longo da história ocidental nas várias “lutas políticas entre grupos religiosos (por exemplo, entre católicos e protestantes na Bélgica), entre grupos linguísticos (por exemplo, entre flamengos e franceses na Bélgica), entre grupos raciais grupos (por exemplo, entre brancos e negros nos Estados Unidos) e entre colonos europeus e povos indígenas (por exemplo, entre colonizadores britânicos e povos aborígenes no Canadá). ” REF

Esses relatos não são convincentes na medida em que apenas fazem justiça a uma das duas características salientes da política de identidade: a saber, seu foco em grupos de identidade (em vez de classes, como na política progressista tradicional). Mas a política de identidade não é apenas uma versão americanizada do tribalismo. O tribalismo político direto não celebra a vitimização. REF Nem nega supostos vitimizadores o direito de ter sua própria tribo.

A política de identidade não é apenas uma versão americanizada do tribalismo. O tribalismo político direto não celebra a vitimização. Nem nega aos supostos vitimizadores o direito de ter sua própria tribo.

Ainda assim, sob o reinado da política de identidade, “é estrategicamente vantajoso ser reconhecido como desfavorecido e vitimizado”, comentam James Jacobs e Kimberly Potter. “Quanto maior a vitimização de um grupo, mais forte é sua reivindicação moral na sociedade em geral.” REF Ao qual se deve adicionar: Quanto maior o privilégio e poder de um grupo, mais fraca é sua reivindicação moral e maior deve ser sua auto-aversão. No mundo da política de identidade, verifica-se que nem todas as identidades são criadas da mesma forma: certas identidades - como branca ou masculina - são forçadas a carregar os pecados da nação. REF

A política de identidade, portanto, combina um foco em raça, sexo, orientação sexual, identidade de gênero e qualquer outro número de categorias identitárias com uma política de vitimização. É um fenômeno exclusivamente ocidental e relativamente novo, tendo suas raízes no final dos anos 1960 e início dos anos 1970. Dada a presença imponente da política de identidade na América contemporânea, é imperativo entendê-la mais claramente, reconstituindo suas origens e situando-a corretamente na tradição mais ampla do pensamento político americano.

Em particular, há uma necessidade urgente de demarcar as fronteiras da política de identidade, de modo a distingui-la das tentativas justas de mulheres e minorias de peticionar a seu governo por uma reparação de queixas legítimas. A principal razão pela qual a política de identidade exerce uma atração tão poderosa na América é porque ela afirma falar - exclusivamente, deve-se notar - em nome daqueles que foram maltratados (em graus variados) no passado. Apela ao nosso senso de justiça. Sugere que podemos abraçar o identitarismo ou permanecer insensivelmente indiferentes ao bem-estar de concidadãos de raça, sexo ou orientação sexual diferente.

Isso, na verdade, é uma escolha falsa. Pode-se simpatizar e sentir solidariedade com os afro-americanos, mulheres e quaisquer outras minorias que pressionam por reivindicações justas, sem abraçar a ideologia venenosa da política de identidade. A política de identidade deve ser rejeitada não porque exige justiça para aqueles que foram tratados injustamente, mas porque representa uma ameaça ao autogoverno republicano, corroendo os laços patrióticos, fomentando o ódio, promovendo o separatismo cultural e exigindo tratamento especial em vez de igualdade sob o lei.

Declaração Coletiva do Rio Combahee

Dada a falta de acordo sobre a natureza da política de identidade, é necessário começar pelo início e examinar o primeiro uso conhecido do termo. A formulação “política de identidade” aparece pela primeira vez na Declaração Coletiva do Rio Combahee (CRCS) de 1977. A declaração foi emitida pelo Combahee River Collective, uma organização feminista lésbica negra fundada em 1974 como o capítulo de Boston da Organização Nacional Feminista Negra. REF O CRCS não apenas usa o termo, mas o defende. E sua compreensão da política de identidade ainda molda os contornos gerais do pensamento identitário até hoje. REF

Ao contrário do que o termo parece indicar, a política de identidade é, antes de mais nada, uma política não de identidade, mas de opressão. Isso é prontamente aparente no único uso do termo pelo CRCS - "Este enfoque em nossa própria opressão está incorporado no conceito de política de identidade" - bem como no parágrafo inicial:

A política de identidade, portanto, surge da compreensão de que a sociedade é composta de múltiplos sistemas interconectados de opressão que moldam decisivamente - e talvez até determinem - a vida dos oprimidos. Nesta versão, “o sistema político americano (um sistema de governo masculino branco)” é caracterizado pela “difusão” da “opressão racial-sexual” e da opressão de classe. REF

A política de identidade surge da compreensão de que a sociedade é composta de múltiplos sistemas interconectados de opressão que moldam decisivamente - e talvez até determinem - a vida dos oprimidos.

Dada a profundidade e amplitude da opressão, poderíamos pensar que a natureza repressiva da América seria facilmente evidente para todas as mulheres, minorias raciais e trabalhadores que sofrem sob seu jugo. Paradoxalmente, não é. A difusão da opressão, de alguma forma, representa um obstáculo formidável para a compreensão da natureza sistêmica da opressão na América. Sem política de identidade, a opressão é apenas sentida, mas não compreendida. Antes de abraçarem a política de identidade, os membros do Coletivo do Rio Combahee “não tinham como conceituar o que era tão aparente para nós, o que sabíamos que estava realmente acontecendo”. REF

Somente quando começaram a ver o mundo através das lentes da opressão sexual, racial e de classe, eles passaram a compreender adequadamente a extensão e a natureza de sua própria opressão. E só depois de fazer isso eles finalmente voltaram sua atenção para despertar mulheres, lésbicas, negros e outros de seu sono opressor. Compreender a opressão deu lugar a “compartilhar e aumentar a consciência” entre os oprimidos. REF

Nesse relato, a identidade só emerge depois de ganhar consciência dos sistemas interligados de opressão. A identidade é assim forjada no cadinho da opressão. Sua base não é encontrada na cultura nem no sangue. REF Este foco na opressão explica porque o CRCS não diz nada sobre o que significa se identificar como uma mulher negra lésbica. A identidade é afirmada, mas nunca descrita em termos positivos. Ela surge da opressão, é definida pela opressão e é reforçada pela "luta contínua de vida ou morte pela sobrevivência e libertação". REF O CRCS contém 28 referências à opressão, mas apenas cinco à identidade.

Os ecos marxistas que perpassam esta análise são inconfundíveis, seja a promessa de libertação da opressão ou o confronto com o problema da falsa consciência. Os membros do Coletivo do Rio Combahee, de fato, se identificam como “socialistas” que “percebem que a libertação de todos os povos oprimidos exige a destruição dos sistemas político-econômicos do capitalismo e do imperialismo”. REF

Eles veem a necessidade, entretanto, de ir além de Marx. Marx prometeu libertação da opressão, mas, ao que parece, compreendeu apenas parcialmente a natureza da opressão. Como explica o CRCS:

Nessa recontagem, as mulheres negras se tornam o equivalente do proletariado, cuja libertação dará início a uma era de liberdade para toda a humanidade. “Se as mulheres negras fossem livres”, explica o CRCS, “isso significaria que todos os outros teriam que ser livres, já que nossa liberdade exigiria a destruição de todos os sistemas de opressão”. REF O objetivo final é, portanto, “construir uma política que mudará nossas vidas e, inevitavelmente, acabará com nossa opressão”. REF

No CRCS, vemos os contornos gerais do que ainda hoje chamamos de política de identidade: a política como uma luta pela libertação de vários grupos de identidade oprimidos de um grupo opressor comum - geralmente, homens heterossexuais brancos que ocupam as posições de comando da sociedade americana e cujo domínio opressor é fundamental para o regime americano. Essa luta exige que os grupos de identidade estudem as múltiplas maneiras pelas quais são oprimidos e lutem, em conjunto com outros grupos de identidade oprimidos, para acabar com sua opressão por meio de uma transformação revolucionária da ordem americana existente. A opressão de mulheres e minorias, nessa visão, não marca um afastamento dos ideais republicanos americanos. Em vez disso, revela a natureza repressiva do regime.

Também se vê no CRCS as origens do que mais tarde seria chamado de “interseccionalidade”, o reconhecimento de que as pessoas podem ser oprimidas em vários eixos ao mesmo tempo. As identidades REF se sobrepõem e não podem ser facilmente desemaranhadas. Como explicam os membros do Coletivo do Rio Combahee, “achamos difícil separar raça de classe e opressão sexual porque em nossas vidas elas são mais frequentemente experimentadas simultaneamente”. REF

A pedra angular da visão de mundo identitária é a afirmação de que a América, ao contrário de suas profissões igualitárias de fé, é em sua essência um regime de supremacia que oprime certos grupos.

O CRCS também revela indiretamente que as origens da política de identidade não podem ser encontradas no progressismo inicial ou no liberalismo de meados do século, mas sim no feminismo radical da segunda onda - o movimento de libertação das mulheres - e no Black Power e nos movimentos nacionalistas negros. Os membros do Coletivo Combahee River afirmam suas identidades como mulheres oprimidas pelos homens, por um lado, e como negras oprimidas pelos brancos, por outro. REF

A declaração original sobre política de identidade não é, obviamente, a declaração definitiva sobre política de identidade. Nos anos tumultuados que precederam a Declaração Coletiva do Rio Combahee, outros ativistas e grupos de defesa formularam críticas identitárias à América. Embora eles não usem o termo “política de identidade” e discordem uns dos outros em certos aspectos cruciais, todos eles se sobrepõem significativamente ao CRCS e se desdobram dentro de um horizonte comum. Juntos, eles nos dão uma imagem mais clara da visão de mundo identitária.

A visão de mundo identitária

A pedra angular da visão de mundo identitária é a afirmação de que a América, ao contrário de suas profissões igualitárias de fé, é, em sua essência, um regime de supremacia que oprime certos grupos. Os grupos oprimidos variam de acordo com os diferentes movimentos identitários - negros, mulheres, chicanos, asiáticos ou homossexuais - embora a maioria reconheça a opressão de outros grupos e proclame solidariedade com eles. Os vários movimentos identitários denunciam a América em termos diferentes - a América é um país de supremacia branca para os movimentos de identidade baseados em raça e um patriarcado para os movimentos baseados no sexo - embora aqui também, a maioria olhe além de sua própria opressão e veja na América uma falsa democracia em que o verdadeiro poder reside nos homens brancos e heterossexuais. Esta luta entre os opressores e aqueles que eles oprimem com base na sua identidade é a dimensão mais fundamental da realidade.

Nesse sentido, Malcolm X representa o início da política de identidade na América. REF Em seus discursos inflamados e entrevistas, o mundo está dividido entre os brancos do mal e suas vítimas não brancas. Malcolm X denuncia os brancos - que “nascem demônios por natureza” - por “terem oprimido, explorado e escravizado nosso povo aqui na América”. “Qualquer homem branco”, ele insiste, “é contra os negros”. Em contraste, ele vê uma afinidade e solidariedade naturais entre todos os não-brancos: “[O] vermelho, o marrom e o amarelo são, de fato, todos parte da nação negra. O que significa que preto, marrom, vermelho, amarelo, todos são irmãos, todos são uma família. O branco é um estranho. Ele é o cara estranho. " REF Esta divisão é evidente na América, um país que existe para manter os não-brancos abatidos: "Isso é o que a América significa: prisão." REF

Com exceção da demonização literal do grupo opressor, encontramos análises igualmente maniqueístas nas feministas mais radicais da segunda onda e nos primeiros movimentos pelo Black Power, Chicano Power, Yellow Power e libertação gay.

Feministas radicais como Kate Millett e Shulamith Firestone veem a sociedade como um sistema patriarcal no qual os homens subjugam as mulheres (e crianças). Os defensores do poder negro do REF condenam "a estrutura do poder branco" por impor "racismo institucional às massas negras". REF Os chicanos denunciam sua opressão no "mundo do homem branco" nas mãos de "gringos", "europeus estrangeiros" e "anglo". REF Para os asiáticos, é a “América branca” que “os subordina com base na não-brancura”. REF E em seu seminal “Manifesto Gay”, Carl Wittman condena a “Amerika” como uma sociedade exploradora e repressiva na qual o “pensamento hetero (também branco, inglês, masculino, capitalista)” é imposto aos homossexuais, mulheres e minorias raciais. REF Ele pede "uma coalizão com outros grupos oprimidos" porque "Chick é igual a n [*****] é igual a queer." REF

A opressão desses grupos assume muitas formas, desde “o injustificável internamento de 110.000 japoneses em campos de detenção” REF à sujeição a “uma enxurrada de propaganda direta”, REF, mas uma em particular é comum a todos os grupos: a falsa consciência. Alguns dos oprimidos internalizaram sua opressão a tal ponto que na verdade defendem o sistema existente e são cautelosos com a mudança revolucionária - se não totalmente hostil a ela. Wittman chama isso de “auto-opressão”:

Em sua forma mais branda, a falsa consciência está presente entre aqueles que assimilaram com sucesso. Para a América, ao que parece, oprime diferentes grupos de forma diferente: embora persiga homossexuais, separe negros e subjugue mulheres, oferece aos asiáticos e chicanos a oportunidade de se assimilarem. A assimilação, no entanto, tem o preço de sua identidade autêntica. No dele Manifesto Chicano, Armando Rendon reconta a história de sua assimilação no "mundo do homem branco" e a eventual redescoberta e renascimento de sua "alma Chicano":

Dado o poder e a atração de "Amerika", bem como a difusão da falsa consciência entre as mulheres e as minorias, há uma necessidade urgente de despertar a consciência dos oprimidos. O "primeiro passo vital", argumentam Stokely Carmichael e Charles Hamilton em Black Power, é a formação de "uma nova consciência". REF A luta pela libertação deve começar pela libertação da mente dos oprimidos.

Opressão e a base da identidade

Em todos os movimentos identitários, a identidade é em grande medida moldada e definida pela consciência da opressão. REF “Nós nos unimos em torno de nossa opressão”, proclamam os travestis e os transexuais da libertação, “assim como todos os grupos oprimidos se unem em torno de sua opressão particular”. REF Somente aqueles que entendem tudo o que a América fez e continua a fazer a seu povo e a outras pessoas marginalizadas podem alegar estar em contato com sua identidade autêntica. Embora isso raramente seja explicitado pelos autores aqui examinados, a assunção da identidade de alguém estará inevitavelmente associada a um sentimento de vitimização e a uma crescente alienação da América, como a disseminação do pensamento identitário nas décadas seguintes tornou inegavelmente claro. REF

A primazia da opressão na definição de identidade explica o que é certamente o aspecto menos atraente da política de identidade contemporânea: a saber, a natureza artificial de suas identidades construídas. As identidades identitárias geralmente não se alinham com as identidades reais daqueles em cujo nome afirmam falar. Por exemplo, tanto negros americanos descendentes de escravos quanto africanos que imigraram para a América são vistos e rotulados como afro-americanos pelos identitários. Dada a suposta natureza sistêmica do racismo branco, ambos presumivelmente experimentam a mesma opressão e devem se unir em torno dessa experiência compartilhada. No entanto, os dois grupos de afro-americanos têm muito pouco em comum - para não falar da grande diversidade dentro de cada grupo, em particular os imigrantes africanos. “Compartilhar as características físicas comuns da cor da pele não garantiu a unidade cultural e econômica entre os imigrantes africanos e os negros nascidos nos Estados Unidos”, conclui John Arthur em seu estudo sobre a diáspora africana na América. REF Um estudo descobriu que apenas “10 por cento dos imigrantes africanos e 20 por cento dos afro-americanos disseram ter culturas semelhantes”. REF

A primazia da opressão na definição de identidade explica o que é certamente o aspecto menos atraente da política de identidade contemporânea: a natureza artificial de suas identidades construídas.

Os dois grupos não apenas têm identidades diferentes, como também não parecem se dar muito bem. “Os imigrantes negros veem os negros americanos como preguiçosos, desorganizados e obcecados por imagens raciais e com uma atitude laissez-faire em relação à vida familiar e à criação dos filhos”, escreve Arthur. “Por sua vez, os negros americanos nativos vêem os imigrantes negros como arrogantes e alheios às tensões raciais entre negros e brancos.” REF Há evidências de que os negros americanos se ressentem dos imigrantes africanos e seus filhos por tirar vantagem dos programas de ação afirmativa projetados para eles. REF Os dois grupos também não casam em altas taxas. REF

Uma análise semelhante poderia ser aplicada a outras identidades identitárias, desde LGBT até ásio-americana. É bastante revelador que as únicas pessoas que rotulariam um filipino-americano e um chinês-americano de “asiático” sejam ideólogos identitários e racistas reais. Os identitários, com efeito, veem o mundo pelos olhos de um racista branco (ou misógino ou homófobo). REF A justificativa para fazer isso é obviamente diferente, mas o resultado final é o mesmo: as pessoas são definidas por sua aparência (ou por sua preferência sexual) - não por sua fé religiosa, crenças, realizações, interesses ou tradições culturais. A única cola que une as identidades identitárias vastas, diversas e às vezes amorfas é o que elas não são, e não o que realmente são. Nem todos os asiáticos são brancos, da mesma forma que todas as lésbicas, gays e bissexuais não são heterossexuais.

Dada a longa sombra lançada sobre o pensamento identitário pela opressão, a identidade passa a ser definida principalmente em oposição à cultura opressora dominante. Ser chicano é rejeitar as normas e valores do gringo, da mesma forma que ser autenticamente negro é virar as costas para a sociedade branca ou que ser um homossexual libertado é “Pare de imitar heterossexuais. ” REF Todos os identitários, portanto, rejeitam a assimilação e integração. Dado o que afirmam ser a natureza fundamentalmente opressora da sociedade americana, dificilmente poderiam fazer de outra forma: somente aqueles cujas mentes foram corrompidas pelo regime opressor americano iriam querer pertencer a ele. Malcolm X compara os integracionistas a Frankenstein: “Eles são um corpo negro com um cérebro branco”. REF

Essa rejeição indiscriminada da sociedade americana explica a tendência utópica nos primeiros movimentos identitários, em particular a ampla aceitação do socialismo. O capitalismo está associado à opressão do homem branco e deve, portanto, dar lugar a um mundo no qual a cooperação substituiu a competição. Os chicanos irão “derrotar o sistema de valores gringo em dólares e encorajar o processo de amor e fraternidade”. REF Black Power irá enfatizar "a dignidade do homem, não a santidade da propriedade." REF E a revolução feminista irá “criar um paraíso na terra novamente” ao inaugurar “uma sociedade em que os interesses do indivíduo coincidam com os da sociedade em geral”. REF

A virada contra a América também explica uma das características mais perturbadoras da política de identidade: seu ódio aberto aos opressores percebidos, sejam eles brancos, homens ou heterossexuais. REF

Em um documento de posição que escreveu sobre "The Basis of Black Power" depois de se tornar presidente do Comitê de Coordenação Não-Violento do Estudante, Carmichael conclama seus colegas negros a "se encherem de ódio por todas as coisas brancas" e "descarregar a raiva eles têm sentimentos pelos brancos. ” REF Enquanto Malcolm X insiste que "O Honorável Elijah Muhammad não ensina o ódio", ele admite que ensina a diabólica "verdadeira natureza do homem branco" e conclui que "se a atual geração de brancos estudasse sua própria raça em à luz de sua verdadeira história, eles próprios seriam anti-brancos ”. Os negros REF, presumivelmente, teriam ainda mais justificativa para chegar à mesma conclusão. Pamela Kearon, um dos membros fundadores do Redstockings do Movimento de Libertação das Mulheres, publicou um ensaio sobre as virtudes de "Odiar o Homem". REF A versão de “El Plan Espiritual de Aztlán” citada por Rendon em seu livro conclui com as seguintes linhas: “Para o inferno com a corrida do nada. Todo o poder para o nosso povo. ” REF E embora Wittman não exija que homossexuais e bissexuais odeiem pessoas heterossexuais, ele se refere repetidamente a eles como "inimigos". REF

Esse espírito de vingança e ódio coléricos está, em contraste, ausente dos movimentos não-identitários que trabalham para melhorar a vida das mulheres e dos negros americanos. O movimento pelos direitos civis, liderado por Martin Luther King Jr., foi, obviamente, impregnado da linguagem cristã do amor. “O ódio não pode expulsar o ódio, apenas o amor pode fazer isso”, escreveu ele em seu último livro criticando o movimento Black Power. “Não podemos mais nos dar ao luxo de adorar o Deus do ódio ou nos curvar diante do altar da retaliação.” REF Em seu discurso "Eu tenho um sonho", King já havia alertado que a "nova militância maravilhosa que engolfou a comunidade negra não deve nos levar a desconfiar de todos os brancos" e pediu a seus compatriotas "que levantem nossa nação do areias movediças da injustiça racial à rocha sólida da fraternidade. ” REF

Por sua vez, Betty Friedan, cujo Mística Feminina lançou o feminismo de segunda onda, tornou-se muito crítico do movimento de libertação das mulheres posterior, em particular seu ódio aos homens. “Assim como as mulheres eram os bodes expiatórios antes, agora o homem está se tornando o novo bode expiatório, o monstro”, explicou ela. “Estou bastante perturbado com isso. Acho que toda a tendência é altamente diversiva. Ele constrói um inimigo espantalho ao agrupar todas as características negativas do homem e torná-lo o principal inimigo, o opressor. ” REF

Todos os identitários rejeitam a assimilação e integração, acreditando que apenas aqueles cujas mentes foram corrompidas pelo regime opressor americano iriam querer pertencer a ele.

A Política Revolucionária de Identidade

Embora o aspecto negativo da identidade predomine, ele não é exaustivo. Os movimentos de identidade baseados em raça também se definem positivamente apelando para uma cultura distinta que eles afirmam ser anterior ao seu encontro com o homem branco. Os asiáticos e chicanos temem que seus parentes estejam abandonando essa cultura - “desistindo de suas próprias línguas, costumes, histórias e valores culturais” - pela falsa promessa de assimilação na cultura americana branca dominante. REF Os negros americanos, cujos laços com o passado foram radicalmente rompidos, falam em vez da recuperação de uma autêntica cultura africana extinguida pela escravidão. Como Carmichael e Hamilton escrevem:

Uma divisão importante ocorre entre os primeiros movimentos identitários sobre a questão de saber se suas identidades também são definidas por apelos à natureza e aos laços de sangue. Os membros do Coletivo Rio Combahee, seguindo os passos de suas irmãs feministas radicais que viam o gênero como uma construção social, rejeitam “qualquer tipo de determinismo biológico”. REF O mesmo acontece com Wittman, para quem a homossexualidade "não é genética". REF Por outro lado, El Plan Espiritual de Aztlán está ancorado em laços raciais. REF The Chicanos “declarar que o chamado de nosso sangue é nosso poder, nossa responsabilidade e nosso destino inevitável. ” Seu lema é “Por La Raza todo. Fuera de La Raza nada ”(Para a corrida, tudo, fora da corrida, nada). REF E para Malcolm X e a Nação do Islã, a humanidade está dividida em duas raças distintas, a branca e a negra (que, como já observado, inclui todas as raças não brancas). REF

As implicações políticas desse desacordo são de longo alcance. Se nossa identidade é definida em parte por laços de sangue que separam as raças umas das outras, alguns chegam a ponto de argumentar que a coexistência racial é impraticável e que as raças deveriam se separar. Assim, Malcolm X favorece o estabelecimento de uma pátria negra soberana na América. Como compensação pela escravidão, a América cederia vários estados para criar esta nação negra e fornecer-lhe todos os materiais e dinheiro para começar. Em última análise, isso abriria o caminho para o retorno de todos os negros americanos à sua "pátria africana". REF Essa é a "única solução permanente para o problema racial da América". Em suma, os negros não pertencem à América. REF

Se nossa identidade é definida em parte por laços de sangue que separam as raças umas das outras, alguns chegam a ponto de argumentar que a coexistência racial é impraticável e que as raças deveriam se separar.

Em linhas semelhantes, El Plan Espiritual de Aztlán culmina em um apelo à independência do Chicano na terra do norte de Aztlán (a parte sudoeste dos Estados Unidos): “Uma nação autônoma e livre - cultural, social, econômica e politicamente - fará suas próprias decisões sobre o uso de nossas terras, a tributação de nossos bens, a utilização de nossos corpos para a guerra, a determinação da justiça (recompensa e punição) e o lucro de nosso suor. ” REF

Em contraste, feministas radicais e liberacionistas gays prometem coexistência e harmonia, embora em uma América radicalmente transformada. Eles fazem isso, paradoxalmente, prometendo transcender completamente as identidades que atualmente os definem. Millett, por exemplo, prevê o surgimento de um novo tipo humano andrógino por meio de "uma integração das subculturas sexuais separadas, uma assimilação por ambos os lados da experiência humana anteriormente segregada". REF Masculino e feminino permanecerão biologicamente diferentes, mas as diferenças de status, temperamento e papel social que os separou ao longo da história serão apagadas. O patriarcado não dará lugar a um matriarcado, mas ao que pode ser chamado de "androginochia". Para que isso aconteça, a família terá que ser abolida e, eventualmente, o mesmo acontecerá com a reprodução natural, para que as mulheres não continuem a ter o peso da gravidez. REF

Wittman também prevê um futuro no qual a atual dicotomia gay-hetero repressiva dá lugar a “uma nova estrutura social pluralista e livre de papéis” na qual adultos e crianças expressam livremente sua sexualidade. “A natureza”, afirma ele, “deixa indefinido o objeto do desejo sexual”. Hetero e gay são construções sociais repressivas. REF Ele sugere que a bissexualidade, assim como o sexo com animais, sexo consensual com crianças e outros tipos de práticas sexuais atualmente vistas como perversões, são de fato expressões naturais de impulsos saudáveis ​​e não reprimidos. Sexo, ele diz, é como música. É capaz de expressão “infinita e variada”. É apenas porque a sociedade obriga as pessoas a se verem como heterossexuais ou gays e impõe normas de exclusividade que tão poucas pessoas podem experimentar toda a gama natural de possibilidades sexuais. REF

Independentemente de quererem preservar, recuperar ou transcender sua identidade, os liberacionistas gays, feministas radicais e chicanos e nacionalistas negros concordam que a liberdade deve ser encontrada fora da América como está constituída, seja em uma pátria soberana ou radicalmente transformada América. A América, como está constituída, não oferece esperança de justiça para as mulheres e as minorias. Ao contrário dos primeiros críticos da discriminação baseada no sexo e na raça na América, como as feministas da primeira onda, Frederick Douglass e Martin Luther King Jr., os identitários não acham que a América, ao maltratar certos grupos, está ficando aquém de seu ideais. Em vez disso, eles vêem a América como injusta e racista em sua essência, apesar das profissões retóricas vazias da Declaração da Independência. “Toda a economia americana é baseada na supremacia branca”, afirma Malcolm X. “Mesmo a filosofia religiosa é, em essência, a supremacia branca…. A base política do "Tio Sam" é baseada na supremacia branca, relegando os não-brancos à cidadania de segunda classe. Nem é preciso dizer que a filosofia social é estritamente a supremacia branca ”. REF

É essa afirmação sobre a natureza da América e a recusa concomitante de assimilar ou mesmo integrar - não as demandas de mulheres e minorias por uma reparação de queixas - que diferencia os identitários de outros movimentos que lutam por justiça para todos. Na verdade, pode-se reconhecer que a América às vezes maltratou grosseiramente certas pessoas - os negros mais do que qualquer outra pessoa - e trabalhar para resolver esses erros dentro de uma estrutura constitucional sem abraçar a crítica identitária da América. Os princípios fundadores da América e suas proteções constitucionais (com a aprovação dos Direitos Civis e emendas progressivas) prometem direitos iguais e a proteção igual da lei para todos os seus cidadãos. Em nenhum lugar da Declaração de Independência ou da Constituição as pessoas são classificadas de acordo com a raça, etnia, sexo ou orientação sexual. REF

A América, é claro, às vezes ficou aquém desses ideais e, no caso da escravidão, os traiu. A questão é se os ideais devem ser invocados para condenar as práticas injustas ou se as práticas injustas devem ser invocadas para desmentir os ideais. A existência da escravidão prova que as verdades evidentes da Declaração da Independência não se aplicavam aos negros? Ou a proclamação de que todos os homens são criados iguais representa uma repreensão permanente à escravidão baseada em raça?

Os identitários, como Stephen Douglas e o presidente do tribunal Roger Taney antes deles, acreditam no primeiro. A Constituição, Malcolm X explica, "foi escrita por brancos para o benefício dos brancos e em detrimento dos negros, e quando um negro se levanta falando sobre seus direitos constitucionais, ele está louco". REF Carmichael e Hamilton rejeitam as “sutilezas constitucionais (na verdade, elas rapidamente se tornam irrelevâncias)” que não minam de forma alguma as estruturas de opressão. As práticas americanas do REF revelam que as palavras do credo americano “nem mesmo foram originalmente planejados ter aplicabilidade para pessoas negras. ” REF Os identitários, portanto, rejeitam os documentos de fundação da América para justificar suas lutas de libertação. REF

Independentemente de quererem preservar, recuperar ou transcender sua identidade, os liberacionistas gays, feministas radicais e chicanos e nacionalistas negros concordam que a liberdade deve ser encontrada fora da América como está constituída, seja em uma pátria soberana ou radicalmente transformada América.

Martin Luther King, Jr., por outro lado, ancorou seu sonho de cortesia racial “nas magníficas palavras da Constituição e da Declaração de Independência” e exortou o país “a se levantar e viver o verdadeiro significado de seu credo”. Consideramos que essas verdades são evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais. '”REF Frederick Douglass, no mesmo discurso de 4 de julho em que criticou a“ barbárie revoltante e hipocrisia desavergonhada ”da América e a condenou por crimes“ que iriam desonrar uma nação de selvagens ”, também recebeu encorajamento“ da 'Declaração da Independência', dos grandes princípios que contém e da genialidade das instituições americanas ”e argumentou que“ interpretada, como deve ser interpretada, a Constituição é uma gloriosa documento de liberdade. ” REF Poucos anos antes de fazer esse discurso, a Convenção de Seneca Falls emitiu sua famosa “Declaração de Sentimentos” feminista, que foi modelada na Declaração de Independência e culminou em uma exigência de “admissão imediata a todos os direitos e privilégios que pertencem a eles [isto é, mulheres] como cidadãos dos Estados Unidos. ” REF

MLK, Douglass e feministas anteriores podiam denunciar as injustiças cometidas pela América tão ferozmente quanto qualquer outra pessoa, e estavam tão comprometidos com a justiça para os grupos oprimidos quanto os identitários. Mas, ao contrário dos identitários, eles enquadraram sua luta como uma reivindicação dos ideais americanos e, ao fazê-lo, prometeram integração, assimilação, amizade cívica e cidadania igual perante a lei. REF

Em contraste, os identitários, por rejeitarem a América, recusam-se categoricamente a assimilar seu modo de vida e denunciam aqueles que assimilaram ou aspiram a fazê-lo. Rendon's Manifesto Chicano e "The Emergence of Yellow Power" de Uyematsu são particularmente reveladores a esse respeito. Ambos admitem que, em um grau considerável, a assimilação é possível. Na verdade, Rendon reconta a história de sua assimilação bem-sucedida na América. Assimilação de REF, no entanto, significa adotar a "mentalidade Anglo". REF Significa "negar o amarelo [de alguém]." Significa abandonar a identidade genuína de alguém por uma "identidade equivocada". Por mais bem-sucedida que seja a assimilação, isso levará a "sérios problemas de identidade" e até mesmo ao "ódio extremo a si mesmo", pois os não-brancos que assimilam passam a desprezar seu físico e tentar imitar "padrões de beleza branca". REF

A conclusão para a qual esta análise aponta é clara: a América é um país branco no qual os não-brancos nunca podem estar em casa.É “a própria natureza do sistema político e econômico desta nação”, argumentam Carmichael e Hamilton, que “impõe o racismo institucional”. REF Na questão da raça, os identitários, em essência, concordam com os supremacistas brancos: a América é apenas para brancos. REF Em sua acusação à América, os movimentos identitários não raciais seguem o mesmo roteiro e simplesmente o adaptam a seus propósitos. Nem as mulheres, de acordo com as feministas radicais, nem os homossexuais, de acordo com os liberacionistas gays, podem ser genuinamente livres na América como ela é constituída.

Black Power e o caminho a seguir para a política de identidade

Se a política de identidade algum dia tivesse um futuro e penetrasse na consciência dominante, teria que de alguma forma moderar-se. Os apelos para a revolução e a adoção do socialismo marxista - para não falar da demonização dos brancos - teriam que dar lugar a uma abordagem mais pragmática que culminou em demandas mais razoáveis ​​do que uma reconfiguração radical do país ou secessão sem, no entanto, indo tão longe a ponto de abraçar ideais integracionistas.

Black Power provou ser esta terceira via entre integração e revolução, que passou a definir a política de identidade contemporânea. Os defensores do Black Power compartilham a crítica identitária da América como um regime fundamentalmente opressor. No entanto, ao contrário de outros identitários que buscam justiça além dela, eles aceitam a América como ela é e concentram suas energias em trabalhar dentro do sistema para promover seus próprios interesses sectários. REF O objetivo deles não é criar uma sociedade justa, seja na América ou em outro lugar, mas lutar mais efetivamente pelos negros "por todos os meios necessários", como Carmichael e Hamilton colocaram nas últimas palavras de Black Power: A Política de Libertação. REF

Os defensores do Black Power compartilham a crítica identitária da América como um regime fundamentalmente opressor. Seu objetivo, no entanto, não é criar uma sociedade justa, mas lutar mais efetivamente pelos negros "por todos os meios necessários".

O ponto de partida de sua análise é o reconhecimento não apenas do generalizado “racismo institucional” REF - um termo que eles cunharam - mas, mais fundamentalmente, da “base étnica da política americana, bem como da natureza orientada para o poder da política americana”. REF America, nesta apresentação, não é um país, mas uma federação de grupos étnicos competindo entre si para maximizar seu poder e, por extensão, sua riqueza e status. Os brancos, é claro, têm mais poder e o usam para manter os negros para baixo. Carmichael e Hamilton comparam os negros na América a assuntos coloniais. O homem no gueto é "confrontado com uma‘ estrutura de poder branco ’tão monolítica quanto os escritórios coloniais da Europa foram para as colônias africanas e asiáticas." REF

Carmichael e Hamilton seguem o famoso teórico das relações internacionais Hans Morgenthau na redução de toda a política, tanto global quanto doméstica, a uma luta pelo poder. A política do REF, nessa visão, visa não à justiça ou ao bem comum, mas ao poder bruto. REF Black Power, portanto, olha para a América através das lentes frias de realpolitik. Afirma que todas as pessoas - negras e brancas - são movidas apenas pelo interesse do grupo. Todos os apelos à “Moralidade e sentimento” são rejeitados. REF Em um ensaio que ele mesmo escreveu, Carmichael enfatiza ainda mais o ponto: “[E] seu país não funciona pela moralidade, amor e não violência, mas pelo poder.” REF Ele e Hamilton, portanto, não têm esperança de convencer os brancos da justiça de sua causa. Em vez disso, eles visam "fazer com que seja do interesse próprio da sociedade branca agir moralmente." REF

Com efeito, Carmichael e Hamilton abandonam a pretensão de lutar por justiça, pelo menos como o termo é comumente entendido. Porque o poder governa o mundo, a justiça é redefinida como tudo o que aumenta o poder para o próprio grupo étnico. O poder negro, portanto, combina a definição de justiça de Trasímaco em A República como "a vantagem do mais forte" com Polemarchus "fazendo o bem aos amigos e prejudicando os inimigos" - exceto que a distinção amigo-inimigo é aplicada à política interna. REF

Neste mundo, o poder final está com aqueles que têm o poder de definir a realidade. Eles “são os donos da situação”. Para fazer seu ponto, Carmichael e Hamilton citam Lewis Carroll:

As palavras não correspondem a uma realidade objetiva. Em vez disso, eles querem dizer o que quer que aqueles no poder digam que eles querem dizer. Daí a necessidade de obter poder suficiente para, pelo menos, resistir à imposição das definições de outros e, em última análise, impor suas definições a outros. “A lei é o agente daqueles que estão no poder político, é o produto daqueles poderosos o suficiente para definir o certo e o errado e ter essa definição legitimada pela 'lei'”, concluem Carmichael e Hamilton. REF

Dada a sua visão nua e crua da América, Carmichael e Hamilton não fazem grandes promessas de reformá-la. Eles “não oferecem fórmulas padronizadas neste livro para acabar com o racismo”. REF Eles afirmam que seu único objetivo é "contribuir para o desenvolvimento de um viável sociedade maior ”- não uma sociedade justa ou harmoniosa, mas apenas viável. REF A preocupação imediata deles é evitar uma “guerra de guerrilha destrutiva prolongada” entre brancos e negros. Essa guerra pode de fato ser inevitável. “Mas se houver a menor chance de evitá-lo”, concluem eles, “a política do Black Power descrita neste livro é vista como a única esperança viável”. REF

Uma guerra racial pode ser evitada, mas não pode haver cortesia entre as raças. O racismo branco, em sua opinião, é inerradicável. “Mas quão completamente os brancos podem se libertar do puxão da posição do grupo - libertar-se não tanto de atitudes racistas em si mesmos, mas de um paternalismo mais sutil criado neles pela sociedade e, talvez mais importante, da reação condicionada dos negros à sua brancura? ” Carmichael e Hamilton perguntam. “Para a maioria dos brancos, essa liberdade é inatingível.” REF A liberdade de racismo também pode ser inatingível para os negros. “No final, não podemos e não devemos oferecer garantias de que o Black Power, se alcançado, seria não racista”, eles escrevem sem rodeios. “A verdade final é que a sociedade branca não tem direito a garantias, mesmo que fosse possível oferecê-las.” REF Em última análise, os interesses de longo prazo de negros e brancos estão fundamentalmente em conflito um com o outro. REF

À medida que o livro se desenrola, encontramos algumas passagens que parecem oferecer alguma esperança para a reconciliação racial. Em um ponto, Carmichael e Hamilton parecem suavizar suas afirmações sobre o antagonismo racial fundamental quando escrevem que “raça é um fato avassalador da vida neste período histórico, ”Implicando assim que pode não ser em um momento futuro. Eles não descartam categoricamente a possibilidade de que "esta ou a próxima geração testemunhará o momento em que a raça não será mais relevante na condução dos assuntos públicos e na tomada de decisões de políticas públicas". Eles parecem abertos à ideia de que "daltonismo poderia ser uma meta sólida em última análise. ” Eles apenas consideram isso "improvável". REF

Em duas passagens impressionantes, Carmichael e Hamilton realmente apresentam a promessa de transformar a América. Eles clamam por uma aliança entre negros e brancos pobres para tentar construir "uma sociedade livre e aberta - não baseada no racismo e na subordinação". REF Ainda mais surpreendentemente dado o tom geral e teor do livro, eles concluem afirmando que a nova consciência negra que estão forjando é “vital para o poder negro e para o fim do racismo”. REF Dado o realpolitik sustentando sua ideologia e sua visão sombria da América, é difícil dar muita importância a essas declarações promissoras. Eles podem talvez ser aberturas estratégicas para tranquilizar os leitores, em particular os leitores brancos, que Black Power oferece a promessa de reconciliação racial.

Essa “ambigüidade estudada” nos fins últimos do movimento continua sendo uma característica da política de identidade contemporânea. REF em seu livro mais vendido e amplamente elogiado Entre o mundo e eu, O identitário mais proeminente da América, Ta-Nehisi Coates, aconselha seu filho a abandonar qualquer esperança de algum dia ser capaz de "elevar seu corpo à igualdade com seus compatriotas". REF Ele admite que “é verdadeiramente horrível entender-se como o essencial do seu país” e aceitar que o “nascimento de um mundo melhor não depende de você, em última análise”, mas que tal compreensão é verdadeira e necessária. REF O único conselho que ele pode dar a seu filho é escolher "luta sobre a esperança" porque "[talvez a luta seja tudo o que temos, porque o deus da história é ateu e nada neste mundo foi feito para ser." REF E ainda, ao fazer “O Caso de Reparações” nas páginas de O Atlantico, ele oferece esperança de que compensar os descendentes de escravos forçaria "um ajuste de contas nacional que levaria à renovação espiritual." REF Abandone a esperança de todos vocês que entram aqui - exceto quando fizerem suas demandas. REF

Black Power e as exigências da política de identidade

O próprio termo “Black Power” não deixa dúvidas sobre o que Carmichael e Hamilton estão procurando. Uma vez que toda a vida política é reduzida a uma luta de poder faccional, só pode haver um objetivo: mais poder para o próprio grupo de identidade (e, dada a natureza de soma zero do poder, menos poder para outros grupos). Como seu número em relação à população em geral é pequeno, os afro-americanos, como serão chamados agora, obviamente não aspirarão a tomar todas as alavancas do poder. Eles preferirão se contentar com "uma participação efetiva no poder total da sociedade", de modo a "obter benefícios substanciais para o grupo". REF

A tarefa assustadora diante de Carmichael e Hamilton é dupla: eles devem primeiro explicar como seus companheiros afro-americanos - que "permanecem como súditos coloniais em relação à sociedade branca" REF - estão a adquirir poder e, tendo feito isso, fornecer orientação sobre como eles deveriam usá-lo. A estratégia deles se provaria influente não apenas com os negros americanos, mas também com os outros movimentos identitários, todos os quais, desde então, a adotaram essencialmente. REF

A prioridade imediata de Carmichael e Hamilton é "definir e encorajar uma nova consciência entre os negros". REF Os afro-americanos devem desenvolver “um senso de povo: orgulho, em vez de vergonha, na negritude e uma atitude de responsabilidade comunal fraterna entre todos os negros uns pelos outros”. REF Como observado, esta nova identidade encontrará suas raízes na África, e não na América, e terá como premissa a rejeição da sociedade americana fundamentalmente racista. REF

Assim, a autoidentidade negra dará origem à solidariedade negra, que deve então levar à autodeterminação negra. O Black Power conclama seu pessoal “a definir seus próprios objetivos, a liderar suas próprias organizações e a apoiá-las”. REF Eles devem, quando puderem, aproveitar as alavancas do poder político. Eles devem iniciar seus próprios negócios, contratar seus próprios, reinvestir os lucros em sua comunidade - tudo com o objetivo de libertar "o maior número possível de pessoas da dependência econômica do homem branco". REF Em última análise, “[o] conceito de Black Power repousa sobre uma premissa fundamental”, explicam Carmichael e Hamilton: “Antes que um grupo possa entrar na sociedade aberta, ele deve primeiro cerrar fileiras.”REF Somente quando um grupo se tornou“ tão fortemente organizado, tão forte, que - nas palavras de Saul Alinsky - é um 'corpo indigesto' que não pode ser absorvido ou engolido ”ele pode então negociar a partir de uma posição de força e luta para beneficiar seus próprios membros. REF

O que os defensores do Black Power querem é que os afro-americanos tenham o que outros grupos étnicos na América parecem ter: unidade de propósito e controle de suas comunidades. Eles convocam os negros a formar comunidades fortes, independentes e unidas que podem “articular objetivos no interesse dos negros primeiro. ” REF

Dado o tratamento abjeto dado aos negros americanos na época e sua marginalização política, social e econômica geral dentro da sociedade americana, esta parte da agenda do Black Power é louvável. Todos os americanos bem-intencionados apoiariam a meta de comunidades mais fortes que fortaleçam o tecido da sociedade civil. Muitos terão reservas sobre as tendências separatistas do Black Power, mas é importante lembrar que a América não exige conformidade de todos. Sendo um regime liberal no sentido clássico do termo, ele deixa as pessoas geralmente livres para viver como bem entenderem e para se associarem a quem quiserem. Isso não apenas permite que americanos com hifenização, mas também permite que alguns - como os judeus amish e hassídicos - vivam em grande parte separados da sociedade dominante. A saúde e a estabilidade da república a longo prazo requerem um grau considerável de assimilação e integração de todos os cidadãos, mas o estado não pode ir muito longe em ordenar para não invadir a sociedade civil.

O problema com o Black Power, como com todos os outros movimentos identitários de então e agora, está em outro lugar. Ele é encontrado primeiro na acusação contundente da América como uma sociedade fundamentalmente opressora que, como observado anteriormente, promove a alienação e a vitimização enquanto também destrói a possibilidade de patriotismo e amizade cívica. A lealdade, nesta visão, é devida aos membros de um grupo de identidade (embora alguém possa sentir solidariedade por outros grupos de identidade oprimidos). O grupo opressor - sejam brancos, homens ou heterossexuais - torna-se objeto de ódio. Uma coisa é pregar o amor fraterno entre os membros de uma determinada comunidade, mas outra bem diferente é odiar outros cidadãos de comunidades diferentes.

O problema com o Black Power, como com todos os outros movimentos identitários, é encontrado na acusação contundente da América como uma sociedade fundamentalmente opressora que promove a alienação e a vitimização enquanto também destrói a possibilidade de patriotismo e amizade cívica.

Essa condenação da América é então associada, paradoxalmente e igualmente problemática, a demandas por reconhecimento, tratamento especial e intervenção ativa do governo na economia e na sociedade civil para eliminar disparidades. Alguém poderia pensar que os defensores do Black Power não esperariam nada de um país tão irremediavelmente racista como a América, e ainda assim eles, como os movimentos identitários que seguiram seu rastro, na verdade esperam muito. O Black Power começa com uma convocação louvável para que os negros formem comunidades mais fortes, mas termina com as demandas de que a sociedade em geral conceda a essas comunidades vários benefícios e privilégios. Seu objetivo não é garantir direitos iguais sob leis daltônicas, mas sim obter respeito e receber dólares federais. Essas demandas, reconhecidamente, não são formuladas em grandes detalhes nem exageradas nos escritos de Carmichael e Hamilton, mas identitários posteriores as desenvolveram extensivamente. Hoje, eles constituem as principais demandas da política de identidade.

O primeiro conjunto de demandas está relacionado ao que os defensores do Black Power chamam de respeito e o que desde então passou a ser conhecido como "reconhecimento". REF Em seu documento de posição sobre “A Base do Poder Negro”, Carmichael argumenta que os negros devem receber “o devido e respeito devido”. REF Isso deve começar com uma reavaliação pelos negros das “contribuições que fizemos na formação deste país”. Os livros didáticos do REF terão que ser reescritos e a história terá que ser ensinada de forma diferente para enfatizar “as conquistas históricas dos negros”. REF Este currículo revisado, juntamente com outras reformas pedagógicas, "se tornará um importante veículo para moldar um senso de orgulho e identidade de grupo." REF

A justificativa para essas demandas, que desde então só cresceram em magnitude entre os proponentes da política de identidade, é a alegação de que a negação do respeito é em si uma forma de opressão, e particularmente incapacitante, já que torna o auto-respeito “quase impossível." REF Essas demandas revelam um dos objetivos fundamentais do Black Power (e da política de identidade em geral): o desejo pelo que Carmichael chama de “igualdade psicológica”. REF Ele e Hamilton citam extensamente o psicólogo Kenneth Clark, cujo famoso experimento com bonecas na década de 1940 foi citado pela Suprema Corte em sua decisão de dessegregação histórica em Brown v. Conselho de Educação (1954). REF “Os seres humanos que são forçados a viver em condições de gueto e cuja experiência diária lhes diz que em quase nenhuma parte da sociedade eles são respeitados e recebem a dignidade e a cortesia comuns concedidas aos outros, como é claro, começarão a duvidar de seu próprio valor , ”Escreve Clark. “Essas dúvidas se tornam as sementes de um ego pernicioso e ódio de grupo, o preconceito complexo e debilitante do Negro contra si mesmo.” REF

Carmichael e Hamilton não vão tão longe a ponto de pedir a proibição de palavras que rebaixem os negros, ou o que hoje seria chamado de “discurso de ódio”. Tal demanda, no entanto, é uma inferência legítima da lógica de respeito que embasa seu argumento, e não é difícil ver por que os movimentos identitários, desde então, passaram a exigir cada vez mais que o discurso de ódio fosse proibido. REF Carmichael e Hamilton, no entanto, alertam contra responsabilizar os oprimidos por suas ações. Dada a natureza endêmica do racismo na América, eles afirmam que “torna-se ridículo condenar os negros por‘ não mostrarem mais iniciativa ’”: “Os negros não estão deprimidos por causa de algum defeito de caráter”. REF Como costuma fazer, Carmichael vai ainda mais longe e atribui a violência negra à América branca: “A responsabilidade pelo uso da violência por homens negros, seja em legítima defesa ou por iniciativa deles, é da comunidade branca”. REF

Em suma, o foco identitário no respeito, reconhecimento e orgulho pela própria identidade levou à criação de um regime dedicado a "promover a autoestima da vítima".

Desde então, essa linha de raciocínio se tornou um pilar da política de identidade, exibida, por exemplo, na já conhecida exortação de não culpar a vítima. REF Em suma, o foco no respeito, reconhecimento e orgulho da própria identidade levou à criação de um regime dedicado a "promover a autoestima da vítima". REF

O segundo conjunto de demandas exige que o governo - geralmente o governo federal - intervenha ativamente em nome dos afro-americanos de várias maneiras. “Deve haver realocação de terras e dinheiro”, escreve Carmichael. “Em última análise, as bases econômicas deste país devem ser abaladas se os negros quiserem controlar suas vidas.” REF Em seu ensaio sobre o Black Power, Hamilton pede “[b] ilhões de dólares” a cada ano para apoiar as “estruturas do Black Power em nível local”. REF Ele pede que o governo federal distribua esses fundos diretamente para a comunidade negra, contornando assim "prefeituras insensíveis e indiferentes". REF

No final das contas, as transferências diretas não podem fazer muito. “Existem, é claro, muitos problemas enfrentados pelos negros que devem ser enfrentados fora dos guetos: empregos, vagas abertas, assistência médica, ensino superior”, admite Hamilton. REF Dada a adoção do Black Power de uma filosofia "por todos os meios necessários" e sua rejeição de "sutilezas constitucionais", nenhuma medida - incluindo preferências raciais - pode prima facie ser descartado. O Black Power, de fato, rejeita explicitamente uma abordagem daltônica para as políticas públicas. Como explica Hamilton:

Esses argumentos para tratamento preferencial em nome de grupos anteriormente oprimidos, é claro, desde então se tornaram um esteio da política de identidade. REF

Além do poder negro: culpa branca

Assim, encontramos no Black Power os componentes centrais do que hoje chamamos de política de identidade: a acusação da América como um país fundamental e irremediavelmente racista, a hostilidade, sangrando em ódio, para com os brancos, a rejeição da assimilação e integração em favor do separatismo cultural e do demandas por reconhecimento consciente da cor, tratamento preferencial e direitos positivos em vez de direitos iguais sob a lei daltônica. Outros movimentos identitários seguem o mesmo roteiro, simplesmente adaptando-o aos seus propósitos (por exemplo, a América é fundamental e irremediavelmente sexista para as feministas radicais, e são os homens que são alvo de ódio). Apenas a expressão de solidariedade com outros grupos de identidade oprimidos está ausente do Black Power (embora esteja presente, como observado, em outros movimentos identitários iniciais e continue a ser uma característica saliente da política de identidade contemporânea). REF

A política de identidade, portanto, acaba se revelando um termo impróprio. Por se tratar principalmente de uma política de opressão e não de identidade, nem todos os americanos têm direito a uma identidade da qual possam se orgulhar. Nem todas as identidades, ao que parece, são criadas iguais.

Desde que a política de identidade tomou forma pela primeira vez nas décadas de 1960 e 1970, houve apenas um desenvolvimento notável no pensamento identitário, mas é imensamente importante, pois é a desenvolvimento que permitiu que a política de identidade ganhasse o poder que hoje possui. Nas iterações originais da política de identidade, o grupo opressor - sejam brancos, homens ou heterossexuais - é simplesmente castigado, vilipendiado e denunciado. Na maioria das vezes, os identitários não achavam que seus inimigos tivessem qualquer papel construtivo a desempenhar na promoção de seus interesses. REF Na verdade, dadas as lentes da etnopolítica competitiva através da qual o Black Power vê o mundo, os brancos, como todos os outros grupos étnicos nesse sentido, deveriam lutar ferozmente pelos seus próprios e permanecer indiferentes à situação de outros grupos. Como Carmichael e Hamilton perguntam no início de seu livro:

Carmichael e Hamilton estavam errados. Os brancos, particularmente os brancos liberais, têm sido bastante adeptos de condenar não apenas a si mesmos e seu próprio sistema, mas também seu próprio país, seu próprio passado, sua própria civilização, sua própria religião, sua própria raça e seu próprio gênero. REF De fato, eles agora agonizam sem parar sobre seus supostos privilégios, brancos ou não. Eles falam de racismo, sexismo, homofobia e transfobia na linguagem do pecado original. REF Eles absorveram a crítica identitária da América e redefiniram sua identidade de acordo. Escrevendo em o New York Times Magazine sobre "Dívida Branca", Eula Biss, uma autora branca liberal, se tortura sobre "o que é devido - e o que nunca pode ser reembolsado - pelo privilégio racial". Após reflexão, ela desenvolve "a desconfortável suspeita" de que sua boa vida suburbana é "construída sobre um alicerce do mal". “Para mim, a brancura não é uma identidade, mas um problema moral”, ela confessa. REF

A política de identidade, portanto, acaba se revelando um termo impróprio. Por se tratar principalmente de uma política de opressão e não de identidade, nem todos os americanos têm direito a uma identidade da qual possam se orgulhar. Nem todas as identidades, ao que parece, são criadas iguais. As identidades daqueles que não pertencem a uma das classes reconhecidas de grupos de identidade vitimizados são reconhecidas apenas para serem criticadas. Em uma crítica bajuladora de Spike Lee's BlacKkKlansman, O jornal New York Times'S A. O. Scott escreve: “Talvez nem todo mundo que é branco seja racista, mas o racismo é o que nos torna brancos”. Isso, ele afirma, é "uma verdade nua e crua". REF “O preto é lindo” agora deu lugar a “O branco é feio”. Na verdade, é quase impossível pensar em uma única generalização sobre pessoas brancas ou homens - não importa o quão ofensiva, violenta ou falsa - que não possa ser feita impunemente em praça pública.

Embora tal autoflagelação pública tenha seus prazeres - "Auto-denegrição", nas palavras mordazes de Pascal Bruckner, "é claramente uma forma de autoglorificação indireta" REF - é um privilégio negado à maioria dos americanos que a política de identidade coloca em uma situação insustentável. Não só lhes é negada uma identidade étnica ou sexual digna de admiração, como também não têm permissão para recorrer ao patriotismo e afirmar uma identidade americana, sendo a América um país miserável, indigno de qualquer apego.

Como tal, a política de identidade está fadada a gerar uma reação adversa. Esse retrocesso pode assumir uma de duas formas: o reencontro do credo patriótico, assimilacionista e daltônico que promete “liberdade e justiça para todos” ou a ascensão do identitarismo branco. Se o último acontecer, então os identitários terão realmente produzido aquilo a que afirmam se opor.

—David Azerrad, PhD, é Diretor e membro da AWC Family Foundation no Centro B. Kenneth Simon para Princípios e Política, do Instituto de Governo Constitucional, na Fundação Heritage. Este artigo foi preparado originalmente para ser entregue na Reunião Anual de 2018 da American Political Science Association em Boston, Massachusetts, em 30 de agosto de 2018.


Donald Trump e o triunfo da política de identidade branca

O renomado historiógrafo E.H. Carr é famoso por comparar o historiador com seus fatos ao peixeiro com peixes na laje - o historiador coleta os fatos, leva-os para casa, cozinha e serve-os em qualquer estilo que lhe agrade. Naturalmente, o historiador adicionará especiarias e outros ingredientes para extrair o sabor preciso necessário para transformar uma refeição média em um banquete de paladar agradável para os sentidos. Mas, ao fazer isso, existe o perigo sempre presente de que as especiarias, o aroma tentador e a apresentação esteticamente agradável sejam apenas uma tentativa de mascarar o fato de que o peixe já está podre há muito tempo.

E quando se trata do curso da política dos Estados Unidos, há o fedor distinto de putrefação. E, enquanto o corpo putrescente da América se deteriora ainda mais, o som inconfundível dos abutres circulando se torna inevitável, o cheiro é insuportável.

Entra: Donald Trump - o abutre feito carne. E, enquanto o presidente eleito circula bem acima de sua presa, aguardando o momento em que ele e seu rebanho de Wall Street-Pentágono possam começar sua festa, resta ao resto de nós considerar o que vivemos, e como o a história dessa marca d'água baixa será escrita.

Uma narrativa distinta já emergiu de vários cantos da mídia e da blogosfera: a vitória de Trump foi devido ao descontentamento com o neoliberalismo e as décadas de negligência econômica e exploração da classe trabalhadora branca. E, claro, isso faz sentido e é, sem dúvida, um fator significativo. No entanto, é totalmente verdade? O caminho de Trump até o Salão Oval foi realmente pavimentado pela precária existência econômica de milhões de operários americanos brancos?

Mas, ao responder a essa pergunta, somos confrontados com outra pergunta ainda mais complexa: como o descontentamento econômico entre a América Branca realmente se expressa? E aqueles que expressam essa raiva têm algum conhecimento das causas profundas de sua perspectiva sociopolítica?

Ao examinar os dados disponíveis, fica claro que, embora a raiva fervilhante das dificuldades econômicas provocadas pelo neoliberalismo possa ser um aspecto subjacente a grande parte do cerne do trumpismo, não é o fator dominante. Em vez disso, a vitória de Trump deve ser corretamente entendida como o triunfo da política de identidade branca. E os dados corroboram essa conclusão.

Um estudo recente conduzido por pesquisadores da Universidade de Massachusetts Amherst intitulado Explicando a polarização branca na votação de 2016 para presidente: o papel sóbrio do racismo e sexismo descobriram que “embora a insatisfação econômica fosse parte da história, o racismo e o sexismo eram muito mais importantes e podem explicar cerca de dois terços da lacuna educacional entre os brancos na eleição presidencial de 2016”. A análise usou dados de uma pesquisa nacional realizada durante a última semana de outubro (poucos dias antes da eleição) e concluiu que os efeitos negativos do neoliberalismo e do governo de Wall Street não foram o fator isolado mais importante na vitória de Trump. Em vez disso, foi a “brancura” e a misoginia que desempenharam um papel central.


A identidade branca não tem sentido. A verdadeira dignidade é encontrada em esperanças compartilhadas

‘É dignidade, estúpido.” Onde antes o bem-estar econômico era visto como a chave para ganhar apoio eleitoral, agora há o reconhecimento de que qualidades mais intangíveis também importam - a capacidade de ser ouvido, de viver em comunidades significativas, de possuir autovalorização.

A aceitação de que os valores e a conexão social são importantes é bem-vinda. O perigo, porém, é que a preocupação com a dignidade está se tornando tão rígida quanto era com a segurança econômica. Nesta era de política de identidade, a dignidade é muitas vezes reduzida à afirmação pública da identidade étnica ou cultural.

Testemunhe um novo livro de Eric Kaufmann, Whiteshift, é provável que agite o debate. Kaufmann é professor de política no Birkbeck College de Londres e uma influência fundamental em muitos pensadores "pós-liberais".

No Whiteshift, Kaufmann argumenta que a política ocidental está sendo refeita por meio de mudanças demográficas e “o cabo de guerra entre o etnotradicionalismo branco e o moralismo anti-racista”. A identidade branca está ameaçada pela imigração não branca, criando um sentimento de ressentimento que está alimentando o populismo de direita. Pessoas brancas, Kaufmann argumenta, devem ser capazes de afirmar seu próprio “interesse próprio racial” como qualquer grupo étnico. A dignidade reside na capacidade de controlar as mudanças demográficas.

Whiteshift é um trabalho pesado repleto de dados e gráficos. O problema de ver o mundo principalmente em termos demográficos, porém, é que, apesar de todos os fatos e números, é fácil não enxergar o contexto social. Considere a discussão de Kaufmann sobre a imigração irlandesa do século 19 para a Grã-Bretanha. O influxo, escreve Kaufmann, criou uma “demografia cultural” que foi “solo fértil para o crescimento do anticatolicismo”. O que falta é que o anticatolicismo já estava bem estabelecido muito antes da imigração irlandesa. Suas raízes estão nas lutas pelo poder do século 17. O preconceito anticatólico foi institucionalizado em uma série de leis promulgadas após a Revolução Gloriosa de 1688, que negava empregos, votos e direitos aos católicos. Foi moldado, também, pela anexação da Irlanda pela Grã-Bretanha. Não é a demografia, mas a história de intolerância e ocupação que ajuda a dar sentido à resposta à imigração irlandesa.

O contexto é igualmente importante para a compreensão das respostas contemporâneas. A “base da política”, observa Kaufmann, mudou “de classe para etnia”. Verdade. Mas por que? Para Kaufmann, a resposta é simplesmente “mudança étnica impulsionada pela migração”. Existe, ele acredita, algo primordial nas identidades étnicas. Produto de nossa psicologia evoluída, o desejo de afirmar a própria identidade étnica não pode ser negado, tanto que o anti-racismo constitui uma "repressão dos instintos étnicos". E o reprimido sempre retorna.

Tal como aconteceu com a imigração irlandesa de antigamente, também hoje a demografia é uma ferramenta contundente para dar sentido à hostilidade social. A chave para compreender a mudança de classe para etnia são as percepções de mudança, não apenas de etnia, mas também de classe.

As organizações sociais que antes conferiam identidade, solidariedade e dignidade à vida da classe trabalhadora perderam sua vitalidade. Desenvolvimentos econômicos, sociais e políticos, desde a imposição de austeridade e a ascensão da economia gigante até a erosão do poder sindical e o afastamento do Partido Trabalhista de seus constituintes tradicionais, se aglutinaram para tornar a vida da classe trabalhadora mais precária.

A linguagem da classe tornou-se obsoleta, enquanto a da cultura e da identidade ocupou o centro do palco. Como resultado, muitos na classe trabalhadora passaram a ver sua marginalização econômica e política como uma perda cultural. Muitos redefiniram seus interesses em termos étnicos, e não de classe. A imigração, vista como o principal motivo da transformação cultural da nação, passou a ser responsável pela perda de seu lugar na sociedade. A demografia, novamente, conta apenas parte da história.

Kaufmann quer normalizar o apego à “identidade branca”. Historicamente, essa identidade tem sido o meio de promoção do racismo. Hoje, muitos na extrema direita usam isso como uma forma de reformular sua intolerância.


Assista o vídeo: Amado Batista e Roberta Miranda As Melhores Seleção Especial (Outubro 2021).