Notícia

O papel da inteligência na guerra

O papel da inteligência na guerra

O papel da inteligência na guerra

Desde o início da guerra, o papel da inteligência tem sido vital. Saber onde seu inimigo está, o que ele está fazendo, com o que e do que ele é capaz, sempre foi uma grande vantagem. A inteligência pode ser classificada em três categorias principais;

Campo de batalha;

Informações relacionadas a essa área local específica ou engajamento, por exemplo, quem exatamente está guardando uma ponte ou ponto forte em particular, se há um tanque ou outros ativos blindados na área, ou a força de uma unidade específica na área.

Tático;

Informações relacionadas a uma batalha ou campanha específica, unidades, forças, se uma determinada ponte está intacta ou uma travessia de rio possível, localização de trens de suprimentos e depósitos do inimigo. Essa inteligência tática tornou-se muito importante durante as Guerras Napoleônicas e foi um dos pontos fortes de Napoleão ao usar seu sistema do Corpo de exército. Nos tempos medievais, como na batalha japonesa de Sekigahara e na batalha inglesa de Bosworth, poderia ser sobre qual lado um nobre em particular iria lutar, já que isso poderia mudar durante o curso de uma batalha. Este tipo de inteligência é vital na guerra naval, pois saber onde está a frota inimiga pode determinar o curso de uma batalha como na Batalha de Midway.

Inteligência estratégica;

A inteligência estratégica é de escala ainda maior. Isso se refere a todo um teatro de guerra ou país, suas intenções e capacidades. Na era moderna, isso pode não estar relacionado apenas ao poder militar, mas também ao poder econômico ou inteligência relacionada a recursos específicos como petróleo, minerais e até mesmo no acesso do século 21 aos biocombustíveis. Durante a Guerra Fria, isso se concentrou na capacidade de fazer e no número de armas nucleares.

Inteligência é de grande importância, mas inteligência de boa qualidade pode ser difícil de obter. A inteligência histórica pode ter sido difícil de coletar, mesmo que houvesse dinheiro disponível para subornos, infiltrar-se em um país estrangeiro que pode ter idioma e cultura diferentes é sempre difícil. Na era moderna, adquirir inteligência não é o problema, na verdade, muito pelo contrário - pode ser classificar qual inteligência é realmente relevante ou precisa de uma grande quantidade de dados. Isso às vezes é chamado de classificação do "Sinal do ruído". Na era moderna, há uma grande quantidade de inteligência aberta, que está disponível em jornais, TV, mídia e até mesmo na internet, enquanto a necessidade tradicional de inteligência secreta (coisas que seu inimigo não quer que você saiba) ainda permanece.

Fontes de Inteligência

A inteligência pode ser ainda mais classificada por sua fonte

Inteligência humana (HUMINT)

A inteligência humana é o método mais antigo e, na verdade, é freqüentemente referida como uma das profissões mais antigas. Isso é recolhido por informantes e agentes - os espiões tradicionais. A inteligência recolhida desta forma pode ser na forma de documentos que foram copiados ou roubados, ou informações repassadas pessoalmente. Para aqueles que conduzem essa coleta de informações, os riscos podem ser altos; durante a guerra, a maioria dos países executa espiões estrangeiros que foram pegos frequentemente após um período de tortura. Esta forma de coleta de inteligência foi popularizada por personagens de filmes e TV como James Bond, mas geralmente é muito menos glamorosa, com alguma inteligência humana sendo apenas um caso de alguém mantendo os olhos abertos enquanto está em outro país. Pode ser um mundo muito desprezível, com chantagem e o uso de sexo comum, como demonstrado pelo mestre espião da Alemanha Oriental, Markus Wolfe. Com a chance de traição e o risco de agentes duplos ou mesmo triplos, a confiabilidade dessa inteligência muitas vezes é questionável. Seu uso contra grupos terroristas coesos como a Al Qaeda também é muito limitado, pois a infiltração é extremamente perigosa e difícil.

Inteligência fotográfica e por satélite (PHOINT e SATINT)

Com o advento da fotografia aérea durante a Primeira Guerra Mundial, o uso de fotografias para fornecer visões gerais precisas de um campo de batalha, tropas em movimento e recursos como fábricas e pontes tornaram-se cada vez mais importantes. Na Segunda Guerra Mundial, aeronaves de reconhecimento fotográfico especializadas (como Lockheed Lightning ou de Havilland Mosquito) estavam entrando em serviço, muitas vezes versões adaptadas de caça ou aeronaves de ataque leve que tinham a velocidade para evitar perseguições e retornar com segurança com suas preciosas fotos. Novamente, essa fonte de inteligência está longe de ser perfeita, como mostrou a Operação Market Garden, e contra-medidas, como unidades falsas usadas na preparação dos pousos do Dia D, poderiam facilmente enganar as fotos aéreas.

Com o desenvolvimento da Guerra Fria, desenvolveu-se uma nova espécie de aeronaves de reconhecimento fotográfico, que eram desarmadas, mas usavam alta velocidade (como o SR-71 Blackbird e a versão de reconhecimento do MiG-25 Foxbat) ou altitudes muito elevadas (U-2 avião espião) para evitar ser abatido. Essas aeronaves voariam muito perto de uma fronteira inimiga (se não secretamente sobre ela) e tirariam fotos de grandes altitudes. Como se tornou politicamente sensível demais para sobrevoar o espaço aéreo de um condado rival e mísseis superfície-ar desenvolvidos em tamanho e velocidade, grande parte desse papel foi superado pelo uso de satélites. Os avanços em imagens térmicas e fotografia aumentaram a utilidade dessa inteligência.

Uma vantagem é que, como recurso de inteligência, os satélites são razoavelmente seguros, embora existam satélites hunter killer, bem como mísseis anti-satélite muito mais baratos, que podem ser lançados terrestres ou aéreos. Uma desvantagem é que pode levar algum tempo para um satélite girar em sua órbita para que a informação possa ser datada e também pode levar tempo e consumir combustível, o que reduz a vida útil de um satélite para movê-lo para uma órbita diferente para cobrir uma área diferente . O reconhecimento do campo de batalha agora é frequentemente realizado por veículos pilotados remotamente ou RPVs / Tal tecnologia avançou muito nos últimos anos e permite ativos facilmente implantáveis ​​que podem sobrevoar áreas perigosas sem arriscar um piloto humano.

Inteligência Eletrônica e de Sinais (ELINT e SIGINT)

Esta é a coleta de dados da interceptação não apenas de sinais de rádio, mas de qualquer tipo de dados eletrônicos. A tecnologia moderna pode "vazar" informações que podem ser obtidas por equipamentos especializados. Como mencionado antes, o grande volume de dados coletados pode ser impressionante. Essa coleta de inteligência começou com a chegada da tecnologia sem fio e de rádio e se desenvolveu durante a Segunda Guerra Mundial. Também entre este tipo de inteligência está o que é conhecido como "análise de tráfego" - é onde a quantidade, e não o conteúdo, das transmissões de rádio é analisada para dar pistas sobre movimentos de tropas ou navios. Os telefones celulares tornaram-se parte integrante da sociedade ocidental moderna e têm sido usados ​​por células terroristas para se comunicar, apresentando novos desafios aos serviços de segurança e inteligência e aumentando ainda mais o volume de dados que podem ser interceptados. A maioria dos grandes países tem organizações especializadas dedicadas à coleta e análise de tais informações, como a Sede de Comunicações do Governo (GCHQ) no Reino Unido, que evoluiu a partir dos decifradores da Segunda Guerra Mundial em Bletchley Park

Uma coisa é certa - o papel da coleta de inteligência continua a ser de extrema importância, não apenas em tempo de guerra, mas nas operações modernas de contraterrorismo. Os antigos problemas de validade das informações recebidas permanecem, agora associados ao enorme volume de dados que podem ser recebidos.

Espionagem na Guerra Civil

Embora nem a União nem a Confederação tivessem uma rede formal de inteligência militar durante a Guerra Civil, cada lado obteve informações cruciais de operações de espionagem ou espionagem. Desde o início da guerra, a Confederação montou uma rede de espionagem na capital federal de Washington, D.C., lar de muitos simpatizantes do sul. O Confederate Signal Corps também incluiu uma agência secreta de inteligência conhecida como Secret Service Bureau, que administrava operações de espionagem ao longo da chamada & # x201CSecret Line & # x201D de Washington a Richmond. Como a União não tinha uma agência de inteligência militar centralizada, os generais se encarregavam da coleta de informações para suas próprias operações. O general George B. McClellan contratou o proeminente detetive de Chicago Allan Pinkerton para estabelecer a primeira organização de espionagem da União em meados de 1861.


1910-1930

1882 - Escritório de Inteligência Naval

Em 1882, o tenente Theodore Bailey Myers Mason sugeriu que a Marinha dos EUA precisava de um escritório de inteligência para reunir inteligência tecnológica e de construção naval. Na época, a Marinha dos Estados Unidos ainda era principalmente uma frota de madeira. Mason esperava que um Office of Naval Intelligence (ONI) mantivesse a América informada sobre as inovações navais em todo o mundo. A ONI forneceu insights sobre novas maneiras de construir navios, ajudando a transformar a Marinha americana em uma potência naval moderna.

A ONI desempenhou um papel crítico na Segunda Guerra Mundial, reunindo inteligência tática e tecnológica sobre os U-boats alemães, auxiliando nos interrogatórios de prisioneiros, desenvolvendo manuais de reconhecimento de navios e aeronaves e criando modelos 3D de terreno para planejamento operacional. Essas capacidades foram essenciais para a vitória na Batalha do Atlântico.

Com o tempo, a ONI expandiu e adaptou seus recursos para atender às ameaças emergentes. Eles construíram uma capacidade em torno da inteligência acústica durante a Guerra Fria para proteger contra a ameaça de submarinos soviéticos carregando armas nucleares.

Em 2009, a ONI se transformou novamente, adaptando a organização para se concentrar em quatro Centros de Excelência principais: Inteligência Científica e Tecnológica, Inteligência Operacional, Serviços e Tecnologia de Informação e Apoio Expedicionário e Especial de Guerra. Hoje, mais de 52.000 militares e civis apóiam a comunidade de inteligência naval.

1908 - Federal Bureau of Investigation

O Federal Bureau of Investigation (FBI) tem uma longa história de coleta, análise e disseminação de inteligência para apoiar investigações que ajudam a prevenir ataques e proteger a nação de terroristas, espiões e criminosos de todos os tipos.

O FBI desempenhou papéis centrais na contra-espionagem dos EUA em ambas as Guerras Mundiais, até mesmo operando um esforço completo de coleta de inteligência estrangeira no Hemisfério Ocidental de 1940-1947. Durante a Guerra Fria, os agentes do FBI usaram inteligência e cooperação com os serviços de inteligência dos EUA e internacionais para rastrear espiões. Por exemplo, a exploração da inteligência de sinais do Exército / NSA levou à identificação e dissolução do anel de espionagem de Julius e Ethel Rosenberg que compartilhava segredos nucleares com a União Soviética na década de 1940. O FBI também usou extensas operações de inteligência, incluindo trabalhos secretos perigosos, para desmantelar e desmantelar os principais grupos do crime organizado nos Estados Unidos.

A ascensão do terrorismo doméstico e internacional nas décadas de 1970 e 1980 levou à criação e ao crescimento das Forças-Tarefa Conjunta de Terrorismo do FBI, que integram operações e equipes de contraterrorismo federais, estaduais e locais. O FBI criou a primeira força-tarefa desse tipo em Nova York em 1980 e, desde então, o Bureau reuniu e compartilhou informações vitais com agências federais e parceiros de aplicação da lei estaduais e locais.

Após os ataques de 11 de setembro, o FBI desenvolveu sua missão de inteligência, aprimorando o papel da análise no Bureau, adicionando novos recursos e componentes organizacionais e trabalhando para integrar as atividades de inteligência do FBI em todos os aspectos de sua missão.

1915 - Inteligência da Guarda Costeira

O primeiro Chief Intel Officer da Guarda Costeira começou a trabalhar em 1915. Nos 15 anos seguintes, a Guarda Costeira expandiu suas capacidades de inteligência para incluir coleta de inteligência humana e criptologia.

Os primeiros adversários da Inteligência da Guarda Costeira foram os corredores de rum ao longo de uma costa de 12.000 milhas. A equipe de criptologia descriptografou mensagens codificadas dos corretores de rum e ajudou as forças da Guarda Costeira a reduzir o contrabando ilegal em 60 por cento em apenas um ano.

Durante a Segunda Guerra Mundial, 23 criptologistas da Guarda Costeira, incluindo 12 reservistas femininos da Guarda Costeira, fizeram parceria com a Marinha dos EUA para quebrar os códigos do inimigo. Os guardas costeiros resolveram a cifra alemã da Abwehr, permitindo que eles quebrassem 85% das 10.000 mensagens criptografadas que interceptaram.

Hoje, o pessoal de Inteligência da Guarda Costeira está dividido em Elemento de Inteligência de Aplicação da Lei e Elemento de Inteligência Nacional. Eles se concentram em Acesso Marítimo, Ênfase Marítima e Especialização Marítima desde o nível da unidade até o Centro de Coordenação de Inteligência.

1945 - Escritório de Inteligência e Pesquisa do Departamento de Estado

Após a Segunda Guerra Mundial, o Departamento de Estado estabeleceu o Bureau de Inteligência e Pesquisa (INR), substituindo o Departamento de Pesquisa e Análise de Serviços Estratégicos. O INR, o mais antigo braço de inteligência civil, fornece suporte de inteligência a funcionários e formuladores de políticas do Departamento de Estado.

O INR se concentra em três atividades principais de inteligência: análise de todas as fontes, política e coordenação de inteligência e alcance analítico. Esses esforços incluem a revisão das atividades de inteligência, contra-espionagem e de aplicação da lei para garantir a consistência com a política externa.

O Programa de Intercâmbio Analítico do INR conecta o IC ao setor privado, pesquisadores acadêmicos e organizações não governamentais em política externa e tópicos de inteligência. O INR coordena o Programa de Associados IC, o programa de subsídios Título VIII na Eurásia e Europa Oriental e o Global Futures Forum.

Embora seja um dos menores escritórios de inteligência dentro do IC, o INR é frequentemente reconhecido pela qualidade de suas análises. Os analistas do INR se concentram na análise de eventos estrangeiros, mídia e opinião pública, organização de conferências e análise de questões humanitárias.

1947 - Agência Central de Inteligência

Seja em sua forma atual ou em suas encarnações anteriores como o Office of Strategic Services (OSS) e o Central Intelligence Group (CIG), a Central Intelligence Agency (CIA) é uma das agências de IC mais reconhecidas. Fundada formalmente em 1947, a CIA coordena as atividades de inteligência americanas e coleta, analisa e compartilha informações relativas à segurança nacional.

Nos últimos 70 anos, os analistas da CIA coletaram informações de uma miríade de fontes, incluindo fotografias de satélite, mídia estrangeira e relatórios de fontes humanas. A CIA desempenhou um papel fundamental durante a Guerra Fria, identificando tendências, respondendo a crises e compartilhando análises críticas de inteligência para ajudar os tomadores de decisão a responder a ameaças e questões estrangeiras. Para apoiar esses esforços, em 2016 a CIA criou 11 Centros de Missão para tratar de questões funcionais e geográficas de alta prioridade, como contraterrorismo, contra-espionagem, questões globais e armas e contraproliferação.

Embora muitas das vitórias da CIA não possam ser divulgadas, a caça bem-sucedida a Osama Bin Laden foi o culminar de 10 anos de coleta e análise de inteligência por oficiais da CIA, em coordenação com agências parceiras do CI. A busca exigiu uma combinação de fontes de inteligência, incluindo GEOINT, HUMINT e SIGINT, para rastrear o líder da Al-Qaeda em 2011.

Hoje, a CIA é o maior produtor de inteligência de todas as fontes sobre ameaças estrangeiras à segurança e defesa nacional.

1948 - Vigésima Quinta Força Aérea

Um ano após sua criação em 1947, a Força Aérea estabeleceu um Serviço de Segurança para supervisionar as atividades de inteligência. Agora chamada de 25ª Força Aérea, ela fornece inteligência, vigilância e reconhecimento de múltiplas fontes, incluindo atividades criptológicas, cibernéticas e geoespaciais.

Embora o uso de drones para coleta de inteligência tenha aumentado nos últimos anos, a USAF implantou o primeiro sistema de drones, Combat Dawn, em 1970. Durante a Guerra Fria, o primeiro esquadrão de reconhecimento de drones não tripulados reuniu inteligência fotográfica.

A 25ª Força Aérea é responsável pela coordenação com outras agências do CI e pela execução de tarefas relacionadas às outras especialidades do CI. Por exemplo, os militares da Força Aérea realizam análises criptológicas em conjunto com a NSA e o Centro de Aplicações Técnicas da Força Aérea (AFTAC) realiza pesquisa e desenvolvimento de novas tecnologias de detecção de proliferação para aprimorar ou auxiliar a verificação de tratados para limitar a proliferação de armas de destruição em massa. Além disso, a 25ª Força Aérea também é responsável por efeitos cibernéticos e operações de superioridade espacial.

Hoje, mais de 29.000 homens da Força Aérea apóiam as atividades de inteligência com a 25ª Força Aérea, fornecendo aos combatentes informações essenciais para tomar decisões estratégicas e executar operações em todo o mundo.

1952 - Agência de Segurança Nacional

A National Security Agency (NSA) pode traçar sua linhagem até 1917, quando o Exército dos EUA criou um Cipher Bureau para apoiar as tropas americanas durante a Primeira Guerra Mundial. Desde 1952, a NSA lidera o trabalho de criptologia do governo, incluindo os esforços de Signals Intelligence (SIGINT) e Information Assurance (IA).

Como parte do Departamento de Defesa, a NSA apóia operações militares em todo o mundo. O Serviço de Segurança Central (CSS), estabelecido em 1972, também é uma parte importante da missão da NSA e incentiva a colaboração entre os especialistas em criptologia da NSA e as equipes militares de criptologia. O CSS desenvolve a política SIGINT e IA para apoiar a integração entre as missões de inteligência militar.

O SIGINT da NSA e o trabalho de criptologia se concentram na coleta de informações sobre terroristas internacionais e potências, organizações ou pessoas estrangeiras. Os analistas da NSA coletam o SIGINT de sinais eletrônicos e sistemas usados ​​por alvos estrangeiros, incluindo sistemas de comunicações e armas.

Hoje, a NSA continua a desenvolver sua herança de criptologia por meio de recursos SIGINT e IA. O trabalho da NSA fornece informações críticas aos tomadores de decisão do país para apoiar o planejamento estratégico e proteger a segurança nacional.

1961 - National Reconnaissance Office

Na década de 1950, o presidente Eisenhower aprovou o uso de ferramentas de reconhecimento, incluindo aviões e satélites, para reunir inteligência estratégica. Em 1961, esses esforços se consolidaram no National Reconnaissance Office (NRO).

O NRO começou a usar satélites de inteligência de sinais com o desenvolvimento do satélite de inteligência de sinais GRAB-1 (Galactic Radiation and Background) em 1960 e POPPY em 1962. GRAB e POPPY coletaram informações importantes, incluindo rastreamento de emissões de radar soviético. Quando os Estados Unidos lançaram o primeiro satélite de inteligência imagética CORONA em 1960, a primeira foto tirada do espaço lançou uma miríade de esforços de inteligência fotográfica. Os satélites capturaram mais de 800.000 imagens de áreas que militares e outros coletores de inteligência não puderam alcançar.

Mais tarde, na década de 1960, o NRO operou 38 missões de satélite de retorno de filme KH-7 e 12 missões de Mapping Camera System (MCS) para coletar imagens de instalações nucleares soviéticas e chinesas e locais de mísseis. Na década de 1970, o programa evoluiu para o KH-11, que transmitia imagens eletro-ópticas quase em tempo real.

Hoje, o NRO conta com sinais cada vez mais avançados e tecnologia de inteligência de imagens para coletar informações importantes de todo o mundo.Os analistas da NRO integram as informações em atividades mais amplas da Comunidade de Inteligência e continuam a liderar a coleta de informações gerais.

1961 - Agência de Inteligência de Defesa

Em 1961, a Defense Intelligence Agency (DIA) começou seu trabalho como a agência de inteligência responsável por reunir e disseminar inteligência militar estrangeira em todo o Departamento de Defesa, incluindo o Secretário de Defesa, o Estado-Maior Conjunto e as forças militares.

O DIA desempenhou um papel importante no Vietnã, fornecendo inteligência sobre os prisioneiros de guerra (POWs) e ajudando na evacuação de americanos e crianças. Eles continuaram a liderar a busca por prisioneiros de guerra por duas décadas após a Guerra do Vietnã.

Em resposta aos ataques terroristas às instalações militares dos EUA nas décadas de 1980 e 1990, o DIA construiu novas capacidades de contraterrorismo para responder à ameaça. O DIA estabeleceu uma célula de análise de terrorismo de todas as fontes, bem como o Office for Counterterrorism Analysis. Durante esse tempo, o DIA recebeu um Prêmio de Unidade de Mérito Conjunta por “apoio de inteligência incomparável” com foco especial em operações de contraterrorismo.

Hoje, o DIA fornece inteligência para combatentes e tomadores de decisão do Departamento de Defesa para apoiar operações militares, aquisição de sistemas de armas e atividades no teatro de operações.

1977 - Escritório de Inteligência e Contra-espionagem do Departamento de Energia

Em 1977, o Departamento de Energia criou o Escritório de Inteligência e Contra-inteligência para analisar o terrorismo nuclear, a contraproliferação nuclear e ameaças técnicas estrangeiras.

A missão do Escritório é proteger as informações de segurança nacional, propriedade intelectual e tecnologias importantes. Usando conhecimento científico e tecnológico, o Escritório fornece informações a outras agências do IC sobre tópicos de energia e operações de segurança nacional relacionadas.

Além disso, o Escritório ajuda a coletar informações para proteger os Laboratórios e Centros Técnicos Nacionais, muitos dos quais operados pelo setor privado e instituições acadêmicas. Por exemplo, o Escritório analisa as informações sobre quaisquer visitantes estrangeiros aos laboratórios.

Hoje, o Escritório continua a fornecer inteligência sobre programas nucleares estrangeiros, informações sobre energia e perícia técnica para apoiar as atividades da Comunidade de Inteligência.

1977 — U.S. Comando de Inteligência e Segurança do Exército

O Exército dos EUA reuniu inteligência sobre os combatentes desde a Revolução Americana, mas foi somente em 1977 que o Exército estabeleceu formalmente o Comando de Inteligência e Segurança (INSCOM). O INSCOM consolidou a Agência de Segurança do Exército dos EUA, a Agência de Inteligência do Exército dos EUA e outras unidades de inteligência de comando.

Ao longo das décadas de 1980 e 1990, o INSCOM desenvolveu novas capacidades de inteligência e designou cinco unidades de inteligência como brigadas para enfatizar o foco na coleta de inteligência para apoiar o combate. Em 1994, o INSCOM estabeleceu um novo tipo de inteligência, a Land Information Warfare Activity (LIWA). O INSCOM projetou esta coleção de inteligência para defender os sistemas de comunicação e dados do Exército.

Hoje, o INSCOM rapidamente reúne, analisa e dissemina inteligência acionável para compartilhá-la com comandantes e agências nacionais de aplicação da lei. Mais de 17.500 soldados, civis e contratados reúnem informações de todas as fontes, conduzem operações e fornecem suporte linguístico em 180 locais em todo o mundo.

1978 - Inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais

A coleta de inteligência faz parte das operações do Corpo de Fuzileiros Navais desde 1776, mas eles formaram oficialmente um Departamento de Inteligência em 1978. A inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais coleta e analisa inteligência geoespacial, inteligência humana, contra-inteligência e inteligência de sinais.

Ao longo de sua história, o Corpo de Fuzileiros Navais usou táticas inovadoras para atividades de inteligência. Na segunda guerra mundial, os Navajo Code Talkers criaram o único código inquebrável. Na Coreia e na Tempestade no Deserto, o Corpo de Fuzileiros Navais usou o engano no campo de batalha para espalhar informações falsas para o inimigo, ajudando os fuzileiros navais a invadir territórios com sucesso.

Nos últimos anos, a inteligência humana provou ser crítica na Guerra ao Terror. Em 2009, o Corpo de Fuzileiros Navais desenvolveu Equipes de Envolvimento Feminino para reunir inteligência e realizar ações comunitárias com mulheres e crianças no Afeganistão.

Hoje, os fuzileiros navais de inteligência estão apoiando ativamente as operações do Corpo de Fuzileiros Navais da empresa no campo até os elementos da sede determinando a direção estratégica, esforçando-se para fornecer a inteligência certa para as pessoas certas no momento certo.

1996 - Agência Nacional de Inteligência Geoespacial

Em 1996, a criação da Agência Nacional de Imagens e Mapeamento (NIMA) consolidou ativos de imagens e análises geoespaciais dentro de uma agência. O NIMA reuniu o Centro Nacional de Interpretação Fotográfica, a Agência de Mapeamento de Defesa e outras unidades governamentais. Em 2003, o NIMA tornou-se a National Geospatial-Intelligence Agency (NGA).

NGA integra várias fontes de imagens e informações geoespaciais, ou GEOINT, para avaliar o terreno, edifícios e atividades humanas. Essas informações ajudam a construir uma imagem completa da paisagem que oficiais de inteligência, combatentes e outras organizações podem usar para o planejamento operacional.

Durante o furacão Katrina, a análise da NGA ajudou os socorristas a entender melhor os problemas em toda a área e a construir um plano de resposta à crise. Em 2011, os analistas da NGA ajudaram a identificar a localização de Osama Bin Laden e forneceram informações à equipe que concluiu com sucesso a operação em seu complexo.

Os analistas da agência adaptam e expandem continuamente as capacidades para atender às necessidades dos formuladores de políticas e parceiros militares.

2003 - Departamento do Tesouro Escritório de Inteligência e Análise

A Lei de Autorização de Inteligência de 2003 estabeleceu o Escritório do Tesouro de Inteligência e Análise (OIA) para proteger informações, programas e pessoal com acesso a informações confidenciais de inteligência. O OIA publica análises e relatórios de inteligência para apoiar as operações em todo o Tesouro e outras agências federais.

A coleta e análise de inteligência da OIA ajudou o Departamento do Tesouro a rastrear financiadores terroristas, traficantes de drogas e lavadores de dinheiro. O OIA também oferece experiência e análise para apoiar os esforços do Tesouro para combater as ameaças aos sistemas financeiros americanos.

Além disso, os oficiais da OIA apoiaram as Células de Financiamento de Ameaças do Iraque e Afeganistão (ITFC e ATFC) para identificar e interromper o financiamento de organizações terroristas. A análise de inteligência da OIA apóia os programas de financiamento de contra-ameaças do Tesouro e fornece pistas para a aplicação da lei e operações militares.

Hoje, o OIA é composto por oficiais de inteligência com habilidades variadas, aproximadamente metade dos quais atuam como analistas de inteligência, economistas e consultores trabalhando em uma variedade de produtos de inteligência. Os oficiais da OIA fornecem análises de inteligência de todas as fontes para apoiar o desenvolvimento de políticas e respostas às questões de segurança nacional.

2005 - Escritório do Diretor de Inteligência Nacional

Em 2005, o Congresso estabeleceu a função de Diretor de Inteligência Nacional para criar um órgão de supervisão e estratégia para facilitar a colaboração entre as entidades do CI.

Inicialmente, o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional (ODNI) se concentrou principalmente no planejamento de capital humano, gerenciamento de TI e aquisições de sistemas e planejamento de instalações. Além disso, a ODNI assumiu a responsabilidade pelo Resumo Diário do Presidente e pelo Conselho Nacional de Inteligência.

Desde então, a ODNI assumiu responsabilidades adicionais, incluindo o estabelecimento do Inspetor-Geral para o CI e a operação de quatro centros de inteligência focados na missão: o Centro Nacional de Contraterrorismo, o Centro Nacional de Contra-espionagem e Segurança e o Centro Nacional de Contraproliferação e o Centro de Integração de Inteligência de Ameaças de Segurança Cibernética. Hoje, o ODNI continua a evoluir em sua função, aprimorando a colaboração do CI, fornecendo supervisão das atividades do CI e aumentando a transparência do CI para o povo americano.

2006 - Drug Enforcement Administration Intelligence Program

A Drug Enforcement Administration (DEA) começou a coletar, analisar e disseminar inteligência relacionada às drogas em 1973. O Programa de Inteligência ajuda a investigar organizações de drogas e fornece aos tomadores de decisão as principais tendências e informações sobre drogas.

A missão do Programa de Inteligência da DEA é fornecer inteligência sobre drogas para formuladores de políticas e grupos interagências que lideram o esforço antidrogas. O Programa também lidera esforços para construir relacionamentos com agências federais e grupos de aplicação da lei que reúnem e produzem inteligência relacionada às drogas.

Os analistas reúnem inteligência tática para detenções, apreensões e interdições, inteligência investigativa para apoiar processos de organizações criminosas e inteligência estratégica para ajudar a moldar decisões e políticas importantes.

Os analistas de inteligência da DEA apóiam escritórios de campo, o El Paso Intelligence Center e a divisão de inteligência na sede da DEA. Além disso, eles fornecem treinamento em inteligência sobre drogas para agências estaduais, locais, federais e estrangeiras para compartilhar as melhores práticas e teorias.

2007 - Escritório de Inteligência e Análise do Departamento de Segurança Interna

Em 2007, o Departamento de Segurança Interna lançou o Escritório de Inteligência e Análise (I & ampA) para fornecer suporte de inteligência para missões de segurança interna, especialmente prevenindo e dissuadindo ameaças e ataques terroristas.

O I & ampA também lidera a rede nacional de centros de fusão que apóiam o compartilhamento bidirecional de inteligência e informações entre o CI e os parceiros estaduais, locais, tribais e territoriais. Os centros de fusão reúnem e analisam inteligência e compartilham informações com parceiros de segurança interna para melhor proteger as comunidades e prevenir e responder ao crime e ao terrorismo.

Além disso, o I & ampA apóia o Grupo de Coordenação e Avaliação de Ameaças Interinstitucionais (ITACG) para facilitar o compartilhamento de informações sobre contraterrorismo, segurança interna e armas de destruição em massa.

O I & ampA continua a desenvolver inteligência preditiva e análise de ameaças à segurança da aviação, segurança de fronteiras e redes cibernéticas. Da mesma forma, reúne inteligência para ajudar as agências e tomadores de decisão do CI a identificar e combater ameaças extremistas violentas.


1. Faça um pedido

Você preenche todas as instruções em papel no formulário de pedido. Certifique-se de incluir todos os materiais úteis para que nossos escritores acadêmicos possam entregar o artigo perfeito. Também ajudará a eliminar revisões desnecessárias.

2. Pague o pedido

Prossiga com o pagamento do artigo para que ele possa ser atribuído a um de nossos escritores acadêmicos especializados. O assunto do artigo corresponde à área de especialização do escritor.

3. Acompanhe o progresso

Você se comunica com o redator e sabe sobre o andamento do artigo. O cliente pode pedir ao redator rascunhos do artigo. O cliente pode fazer upload de material extra e incluir instruções adicionais do palestrante. Receba um jornal.

4. Baixe o artigo

O artigo é enviado para seu e-mail e carregado em sua conta pessoal. Você também recebe um relatório de plágio anexado ao seu artigo.

/> /> FAÇA ESTE PEDIDO OU UM PEDIDO SEMELHANTE COM O ENSAIO DE PRAZO HOJE E OBTENHA UM DESCONTO INCRÍVEL


A importância da inteligência para a segurança internacional

No nível estadual, a inteligência pode ajudar a salvar vidas no internacional, pode fornecer, ou ser usada para fornecer, o pretexto para ir à guerra e, portanto, custar vidas (Gill & amp Phythian, 2006, p. 172). Os eventos das últimas décadas - 11 de setembro, Iraque de 2003 e, mais recentemente, os atentados de 7 de julho em Londres - indicam que as estruturas e processos de inteligência ainda não estão isentos de erros. Historicamente, a inteligência está sujeita a um determinado grupo de insiders, e não há como negar que grande parte do trabalho de inteligência deve ocorrer em segredo para ter valor. No entanto, a inteligência é muito significativa para ser deixada para os fantasmas. Portanto, este ensaio analisará a importância da inteligência para a segurança internacional. Em primeiro lugar, ele lançará luz sobre o conceito controverso de inteligência, distinguindo-o de simples "informações" e histórias de espionagem falsas. Em segundo lugar, serão levantadas duas questões: se as agências de inteligência ainda são necessárias hoje e, em caso afirmativo, existe algo como "inteligência internacional". Em terceiro lugar, o papel da inteligência em influenciar as políticas do estado será analisado, bem como seu envolvimento na "ação secreta" seguida por uma breve apresentação do caso do Iraque em 2003. Por último, as conclusões finais serão tiradas, juntamente com uma avaliação do papel futuro da inteligência.

No início do século XXI, ainda não havia uma definição amplamente estabelecida de inteligência (Warner, 2009, p. 6), pois cada autor se baseava em sua experiência pessoal. Mark Lowenthal (2002), em seu livro sobre inteligência e política, sugere que a palavra "inteligência" pode ser analisada de três maneiras diferentes. Primeiro, como um processo de coleta, análise e entrega aos "consumidores", como formuladores de políticas ou comandantes operacionais. Isso é frequentemente chamado de "ciclo de inteligência", embora a essência desse ciclo seja agora amplamente controversa (Hulnick, 2006). Em segundo lugar, como um produto, que antes circulava como papel, mas agora é distribuído por meio de bancos de dados eletrônicos seguros de vários níveis. Finalmente, podemos falar de serviços de inteligência e comunidades de inteligência como instituições. Como o nome sugere, muitas vezes prestam vários "serviços" ao governo e, cada vez mais, isso envolve esforços ativos para moldar o mundo, bem como meramente relatar sobre ele (Lowenthal, 2002, p. 8). Agora é óbvio que a tarefa de definir "inteligência" e sua importância não é fácil, portanto, a noção final será apresentada no final deste ensaio.

Também deve ser notado que 'informação' e 'inteligência' são dois termos diferentes: o último é produzido por um processo de análise ou avaliação do primeiro (Odom, 2008, p. 323). A coleta de informações pode ser separada em dois métodos: abertamente, por meio da revisão de material já publicado (jornais, rádio, periódicos, periódicos comerciais, políticos, econômicos e militares, bem como fontes da Internet) e relativamente passiva 'varredura ambiental' ('aberta ') ou por meio de técnicas mais agressivas de penetrar no sigilo e na privacidade de terceiros (' dissimulado '). Inteligência ou informação vem de uma variedade de fontes ocultas, como espiões humanos, adido de defesa e relatórios diplomáticos, comunicações e sinais interceptados e imagens de satélite. Esses meios clandestinos são usados ​​para "roubar" informações que Estados-nação potencialmente hostis ou grupos terroristas transnacionais desejam esconder (Russel, 2007, p. 190).

Freqüentemente, o negócio da inteligência está cercado de mitos que são criados pela produção de romances e filmes de espionagem, como James Bond. A maioria das pessoas imagina que o trabalho de inteligência se concentra em agências de inteligência estrangeiras que gerenciam espionagem e missões secretas contra inimigos reais ou imaginários. Como a inteligência pertence ao reino das relações internacionais, não é surpresa que provavelmente as agências de inteligência mais conhecidas do mundo sejam a Agência Central de Inteligência dos Estados Unidos (CIA), o MI6 no Reino Unido e a extinta KGB soviética (Andrew, 2004) . Os dois primeiros reúnem informações sobre as ameaças ao interesse nacional e supervisionam as operações para prevenir ou interromper essas ameaças (terrorismo, proliferação e crime organizado). No entanto, um dos paradoxos que enfrentam esses países ricos o suficiente para manter uma variedade de agências de inteligência diferentes coletando informações por diferentes métodos técnicos (SIGINT) e humanos (HUMINT) é como dar sentido às massas de informações e possíveis análises concorrentes resultantes ( Dupont, 2003). Passaremos agora à segunda parte do ensaio para analisar a necessidade de tais serviços em um cenário internacional.

Com a queda da União Soviética e o fim da Guerra Fria, questionou-se a necessidade de mais serviços de inteligência (Hughes, 2011). Antes disso, era responsabilidade dos órgãos de inteligência identificar as ameaças. Sem uma ameaça suficientemente grave, o risco de abandono surge para as próprias agências, à medida que se tornam menos necessárias. Além disso, independentemente dos grandes recursos financeiros, a agência de inteligência de maior perfil do mundo, a CIA, não conseguiu prever a chegada de eventos importantes e grandes calamidades: construção do Muro de Berlim, queda da União Soviética, invasão iraquiana de 1990 Kuwait ou a invasão malsucedida do Iraque pelo Ocidente em 2003. Naturalmente, a questão que se coloca é se os grandes gastos com inteligência realmente fizeram alguma diferença. O historiador militar John Keegan afirmou que a importância da inteligência na guerra foi superestimada (Keegan, 2003, pp. 383-4), enquanto outros sugerem que as operações e manutenção dos serviços de inteligência dos EUA nada mais são do que um truque de confiança altamente bem-sucedido (Gill & amp Phythian, 2006, p. 16).

É óbvio que os estados contam com a segurança interna e externa para seu bem-estar; entretanto, a maior parte da atenção tem se concentrado na inteligência externa para lidar com as relações internacionais. Além disso, há discussões sobre a possibilidade de organizar inteligência em nível transnacional. No início, isso foi limitado à negociação de acordos de compartilhamento transnacionais, no entanto, os eventos de 11 de setembro levantaram uma discussão sobre como a inteligência poderia apoiar a manutenção da paz multilateral com o envolvimento de instituições como a ONU (Herman, 2001, p. 21). Uma outra opção poderia ser sugerida: os EUA podem ser o primeiro ‘estado de segurança transnacional’ ou um ‘policial mundial’ como já se vê. Desde o colapso da União Soviética, os EUA emergiram como a principal superpotência - o único estado com recursos econômicos e militares suficientes para dar-lhe a capacidade de realizar ações autossuficientes em quase qualquer parte do globo (Todd & amp Bloch, 2003, p. 94). Além disso, a perspectiva de uma ação internacional coletiva pode depender fortemente da prontidão dos EUA em fornecer assistência política e / ou material (casos de Kosovo, Ruanda e Sudão). Mesmo assim, a ‘Guerra ao Terror’ global foi declarada e definida em Washington, outros países ainda não entregaram seus próprios sistemas de inteligência para a salvaguarda da segurança interna. Assim, começaremos agora nossa terceira parte, que examinará o papel desempenhado pela inteligência em influenciar as atividades do estado.

Se "conhecimento é poder", também pode ser deduzido que a inteligência é uma forma de poder em si. “A informação pode apoiar o exercício de outras formas de poder - por exemplo, material ou coercitivo. A inteligência fornece a base para políticas ou decisões - pessoas, organizações e estados, se eles devem agir 'racionalmente', o farão depois de analisar completamente os cursos de ação alternativos abertos a eles e seus custos e benefícios ”(Gill & amp Phythian, 2006 , p. 33). Portanto, podem surgir tensões entre as conclusões da inteligência e o desejo dos políticos por respostas específicas. A política é geralmente formulada com base em princípios ou fundamentada na ideologia, enquanto a inteligência é produzida pela avaliação de informações "secas".Quando eles se encontram, a disputa é desigual: "Quando a inteligência se choca com a preferência política, a inteligência perde quando a informação se choca com o poder, a informação é a vítima. Na verdade, quando a informação é contrariada pela percepção ou, mais precisamente, pela concepção, a evidência é desconsiderada '(Fry & amp Hochstein, 1994, p. 20). Assim, na prática, as informações de inteligência serão julgadas por sua capacidade de apoiar um curso de ação escolhido, que foi formado antes mesmo da busca por informações, criando assim uma relação reversa de conhecimento / poder. Uma variável adicional no centro da inteligência de segurança é o sigilo, uma vez que: "Sem segredos não é inteligência" (Warner, 2009, p. 9). O sigilo é importante não apenas como barreira à vigilância - ele permeia aspectos do próprio processo. Algumas ações não fazem sentido, a menos que sejam realizadas com um elemento de "surpresa", como prisões (Herman, 2001, p. 5). No entanto, o sigilo também levanta questões-chave de legalidade, moralidade e responsabilidade.

Além disso, a inteligência não é apenas um alicerce para as políticas de Estado - ela sempre teve um papel significativo em informar e exercer ações que não são amplamente apreciadas e, na verdade, podem violar o direito nacional ou internacional. A maior parte do debate é a ‘ação secreta’ ou ‘ação política especial’ praticada pela CIA. As agências de inteligência não apenas se envolvem em atividades bastante passivas de coleta de informações sobre assuntos mundiais, mas também tentam intervir secretamente para influenciar os eventos. Alguns autores veem a ação encoberta como essencial para a inteligência (Russel, 2007, p. 281), enquanto alguns a caracterizam como uma atividade adicional, um tanto separada do negócio principal de inteligência. “Inteligência é informação e coleta de informações, não fazer coisas para as pessoas que ninguém se machuca com isso, pelo menos não diretamente. Algumas agências de fato realizam ações encobertas, o que confunde as questões éticas, mas esta é uma função separável e subsidiária ”(Herman, 2004, p. 180).

Além disso, métodos de inteligência têm sido aplicados a fim de interromper as atividades de organizações criminosas que estão envolvidas com o tráfico de drogas, armas ou pessoas. Desde o 11 de setembro, devido às ameaças terroristas percebidas, ainda mais atenção tem sido dada a este desenvolvimento pela convergência de segurança, polícia e inteligência militar. No entanto, pode-se dizer que a transformação moderna da inteligência pela aplicação de vigilância altamente sofisticada e tecnologia da informação obscureceu o fato de que, em sua essência, permanece um processo intelectual? A maior parte do esforço de inteligência desde 11 de setembro foi direcionado para a investigação e prevenção de ataques terroristas. Muitas técnicas analíticas implantam softwares sofisticados que facilitam a análise de dados relacionais. No entanto, a inteligência do software não pode fornecer uma "correção tecnológica": a análise permanece, no fundo, um exercício intelectual baseado no raciocínio (Russel, 2007, p. 213).

O polêmico caso das armas de destruição em massa do Iraque em 2003 lembra perfeitamente como a inteligência foi usada explicitamente como parte de uma tentativa dos governos de justificar e obter apoio para suas políticas, conforme discutido em um dos capítulos anteriores. O maior descontentamento e debates internacionais, particularmente nos EUA e no Reino Unido, surgiram após o fracasso em encontrar as armas de destruição em massa que eram a principal justificativa para a invasão. A falta de evidências de armas de destruição em massa foi avaliada continuamente como uma indicação de que o regime continuava a ocultá-los, em vez de indicar que eles haviam sido destruídos, apesar de todas as informações coletadas pelo sofisticado aparato de inteligência das nações mais poderosas do mundo e complementadas pelo trabalho de Inspetores de armas da ONU. De longe, o maior fracasso foi político - a decisão de deslocar o regime de Saddam Hussein não estava firmemente enraizada ou apenas na inteligência. A inteligência foi usada para justificar uma decisão política que foi tomada por diferentes razões. Portanto, os custos do fracasso podem ser muito altos, seja no sentido de que a inteligência não fornece previsão adequada de algum ataque "surpresa", como em 11/9 ou 7/7, nos avisa de uma "ameaça" que não existe realmente, como no caso das armas de destruição em massa do Iraque, ou ameaça a integridade do processo político (Lefebvre, 2003). A inteligência de segurança deve permanecer um meio limitado de governança e não se tornar um fim em si mesma.

Tendo coberto brevemente o conceito de 'inteligência' e questionado sua aplicabilidade hoje em dia nas partes um e dois, bem como analisado seu papel nas políticas dos estados, é seguro dizer que a necessidade de informação é uma característica comum entre indivíduos, grupos, organizações, estados e sociedades. Diante de incertezas, riscos, sentimentos de insegurança, ou em busca de algum outro objetivo, todas as entidades humanas enfrentam um 'problema de conhecimento' (Gill & amp Phythian, 2006, p. 30) e buscam informações que (eles esperam) irão apoiar seus interesses, aliviar a sensação de insegurança e permitir que lidem com seus pontos fracos. A questão em curso da ‘guerra global contra o terror’ e os aparentes dilemas relacionados às atividades nucleares do Irã e da Coreia do Norte demonstram a continuação do importante papel da inteligência na determinação de relações futuras entre os estados. “A inteligência nunca foi mais importante na política mundial do que agora no início do século XXI” (Scott & amp Jackson, 2004, p. Xi).

Andrew, C. (2004). Inteligência, Relações Internacionais e & # 8216Under-teorização & # 8217. Inteligência e Segurança Nacional , 19 (2), 170-184.

Dahl, E. J. (2005). Advertência de terrorismo: explicando a falha de inteligência contra o terrorismo. Journal of Strategic Studies , 28 (1), 31-55.

Dupont, A. (2003). Inteligência para o Século XXI. Inteligência e Segurança Nacional , 18 (4), 15-39.

Fry, M. G. & amp Hochstein, M. (1994). Comunidades epistêmicas: Estudos de Inteligência e Relações Internacionais. Em W. K. Wark (Ed.), Espionage: Past, Present, Future? (pp. 14-29). lford: Frank Cass & amp Co.

Gill, P. (2004). Protegendo o globo: inteligência e a mudança pós-11 de setembro de & # 8216Liddismo & # 8217 para & # 8216Drainismo & # 8217. Inteligência e Segurança Nacional , 19 (3), 467-489.

Gill, P., & amp Phythian, M. (2006). Inteligência em um mundo inseguro. Cambridge: Polity Press.

Herman, M. (2004). Ética e Inteligência após 11 de setembro em L. Scott, & amp P. D. Jackson (Eds.), Compreendendo a inteligência no século XXI: jornadas e sombras. Londres: Routledge.

Herman, M. (2001). Serviços de inteligência na era da informação: teoria e prática. Londres: Franks Cass.

Hughes, G. (2011). Inteligência na Guerra Fria. Inteligência e Segurança Nacional , 26 (6), 755-758.

Hulnick, A. S. (2006). O que há de errado com o Ciclo de Inteligência. Inteligência e Segurança Nacional , 21 (6), 959-979.

Keegan, J. (2003). Inteligência na Guerra: Conhecimento do Inimigo de Napoleão à Al-Qaeda. Londres: Hutchinson.

Laqueur, W. (1985). Um mundo de segredos: os usos e limites da inteligência. Nova York: Basic Book, Inc.

Lefebvre, S. (2003). As dificuldades e dilemas da cooperação internacional de inteligência. Jornal Internacional de Inteligência e Contra-inteligência , 16 (4), 527-542.

Lowenthal, M. M. (2002). Inteligência: dos segredos à política. Washington DC: CQ Press.

Odom, W. E. (2008). Análise de inteligência. Inteligência e Segurança Nacional , 23 (3), 316-332.

Russel, R. L. (2007). Atingindo a fusão de todas as fontes na Comunidade de Inteligência. em L. K. Johnson (Ed.), Manual de Estudos de Inteligência (pp. 189-199). Lonson: Routledge.

Scott, L., & amp Jackson, P. (2004). Compreendendo a Inteligência no Século XXI: Viagem nas Sombras. Londres: Routledge.

Todd, P., & amp Bloch, J. (2003). Global Intelligence: The World & # 8217s Secret Services Today. Dhaka: University Press Ltd.

Treverton, G. F. (2001). Inteligência e o & # 8220 estado do mercado & # 8221. Estudos em Inteligência , 44 (2).

Warner, M. (2009). Procurado: uma definição de & # 8216inteligência & # 8217. em C. Andrew, R. J. Aldrich e W. K. Wark (Eds.), Inteligência secreta: um leitor (pp. 3-12). Londres: Routledge.


Escrito por: Karolis Kupcikas
Escrito em: Loughborough University
Escrito por: Rob Dover
Data da redação: maio de 2013


O papel da inteligência na guerra - História

Por John D. Gresham

Todo mundo que já leu um romance de espionagem conhece o enredo básico. Um cientista desenvolveu uma fórmula, ou um agente de inteligência obteve planos secretos, um rolo ou filme. Quem possui o prêmio irá pender a balança de poder ou um confronto internacional a seu favor, e ambos os lados lutam até os limites de sua capacidade para obtê-lo. Praticamente todos os romancistas espiões usaram esse cenário, de Alister MacLean a Tom Clancy. Infelizmente, porém, essas histórias costumam ser objeto de uma imaginação hiperativa. A realidade da era moderna é que pouquíssimos documentos ou outras informações são tão valiosas a ponto de desestabilizar a ordem mundial contemporânea.
[text_ad]

Observe a palavra “poucos”. O que se segue é a história de um pedaço de papel que mudou o curso da Guerra Fria e quase a tornou incandescente.

Encontrando lacunas

Os primeiros meses de 1961 foram difíceis para a nova administração do presidente John F. Kennedy. Tendo assumido o cargo com a promessa de confrontar diretamente os inimigos da América, o jovem presidente enfrentou uma crise internacional após a outra. A invasão fracassada de Cuba na Baía dos Porcos foi seguida por uma cúpula fracassada em Viena com o primeiro-ministro soviético Nikita Khrushchev e, em seguida, por problemas crescentes em Berlim e no sudeste da Ásia. Simultaneamente, a União Soviética estava demonstrando uma capacidade poderosa e sofisticada para lançar homens e equipamentos ao espaço.

Esses eventos alimentaram a paranóia americana sobre as intenções e o armamento soviético, especialmente na área de forças nucleares estratégicas. Desde meados da década de 1950, havia um medo crescente entre alguns americanos de que houvesse uma série de "lacunas" entre as capacidades militares dos EUA e da União Soviética, em detrimento dos Estados Unidos. As primeiras preocupações surgiram quando a União Soviética desenvolveu e detonou suas primeiras armas atômicas e termonucleares.

Seguiram-se temores de que os soviéticos tivessem construído uma enorme força de bombardeiros estratégicos, criando a chamada "lacuna de bombardeiros". Vários anos depois, surgiram temores de uma “lacuna de mísseis”, quando a União Soviética lançou os primeiros mísseis balísticos intercontinentais e, em seguida, o primeiro satélite em órbita terrestre (Sputnik-1) em 1957.

O medo das várias “lacunas” levou o público americano à beira da histeria e foi uma questão-chave na campanha presidencial de 1960 vencida por John Kennedy. Ele afirmou que a administração do presidente Dwight Eisenhower (incluindo seu oponente, o vice-presidente Richard Nixon) permitiu que as lacunas se desenvolvessem e fez pouco ou nada para compensar as diferenças com as armas e sistemas dos EUA.

Revelações através do programa U2

Essas afirmações eram praticamente impossíveis de provar ou negar, mas ainda estavam lá quando John Kennedy venceu a eleição presidencial mais próxima já registrada em novembro de 1960. No entanto, embora Kennedy tivesse vencido sua batalha política por uma posição, ele agora enfrentava o desafio de negociar publicamente e dentro do governo com a percepção de que os Estados Unidos apoiavam a União Soviética no desenvolvimento de muitas classes de armamento estratégico.

A chave para determinar se existiam lacunas envolvia examinar o que a União Soviética realmente tinha por trás da Cortina de Ferro de suas fronteiras. Ainda em 1956, a maior parte do que os Estados Unidos e seus aliados sabiam sobre a União Soviética veio de um punhado de sobrevôos de penetração curtos e de mapas e fotografias alemães nazistas da época da Segunda Guerra Mundial.

Tudo isso mudou em julho daquele ano, quando o primeiro avião de reconhecimento U-2 da CIA começou a fazer missões de penetração profunda no coração soviético. Poucas semanas depois da primeira série de voos do U-2, o mito da lacuna dos bombardeiros foi exposto e a necessidade de maior produção de bombardeiros americanos foi reavaliada. No entanto, dissipar a lacuna de bombardeiros dificilmente foi um movimento popular entre os militares dos EUA, particularmente com a liderança do Comando Aéreo Estratégico da Força Aérea (SAC). Então, chefiado pelos generais Curtis LeMay e Thomas “Tommy” Powers, o SAC foi a principal força de ataque estratégico da América.

Tanto LeMay quanto Powers eram ardentes anticomunistas e haviam defendido o uso de primeiros ataques preventivos contra a União Soviética e seus Aliados, no que consideravam ser o melhor interesse dos Estados Unidos. Esses homens chefiaram uma facção de guerra significativa dentro do governo americano, que achava que os soviéticos não deveriam ter permissão para alcançar a superioridade nuclear sobre os Estados Unidos.

Assim, quando o medo de uma lacuna de míssil balístico emergiu alguns anos depois, a necessidade de confirmar ou negar a existência da superioridade do ICBM soviético tornou-se a principal prioridade da CIA. Infelizmente, a perda de um U-2 e a captura de seu piloto (Francis Gary Powers) em 1º de maio de 1960 colocou um fim temporário a esse esforço. O presidente Eisenhower, gravemente abalado pelo constrangimento público do tiroteio, encerrou os sobrevôos e o programa nunca foi reiniciado.

Substituição do U2 e # 8217s

Felizmente, alguns meses depois, os Estados Unidos começaram a voar o primeiro de seus satélites de fotorreconhecimento da série CORONA, o que corrigiu a lacuna de vigilância perdida quando os voos U-2 da URSS foram cancelados. Mas os primeiros satélites CORONA não eram confiáveis, além de estarem sujeitos às limitações do clima e da tecnologia inicial de foguetes.

No entanto, os analistas do Centro de Inteligência Fotográfica (PIC) da CIA e do Conselho de Estimativas trabalharam muito e muito para identificar possíveis locais de lançamento de mísseis balísticos soviéticos. Eles também trabalharam para avaliar a capacidade dos mísseis soviéticos para atacar os Estados Unidos e seus Aliados.

Até o final da década de 1950, os esforços da CIA eram tiros literais no escuro, com as opiniões divergentes dos escritórios da Força Aérea, do Exército e da Inteligência Naval, muitas vezes tendo precedência sobre as tentativas mais eruditas da CIA de encontrar a verdade. Essas suposições foram formadas em uma Estimativa Nacional de Inteligência (NIE) anual, que passou pelo inofensivo título de NIE 11. Embora a qualidade dos NIEs da série 11 tenha melhorado um pouco com o início dos sobrevôos do U-2 em 1956, levou o vinda de CORONA e outras fontes de Inteligência para tornar cada um um documento credível para fazer a política nacional.

Elaboração de NIE 11-8 / 1-61

A história do NIE 11-8 / 1-61 começa apenas algumas semanas após a posse do presidente Kennedy, quando intensas discussões eclodiram sobre a força real das forças de mísseis soviéticos e seu crescimento projetado nos anos seguintes. Praticamente todos os líderes seniores em todos os departamentos que tratam da segurança nacional exigiam esses dados para decisões críticas que precisavam ser tomadas rapidamente. O Secretário de Estado Dean Rusk e o Conselheiro de Segurança Nacional McGeorge Bundy precisavam conhecer a relativa força dos mísseis estratégicos dos EUA / Soviete para traçar a política externa americana nos meses e anos seguintes.

Igualmente ansioso, o Secretário de Defesa Robert S. McNamara queria dimensionar a nova força de ICBMs de segunda geração dos EUA para se igualar à da União Soviética. Sem conhecimento detalhado dos pontos fortes soviéticos e tendências de crescimento, no entanto, ele teria que depender de estimativas enviadas a ele pelos Poderes Gerais no SAC. Powers estava pressionando por uma força soviética estimada de cerca de 10.000 ICBMs Minuteman, um número 10 vezes o que foi construído!

Os números do SAC do ICBM soviético presente e a força projetada pareciam estar excessivamente inflados, mas se refletiram nas edições de 1960 e 1961 do NIE 11-8 (Capacidades Soviéticas de Ataque de Longo Alcance). O NIE 11-8-61 estimou que a União Soviética tinha entre 50 e 100 ICBMs R-7 / SS-6 Sapwood e R-16 / SS-7 Sadler operacionais, e teria três vezes mais no final de 1962. Claramente uma estimativa mais definitiva seria necessária, se os planos e objetivos da equipe de segurança nacional Kennedy viessem a ser concretizados.

Como resultado de uma série de memorandos entre McNamara e a equipe de Bundy, foi enviado um pedido ao chefe da CIA, Allen Dulles, para preparar uma versão revisada do NIE 11-8-61 que faria uso de todas as informações disponíveis. A ideia era produzir um documento que seria a pedra angular da racionalização da política de segurança nacional e estrangeira dentro da administração Kennedy. Também seria usado para definir o tamanho das forças armadas americanas na década de 1960, especialmente a força de bombardeiros e mísseis do SAC e a frota emergente de submarinos da Frota Polaris de mísseis balísticos (FBM).

Uma avaliação precisa era importante para que os objetivos gêmeos de segurança nacional americana e prosperidade econômica fossem mantidos na nova década. Era uma tarefa muito difícil para um relatório que ocuparia apenas 29 páginas, incluindo a folha de rosto. O trabalho cairia para o Conselho Nacional de Estimativas e seu lendário chefe, Sherman Kent. Como se para tornar as coisas ainda mais difíceis, esse documento suplementar, ou revisado, precisaria ser produzido em questão de meses.

Por sorte, a CIA tinha várias novas fontes de informação. A primeira foi a 25ª missão CORONA, que foi lançada em 16 de junho de 1961. Quando sua cápsula de recuperação de filme foi recuperada após 33 órbitas, os analistas do PIC encontraram a primeira evidência concreta de implantações de ICBM soviéticos na União Soviética. Quando combinado com o U-2 anterior, CORONA e outras imagens aéreas da União Soviética, o status real do programa ICBM soviético tornou-se prontamente aparente.

Quase tão valioso era uma mina de ouro literal de documentos sobre o desenvolvimento de mísseis soviéticos fornecida por uma toupeira profundamente plantada. Este espião era um oficial da Inteligência Militar Soviética (GRU) com o nome de Coronel Oleg Penkovsky. Penkovsky teve acesso a quase todos os documentos técnicos sobre o desenvolvimento de mísseis soviéticos e conseguiu fotografar centenas deles para oficiais de inteligência britânicos e americanos. O agente mais importante e produtivo de seu tempo, Penkovsky conseguiu entregar os manuais operacionais de campo para todos os mísseis superfície-ar e superfície-superfície implantados no inventário soviético. O material foi coletado e classificado sob a palavra-código IRONBARK, que apareceu em dezenas de documentos de briefing de alto nível do início dos anos 1960.

Durante a primavera e o verão de 1961, analistas do Conselho de Estimativas de Sherman Kent e PIC de Art Lundal trabalharam com suas fotos e máquinas de escrever, tentando criar o documento mais poderoso possível. Enquanto trabalhavam, John Kennedy e o primeiro-ministro Nikita Khrushchev tiveram uma tensa reunião de cúpula em Viena e, em seguida, um confronto cara a cara sobre a construção do Muro de Berlim. O tempo todo, a administração Kennedy ainda estava operando na crença de uma lacuna de mísseis pró-soviética e, como resultado, agia com cautela. O mundo parecia à beira de uma terceira guerra mundial quando o novo documento, denominado NIE 11-8 / 1-61, foi para impressão. A partir de 21 de setembro, as cópias começaram a chegar às mesas dos principais tomadores de decisão de todo o país. Os resultados foram impressionantes.

O NIE 11-8 / 1-61 eliminou os temores americanos de uma lacuna de mísseis em favor da União Soviética e mostrou que os Estados Unidos eram, de fato, muito superiores em poder de ataque nuclear. No que diz respeito aos documentos, era uma fonte de informação poderosa e clara que jamais cairia sobre um gabinete do governo. O melhor de tudo é que o NIE 11-8 / 61-1 interrompeu as críticas e controvérsias sobre as lacunas.Embora falcões de guerra como os generais LeMay e Powers continuassem a defender o confronto direto com os soviéticos, eles o fariam como parte de uma minoria cada vez menor. Em poucos meses, a estrutura básica da força nuclear de bombardeiros, ICBMs e submarinos FBM seria definida pelo secretário McNamara e seus “Whizz Kids” e permaneceria essencialmente inalterada até o final da Guerra Fria 30 anos depois.

Assim, dentro do governo dos EUA, o NIE 11-8 / 1-61 alcançou tudo o que se esperava dele. No entanto, havia dois outros gols para a NIE 11-8 / 1-61. Um era amenizar os temores públicos dos EUA sobre a superioridade nuclear imaginada da União Soviética e o outro tinha mais a ver com política externa, isto é, suprimir o uso soviético do imaginário gap de mísseis para suas próprias aventuras globais.

Usando NIE 11-8 / 61-1 como alavanca

Durante os anos anteriores, o primeiro-ministro soviético Nikita Khrushchev usara as alegações de superioridade de mísseis nucleares para alavancar sua agressiva política externa. Diversas vezes, sua alegação de que mísseis soviéticos saíam das linhas de produção “como salsichas” trouxeram medo aos cidadãos e políticos ocidentais e transformaram várias situações de crise em lugares como Cuba e Berlim em favor da União Soviética.

As crescentes tensões em Berlim aumentaram o desejo dos funcionários do governo Kennedy de explorar o NIE 11-8 / 61-1 entre o público. A dificuldade era que o documento não poderia vazar, nem mesmo ser exibido para a imprensa. A existência de reconhecimento por satélite e agentes como Oleg Penkovsky estavam entre os segredos de inteligência mais valiosos da América. Revelar essas joias da coroa até mesmo para membros de confiança da imprensa era impensável para líderes da era da Guerra Fria, como John Kennedy ou Dwight Eisenhower. Além disso, a administração Kennedy queria que Khrushchev soubesse que estavam enviando uma mensagem clara, não por meio de algum canal secreto ou nota diplomática. Depois da série de humilhações públicas que sofreram, os homens da Nova Fronteira queriam uma vitória da qual pudessem ganhar algum quilômetro, mesmo que discretamente.

O que era necessário era um fórum público para anunciar as conclusões da NIE 11-8 / 61-1, embora não tão público. Como a mensagem precisava ser ouvida e notada, um oficial sênior (embora não muito sênior) da Administração Kennedy teria que entregar a informação na forma de um discurso político. Ou seja, precisava ser um evento onde os resultados fossem publicados e anunciados, mas não despertasse muita atenção do público americano.

Portanto, foi decidido que o vice de McNamara, o subsecretário de Defesa Roswell Gilpatrick, transmitiria a notícia sobre o NIE 11-8 / 61-1 aos soviéticos em um discurso a ser proferido no Conselho Empresarial em Hot Springs, Virgínia. Proferido em 21 de outubro de 1961, o discurso não afetou o verdadeiro estado do equilíbrio nuclear dos EUA / Rússia. Apenas para ter certeza de que a mensagem foi percebida, o secretário de Estado Dean Rusk foi entrevistado no dia seguinte, com o secretário McNamara adicionando seus próprios comentários na semana seguinte. Em poucos dias, a mensagem foi entendida com clareza. A opinião pública americana sobre as brechas começou a se acalmar e a hostilidade aberta dos soviéticos em relação a Berlim começou a diminuir. Khrushchev, de fato, tendo compreendido a importância do NIE 11-8 / 61-1, começou a mudar sua abordagem a uma série de iniciativas de política externa.

Assim, a curto prazo, os funcionários do governo Kennedy puderam se felicitar pelo tratamento enérgico da crise das lacunas e começaram a fazer planos para o futuro. Haveria, no entanto, mais um resultado - potencialmente desastroso - do NIE 11-8 / 61-1.

A crise dos mísseis cubanos

Por quase uma década, o primeiro-ministro Nikita Khrushchev havia caminhado na corda bamba política. O fato de ele ter feito isso por meio de blefes torna a conquista ainda mais impressionante em retrospecto. Contendo sua própria facção linha-dura com uma mão e promovendo o poder soviético e as conquistas no exterior com a outra, ele usou a ameaça de ataques nucleares ICBM como o guarda-chuva nuclear definitivo para o mundo socialista. Então o NIE 11-8 / 61-1 eliminou isso e, no início de 1962, ele tinha mais problemas do que qualquer homem deveria.

Superado em número em ogivas nucleares intercontinentais por mais de 10 para um, ele enfrentava a perspectiva de um possível primeiro ataque do SAC e da força FBM, que era capaz de destruir a União Soviética em uma tarde. Khrushchev também precisava fornecer alguma proteção para o novo regime de Fidel Castro em Cuba, que estava sob ataque de forças expatriadas apoiadas pelos EUA e sanções econômicas por três anos. Houve, de fato, uma operação secreta dirigida pela Casa Branca (O PROJETO CUBA, também conhecido como Operação MONGOOSE) que originalmente havia programado uma invasão em grande escala dos Estados Unidos a Cuba para outubro de 1962. Claramente, algo tinha que ser feito se Khrushchev tivesse muitos aventuras estrangeiras e agenda doméstica deveriam ser sustentadas.

A resposta de Khrushchev a essa massa de problemas seria a Operação ANADYR, o desdobramento em grande escala das forças terrestres soviéticas e mísseis nucleares para Cuba no verão de 1962. Movendo cerca de 60 SS-4 / R-12 e SS- de menor alcance Mísseis 5 / R-14 para Cuba, a URSS aumentaria três vezes sua contagem de ogivas para alvos americanos. Além disso, a ANADYR forneceria cobertura para o regime de Castro, que temia desesperadamente uma invasão dos EUA.

Mas a decisão de dirigir o ANADYR secretamente levou diretamente à crise dos mísseis cubanos de outubro de 1962 e à retirada dos mísseis balísticos soviéticos. No processo, os dois lados quase se envolveram em uma troca nuclear que poderia ter matado centenas de milhões de pessoas. A crise dos mísseis assustou gravemente os líderes de ambos os lados da Cortina de Ferro, algo que assombra os sobreviventes até hoje. Dois anos depois, Khrushchev seria forçado a renunciar ao cargo de primeiro-ministro soviético, e a União Soviética entraria em uma onda de construção ICBM / FBM, que só seria retardada pelos primeiros tratados de armas estratégicas em 1972. Os Estados Unidos também cumpririam o planos de força estratégica definidos após o lançamento do NIE 11-8 / 61-1, embora sua superioridade nuclear de 1962 evaporasse no final da década de 1960.

O Legado da NIE 11-8 / 61-1

Todos os anos, até o fim da União Soviética, versões atualizadas do NIE 11-8 seriam publicadas pela CIA, cada uma mais precisa e confiável. Imagens aprimoradas de melhores satélites da série CORONA e seus sucessores garantiriam que lacunas percebidas nas capacidades de armas estratégicas nunca mais seriam motivo de debate e engano como eram no final dos anos 1950 e início dos 1960. O NIE 11-8 / 61-1 foi um documento importante que mostrou com rara clareza o verdadeiro equilíbrio de poder entre as superpotências da Guerra Fria.

Infelizmente, a quase desesperada manobra da Operação ANADYR de Khrushchev revelou os perigos de colocar uma potência nuclear inferior em uma nova percepção pública de fraqueza. Estranhamente, o que tornou o NIE 11-8 / 61-1 tão perigoso não foram as palavras e os gráficos em suas 29 páginas, mas como essa informação foi usada de maneira quase irresponsável pela liderança do governo Kennedy no outono de 1961. Futuro presidentes e administrações deram ouvidos à lição, evitando, sempre que possível, o rebaixamento direto de uma superpotência.

A sobrevivência da humanidade até o fim da Guerra Fria é talvez o legado final da NIE 11-8 / 61-1 e de outros documentos de sua série. Em retrospecto, foi a falta de inteligência forte nas forças estratégicas opostas que muitos analistas e historiadores da atualidade consideram a maior ameaça à paz. As visões de falcões de guerra como os generais LeMay e Powers poderiam ter tido maior domínio se sistemas como o U-2 e o CORONA não tivessem tirado as dúvidas sobre os números e capacidades reais das armas estratégicas soviéticas.

Na melhor das hipóteses, isso teria forçado os Estados Unidos e seus aliados a gastar muito mais em suas próprias forças nucleares, drenando as finanças extremamente necessárias de outras necessidades nacionais e do setor privado. Na pior das hipóteses, pode ter resultado na troca nuclear que mal foi evitada durante a crise dos mísseis cubanos. Nesse caso, o documento mais perigoso da Guerra Fria também pode ter sido o mais valioso.


A evolução da comunidade de inteligência dos EUA - uma visão geral histórica

A função da inteligência como uma atividade do governo dos Estados Unidos é frequentemente considerada um produto da Guerra Fria. Na verdade, muito do que é conhecido hoje como Comunidade de Inteligência foi criado e desenvolvido durante o período da Guerra Fria. Mas a inteligência tem sido função do governo desde a fundação da República. Embora tenha tido várias encarnações ao longo do tempo, a inteligência historicamente desempenhou um papel fundamental no fornecimento de apoio às forças militares dos EUA e na definição das políticas dos Estados Unidos em relação a outros países.

Os primeiros anos da república

Durante a Guerra Revolucionária, o general George Washington foi um usuário ávido de inteligência, bem como um praticante consumado da arte da inteligência. Registros mostram que logo após assumir o comando do Exército Continental em 1775, Washington pagou a um agente não identificado para morar em Boston e relatar sub-repticiamente, por meio de "correspondência quotsecret", os movimentos das forças britânicas. De fato, Washington recrutou e dirigiu vários agentes, montou círculos de espionagem, desenvolveu métodos secretos de reportagem, analisou a inteligência bruta reunida por seus agentes e montou uma extensa campanha para enganar os exércitos britânicos. Os historiadores citam essas atividades como tendo desempenhado um papel importante na vitória em Yorktown e na capacidade do Exército Continental de escapar dos britânicos durante os invernos em Valley Forge.

Em uma carta a um de seus oficiais escrita em 1777, Washington escreveu que o sigilo era a chave para o sucesso das atividades de inteligência:

Washington não foi o único a reconhecer a importância da inteligência para a causa dos colonos. Em novembro de 1775, o Congresso Continental criou o Comitê de Correspondência Secreta para reunir informações estrangeiras de pessoas na Inglaterra, Irlanda e em outros lugares do continente europeu para ajudar no andamento da guerra.

O grande interesse de Washington por inteligência foi transferido para sua presidência. No primeiro discurso sobre o Estado da União em janeiro de 1790, Washington pediu ao Congresso fundos para financiar operações de inteligência. Em julho daquele ano, o Congresso respondeu estabelecendo o Fundo Contingente de Relações Exteriores (também conhecido como Fundo do Serviço Secreto) e autorizando US $ 40.000 para esse fim. Em três anos, o fundo havia crescido para US $ 1 milhão, cerca de 12% do orçamento do governo na época. Embora o Congresso exigisse que o presidente certificasse os valores gastos, também permitia que ele ocultasse os propósitos e destinatários dos fundos. (Em 1846, esta última disposição foi contestada pela Câmara dos Representantes, mas o presidente Polk, citando motivos de segurança nacional para proteção de fontes, recusou-se a entregar informações mais específicas sobre o uso do Fundo ao Congresso.)

A julgar pela escassez do registro histórico, o interesse pela inteligência como ferramenta do Executivo parece ter diminuído nas sucessivas administrações, embora lapsos ocasionais de desempenho às vezes gerassem controvérsia. Durante a Guerra de 1812, por exemplo, a inteligência militar não conseguiu descobrir que as tropas britânicas avançavam sobre Washington até que estivessem a 25 quilômetros da capital. O Secretário da Guerra se recusou a acreditar que os britânicos invadiriam Washington, e a inteligência militar relatou a partir dessa perspectiva.

A inteligência recuperou proeminência durante a Guerra Civil. Tanto a liderança da União quanto da Confederação valorizavam as informações de inteligência, estabeleceram suas próprias redes de espionagem e muitas vezes criticaram a imprensa por fornecer inteligência ao outro lado. As forças confederadas estabeleceram o Bureau de Sinais e Serviços Secretos com a licença primária de obtenção de jornais do norte. Do lado da União, os Departamentos da Marinha, do Estado e da Guerra mantinham, cada um, um serviço de inteligência. Os decodificadores sindicais decodificaram as mensagens dos confederados e descobriram que as placas com as moedas dos confederados estavam sendo fabricadas em Nova York. Em junho de 1861, a primeira transmissão eletrônica de informações foi enviada de uma plataforma de reconhecimento aéreo - neste caso, um balão - diretamente para o presidente Lincoln no solo. Dois meses depois, as forças da União estabeleceram um Balloon Corps. Embora dissolvido após dois anos, conseguiu detectar uma grande concentração de tropas confederadas que se preparavam para atacar em Fair Oaks, na Virgínia.

Em 1863, a primeira organização de inteligência profissional foi criada pelas forças da União, o Bureau de Inteligência Militar. Chefiado pelo Comandante do Exército de Potomac, General Joseph Hooker, o Bureau preparou avaliações da força e atividades do Exército Confederado com base em fontes que incluíam infiltrações nos Departamentos de Guerra e Marinha da Confederação. Foi considerada a operação de inteligência mais bem executada da Guerra Civil. No entanto, o uso ineficaz da inteligência de Hooker (supostamente ele foi inundado com informações) foi em grande parte responsável pela vitória dos confederados em Chancellorsville. Da mesma forma, foi sugerido que a derrota de Lee em Gettysburg foi parcialmente atribuída à sua falta de inteligência sobre a força e o desdobramento das forças da União.

O Bureau de Inteligência Militar foi desativado no final da guerra. Um subproduto de sua dissolução foi o Serviço Secreto, criado em 1865 para combater a falsificação.

Um papel em tempos de paz para a inteligência

Antes da década de 1880, as atividades de inteligência eram dedicadas quase exclusivamente ao apoio às operações militares, seja para apoiar as forças desdobradas ou para obter informações sobre as opiniões ou participação de outros países em um conflito específico. Em março de 1882, entretanto, a primeira organização permanente de inteligência - o Office of Naval Intelligence - foi criada dentro do Departamento da Marinha para coletar inteligência sobre marinhas estrangeiras em tempos de paz e na guerra. Três anos depois, uma organização semelhante - a Divisão de Inteligência Militar - foi criada dentro do Exército para coletar dados militares nacionais e estrangeiros para o Departamento de Guerra e o Exército.

A administração de Theodore Roosevelt viu talvez o uso mais ativo de inteligência para fins de política externa por qualquer presidente até aquela época. Os historiadores observam que Roosevelt usou agentes de inteligência para incitar uma revolução no Panamá para justificar a anexação do Canal do Panamá. Em 1907, o presidente também confiou na inteligência que mostrou a escalada militar dos japoneses como justificativa para lançar o cruzeiro mundial da "Grande Frota Branca" como uma demonstração da força naval dos EUA.

Na maior parte, entretanto, o início do século XX foi marcado não por um uso expandido de inteligência para fins de política externa, mas por uma expansão das capacidades internas de inteligência. O Bureau de Investigação do Departamento de Justiça (o precursor do FBI) ​​foi estabelecido em 1908 com a preocupação de que agentes do Serviço Secreto estivessem espionando membros do Congresso. Em 1916, o Bureau havia crescido de 34 agentes focados principalmente em questões bancárias para 300 agentes com um contrato ampliado que incluía segurança interna, atividades de contrabando na fronteira mexicana, violações da neutralidade na revolução mexicana e agitação na América Central. Depois que a guerra estourou na Europa, mas antes que os Estados Unidos se unissem à causa Aliada, o Bureau voltou sua atenção para as atividades de cidadãos alemães e britânicos dentro de nossas fronteiras.

Primeira Guerra Mundial

Na época em que os Estados Unidos entraram na guerra, faltava um esforço coordenado de inteligência. Como defensor da diplomacia aberta, o presidente Woodrow Wilson desprezava o uso de espiões e geralmente desconfiava da inteligência. Suas opiniões sobre o assunto pareceram mudar, no entanto, como resultado de uma estreita associação desenvolvida com o chefe da inteligência britânica em Washington.

Na verdade, a inteligência britânica desempenhou um papel importante em trazer os Estados Unidos para a Primeira Guerra Mundial. As revelações públicas das tentativas da inteligência alemã de impedir que a indústria dos EUA e o setor financeiro ajudassem a Grã-Bretanha irritaram muito o público americano. Posteriormente, a inteligência britânica apresentou a Wilson a descriptografia do tráfego diplomático e naval alemão, mostrando um esforço alemão para atrair o governo mexicano a se unir à Alemanha contra os Estados Unidos em troca do Texas, Arizona e Novo México se a Alemanha ganhasse a guerra. Posteriormente desclassificada e divulgada ao público, esta comunicação interceptada, conhecida como o & quotZimmerman Telegram & quot, enfureceu Wilson e acrescentou apoio ao seu discurso antes de uma sessão conjunta do Congresso em 1917, pedindo que os EUA declarassem guerra à Alemanha.

Em junho de 1917, a primeira agência de inteligência de sinais dos EUA foi formada dentro do Exército. Conhecida como & quotMI-8, & quot, a agência foi encarregada de decodificar comunicações militares e fornecer códigos para uso pelos militares dos EUA. Em 1919, ao final da guerra, a agência foi transferida para o Departamento de Estado. Conhecida como & quotBlack Chamber & quot, concentrava-se mais nas comunicações diplomáticas do que nas militares. Em 1921, a Câmara Negra celebrou talvez seu sucesso mais significativo ao descriptografar certo tráfego diplomático japonês. A inteligência obtida com esse feito foi usada para apoiar os negociadores dos EUA em uma conferência sobre desarmamento naval em Washington. No entanto, apesar de tais sucessos, o presidente Hoover decidiu que a interceptação de telegramas e correspondências diplomáticas pelo Departamento de Estado não poderia ser tolerada. Aparentemente concordando com a alegada, embora frequentemente citada declaração de seu Secretário de Estado, Henry Stimson, de que "os cavalheiros não lêem a correspondência uns dos outros", Hoover devolveu a agência a uma orientação militar sob o Army Signal Corps.

Outras entidades de inteligência permaneceram existindo após o fim da Primeira Guerra Mundial, mas viram seus recursos cortados substancialmente. Uma exceção a essa tendência geral foi o Bureau de Investigação do Departamento de Justiça, que viu uma expansão acentuada de sua missão e força de trabalho. Em 1924, J. Edgar Hoover foi nomeado diretor do Bureau (rebatizado de Federal Bureau of Investigation (FBI) em 1935). O estatuto do FBI foi ampliado especialmente nos anos que antecederam a Segunda Guerra Mundial, quando as preocupações com a segurança interna dos EUA aumentaram em face da agressão alemã na Europa. O FBI foi responsabilizado por investigar espionagem, contra-espionagem, sabotagem e violações das leis de neutralidade. Foi também nesse período que se deu o primeiro esforço de coordenação das atividades dos diversos elementos de inteligência do Governo. Um Comitê de Coordenação de Inteligência Interdepartamental foi criado para esse fim, mas como o Comitê não tinha uma cadeira permanente e as agências participantes relutavam em compartilhar informações, o impacto foi limitado.

Segunda Guerra Mundial e suas consequências

Os anos imediatamente anteriores à entrada dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial viram o interesse americano em desenvolvimentos na Europa e no Pacífico intensificar-se dramaticamente, estimulando esforços formais e informais para reunir e analisar informações. O presidente Franklin Roosevelt confiou muito em amigos americanos e britânicos que viajavam ao exterior para lhe fornecer informações sobre as intenções de outros líderes. Um desses amigos foi William J.Donovan, um aficionado da inteligência e veterano da Primeira Guerra Mundial, a quem Roosevelt enviou à Europa em 1940 para reunir informações sobre a estabilidade da Grã-Bretanha e novamente na primavera de 1941 para reunir informações sobre o ditador italiano Mussolini, entre outros assuntos. Após seu retorno, Donovan pressionou fortemente pela criação de um aparato de inteligência civil centralizado para complementar o militar.

Em julho de 1941, em resposta ao apelo de Donovan, Roosevelt nomeou Donovan como Coordenador de Informações para formar uma organização de inteligência não militar. O Coordenador de Informações deveria "coletar e analisar todas as informações e dados que possam ter relação com a segurança nacional" para o Presidente e aqueles por ele designados. O Coordenador recebeu autoridade, "com a aprovação do Presidente", para solicitar dados de outras agências e departamentos, mas foi especificamente advertido para não interferir nos deveres e responsabilidades dos conselheiros militares e navais do Presidente. O diretor do FBI J. Edgar Hoover, temendo uma perda de autoridade para o novo coordenador, garantiu o compromisso do presidente de que a primazia do Bureau na América do Sul não mudaria.

Tomando emprestado muito do modelo de inteligência britânico, Donovan criou uma equipe especial para reunir e analisar todas as informações de segurança nacional e formou um conselho de revisão de oito membros, retirado da academia, para revisar a análise e testar suas conclusões. Em conjunto com o Bibliotecário do Congresso, COI Donovan organizou a Divisão de Informações Especiais da Biblioteca para trabalhar com a equipe analítica de Donovan e coordenar bolsas de estudo na Biblioteca e na academia. Em teoria, a Divisão deveria fornecer informações não confidenciais à equipe de Donovan, que as combinaria com informações confidenciais para produzir uma análise que seria revisada pelo conselho especial antes de ser apresentada ao presidente. Embora na prática o processo não tenha funcionado exatamente como planejado, o conceito de análise centralizada foi estabelecido.

O ataque surpresa a Pearl Harbor pelos japoneses em 7 de dezembro de 1941, trouxe a América para a guerra e revelou uma falha significativa por parte do aparelho de inteligência dos EUA. Como investigações subsequentes descobriram, a inteligência tinha sido tratada de maneira casual e descoordenada, e não havia atenção suficiente para certos requisitos de coleta. A falta de coordenação entre as agências, principalmente o Exército e a Marinha, resultou em uma falha no fornecimento de divulgação oportuna de informações relevantes aos principais tomadores de decisão. Além disso, os analistas de inteligência subestimaram grosseiramente as capacidades e intenções japonesas, revelando uma tendência de interpretar mal as ações japonesas ao olhá-las com preconceitos culturais americanos. Após a guerra, a resolução dos líderes americanos "nunca mais" de permitir outro Pearl Harbor levou em grande parte ao estabelecimento de uma estrutura de inteligência centralizada.

A entrada da América na Segunda Guerra Mundial criou uma necessidade imediata de inteligência para apoiar o guerreiro. Embora o Exército e a Marinha mantivessem suas próprias capacidades de inteligência, nenhum estava preparado para fornecer o tipo de apoio necessário. 1 Para reforçar esse esforço, o Escritório de Serviços Estratégicos (OSS) foi criado em junho de 1942, sob o comando do recém-criado Estado-Maior Conjunto para suceder ao Coordenador de Informação. William Donovan permaneceu no comando da unidade reorganizada. Além de assumir o papel analítico de seu antecessor, o OSS foi contratado para realizar operações clandestinas contra as potências do Eixo em escala mundial. No entanto, não foi prontamente aceito pelo Estado-Maior Conjunto (JCS), que permaneceu cético quanto ao valor das atividades do OSS, e a nova unidade enfrentou forte concorrência do FBI e da organização de inteligência do Exército.

Normalmente glamorizado como o braço de operações arrojado do Exército dos EUA (com suas conhecidas façanhas de espionagem com a Resistência na Europa), a contribuição do OSS para a produção de inteligência passou despercebida. Foi, no entanto, um dos sete maiores produtores de inteligência e um importante campo de treinamento para uma geração de analistas de inteligência, bem como operativos. Decididamente diferente do sistema britânico, o OSS estabeleceu a tradição de colocar analistas e operativos na mesma organização. As dificuldades, entretanto, que o OSS teve para se estabelecer dentro da estrutura do JCS reafirmou a crença de Donovan de que o sucessor do OSS em tempos de paz deveria ser uma organização civil diretamente responsável perante o presidente. Em 1944, Donovan começou a fazer campanha por esse modelo.

Nesse ínterim, recursos substanciais de inteligência foram criados nas forças armadas para apoiar o esforço de guerra. As operações de inteligência do Exército foram supervisionadas pela Divisão de Inteligência Militar do Estado-Maior do Exército. Seu braço operacional, o Serviço de Inteligência Militar (MIS), foi criado em 1942 e realizava atividades de coleta em todo o mundo, incluindo operações de agentes, interceptação de sinais e reconhecimento de fotos. A MIS também forneceu análise de inteligência aos comandos dos EUA e aliados. Ao mesmo tempo, elementos de inteligência foram designados diretamente para as forças operacionais em campo. Essas unidades de inteligência coletaram e analisaram sinais táticos de inteligência, interpretaram fotos e realizaram missões de reconhecimento terrestre. As missões de reconhecimento aéreo foram executadas pelo Corpo Aéreo do Exército. Para fornecer apoio de contra-espionagem, incluindo o interrogatório de prisioneiros e desertores, o Corpo de Contra-espionagem do Exército foi estabelecido em 1942 com missões domésticas e no exterior.

Os analistas de inteligência de sinais do Exército conseguiram quebrar e explorar os sistemas de código usados ​​pelo Exército Imperial Japonês, produzindo inteligência que muitos acreditam ter encurtado a guerra no Pacífico. Na Inglaterra, depois que os EUA entraram na guerra, as equipes do Exército participaram do trabalho iniciado pelos poloneses e continuado pelos britânicos para decodificar as comunicações militares alemãs criptografadas com as máquinas de criptografia Enigma. A inteligência produzida por esse esforço, de codinome & quotULTRA, & quot deu aos Aliados uma visão incomparável do funcionamento do exército alemão e encurtou a guerra na Europa.

Três dias depois do ataque devastador e embaraçoso a Pearl Harbor, a Unidade de Inteligência de Combate da Marinha em Pearl Harbor estava ocupada tentando decifrar o código da Frota Japonesa, JN25. Em abril de 1942, informações suficientes eram conhecidas para permitir que a Frota Americana do Pacífico desferisse o primeiro golpe sem avistar a Frota Japonesa na Batalha do Mar de Coral. Em maio de 1942, os criptoanalistas da Marinha conseguiram decifrar o código japonês. Esta significativa capacidade de inteligência naval, em par com a decifração britânica e polonesa do código alemão, permitiu aos americanos derrotar os japoneses na Batalha de Midway e contra-atacar os japoneses durante o resto da guerra no Pacífico.

Também no teatro do Pacífico, uma Seção de Tradutores e Intérpretes Aliados, composta por 2.000 soldados americanos nisseis, interrogou prisioneiros japoneses e explorou documentos capturados. Como o OSS não operava no Teatro do Pacífico Sul, recursos de inteligência de origem humana especial foram estabelecidos, usando forças de guerrilha australianas e filipinas, bem como uma equipe especial de reconhecimento de longa distância do Exército conhecida como Alamo Scouts.

Da mesma forma, o Corpo de Fuzileiros Navais desenvolveu e implantou o Programa Navajo Code Talker em maio de 1942. Em 1945, operando em ambos os teatros da Guerra, 400 membros Navajo nativos americanos do Corpo de Fuzileiros Navais estavam codificando, transmitindo e decodificando mensagens em inglês na complexa linguagem de os índios Navajo. Os Code Talkers foram creditados por desempenhar um papel significativo na vitória do Corpo de Fuzileiros Navais em Iwo Jima. Esse método de criptografia e comunicação foi tão bem-sucedido que foi empregado nos conflitos da Coréia e do Vietnã.

Perto do fim da guerra, o governo ficou para decidir o que fazer com essas capacidades de inteligência. Seguiu-se um debate vigoroso e acalorado entre aqueles que defendiam a ideia Donovan de uma organização de inteligência civil independente reportando-se diretamente ao presidente e aqueles que defendiam a retenção e o controle da inteligência pelos militares. O Departamento de Estado, entre outros, pesou fortemente contra a abordagem de Donovan.

Em setembro de 1945, enquanto o debate continuava, o Presidente Truman, agindo sob recomendação de seu Diretor de Orçamento, aboliu o OSS por Ordem Executiva e dividiu suas funções entre os Departamentos de Guerra e de Estado. O Estado recebeu a função de pesquisa e análise, combinando-a com o escritório analítico existente para formar o Serviço Interino de Pesquisa e Inteligência (IRIS). O Departamento de Guerra formou a Unidade de Serviços Estratégicos (SSU) do lado clandestino do OSS. O presidente Truman tinha esperanças não realizadas de que o Departamento de Estado assumiria a coordenação da inteligência para o governo.

Mais ou menos na época em que o OSS estava sendo dissolvido, foi publicado um estudo encomendado pelo secretário da Marinha, James Forrestal, e presidido pelo empresário privado Ferdinand Eberstadt. Embora o relatório tratasse principalmente da questão da unificação militar, também recomendava a coordenação da função de inteligência por meio do estabelecimento de um Conselho de Segurança Nacional (NSC) e uma Agência Central de Inteligência (CIA). O NSC coordenaria a política de segurança nacional civil e militar do presidente. A CIA, sob os auspícios do NSC, serviria para "coordenar a inteligência de segurança nacional". Embora os militares em geral apoiassem a recomendação de uma coordenação centralizada de inteligência de "segurança nacional", não estavam dispostos a desistir de seus próprios programas de coleta e capacidades analíticas.

Grupo de Inteligência Central

Embora as recomendações do estudo de Eberstadt tivessem influenciado significativamente o conteúdo do que acabou se tornando a Lei de Segurança Nacional de 1947, elas não foram imediatamente implementadas. No entanto, o presidente Truman decidiu resolver a questão de se deveria haver uma organização centralizada de inteligência civil.

Refletindo sua insatisfação com o que percebeu ser a natureza aleatória da coleta de inteligência, seu desejo de ter uma fonte autorizada para conselhos de inteligência e, acima de tudo, seu desejo de evitar outro Pearl Harbor, o presidente Truman emitiu uma diretiva executiva em 22 de janeiro de 1946 estabelecer uma Autoridade Nacional de Inteligência, um Grupo Central de Inteligência (CIG) & quot sob a direção de um Diretor de Inteligência Central & quot (DCI) e um Conselho Consultivo de Inteligência. O último órgão era formado por chefes civis e militares de agências de inteligência que deveriam assessorar o DCI. A Autoridade Nacional de Inteligência, composta pelos Secretários de Guerra, Estado, Marinha e o representante pessoal do Presidente, foi encarregada de planejar, desenvolver e coordenar o esforço de inteligência. Finalmente, o CIG (um pequeno grupo interdepartamental - não uma agência independente) era responsável por coordenar, planejar, avaliar e disseminar informações e informações abertamente coletadas. O financiamento e o pessoal do CIG foram fornecidos por outros departamentos e agências que mantiveram o controle sobre seus próprios esforços de inteligência.

O primeiro DCI, o contra-almirante Sidney Souers (que escreveu a seção de inteligência do estudo de Eberstadt), aceitou relutantemente a nomeação e permaneceu no cargo apenas seis meses. Durante seu mandato, o CIG desempenhou um papel analítico limitado devido à relutância de Souers em desafiar o produto analítico do IRIS do Departamento de Estado. Mas o IRIS logo foi dizimado por cortes no orçamento do Congresso, e a maioria de seus cargos foi dispersa por todo o Departamento e outras agências. Ao todo, 600 posições foram transferidas do IRIS para a Autoridade de Inteligência Nacional, o CIG e os serviços militares. Isso deixou o Departamento com um esqueleto de grupo analítico, limitando assim sua missão a fornecer apoio de inteligência apenas aos formuladores de políticas dentro do Departamento de Estado. 2

O segundo DCI, o tenente-general Hoyt Vandenberg, se mostrou mais agressivo do que seu antecessor, ganhando autoridade para o CIG contratar pessoal e adquirir seu próprio apoio administrativo, bem como expandir a coleção clandestina, pesquisa e análise, e o tamanho geral da organização. A pedido do presidente, a primeira estimativa nacional, sobre as intenções e capacidades soviéticas, foi produzida em 1946, durante o mandato de Vandenberg.

Na época em que Vandenberg se tornou DCI, em junho de 1946, uma legislação estava sendo elaborada no Congresso e em conjunto com a administração Truman para providenciar a unificação do estabelecimento militar sob um Secretário de Defesa. Visto que o CIG precisaria de uma dotação anual para continuar existindo, Vandenberg viu uma oportunidade de incorporar a linguagem legislativa criando uma agência central de inteligência independente com vários recursos modelados no estatuto existente do CIG. Dentro de um mês de assumir as funções do DCI, Vandenberg apresentou uma proposta descrevendo esta nova entidade, com o apoio da Administração Truman, que consistia basicamente na linguagem pertinente da diretriz presidencial de 1946 e linguagem que havia sido previamente publicada no Registro Federal .

A Lei de Segurança Nacional de 1947

No debate que se seguiu no Congresso sobre a proposta de Vandenberg, várias questões surgiram sobre o papel do DCI.

Uma era se o DCI deveria ser um oficial civil ou militar. Alguns argumentaram que se o DCI fosse um oficial militar na ativa, ele estaria sujeito ao controle do serviço de seus pais. Por outro lado, os militares eram reconhecidos como o principal consumidor de inteligência e controlavam a maior parte dos recursos a ela dedicados. Em última análise, a legislação previa que o presidente pudesse nomear um civil ou um oficial militar como DCI, mas se um oficial militar fosse nomeado, ele seria removido do controle do serviço de seus pais.

Outra questão era se o DCI deveria ser um membro do Conselho de Segurança Nacional que estava sendo estabelecido pelo projeto como o ponto focal da Casa Branca para questões de segurança nacional. O secretário da Marinha, James Forrestal, argumentou veementemente contra essa proposta, dizendo que o Conselho seria muito grande para realizar seus negócios e que o novo DCI teria acesso imediato sem uma filiação formal. Seu argumento foi persuasivo e a proposta de adesão do DCI ao NSC foi retirada.

Uma terceira questão era a relação do DCI com outras agências, em particular, o FBI. O esboço da proposta previa que a nova Agência Central de Inteligência serviria como ponto focal dentro do Governo onde a inteligência seria coletada e avaliada. Como tal, a CIA exigiria necessariamente o acesso às informações coletadas por outras agências. Os militares concordaram com esse papel de coordenação para a CIA, desde que os militares fossem capazes de manter sua própria coleção e capacidades analíticas para apoiar as operações militares. O FBI, no entanto, insistiu em limitar o acesso da CIA aos arquivos do FBI apenas se uma notificação por escrito fosse fornecida primeiro e somente se o acesso fosse "essencial para a segurança nacional".

Em 27 de julho de 1947, o presidente Truman sancionou a Lei de Segurança Nacional de 1947, criando uma estrutura de segurança nacional do pós-guerra. Um Conselho de Segurança Nacional foi criado para coordenar a política de segurança nacional. A lei criou o cargo de Secretário de Defesa e unificou os departamentos militares separados (o Exército, a Marinha e a recém-criada Força Aérea) sob esse cargo. A lei também estabeleceu o Estado-Maior Conjunto para servir como os principais conselheiros militares do Presidente e do Secretário de Defesa. Finalmente, uma Agência Central de Inteligência foi estabelecida com o Diretor de Inteligência Central como seu chefe. Na época de sua criação, a CIA era a única agência encarregada de uma missão de inteligência & quotnational & quot.

A linguagem estatutária relativa às autoridades e funções da nova Agência Central de Inteligência foi deixada intencionalmente vaga. Em parte, isso refletia as sensibilidades burocráticas envolvidas em especificar na lei os papéis e missões do DCI em relação a outras agências e, em parte, o desejo de evitar textos que outros governos pudessem considerar ofensivos. Assim, não havia menção de & quotespionage & quot ou & quotspying & quot no estatuto, nem havia qualquer redação para sugerir que ações secretas (ou seja, operações secretas para influenciar as condições políticas em outros países) faziam parte do estatuto da nova agência. Em vez disso, a CIA foi autorizada a realizar & serviços de interesse comum & quot para outras agências de inteligência, conforme determinado pelo Conselho de Segurança Nacional, e a desempenhar & outras funções e deveres relacionados à inteligência que afetam a segurança nacional, como o Conselho de Segurança Nacional pode de tempos em -time direct. & quot (O NSC emitiu, de fato, diretivas em 1947 e 1948, fornecendo autoridade específica para as funções operacionais e analíticas da CIA.)

A Lei de 1947 também incluiu uma proibição expressa de a CIA ter qualquer & quotpolícia, intimação, poderes de aplicação da lei ou funções de segurança interna & quot, refletindo o desejo público e do Congresso de garantir que eles não estivessem criando um & quotGestapo & quot dos EUA e de preservar a primazia do FBI em assuntos domésticos. A lei também tornou o DCI responsável por & quotproteger fontes e métodos de inteligência contra divulgação não autorizada. & Quot

Os primeiros anos da CIA

Os primeiros anos da CIA parecem ter sido difíceis, pois a Agência tentava se estabelecer dentro do governo, em meio à crescente preocupação com os ganhos comunistas na Europa Oriental e o expansionismo soviético.

O contra-almirante Roscoe Hillenkoetter era DCI na época em que a CIA foi criada. Ele organizou a Agência em duas divisões principais: uma lidando com operações de inteligência e outra com análise. O braço analítico, em resposta ao interesse dos formuladores de políticas, preparou e disseminou peças de inteligência de curto prazo. O DCI Hillenkoetter achou difícil, no entanto, forçar outras agências a participarem do desenvolvimento de documentos mais longos, apesar da linguagem da Lei de 1947. A ênfase na produção de peças de curto prazo, por outro lado, costumava ser vista como uma intromissão no papel de outros produtores, como o Departamento de Estado, os departamentos militares e o FBI. Também houve conflito no lado operacional. O governo considerou iniciar operações de guerra psicológica no exterior para conter o expansionismo soviético, mas o NSC preferia que o Departamento de Estado, e não a CIA, fosse responsável por elas. Só quando o Secretário de Estado se opôs vigorosamente a essa função do Departamento é que ela foi atribuída à CIA.

Em janeiro de 1948, menos de um ano após a criação da CIA, o Conselho de Segurança Nacional, exercendo sua função de supervisão sob seu Secretário Executivo Sidney Souers, 3 pediu a três cidadãos particulares que examinassem de forma abrangente a & quotestrutura, administração, atividades e relações entre agências da CIA. & Quot; Allen Dulles, William Jackson e Matthias Correa, três advogados de Nova York com experiência em inteligência, enviaram seu relatório altamente crítico em janeiro de 1949. Embora o NSC tenha considerado as críticas do DCI Hillenkoetter e da CIA & quottoo varrendo & quot, mesmo assim, aceitou as conclusões básicas do relatório : A CIA não estava coordenando as atividades de inteligência no Governo, as funções de correlação e avaliação não estavam bem organizadas e outros membros da incipiente Comunidade de Inteligência não foram totalmente incluídos no processo de estimativas e o DCI não tinha contato diário suficiente com o trabalho da CIA. O relatório Dulles-Jackson-Correa convocou o DCI a exercer uma "liderança direta" e a usar ativamente os órgãos de coordenação existentes, como o Comitê Consultivo de Inteligência ((IAC), que compreende os líderes das agências de inteligência militares e civis). Por exemplo, o relatório recomendou que a coordenação final das estimativas de inteligência seja feita por meio do IAC, para estabelecer as estimativas como & quotthe as declarações mais confiáveis ​​disponíveis para os formuladores de políticas. & Quot

O relatório Dulles-Jackson-Correa também apontou que a coordenação e o planejamento só poderiam ser eficazes com um DCI e CIA fortes. Portanto, recomendou que o DCI reorganizasse seu escritório para incluir em sua equipe imediata os chefes dos principais componentes da CIA. O relatório também afirmou que a CIA se beneficiaria da liderança civil e recomendou que se outro DCI militar fosse nomeado, ele deveria renunciar à sua comissão militar & quot para libertá-lo de todos os laços de serviço e de rotações que impediriam a continuidade necessária para um bom trabalho de inteligência. & Quot. 4

Também durante 1948, o Congresso estabeleceu a "Comissão de Organização do Poder Executivo do Governo." Presidida pelo ex-presidente Herbert Hoover, a Comissão estabeleceu um subgrupo para examinar as organizações de segurança nacional, incluindo a CIA. Esse grupo, chefiado pelo empresário nova-iorquino Ferdinand Eberstadt, 5 concluiu que os arranjos organizacionais básicos para a segurança nacional eram sólidos, mas havia problemas no desempenho da função. A CIA foi especificamente criticada por não estar devidamente organizada para assimilar todas as informações relativas aos desenvolvimentos científicos no exterior, para estimar a importância desses desenvolvimentos e para dar orientação aos colecionadores. Foi também expressa preocupação de que a CIA não estava tendo acesso a todas as informações disponíveis dentro do governo. O medo de que outros países pudessem desenvolver armas nucleares levou o grupo de Eberstadt, com alguma urgência, a afirmar: & quotFalhar adequadamente em avaliar a extensão dos desenvolvimentos científicos em países inimigos pode ter consequências mais imediatas e catastróficas do que o fracasso em qualquer outro campo da inteligência. & Quot.

Em seu relatório de novembro de 1948, a Comissão Hoover pediu "esforços vigorosos" para melhorar a estrutura interna da CIA e a qualidade de seu produto, especialmente em inteligência científica e médica. Um "conselho ou seção de avaliação" de nível sênior dentro da CIA foi proposto para trabalhar exclusivamente em avaliações de inteligência. Por último, a Comissão exortou a esforços positivos para fomentar "relações de confiança mútua" entre a CIA e os seus consumidores. 6

O Tenente General Walter Bedell Smith, que sucedeu Hillenkoetter como DCI logo após a eclosão da Guerra da Coréia, deu os primeiros passos para implementar as recomendações dos relatórios Hoover e Dulles-Jackson-Correa. Entre seus primeiros passos foi recrutar Allen Dulles, um veterano do OSS, como Diretor Adjunto de Planos e estabelecer um Conselho de Estimativas Nacionais presidido por William Langer, da Universidade de Harvard.

Em 1949, o Congresso promulgou legislação adicional para a CIA, fornecendo ao seu Diretor certas autoridades administrativas necessárias para a condução de atividades clandestinas de inteligência que não estavam disponíveis para as agências governamentais em geral. Em particular, a nova lei permitiu ao DCI gastar os fundos apropriados para adquirir bens e serviços para realizar as funções da Agência, sem ter que cumprir as pesadas regras de compras aplicáveis ​​a outras agências governamentais. Também permitiu que a Agência gastasse os fundos apropriados com base exclusivamente em um voucher assinado pelo DCI.

Década de 1950 e 1960: o desenvolvimento da comunidade de inteligência

As décadas de 1950 e 1960 testemunharam uma expansão e intensificação da Guerra Fria, bem como uma expansão no tamanho e nas responsabilidades das agências de inteligência dos EUA para lidar com seus desafios.

Década de 1950

Agindo sob as recomendações de uma comissão de altos funcionários chefiada por George Brownell, o presidente Truman, por memorando confidencial, estabeleceu a Agência de Segurança Nacional (NSA) em outubro de 1952 em reconhecimento da necessidade de uma única entidade ser responsável pela missão de inteligência de sinais dos Estados Unidos. Colocado no Departamento de Defesa, a NSA assumiu as responsabilidades da antiga Agência de Segurança das Forças Armadas, bem como as responsabilidades de inteligência de sinais da CIA e outros elementos militares. Em 1958, o Conselho de Segurança Nacional emitiu diretrizes que detalhavam a missão e autoridade da NSA sob o Secretário de Defesa.

Enquanto isso, a CIA deu passos importantes. Seus esforços analíticos durante a Guerra da Coréia estabeleceram a Agência como um ator-chave nas áreas de defesa e política externa. No lado operacional, o Conselho de Segurança Nacional reeditou sua diretiva de 1948 sobre ação secreta para alcançar objetivos de política externa em tempos de paz em 1955, reenfatizando que a responsabilidade pela implementação cabia à CIA. Em 1954, o presidente Eisenhower aprovou o conceito de uma aeronave de reconhecimento voando alto para voar acima dos sistemas de defesa aérea soviética. Em grande parte devido às autoridades especiais de compras da CIA e à capacidade de realizar a missão em segredo, o presidente estabeleceu o esforço como um programa conjunto CIA-Força Aérea. A capacidade do programa de desenvolver e colocar em prática o U-2 (em 1955) antes do planejado e abaixo da estimativa de custo original foi um claro sucesso para os participantes. Antes do final da década, as fotos fornecidas pelo U-2 ocupavam um lugar de destaque no planejamento da defesa.

Em 1954, o Congresso mais uma vez procurou examinar a organização e eficiência do Poder Executivo e reviveu a & quotA Comissão de Organização do Poder Executivo do Governo. & Quot Com o ex-Presidente Hoover novamente no comando, a & quotSegunda Comissão Hoover & quot formou um subgrupo chefiado pelo General Mark Clark para estudar as agências da Comunidade de Inteligência. 7

A força-tarefa de Clark recomendou que a CIA fosse reorganizada internamente para se concentrar melhor em suas missões primárias e que o DCI nomeasse um "Chefe de Equipe" ou oficial executivo para administrar as operações do dia-a-dia. 8 Também convocou uma comissão permanente de & quotwatchdog & quot para supervisionar a CIA, composta por membros da Câmara e do Senado e distintos cidadãos nomeados pelo presidente. 9 Um ano depois, em 1956, o presidente Eisenhower estabeleceu o Conselho Presidencial de Consultores em Atividades de Inteligência Estrangeira (mais tarde renomeado Conselho Consultivo de Inteligência Estrangeira do Presidente pelo presidente Kennedy). Pouco depois de ter sido formado, o Conselho emitiu uma revisão crítica da gestão da Comunidade de Inteligência pelo DCI. Mais tarde, em 1957, por recomendação do Conselho, o presidente Eisenhower estabeleceu o Conselho de Inteligência dos Estados Unidos como o único fórum para todos os chefes de inteligência fornecerem conselhos ao DCI sobre atividades de inteligência.

Em 1957, estimulados pelo lançamento soviético do Sputnik, a CIA e a Força Aérea começaram a planejar o primeiro satélite de reconhecimento fotográfico. Referido publicamente como & quotthe Discoverer Weather System & quot e recentemente desclassificado como & quotCORONA, & ​​quot, o sistema estava operacional com sucesso em 1962.

Década de 1960

A década de 1960 foi marcada por avanços tecnológicos significativos, uma maior expansão da Comunidade de Inteligência e os primeiros esforços experimentais de um DCI para exercer controle sobre ela. Mas, no que dizia respeito ao público, tudo começou com o notável fracasso da CIA na Baía dos Porcos. Uma invasão de expatriados cubanos, treinados pela CIA, lançou uma invasão a Cuba na primavera de 1961 com a intenção de derrubar o regime de Castro. Sem a ajuda militar dos EUA, a invasão desmoronou. A reputação da Agência sofreu significativamente.

Em agosto do mesmo ano, o Secretário de Defesa McNamara criou a Defense Intelligence Agency (DIA) para consolidar e coordenar a produção de análises de inteligência por cada um dos serviços militares e servir como a principal fonte de apoio de inteligência para o Secretário e seus pessoal, bem como ao Estado-Maior Conjunto e aos comandos unificados. O DIA abriu um novo centro de produção em 1963, mas os departamentos militares continuaram a manter suas próprias capacidades analíticas. Em 1965, o DIA recebeu a responsabilidade de administrar o sistema recém-criado de Adido de Defesa, que consistia em militares uniformizados servindo em embaixadas e coletando, por meios abertos, informações úteis para os militares.

Nesse ínterim, houve avanços substanciais nas capacidades de coleta técnica dos EUA. As fotos tiradas pelo U-2 foram um grande fator na resolução bem-sucedida da crise dos mísseis cubanos em 1962. O primeiro satélite de reconhecimento de foto foi lançado no mesmo ano. A primeira aeronave de reconhecimento de alta altitude e alta velocidade, o SR-71, foi construída e testada pela CIA pouco tempo depois. Embora esses esforços de coleta técnica estivessem em andamento por vários anos na CIA e na Força Aérea, eles foram formalmente consolidados, de acordo com uma diretiva de segurança nacional, em 1961 no National Reconnaissance Office (NRO).

Embora o fato de sua existência permanecesse sigiloso, o NRO foi designado uma agência operacional separada do Departamento de Defesa, reportando-se ao Secretário de Defesa, embora com o DCI mantendo um papel na seleção de pessoal-chave, bem como controle substancial sobre o orçamento, requisitos e prioridades da organização. Usando as autoridades de aquisição especiais do DCI, o NRO foi capaz de adquirir e operar sistemas de coleta de satélites para a Comunidade de Inteligência de maneira expedita.

Além da NSA, DIA e NRO, cada um dos serviços militares mantinha organizações de inteligência substanciais, tanto no nível departamental quanto no nível tático. Essas organizações normalmente coletavam informações e forneciam análises relacionadas aos sistemas de armas, táticas e capacidades das forças contraparte estrangeiras. Essas informações e análises foram usadas para apoiar o processo de aquisição de armas em cada Força, para apoiar o desenvolvimento da força e o planejamento de contingência, e foram incorporadas aos programas de treinamento.

O crescimento dos esforços de inteligência dentro do Departamento de Defesa serviu para acentuar a relativa falta do papel do DCI no restante da Comunidade. Em julho de 1961, o Conselho Consultivo de Inteligência Estrangeira do presidente propôs ao presidente que o DCI fosse separado da CIA e chefiasse um Escritório de Coordenação na Casa Branca. O presidente Kennedy não endossou a recomendação, mas em janeiro de 1962 emitiu uma carta para seu novo DCI John McCone declarando:

Em 1963, DCI McCone estabeleceu uma Equipe de Avaliação de Programas de Inteligência Nacional para revisar e avaliar os programas comunitários e a relação custo-benefício. Mais tarde na década, o DCI Helms estabeleceu um Conselho Nacional de Recursos de Inteligência para revisar todos os programas e orçamentos da comunidade e para arbitrar as disputas da comunidade. 10

Mas o crescente envolvimento militar dos EUA na Guerra do Vietnã, os esforços para bloquear a expansão comunista no Laos e para lidar com os conflitos no Oriente Médio (notadamente a Guerra dos Seis Dias Árabe-Israelense de 1967), efetivamente impediram esforços sérios dos DCIs para reivindicar maior controle sobre a Comunidade de Inteligência.

Década de 1970: a década de turbulência e a reforma do amplificador

A década de 1970 começou com esforços sérios para instituir o controle da DCI sobre a Comunidade de Inteligência, mas eles foram eventualmente prejudicados por uma série de divulgações sensacionais na mídia, seguidas por investigações sem precedentes da Comunidade de Inteligência dentro do Poder Executivo e pelo Congresso. Durante a segunda metade da década, novas reformas foram adotadas e novos mecanismos de supervisão colocados em prática. Enquanto as funções de inteligência do governo continuavam, o Congresso começou a assumir um papel muito mais ativo na determinação de seus custos e na supervisão de sua execução.

Em dezembro de 1970, o presidente Nixon instruiu o vice-diretor do Escritório de Administração e Orçamento, James Schlesinger, a recomendar como a estrutura organizacional da Comunidade de Inteligência deveria ser alterada para trazer maior eficiência e eficácia. O relatório Schlesinger, concluído em março de 1971, descobriu, entre outras coisas, que as funções de inteligência eram fragmentadas e as atividades de coleta desorganizadas eram desnecessariamente competitivas e a inteligência redundante sofrida por atividades de inteligência de crescimento não planejadas e não guiadas eram muito caras e, porque produtos analíticos eram fornecidos em tais uma ampla gama de tópicos, eles muitas vezes sofreram em qualidade. O relatório pedia uma reforma básica da estrutura de gestão com um DCI forte que pudesse controlar os custos de inteligência e melhorar a qualidade analítica e a capacidade de resposta. Entre outras coisas, o estudo recomendou que o DCI elaborasse um orçamento consolidado para a Comunidade de Inteligência e supervisionasse sua execução.

Seguindo as recomendações em novembro de 1971, o presidente Nixon emitiu uma diretiva pedindo melhorias no produto de inteligência e um uso mais eficiente dos recursos. O DCI foi responsabilizado por "planejar, revisar e avaliar todos os programas e atividades de inteligência e na produção de inteligência nacional." A diretiva Nixon reconstituiu o Conselho de Inteligência dos Estados Unidos para auxiliar o DCI e estabeleceu o Comitê de Inteligência 11 do NSC para coordenar e revisar as atividades de inteligência. Também estabeleceu um Comitê Consultivo de Recursos de Inteligência, composto por representantes dos Departamentos de Estado e de Defesa e da OMB, para assessorar o DCI no orçamento consolidado de inteligência. Em março de 1972, DCI Helms criou uma & quotIntelligence Community Staff & quot especial para auxiliá-lo na execução diária de suas responsabilidades comunitárias.

Nenhuma dessas mudanças teve um impacto substancial na época, no entanto, porque o governo ficou muito preocupado com o caso Watergate em 1973 e 1974. Houve apenas envolvimento tangencial da CIA em Watergate, principalmente por meio das atividades de ex-funcionários, e no elaboração do perfil psicológico de Daniel Ellsberg. 12 A imprensa, no entanto, motivada até certo ponto pela desconfiança gerada por Watergate, passou cada vez mais a fazer reportagens críticas sobre as atividades de inteligência. Artigos de imprensa cobriram alegações de esforços de coleta realizados contra cidadãos dos EUA durante a era do Vietnã, tentativas de assassinar líderes estrangeiros ou desestabilizar regimes comunistas e esforços para levantar os restos de um submarino soviético do solo do Pacífico.

Em dezembro de 1974, em reação aos relatórios do apoio da CIA às forças de resistência não comunistas em Angola, o Congresso aprovou uma emenda à Lei de Assistência Externa, conhecida como a "emenda Hughes-Ryan", que pela primeira vez exigia que o presidente apresentasse um relatório quaisquer operações secretas da CIA em um país estrangeiro (exceto para coleta de inteligência) aos comitês parlamentares relevantes (que, na época, incluíam os comitês das forças armadas, comitês de relações exteriores e comitês de apropriações em cada casa do Congresso).

As várias revelações da mídia também levaram a investigações oficiais tanto no Poder Executivo quanto no Congresso:

A. A Comissão Rockefeller.

A Comissão de Atividades da CIA nos Estados Unidos, presidida pelo vice-presidente Rockefeller, foi criada pelo presidente Ford em 4 de janeiro de 1975 para determinar se os funcionários da CIA haviam se envolvido em atividades ilegais nos Estados Unidos. A investigação foi posteriormente expandida para incluir a carta de inteligência estrangeira da CIA e para fazer sugestões de diretrizes operacionais. Em junho de 1975, a Comissão emitiu seu relatório que, entre outras coisas, confirmou a existência de uma operação de abertura de correio doméstico da CIA constatou que no final dos anos 1960 e no início dos anos 1970, a Agência mantinha arquivos de 300.000 cidadãos e organizações norte-americanas relacionados com atividades dissidentes nacionais descobriu que o presidente Nixon tentou usar os registros da CIA para fins políticos e concluiu que a CIA não teve nenhum envolvimento no assassinato do presidente Kennedy. A Comissão também concluiu que a grande maioria das atividades domésticas da CIA cumpre sua autoridade estatutária. ”Ao olhar para o futuro, a Comissão convocou uma comissão conjunta de supervisão do Congresso e um mecanismo de supervisão executiva mais forte, considerado pelo Congresso para divulgar“ até certo ponto ” Orçamento da CIA e nomeação de dois vice-diretores confirmados, um para administrar a CIA e outro para assessorar o DCI em questões militares. A Comissão recomendou ainda que o DCI cumprisse uma pena não superior a 10 anos.

B. O Comitê da Igreja.

Vinte e três dias depois que a Comissão Rockefeller foi implantada, o Senado anunciou seu próprio corpo investigatório, o Comitê para o Estudo das Operações Governamentais com Relação às Atividades de Inteligência (também conhecido como Comitê da Igreja por causa de seu Presidente). Lidando com uma das maiores investigações já realizadas pelo Senado, o Comitê da Igreja foi acusado de examinar as atividades internas da CIA, atividades secretas no exterior, incluindo supostos assassinatos de líderes estrangeiros, supostos abusos por parte da Receita Federal e do FBI, suposta espionagem doméstica pelos militares e as supostas interceptações de conversas de cidadãos norte-americanos pela Agência de Segurança Nacional. A investigação do Comitê durou quase um ano, resultando em um relatório de seis volumes, divulgado em abril de 1976. O Comitê recomendou, entre outras coisas, que o Presidente considerasse separar o DCI da CIA para que as autoridades do DCI sobre elementos do A Comunidade de Inteligência deve ser aprimorada para que sejam estabelecidas cartas estatutárias para a CIA, DIA e NSA que o Orçamento Nacional de Inteligência Estrangeiro seja publicado e que o apoio clandestino a regimes repressivos que desrespeitem os direitos humanos seja proibido por lei. O Comitê elogiou várias reformas (incluindo a proibição de assassinato) já implementadas pelo presidente Ford.

C. O Comitê de Pike.

A contraparte da Câmara para o Comitê da Igreja era o Comitê Selecionado de Inteligência para Investigar Alegações de Atividades Ilegais ou Impróprias de Agências Federais de Inteligência.Fundado em fevereiro de 1975, o comitê também era conhecido pelo nome de seu presidente, o congressista Otis Pike. O relatório do Comitê de Pike foi rejeitado pela Câmara em janeiro de 1976 e nunca foi publicado oficialmente. Partes, no entanto, vazaram para um jornal de Nova York, The Village Voice.

D. A Comissão Murphy.

Em junho de 1975, na época em que a Comissão Rockefeller estava concluindo sua investigação sobre impropriedades de inteligência, outra comissão do Congresso, a Comissão sobre a Organização do Governo para a Conduta de Política Externa, estava culminando em um estudo de três anos que incluía um exame de a organização e atuação da Comunidade de Inteligência. Chefiada pelo veterano diplomata Robert Murphy, 13 a Comissão recomendou que o DCI recebesse um status maior na Casa Branca e na Comunidade de Inteligência que o DCI delegasse sua responsabilidade de dirigir a CIA a um deputado que o DCI ocupasse em um escritório geograficamente mais próximo dos Brancos House para melhor capacitá-lo a desempenhar seu papel como assessor presidencial e que a CIA mude seu nome para Agência de Inteligência Estrangeira. 14 A Comissão também recomendou que a ação secreta deve ser empregada apenas onde for claramente essencial para os propósitos vitais dos EUA e somente após um processo cuidadoso de revisão de alto nível. Além disso, instou que o Comitê de Inteligência do NSC fosse ativamente usado como o fórum principal para resolver as diferentes perspectivas dos consumidores e produtores de inteligência, e & quotsdeve se reunir com freqüência para esse fim. & Quot

Reforma e Supervisão

Mesmo enquanto os Comitês da Igreja e de Pike continuavam suas investigações, o ramo Executivo empreendeu extensos esforços para promover a reforma. 15

No verão de 1975, o presidente Ford ordenou a implementação de 20 das 30 recomendações da Comissão Rockefeller, para incluir medidas para fornecer supervisão interna aprimorada das atividades da CIA, restrições adicionais às atividades domésticas da CIA, proibição de abertura de correspondência e fim de escutas telefônicas, abuso de informações fiscais e teste de drogas em pessoas inocentes. Ford não concordou com a divulgação pública do orçamento de inteligência, entretanto, nem concordou prontamente com um comitê de supervisão separado do Congresso.

O presidente Ford emitiu a primeira Ordem Executiva sobre inteligência em 18 de fevereiro de 1976 (E.O. 11905), 16 antes que os comitês de investigação da Igreja ou de Pike tivessem relatado. Pela primeira vez, uma descrição da Comunidade de Inteligência e das autoridades e responsabilidades do DCI e dos chefes de outras agências de inteligência foram especificadas em um documento presidencial público. A ordem também criou um Comitê de Inteligência Estrangeira como parte do Conselho de Segurança Nacional, presidido pelo DCI e reportando-se diretamente ao Presidente, como o ponto focal para políticas e alocação de recursos em inteligência. 17 Uma série de restrições às agências de inteligência também foram instituídas, incluindo a proibição de assassinatos como um instrumento da política dos EUA. Para monitorar o cumprimento da Ordem, um novo Conselho de Supervisão de Inteligência foi estabelecido dentro do Gabinete Executivo do Presidente.

Ambos os comitês de investigação do Congresso recomendaram em seus relatórios finais que comitês permanentes de acompanhamento sejam criados para fornecer supervisão da função de inteligência e para considerar outras ações legislativas que possam ser necessárias.

O Senado agiu primeiro em maio de 1976, criando o Comitê Seleto de Inteligência. A Câmara seguiu o exemplo pouco mais de um ano depois, criando o Comitê Permanente Selecionado de Inteligência. Ambos os comitês foram responsabilizados por autorizar despesas com atividades de inteligência (embora o Senado se limitasse a inteligência & quotnational & quot, enquanto o mandato da Câmara incluía atividades de inteligência & quotnational & quot e & quotactical & quot) e por conduzir a supervisão necessária. As resoluções que criaram os dois comitês reconheceram que eles seriam mantidos “de maneira adequada e atualmente informados” sobre as atividades de inteligência sob sua supervisão. Ambos os comitês foram adicionados à lista daqueles que receberão notificação de ações secretas sob a emenda Hughes-Ryan. O comitê do Senado também recebeu a responsabilidade de lidar com os procedimentos de confirmação quando o DCI e o Vice-DCI foram indicados pelo presidente.

Embora esforços tenham sido feitos nos meses seguintes para permitir que as emoções sobre as atividades de inteligência diminuíssem e para estabelecer relações mais "normais" entre os poderes Legislativo e Executivo, o hiato durou relativamente pouco. Em 1977, o Comitê do Senado reexaminou a questão de saber se o orçamento agregado de inteligência deveria ser divulgado publicamente. Essa questão continuaria a ser debatida nas próximas duas décadas. A declaração do recém-nomeado DCI Turner de que não tinha problemas com a divulgação desta figura despertou protestos daqueles que acreditavam que a divulgação poderia ajudar os serviços de inteligência hostis a decifrar a atividade de inteligência dos EUA.

Em agosto de 1977, o DCI Turner gerou uma polêmica mais substancial ao anunciar sua intenção de reduzir a Diretoria de Operações da CIA em 800 pessoas. As primeiras reduções ocorreram em 31 de outubro de 1977 (o chamado "Massacre do Dia das Bruxas" dentro da CIA), quando 200 policiais foram demitidos. Os críticos do DCI acusaram-no de destruir a capacidade de coleta de recursos humanos da CIA em favor de programas de coleta técnica administrados pelo Departamento de Defesa. (Alguns na defesa, por outro lado, perceberam que Turner estava tentando assumir o controle desses programas.)

Em 24 de janeiro de 1978, o Presidente Carter emitiu uma nova Ordem Executiva sobre inteligência que reafirmou a autoridade do DCI em toda a Comunidade sobre as prioridades, atribuições e o orçamento continha restrições adicionais sobre técnicas de coleta, participação em atividades domésticas e experimentação humana e reiterou a proibição de assassinatos. As agências de inteligência foram especificamente obrigadas a promulgar procedimentos para governar a coleta de informações sobre cidadãos dos EUA e pessoas admitidas nos EUA para residência permanente.

Apesar da nova ordem presidencial, os dois comitês do Congresso passaram a considerar projetos de lei em 1978 que teriam reformado dramaticamente a Comunidade de Inteligência. Seguindo as sugestões do Comitê da Igreja, bem como incorporando vários aspectos das reformas do Poder Executivo, o comitê do Senado desenvolveu um projeto abrangente intitulado "Reorganização e Reforma da Inteligência Nacional de 1978". O projeto exigia a criação de um & quotDiretor de Inteligência Nacional & quot com poderes mais amplos do que o DCI para servir como chefe da Comunidade de Inteligência. O Diretor de Inteligência Nacional teria mantido a liderança da CIA 18 com autoridade para delegar essa responsabilidade a um Diretor Adjunto ou Assistente, a critério do Presidente. O projeto de lei também continha uma longa lista de atividades restritas ou proibidas, fornecia missões e funções específicas para cada elemento da Comunidade de Inteligência, estipulava procedimentos rigorosos de revisão e notificação para ação secreta e coleta clandestina e instituía vários requisitos para relatar ao Congresso.

Embora a administração Carter inicialmente apoiasse a tentativa de redigir uma legislação do tipo & quotcharter & quot, acabou retirando seu apoio em face da crescente preocupação de que a função de inteligência seria prejudicada por ter muita regulamentação detalhada no estatuto. Após longas negociações com os dois comitês de inteligência, o governo concordou com uma medida limitada a estabelecer as regras básicas para a supervisão do Congresso. O Intelligence Oversight Act de 1980 previa que os chefes das agências de inteligência mantivessem os comitês de supervisão & quot; e atualmente informados & quot; de suas atividades, incluindo & quot qualquer atividade significativa de inteligência antecipada & quot; o número de comissões parlamentares que receberam notificação de ações encobertas limitando-se às duas comissões de supervisão.

O Congresso também aprovou, com o apoio da Administração Carter, o Ato de Vigilância de Inteligência Estrangeira de 1978, que prevê um procedimento de ordem judicial especial para autorizar a vigilância eletrônica para fins de inteligência, atividades que anteriormente haviam sido conduzidas com base em uma reivindicação de autoridade constitucional do Presidente.

Finalmente, em resposta às críticas constantes dos comitês do Congresso sobre a utilidade das estimativas de inteligência nacional, um novo mecanismo para o desenvolvimento de estimativas foi estabelecido. DCI Colby, em 1973, estabeleceu o sistema National Intelligence Officer no lugar do Conselho de Estimativas. Ele havia nomeado os seis primeiros NIOs em um esforço para tornar a inteligência mais responsiva à formulação de políticas. No final da década, DCI Turner formou os NIOs no Conselho Nacional de Inteligência. Reportando-se ao DCI, o Conselho era composto por um Presidente e oito Oficiais Nacionais de Inteligência, considerados os analistas seniores da Comunidade de Inteligência em suas respectivas áreas de atuação. Como tal, eles supervisionariam a preparação de estimativas, garantiriam o controle de qualidade e apresentariam os resultados de seu trabalho aos formuladores de políticas, conforme necessário.

Década de 1980: uma década de crescimento e escândalo

O início da década viu a eleição de um novo presidente, Ronald Reagan, que fez da revitalização da inteligência parte de sua campanha. Os orçamentos de inteligência foram aumentados e novos funcionários foram contratados. A grande maioria das regras e diretrizes adotadas durante as administrações Ford e Carter permaneceram em vigor. No entanto, em meados da década, os EUA passaram por uma série de escândalos de espionagem e a primeira violação séria dos acordos de supervisão com o Congresso. Embora a organização da Comunidade de Inteligência tenha permanecido estável durante a década, foi um período de crescimento e atividade crescente.

Durante a eleição presidencial de 1980, a inteligência tornou-se uma questão direcionada de campanha. A plataforma do Partido Republicano continha uma prancha afirmando que os democratas haviam prejudicado a eficiência da Comunidade de Inteligência e subestimado a força militar soviética. O presidente Reagan assumiu o cargo prometendo melhorar as capacidades de inteligência, atualizando os sistemas técnicos e fortalecendo a contra-espionagem.

Para cumprir essas promessas, Reagan indicou William Casey, um veterano do OSS, como DCI, e anunciou que o DCI, pela primeira vez, ocuparia o cargo de gabinete. Com este mandato presidencial, Casey buscou e recebeu orçamentos mais altos para inteligência e instituiu um período sem precedentes de crescimento de pessoal em toda a Comunidade de Inteligência.

Em 4 de dezembro de 1981, quase um ano após o início de sua administração, o presidente Reagan emitiu sua Ordem Executiva sobre inteligência (E.O. 12333). Em geral, reafirmou as funções das agências de inteligência (conforme descrito na ordem anterior) e deu continuidade à maioria das restrições anteriores, mas estabeleceu um tom mais positivo do que seu antecessor e deu à CIA maior latitude para reunir inteligência estrangeira dentro dos Estados Unidos e para prestar assistência à aplicação da lei. A Ordem Executiva também forneceu uma nova estrutura do NSC para revisar as atividades de inteligência, incluindo ações secretas. 19

Enquanto isso, os comitês de inteligência do Congresso demonstraram disposição em fornecer autoridade legislativa solicitada pela Comunidade de Inteligência. Em 1980, a Lei de Procedimentos de Informações Classificadas foi aprovada para proteger as informações classificadas usadas em julgamentos criminais. Em 1982, após a revelação pública dos nomes de certos oficiais da CIA que pareciam resultar no assassinato de um oficial, o Congresso aprovou uma nova lei tornando crime revelar os nomes de funcionários secretos da inteligência. Em outubro de 1984, o Congresso isentou certos arquivos operacionais da CIA de divulgação sob a Lei de Liberdade de Informação. No entanto, as propostas legislativas oferecidas em 1984, exigindo um mandato fixo para o DCI e o vice-DCI e exigindo que eles fossem oficiais de inteligência de carreira, não foram aprovadas.

A Lei Goldwater-Nichols de 1986, que reorganizou o Departamento de Defesa e transferiu a autoridade dos departamentos militares para os Chefes Conjuntos e comandos de teatro, também teve impacto na inteligência. A Defense Intelligence Agency e a Defense Mapping Agency foram especificamente designadas como agências de apoio ao combate, e o Secretário de Defesa, em consulta com o DCI, foi orientado a estabelecer políticas e procedimentos para auxiliar a Agência de Segurança Nacional no cumprimento das suas funções de apoio ao combate. A lei também exigia que o presidente apresentasse anualmente ao Congresso um relatório sobre a estratégia de segurança nacional dos Estados Unidos, incluindo uma avaliação da adequação da capacidade de inteligência para executar a estratégia.

1985: O ano do espião

A partir de 1985, a Comunidade de Inteligência experimentou uma onda sem precedentes de casos de espionagem que levaram a várias recomendações de mudança.

A deserção do ex-oficial da CIA Edward Lee Howard na primavera de 1985 foi seguida pelas prisões de John A. Walker, Jr. e Jerry A. Whitworth, pessoal da Marinha com acesso a informações altamente confidenciais. Funcionários da CIA, Sharon Scranage e Larry Wu- Tai Chin, ex-funcionário da NSA, Ronald W. Pelton, agente do FBI, Richard Miller, e um funcionário da inteligência naval, Jonathan J. Pollard. Os casos Walker-Whitworth, Pelton e Howard foram golpes especialmente sérios para a inteligência dos EUA. Com o fim do ano, um guarda da Marinha da Embaixada dos Estados Unidos em Moscou confessou ter passado informações aos soviéticos e foi acusado de permitir que o pessoal soviético entrasse no prédio da chancelaria. Foi ainda divulgado que os EUA determinaram que sua nova chancelaria em Moscou havia sido totalmente grampeada durante sua construção. Vindo em sucessão próxima, essas divulgações chocaram o público e o Congresso.

Vários esforços foram feitos dentro do Poder Executivo para identificar e corrigir deficiências na contra-informação e segurança. O Secretário de Defesa encomendou um inquérito especial sobre a política e prática de Defesa. O Secretário de Estado encomendou uma revisão da segurança da embaixada, incluindo a vulnerabilidade dos estabelecimentos diplomáticos dos EUA à penetração eletrônica. A CIA empreendeu uma revisão interna da contra-espionagem e seus procedimentos para lidar com desertores.

Os comitês de inteligência do Congresso também investigaram esses problemas e prepararam longos relatórios recomendando mudanças. Em 1988, o comitê do Senado pediu a um grupo de distintos cidadãos, liderados pelo empresário nova-iorquino Eli Jacobs, para revisar o progresso que havia sido feito na contra-espionagem e fornecer recomendações para melhorias futuras. Seu relatório foi fornecido em 1989, mas não resultou em nenhuma legislação sendo promulgada na época. Isso se deveu em parte à queda do Muro de Berlim e às mudanças dramáticas que ocorreram na União Soviética, o que diminuiu a intensidade do enfoque nos problemas com espiões.

O caso Irã-Contra e suas consequências

Em novembro de 1986, o Congresso soube que representantes do governo Reagan, ao contrário das políticas anunciadas do governo, venderam armas ao governo do Irã em troca de sua ajuda para garantir a libertação de reféns americanos mantidos no Líbano. Iniciada por membros da equipe do NSC, a operação foi realizada com a ajuda de alguns oficiais da CIA e do Departamento de Defesa de acordo com uma ação secreta retroativa & quotfinding & quot assinada pelo presidente Reagan em janeiro de 1986, que nunca havia sido relatada ao Congresso. Também foi divulgado que os membros da equipe do NSC envolvidos nas vendas cobraram a mais dos iranianos pelas armas e usaram os lucros para apoiar os rebeldes anticomunistas, os "Contras" na Nicarágua, em um momento em que tal assistência era proibida por lei. A veracidade das declarações públicas feitas pelo Presidente e outros altos funcionários com conhecimento do episódio parecia duvidosa. A CIA e outras agências de inteligência foram rapidamente atraídas para a controvérsia, que coletivamente ficou conhecida como o caso Irã-Contra.

Um promotor especial foi nomeado para investigar possíveis atividades criminosas, e as investigações ocorreram tanto no Poder Executivo quanto no Congresso. Em dezembro de 1986, o presidente encomendou um Comitê de Revisão Especial, presidido pelo ex-senador John Tower. Três meses depois, o Tower Board descobriu que as operações do Irã e dos Contra foram conduzidas fora dos canais estabelecidos regularmente e que os requisitos de supervisão de inteligência foram ignorados. O Conselho também criticou o estilo de gestão do presidente Reagan. Embora não recomende mudanças organizacionais per se, o Conselho instou que um melhor conjunto de diretrizes seja desenvolvido para aprovar e relatar ações encobertas. O Conselho também recomendou que o Congresso considerasse a fusão dos dois comitês de inteligência em um único comitê conjunto.

No início de 1987, a Câmara e o Senado formaram comitês de investigação separados, mas mais tarde concordaram em formar um Comitê Conjunto com o objetivo de entrevistar testemunhas e realizar audiências. Depois de meses de intensas audiências públicas, a maioria do Comitê divulgou um longo relato de seu trabalho no outono de 1987. Recomendou, entre outras coisas, que um Inspetor Geral estatutário fosse criado na CIA e que os requisitos legais para relatórios fossem encobertos as ações aos comitês de supervisão do Congresso sejam mais rígidas.

Lawrence Walsh, o promotor especial nomeado em janeiro de 1987, continuou sua investigação do caso Irã-Contras por quase sete anos e abriu processos criminais contra as principais figuras do NSC envolvidas, alguns funcionários da CIA e um ex-secretário de Defesa. Posteriormente, o presidente Bush concedeu perdão a seis dos acusados.

A legislação que criava um Inspetor Geral estatutário para a CIA foi promulgada em 1989. Embora o Inspetor Geral reportasse ao DCI, ele só poderia ser destituído pelo Presidente. Entre outras coisas, a lei exigia que o Inspetor-Geral apresentasse relatórios semestrais aos comitês de inteligência do Congresso, resumindo os problemas identificados e as ações corretivas tomadas.

Os esforços legislativos para restringir os requisitos de relatórios de ações secretas não tiveram sucesso por vários anos. Em 1988, com a eleição do presidente George Bush, um ex-DCI, o Congresso recebeu garantias de que a experiência do Irã-Contra não se repetiria e que as consultas apropriadas ocorreriam sobre futuras ações secretas. Essas garantias não encerraram o assunto no que diz respeito aos comitês, mas serviram para diminuir o fervor do Congresso em legislar requisitos de tempo precisos para os relatórios.

1990-1995: O Fim da Guerra Fria e Contenção

Os três anos que se seguiram à eleição do presidente Bush testemunharam mudanças profundas no mundo que tiveram enormes impactos na Comunidade de Inteligência. No outono de 1989, o Muro de Berlim caiu e a Alemanha iniciou o processo de reunificação. Os regimes comunistas da Europa Oriental deram lugar ao governo democrático. Em agosto de 1990, o Iraque invadiu o Kuwait.Pouco depois, a União Soviética começou a se separar com muitas ex-repúblicas soviéticas declarando independência. No início de 1991, os EUA juntamente com os aliados da OTAN (e o acordo da União Soviética) invadiram o Kuwait para expulsar as forças de ocupação iraquianas com uma exibição assustadora de armamento moderno. No final do ano, o governo comunista acabou na Rússia.

Alguns começaram a questionar se uma capacidade de inteligência era necessária por mais tempo, outros pediram uma contenção significativa. Os líderes da Comunidade de Inteligência começaram a otimizar suas agências e a se reorientar para novas missões, com um foco maior nas ameaças transnacionais. O Congresso os impulsionou propondo uma nova estrutura de Comunidade de Inteligência e determinando reduções generalizadas de pessoal.

O período terminou com um novo caso chocante de espionagem na CIA e novos pedidos de reforma.

A guerra do golfo

A Guerra do Golfo de 1991, por mais breve que tenha sido, teve profundas repercussões para a inteligência dos Estados Unidos. Nunca tantas informações foram transmitidas tão rapidamente dos sistemas de inteligência aos combatentes com um efeito tão devastador. A precisão das armas guiadas de precisão dos EUA surpreendeu o mundo. A guerra também destacou a necessidade de os Estados Unidos expandirem seus próprios esforços para vincular os sistemas de inteligência aos sistemas de combate e treinar o pessoal militar para usar esses sistemas com eficácia. Os EUA reconheceram que o futuro da guerra tende a ser batalhas travadas à distância entre forças opostas, valorizando a disponibilidade de inteligência sobre a natureza e a disposição das forças hostis.

No entanto, a Guerra do Golfo também demonstrou problemas com inteligência. Inicialmente, a Comunidade de Inteligência não estava bem preparada para apoiar as operações militares neste local, mas com tempo no outono e no inverno de 1990 para reunir uma capacidade, o trabalho estava feito. O Centro Conjunto de Inteligência foi estabelecido durante a guerra com representação das principais agências de inteligência e forneceu um modelo de suporte de crise para operações militares. De fato, um Centro de Inteligência Militar Conjunto Nacional permanente foi estabelecido logo após o conflito no Pentágono e mais tarde em todos os comandos unificados. Ainda assim, a guerra iluminou problemas na disseminação de imagens para o campo, bem como as limitações das capacidades de inteligência humana dos EUA. Além disso, surgiu um problema substancial com as avaliações concorrentes da CIA e militares dos danos causados ​​pelo bombardeio dos aliados.

As Forças-Tarefa Gates

Em 1991, após um doloroso processo de confirmação que proporcionou o primeiro exame público do processo analítico na CIA, o DCI Robert Gates empreendeu um reexame abrangente da Comunidade de Inteligência pós-Guerra Fria. As recomendações de 14 forças-tarefas separadas produziram mudanças significativas: a análise seria mais responsiva aos tomadores de decisão, um processo de requisitos formalizado seria estabelecido para coleta de inteligência de origem humana. Novos escritórios foram criados na CIA para coordenar o uso de informações publicamente disponíveis (& quotopen source & quot) e para melhorar o apoio da CIA aos militares. A equipe do DCI, que o apoiava em seu papel comunitário, foi fortalecida. E, depois de muitas negociações sobre quais entidades incluir, um novo Escritório Central de Imagens, sob o controle conjunto do DCI e do Secretário de Defesa, foi estabelecido para coordenar a coleta de imagens e estabelecer padrões uniformes para a interpretação e disseminação de imagens para o campo.

Legislação Boren-McCurdy

Enquanto as forças-tarefa de Gates estavam trabalhando, uma legislação foi apresentada pelos respectivos presidentes do Senado e comitês de inteligência da Câmara para reestruturar a Comunidade de Inteligência. Os projetos de lei previam a criação de um Diretor de Inteligência Nacional com autoridade sobre o orçamento de inteligência, bem como autoridade para transferir pessoal temporariamente de uma agência de inteligência para outra. O DNI continuaria a estabelecer requisitos e prioridades para a coleta de inteligência e serviria como assessor de inteligência do presidente. Nesse sentido, o elemento analítico da CIA seria transferido para o controle do DNI, deixando o restante da CIA para ser administrado por um diretor de agência separado. A legislação também propôs uma Agência Nacional de Imagens para coordenar as tarefas, coleta, processamento e disseminação de imagens.

Dadas as ações tomadas pelo DCI Gates para implementar os resultados de suas forças-tarefa, no entanto, os comitês não pressionaram pela aprovação de suas propostas alternativas. Em vez disso, eles optaram por codificar e esclarecer a estrutura legal existente que tinha permanecido praticamente inalterada desde 1947. A Lei de Organização de Inteligência de 1992 (promulgada como parte da Lei de Autorização de Inteligência de 1993) pela primeira vez definiu a Comunidade de Inteligência por lei, enunciado as três funções do DCI, estabeleceram as autoridades e responsabilidades do DCI em relação a outros elementos da Comunidade de Inteligência, e articularam as responsabilidades do Secretário de Defesa para a execução dos programas nacionais de inteligência. Entre outras coisas, o secretário era obrigado a consultar o DCI antes de nomear os diretores da NSA, do NRO, 20 e do DIA.

O Congresso continuou a debater se o orçamento de inteligência deveria ser desclassificado. Em 1991 e 1992, o Congresso aprovou resoluções não vinculantes do & quotSense do Congresso & quot, instando o presidente a tornar público o financiamento agregado para inteligência. O presidente Bush se recusou a fazê-lo, como fez o presidente Clinton em 1993.

Avaliação de desempenho nacional do vice-presidente

Em 1993, como parte do esforço geral da administração Clinton para "inventar" o governo, uma equipe da Avaliação de Desempenho Nacional do Vice-Presidente examinou a Comunidade de Inteligência e sugeriu que várias ações fossem tomadas para consolidar atividades e construir um senso de Comunidade para ser mais eficiente e para melhor atender os clientes. A análise constatou que a Comunidade se viu frequentemente distanciada pela competição por novos programas e alocações orçamentárias e recomendou atribuições rotativas entre as agências como meio de promover uma perspectiva mais ampla e colegiada. A recomendação da revisão de que o Conselho de Supervisão de Inteligência fosse incorporado ao Conselho Consultivo de Inteligência Estrangeira do Presidente foi cumprida por Ordem Executiva em setembro de 1993.

The Ames Spy Case

Em fevereiro de 1994, Aldrich H. Ames, um funcionário da CIA com quase 30 anos de experiência em operações, foi acusado de espionar para a União Soviética desde pelo menos 1985. Durante este período, ele teria revelado virtualmente todos os soviéticos ativos da CIA agentes, muitos dos quais foram posteriormente executados ou presos. Em maio, Ames e sua esposa se declararam culpados e foram mandados para a prisão.

As investigações que se seguiram pelo Inspetor Geral da CIA e pelos comitês de inteligência do Congresso relataram que Ames exibia sérios problemas pessoais e uma tendência para gastos exorbitantes que deveriam tê-lo submetido a vigilância de segurança. As investigações também destacaram problemas na coordenação de casos de contra-espionagem entre o FBI e a CIA. Apesar da seriedade das revelações de Ames e das inúmeras falhas por parte dos oficiais da CIA, o DCI Woolsey aplicou o que foi percebido como medidas disciplinares relativamente brandas. A confiança do público e do Congresso na CIA parecia consideravelmente corroída.

No outono de 1994, uma nova legislação foi promulgada para melhorar as práticas de contra-informação e segurança em toda a Comunidade de Inteligência e, em particular, para melhorar a coordenação entre o FBI e a CIA. Além disso, o presidente criou uma nova estrutura burocrática para lidar com questões de contra-espionagem, incluindo a colocação de especialistas em contra-espionagem do FBI dentro da CIA.

A Criação de uma Nova Comissão

Mesmo antes de o caso Ames fornecer o ímpeto imediato, os comitês de inteligência do Congresso previram que o Poder Executivo conduziria uma revisão abrangente da Comunidade de Inteligência. Quando isso não se concretizou, o comitê do Senado e, em particular, seu vice-presidente, o senador John Warner, desenvolveram legislação para estabelecer uma comissão para estudar as funções e capacidades das agências de inteligência na era pós-Guerra Fria e fazer recomendações para mudar. A legislação foi aprovada em outubro de 1994, como parte da Lei de Autorização de Inteligência de 1995. 21

Notas de rodapé

1 O ex-secretário de Estado Dean Rusk lembrou o estado de 1941 do esforço de inteligência dos EUA em depoimento perante um subcomitê do Senado: "Quando fui designado para o G-2 em 1941, bem mais de um ano após o início da guerra na Europa, eu foi convidado a assumir o comando de uma nova seção que foi organizada para cobrir tudo, desde o Afeganistão até o sul da Ásia, sudeste da Ásia, Austrália e Pacífico. Porque não tínhamos nenhuma organização de inteligência que tivesse dado atenção a essa área até aquele momento , os materiais disponíveis para mim quando me apresentei para o serviço consistiam em um manual turístico sobre a Índia e o Ceilão, um relatório do adido militar de Londres sobre o exército indiano de 1924 e uma gaveta cheia de recortes do New York Times reunidos desde a Guerra Mundial Um. Eram literalmente os recursos do G-2 naquela vasta parte do mundo um ano após o início da guerra na Europa. "

2 Em 1957, esse grupo foi renomeado para Bureau de Inteligência e Pesquisa.

3 O mesmo Sidney Souers que havia sido nomeado o primeiro DCI pelo Presidente Truman em janeiro de 1946. Souers serviu como Secretário Executivo do NSC de 1947 a 1950.

4 Embora o NSC 50 tenha sido emitido para implementar as recomendações do relatório, o DCI Hillenkoetter não deu seguimento às suas inúmeras recomendações.

5 A mesma pessoa que propôs a criação do Conselho de Segurança Nacional e da CIA em um relatório de 1945 ao secretário da Marinha Forrestal.

6 A profundidade e a importância desse problema foram reveladas quando o presidente Truman anunciou que os soviéticos haviam detonado um engenho nuclear em setembro de 1949. A única estimativa coordenada da CIA sobre a questão urgente de quando os soviéticos teriam uma arma nuclear deu três previsões incorretas: 1958 , 1955 e 1950-1953, e nenhuma das previsões foi aceita por todos os departamentos.

7 Em seu relatório de 1955, a Segunda Comissão Hoover reconheceu pela primeira vez a existência de uma "comunidade de inteligência" dentro do governo, nomeando o NSC, CIA, NSA, FBI, Departamento de Estado, Exército, Marinha, Força Aérea e o Comissão de Energia Atômica como seus membros.

8 Allen Dulles, que havia sido elevado ao DCI em 1953, não nomeou um Chefe de Gabinete, devido ao seu interesse ativo na operação da CIA. Em vez disso, ele nomeou o general Lucien Truscott como seu vice para resolver disputas jurisdicionais entre a CIA e os serviços militares, em uma tentativa de aumentar suas capacidades de coordenação comunitária.

9 Em 1956, os Comitês de Serviços Armados da Câmara e do Senado e o Comitê de Apropriações do Senado estabeleceram subcomitês de inteligência, e o Comitê de Apropriações da Câmara formou um "grupo especial" sob seu presidente.

10 O Conselho de Inteligência dos Estados Unidos, estabelecido anteriormente na década de 1950 para servir como o principal órgão consultivo do DCI, era usado de maneira desigual pelos DCIs, dependendo de seus interesses na gestão da comunidade.

11 O Comitê de Inteligência, presidido pelo Conselheiro de Segurança Nacional, era composto pelo Procurador-Geral, o Subsecretário de Estado, o Secretário Adjunto da Defesa, o Presidente do Estado-Maior Conjunto e o DCI.

12 funcionários da CIA recusaram o pedido da Casa Branca de que a CIA fosse usada para encobrir o caso Watergate.

13 Em 1976, Murphy foi nomeado pelo presidente Ford como o primeiro presidente do Conselho de Supervisão de Inteligência recém-formado e como membro da PFIAB.

14 O principal autor dessas conclusões foi William Casey, que mais tarde se tornaria DCI.

15 Deve-se notar também que o DCI Colby nomeou um grupo de estudos dentro da CIA, chefiado por James Taylor, que publicou um relatório interno em outubro de 1975: "American Intelligence: A Framework for the Future". O estudo de Taylor afirmou que a inteligência precisava se tornar mais eficiente e eficaz e mais compatível com nossa democracia. O estudo sugeriu refinar o sistema de inteligência atual e enfocou o papel do DCI, incluindo o relacionamento com o Secretário de Defesa e a Comunidade de Inteligência, argumentando que o DCI precisava de mais influência sobre julgamentos substantivos e gestão de recursos. O relatório observou que as responsabilidades do DCI, mas não suas autoridades, haviam crescido consideravelmente desde 1947. O estudo recomendava separar o DCI da CIA (que seria administrado por seu próprio diretor) e alocar fundos para o DCI, que os alocaria para o programa gerentes.

16 Esta ordem e as ordens sucessivas emitidas pelo presidente Carter (EO 12036, 1978) e pelo presidente Reagan (EO 12333, 1981) listaram os seguintes membros da Comunidade de Inteligência: CIA, NSA, DIA, escritórios de reconhecimento do DOD, INR / Estado, elementos de inteligência do Exército, Marinha, Força Aérea, Fuzileiros Navais, FBI, Tesouro e DOE (então conhecido como Energy Research & Development Administration). Os elementos da equipe do DCI foram incluídos nas ordens de Carter e Reagan.

17 Os outros membros do CFI eram o Secretário Adjunto da Defesa para os Serviços de Informação e o Assistente Adjunto do Presidente para os Assuntos de Segurança Nacional. O CFI reportava-se diretamente ao NSC.

18 Aqueles que pensavam que o DNI deveria manter um papel de gerenciamento direto sobre a CIA argumentaram que separar o DNI da CIA privaria o Diretor de uma base institucional forte e o sujeitaria a mais pressão dos formuladores de políticas.

19 Nem o presidente Bush nem o presidente Clinton emitiram ordens executivas sobre inteligência que substituam o E.O. 12333. Permanece em vigor.

20 Em 1992, enquanto a legislação estava sendo considerada, o Presidente desclassificou o fato de os NRO's


A Batalha de Midway: A História de Inteligência Completa

A Batalha de Midway em junho de 1942 foi uma das batalhas navais mais importantes da história mundial e um ponto de viragem na Segunda Guerra Mundial. Entre 4 e 7 de junho, aeronaves de porta-aviões Empreendimento, Yorktown, e Hornet das Forças-Tarefa 16 e 17 da Marinha dos EUA emboscaram e afundaram a força de porta-aviões da Marinha Imperial Japonesa que apenas seis meses antes havia atacado Pearl Harbor e aterrorizado o Pacífico. A Batalha de Midway é importante para homenagear e lembrar por muitos motivos. Entre essas razões está o fato de ser uma fonte inesgotável de lições ainda relevantes sobre como aplicar com sucesso a inteligência em todos os níveis da guerra.

Coleta e análise de inteligência

Na raiz da vitória americana em Midway estava a inteligência da Marinha dos EUA quebrando com sucesso os códigos japoneses e descobrindo os planos da Marinha japonesa para atacar o Atol de Midway.

Station Hypo era a equipe de analistas de inteligência de sinais dos EUA (SIGINT) liderada pelo então comandante Joseph & # 8220Joe & # 8221 Rochefort. Imediatamente após Pearl Harbor, a Station Hypo começou a tentar decodificar mensagens transmitidas usando o código JN-25. No final de abril, a equipe de Rochefort avaliou que os japoneses estavam planejando grandes operações contra o Pacífico central e as Aleutas. Em um truque famoso, o comandante da Frota do Pacífico, almirante Chester Nimitz, aprovou um estratagema proposto por Rochefort que fazia com que a guarnição americana em Midway enviasse uma mensagem falsa “às claras” (em canais abertos) sobre unidades evaporadoras de água quebradas na ilha. Quase imediatamente depois, postos de escuta americanos interceptaram transmissões japonesas mencionando a escassez de água e a necessidade de trazer água extra para apoiar a operação. A identidade do objetivo japonês foi definitivamente determinada como Midway.

Em suas memórias, o Tenente Comandante da Frota do Pacífico, Tenente Comandante Edwin "Eddie" Layton, relatou a apresentação dos frutos do trabalho de Hypo em 27 de maio na conferência da equipe da Frota do Pacífico, onde os planos dos EUA para emboscar a força japonesa perto de Midway foram aprovados, dando a Nimitz uma previsão impressionante avaliação:

Resumindo todos os meus dados, disse a Nimitz que os porta-aviões provavelmente atacariam na manhã de 4 de junho, do noroeste a uma temperatura próxima de 325 graus. Eles puderam ser avistados a cerca de 175 milhas de Midway por volta das 07:00 hora local.

Na manhã da batalha, quando os relatórios americanos iniciais avistando a força japonesa começaram a chegar, Nimitz comentou com Layton com um sorriso: “bem, você estava a apenas cinco minutos, cinco graus e cinco milhas de distância. & # 8221 Layton's A avaliação permitiu a Nimitz assumir um “risco calculado” ao dedicar três de seus preciosos porta-aviões (ainda raros naquele estágio da guerra) à batalha. O conhecimento prévio fornecido por esta inteligência justificou a presença de Midway de USS Yorktown (CV-5), danificado na Batalha do Mar de Coral, mas voltou à ação após alguns dias de reparos frenéticos em Pearl Harbor. Isso permitiu que as duas forças-tarefa dos EUA correspondessem aproximadamente aos 229 aviões a bordo dos porta-aviões japoneses.

O penetrante conhecimento e compreensão dos japoneses demonstrados por Layton e Rochefort resultaram tanto da proficiência técnica na coleta de inteligência quanto de um compromisso institucional e individual para compreender o potencial inimigo japonês. Os dois homens se formaram em um programa que detalhou dezenas de oficiais para estudar a língua e a cultura japonesas no Japão (com outros estudando na China e na Rússia) durante os anos entre as guerras.

Bizarramente ausente do debate nos últimos anos sobre os graus obrigatórios de STEM para aqueles que buscam comissões como oficiais da Marinha está qualquer desejo de incentivar o treinamento em línguas estrangeiras ou habilidades para seu pessoal de inteligência. Apesar da existência do campo de carreira de Oficial de Área Estrangeira (FAO) e do programa de longa data Olmsted Scholar, onde alguns oficiais (muitas vezes no caminho para o comando) acabam aprendendo línguas, é desanimador notar a falta de interesse em cultivar habilidades semelhantes entre Layton's sucessores modernos da inteligência naval. Se a Fundação Olmsted é a ferramenta que a Marinha está usando para selecionar e treinar especialistas em línguas estrangeiras para o corpo de oficiais em geral, a Marinha precisa olhar outras opções porque apenas oito oficiais de inteligência naval foram selecionados para esse programa desde 2008.

Inteligência, vigilância e reconhecimento (ISR)

A inteligência também contribuiu para a forma como a Batalha de Midway foi travada taticamente. As táticas da Marinha dos EUA haviam evoluído durante os "Problemas de Frota" anuais realizados entre 1923 e 1940. Vários dos exercícios envolveram "duelos" entre os porta-aviões Lexington e Saratoga. Os exercícios revelaram que a força que localizou e atacou primeiro o porta-aviões inimigo geralmente venceu, demonstrando “a importância na guerra de porta-aviões de dar o primeiro golpe”. Thomas Wildenberg argumentou que essas lições levaram diretamente ao desenvolvimento da Marinha dos Estados Unidos do "bombardeiro explorador" SBD Dauntless, uma aeronave transportada por porta-aviões com longo alcance e ampla carga útil para material bélico pesado projetado para encontrar e lançar bombas em navios inimigos.

Em contraste, os japoneses não empregaram aeronaves transportadas por porta-aviões para ISR. Em vez disso, usaram hidroaviões baseados em navios de guerra ou cruzadores para localizar navios inimigos, preferindo preservar seus grupos aéreos apenas para missões de ataque. Wildenberg cita Mitsuo Fuchida, comandante do grupo aéreo embarcado na nau capitânia Akagi, ao afirmar que “tanto no treinamento quanto na organização, nossos aviadores navais [devotaram] muita importância e esforço. . . atacar." Jonathan Parshall e Anthony Tully, os autores de Espada Quebrada: A História Não Contada da Batalha de Midway, atribuem a preferência japonesa pelo uso de aeronaves em ataques massivos derivados de lições aprendidas na China. Nesse teatro, um grande número de aeronaves era necessário para um ataque para obter "resultados decisivos". Ao contrário dos campos de aviação, no entanto, os porta-aviões são móveis e difíceis de encontrar no meio do oceano, e grandes formações de bombardeiros precisavam de escoltas de caça, não permitindo assim o desvio de aeronaves transportadas por porta-aviões para esforços de reconhecimento em grande escala.

Ausente a expectativa dos navios americanos na área e com os porta-aviões japoneses focados nos ataques contra Midway nas primeiras horas de 4 de junho, o vice-almirante Chuichi Nagumo, comandante da First Carrier Striking Force (comumente referido como a "Força Móvel" em (Inglês) empregou apenas um esforço “acanhado” de batedor de precaução para proteger sua força-tarefa, um movimento desde então criticado por historiadores e outros que escreveram sobre a batalha.

A obsessão japonesa em enfatizar o poder de ataque aerotransportado diretamente às custas de ISR pode informar o debate de hoje sobre a missão das futuras aeronaves não tripuladas transportadas por porta-aviões da Marinha dos EUA. Críticos dos planos anteriores para o MQ-XX Stingray (uma vez que o UCLASS e CBARS) focada em sua missão de fornecer ISR baseado em operadora em um ambiente “semipermissivo”. Na proposta mais recente da Marinha, suas missões principais serão realizar reabastecimento aerotransportado e ISR. Em particular, os críticos de uma aeronave não tripulada com foco em ISR levantaram preocupações de que:

a ênfase desproporcional nos requisitos de resistência sem reabastecimento para permitir suporte contínuo de inteligência, vigilância e reconhecimento (ISR) para o Carrier Strike Group (CSG) resultaria em um projeto de aeronave que teria sérias deficiências tanto na capacidade de sobrevivência quanto na capacidade de carga de armas internas e flexibilidade.

O desejo desses críticos por uma plataforma de ataque não tripulada transportada por um porta-aviões furtivo não é necessariamente errado ou equivocado. Mas o sucesso dos bombardeiros batedores Dauntless em Midway sugere que focar exclusivamente no poder de ataque às custas de plataformas com sensores que podem localizar e fornecer dados de qualidade do alvo aos atiradores poderia ter a consequência indesejada de criar uma frota sem as ferramentas para encontrar o inimigo.

Disseminação de Inteligência

Na Midway, a combinação de uma vantagem americana em coleta e análise de inteligência e erros de ISR japoneses no nível tático foi complementada por várias falhas japonesas na disseminação de inteligência e informações. Tom 4, o hidroavião japonês que finalmente detectou as forças-tarefa americanas naquela manhã, havia lançado tarde e se desviou de sua rota de busca prescrita. Como o relatório de Tom A detecção do 4 dos navios dos EUA foi transmitida é esclarecedora. O consenso é que Nagumo recebeu a mensagem a bordo Akagi indiretamente via Tom por volta de 0745. No entanto, argumentando que as toras compostas compiladas após a batalha eram imprecisas (os originais afundaram com os carregadores), Dallas Woodbury Isom afirmou que Nagumo pode não ter recebido Tom Relatório do 4 até depois das 0800. Neste ponto, a aeronave americana que atacaria e afundaria três dos quatro porta-aviões japoneses já estava no ar. A plausibilidade deste cenário à parte, não é uma maneira ideal de exercer o comando e controle de informações vitais para viajar indiretamente da aeronave para o cruzador e, em seguida, para a nau capitânia através das salas de rádio de dois navios antes de finalmente ser transportado em mão até a bandeira Ponte.

A avaliação de inteligência revisada do Estado-Maior Naval do Japão em 2 de junho também mostra deficiências críticas na disseminação da inteligência japonesa. Poucos dias antes da batalha, a liderança naval japonesa em terra suspeitou que os americanos estavam cientes da operação Midway. As duas versões da história sobre como Nagumo recebeu (ou não recebeu) aquela mensagem mostram processos de comunicação e tecnologia falhos.

O influente relato de Fuchida sobre a batalha no pós-guerra afirmou que a inteligência revisada foi transmitida de Tóquio para Nagumo e para o comandante da Frota Combinada, almirante Isoruko Yamamoto, a bordo do navio de guerra Yamato, várias centenas de quilômetros atrás da força-tarefa de Nagumo. Yamamoto recebeu a mensagem a bordo de sua nau capitânia, mas sua equipe o convenceu a não retransmiti-la para Nagumo, presumindo que a mensagem havia chegado Akagi e que manter o silêncio do rádio superou qualquer aviso adicional. A matriz de antena inadequada a bordo Akagi devido à pequena superestrutura do transportador não recebeu a mensagem, no entanto.


Spooks e satélites: o papel da inteligência na política espacial americana da Guerra Fria

Em 1978, o Diretor de Inteligência Central (DCI) Almirante Stansfield Turner declarou que os & # 8220Russianos podem nos matar no espaço. & # 8221 Pouco depois, o Presidente Carter aprovou o pedido do Pentágono & # 8217s para testar uma arma anti-satélite (ASAT) para colocar maior pressão sobre a URSS sobre o controle de armas ASAT. Funcionários da administração Reagan invocavam regularmente a inteligência sobre as atividades espaciais soviéticas para justificar a Iniciativa de Defesa Estratégica (SDI) e o programa ASAT de Veículo em Miniatura (MHV). O registro desclassificado da inteligência revela que a Comunidade de Inteligência dos Estados Unidos era menos alarmista em suas avaliações das capacidades espaciais militares soviéticas do que algumas declarações públicas sugeriam. A inteligência, no entanto, desempenhou um papel direto nas decisões para desenvolver ASATs dos EUA e, mais tarde, para justificar a defesa antimísseis baseada no espaço. Talvez o mais interessante é que a administração Reagan divulgou sistematicamente inteligência higienizada sobre as capacidades militares soviéticas na publicação Poder Militar Soviético para angariar maior apoio para SDI. Agora, com a desclassificação de documentos de segurança nacional relevantes sobre a atividade espacial soviética, é possível compreender melhor o papel da inteligência na formação da política espacial americana durante a Guerra Fria.

Coletando informações sobre o programa espacial soviético

Desde antes da fundação do National Reconnaissance Office em 1961, a vulnerabilidade dos satélites de inteligência preocupava os líderes de segurança nacional dos Estados Unidos. Isso se deveu em grande parte ao abate de Francis Gary Powers em um U-2 sobre a URSS em 1960. Oficiais da inteligência acreditavam que os soviéticos também poderiam desenvolver os meios para destruir os satélites de reconhecimento americanos, era apenas uma questão de quando. O prêmio atribuído às informações sobre o espaço soviético e as atividades de mísseis levou o DCI John McCone, em outubro de 1963, a estabelecer o Centro de Mísseis Estrangeiros e Análise Espacial (FMSAC) dentro da Agência Central de Inteligência (CIA). Essa nova organização operava 24 horas por dia e 365 dias por ano, reunindo inteligência de várias fontes para produzir avaliações imediatas do espaço soviético e das atividades de mísseis. O FMSAC se tornou o ponto focal para análises de inteligência de todas as fontes sobre o programa espacial soviético.

Desde antes da fundação do National Reconnaissance Office em 1961, a vulnerabilidade dos satélites de inteligência preocupava os líderes de segurança nacional dos Estados Unidos.

Também no início dos anos 1960, a Agência de Segurança Nacional (NSA) estabeleceu seu Programa SIGINT de Vigilância Espacial & # 8220 para atender aos requisitos SIGINT de alta prioridade relativos às atividades espaciais soviéticas. & # 8221 NSA seguiu o exemplo da CIA & # 8217s e estabeleceu seu próprio em torno do - andar de operações de relógio denominado Centro de Vigilância Espacial SIGINT na Sede da NSA, que entrou formalmente em operação no início de 1964. Para coletar SIGINT de forma mais eficaz em lançamentos espaciais soviéticos, a NSA estabeleceu seu local de coleta STONEHOUSE na Etiópia. A inteligência sobre a atividade espacial soviética gerada pela CIA e pela NSA mais tarde contribuiu diretamente para as indicações e missões de alerta no Centro de Defesa Espacial, localizado na montanha Cheyenne.

Na década de 1960, a Comunidade de Inteligência começou a examinar métodos para reagir à potencial interferência soviética em operações de reconhecimento por satélite. Albert Wheelon, que atuou como vice-diretor de ciência e tecnologia da CIA & # 8217s, instruiu o Office of Scientific Intelligence a aumentar o fluxo de informações sobre a atividade do ASAT soviético para os elementos operacionais do NRO na forma de relatórios trimestrais. Ele queria inteligência sobre as capacidades do ASAT soviético para informar as decisões de aquisição e engenharia dentro da NRO. Ele identificou a Equipe de Projetos Especiais como tendo a responsabilidade de desenvolver táticas e técnicas para & # 8220 reduzir a vulnerabilidade dos sistemas de satélite. & # 8221 Um memorando desclassificado de 1968 sobre as contra-medidas ASAT diz que & # 8220 ajudas de sobrevivência estão disponíveis & # 8221, mas não serão incluídas em todos os sistemas, & # 8220 incluindo o SIGINT. & # 8221 Ele também alerta que os auxílios à sobrevivência podem & # 8220 reduzir substancialmente a [eficácia do satélite]. & # 8221 O desafio era equilibrar a necessidade de proteger os satélites de inteligência sem afetar substancialmente seu papel principal como sistema de coleta .

Inteligência informando a política espacial

Devido às preocupações sobre as ameaças espaciais soviéticas potenciais no início dos anos 1960, a administração Kennedy aprovou o desenvolvimento de um programa ASAT chamado Programa 437, que usava um míssil balístico de ponta nuclear. Por causa de suas despesas e limitações técnicas, o programa foi encerrado em 1975 e estava em operação limitada desde 1972. No final dos anos 1960, os soviéticos começaram a testar um sistema ASAT co-orbital, que elevou o tema da vulnerabilidade do satélite, mais uma vez, para uma questão de política de nível nacional.

Um dos objetivos primordiais da segurança nacional americana e da política externa durante a Guerra Fria era preservar a liberdade de sobrevoo do espaço. Consequentemente, até o final dos anos 1970, a Casa Branca sustentou que os Estados Unidos deveriam possuir apenas uma capacidade ASAT muito limitada para se defender contra as ameaças espaciais soviéticas. Após o cancelamento do Programa 437, os Estados Unidos não tiveram um ASAT operacional até meados da década de 1980. A partir do início da década de 1970, a inteligência sobre a atividade espacial militar soviética levou a um reexame da política espacial de segurança nacional dos Estados Unidos, principalmente no que se refere aos ASATs.

DCI George H.W. Bush estava especialmente preocupado com a vulnerabilidade dos satélites de inteligência dos EUA e defendeu uma reavaliação da política espacial de segurança nacional dos EUA.

A partir do início da década de 1970, novos testes do programa ASAT soviético foram destacados no Resumo Diário do Presidente # 8217s. Devido a essa inteligência, em novembro de 1971, o Conselheiro de Segurança Nacional Henry Kissinger pediu um estudo das respostas dos EUA às atividades do ASAT soviético. A questão chave era se os Estados Unidos precisavam ou não de um ASAT mais capaz. O governo Nixon finalmente concluiu que o desenvolvimento de um ASAT americano poderia minar as conversações sobre a limitação de armas estratégicas e não buscou um novo programa ASAT naquela época.

A administração da Ford, entretanto, não compartilhava da reticência de Nixon & # 8217 em revigorar os esforços ASAT dos EUA. DCI George H.W. Bush estava especialmente preocupado com a vulnerabilidade dos satélites de inteligência dos EUA e defendeu uma reavaliação da política espacial de segurança nacional dos EUA. As principais questões de inteligência em meados da década de 1970 incluíam o seguinte: até que ponto os soviéticos eram dependentes dos sistemas espaciais? Quais eram os objetivos do programa espacial militar de Moscou e # 8217? Quão capaz era o ASAT soviético? O estabelecimento da dependência soviética de sistemas espaciais teve implicações significativas para a decisão de desenvolver ou não um ASAT americano para fins de dissuasão.

No verão de 1975, um estudo formal de inteligência foi encomendado sobre as capacidades espaciais militares soviéticas. O relatório concluiu que o co-orbital soviético ASAT atingiu & # 8220 capacidade operacional total em 1971 & # 8221 e demonstrou a capacidade de interceptar alvos até 550 milhas náuticas e provavelmente seria & # 8220 capaz de interceptar a até 2.500 nm de altitude. & # 8221 Além disso, os analistas acreditam que & # 8220 os soviéticos também demonstraram a capacidade de realizar algumas das operações orbitais necessárias para interceptar um satélite em órbita geoestacionária. & # 8221 Além disso, o relatório destacou o programa Soviético Radar Ocean Surveillance Satellite (RORSAT) que estava em andamento desde 1967. Afirmava que o RORSAT tinha uma & # 8220 capacidade limitada & # 8221 para determinar a localização de alguns navios. Esta avaliação de inteligência terminou com a observação de que a dependência soviética dos sistemas espaciais estava aumentando, mas que a vulnerabilidade dos satélites de Moscou não necessariamente os impediria de interferir nos satélites dos EUA em face de outras razões convincentes para fazê-lo. & # 8221

Em novembro de 1976, um estudo do Conselho de Segurança Nacional concluiu que as capacidades espaciais soviéticas estavam sendo usadas para apoio militar tático e que sua capacidade de mirar em embarcações navais americanas exigia o desenvolvimento de um ASAT americano. O Conselheiro de Segurança Nacional Brent Scowcroft não acreditava, entretanto, que o ASAT dos EUA contribuiria para a sobrevivência dos satélites americanos por meio da dissuasão. Um dos atos finais da administração Ford foi assinar o Memorando de Decisão de Segurança Nacional 345 para estabelecer uma nova capacidade ASAT que incluía um componente cinético-kill e um sistema de interferência eletrônica.

Quando Jimmy Carter assumiu o cargo, ele queria chegar a um acordo com os soviéticos que proibiam os ASATs. Ele, entretanto, acreditava que era necessário continuar desenvolvendo um ASAT, mas nada deveria ser testado no espaço. No final das contas, os esforços para fazer os soviéticos concordarem com os limites do ASAT não tiveram sucesso e ele autorizou o Pentágono a testar objetos americanos no espaço. Especialmente à luz das negociações de controle de armas em andamento, o teste de ASATs poderia ter sido considerado muito desestabilizador. Para justificar essa atividade, DCI Stansfield Turner disse publicamente que & # 8220os russos podem nos matar no espaço. & # 8221 Embora a hipérbole seja freqüentemente usada para apoiar decisões políticas, é importante notar que a Comunidade de Inteligência afirmou na década de 1980 que os ASATs soviéticos eram ainda & # 8220limitado e [falhou] em atender ao aparente requisito de ser capaz de negar o uso do espaço pelo inimigo em tempo de guerra. & # 8221 O secretário de Defesa Harold Brown & # 8217s comenta que os soviéticos tinham a capacidade de destruir & # 8220 pelo menos alguns & # 8221 Os satélites dos EUA em órbita baixa da Terra estavam mais de acordo com a posição da Comunidade de Inteligência. Fundamentalmente, havia uma ameaça, mas era limitada em tamanho e sofisticação.

O secretário de Defesa Weinberger, em particular, acreditava que era absolutamente vital se opor à campanha soviética que acusou os Estados Unidos de transformar o espaço em arma por meio do desenvolvimento da IDE.

A Casa Branca Reagan deu mais ênfase às questões de segurança nacional do espaço do que qualquer administração anterior. O presidente chegou a criar um Grupo Interagencial Sênior (SIG) por espaço no Conselho de Segurança Nacional que o elevou ao mesmo patamar, burocraticamente, de inteligência e defesa. Em dezembro de 1982, o presidente assinou uma diretiva de estudo de segurança nacional sobre estratégia espacial que afirmava que os soviéticos haviam & # 8220iniciado uma grande campanha para capturar o & # 8216 alto terreno & # 8217 do espaço. & # 8221 Este estudo pediu para examinar a necessidade de um serviço espacial militar separado e um comando combatente para operações espaciais.

Em março de 1983, Reagan anunciou formalmente o que se tornaria um dos esforços mais polêmicos durante sua presidência: a Iniciativa de Defesa Estratégica, ridiculamente conhecida como & # 8220 Guerra nas estrelas. & # 8221 Ele queria desenvolver um sistema de defesa antimísseis em camadas com interceptadores no espaço que poderia tornar a ameaça de armas nucleares estratégicas & # 8220 impotente e obsoleta. & # 8221 Embora não tenha servido como a razão principal por trás do SDI, a inteligência na pesquisa soviética em defesa antimísseis baseada no espaço tornou-se uma justificativa central para o programa.

Em agosto de 1983, Larry Gershwin, que servia como Oficial Nacional de Inteligência para Programas Estratégicos, argumentou em um memorando que o governo dos EUA não havia feito um trabalho eficaz de & # 8220 refutando as alegações soviéticas & # 8221 sobre o espaço de armamento dos Estados Unidos. Isso levou a uma discussão mais ampla sobre a melhor forma de se opor à narrativa soviética e construir um apoio mais amplo para a IDE. A Comunidade de Inteligência começou a destacar mais especificamente o laser soviético, ASAT e a pesquisa de defesa de mísseis em Poder Militar Soviético, que o Pentágono publicou para o público em geral. A Comunidade de Inteligência revisou cada edição antes de ir para a impressão para garantir que fontes e métodos confidenciais não fossem comprometidos. No entanto, Poder Militar Soviético levantou preocupações entre alguns funcionários da inteligência. Gershwin escreveu em um memorando de 1986 que & # 8220institutionaliz [ing] a publicação periódica & # 8221 de artigos não classificados com base em inteligência higienizada poderia tornar cada vez mais difícil proteger fontes e métodos sensíveis. A maior parte da pressão para continuar publicando Poder Militar Soviético e outros documentos não classificados sobre a pesquisa de defesa estratégica soviética vieram do Pentágono. O secretário de Defesa Weinberger, em particular, acreditava que era absolutamente vital se opor à campanha soviética que acusou os Estados Unidos de transformar o espaço em arma por meio do desenvolvimento da IDE.

Weinberger e outros líderes de segurança nacional sênior acreditavam que educar o público sobre os programas militares soviéticos, continuando a divulgar seletivamente inteligência, era essencial para conter a narrativa anti-SDI de Moscou & # 8217. No livro dele A mão morta, David Hoffman argumenta que Poder Militar Soviético exagerou muito a ameaça soviética. Embora agora saibamos que muitas das avaliações sobre as capacidades militares soviéticas foram exageradas, a questão chave é se Poder Militar Soviético (e publicações semelhantes do governo dos Estados Unidos) caracterizaram erroneamente a inteligência dos Estados Unidos sobre a defesa antimísseis baseada no espaço soviético e as capacidades ASAT na década de 1980. Hoffman cita os papéis de Vasily Kataeyev, um físico soviético que aconselhou Gorbachev, dizendo que as afirmações feitas em Poder Militar Soviético foram & # 8220hype & # 8221 e que os mais avançados & # 8220protótipos de tais armas [espaciais] não poderiam ser criados antes do ano 2000. & # 8221 Da mesma forma, a Comunidade de Inteligência consistentemente sustentou que os soviéticos não teriam um espaço operacional sistema de defesa contra mísseis a laser & # 8220 até depois do ano 2000. & # 8221 Uma publicação não classificada do Pentágono de 1985 chamada Programas de Defesa Estratégica Soviética afirmou que os soviéticos & # 8220 podem ser capazes de implantar sistemas a laser baseados no espaço para defesa contra mísseis balísticos após o ano 2000. & # 8221

É claramente evidente que a inteligência, pelo menos, forneceu justificativa para decisões de segurança nacional como o revigoramento do programa ASAT dos EUA e a busca de SDI.

É difícil estabelecer se essas publicações não classificadas tiveram algum efeito perceptível na opinião pública. Os dados da pesquisa revelam que o SDI permaneceu popular entre o público em geral, mas isso não pode ser necessariamente atribuído à campanha de informação do governo dos EUA. Até o final da Guerra Fria, as avaliações em Poder Militar Soviético continuou a espelhar a linguagem das Estimativas de Inteligência Nacional sobre as capacidades soviéticas. O Interesse Nacional alegou que Poder Militar Soviético foi um esforço de propaganda para angariar apoio para programas da era Reagan, como o SDI. Se a propaganda é ou não uma caracterização precisa de Poder Militar Soviético é um assunto para debate, mas é um fato que a publicação não exagerou na inteligência sobre a pesquisa de armas espaciais soviéticas.

Conclusões

Determinar a influência da inteligência na política de segurança nacional pode ser extremamente difícil. Mesmo que os documentos de inteligência desclassificados estejam de acordo com as decisões políticas, não podemos ter certeza de que o primeiro foi a razão por trás do último. Às vezes, os documentos do Conselho de Segurança Nacional identificam especificamente avaliações de inteligência, que pelo menos fornecem contexto para o processo de tomada de decisão. O objetivo deste artigo é destacar que a inteligência sobre a atividade espacial militar soviética era uma preocupação fundamental desde os primeiros dias da Era Espacial. Além disso, é claramente evidente que a inteligência, no mínimo, forneceu justificativa para decisões de segurança nacional como o revigoramento do programa ASAT dos EUA e a busca de SDI. Se esses programas eram estrategicamente necessários ou não, é outro tópico para análise, mas podemos estabelecer o que os principais líderes da segurança nacional sabiam e pensavam sobre os desenvolvimentos espaciais militares soviéticos durante a Guerra Fria. Um exame mais aprofundado do registro da inteligência provavelmente acrescentará muito mais nuances ao nosso entendimento dos programas espaciais da Guerra Fria americana, tanto de segurança civil quanto nacional.

Aaron Bateman é um aluno de doutorado em história da ciência e tecnologia na Universidade Johns Hopkins. Anteriormente, ele serviu como oficial de inteligência da Força Aérea dos EUA. Ele pode ser contatado em [email protected]

Observação: estamos moderando temporariamente todos os comentários enviados para lidar com um aumento repentino de spam.


A Reunião de Inteligência da Guerra Fria

A coleta de inteligência tornou-se uma parte permanente e importante do aparato de segurança nacional durante a Guerra Fria, com grandes organizações de inteligência operando em níveis quase de tempo de guerra em uma base contínua. No entanto, uma expansão massiva da coleta de inteligência americana não parecia provável quando a Segunda Guerra Mundial terminou. Pres. Harry S. Truman, que não confiava em organizações de inteligência em tempos de paz, dissolveu o OSS em outubro de 1945. Em poucos meses, porém, Truman reconheceu a necessidade de um sistema de inteligência centralizado. Depois de várias tentativas de estabelecer uma organização que planejasse, desenvolvesse e coordenasse todas as atividades federais de inteligência, a Lei de Segurança Nacional de 1947 criou a Agência Central de Inteligência (CIA). A lei encarregou a CIA de coordenar as atividades de inteligência do país e coletar, avaliar e disseminar informações que afetem a segurança nacional. Também proibiu a CIA de se envolver na aplicação da lei e restringiu suas funções de segurança interna. A Lei da Agência Central de Inteligência de 1949 permitiu à CIA empregar procedimentos fiscais e administrativos confidenciais semelhantes aos usados ​​para manter os gastos com inteligência em segredo desde a Revolução Americana.

O Departamento de Defesa estava simultaneamente se movendo para centralizar a inteligência de sinais (como espionagem e quebra de código). Em 1949, criou a Agência de Segurança das Forças Armadas para coordenar a inteligência de sinais entre os serviços militares. Em 1952, a organização foi renomeada como Agência de Segurança Nacional (NSA) e recebeu mais autoridade para coordenar a inteligência de sinais entre as várias agências governamentais. A NSA logo se tornou a maior organização de inteligência do governo dos EUA & # 8217, em termos de orçamento e pessoal. Ele operava o complexo de computadores mais sofisticado do mundo e uma rede global de estações de escuta e retransmissão.

A comunidade de inteligência dos Estados Unidos também melhorou dramaticamente sua capacidade de coletar inteligência imagética, que envolve reconhecimento aéreo (e mais tarde, espacial). No final dos anos 1950, a CIA patrocinou o desenvolvimento do avião espião U-2. O U-2 era capaz de voar acima das defesas aéreas estrangeiras e tirar fotos incrivelmente detalhadas. As fotos tiradas pelos U-2s acalmaram os temores americanos de que a União Soviética possuía uma vantagem militar estratégica e ajudou a reduzir as tensões internacionais. Em 1960, os Estados Unidos lançaram o primeiro satélite de reconhecimento. O satélite tirou fotos do espaço e as enviou de volta à Terra em uma cápsula de reentrada. Em um voo, cobriu mais território do que todos os voos durante os quatro anos do programa U-2. Em 1977, os satélites americanos eram capazes de enviar imagens digitais do espaço para a mesa do presidente em uma hora.

Durante a Guerra do Vietnã, os esforços da inteligência americana novamente se concentraram no combate à suposta subversão doméstica. Os presidentes Johnson e Nixon acreditavam que a oposição doméstica à guerra era resultado da influência comunista. Eles instruíram a CIA a investigar o envolvimento estrangeiro em várias organizações de dissidência e paz. Embora a CIA não tenha encontrado influência comunista, Johnson e Nixon se recusaram a acreditar nas descobertas e pediram à agência que expandisse continuamente suas investigações. Quando a espionagem da CIA sobre o movimento anti-guerra foi revelada em 1974, a agência havia estabelecido quase 10.000 arquivos de cidadãos dos Estados Unidos, incluindo 14 ex-membros ou atuais membros do Congresso. A NSA também interceptou as comunicações de 1.680 cidadãos ou grupos dos EUA entre 1966 e 1973.

As revelações sobre operações de espionagem domésticas, que logo foram seguidas por outros sobre operações secretas no exterior, resultaram em um escrutínio muito mais próximo da comunidade de inteligência. Ambas as casas do Congresso criaram comitês especiais para examinar as atividades da comunidade & # 8217s. A questão fundamental nas audiências dos comitês # 8217 era o papel da inteligência em uma sociedade aberta. As operações de inteligência contribuem para a segurança nacional, mas requerem sigilo para serem eficazes. Muito sigilo, no entanto, pode levar a abusos. Em um esforço para encontrar um melhor equilíbrio entre sigilo e democracia, o Congresso estabeleceu comitês permanentes em ambas as casas para monitorar a gestão do poder executivo da comunidade de inteligência.

Muitas das questões que figuraram com destaque na história da coleta de inteligência americana na guerra ressurgiram no século 21. Apesar dos avanços tecnológicos impressionantes, a coleta de informações permaneceu imperfeita. A comunidade de inteligência falhou em fornecer avisos adequados sobre os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001 e não estimou com precisão o tamanho e o escopo do programa de armas de destruição em massa do Iraque no período que antecedeu a Guerra do Iraque. As falhas de inteligência eram atribuíveis, pelo menos em parte, à dependência persistente de métodos de coleta de tecnologia e a resultante negligência das fontes de inteligência humana. A disseminação do terrorismo internacional confundiu ainda mais a linha entre a coleta de inteligência em tempo de paz e em tempo de guerra, produzindo um aumento dramático no escopo e no ritmo das atividades de inteligência. Também levou os reformadores a reiterar suas demandas por maior centralização.

Finalmente, o crescimento do terrorismo levou à aprovação de disposições legais que garantiam ao governo maior latitude para coletar inteligência doméstica. A Lei USAPATRIOT de 2001 expandiu o poder do governo de monitorar e interceptar comunicações internamente, expandiu sua capacidade de conduzir buscas sem justificativa de registros, como histórias de empréstimo de livros em bibliotecas, e incentivou um maior compartilhamento de informações entre a comunidade de inteligência e as autoridades locais. Os oponentes da lei alegaram que ela ameaçava as liberdades civis, enquanto seus apoiadores argumentaram que era uma ferramenta importante para combater o terrorismo. A expansão e centralização das operações de inteligência e o debate sobre o Patriot Act destacaram as questões ainda não resolvidas sobre a eficácia da inteligência e seu papel adequado em uma democracia.

Bibliografia Andrew, Christopher. Para o Presidente & # 8217s Olhos Apenas: Inteligência Secreta e a Presidência Americana de Washington a Bush. New York: HarperCollins, 1995. Fishel, Edwin C. & # 8220The Mythology of Civil War Intelligence. & # 8221 Civil War History 10 (dezembro de 1964): 344-67. Keegan, John. Inteligência na Guerra: Conhecimento do Inimigo de Napoleão à Al-Qaeda. Nova York: Knopf, 2003. O & # 8217Toole, G. J. A. Traição Honrosa: Uma História da Inteligência, Espionagem e Ação Secreta dos Estados Unidos da Revolução Americana à CIA. Nova York: Atlantic Monthly Press, 1991. Sayle, Edward F. & # 8220 The Historical Underpinnings of the U. S. Intelligence Community. & # 8221 Journal of Intelligence and Counterintelligence 1 (Spring 1986): 1-27.


The Rise of Intelligence

Cortesia Reuters

As pessoas têm como certo que uma boa inteligência vence as guerras. Durante a maior parte da história ocidental, porém, os guerreiros prestaram pouca atenção à inteligência, porque raramente os ajudava. Os generais desde César têm buscado informações sobre seus inimigos, é claro, mas por séculos eles acreditaram apenas no que podiam ver: terreno e tropas. Eles desconfiavam de espiões e questionavam as ferramentas de previsão - sonhos, presságios, entranhas, murmúrios de oráculos. Esses métodos eram tão ineficazes que das "quinze batalhas decisivas do mundo" descritas pelo historiador vitoriano Edward Creasy, a inteligência conduziu ao resultado de apenas um: a vitória de Roma sobre Cartago no rio Metaurus em 207 aC. O resto foi decidido por força e vontade.

Mas a situação mudou no século XIX, quando os exércitos começaram a usar ferrovias e desenvolveram estados-maiores gerais para o planejamento centralizado, criando um alvo para a coleta de inteligência e um lar organizacional para as informações coletadas. Mesmo assim, a inteligência não teve um grande impacto na guerra e na política até que as interceptações de comunicações na Primeira Guerra Mundial ajudaram os generais a vencer as batalhas - uma tendência que continuou em conflitos posteriores.

A inteligência militar, portanto, progrediu em três estágios. No século XIX, o estado-maior geral o institucionalizou durante a Primeira Guerra Mundial, interceptações de rádio deram-lhe importância e durante a Segunda Guerra Mundial e a Guerra Fria, ele desempenhou um papel tão grande que os oficiais de inteligência ganharam igualdade de posto com os comandantes de combate. Este último reteve corretamente a prioridade, no entanto, pois a inteligência na guerra funciona apenas por meio da força. Pode focar e economizar esforços, pode oferecer uma vantagem, mas no final, a força é necessária para a vitória. Isso permanece verdadeiro até mesmo na guerra contra o terrorismo, uma campanha sombria contra atores não-estatais na qual a inteligência está desempenhando seu maior papel até agora.

OS CONTRATOS DO ARACADOR

Os comandantes militares pré-modernos faziam uso de conselheiros, mas geralmente ridicularizavam o pensamento e exaltavam a luta. Shakespeare resumiu bem a atitude deles em Troilo e Créssida, quando fez Ulisses reclamar:

    Eles taxam nossa política e chamam isso de covardia,
    Considere a sabedoria como nenhum membro da guerra,
    Previna a presciência e não estime nenhum ato
    Mas de mão. As partes estáticas e mentais
    Que planeje quantas mãos devem golpear
    Quando o condicionamento físico os chama, e sabe por medida
    De seu trabalho observador sobre o peso do inimigo,
    Ora, isso não tem dignidade de um dedo.
    Eles chamam isso de "trabalho na cama", "mapeamento", "guerra no armário".
    Para que o aríete que golpeia a parede,
    Para o grande swinge e rudeza de sua postura
    Eles colocam diante de sua mão que fez o motor,
    Ou aqueles que com a sutileza de suas almas
    Pela razão guie sua execução.

Nos séculos XVII e XVIII, essa atitude começou a mudar com o surgimento dos comandantes do exército, que eram responsáveis ​​por patrulhar o terreno, planejar rotas de marcha e acampamentos e fornecer suprimentos. Os historiadores militares franceses remontam ao estado-maior geral moderno a um panfleto de 1801 do ajudante Paul Thiébault, seus colegas alemães, a um memorando de 1801 do coronel Christian von Massenbach. Ambos os documentos mencionam inteligência. Thiébault propôs a criação de um estado-maior geral dividido em quatro departamentos, um dos quais lidaria com espiões, guias e trocas de prisioneiros. Mas também aqueles que o comandante inimigo, nestas mesmas condições, tomaria e teria de tomar. "

As guerras revolucionárias francesas marcaram o advento de grandes exércitos de civis. Isso levou à evolução do corpo de oficiais e, dentro deles, equipes de planejamento permanentes. Mas nem esses desenvolvimentos nem a chegada das ferrovias produziram unidades especiais para avaliar a inteligência. Somente depois que uma derrota envergonhou uma nação, ou a perspectiva de uma derrota a atingiu, os estabelecimentos militares mudaram seus métodos. Se os exércitos quisessem se defender de um ataque, eles tinham que saber ou acreditar que um estava vindo. Eles precisavam de uma unidade de estado-maior para reunir e pesar todos os tipos de inteligência. O papel da derrota em estimular o estabelecimento de tais ramos nos exércitos ocidentais é universal.

A Rússia foi um dos primeiros países a criar uma unidade de avaliação de inteligência, estimulada por sua capitulação na Guerra da Crimeia em 1856. O recém-entronizado czar liberal, Alexandre II, ficou impressionado com o coronel Dmitri Miliutin, um instrutor da academia de pessoal que havia publicou um estudo de dois volumes de estatísticas militares baseado em uma estada na Prússia, e nomeou-o ministro da Guerra em 1861. Miliutin começou a modernizar o estado-maior militar russo. Em 1865, um de seus seis departamentos se dedicava a coletar e avaliar informações sobre exércitos estrangeiros.

Após sua derrota para a Prússia em 187071 na Guerra Franco-Prussiana, a França criou apressadamente um moderno estado-maior militar inspirado no de seu inimigo, que o havia desenvolvido durante as Guerras Napoleônicas. Aprimorado e tornado permanente em 1874, o estado-maior francês tinha seis escritórios, incluindo um que lidava com o que foi inicialmente chamado de "estatísticas militares" e, posteriormente, de "inteligência". A picada de 187071 levou a França, em um fervor revanchista, a se tornar o líder na quebra do código militar na Primeira Guerra Mundial

Enquanto isso, a Áustria havia tomado medidas semelhantes. A Áustria e a Prússia se mobilizaram uma contra a outra em 1850 sobre a liderança da Confederação Germânica e, embora a Prússia no final tenha recuado, a Áustria estava com medo. Imediatamente após a desmobilização, ela combinou os elementos de coleta e avaliação de inteligência de sua equipe no Evidenzbüro. Então, em 1911, durante a Guerra Tripolitana (cujos combatentes, Itália e Império Otomano, faziam fronteira com a Áustria), a Áustria começou a interceptar e resolver criptogramas militares estrangeiros, desenvolvendo uma perícia perdendo apenas para a França.

O Reino Unido, por sua vez, havia criado o Depot of Military Knowledge em 1803, com dois de seus quatro departamentos dedicados a mapas e uma biblioteca, mas degenerou devido a um escândalo e inatividade durante a longa paz na Europa. Um engenheiro aposentado do exército indiano, major Thomas Best Jervis, pressionou por um departamento topográfico no Ministério das Relações Exteriores, mas foi rejeitado até que obteve por acaso um mapa militar russo da Crimeia logo após a eclosão da Guerra da Crimeia, em 1853. Os britânicos O exército então criou o Departamento Topográfico e Estatístico sob sua direção para fornecer cópias do mapa às forças britânicas em campo. Mais tarde, alarmado com a retomada do avanço da Rússia em direção à Índia na década de 1860, a abertura do Canal de Suez de propriedade francesa em 1869 e o súbito aparecimento de prussianos vitoriosos em Paris em 1870, o Reino Unido começou a se preocupar em defender a si mesmo e seu império . Um secretário de Estado reformista para a guerra, Edward Cardwell, formou um ramo de inteligência em 1873. Isso não ajudou muito durante a Guerra dos Bôeres, no entanto, porque os britânicos inicialmente perderam batalha após batalha. E assim, após uma investigação do pós-guerra, o Parlamento criou um estado-maior geral, com inteligência como uma das quatro subdivisões de sua Diretoria de Operações Militares.

Durante o século XIX, os Estados Unidos negligenciaram a inteligência, assim como fizeram com o resto de suas forças armadas. Protegido pelos oceanos, pela Doutrina Monroe e seu vasto potencial militar, o país sentia pouca necessidade de mais segurança. Mas as revelações sobre a embaraçosa falta de planejamento do exército para a Guerra Hispano-Americana mancharam a reputação das Forças Armadas dos EUA quase tanto quanto uma derrota teria. E assim, em 1903, o Congresso criou um estado-maior geral - que incluía, pela primeira vez na história dos Estados Unidos, uma unidade permanente em tempos de paz para avaliação de inteligência baseada no modelo da França.

E o que dizer dos militares cujo profissionalismo inspirou todos os outros? O chefe do Grande Estado-Maior da Prússia escreveu em 1814 que "o trabalho do estado-maior geral em tempos de paz é preparar tudo para a guerra; o conhecimento mais exato do Estado e dos Estados vizinhos é o seu principal dever". Na verdade, porém, ele e seus sucessores viam a inteligência não como uma função distinta, mas como uma das muitas entradas para o planejamento. Os ramos do estado-maior prussiano se prepararam para lutar em três áreas - o leste (Rússia), o oeste (França) e o resto (incluindo a Itália e o Reino Unido) - fornecendo informações brutas diretamente aos oficiais responsáveis ​​pelo planejamento das campanhas.

À medida que a guerra com a Áustria se aproximava em 1866, o Chefe do Estado-Maior General Helmuth von Moltke estabeleceu um escritório de inteligência para reunir informações sobre o inimigo (ele persistiu como uma agência de espionagem durante a Primeira Guerra Mundial). Em 1867, Moltke criou outra agência especializada, um ramo geográfico e estatístico, para coletar o que hoje seria chamado de "inteligência de código aberto" sobre outros países. A filial saltou de seção em seção do estado-maior geral até ser abolida em 1894 e suas funções distribuídas em outros lugares. A Prússia estabeleceu uma unidade para avaliar informações de todas as fontes durante a Guerra Franco-Prussiana, mas a aboliu após o fim do conflito. Portanto, o estado-maior geral mais bem-sucedido de todos nunca estabeleceu uma agência permanente em tempos de paz para a avaliação da inteligência. Por que não? Porque no século seguinte às Guerras Napoleônicas, a Prússia nunca sofreu uma grande derrota.

Uma vez formadas, as equipes de avaliação de inteligência dos militares ocidentais monitoraram zelosamente a imprensa estrangeira e os documentos do governo estrangeiro, analisaram mapas ferroviários e examinaram relatórios de espionagem. Os oficiais que serviam nesses estados-maiores não eram os melhores homens de um exército.Os serviços militares acreditavam que liderar as tropas era mais importante do que descobrir o que o inimigo estava fazendo e, por isso, colocaram suas estrelas mais brilhantes no comando do campo de batalha, em vez de na inteligência. Além disso, muitos oficiais evitavam essa carreira porque achavam que lidar com espiões era desonroso.

Além disso, durante esta era, os militares tinham uma fixação pelo ataque. Os comandantes de todos os principais exércitos europeus planejaram iniciar a próxima guerra com um ataque, convencidos de que esse era o caminho mais rápido e seguro para a vitória. Os Regulamentos de Serviço de Campo do Reino Unido de 1909 expressaram a visão sucintamente: "O sucesso decisivo na batalha só pode ser obtido por uma ofensiva vigorosa." E uma vez que a ofensa visa impor sua vontade ao inimigo e é, como disse Clausewitz, "completa em si mesma", não é necessário saber muito sobre esse inimigo. Assim, embora a avaliação da inteligência agora tivesse uma casa, ela não era respeitada.

A situação mudou na Primeira Guerra Mundial, que diferiu das guerras anteriores no uso intensivo de tecnologia moderna. Para a inteligência, o maior impacto veio do rádio. Muito parecido com as ferrovias várias décadas antes, o rádio deu às forças armadas uma nova capacidade, ao mesmo tempo que fornecia a seus inimigos um novo alvo para coleta de inteligência. Ele permite que as forças armadas se comuniquem sem fio a grandes distâncias, mas os inimigos podem interceptar essas mensagens. As informações assim obtidas vinham diretamente do inimigo, geralmente de altos escalões, rapidamente (revelando planos antes que se materializassem no campo de batalha) e de muitas fontes (fornecendo confirmação e detalhes). Pela primeira vez, portanto, a inteligência era oportuna, volumosa e confiável. E assim, pela primeira vez, pode ajudar regularmente a vencer batalhas.

Em 1914, quando os canhões de agosto começaram a disparar, os radiomen do Kaiser ouviram transmissões russas. Isso permitiu que o general Paul von Hindenburg e o general Erich Ludendorff cercassem e destruíssem um exército russo em avanço em Tannenberg em uma das grandes vitórias da guerra. Um arquiteto dessa vitória, o general Max Hoffmann, escreveu mais tarde, em The War of Lost Opportunities: "Tínhamos um aliado de quem só posso falar depois que tudo acabar - conhecíamos todos os planos do inimigo ... Os russos enviaram seu wireless em claro [sem códigos]. " Isso ajudou a Alemanha a ter sucesso na frente oriental em geral. "Sempre fomos alertados pelas mensagens sem fio do estado-maior russo, onde as tropas estavam sendo concentradas para qualquer novo empreendimento", escreveu Hoffmann. Como a guerra no leste terminou com a tomada do poder pelos bolcheviques na Rússia, resultado da derrota do país para a Alemanha, pode-se dizer que o curso da história do século XX foi moldado em parte por interceptações de rádio.

Da mesma forma, a Áustria-Hungria, aliada da Alemanha imperial, teve grande sucesso criptanalítico em suas batalhas com a Itália. Uma comissão italiana de inquérito do pós-guerra sobre a catastrófica derrota em Caporetto, em outubro e novembro de 1917, na qual as forças alemãs e austro-húngaras romperam as linhas italianas, matando 40.000 soldados italianos e capturando mais de 250.000, concluiu que esse é um dos principais motivos do desastre era que "o inimigo havia encontrado as chaves de quase todos os códigos [da Itália], mesmo os mais difíceis e secretos".

A inteligência das comunicações ajudou os Aliados pelo menos tanto. Na frente ocidental, um jovem e brilhante oficial do exército francês levou a criptoanálise ao limite para quebrar a cifra de campo que a Alemanha havia introduzido em março de 1918 para uso no planejamento do que Berlim esperava ser uma ofensiva para a vitória da guerra. A solução de um criptograma de 3 de junho revelou os alemães pedindo munição com urgência, provavelmente para um ataque. A descoberta de direção de rádio posteriormente revelou a localização das tropas alemãs. Assim alertados, os franceses repeliram o último espasmo ofensivo da Alemanha.

Em agosto de 1914, os russos encontraram um livro de código naval em um cruzador alemão encalhado no Báltico e lealmente o apresentaram a seu aliado britânico, permitindo a Londres ler as mensagens e impedir os movimentos da Frota Alemã em Alto Mar. Assim ensinados a criptoanálise, os britânicos aprenderam a quebrar os códigos diplomáticos da Alemanha e conseguiram o maior golpe de inteligência de todos os tempos: em 1917, eles descriptografaram o telegrama contendo a sugestão tola e fatídica do ministro das Relações Exteriores alemão Arthur Zimmermann de que o México atacasse os Estados Unidos em um esforço para recuperar seus territórios perdidos do Arizona, Novo México e Texas. O Reino Unido entregou esta arma de propaganda ao presidente Woodrow Wilson. Seis semanas depois que Wilson tornou isso público, os Estados Unidos entraram na guerra.

Por fim, as grandes potências, percebendo que a inteligência poderia contribuir de forma crítica para a vitória militar, levaram isso a sério. Países que não possuíam agências criptanalíticas em 1914, mas que as estabeleceram durante a guerra - como Alemanha, Itália, Reino Unido e Estados Unidos - as mantiveram depois. A inteligência foi institucionalizada em todos os lugares. E o paradigma da derrota gerando uma unidade permanente de avaliação da inteligência em tempos de paz voltou. Em seu estado-maior pós-Versalhes, a Alemanha finalmente estabeleceu esse ramo.

A importância da inteligência aumentou com o passar do século. Durante a Conferência de Washington de 192122, uma reunião internacional convocada pelos Estados Unidos para limitar a corrida armamentista naval e elaborar acordos de segurança no Pacífico, diplomatas usaram informações que o US Cipher Bureau obteve de telegramas japoneses para forçar o Japão a aceitar um força naval menor do que Tóquio queria. Ao interromper uma corrida armamentista naval, muitos países economizaram muitos milhões de dólares.

Durante a Segunda Guerra Mundial, a inteligência - novamente principalmente como quebra de códigos - encurtou a guerra. No teatro do Atlântico, a solução da principal máquina de cifragem alemã, a Enigma, permitiu que os Aliados conduzissem seus comboios em torno das matilhas de submarinos. Em junho de 1942, a Frota do Pacífico dos EUA explorou sua capacidade de ler os códigos navais japoneses para derrotar uma frota japonesa em Midway. O espetacular assassinato no ar, em abril de 1943, do principal estrategista do Japão e planejador do ataque a Pearl Harbor, o almirante Isoroku Yamamoto, resultou diretamente da solução de comunicações criptografadas contendo seu itinerário de voo. Outras mensagens codificadas informaram aos submarinos dos EUA as posições dos comboios inimigos. Os subsequentes naufrágios dos comboios trouxeram o Japão para perto da impotência industrial e da fome. Usando criptoanálise para descobrir os planos de Hitler para um contra-ataque na Normandia em agosto de 1944, a inteligência aliada ajudou a bloqueá-lo e destruir metade dos dois exércitos alemães ao redor da cidade francesa de Falaise. Embora seja impossível quantificar o impacto da inteligência na guerra, alguns historiadores afirmam que ela apressou o fim do conflito em dois anos.

Muitas das batalhas vencidas pela inteligência em ambas as guerras mundiais foram defensivas - o que não é de surpreender, já que "aguardar o golpe" é, como disse Clausewitz, o "traço característico" da defesa. Entre as guerras, os estados que não se prepararam para a agressão desenvolveram ao máximo suas capacidades de inteligência. A Polônia quebrou a máquina de cifragem Enigma alemã e os Estados Unidos quebraram a principal máquina de cifragem diplomática japonesa. Os países inclinados ao ataque concentraram-se em armas - tropas, tanques, aviões. Hitler nunca combinou sua meia dúzia de agências de quebra de códigos em uma, nem exigiu resultados de sua agência de espionagem. Esses descuidos não representaram um problema para seus blitzkriegs, mas voltaram para assombrá-lo quando a guerra virou e ele se viu na defensiva, incapaz de prever onde os Aliados atacariam em seguida.

Durante a Guerra Fria, ambos os lados temiam o ataque e, mais uma vez, a concentração na defesa estimulou o interesse pela inteligência. Diz-se que os espiões advertiram os Estados Unidos sobre as iniciativas soviéticas. Os U.S. U-2s fotografaram mísseis soviéticos em Cuba em 1962. Os satélites revelaram a construção de silos, lançamentos de mísseis e testes nucleares em todo o mundo. Pode não ser exagero dizer que a inteligência ajudou a manter o equilíbrio do terror e evitou que a Guerra Fria esquentasse. E, desde então, as oportunidades de inteligência se multiplicaram com a revolução da informação e o avanço da tecnologia.

Com o tempo, a crescente importância da inteligência se traduziu em mais prestígio para os especialistas em inteligência. Os cargos mais altos foram uma manifestação óbvia dessa tendência. Antes da Segunda Guerra Mundial, o G-2 (o principal oficial de inteligência) no estado-maior geral do Departamento de Guerra dos EUA era frequentemente um coronel, enquanto seus colegas em outras disciplinas sempre eram generais. Durante a guerra, no entanto, oficiais de inteligência foram promovidos. Os chefes das divisões de inteligência do exército e da marinha, os chefes das unidades do exército e da marinha que produzem inteligência de comunicações, os G-2s de Dwight Eisenhower, o comandante supremo das forças aliadas na Europa, e Douglas MacArthur, o comandante supremo das forças aliadas em o Sudoeste do Pacífico - todos se tornaram oficiais generais ou oficiais de bandeira. Eles não tinham a responsabilidade ou a posição de comandantes que lideravam os combatentes, mas o trabalho de inteligência não limitava mais suas perspectivas de avanço. Durante a Guerra Fria, o processo foi ainda mais longe, à medida que os oficiais avançavam das carreiras na inteligência para o comando de tropas de combate. Em 1978, por exemplo, o General Lew Allen tornou-se chefe do Estado-Maior da Força Aérea dos Estados Unidos depois de ter servido como chefe da Agência de Segurança Nacional decifradora. Outros exemplos abundam. Na verdade, a mácula da inteligência se desvaneceu tanto que um ex-diretor central da inteligência foi eleito presidente dos Estados Unidos.

Com o fim da Guerra Fria, o sistema de inteligência dos Estados Unidos, junto com o resto da comunidade de segurança nacional, parecia perplexo. Um ambiente geopolítico não mais estruturado por um confronto altamente militarizado com um oponente fixo criava novos desafios. Durante a década de 1990, os orçamentos e capacidades de inteligência caíram, embora a tecnologia dos computadores fornecesse cada vez mais dados para coleta e análise.

Então veio o 11 de setembro. Assim como as derrotas do século XIX criaram agências de avaliação de inteligência e Pearl Harbor gerou a CIA, os ataques ao World Trade Center e ao Pentágono levaram à criação do Escritório do Diretor de Inteligência Nacional. Desta vez, o inimigo não era um estado, mas uma coleção amorfa de indivíduos e grupos radicais empenhados em causar danos catastróficos. A resultante "guerra ao terror" caracterizou a inteligência como protagonista. Esse desenvolvimento era de se esperar, dada a imprevisibilidade do inimigo e a natureza inerentemente defensiva da luta. Mas exatamente quais funções os estabelecimentos de inteligência podem e devem assumir no conflito é fortemente contestado - tanto por causa do perfil pequeno, ágil e não convencional dos alvos quanto porque as demandas operacionais essencialmente apagaram a divisão entre as atividades secretas domésticas e internacionais que haviam permitido O público ocidental deve se sentir confortável com as cutucadas e intrigas das agências que trabalham em seu nome. O fracasso em detectar o estado relativamente moribundo dos programas de armas de destruição em massa de Saddam Hussein, além disso, deixou a comunidade de inteligência outro olho roxo.

Longe de ser desrespeitada como antes, a coleta e análise de inteligência são agora consideradas funções governamentais indispensáveis ​​- e tanto se espera delas - que sua incapacidade de dispersar a névoa da guerra ou da política internacional causa indignação. A ironia é que, embora a inteligência tenha amadurecido, ela inevitavelmente ficará aquém das expectativas do público, não importa os recursos e a atenção que receba, por causa da imprevisibilidade irredutível de seus alvos. E não importa o quão precisa a inteligência seja, ela será inútil se for ignorada.

Além disso, a informação não pode vencer guerras por si só. As informações ajudam os comandantes a tornar suas operações mais eficazes e eficientes. Ele amplia os recursos físicos, permitindo que tropas e armas sejam melhor utilizadas em combate. Melhora a vontade e o moral, reduzindo a ansiedade e firmando o comando. Mas, em última análise, seu efeito é secundário: ele funciona apenas como um multiplicador e um guia de força e determinação. Se o Eixo possuísse a melhor inteligência e os Aliados a pior, os Aliados ainda teriam vencido.

É possível que no novo e estranho tipo de guerra que está sendo travada atualmente, com o prêmio extraordinário que é colocado em informações oportunas e precisas para repelir ataques e rastrear o inimigo, a inteligência pode desempenhar um papel ainda maior na segurança nacional do que nunca antes. Mas mesmo assim, nunca será decisivo por conta própria. Força é. Ulisses pode ter sido o mais inteligente dos gregos e aquele que melhor entendeu os propósitos para os quais a inteligência pode ser aplicada. Mas no final nem mesmo ele confiou nisso para recuperar seu reino. Ele matou seus inimigos com um arco que só ele era forte o suficiente para amarrar.


Assista o vídeo: Operações policiais: Conheça o papel da inteligência nas ações (Outubro 2021).