Notícia

Governo da Tailândia - História

Governo da Tailândia - História

TAILÂNDIA

A Tailândia é uma democracia constitucional. O rei é chefe de estado e líder moral. O primeiro-ministro é selecionado pelo parlamento eleito diretamente.
GOVERNO ATUAL
ReiPHUMIPHON Adunyadet,
primeiro ministroTHAKSIN Chinnawat,
Dep. Prime Min.CHAWALIT Yongchaiyut, Gen. (Ret.)
Dep. Prime Min.KON Thappharansi,
Dep. Prime Min.SUWIT Khunkitti,
Dep. Prime Min.CHATURON Chaisaeng,
Dep. Prime Min.VISHANU Krua-ngam,
Dep. Prime Min.PROMMIN Lertsuridel,
Min. da Agricultura e CooperativasSORA-AT Klinprathum,
Min. de comércioADISAI Photharamik,
Min. de culturaURAIWAN Thienthong,
Min. de defesaTHAMMARAK Isarangkun na Ayutthaya, Gen. (Ret.)
Min. de EducaçãoPONGPHON Adireksan,
Min. de energiaPONGTHEP Thepkachana,
Min. das finançasSOMKHIT Chatusiphithak,
Min. das Relações ExterioresSURAKIAT Sathianthai,
Min. da indústriaSOMSAK Thepsuthin,
Min. de Tecnologia da Informação e ComunicaçõesSURAPHONG Supwongli,
Min. do interiorWANMUHAMATNO Matha,
Min. da JustiçaPURACHAI Piamsombun, Capitão do TrabalhoSUWAT Liptaphanlop,
Min. de Recursos Naturais e Meio AmbientePRAPAT Panyachatraksa,
Min. de saúde públicaSUDARAT Keyuraphan,
Min. de Ciência e TecnologiaPANJIT Charusombat,
Min. de Social Dev. & Segurança humanaANURAK Jureemat,
Min. de Turismo e EsportesSONTHAYA Khunplum,
Min. do transporteSURIYA Chungrungruangkit,
Governador, Banco CentralPRIDIYATHON Thewakun,
Embaixador nos EUASAKTHIP Krairiksh,
Representante Permanente junto à ONU, Nova YorkCHUCHAI Kasemsan,


Tailândia

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Tailândia, país localizado no centro do Sudeste Asiático continental. Localizada totalmente dentro dos trópicos, a Tailândia abrange diversos ecossistemas, incluindo as áreas de florestas montanhosas da fronteira norte, os campos férteis de arroz das planícies centrais, o amplo planalto do nordeste e as costas acidentadas ao longo da estreita península meridional.

Até a segunda metade do século 20, a Tailândia era principalmente um país agrícola, mas desde a década de 1960 um número crescente de pessoas mudou-se para Bangkok, a capital, e para outras cidades. Embora a grande área metropolitana de Bangkok continue sendo o centro urbano mais proeminente do país, existem outras cidades de tamanho considerável, como Chiang Mai no norte, Nakhon Ratchasima (Khorat), Khon Kaen e Udon Thani no nordeste, Pattaya no sudeste, e Hat Yai no extremo sul.

O Sião, como a Tailândia era oficialmente chamada até 1939, nunca foi submetido ao domínio colonial europeu. O Sião independente foi governado por uma monarquia absoluta até uma revolução em 1932. Desde então, a Tailândia tem sido uma monarquia constitucional e todas as constituições subsequentes estabeleceram um parlamento eleito. A autoridade política, no entanto, muitas vezes foi detida pelos militares, que assumiram o poder por meio de golpes de Estado. Durante as últimas duas décadas do século 20 e a primeira década do 21, a democracia parlamentar ganhou cada vez mais apoio popular. Embora uma crise tenha surgido em 2006, quando os militares, alinhados com a monarquia, derrubaram um governo eleito, novas eleições parlamentares foram realizadas - conforme prometido pelo governo interino - em 2007.


População

A população estimada da Tailândia em 2007 era de 63.038.247. A densidade populacional é de 317 pessoas por milha quadrada.

A grande maioria é de etnia tailandesa, que representa cerca de 80 por cento da população. Há também uma grande minoria étnica chinesa, compreendendo cerca de 14% da população. Ao contrário dos chineses em muitos países vizinhos do sudeste asiático, os sino-tailandeses estão bem integrados em suas comunidades. Outras minorias étnicas incluem malaios, khmer, mon e vietnamitas. O norte da Tailândia também é o lar de pequenas tribos de montanha, como os Hmong, Karen e Mein, com uma população total de menos de 800.000.


Divisões administrativas [editar | editar fonte]

A Tailândia é um estado unitário e os serviços administrativos do Poder Executivo são divididos em três níveis pela Lei de Organização do Governo Nacional, BE 2534 (1991): central, provincial e local. A Tailândia é composta por 76 províncias (จังหวัด, changwat), que são divisões administrativas de primeiro nível. Existem também dois distritos especialmente governados: a capital Bangkok e Pattaya. Bangkok está em nível provincial e, portanto, freqüentemente é considerada uma província. Cada província é dividida em distritos (อำเภอ, amphoe) e os distritos são divididos em subdistritos (ตำบล, tambons). O nome da capital de cada província (เมือง, mueang) é igual ao da província. Por exemplo, a capital da província de Chiang Mai (Changwat Chiang Mai) é Mueang Chiang Mai ou Chiang Mai. Todos os governadores provinciais e chefes de distrito, que são administradores de províncias e distritos, respectivamente, são nomeados pelo governo central. As províncias da Tailândia às vezes são divididas informalmente em 4 a 6 regiões, dependendo das fontes.


Tailândia

A Tailândia está situada no coração do Sudeste Asiático. Camboja e Laos fazem fronteira com o país a leste e nordeste, e Mianmar fica a noroeste. A oeste está o Mar de Andaman e o Golfo da Tailândia, a sudeste da Birmânia. A longa região ao sul, conectando-se com a Malásia, é montanhosa e arborizada. As montanhas mais altas estão no norte da Tailândia.

Mapa criado pela National Geographic Maps

PESSOAS e CULTURA

Cerca de 90 por cento da população é budista, mas cerca de três milhões de muçulmanos vivem no sul, perto da fronteira com a Malásia.

As crianças tailandesas frequentam a escola primária durante seis anos. Então, eles podem frequentar o ensino médio por mais seis anos, mas suas famílias devem pagar pela educação. Os meninos começam o treinamento militar na nona série.

A comida na Tailândia é influenciada pelas culturas chinesa e indiana. A maioria dos pratos tailandeses são condimentados e muitos pratos comuns incluem pimenta malagueta, capim-limão, manjericão, gengibre e leite de coco.

Os agricultores tailandeses cultivam amoreiras que alimentam os bichos-da-seda. Os vermes criam seda, que é transformada em lindas roupas de seda na Tailândia, França e Estados Unidos.

Bangkok é chamada de Veneza do Oriente porque há 83 canais. Cerca de 10.000 barcos cheios de frutas, vegetais e peixes lotam os canais e criam um mercado flutuante.

A cidade de Bangkok é o lar de muitas estruturas budistas impressionantes, com torres com camadas de ouro, pagodes graciosos e estátuas gigantes de Buda.

NATUREZA

A chuva cai quase todos os dias entre os meses de maio e setembro. O clima úmido estimula a diversidade e abundância da vida selvagem na Tailândia.

As flores de lótus são comuns e a flor favorita na Tailândia. As flores de lótus vivem acima da superfície, mas estão enraizadas na lama. Existem muitas árvores floridas e arbustos e árvores frutíferas. Na selva, é possível encontrar plantas carnívoras (comedoras de carne), como a misteriosa planta carnívora comedora de insetos.

As florestas profundas são o lar de tigres, elefantes, bois selvagens, leopardos e a anta malaia. A anta é coberta por pêlo preto na primeira metade do corpo e pêlo branco na parte traseira. Cobras e crocodilos também são encontrados na Tailândia.


Uma breve história da Tailândia

Os primeiros habitantes do que hoje é a Tailândia eram caçadores-coletores. No entanto, cerca de 4.000 aC eles começaram a cultivar. Eles cultivavam arroz. No início, os agricultores usaram ferramentas de pedra, mas cerca de 3.000 aC bronze foi descoberto. Por volta de 500 aC, o povo do que hoje é a Tailândia usava ferro.

No início, o que hoje é a Tailândia foi dividido em pequenos estados chamados Meuang. Por volta de 100 DC eles estavam praticando o Budismo Theravada.

No entanto, acredita-se que os ancestrais dos tailandeses modernos vieram do sul da China. Eles migraram para a Tailândia entre o século 10 e o século 13 DC.

Enquanto isso, entre o século 9 e o século 13, muito do que hoje é a Tailândia era governado pelos Khmers, um povo do que hoje é o Camboja.

No entanto, no século 13, vários pequenos estados da Tailândia no vale do rio Mekong se uniram para formar um reino chamado Sukhothai. É considerado o primeiro reino tailandês. No entanto, o primeiro reino tailandês não durou muito. Ele diminuiu no final do século XIV.

Enquanto isso, durante o século 14, outro reino surgiu na Tailândia chamado Ayuthaya e anexou o reino de Sukhothai. Durante o século 15, Ayuthaya continuou a crescer.

Os primeiros europeus a chegar à Tailândia foram os portugueses em 1511. Eles foram seguidos pelos holandeses em 1605, pelos ingleses em 1612 e pelos franceses em 1662.

Em 1675, um grego chamado Constantine Phaulkon tornou-se oficial da corte na Tailândia. Ele permitiu que os franceses estacionassem soldados na Tailândia. No entanto, ele foi destituído do poder em 1688 e os franceses foram expulsos. Posteriormente, a Tailândia adotou uma política isolacionista. Os tailandeses cortaram contato com a Europa até o início do século XIX.

Em 1765, os birmaneses invadiram Ayuthaya e capturaram a capital em 1767 e a destruíram. No entanto, em 1769, um general chamado Phraya Taksin tornou-se rei e fez uma nova capital em Thonburi, do outro lado do rio de Bangkok. Ele também construiu um império. Ele conquistou grande parte do Laos e outras partes do Sudeste Asiático.

No entanto, o rei Taksin começou a ter delírios e foi removido em um golpe em 1782. Um general chamado Chao Phraya Chakri o substituiu como rei. (Ele é conhecido como Rama I). Ele executou Taksin. Ele também fez de Bangkok a capital.

Em 1809, Rama I foi sucedido por seu filho Rama II (1809-1824). Ele foi seguido por Rama III (1824-1851). Durante seus reinados, a cultura tailandesa floresceu.

O próximo rei Rama IV ou Mongkut permitiu que os britânicos vivessem na Tailândia. Ele também permitiu que eles negociassem livremente. Ele também assinou tratados com muitos outros países ocidentais e incentivou o estudo da ciência ocidental.

Rama V (1868-1901) aboliu o costume de que os súditos devem se prostrar na presença do rei. Ele também aboliu a escravidão e o corvee (um imposto pago no trabalho). Rama V também reformou o governo da Tailândia.

No século 19, a Tailândia evitou ser colonizada por europeus. No entanto, em 1893, Rama V foi forçado a ceder o Laos à França. Ele também cedeu o Camboja à França em 1907 e em 1909 foi forçado a ceder território na Malásia para a Grã-Bretanha.

Em julho de 1917, a Tailândia entrou na Primeira Guerra Mundial do lado aliado.

Em novembro de 1925, Prajadhipok tornou-se rei da Tailândia. No entanto, em 24 de junho de 1932, uma revolução fez da Tailândia uma monarquia constitucional. Em outubro de 1933, o príncipe Boraradej liderou uma contra-revolução, mas foi derrotado. Prajadhipok abdicou em março de 1935 em favor de seu sobrinho de 10 anos, Ananda Mahidol.

Em 8 de dezembro de 1941, a Tailândia concordou em permitir que as tropas japonesas passassem pelo país para invadir a Malásia britânica. Os japoneses então ocuparam a Tailândia e, em 25 de janeiro de 1942, a Tailândia declarou guerra à Grã-Bretanha e aos EUA.

No entanto, 90.000 guerrilheiros tailandeses liderados por Pridi Phanomyong lutaram contra os japoneses. Em 1946, a Tailândia assinou tratados de paz com a Grã-Bretanha e a França. No mesmo ano, a Tailândia ingressou na ONU.

Em maio de 1946, uma nova constituição para a Tailândia foi publicada. No entanto, em 9 de junho de 1946, o rei Ananda Mahidol foi baleado em circunstâncias misteriosas. O rei Bhumibol começou seu reinado.

Em 1947, o marechal de campo Phibul deu um golpe. Embora o rei continuasse a reinar, a Tailândia tornou-se uma ditadura militar. Mesmo após a morte de Phibul em 1963, o exército governou a Tailândia.

No entanto, em 1973, milhares de estudantes protestaram exigindo uma constituição adequada para a Tailândia. O rei impediu o exército de esmagar os manifestantes e a Tailândia voltou ao governo civil com uma coalizão de 17 partidos.

No entanto, em 1976, os alunos demonstraram novamente. Desta vez, a polícia reprimiu brutalmente as manifestações, matando e ferindo muitos estudantes. O exército então interveio e instalou um novo governo na Tailândia.

A partir de 1980, a Tailândia foi liderada pelo General Prem Tinsulanonda, que gradualmente introduziu um regime mais liberal. Em 1988, ele deixou o cargo e Chatichai Choonhavan tornou-se primeiro-ministro. No entanto, em 23 de fevereiro de 1991, o exército deu um golpe e o general Suchinda assumiu o poder.

No entanto, em uma incrível demonstração de "poder do povo", Thais saiu às ruas em maio de 1992. Suchinda agiu para reprimir as manifestações, mas o rei o deteve e, eventualmente, a Tailândia voltou a ser um governo civil. Uma nova constituição foi introduzida em 1997. Houve outro golpe militar na Tailândia em 2006, mas em dezembro de 2007 as eleições democráticas foram realizadas novamente.

No final do século 20, a Tailândia teve um crescimento econômico surpreendente. Foi transformado de um país pobre e agrícola em um recém-industrializado. A Tailândia sofreu com a crise econômica de 1997-98, mas isso provou ser um revés temporário.

No início do século 21, a Tailândia continuou a crescer economicamente. Como o resto do mundo, a Tailândia sofreu com a recessão de 2009, mas logo se recuperou. A Tailândia também sofreu graves inundações em 2011, mas logo se recuperou. A Tailândia é agora um país próspero e sua economia está crescendo continuamente. O turismo está crescendo.

Em 2018, a população da Tailândia era de 69 milhões.

Bangkok


A Constituição de 2007

A Constituição de 2007 incluiu algumas inovações significativas. Embora não previsse um Senado totalmente eleito, também não continha a proposta anterior de criação de um Conselho de Crise Nacional que teria dado aos militares um controle significativo sobre a administração do governo em tempos de crise nacional. [27] A Constituição de 2007 também permitiu que as pessoas apresentassem contestações constitucionais diretamente ao Tribunal Constitucional (Seção 212) e deu mais poder aos tribunais ao permitir que juízes de alto escalão participassem de vários Comitês de Seleção que selecionavam candidatos para o Senado e agências independentes.

O rei

A Constituição de 2007 instituiu uma monarquia constitucional. O rei continuou sendo o chefe de Estado, mas cedeu muito de seu poder direto ao primeiro-ministro como chefe do governo. O rei permaneceu nominalmente o chefe das Forças Armadas (seção 10) e o protetor de todas as religiões do país (seção 9). Ele também manteve alguns poderes tradicionais, como a nomeação de herdeiros (Seção 22) e o poder de conceder perdões (Seção 191). O Rei poderia, se assim escolhesse, nomear membros para o Conselho Privado de 18 pessoas que ajudava o Rei diretamente (Seção 12). Esses conselheiros eram removíveis apenas pelo rei e atuavam como seus conselheiros pessoais em todos os assuntos relacionados aos deveres do rei.

Executivo

A Constituição de 2007 impôs muitas restrições ao Poder Executivo. Por exemplo, declarou que um primeiro-ministro só pode servir por oito anos (Seção 171) e exigiu que os membros da família do primeiro-ministro declarassem todos os bens, proibindo-os de ser sócios ou acionistas de qualquer empresa (Seção 269). Outras disposições, destinadas a lidar com a corrupção, como a alegada contra o ex-primeiro-ministro Thaksin, concederam ao público mais poder para apresentar leis (Seção 163) [28] e buscar transparência. Por exemplo, os cidadãos poderiam fazer uma petição direta ao Senado para demitir o primeiro-ministro e outros oficiais (Seção 164). Os governos locais também enfrentaram novos requisitos de transparência e responsabilidade. Como em outros sistemas parlamentares, o primeiro-ministro era escolhido por meio de uma eleição na Câmara dos Representantes e, portanto, era geralmente o chefe do partido prevalecente nas eleições nacionais. O primeiro-ministro foi então oficialmente nomeado pelo rei para ser o chefe do ramo executivo. O Rei, porém, tinha o poder de nomear outros 35 Ministros para compor o Conselho de Ministros (Seção 171). Esse Conselho criava políticas para a administração do governo e execução das leis e era responsável por suas ações perante o legislativo.

Legislatura

A legislatura de 2007 foi a Assembleia Nacional. Era bicameral, com um Senado parcialmente eleito e uma Câmara dos Representantes totalmente eleita. No total, a legislatura continha 630 membros. O Senado tinha 150 membros, 74 dos quais foram nomeados pelo Comitê de Seleção do Senado em vez de eleitos (os outros 76 senadores foram eleitos, um de cada província ou Changwat) (Secs. 111-114). Quando não agia em conjunto com a Câmara como Assembleia Nacional plena, o Senado tinha poderes legislativos bastante limitados. Ainda assim, o Senado estava encarregado de examinar os projetos de lei de dotações (Seção 168) e o Conselho de Ministros (Seção 162), bem como as ações dos órgãos independentes. O Senado também aconselhou e consentiu na nomeação de pessoas para vários tribunais e órgãos independentes. [29] O Senado não pôde ser dissolvido e os senadores sentaram-se por mandatos de seis anos (Seção 117). Os outros 480 membros do ramo legislativo sentaram-se na Câmara (Seção 93). Quatrocentos desses representantes da Câmara foram eleitos com base no distrito eleitoral, enquanto os outros 80 foram eleitos com base em lista partidária (Seção 93). A Câmara tinha o verdadeiro poder legislativo e também podia destituir o Primeiro-Ministro e o Conselho de Ministros por meio de um voto de censura (Secs. 158-159). Enquanto os membros da Câmara sentavam-se por mandatos de quatro anos (Seção 104), a Casa poderia ser dissolvida pelo Rei a qualquer momento antes do final desse mandato (Seção 108).

Judiciário

Na Constituição de 2007, assim como na Constituição de 2017, a mais alta corte da Tailândia é a Corte Constitucional. Esse painel de nove juízes foi selecionado de várias maneiras (Seção 204). Três membros foram eleitos pelo Supremo Tribunal de Justiça entre as suas fileiras. Dois foram igualmente eleitos pelo Supremo Tribunal Administrativo. Os quatro finalistas não eram juízes antes de obter este cargo. A Constituição de 2007 determinou que dois desses membros deveriam ser juristas, enquanto os outros dois membros deveriam estar nas áreas de ciência política, administração pública ou outras ciências sociais com formação em administração pública. Esses quatro juízes foram selecionados pelo Comitê de Seleção específico do Tribunal Constitucional, composto pelos demais juízes do Tribunal Constitucional, os presidentes da maioria e da minoria da Câmara e um presidente de entre os presidentes dos “Órgãos Independentes estatutários”. (Seção 206 (1)). O Senado então aprovou as nomeações e o Rei oficialmente as nomeou para a Corte. O Tribunal Constitucional tinha competência discricionária para ouvir casos relativos a questões constitucionais, quer fossem levantados no processo de um caso ou submetidos para revisão por particulares. Além disso, o Tribunal poderia resolver disputas entre entidades governamentais (Seção 214).

Órgãos Independentes

Algumas das disposições mais importantes da Constituição de 2007 foram aquelas que criaram várias agências independentes para supervisionar a política da Tailândia. Essas agências foram criadas na tentativa de evitar a recorrência de agitação política que precipitou o golpe de 2006. A Comissão Nacional de Direitos Humanos, embora já existisse na Constituição de 1997, foi recentemente autorizada a submeter diretamente queixas e recomendações relativas a violações de direitos humanos aos Tribunais Constitucionais e Administrativos e a abrir processos em nome das pessoas feridas por violações de direitos humanos (Secs. 256 -257). [30] Além disso, enquanto a Constituição de 1997 criou um cargo para até três Ouvidores, a Constituição de 2007 criou a Ouvidoria, dando aos Ouvidores pessoal e orçamento para suas atividades. Seus poderes de supervisão e relatórios também foram expandidos, e tornou-se uma exigência constitucional que os relatórios dos Ombudsmen fossem publicados no Diário do Governo (Seções 242-245). [31] Os poderes e deveres da Comissão Eleitoral foram expandidos para incluir poderes de auditoria, deveres para ajudar a educar o público tailandês sobre a democracia e poder explícito para fazer regras para os Ministros no desempenho de seus deveres (Seção 236). [32] A Comissão de Auditoria do Estado encolheu de dez membros para sete, e seus poderes de auditoria foram recentemente codificados na Constituição, em vez de determinados apenas por ato orgânico (Sec. 252-254). [33] Os poderes da Comissão Nacional de Combate à Corrupção permaneceram substancialmente os mesmos entre as Constituições de 1997 e 2007 (Secs. 246-251).


Governo da Tailândia - História

A prostituição e o tráfico sexual na Tailândia são tópicos altamente visíveis e fortemente discutidos no campo antiescravista contemporâneo. Atitudes sociais, intervenções políticas e realidades econômicas moldaram as condições que permitem que as duas práticas continuem.

História

De meados de 1300 a meados de 1700, a prostituição foi legal e tributada pelo governo tailandês. O final dos anos 1700 aos 1850 testemunhou um influxo no número de trabalhadoras e trabalhadoras do sexo chinesas que vieram para a Tailândia. A prostituição floresceu especialmente após a abolição da escravidão em 1905, quando ex-esposas de escravas sob o sistema feudal se viram sozinhas e sem apoio financeiro. Então, a ocupação japonesa durante a Segunda Guerra Mundial popularizou os salões de massagens sexuais. O uso da Tailândia como destino de descanso e recreação para militares dos EUA na Guerra do Vietnã, bem como o aumento da pobreza rural, particularmente nas décadas de 1960 e 1970, levou à migração urbana e ao crescimento da indústria do sexo nas cidades. Na década de 1980, a Tailândia viu um boom no turismo sexual quando o governo despejou milhões de baht para promover o turismo no país.

Hoje, de acordo com a Lei de Prevenção e Supressão da Prostituição de 1996, a prostituição é proibida. Uma pessoa que solicita sexo pode receber uma multa de 1.000 baht (US $ 27). Os cafetões enfrentam uma multa de 20.200 baht (US $ 555) e podem ser condenados a penas de prisão de um a dez anos. A lei também trata do tráfico sexual infantil. Os clientes que mantêm relações sexuais com crianças menores de 15 anos enfrentam uma multa de 120.000 baht (US $ 3.300) e entre dois a seis anos de prisão. A multa é reduzida para 60.000 baht ($ 1.650) e a pena de prisão para um a três anos se a criança traficada tiver entre 15 e 18 anos. Resumidamente, em 2003, o Ministério da Justiça discutiu a legalização da prostituição como um meio de aumentar a receita tributária e melhorar as condições das profissionais do sexo. Embora esse debate nunca tenha levado à legalização, a prostituição na Tailândia hoje é amplamente vista como uma transação financeira e é amplamente tolerada. Vários fatores culturais e econômicos apóiam a continuação da indústria do sexo.

Soi Cowboy, uma das áreas de prostituição mais populares de Bangkok, bem cedo. © End Slavery Now

Fatores culturais e econômicos

Kevin Bales aborda o papel da religião e da estratificação de gênero na manutenção da prática da prostituição. Interpretações estritas da doutrina budista na Tailândia colocam as mulheres em um status muito inferior ao dos homens. Noventa por cento dos cidadãos do país são budistas Theravada. Esses crentes aderem às crenças centradas no carma, renascimento e nirvana. A hierarquia é o resultado da crença de que um bom karma (boas obras) leva a uma posição superior quando a pessoa renasce. Assim, nascer rico e poderoso indica que alguém realizou boas ações no passado e está mais perto do objetivo espiritual final do nirvana. Presume-se que os nascidos na pobreza, os que têm doenças e os que nascem do sexo feminino cometeram irregularidades no passado e, portanto, merecem seu status inferior. Em geral, a hierarquia - do alto ao baixo - é a seguinte: monásticos, homens, mulheres, aleijados, pobres e animais. Além disso, apenas os homens podem ser monges, portanto, o melhor que as mulheres podem fazer para alcançar o mérito religioso é trazer honra e finanças para a família. Essas opiniões tornam-se evidentes quando se considera que a Tailândia se recusa a assinar e ratificar a Convenção Internacional sobre Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra as Mulheres de 1985. As autoridades discordam do artigo que afirma que as mulheres devem ter direitos iguais à educação, emprego, propriedade e herança.

Esse valor mais baixo atribuído às mulheres se reflete na história da prostituição na Tailândia. As mulheres são consideradas propriedade dos homens desde o século 15 e, de acordo com a lei, os maridos podem bater ou vender suas esposas sem sanções. Além disso, ter várias esposas era visto como uma indicação de status superior, e as esposas eram categorizadas da seguinte maneira: a esposa maior, a esposa menor e a esposa escrava. Os pais do homem escolheram a esposa principal, a esposa menor estava lá para fornecer filhos e a esposa escrava estava lá para dar gratificação sexual. Quando a poligamia se tornou ilegal na década de 1930, a indústria da prostituição forneceu uma saída para aqueles que não podiam mais ter esposas escravas. Hoje, a prostituição é uma parte normalizada da sociedade tailandesa, e quem está na prostituição não enfrenta o mesmo grau de estigmatização presente em outros países. Essa tolerância se deve em parte ao dinheiro gerado na indústria do sexo. Tradicionalmente, os tailandeses têm a obrigação de garantir o bem-estar e o status de sua família. Se a prostituição é uma forma de garantir isso, então a prostituição é mais ou menos vista como um trabalho. De acordo com a OIT, o salário médio mensal na Tailândia é pouco abaixo de $ 500 as trabalhadoras sexuais adultas passam esse valor e se tornam importantes - senão as principais - assalariadas em suas famílias.

© End Slavery Now

Prostituição na Tailândia hoje

De acordo com o Ministério de Saúde Pública da Tailândia e ONGs, há mais de 120.000 pessoas na indústria do sexo tailandesa. Siddharth Kara, autor e bolsista do Centro Carr da Universidade de Harvard para Políticas de Direitos Humanos, fornece uma descrição ilustrativa da indústria do sexo na Tailândia. Bangkok está repleta de compradores locais de sexo, turistas sexuais e prostitutas. Embora a prostituição seja tecnicamente ilegal na Tailândia, o governo tailandês, bem como proprietários de bordéis e profissionais do sexo, descobriram que é um negócio extremamente lucrativo que as profissionais do sexo procuram abertamente nas ruas e em áreas de prostituição. Os distritos da luz vermelha da Tailândia oferecem opções que atendem a todos os tipos de demanda e os preços são mantidos comparativamente baixos. Para efeito de comparação, um negócio de quinze minutos em Amsterdã custa cerca de 50 euros (US $ 56), enquanto nos bordéis tailandeses, os preços estão em 600-1.000 baht (US $ 16- $ 27) por 20-30 minutos.

Entrevistas com várias trabalhadoras do sexo revelam que muitas trabalhadoras do sexo o fazem para cumprir seus deveres para com a família. Na sociedade tailandesa, os filhos adultos são responsáveis ​​por cuidar de seus pais. Esse dever geralmente recai sobre os ombros da filha mais nova solteira. Muitas mulheres rurais sem educação descobrem que trabalhar na indústria do sexo é a melhor maneira de fazê-lo, e se mudam para áreas mais metropolitanas. Uma vez lá, eles não podem sair porque geralmente não têm outras opções de trabalho. Esses estabelecimentos sofisticados e as principais áreas turísticas de Bangcoc não são necessariamente motivo de tráfico sexual na Tailândia. Em vez disso, eles promovem uma cultura de costumes sexuais aceitos, que se manifestam na forma de tráfico sexual nas áreas menos conhecidas, mais baixas em alguns degraus da indústria do sexo.

Tráfico sexual na Tailândia hoje

Vítimas de tráfico sexual são normalmente encontradas em clubes de sexo, bordéis de porões, casas de massagem remotas e prostituição de rua. Muitos deles são tailandeses, mas também há vários birmaneses, laosianos e nigerianos que se prostituem. Esses indivíduos foram atraídos por meio de falsos pretextos ou foram vendidos por corretores. Eles geralmente são comprados por proprietários de bordéis ou outros corretores por US $ 200- $ 875 e devem pagar sua "dívida". A localização da Tailândia desempenha um papel fundamental no sucesso da indústria do tráfico sexual. É perto de Mianmar, Laos e Camboja devastados pela guerra. China e Vietnã também estão próximos. Vários cursos de água junto com bordas porosas também facilitam o tráfico. De acordo com a aplicação da lei na Tailândia, a maioria das atividades de tráfico na Tailândia são conduzidas por indivíduos locais ou pequenos grupos de corretores. No entanto, grupos organizados de tráfico, como a yakuza no Japão e gangues russas, surgiram lentamente no país. O que é certo é que o tráfico sexual na Tailândia não se limita mais aos seus vizinhos do Leste Asiático. As vítimas russas e da Europa de Leste tornaram-se mais comuns no país.


Uma boa olhada na crise financeira tailandesa em 1997-98

Uma economia aberta é suscetível a um ataque especulativo, quanto menor a economia, maior a probabilidade de sofrer danos. Bons equilíbrios nos componentes econômicos são a única imunidade e remédio para esse tipo de ataque. Em 1992, o Sistema Monetário Europeu teve que ser praticamente abolido, pois as economias de seus membros foram constantemente atingidas por especuladores que haviam visto uma forma de explorar desequilíbrios econômicos que possibilitaram uma desvalorização da moeda das economias. Dois anos depois, o México enfrentou ataques calamitosos e especulativos que o forçaram a desvalorizar o peso em mais de 50%. Os setores bancário e privado mexicanos foram afetados e a economia parou de crescer por mais de meia década. Por outro lado, apenas os bancos centrais das economias europeias haviam confiscado divisas em suas reservas externas para conter prontamente a crise. A Tailândia foi outra economia aberta fortemente atingida por ataques especulativos. Em seus bons dias, gozara de uma riqueza excessiva e imprudente, hábito que dera origem a graves desequilíbrios em vários componentes da economia. A característica superotimista da economia essencialmente levou à deterioração de sua saúde. Com o corpo fraco, não por muito tempo ele poderia resistir a ataques externos de especuladores. Estando exaurida sua reserva de moeda estrangeira na tentativa de lutar contra as forças especulativas, em 2 de julho de 1997, a Tailândia decidiu mudar para um regime de taxa de câmbio flexível. O banho tailandês foi desvalorizado em mais de 50% até o final daquele ano, os tailandeses haviam experimentado um colapso de sua economia pela primeira vez.

Este artigo teve como objetivo dar uma imagem clara da crise financeira tailandesa e ideias sobre algumas das questões relacionadas. O artigo foi dividido da seguinte forma: Seção (1) Introdução, Seção (2) Anatomia da crise financeira tailandesa, Seção (3) Os tailandeses ignoraram as dolorosas lições do México ?, Seção (4) Uma avaliação dos tailandeses Desempenho do governo ao longo do caminho econômico da Tailândia e em resposta à crise, (5) Comentários finais sobre o futuro da economia tailandesa, Seção (6) Conclusão.

2. Uma anatomia da crise financeira tailandesa

Desde o início dos anos 1990, a economia tailandesa atraiu grandes volumes de entrada de capital de bordo devido às suas políticas econômicas acomodatícias, metas, condições aparentemente saudáveis ​​e alguns outros fatores externos, como a estagflação da economia japonesa e a recessão nos países europeus durante os anos 1990. Após um longo período de rígidas regulamentações financeiras que limitaram a expansão do crédito dos bancos comerciais, a partir do início da década de 1990, o governo tailandês decidiu acomodar uma política de desregulamentação do mercado financeiro e liberalização da conta de capital. Além disso, com uma taxa de câmbio fixada em uma cesta de moedas dominantes mundiais, especialmente dólares americanos, os tailandeses desfrutaram de um longo período de estabilidade da taxa de câmbio nominal, pois o baht flutuou muito estreitamente entre 24,91-25,59 baht por dólar (Tabela 1), estável nível de preços de 3,3-5,9%, e alta taxa de juros em torno de 13,25% antes da crise.

O governo tailandês também fez um bom trabalho em manter a taxa de inflação baixa, entre 3,36% e 5,7% (Tabela 2), bem como os superávits dos saldos fiscais (Tabela 3). Além disso, a economia possuía uma característica de altas taxas de poupança situadas em torno de 33,5% do PIB, enquanto o crescimento do PIB permaneceu em um nível impressionante de 8,08-8,94 durante 1991-95. As a result, the Thai economy had become very attractive to international speculators, many of whom had channeled their large sum of capital out of Japan which had undergone a lengthy period of stagflation and low interest rate. And by 1995, Thailand had a net capital inflow of US$ 14.239 billion, more than one hundred percent increase from its net capital inflow three years ago.

As a consequence of the huge overflow of capital, domestic investment had its prime years and the banking sector had expanded very rapidly. Thailand s investment rate between 1990-96 as shown in Table 4 came in the first place compared to the other nations of the same region. Stock market prices rose by 175% in aggregate and by 395% in property sector. There emerged more than 50 banks and non-banks financial institutions which had been controlled and monitored much leniently by the Thai central bank the Bank of Thailand. These financial institutions had made a large sum of money out of the economy as they had had small constraints and difficulties in borrowing quite excessively from abroad and lending with a dear interest at home. By early 1990s, Thailand s banks were ranked among the world s most profitable as the banks could charge up to 4 percentage points more interest for loans than they paid on deposits, a discrepancy which was 4 times bigger than the spreads of less than 1 percentage point in the banking system of many developed economies. And Thailand s lending boom measure calculated from the growth of bank lending as a percentage of GDP ratio was 58%, the highest in the East Asian group (Table 5).

However, the growth of the capital inflow and the lending practice of the Thai financial institutions were not very healthy nor wise. A large part of the capital had been put into non-productive sectors especially real estate. Those sectors were non-productive because they produced non-tradable goods which were sold only domestically, resulting in less national volume of exports and thus weaken the economy s balance of trade as well as the capital account. A statistic showed that 10-35% of bank loans were committed to bricks and mortar. In addition, only a small portion of the capital inflow could be categorized as foreign direct investment (FDI) a non-speculative, thus real, type of investment that went to the build-ups of capital goods, factories, inventories and land. In table 6, the percentage of contribution of inward FDI to current account financing was calculated. The proportion of FDI to the Thai economy was low and had decreased over time from 33.57% in 1990 to 15.90% in 1996, compared to that of Malaysia who had a proportion of FDI above 90% throughout the time period. In addition, the financial institutions tended to lend recklessly without a prudent procedure of lending contraction and monitoring. This was an adverse selection problem resulted from moral hazard on the side of the financial institutions as the institutions had expected a safety net provided by the Thai government or the Bank of Thailand if a bank run occurred. The same problem was also with the foreign creditors and depositors sides as they credited money to the financial institutions with little care, having in mind the government s bailout policy. As Jeffrey Sachs had presented an early analysis of the role of excessive lending driven by moral hazard incentives:

Banks and near-banks such as Thailand s now notorious financial trusts become intermediaries for channeling foreign capital into domestic economy. The trouble is that the newly liberalized banks and near-banks often operate under highly distorted incentives. Under-capitalized banks have incentive to borrow aboard and invest domestically with reckless abandon. If the lending works out, the bankers make money. If the lending fails, the depositors and the creditors stand to lose money, but the bank s owners bear little risk themselves because they have little capital tied up in the bank. Even the depositors and the foreign creditors may be secure from risk, if the government bails them out in the case of bank failure. [1]

Furthermore, it was worth noted that the lending boom was significantly larger for finance and securities companies than for banks (133% of the former as opposed to 51% of the latter). And the non-bank share of lending to the private sector was quite significant (about 33% of bank lending). As a result, Thailand was the only country, among the countries affected by the Asian crisis, where lending to private sector was very different if we added the other banking and non-bank financial institutions figures. Unfortunately, these non-bank institutions tended to have a very bad lending practice. As later on, they were severely affected by the incident of non-performing loans crisis, and 56 of them were forced to close their business in a government s attempt to remedy the crisis which had gone much worse after the devaluation of the baht. Another imprudent lending practice of the financial institutions was that they lent from foreigners mostly in dollar denomination and thus needed to pay back in the foreign-nominated currency, but they relent that foreign-denominated currency in baht at home. A ratio of foreign liabilities to assets is shown in table 8. Strikingly, the ratio is far higher in the case of Thailand than that of the other countries: the ratio of Thailand before the crisis had been increasing from 6.93 in 1993 to 11.03 in 1996 whereas that of the other countries never exceeded 4.3 in the same time period. This suggested a serious mismatch between the stock of foreign liabilities and assets. The Thais would get into a really big trouble if they needed to repay those liabilities in all of a sudden. This later on would be shown to be a crucial cause of the deterioration of the nation s balance of payment and the collapse of the economy.

Unfortunately, the golden years did not last long. Starting from the year 1995, Thailand s economic growth became much slow down due to a number of factors such as the contraction in the real estate sector, the emergence of China as an intimidating competitor in international trade, the fall of world demand of semiconductor which was one of the Thai major exports in 1996, and an appreciation of the dollars after Spring 1995. As previously discussed, real estates were non-tradable thus, there was a constraint in market demand of them. Too many houses and business buildings were built by 1997, the commercial vacancy rate had gone up to 15% (Table7). The real estate business had become unprofitable., and the business owners, thus, had no capacity to pay back their debts to financial institutions when the maturity came. The percentage of non-performing loans had risen up to 13% in 1996. This soar of the non-performing loans began the era of banking crisis as banks balance sheet had been deteriorated. Besides, in international trade, Thailand had become less competitive in the existence of an emerging trader like China together with a constantly increasing trend of dollar currency (i.e. an appreciation of dollar) which had worsened Thailand s terms of trade since the Spring of 1995. (The exchange rate of yen for dollar went from 80 in Spring 1995 to over 125 yen per dollar in Summer 1997). Thailand s terms of trade had been worsened because the Thai baht needed to appreciate along with the dollar which was the major currency in the currencies basket Thailand had fixed its exchange rate to. And as the world demand of semiconductor had fallen in 1996, Thailand s volume of exports decreased, contributing to a balance of trade deficit.

Another item should be looked at was the country s current account balance. Thailand had had persistent current account deficit ranging from -5.08 to -8.10 % of GDP lowest among the other nations for most of the time in the sample (table9). This negative sum largely came from the country s balance of trade deficit. The value of its imports had widely exceeded its export value (table10). This high volume of imports could be expected as the country had had a high GDP growth rate (table11). However, the number could look better if Thai people had been more prudent in spending and could be more competitive exporters. During the boom period, the economy was in a bubble. Thai people had had an expectation of a long run economic growth of their country thus, their consumption had become quite excessive especially in imported commodities and luxuries.

There came speculators who had seen Thailand s slow growth rate, bank run, and deteriorating balance of payments as signs of unprofitability for their investment. They started selling domestic assets and claimed back their foreign assets. As a result, bank balance sheets became increasingly deteriorated, and the economy had faced a severe credit crunch problem. Even investors with productive investment opportunities could not get loans to run their business. The country s economic growth, thus, had been even more deterred. On February 5, 1997, Somprasong was the first Thai company to miss the repayment of its foreign debt. The situation had gone much severe that a large number of Thai financial institutions were not anymore to pay back their debts the government s bailout operation was expected. On March 10, 1997, the Thai government announced that it would buy $3.9 billion in bad property debt from a number of however, it reneged the promise at the end. On May 23 the government made an attempt to save Finance One, Thailand s largest finance company, via a merger with another financial institution. But again it could not fulfill its mission. As only one month later, the new finance minister discovered that the Bank of Thailand had already used US$ 28 billion out of US$ 30 billion of its international reserves in the course of forward market interventions to defend the value of the baht.

Under a fixed exchange rate system, it was the responsibility of the government or the central bank to conduct policies i.e. exchange-rate changing, exchange-rate switching, and direct control, to keep its exchange rate fixed as well as to maintain a fine level of the overall condition of the economy. An exchange-rate changing policy was the first approach, constituted of a fiscal and monetary policy. As more and more capital flew out of the country or as the country had faced a balance of payments deficit the central bank needed to forfeit its foreign reserves, injecting the foreign currency into the economy to satisfy the currency s excess demand and bring the economy back to its exchange rate equilibrium. So as speculators had kept taking dollars out of the system (i.e. Thai economy) , the Bank of Thailand had a necessity to inject dollars into the system using its stock of foreign reserves. Not for a long time, however, did the central bank could do that. Its stock of foreign reserves was almost used up, and it realized that it could not, in any way, be able to supply the foreign currency to the economy given the enormous size of foreign liabilities. (This, you can look back in table 8.) An exchange-rate switching policy, thus, soon would need to be committed. The speculators knew the situation as well and had realized a mammoth gain from a devalued baht as their foreign assets would worth much more. So there occurred the first massive speculative attack in the Thai history on May 14-15, 1997. Only in Spring of 1997, more than 90% of the country s foreign reserve had been used to defend the value of the baht, and the country was forced to finally switch its exchange rate regime. On July 2, 1997, Thailand had become under a flexible exchange rate system the Thai baht was devalued by about 15-20 percent (28.80 baht per dollar) after the announcement. The value of the baht had continuously gone down since then and reached the bottom at 48.80 baht per dollar in December of the same year, the highest rate (lowest value of the Thai baht) ever since Thailand started keeping record in 1969.

In this world, open economies were interrelated basically through trade and capital flow, and the health of an economy essentially depended upon how well the economy had managed itself to be in a healthy balance of trade and capital flow. If the balances could not be obtained, the economy became unstable and, sooner or later, it would fall down. It might get injured seriously or not seriously dependent on its remaining strength and how and where it fell down. The Thai economy had not well managed its balances. It was too reckless in capital flow management which resulted in an imbalance of bank balance sheets of the nation s financial institutions. In trade, however, an imbalance was largely caused by outside factors which were likely to be exogenous to the Thai economy, for instance, the emergence of China in international trade, the appreciation of the dollars, and the fall of world demand of semiconductor. The Thais might be able to do things such as the abandonment of an exchange rate regime that caused the Thai baht to move in the same direction as that of the dollars, and investment in research and development to find other types of exports that Thailand could profitably produce and export.

3. Do the Thais Ignore the Painful Lessons of Mexico?

The Thai financial crisis appeared to be very similar to the Mexican financial crisis of 1994-95. In both cases, an enormous amount of capital was injected into the economies, of which a large part was speculative. The capital had caused overlending syndrome of financial institutions that were loosely monitored by the central bank. The central bank, on the other hand, promised to bailout financial institutions that failed in operation, a policy which had created moral hazard in the financial institutions as well as the creditors and depositors. Then, good years had passed the economies had experienced slow economic growth and capital outflow. The outflow of capital had caused a bank run which later developed to be a banking crisis. And the necessity of the central bank to get the economy going by supplying foreign currency out of its reserves had been proved to be too huge a task that the central bank finally had to commit to an exchange-rate switching policy, and the economies had to suffer a long period of recession afterwards.

(Points of argument which would follow were products of an attempt to understand and explain some of the behaviors of the economy. The points were only suggestive, not necessarily true. Plus, the points were essentially based on psychological aspects of the issue, and, thus, should be considered together with tangible aspects which were believed to be more rational. For example, as the reader realized that Thailand had believed that it would be after Japan not Mexico, the reader should also have in mind the fact that the Thais had not felt carefree as they must have seen their country s statistics, for example, persistent current account deficits, problematically mismatching ratio of foreign liabilities to foreign assets, which indicated a fragile condition of the country.)

So do the Thais forget the painful lessons of Mexico? I would say yes, but without many choices. By the time that Mexico had entered into the financial crisis (1994-95), the Thai economy had begun to get used to a new style of economic liberalization. Thai people had earned more income and had become more and more proud of the growth of their economy. A set of government who came in and suddenly made the economy less appreciable would become unpopular. Thus, the governments in power during that period had preferred not to change the picture of the economy much. So, political concerns did have impacts on the direction of the economic policies. Besides, the Thai economy had had one characteristic much contributing to the rationale of the economy along its path. It believed in a miracle, and that it could make things different. As commented by Paul Krugman:

Well, maybe the revelation that Asian nations do, in fact, live in the same economic universe as the rest of us will provoke some much-needed reflection on the realities of the Asian economic miracle. [2]

The Asian countries were believed to have Japan as a model for their economic development. After World War II, Japan could quickly and profitably expand its economy especially its manufacturing sector, and became the second largest economy of the world in only less than four decades afterwards. It started from exporting low-technical goods such as watches and electronic appliances. Only shortly afterward, it shifted to produce merchandises which required higher level of technology, for example, automobiles, computers. Then, it moved on to cross-border investment, and not long afterwards, it became the biggest creditor of the world. The Asian countries had observed the success of Japanese economy and believed that they, as well, could do the same thing. Thailand, for example, had started with producing and exporting electronic and automobile parts, then moved on to real estate investment, and planned to do good at capital investment. In less than a decade, the country had grown so much that it believed that it had been on a right path, a path which would lead it to the prosperity that Japan had enjoyed. Investment boom and the rise of cities were evident in the path of the growth. Ten years ago, if you traveled along Chao-Pra-Ya river, a main river in Bangkok, you would see only vast rice fields along both sides of the river. Today, however, the rice fields had turned to be tall business buildings, hotels, and restaurants. This sort of phenomenon also happened to some other provinces in Thailand which had grown to be cities as the economy had expanded so much that Bangkok could not alone accommodate all the businesses and industries. And in 1994-95, Thailand must observe the economic crisis and collapse of the Mexican economy. Unfortunately, it probably would have seen itself after Japan and not Mexico. Miraculously successful as it had seen itself to be, it believed that it would not fall.

4. An Evaluation of the Thai Government Performance along Thailand s Economic Path and in Response to the Crisis.

The Thai governments had not done a very good job. They had not dared to be far-sighted as they were still concerned much about politics. They had stuck to the goal held since the first time of capital account liberalization, a goal which had aimed at the expansion of the economy. The economy did expand, however, not quite healthily. It was like a bubble, continuously inflated, but the bigger it became, the more easily it would explode even with a soft touch of a rough surface.

The liberalization of the financial sector had been proved to be too reckless. Statistics such as ratio of foreign liabilities to foreign assets, non-performing loans, contribution of inward FDI to current account financing, had been evidences of the recklessness. However, even a good statistics like high GDP growth could not have made the economy joyful. Thailand s GDP growth had been high at around 8.5% during the first half of 1990s. Nevertheless, a large contribution of the growth had come from production of non-tradable good and from pure speculative capital inflow. The structure of the Thai economy was still not ready for that large amount of capital not to be used in real investment. If Thailand had run current account surplus and balance of trade surplus as high as that of Taiwan or Singapore (table9 and table 10), it might have a reason and want to liberate itself that much in the financial world.

Politics seemed to be much influential in policy making of the government. The majority of Thai people who walked on the street had been made to see only a prosper side of the economy. It had only been shown to them the growing of the cities and business sectors, and statistics such as high GDP growth, high saving rate, government fiscal balance surpluses, high volume of exports, a claim that Thailand had become one of the Asian Tigers. But it had not been shown to them how serious the country had become indebted, and how recklessly capital had been transferred and used in the economy. Thai people should be better informed and made sophisticated. The Thai government had tried to maintain its popularity even in the last minute when it decided not to ask IMF for a rescue package immediately after the devaluation of the baht was announced, but waited until 26 days later to eventually called in the IMF. This delay had a serious consequence as it exacerbated the situation of bank run. According to Frederic S. Mishkin, it was believed that the faster the lending was done, the lower was the amount that actually had to be lent. [3] The action of the government, thus, was highly disadvantageous to the economy. Whereas the US Federal Reserve Bank could engage in a lender of last resort operation in a day in the event of stock market crash of 1987, the Bank of Thailand had postponed for another 26 days before it engaged in a lending operation.

Another government conduct worth to be discussed was its loose monetary policy during the period right after the first devaluation of the baht. Committing to that policy, the government showed its steadfast attempt to promote the production and thus the growth of the economy, an objective which had never been set aside. It had kept interest rate low so that the amount of money supply in the economy would be high which would encourage domestic consumption and investment. This conformed to the Laffer curve condition saying that a fall not a rise of interest rate would have strengthen the economy and restored confidence. Unfortunately, the problem of bank panic was so serious that no matter how much money supply the economy had, the creditors would attempt their best to take money out of the system and did not invest. This resulted in a continuous spiral of currency depreciation that dramatically increased the real burden of the foreign-currency liabilities. Seeing that a loose monetary did not work, the government later on had switched to tighten its monetary policy. It raised domestic interest rate, hoping to retain money in the system. However, the policy turned out to be propelling a more serious contraction of the Thai economy and credit crunch.

5. Final Remarks on the Future of the Thai Economy.

The Thai financial crisis was built upon macroeconomic imbalances of the country, and those imbalances were essentially attributable to the faulty structure of the nation s financial sector. A financial restructuring thus became the first episode of its road to discovery. Beside that it would be ensured that a similar type of financial crisis would not happen again in the future, the financial restructuring would have an immediate or short term benefit to the economy as it would beef up the investors confidence to bring in credits or capital into the Thai economy in order to make the economy move again.

The next step was that Thailand needed to try to have a reliable and capable institution which could give it a safety net when such a crisis occurred. Unlike the Fed, the Bank of Thailand had a constraint on its foreign-currency reserves which were to be used to pay the nation s debt. So the Bank of Thailand, at least in this ten or fifteen years, would not be able to function as a lender-of-last-resort. This job, therefore, needed to be given to a powerful international institution like IMF. The Bank of Thailand, however, should be reconstructed so that it became independent to the government in its policy making since politics was proved to be a crucial source of the unhealthiness of the economy.

Beside a strong financial structure and a good supporting institution in case of a future financial crisis, from this point on, Thailand needed to be careful in keeping things in a well order. For instance, current account deficit should not be much in excess of 5% of GDP especially if the deficit was financed in a way that could lead to rapid reversals according to the US Deputy Treasury Secretary Lawrence Summers [4] Banks should be restricted in how fast their borrowing could grow (Mishkin) [5] .

To achieve Macroeconomic balances, great care and prudent policy management are needed. To be prudent was to be far-sighted and realistic. In the Thai financial crisis case, policies had not been prudently thought out. The collapse of the economy was a very tough lesson for the Thais. It would take long for the economy to recover. (It was predicted to be longer than that of Mexico concisely because the other countries of the region were also hit. Thus, Thailand could not gain much terms of trade after the devaluation of the baht to help improving its economy. Plus, the slow down of Japanese economy had made it unable to give much aid to Thailand unlike Mexico who had a huge support from the US for the road to its recovery.) But hopefully, during that long road, the Thais would maximally utilize the time to thought out wise policies and beef up a real strength so that when the next storm came, it would not turn over again.


How Thailand Became the World’s Last Military Dictatorship

Thailand—where military coups have a business-as-usual feel—holds elections this weekend.

If military dictatorship is defined in the strictest sense as the rule of a junta or military officer who comes to power through a coup and then doesn’t hold elections to offer a veneer of legitimacy, then Thailand is the world’s last military dictatorship.

It seems difficult to believe that such a peaceful, thriving country that welcomes millions of tourists each year is in fact a military dictatorship, let alone the last one. Yet Thailand has been through so many military coups that they almost have a business-as-usual feel to them. The reality of army rule in the country is that it is, in a political sense, thoroughly unremarkable, reliant on a familiar mix of repression and political control, with one key difference: It has the blessings of a powerful protector.

When the Thai military seized power on May 22, 2014, not a single drop of blood was spilled. Tanks rolled through the streets while the army took over television channels to announce the coup. That was it coup-making in Thailand is completed in a speech.

At the time, a few other military dictatorships existed in the world, notably in Fiji and Egypt. But Fiji held elections in 2018—legitimizing Frank Bainimarama, the island nation’s military leader. The same outcome awaited Egypt’s Abdel Fattah el-Sisi: Elections were held in 2014 and again in 2018, with the same result.

Nowadays, the military-coup playbook revolves around holding elections within a year or so of seizing power, usually after carefully drafting a constitution. The 2006 coup in Thailand followed this very pattern. A year and a half after it was staged, elections were held under a new constitution entrenching the power of the military in a country still partly under martial law. Despite those efforts, though, the pro-military parties still lost at the polls. In fact, in Thailand, the military usually loses post-coup elections, a fact its leaders are very much aware of. Unable to effectively engage in direct election rigging, Thai military juntas have consolidated power in more subtle ways, particularly through constitution creation.

The current constitution, written under the supervision of the military and signed into law in 2017, is designed to allow the loser of an election, next due to be held on March 24, to lead the government anyway. The prime minister is to be chosen by a joint sitting of the Senate, whose 250 members are nominated entirely by the army, and the House of Representatives, whose 500 members are directly elected. To get “elected” by the two chambers, then, Prayuth Chan-ocha, the current head of the military junta, needs only 126 votes out of the 500 members of the lower house to reach the combined threshold and become prime minister.

On top of this, Thai post-coup constitutions also tend to be civilian-government-proof. According to the 2017 constitution, Thailand’s entire political system is under the control of the army, through the appointed Senate but also via an array of military-dominated oversight bodies. And in any event, the election results remain at the mercy of another possible military coup.

How have military coups become so ensconced in Thai politics?

First, there is the matter of path dependence. Data suggest that the likelihood of a coup correlates with the number of past coups since 1932, Thailand has experienced an average of one every seven years. And for Thai generals, coup-making is a low-risk activity no coup leader has ever been prosecuted. (Amnesty provisions for coup-makers are firmly written into each constitution.)

Second, Thai post-coup military governments rely on what the scholar Johannes Gerschewski calls the classic mix of legitimation, co-optation, and repression. Elites are co-opted, and pro-military civil-society groups, often members of the “bourgeois” middle class, support what they see as coups for democracy whose effect is to maintain the traditional social structure in which they enjoy a favorable position. For anti-military segments of the population, usually less privileged, there is immediate repression, resistance to which is muted by the memory of past bloodshed. In 1976, 1992, and 2010, people who marched against the military or pro-military governments were shot by the army, causing a cumulative toll of several hundred deaths.

Third, military takeovers owe a debt to the king’s patronage. The regular pattern of coup-making in Thailand entails the king legalizing the coup. In 2006, the televised announcement of the coup was made in front of pictures of the king and queen, before the coup-makers were granted, in front of the cameras, a royal audience. Even in 2014, King Bhumibol, who was at the time very ill, was still part of the army’s legitimation plan. Coup leaders had a picture of themselves bowing in front of a life-size picture of the king published in major newspapers, before eventually being granted an audience and amnesty.

So is Thailand really a military dictatorship like no other—a military dictatorship under royal command?

Interesting comparisons can be drawn with political systems in which strong kings rely on influential militaries. Such countries, like Jordan or Morocco, do not experience a similar pattern of coups against elected governments, though. When they do experience coup attempts or even coup rumors, they are directed against the king. This would be unthinkable in Thailand, where coups only occur against prime ministers—the king being officially above politics.

In reality, systems in which military dictators rely on monarchs, whether strong or weak, are scarce. Such a system could perhaps have developed in 1980s Spain if the attempted 1981 military coup against the prime minister had been successful. But King Juan Carlos opposed it, and the coup failed. The same year, the king of Thailand also opposed a coup attempt against his protégé, Prem Tinsulanonda—and that coup likewise failed. In monarchies, for coups directed against a prime minister to succeed, the support of the monarch seems to be the key.

But apart from the role of the king, which gives the military its astonishing resilience, Thailand is very much a military dictatorship like any other: ruling by decree, cracking down on dissent, censoring the media, and banning public gatherings.


Assista o vídeo: Tailândia: História, curiosidades e monarquia maluca (Outubro 2021).