Notícia

4 de setembro de 2013 Dia 228 do Quinto Ano - História

4 de setembro de 2013 Dia 228 do Quinto Ano - História


10:10 O PRESIDENTE chega a Estocolmo, Suécia
Aeroporto Internacional de Estocolmo-Arlanda, Estocolmo, Suécia

13h10 O PRESIDENTE cumprimenta o primeiro-ministro Reinfeldt
The Rosenbad Building, Estocolmo, Suécia

13h20 O ​​PRESIDENTE mantém reunião bilateral com o primeiro-ministro Reinfeldt da Suécia
The Rosenbad Building, Estocolmo, Suécia

14h30 O PRESIDENTE e o primeiro-ministro Reinfeldt dão uma entrevista coletiva
The Rosenbad Building, Estocolmo, Suécia

15:30 O PRESIDENTE participa de uma celebração de Raoul Wallenberg e faz uma declaração
A Grande Sinagoga e o Memorial do Holocausto de Estocolmo, Estocolmo, Suécia

16h40 O PRESIDENTE visita um evento da Energy Expo
Royal Institute of Technology-Campus Library, Estocolmo, Suécia

19h05 O PRESIDENTE acompanha os líderes nórdicos para uma foto de família
Sager House, Estocolmo, Suécia

19h15 O PRESIDENTE participa de um jantar oficial com líderes nórdicos
Sager House, Estocolmo, Suécia


228 prisões e mais de 3800 mulas de dinheiro identificadas em ação global contra a lavagem de dinheiro

As autoridades responsáveis ​​pela aplicação da lei de 31 países, apoiadas pela Europol, Eurojust e Federação Bancária Europeia (EBF), intensificaram os seus esforços para reprimir os esquemas de mula de dinheiro que prendem as vítimas, muitas vezes sem saber que o dinheiro que enviam faz parte de um elaborado esquema de lavagem de dinheiro.

A quinta Ação Européia de Mulas de Dinheiro (EMMA 5) ocorreu entre setembro e novembro de 2019, resultando na identificação de 3833 mulas de dinheiro ao lado de 386 recrutadores de mulas de dinheiro, dos quais 228 foram presos. Foram abertas 1.025 investigações criminais, muitas delas ainda em andamento. Mais de 650 bancos, 17 associações de bancos e outras instituições financeiras ajudaram a relatar 7520 transações fraudulentas de dinheiro, evitando uma perda total de € 12,9 milhões.

Este ano, autoridades policiais, judiciais e financeiras da Áustria, Bélgica, Bulgária, República Tcheca, Dinamarca, Estônia, Finlândia, Grécia, Alemanha, Hungria, Irlanda, Itália, Letônia, Lituânia, Luxemburgo, Malta, Holanda, Polônia, Portugal, Romênia, Eslovênia, Eslováquia, Espanha, Suécia, Austrália, Moldávia, Noruega, Suíça, Reino Unido, Estados Unidos e Ucrânia participaram dessa investida internacional.

A Europol e a Eurojust organizaram várias reuniões operacionais e de coordenação em Haia para discutir a abordagem única de cada Estado-Membro para lidar com a gestão de fundos nos respetivos países. Durante a ação de três meses, a Europol apoiou as operações auxiliando as autoridades nacionais com verificações cruzadas nas bases de dados da Europol e recolha de informações para análise posterior, enquanto a Eurojust contribuiu para o envio rápido e a facilitação da execução das ordens de investigação europeias.


4 de setembro de 2013 Dia 228 do Quinto Ano - História

Aprenda a desenhar um casaco com capuz, provavelmente a peça de roupa favorita de todos os tempos para crianças de todas as idades. Aprender a desenhar roupas não precisa ser apenas. consulte Mais informação

Como desenhar um perfil lateral

Aprenda a desenhar um perfil lateral e evitar o erro de torná-lo muito reto. Os perfis precisam ter uma ligeira curva arredondada. Retrato do perfil. consulte Mais informação

Como desenhar uma lontra do mar

Aprenda a desenhar uma lontra marinha flutuando de costas, com as mãos dadas para evitar que a criança flutue. A natureza às vezes apenas diz isso melhor. Alguns animais. consulte Mais informação

Novo livro: convite para desenhar

Há uma nova maneira de incentivar seus filhos a desenhar neste verão, graças a um livro que tem muitos e muitos avisos de desenho criativos. Eu tenho sido um fã. consulte Mais informação

O que fazer para o Dia do Pai & # 8217s

Ainda não tem certeza do que fazer no Dia dos Pais? Para uma solução artística e colorida, destaque os marcadores e os tons pastéis. Desarrumado, mas lindo. Uma de minhas leitoras, Laura. consulte Mais informação

Como desenhar um troféu

Aprenda a desenhar um troféu, bem a tempo de fazer um divertido cartão de Dia dos Pais. Um pouco de sombreamento faz com que saia da página! Os troféus vêm. consulte Mais informação

Projetos de arte para crianças é uma coleção de projetos de arte divertidos e fáceis que incluem centenas de como desenhar tutoriais.


  • Irlanda do Norte
  • Balanços: R
  • Turned Pro: 2007
  • Data de nascimento 4 de maio de 1989 (idade: 32)
  • Local de nascimento de Holywood, Irlanda do Norte
  • Altura 5-10
  • Peso 160 libras.

EVENTOSAVGTOP 10FEDEX
1670.861,214

Aberto nos EUA - 17 a 20 de junho de 2021

LISTA DE REPRODUÇÃO DE VÍDEO
Visão geral da temporada de 2021 PGA
EVENTOS CORTES TOP 10 WINS RNDS FUROS AVG GANHOS
Maiorais54301832471.6$1,081,079
Total1615615497270.8$3,682,855
Torneios de torneios PGA 2021 recentes
ENCONTRO TORNEIO POS PONTUAÇÃO GERAL GANHOS
6/17 - 6/20 Aberto dos EUA
Torrey Pines (South Course)
770-73-67-73 -- 283 (-1)
$306,893
6/3 - 6/6 o Memorial Tournament pres. por Nationwide
Muirfield Village GC
1872-72-71-72 -- 287 (-1)
$110,670
5/20 - 5/23 Campeonato PGA
Kiawah Island Golf Resort (Ocean Course)
4975-72-74-72 -- 293 (+5)
$24,950
5/6 - 5/9 Campeonato Wells Fargo
Quail Hollow Club
172-66-68-68 -- 274 (-10)
$1,458,000
4/8 - 4/11 Torneio 2021 Masters
Augusta National Golf Club
Corte Perdido76-74 -- 150
$10,000
Torneios europeus recentes de 2021
ENCONTRO TORNEIO POS PONTUAÇÃO GERAL
1/21 - 1/24 Campeonato HSBC de Abu Dhabi
Abu Dhabi Golf Club
364-72-67-72 -- 275 (-13)

FEED DE NOTÍCIAS DE RORY MCILROY

Rory termina seca de 18 meses com vitória do Wells Fargo

Rory McIlroy encontrou sua zona de conforto em Quail Hollow, fechando com um 3-under 68 no domingo para uma vitória de um tiro no Wells Fargo Championship e encerrando uma seca de 18 meses desde sua última vitória no HSBC Champions em Xangai.

Rory McIlroy: Livros verdes deveriam ser 'proibidos'

Rory McIlroy diz que os livros verdes deveriam ser proibidos. O tetracampeão não quis dizer se o Conselho Consultivo do Jogador do PGA Tour votou para bani-los, mas disse que ele e a maioria dos outros jogadores de golfe são a favor da eliminação dos livros verdes.

Trio do título: Últimos 3 campeões principais agrupados para PGA

Collin Morikawa começará sua defesa do título do PGA Championship jogando com o atual campeão Masters Hideki Matsuyama e o vencedor do U.S. Open Bryson DeChambeau em um dos oito grupos apresentados em Kiawah Island.

Com uma galeria ao redor, Rory McIlroy encontrou Rory McIlroy

Rory McIlroy está procurando por seu jogo. Com uma galeria completa no campeonato Wells Fargo, ele o encontrou.

McIlroy a favor da proibição de livros de leitura verde

Rory McIlroy explica por que ele acha que os livros de leitura verde devem ser proibidos e eliminados.

Hughes e Oosthuizen juntam-se a Henley no U.S. Open

Mackenzie Hughes e Louis Oosthuizen afundaram cada um eagle putts no sábado e se juntaram a Russel Henley no topo da tabela de classificação no Aberto dos Estados Unidos, com Rory McIlroy e Bryson DeChambeau dois arremessos atrás.

McIlroy sai da contenção no U.S. Open

Rory McIlroy, em posição de garantir o que teria sido seu quinto grande e primeiro desde 2014, deu três tacadas no 11º para bogey e depois duplo bogey no 12º para terminar empatado em sétimo no Aberto dos EUA.

Uma nova voz ajudou a encontrar o velho Rory McIlroy

Rory McIlroy estava lutando. Entra Pete Cowen, cuja orientação ajudou McIlroy a obter uma vitória há duas semanas. Mas ele pode ajudá-lo a acabar com sua grande seca de 7 anos?

Mitchell fica sem bogey na Quail, lidera Rory por 2

- Keith Mitchell endireitou seu taco e deu grandes tacadas no sábado que o levou a uma vantagem de 6 abaixo de 66 e duas tacadas sobre Rory McIlroy e Gary Woodland no Wells Fargo Championship.

McIlroy preferiu a PGA, mas os livros desconfiam de Spieth

Rory McIlroy é consenso favorito nas apostas em todo o país para ganhar o campeonato PGA desta semana.


Compreendendo a pobreza nos Estados Unidos: fatos surpreendentes sobre os pobres da América

Resumo: O relatório anual de pobreza do Census Bureau apresenta uma imagem enganosa da pobreza nos Estados Unidos. Poucas das 46,2 milhões de pessoas identificadas pelo Census Bureau como estando “na pobreza” são o que a maioria dos americanos consideraria pobres - carentes de alimentos nutritivos, habitação quente adequada ou roupas. O americano “pobre” típico vive em uma casa ou apartamento com ar-condicionado e tem TV a cabo, um carro, várias TVs em cores, um DVD player e um videocassete, entre outras conveniências. Embora alguns dos pobres enfrentem dificuldades materiais significativas, a formulação de uma política antipobreza sólida e de longo prazo que aborde as causas e também os sintomas da pobreza exigirá informações honestas e precisas. Exagerar a extensão e a gravidade das dificuldades não beneficiará a sociedade, os contribuintes ou os pobres.

Hoje, o Census Bureau divulgou seu relatório anual de pobreza, que declarou que 46,2 milhões, ou cerca de um em cada sete americanos eram pobres em 2010. [1] Os números aumentaram acentuadamente em relação ao total do ano anterior de 43,6 milhões. Embora a recessão atual tenha aumentado o número de pobres, os altos níveis de pobreza são anteriores à recessão. Na maioria dos anos, nas últimas duas décadas, o Census Bureau declarou que pelo menos 35 milhões de americanos viviam na pobreza.

No entanto, o que esses números realmente significam? O que significa ser pobre na América? Para a maioria dos americanos, a palavra "pobreza" sugere quase miséria: a incapacidade de fornecer alimentos nutritivos, roupas ou abrigo razoável para a família. Por exemplo, a pesquisa Poverty Pulse da Catholic Campaign for Human Development em 2005 perguntou ao público em geral: “Como você descreveria ser pobre nos EUA?” A grande maioria das respostas enfocou a falta de moradia, a fome ou a falta de alimentação adequada e a impossibilidade de atender às necessidades básicas. [2] No entanto, se pobreza significa falta de alimentos nutritivos, moradia quente adequada e roupas, relativamente poucas das 46 milhões de pessoas identificadas pelo Escritório do Censo como estando “na pobreza” poderiam ser caracterizadas como pobres.

O relatório de pobreza do Census Bureau é amplamente divulgado pela imprensa. Lamentavelmente, o relatório fornece apenas uma contagem simples do número de americanos definidos como pobres pelo governo. Ele não fornece dados ou descrição de suas reais condições de vida. No entanto, várias outras pesquisas federais fornecem informações detalhadas sobre as condições de vida dos pobres. [3] Essas pesquisas fornecem uma noção muito diferente da pobreza americana. Eles revelam que o padrão de vida real dos pobres da América - em termos de amenidades no lar, habitação, consumo de alimentos e nutrição - é muito maior do que o esperado.

Essas pesquisas mostram que a maioria das pessoas que o governo define como “na pobreza” não é realmente pobre no sentido comum do termo. Embora dificuldades materiais existam nos Estados Unidos, elas são restritas em escopo e gravidade. Lamentavelmente, a grande imprensa raramente noticia essas pesquisas detalhadas das condições de vida.

Amenidades em famílias pobres

O Gráfico 1 mostra a posse de bens e bens de consumo duráveis ​​entre as famílias pobres com base nos dados da Pesquisa de Habitação Americana de 2009, [4] realizada pelo Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano dos Estados Unidos e pelo Census Bureau, e pela Pesquisa de Consumo de Energia Residencial de 2009, que foi conduzido pelo Departamento de Energia dos EUA. [5] Essas pesquisas mostram que:

  • 80 por cento das famílias pobres têm ar condicionado. Em contraste, em 1970, apenas 36 por cento da população dos EUA tinha ar condicionado.
  • 92 por cento das famílias pobres têm micro-ondas.
  • Quase três quartos têm um carro ou caminhão e 31% têm dois ou mais carros ou caminhões.
  • Quase dois terços têm TV a cabo ou via satélite.
  • Dois terços têm pelo menos um DVD player e 70% têm videocassete.
  • Metade tem um computador pessoal e um em cada sete tem dois ou mais computadores.
  • Mais da metade das famílias pobres com filhos têm um sistema de videogame, como um Xbox ou PlayStation.
  • 43 por cento têm serviço de Internet.
  • 40 por cento têm uma máquina de lavar louça automática.
  • Um terço tem uma TV de plasma ou LCD widescreen.
  • Cerca de um quarto tem um gravador de vídeo digital, como um TiVo.
  • Mais da metade possui telefone celular.

É claro que quase todas as famílias pobres têm comodidades comuns, como TVs em cores, telefones e cozinhas equipadas com forno, fogão e geladeira.

Em 2005, mais da metade das famílias pobres tinha pelo menos cinco das seguintes 10 conveniências: computador, TV a cabo ou via satélite, ar-condicionado, serviço de Internet, TV de tela grande, aparelho de som não portátil, impressora de computador, freezer separado ou segundo refrigerador, micro-ondas e pelo menos uma TV em cores. Um quarto dos pobres tinha sete ou mais desses 10 itens em suas casas. (Ver Tabela 2.)

A combinação exata dessas dez amenidades variava obviamente de uma família pobre para outra. Domicílios pobres medianos ou médios (cinco de 10 comodidades) mais comumente tinham ar-condicionado, TV a cabo, aparelho de som, micro-ondas e pelo menos uma TV.

Desde 2005, a proporção de famílias pobres com ar-condicionado, computadores, TVs widescreen, serviço de Internet e microondas aumentou significativamente. Hoje, é provável que a maioria das famílias pobres tenha pelo menos seis dos 10 itens.

Melhoria constante nas condições de vida

Os números no Gráfico 1 são um acaso? Eles foram inflados por famílias da classe trabalhadora com muitas conveniências em casa, que perderam o emprego na recessão e se juntaram temporariamente às fileiras dos pobres? Não. Os dados indicam que a ampla gama de conveniências modernas nas casas dos pobres é o resultado de décadas de progresso constante nos padrões de vida dos pobres. Ano após ano, os pobres tendem a ter uma situação melhor. Itens de consumo que eram luxos ou compras significativas para a classe média algumas décadas atrás tornaram-se comuns em famílias pobres.

Em parte, isso é causado por uma tendência normal de queda nos preços após a introdução de um novo produto. Inicialmente, novos produtos tendem a ser caros e, portanto, disponíveis apenas para os ricos. Com o tempo, os preços caem drasticamente e o produto satura toda a população, incluindo as famílias pobres. Como regra geral, as famílias pobres tendem a obter conveniências modernas cerca de 12 anos após a classe média. Hoje, a maioria das famílias pobres tem conveniências que eram grandes aquisições ou inacessíveis para a classe média há pouco tempo.

Os liberais usam o declínio dos preços relativos de muitas amenidades para argumentar que não é grande coisa que as famílias pobres tenham ar condicionado, computadores e TV a cabo. Eles afirmam que, embora a maioria das famílias pobres tenha casas cheias de conveniências modernas, a família pobre média ainda sofre de sérias privações de necessidades básicas, como alimentação, nutrição e moradia. [6] Embora tal resultado seja teoricamente possível, este artigo demonstra que esse não é o caso. Na verdade, a esmagadora maioria das famílias pobres tem um suprimento adequado e razoavelmente estável de alimentos, não passa fome e tem uma boa moradia.

Pobreza e desnutrição

A desnutrição (também chamada de subnutrição) é uma condição de saúde reduzida devido a uma escassez crônica de calorias e nutrientes. Há pouca ou nenhuma evidência de desnutrição induzida pela pobreza nos Estados Unidos. Muitas vezes, acredita-se que a falta de recursos financeiros força as pessoas pobres a comerem dietas de baixa qualidade, deficientes em nutrientes e ricas em gordura, mas os dados da pesquisa mostram que a densidade nutricional (quantidade de vitaminas, minerais e proteínas por quilocaloria de alimento) não varia por classe de renda. [7] Nem os pobres consomem dietas com alto teor de gordura do que os membros da classe média. A porcentagem de pessoas com alto consumo de gordura (como uma parcela do total de calorias) é virtualmente a mesma para pessoas de baixa e média alta renda. [8] No entanto, o consumo excessivo de calorias é um grande problema entre os pobres, assim como na população geral dos Estados Unidos.

O exame do consumo médio de nutrientes pelos americanos revela que a idade e o sexo desempenham um papel muito maior do que a classe de renda na determinação da ingestão nutricional. Por exemplo, a ingestão de alimentos de mulheres adultas na classe média alta (rendas acima de 350 por cento do nível de pobreza - cerca de US $ 76.000 para uma família de quatro pessoas em dólares de hoje) se assemelha mais à ingestão de mulheres pobres do que de média alta. homens, crianças ou adolescentes da classe. [9] O consumo médio de nutrientes de pré-escolares de renda média alta é virtualmente idêntico ao de pré-escolares pobres, mas não ao consumo de adultos ou crianças mais velhas na classe média alta.

Esse mesmo padrão é válido para homens adultos, adolescentes e a maioria dos outros grupos de idade e gênero. Em geral, as crianças de 0-11 anos têm o nível médio mais alto de ingestão de nutrientes em relação à dose diária recomendada (RDA), seguida por adultos e adolescentes do sexo masculino. Mulheres adultas e adolescentes têm o nível mais baixo de ingestão. Esse padrão é válido para todas as classes de renda.

Nutrição e crianças pobres. Pesquisas do governo fornecem poucas evidências de desnutrição generalizada entre as crianças pobres. Na verdade, eles mostram que o consumo médio de nutrientes entre os pobres se assemelha muito ao consumo entre a classe média alta. Crianças em famílias com renda abaixo do nível de pobreza na verdade consomem mais carne do que crianças em famílias de classe média alta.

A saúde geralmente boa das crianças americanas pobres pode ser ilustrada por comparações internacionais. A Tabela 2 fornece dados sobre o tamanho das crianças com base na Base de Dados Global sobre Crescimento Infantil da Organização Mundial da Saúde (OMS): As crianças são consideradas baixas ou "atrofiadas" se sua altura cair abaixo do nível de 2,3 percentil das tabelas padrão de altura para idade . [12] A Tabela 2 mostra a porcentagem de crianças menores de cinco anos em nações em desenvolvimento que são consideradas "raquíticas" por este padrão.

Nos países em desenvolvimento, cerca de 43% das crianças sofrem de nanismo. Na África, mais de um terço das crianças pequenas são afetadas na Ásia, quase a metade. [13] Em contraste, nos Estados Unidos, cerca de 2,6% das crianças pequenas em famílias pobres são atrofiadas por um padrão comparável - uma taxa apenas ligeiramente acima do padrão esperado para crianças saudáveis ​​e bem nutridas. [14] Embora a preocupação com o bem-estar das crianças americanas pobres seja sempre prudente, os dados enfatizam o quão grandes e bem nutridas são as crianças americanas pobres para os padrões globais.

Ao longo deste século, as melhorias na nutrição e saúde levaram a aumentos na taxa de crescimento e na altura e peso finais das crianças americanas. As crianças pobres claramente se beneficiaram com essa tendência. Hoje, meninos pobres de 18 e 19 anos são, na verdade, mais altos e mais pesados ​​do que meninos de idade semelhante na população geral dos EUA no final dos anos 1950. Eles são uma polegada mais altos e cerca de 5 quilos mais pesados ​​do que GIs de idade semelhante durante a Segunda Guerra Mundial e quase cinco centímetros mais altos e 20 quilos mais pesados ​​do que os americanos da Primeira Guerra Mundial. [15]

Pobreza e Consistência do Abastecimento Alimentar

A maioria dos americanos pobres não está subnutrida, mas experimenta uma abundância de alimentos ao longo do tempo, em vez de uma escassez crônica de alimentos. No entanto, embora os pobres geralmente tenham um amplo suprimento de alimentos, alguns sofrem de escassez temporária de alimentos. Por exemplo, mesmo se uma família pobre tiver um suprimento geral de alimentos adequado ou bom quando medido em um período moderado, ainda pode ser necessário cortar ou ficar sem refeições se o vale-refeição acabar no final do mês. Este problema de escassez temporária de alimentos leva alguns defensores a alegar que há uma “fome” generalizada nos Estados Unidos. [16]

A profunda recessão atual e os altos níveis de desemprego prolongados tornaram muito mais difícil para as famílias ter um suprimento estável de alimentos. Muitas famílias foram forçadas a comer alimentos mais baratos do que estavam acostumadas. No entanto, os dados da pesquisa do USDA mostram que a maioria das famílias, pobres ou não, não sofre nem mesmo temporariamente com a escassez de alimentos. [17] Como mostra o Gráfico 3, durante a recessão em 2009, 95 por cento de todas as famílias dos EUA relataram que tinham “comida suficiente para comer”, embora nem sempre os tipos de comida que teriam preferido. Cerca de 3,9 por cento de todas as famílias relatam que “às vezes” não tinham comida suficiente para comer, enquanto 1 por cento disse que “frequentemente” não tinha comida suficiente. [18]

Entre os pobres, os números são ligeiramente mais baixos: 83,4 por cento dos agregados familiares pobres afirmaram que sempre tinham “comida suficiente para comer”, embora 38 por cento deles nem sempre tivessem os alimentos que teriam preferido. Cerca de 13 por cento dos agregados familiares pobres afirmaram que “às vezes” não tinham comida suficiente e 3,7 por cento disseram que “frequentemente” não tinham comida suficiente. [19] O resultado final é que, embora uma porção significativa das famílias pobres relate uma escassez temporária de alimentos, cinco em cada seis famílias pobres afirmaram que tinham comida suficiente para comer, mesmo no meio de uma recessão.

Pobreza e escassez temporária de alimentos. O USDA também mede a escassez temporária de alimentos dentro das famílias, uma condição que chama de "segurança alimentar muito baixa". [20] De acordo com o USDA, em famílias com segurança alimentar muito baixa, os "padrões alimentares de um ou mais membros da família foram interrompidos e sua ingestão de alimentos diminuiu, pelo menos em algum momento durante o ano, porque eles não podiam comprar comida suficiente. ”[21]

Às vezes, essas famílias temiam que a comida acabasse, comiam refeições desequilibradas e dependiam de alimentos mais baratos. Além disso, os adultos geralmente reduzem o tamanho de suas refeições ou as omitem para economizar dinheiro. Na maioria dessas famílias, os adultos relataram sentir fome às vezes, mas não comer devido à falta de comida. [22] Na esmagadora maioria das famílias com segurança alimentar muito baixa, os adultos comiam menos, protegendo as crianças de reduções na ingestão de alimentos.

A segurança alimentar muito baixa é quase sempre um problema intermitente e episódico para as famílias, e não uma condição crônica. A família média com segurança alimentar muito baixa experimentou interrupção da ingestão de alimentos em sete meses do ano, de um a sete dias por mês. [23]

Como mostra o Gráfico 4, cerca de uma em cada cinco famílias pobres (18,5 por cento) experimentou segurança alimentar muito baixa ou interrupções temporárias e reduções na ingestão normal de alimentos em pelo menos um mês durante 2009. [24] Em algum ponto durante o mesmo período, 3,9 por cento das crianças pobres também experimentaram segurança alimentar muito baixa. [25] Em outras palavras, mesmo durante uma recessão severa, quatro em cada cinco famílias pobres e 96 por cento das crianças pobres não experimentaram nenhuma redução ou interrupção significativa na ingestão de alimentos durante o ano.

Pobreza e fome. O USDA também faz perguntas específicas sobre estar "com fome". (Ver Gráfico 5.) Por exemplo, em 2009, o USDA perguntou aos adultos pobres: “Nos últimos 12 meses, você já passou fome, mas não comeu, porque não havia dinheiro suficiente para a comida?” Mesmo no meio de uma recessão severa, 82 por cento dos adultos pobres relataram que nunca passaram fome em qualquer momento do ano anterior devido à falta de dinheiro para comprar comida. [26]

Em 2009, o USDA também fez aos pais que viviam na pobreza a seguinte pergunta sobre seus filhos: "Nos últimos 12 meses, as crianças passaram fome, mas você simplesmente não tinha como comprar mais comida?" Cerca de 96% dos pais pobres responderam que seus filhos nunca passaram fome durante o ano anterior devido à falta de recursos alimentares. Apenas 4% dos pais pobres responderam que seus filhos passaram fome em algum momento do ano. [27]

Pobreza e falta de moradia

A grande imprensa e grupos ativistas freqüentemente confundem pobreza com falta de moradia. As notícias sobre a pobreza frequentemente apresentam famílias sem-teto vivendo “nas ruas”. [28] Essa descrição é seriamente enganosa porque apenas uma pequena parte das pessoas “vivendo na pobreza” ficará sem-teto ao longo de um ano. A esmagadora maioria dos pobres reside ao longo do ano em moradias não lotadas e em bom estado de conservação.

o Relatório Anual de Avaliação de Desabrigados de 2009 para o Congresso publicado pelo Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD) dos EUA afirma que em uma determinada noite em 2009, cerca de 643.000 pessoas nos EUA estavam desabrigadas (sem domicílio permanente). [29] Isso significa que, a qualquer momento, uma em cada 470 pessoas na população geral ou uma em cada 70 pessoas com renda abaixo do nível de pobreza estava desabrigada. [30]

Além disso, dois terços dos 643.000 desabrigados moravam em abrigos de emergência ou residências provisórias. Apenas 240.000 estavam sem abrigo, esses indivíduos “sem abrigo” estavam “na rua”, o que significa que viviam em carros, prédios abandonados, becos, parques ou lugares semelhantes. [31] Em qualquer momento de 2009, cerca de uma pessoa em 1.250 na população geral ou uma em 180 pessoas pobres estava sem-teto, no sentido literal de estar na rua e sem abrigo.

A falta de moradia é geralmente uma condição transitória. Os indivíduos normalmente perdem a moradia, residem em um abrigo de emergência por algumas semanas ou meses e, em seguida, voltam a morar em um alojamento permanente. A natureza transitória da falta de moradia significa que muito mais pessoas se tornam desabrigadas temporariamente ao longo de um ano do que em qualquer ponto do tempo. Assim, o HUD relata que 1,56 milhão de pessoas residiram em um abrigo de emergência ou habitação provisória pelo menos uma noite durante 2009. [32] O total durante todo o ano de indivíduos que já ficaram em um abrigo ou habitação provisória foi quase quatro vezes maior do que os 403.000 que residiam em tais instalações em uma noite média. [33]

Com base nos dados anuais sobre o uso de abrigos, cerca de uma pessoa em 195 na população geral residiu em um abrigo de emergência ou habitação provisória por pelo menos uma noite durante um período completo de 12 meses. Aproximadamente uma em cada 25 pessoas pobres (4 por cento de todas as pessoas pobres) residia em um abrigo de emergência ou habitação provisória por pelo menos uma noite durante todo o ano. [34]

Embora as notícias frequentemente sugiram que a pobreza e a falta de moradia são semelhantes, isso é impreciso. Na realidade, a diferença entre as condições de vida de uma pessoa sem-teto e a típica família pobre é proporcionalmente tão grande quanto a diferença entre a família pobre e uma família de classe média nos subúrbios.

Condições de habitação e pobreza

Quando a grande mídia não retrata os pobres como sem-teto, muitas vezes os apresenta como se estivessem vivendo em condições sombrias, como um trailer superlotado e dilapidado. Novamente, os dados da pesquisa do governo fornecem uma imagem muito diferente. A maioria dos americanos pobres vive em casas ou apartamentos convencionais em bom estado de conservação. Como mostra o Gráfico 6, 49,5 por cento das famílias pobres vivem em casas unifamiliares, seja em casas individuais independentes ou em unidades anexas, como moradias geminadas. Outros 41% moram em apartamentos e 9,5% moram em casas móveis. [35]

Pobreza e aglomeração. Tanto a população geral dos EUA quanto os pobres da América vivem em habitações muito espaçosas. Como mostra a Tabela 4, 71 por cento de todas as famílias dos EUA têm dois ou mais quartos por inquilino. Entre os pobres, esse número é de 65%.

A aglomeração é bastante rara. Apenas 2,2 por cento de todas as famílias e 6,2 por cento das famílias pobres estão lotadas com menos de um quarto por pessoa. [36] Em contraste, o reformador social Jacob Riis, escrevendo sobre as condições de vida em cortiços por volta de 1890 na cidade de Nova York, descreveu famílias aglomeradas que vivem com quatro ou cinco pessoas por quarto e cerca de 20 pés quadrados de espaço vital por pessoa. [37]

Espaço vital: Europa versus Estados Unidos. Outra forma de medir o espaço vital é a metragem quadrada de uma residência. Como mostram o Gráfico 6 e a Tabela 5, as casas e apartamentos nos EUA são, em média, muito maiores do que seus equivalentes europeus. Com 2.171 pés quadrados de espaço vital, a residência média dos EUA é mais do que o dobro do tamanho da residência média na Europa, incluindo aquelas em economias altamente desenvolvidas, como a Suécia (999 pés quadrados), França (980 pés quadrados), Alemanha (968 pés quadrados) pés) e o Reino Unido (935 pés quadrados). [38] Dividindo o espaço total de uma residência pelo número de pessoas que nela vivem, obtém-se o espaço vital por pessoa. Por esta medida, o lar médio dos EUA tem mais do que o dobro do espaço vital de um lar europeu médio.

Espaço vital: europeus versus americanos pobres. Como o Gráfico 7 e a Tabela 5 mostram, em média, as residências dos americanos pobres são cerca de dois terços do tamanho da residência média dos EUA. No entanto, em 1.400 pés quadrados, a residência do americano pobre médio ainda é substancialmente maior do que a residência média em todas as nações europeias, exceto Luxemburgo. Por exemplo, a habitação média dos americanos pobres é 40 por cento maior do que a unidade habitacional média na Suécia (999 pés quadrados). (Esta comparação é entre americanos pobres e o cidadão médio de toda a população de cada nação europeia, não entre europeus pobres.)

Qualidade da habitação. É claro que as moradias das famílias americanas pobres podem ser espaçosas, mas ainda degradadas ou inseguras. No entanto, o American Housing Survey indica o contrário. Por exemplo, a pesquisa relata que apenas uma pequena porção das famílias pobres (3,1 por cento) e uma porção ainda menor do total de famílias (1,7 por cento) têm “problemas físicos graves”. O problema grave mais comum é um banheiro compartilhado, que ocorre quando os ocupantes não têm banheiro privativo e devem compartilhar os banheiros com os indivíduos de uma unidade vizinha. Esta condição afeta cerca de 1 por cento de todas as famílias dos EUA e 1,4 por cento de todas as famílias pobres. Cerca de 1 por cento de todas as famílias e 2 por cento das famílias pobres têm outros “problemas físicos graves”. O mais comum são os colapsos de aquecimento repetidos. [41]

O American Housing Survey também indica que 6,8% dos pobres e 3,5% do total de famílias têm “problemas físicos moderados”. Os problemas físicos moderados mais comuns são problemas de manutenção, falta de uma cozinha completa e uso de óleo não ventilado, querosene ou aquecedores a gás como fonte primária de calor. [42]

Necessidades essenciais. Embora o público equipare pobreza com privação física, a esmagadora maioria das famílias pobres não experimenta qualquer forma de privação física. Cerca de 70 por cento das famílias pobres relatam que, durante o ano passado, puderam arcar com “todas as despesas essenciais”, incluindo hipotecas, aluguel, contas de serviços públicos e cuidados médicos importantes. Embora seja amplamente suposto que os pobres não podem obter cuidados médicos, apenas 13 por cento das famílias pobres relatam que um membro da família precisou ir a um médico ou hospital em algum momento do ano anterior, mas não foi capaz de fazê-lo porque a família não pôde arcar com o custo. [43]

Compreensão Pública da Pobreza

Em 2005, a típica família pobre, conforme definição do governo federal, tinha ar-condicionado e carro. Para entretenimento, a casa tinha duas TVs em cores, TV a cabo ou satélite, um DVD player e um videocassete. Na cozinha, havia uma geladeira, um forno e fogão e um micro-ondas. Outras conveniências domésticas incluem máquina de lavar e secar roupas, ventiladores de teto, telefone sem fio e cafeteira. A família conseguiu atendimento médico quando necessário. Sua casa não estava superlotada e estava em boas condições. Segundo seu próprio relatório, a família não estava com fome e teve fundos suficientes durante o ano passado para atender a todas as necessidades essenciais. [44]

A grande maioria dos americanos não considera pobre uma família que vive nessas condições. Por exemplo, uma pesquisa realizada em junho de 2009 perguntou a uma amostra nacionalmente representativa do público se eles concordavam ou discordavam da seguinte declaração: “Uma família nos Estados Unidos que tem uma casa ou apartamento decente e sem lotação para morar, comida abundante para comer, acesso a cuidados médicos, um carro, TV a cabo, ar condicionado e um micro-ondas em casa não devem ser considerados pobres. ”[45] Um total de 80 por cento dos republicanos e 77 por cento dos democratas concordaram que uma família que vive com aqueles que vivem as condições não devem ser consideradas ruins.

Census Poverty Reports: Misleading and Inaccurate

Nonetheless, each year, the Census Bureau issues a report claiming that more than 35 million Americans live in poverty. The annual report is flawed in two respects.

Primeiro, it provides no information on the actual living conditions of the persons identified as poor. It simply states that a specified number of persons are poor without giving any information on what poverty means in the real world. A detailed description of the living conditions of the poor would greatly enhance public understanding. In fact, without a detailed description of living conditions, public discussions of poverty are meaningless.

Segundo, the report massively undercounts the economic resources provided to poor people. The Census Bureau asserts that a household is poor if its “money income” falls below a specified threshold. In 2010, the poverty income threshold for a family of four was $22,314. However, in counting the money income of households, the Census Bureau excludes virtually all welfare assistance. For example, more than 70 means-tested welfare programs provide cash, food, housing, medical care, and social services to poor and low-income persons,[46] including Temporary Assistance for Needy Families (TANF), Supplemental Security Income (SSI), the Earned Income Tax Credit (EITC), food stamps, the Women, Infants, and Children (WIC) food program, public housing, and Medicaid. (Social Security and Medicare are not means-tested programs.)

In 2008, federal and state governments spent $714 billion on means-tested welfare programs, but the Census Bureau counted only about 4 percent of this as money income in determining whether a household was poor. The bottom line is that the economic resources available to poor persons are vastly greater than the report claims.

In fact, the U.S. Department of Labor finds that the one-fifth of households with the lowest incomes appear to spend $1.87 for every $1.00 of income that the Census Bureau says they receive. If the free medical care and public housing subsidies given to these households were counted, the gap between expenditure and income would be even greater.[47]

Was the War on Poverty a Success?

In 2010, government spent $871 billion on means-tested assistance. This amounts to nearly $9,000 for every poor and low-income American. Many “poor” families have higher-than-expected living standards because they receive considerable government aid that is “off the books” for purposes of measuring poverty. Do the higher living standards of the poor mean that the welfare state has been successful?

The answer is: yes and no. Not even the government can spend $9,000 per person without significantly affecting living conditions. However, the original goal of the War on Poverty was not to prop up living standards artificially through an ever-expanding welfare state. When Lyndon Johnson launched the War on Poverty, he intended it to strike “at the causes, not just the consequences of poverty.”[48] He added, “Our aim is not only to relieve the symptom of poverty, but to cure it and, above all, to prevent it.”[49]

President Johnson was not proposing a massive system of ever-increasing welfare benefits doled out to an ever-growing population of beneficiaries. His proclaimed goal was not to create a massive new system of government handouts, but to increase self-sufficiency in a new generation, enabling them to lift themselves out of poverty without government handouts. LBJ planned to reduce, not increase, welfare dependence. The goal of the War on Poverty was “making taxpayers out of taxeaters.”[50] He declared, “We want to give the forgotten fifth of our people opportunity not doles.”[51]

The U.S has spent over $17 trillion on means-tested welfare since LBJ launched the War on Poverty. Over time, the material living conditions of the poor have improved. It would be impossible to spend $17 trillion without any positive impact on living conditions, but in terms of reducing the “causes” rather than the “consequences” of poverty, the War on Poverty has failed utterly. The situation has gotten worse, not better. A significant portion of the population is now less capable of prosperous self-sufficiency than they were when the War on Poverty began.

Addressing the Causes, Not Merely the Symptoms, of Poverty

A major element in the declining capacity for self-support is the collapse of marriage in low-income communities. As the War on Poverty expanded benefits, welfare began to serve as a substitute for a husband in the home, and low-income marriage began to disappear. When Johnson launched the War on Poverty, 7 percent of American children were born out of wedlock. Today, the number is over 40 percent. As married fathers disappeared from the home, the need for more welfare to support single mothers increased. The War on Poverty created a destructive feedback loop: Welfare undermined marriage, and this generated a need for more welfare.

Today, out-of-wedlock childbearing—with the resulting growth of single-parent homes—is the most important cause of child poverty. (Out-of-wedlock childbearing is not the same thing as teen pregnancy the overwhelming majority of non-marital births occur to young adult women in their early twenties, not to teenagers in high school.) If poor women who give birth outside of marriage were married to the fathers of their children, two-thirds would immediately be lifted out of poverty.[52] Roughly 80 percent of all long-term poverty occurs in single-parent homes.

Despite the dominant role of the decline of marriage in child poverty, this issue is taboo in most anti-poverty discussions. The press rarely mentions out-of-wedlock childbearing. Far from reducing the main cause of child poverty, the welfare state cannot even acknowledge its existence.

The second major cause of child poverty is lack of parental work. Even in good economic times, the average poor family with children has only 800 hours of total parental work per year—the equivalent of one adult working 16 hours per week. The math is fairly simple: Little work equals little income, which equals poverty. If the amount of work performed by poor families with children was increased to the equivalent of one adult working full time throughout the year, the poverty rate among these families would drop by two-thirds.[53]

The welfare system needs to be transformed to further reduce child poverty and to promote prosperous self-sufficiency. When the current recession ends, able-bodied parents should be required to work or prepare for work as a condition of receiving aid. In addition, the welfare system should support and encourage, rather than penalize, marriage.

Conclusão

The living conditions of the poor as defined by the government bear little resemblance to notions of “poverty” promoted by politicians and political activists. If poverty is defined as lacking adequate nutritious food for one’s family, a reasonably warm and dry apartment, or a car to go to work when one is needed, then the United States has relatively few poor persons. Real material hardship does occur, but it is limited in scope and severity.

In 2005, the typical poor household as defined by the government had a car and air conditioning. For entertainment, the household had two color TVs, cable or satellite TV, a DVD player, and a VCR. If children—especially boys—were in the home, the family had a game system, such as an Xbox or PlayStation. In the kitchen, the household had a refrigerator, an oven and stove, and a microwave. Other household conveniences included a clothes washer, clothes dryer, ceiling fans, a cordless phone, and a coffee maker.[54]

The home of the typical poor family was not overcrowded and was in good repair. The family was able to obtain medical care when needed. By its own report, the family was not hungry and had sufficient funds during the previous year to meet all essential needs.

Poor families certainly struggle to make ends meet, but in most cases, they are struggling to pay for air conditioning and the cable TV bill as well as to put food on the table. While poor households certainly are not sitting in the lap of luxury, their actual living standards are far different from the images of dire deprivation promoted by activists and the mainstream media.

However, the average poor family does not represent every poor family. There is a range of living conditions within the poverty population. Although most poor families are well housed, a small minority are homeless.[55] Although most poor families are well fed and have a fairly stable food supply, a sizeable minority experiences temporary shortages in food supply at various times during the year.

Nonetheless, the living standards of most poor households are far different from what the public imagines and differ greatly from the images of dramatic hardship conveyed by advocacy groups and the mainstream media. Why, then, does the Census Bureau routinely report that over 35 million Americans live in poverty? Its annual poverty report is inaccurate and misleading in part because nearly all of the welfare state is excluded from its poverty calculations. The Census Bureau identifies a family as “poor” if its income falls below specific thresholds however, in counting a family’s income, the Census Bureau omits nearly all welfare benefits. In 2010, government spent $871 billion on means-tested welfare programs that provided cash, food, housing, medical care, and social services to poor and low-income Americans.[56] Virtually none of this assistance is counted as income for purposes of the Census Bureau’s estimations of poverty or inequality.

In 2010, government means-tested assistance averaged nearly $9,000 for each poor and low-income American. Many “poor” families have higher than expected living standards in part because they receive considerable government aid that is “off the books” for purposes of counting poverty. Do the higher living standards of the poor mean that the welfare state has been successful?

The answer is: yes and no. Not even the government can spend $9,000 per person without having a significant effect on living conditions. But the original goal of the War on Poverty was not to prop up living standards artificially through an ever-expanding welfare state. President Lyndon Johnson intended for the War on Poverty to make Americans self-sufficient and prosperous through their own abilities, not through increased reliance on government aid. Ironically, Johnson actually planned to reduce, not increase, welfare dependence. His declared goal for the War on Poverty was “making taxpayers out of taxeaters.”[57]

Since the beginning of the War on Poverty, the U.S. has spent over $17 trillion on anti-poverty programs. In terms of its original goal of making poor Americans self-sufficient and prosperous through their own abilities, the War on Poverty has been a colossal failure. In many low-income communities, the work ethic has eroded and marriage has collapsed. As result, lower-income groups are less capable of self-sufficient prosperity today than they were when the War on Poverty began.

Congress should reorient the massive welfare state to promote self-sufficient prosperity rather than expanded dependence. As the recession ends, able-bodied recipients should be required to work or prepare for work as a condition of receiving aid. Even more important, the welfare system needs to abandon its 50-year-old tradition of ignoring, dismissing, and penalizing marriage. It should embark on a new course to strengthen and rebuild marriage in low-income communities.

Robert Rectoris Senior Research Fellow in the Domestic Policy Studies Department, and Rachel Sheffield is a Research Assistant in the Richard and Helen DeVos Center for Religion and Civil Society, at The Heritage Foundation.


Gospel Truth: Twenty-Fifth Sunday in Ordinary Time 20 September

Jesus told his disciples this parable:
“The kingdom of heaven is like a landowner
who went out at dawn to hire laborers for his vineyard.
After agreeing with them for the usual daily wage,
he sent them into his vineyard.
Going out about nine o’clock,
the landowner saw others standing idle in the marketplace,
and he said to them, ‘You too go into my vineyard,
and I will give you what is just.’
So they went off.
And he went out again around noon,
and around three o’clock, and did likewise.
Going out about five o’clock,
the landowner found others standing around, and said to them,
‘Why do you stand here idle all day?’
They answered, ‘Because no one has hired us.’
He said to them, ‘You too go into my vineyard.’
When it was evening the owner of the vineyard said to his foreman,
‘Summon the laborers and give them their pay,
beginning with the last and ending with the first.’
When those who had started about five o’clock came,
each received the usual daily wage.
So when the first came, they thought that they would receive more,
but each of them also got the usual wage.
And on receiving it they grumbled against the landowner, saying,
‘These last ones worked only one hour,
and you have made them equal to us,
who bore the day’s burden and the heat.’
He said to one of them in reply,
‘My friend, I am not cheating you.
Did you not agree with me for the usual daily wage?
Take what is yours and go.
What if I wish to give this last one the same as you?
Or am I not free to do as I wish with my own money?
Are you envious because I am generous?’
Thus, the last will be first, and the first will be last.”


World Structures STEM Challenges for Your Building Center

Take a peek at the most up-to-date version of the structure book. Perfect addition to your stash of engineering activities for kids!

32 full pages of structures from around the world.

There are a variety of countries represented, from Australia to China to Canada to Peru. I love that there are different types of structures and engineering methods.

10 full pages of castles from around the world.

This addition is perfect to use during a fairy tale theme, or with kids who are enamored with all things castles.

A flip-book version of the 42 world structures.

These are smaller versions of the structures (four to a page, instead of full-size like those mentioned above). The flip-book version is perfect for classrooms that don’t have room for the larger structure book.

Or add them to your math or fine motor center instead so the kids can build the structures with LEGO bricks or math manipulatives.

4 different building plan options.

Get the little engineers planning out what they will build with these planning sheets. Maybe they’ll use the planning pages to determine how to make a structure from the world structure book. Or maybe they’ll be inspired to create their own building masterpiece.

6 different recording pages to document what the kids have made.

These recording pages can be used in a few different ways. Kids can draw picture of what they’ve made to take home and show their parents. They can be used to keep a class record of what structures have been made throughout the year (with kid-drawn pictures or real photographs). You could even make a class book about all of the engineering projects your students have put together!

6 cover choices to add to a class-made structure book.

These cover pages are perfect for putting together a class book about what’s been made in the building center. You can combine the covers with the recording pages – laminate everything and then bind it together into a book. Or you can add everything to a three-ring binder and put the cover on the front of the binder.


4- to 5-Year-Old Development: When to Be Concerned

All kids grow and develop at their own pace. Don't worry if your child has not reached all of these milestones at this time. But you should notice a gradual progression in growth and development as your child gets older. If you don't, or if your child has signs of possible developmental delay, as listed below, talk to your child's doctor.

Contínuo

Possible signs of developmental delay in 4- to 5-year-old children include:

  • Being extremely afraid, shy, or aggressive
  • Being extremely anxious when separated from a parent
  • Being easily distracted and unable to focus on one task for more than five minutes
  • Not wanting to play with other children
  • Having a limited amount of interests
  • Not making eye contact or responding to other people
  • Being unable to say their full name
  • Rarely pretending or fantasizing
  • Often seeming sad and unhappy and not expressing a wide range of emotions
  • Being unable to build a tower using more than eight blocks
  • Having trouble holding a crayon
  • Having problems eating, sleeping, or using the bathroom
  • Having trouble undressing, cannot brush their teeth, or wash and dry hands, without help

Also, if your child resists or struggles with doing things that they were once able to do, tell your child's doctor. This can be a sign of a developmental disorder. If your child does have developmental delay, there are many treatments available to help your child overcome it.

Fontes

American Academy of Pediatrics: "Developmental Milestones: 4 to 5 years old," “Safety for Your Child: 5 Years.”

National Network of Childcare: "Ages & Stages, Four-Year-Olds."

The Mayo Clinic: "Child Development Chart: Preschool Milestones," “Child Development: Know What’s Ahead.”

CDC: "Important Milestones: By the End of Four Years (48 Months)," “Important Milestones: Your Child by Five Years,” “Facts About Child Development.”


September 4, 2013 Day 228 of the Fifth Year - History

Sun path diagram Sun path diagram requires SVG, so it cannot work on your current browser with its current settings. Desculpa. PNG version of sun path diagram graph is also available.

UVB radiation is sufficient for vitamin D3 synthesis

Time: 05:00, Azimuth: 51°, Elevation: -5° Time: 05:29, Azimuth: 56°, Elevation: 0° Time: 06:00, Azimuth: 61°, Elevation: 4° Time: 07:00, Azimuth: 71°, Elevation: 14° Time: 08:00, Azimuth: 80°, Elevation: 24° Time: 09:00, Azimuth: 89°, Elevation: 35° Time: 10:00, Azimuth: 100°, Elevation: 46° Time: 11:00, Azimuth: 115°, Elevation: 57° Time: 12:00, Azimuth: 138°, Elevation: 66° Time: 13:00, Azimuth: 174°, Elevation: 70° Time: 14:00, Azimuth: 213°, Elevation: 68° Time: 15:00, Azimuth: 239°, Elevation: 59° Time: 16:00, Azimuth: 255°, Elevation: 49° Time: 17:00, Azimuth: 267°, Elevation: 38° Time: 18:00, Azimuth: 277°, Elevation: 27° Time: 19:00, Azimuth: 286°, Elevation: 16° Time: 20:00, Azimuth: 295°, Elevation: 6° Time: 20:47, Azimuth: 303°, Elevation: 0° Time: 21:00, Azimuth: 305°, Elevation: -2° Time: 22:00, Azimuth: 316°, Elevation: -11° Time: 23:00, Azimuth: 329°, Elevation: -17° Time: 04:00, Azimuth: 40°, Elevation: -13°

Sun path, December solstice

Time: 07:00, Azimuth: 116°, Elevation: -5° Time: 07:32, Azimuth: 121°, Elevation: 0° Time: 08:00, Azimuth: 126°, Elevation: 3° Time: 09:00, Azimuth: 137°, Elevation: 11° Time: 10:00, Azimuth: 150°, Elevation: 18° Time: 11:00, Azimuth: 164°, Elevation: 22° Time: 12:00, Azimuth: 178°, Elevation: 24° Time: 13:00, Azimuth: 193°, Elevation: 22° Time: 14:00, Azimuth: 207°, Elevation: 18° Time: 15:00, Azimuth: 220°, Elevation: 12° Time: 16:00, Azimuth: 232°, Elevation: 4° Time: 16:36, Azimuth: 238°, Elevation: 0° Time: 17:00, Azimuth: 242°, Elevation: -4° Time: 18:00, Azimuth: 251°, Elevation: -14° Time: 06:00, Azimuth: 107°, Elevation: -16°

Sun path, Equinox (March and September)

Time: 07:00, Azimuth: 111°, Elevation: -5° Time: 07:29, Azimuth: 116°, Elevation: 0° Time: 08:00, Azimuth: 121°, Elevation: 4° Time: 09:00, Azimuth: 132°, Elevation: 13° Time: 10:00, Azimuth: 145°, Elevation: 20° Time: 11:00, Azimuth: 159°, Elevation: 25° Time: 12:00, Azimuth: 175°, Elevation: 27° Time: 13:00, Azimuth: 191°, Elevation: 27° Time: 14:00, Azimuth: 206°, Elevation: 23° Time: 15:00, Azimuth: 219°, Elevation: 17° Time: 16:00, Azimuth: 231°, Elevation: 9° Time: 17:00, Azimuth: 242°, Elevation: 0° Time: 17:06, Azimuth: 243°, Elevation: 0° Time: 18:00, Azimuth: 252°, Elevation: -10° Time: 06:00, Azimuth: 101°, Elevation: -16°

Time: 06:00, Azimuth: 94°, Elevation: -10° Time: 06:53, Azimuth: 103°, Elevation: 0° Time: 07:00, Azimuth: 104°, Elevation: 0° Time: 08:00, Azimuth: 114°, Elevation: 10° Time: 09:00, Azimuth: 126°, Elevation: 20° Time: 10:00, Azimuth: 140°, Elevation: 28° Time: 11:00, Azimuth: 156°, Elevation: 34° Time: 12:00, Azimuth: 173°, Elevation: 37° Time: 13:00, Azimuth: 192°, Elevation: 36° Time: 14:00, Azimuth: 209°, Elevation: 32° Time: 15:00, Azimuth: 224°, Elevation: 25° Time: 16:00, Azimuth: 237°, Elevation: 17° Time: 17:00, Azimuth: 248°, Elevation: 7° Time: 17:46, Azimuth: 256°, Elevation: 0° Time: 18:00, Azimuth: 259°, Elevation: -3° Time: 19:00, Azimuth: 269°, Elevation: -14°

Time: 07:00, Azimuth: 87°, Elevation: -2° Time: 07:09, Azimuth: 89°, Elevation: 0° Time: 08:00, Azimuth: 97°, Elevation: 8° Time: 09:00, Azimuth: 108°, Elevation: 19° Time: 10:00, Azimuth: 120°, Elevation: 29° Time: 11:00, Azimuth: 135°, Elevation: 38° Time: 12:00, Azimuth: 153°, Elevation: 44° Time: 13:00, Azimuth: 175°, Elevation: 47° Time: 14:00, Azimuth: 197°, Elevation: 46° Time: 15:00, Azimuth: 216°, Elevation: 41° Time: 16:00, Azimuth: 232°, Elevation: 33° Time: 17:00, Azimuth: 246°, Elevation: 24° Time: 18:00, Azimuth: 257°, Elevation: 13° Time: 19:00, Azimuth: 267°, Elevation: 2° Time: 19:19, Azimuth: 271°, Elevation: 0° Time: 20:00, Azimuth: 278°, Elevation: -8° Time: 06:00, Azimuth: 77°, Elevation: -13°

Time: 06:00, Azimuth: 70°, Elevation: -3° Time: 06:15, Azimuth: 72°, Elevation: 0° Time: 07:00, Azimuth: 80°, Elevation: 7° Time: 08:00, Azimuth: 90°, Elevation: 18° Time: 09:00, Azimuth: 100°, Elevation: 29° Time: 10:00, Azimuth: 113°, Elevation: 39° Time: 11:00, Azimuth: 129°, Elevation: 49° Time: 12:00, Azimuth: 150°, Elevation: 56° Time: 13:00, Azimuth: 177°, Elevation: 59° Time: 14:00, Azimuth: 205°, Elevation: 57° Time: 15:00, Azimuth: 228°, Elevation: 50° Time: 16:00, Azimuth: 244°, Elevation: 41° Time: 17:00, Azimuth: 257°, Elevation: 31° Time: 18:00, Azimuth: 268°, Elevation: 20° Time: 19:00, Azimuth: 278°, Elevation: 9° Time: 19:55, Azimuth: 287°, Elevation: 0° Time: 20:00, Azimuth: 288°, Elevation: -1° Time: 21:00, Azimuth: 299°, Elevation: -11° Time: 05:00, Azimuth: 59°, Elevation: -13°

Time: 05:00, Azimuth: 54°, Elevation: -6° Time: 05:39, Azimuth: 61°, Elevation: 0° Time: 06:00, Azimuth: 64°, Elevation: 2° Time: 07:00, Azimuth: 74°, Elevation: 13° Time: 08:00, Azimuth: 83°, Elevation: 23° Time: 09:00, Azimuth: 93°, Elevation: 35° Time: 10:00, Azimuth: 105°, Elevation: 45° Time: 11:00, Azimuth: 121°, Elevation: 56° Time: 12:00, Azimuth: 144°, Elevation: 64° Time: 13:00, Azimuth: 178°, Elevation: 67° Time: 14:00, Azimuth: 213°, Elevation: 64° Time: 15:00, Azimuth: 237°, Elevation: 56° Time: 16:00, Azimuth: 253°, Elevation: 46° Time: 17:00, Azimuth: 265°, Elevation: 36° Time: 18:00, Azimuth: 275°, Elevation: 24° Time: 19:00, Azimuth: 284°, Elevation: 14° Time: 20:00, Azimuth: 294°, Elevation: 3° Time: 20:27, Azimuth: 298°, Elevation: 0° Time: 21:00, Azimuth: 304°, Elevation: -5° Time: 22:00, Azimuth: 316°, Elevation: -14° Time: 04:00, Azimuth: 42°, Elevation: -14°

Time: 05:00, Azimuth: 52°, Elevation: -8° Time: 05:48, Azimuth: 60°, Elevation: 0° Time: 06:00, Azimuth: 63°, Elevation: 1° Time: 07:00, Azimuth: 72°, Elevation: 11° Time: 08:00, Azimuth: 82°, Elevation: 22° Time: 09:00, Azimuth: 92°, Elevation: 33° Time: 10:00, Azimuth: 103°, Elevation: 44° Time: 11:00, Azimuth: 118°, Elevation: 54° Time: 12:00, Azimuth: 139°, Elevation: 63° Time: 13:00, Azimuth: 172°, Elevation: 67° Time: 14:00, Azimuth: 208°, Elevation: 65° Time: 15:00, Azimuth: 233°, Elevation: 58° Time: 16:00, Azimuth: 251°, Elevation: 48° Time: 17:00, Azimuth: 263°, Elevation: 37° Time: 18:00, Azimuth: 273°, Elevation: 26° Time: 19:00, Azimuth: 283°, Elevation: 15° Time: 20:00, Azimuth: 292°, Elevation: 5° Time: 20:37, Azimuth: 298°, Elevation: 0° Time: 21:00, Azimuth: 302°, Elevation: -4° Time: 22:00, Azimuth: 314°, Elevation: -13° Time: 04:00, Azimuth: 40°, Elevation: -16°

Time: 06:00, Azimuth: 69°, Elevation: -4° Time: 06:20, Azimuth: 72°, Elevation: 0° Time: 07:00, Azimuth: 79°, Elevation: 6° Time: 08:00, Azimuth: 89°, Elevation: 17° Time: 09:00, Azimuth: 100°, Elevation: 28° Time: 10:00, Azimuth: 112°, Elevation: 39° Time: 11:00, Azimuth: 127°, Elevation: 48° Time: 12:00, Azimuth: 148°, Elevation: 55° Time: 13:00, Azimuth: 175°, Elevation: 59° Time: 14:00, Azimuth: 203°, Elevation: 57° Time: 15:00, Azimuth: 226°, Elevation: 51° Time: 16:00, Azimuth: 243°, Elevation: 41° Time: 17:00, Azimuth: 256°, Elevation: 31° Time: 18:00, Azimuth: 267°, Elevation: 20° Time: 19:00, Azimuth: 277°, Elevation: 9° Time: 19:58, Azimuth: 286°, Elevation: 0° Time: 20:00, Azimuth: 287°, Elevation: 0° Time: 21:00, Azimuth: 297°, Elevation: -11° Time: 05:00, Azimuth: 58°, Elevation: -14°

Time: 06:00, Azimuth: 79°, Elevation: -10° Time: 06:54, Azimuth: 89°, Elevation: 0° Time: 07:00, Azimuth: 90°, Elevation: 0° Time: 08:00, Azimuth: 100°, Elevation: 11° Time: 09:00, Azimuth: 111°, Elevation: 22° Time: 10:00, Azimuth: 124°, Elevation: 31° Time: 11:00, Azimuth: 139°, Elevation: 39° Time: 12:00, Azimuth: 158°, Elevation: 45° Time: 13:00, Azimuth: 180°, Elevation: 47° Time: 14:00, Azimuth: 202°, Elevation: 45° Time: 15:00, Azimuth: 220°, Elevation: 39° Time: 16:00, Azimuth: 236°, Elevation: 31° Time: 17:00, Azimuth: 248°, Elevation: 21° Time: 18:00, Azimuth: 259°, Elevation: 10° Time: 19:00, Azimuth: 270°, Elevation: 0° Time: 19:03, Azimuth: 270°, Elevation: 0° Time: 20:00, Azimuth: 280°, Elevation: -11°

Time: 07:00, Azimuth: 99°, Elevation: -5° Time: 07:26, Azimuth: 103°, Elevation: 0° Time: 08:00, Azimuth: 109°, Elevation: 5° Time: 09:00, Azimuth: 120°, Elevation: 15° Time: 10:00, Azimuth: 133°, Elevation: 23° Time: 11:00, Azimuth: 147°, Elevation: 30° Time: 12:00, Azimuth: 164°, Elevation: 35° Time: 13:00, Azimuth: 182°, Elevation: 36° Time: 14:00, Azimuth: 200°, Elevation: 34° Time: 15:00, Azimuth: 216°, Elevation: 28° Time: 16:00, Azimuth: 230°, Elevation: 21° Time: 17:00, Azimuth: 242°, Elevation: 12° Time: 18:00, Azimuth: 253°, Elevation: 1° Time: 18:14, Azimuth: 255°, Elevation: 0° Time: 19:00, Azimuth: 263°, Elevation: -9° Time: 06:00, Azimuth: 89°, Elevation: -16°

Time: 07:00, Azimuth: 116°, Elevation: -1° Time: 07:05, Azimuth: 116°, Elevation: 0° Time: 08:00, Azimuth: 126°, Elevation: 7° Time: 09:00, Azimuth: 138°, Elevation: 16° Time: 10:00, Azimuth: 151°, Elevation: 22° Time: 11:00, Azimuth: 166°, Elevation: 26° Time: 12:00, Azimuth: 182°, Elevation: 27° Time: 13:00, Azimuth: 197°, Elevation: 25° Time: 14:00, Azimuth: 212°, Elevation: 20° Time: 15:00, Azimuth: 225°, Elevation: 13° Time: 16:00, Azimuth: 236°, Elevation: 5° Time: 16:39, Azimuth: 243°, Elevation: 0° Time: 17:00, Azimuth: 246°, Elevation: -4° Time: 18:00, Azimuth: 256°, Elevation: -14° Time: 06:00, Azimuth: 106°, Elevation: -12°

Time: 05:00, Azimuth: 51°, Elevation: -5° Time: 05:30, Azimuth: 56°, Elevation: 0° Time: 06:00, Azimuth: 61°, Elevation: 4° Time: 07:00, Azimuth: 71°, Elevation: 14° Time: 08:00, Azimuth: 80°, Elevation: 24° Time: 09:00, Azimuth: 89°, Elevation: 35° Time: 10:00, Azimuth: 100°, Elevation: 46° Time: 11:00, Azimuth: 115°, Elevation: 57° Time: 12:00, Azimuth: 137°, Elevation: 66° Time: 13:00, Azimuth: 174°, Elevation: 70° Time: 14:00, Azimuth: 213°, Elevation: 68° Time: 15:00, Azimuth: 239°, Elevation: 60° Time: 16:00, Azimuth: 255°, Elevation: 49° Time: 17:00, Azimuth: 267°, Elevation: 38° Time: 18:00, Azimuth: 277°, Elevation: 27° Time: 19:00, Azimuth: 286°, Elevation: 17° Time: 20:00, Azimuth: 295°, Elevation: 6° Time: 20:47, Azimuth: 303°, Elevation: 0° Time: 21:00, Azimuth: 305°, Elevation: -2° Time: 22:00, Azimuth: 316°, Elevation: -11° Time: 23:00, Azimuth: 329°, Elevation: -17° Time: 04:00, Azimuth: 39°, Elevation: -13°


William McKinley

William McKinley was the 25th President of the United States, serving from March 4, 1897, until his assassination on September 14, 1901, after leading the nation to victory in the Spanish-American War and raising protective tariffs to promote American industry.

At the 1896 Republican Convention, in time of depression, the wealthy Cleveland businessman Marcus Alonzo Hanna ensured the nomination of his friend William McKinley as “the advance agent of prosperity.” The Democrats, advocating the “free and unlimited coinage of both silver and gold”–which would have mildly inflated the currency–nominated William Jennings Bryan.

While Hanna used large contributions from eastern Republicans frightened by Bryan’s views on silver, McKinley met delegations on his front porch in Canton, Ohio. He won by the largest majority of popular votes since 1872.

Born in Niles, Ohio, in 1843, McKinley briefly attended Allegheny College, and was teaching in a country school when the Civil War broke out. Enlisting as a private in the Union Army, he was mustered out at the end of the war as a brevet major of volunteers. He studied law, opened an office in Canton, Ohio, and married Ida Saxton, daughter of a local banker.

At 34, McKinley won a seat in Congress. His attractive personality, exemplary character, and quick intelligence enabled him to rise rapidly. He was appointed to the powerful Ways and Means Committee. Robert M. La Follette, Sr., who served with him, recalled that he generally “represented the newer view,” and “on the great new questions .. was generally on the side of the public and against private interests.”

During his 14 years in the House, he became the leading Republican tariff expert, giving his name to the measure enacted in 1890. The next year he was elected Governor of Ohio, serving two terms.

When McKinley became President, the depression of 1893 had almost run its course and with it the extreme agitation over silver. Deferring action on the money question, he called Congress into special session to enact the highest tariff in history.

In the friendly atmosphere of the McKinley Administration, industrial combinations developed at an unprecedented pace. Newspapers caricatured McKinley as a little boy led around by “Nursie” Hanna, the representative of the trusts. However, McKinley was not dominated by Hanna he condemned the trusts as “dangerous conspiracies against the public good.”

Not prosperity, but foreign policy, dominated McKinley’s Administration. Reporting the stalemate between Spanish forces and revolutionaries in Cuba, newspapers screamed that a quarter of the population was dead and the rest suffering acutely. Public indignation brought pressure upon the President for war. Unable to restrain Congress or the American people, McKinley delivered his message of neutral intervention in April 1898. Congress thereupon voted three resolutions tantamount to a declaration of war for the liberation and independence of Cuba.

In the 100-day war, the United States destroyed the Spanish fleet outside Santiago harbor in Cuba, seized Manila in the Philippines, and occupied Puerto Rico.

“Uncle Joe” Cannon, later Speaker of the House, once said that McKinley kept his ear so close to the ground that it was full of grasshoppers. When McKinley was undecided what to do about Spanish possessions other than Cuba, he toured the country and detected an imperialist sentiment. Thus the United States annexed the Philippines, Guam, and Puerto Rico.

In 1900, McKinley again campaigned against Bryan. While Bryan inveighed against imperialism, McKinley quietly stood for “the full dinner pail.”

His second term, which had begun auspiciously, came to a tragic end in September 1901. He was standing in a receiving line at the Buffalo Pan-American Exposition when a deranged anarchist shot him twice. He died eight days later.


Assista o vídeo: Aula de História 2206 (Outubro 2021).