Notícia

Quem traiu Anne Frank?

Quem traiu Anne Frank?

Em 4 de agosto de 1944, a polícia de Amsterdã ocupada pelos nazistas invadiu um armazém e prendeu oito judeus que estavam escondidos em um anexo disfarçado atrás de uma estante de livros. Entre os capturados estava Anne Frank, uma estudante de 15 anos que passou mais de dois anos morando em um esconderijo apertado com os pais e a irmã mais velha.

O diário que Frank manteve durante seu confinamento é agora considerado um dos relatos mais importantes do Holocausto, mas as circunstâncias de sua prisão sempre foram envoltas em mistério.

Acredita-se que uma denúncia anônima ajudou a guiar os nazistas ao anexo secreto, mas apesar de décadas de investigações, a identidade do informante nunca foi provada.

Os investigadores começaram a dar uma nova olhada no caso em 2016, na esperança de fornecer novas respostas. Uma equipe de 20 pessoas para a Casa de Anne Frank era liderada, em parte, por dois funcionários aposentados do FBI; o ex-agente especial Vince Pankoke e o cientista comportamental Roger Depue. Como O jornal New York Times relatado, eles esperavam trazer nova tecnologia, incluindo contabilidade forense, modelagem de computador e até mesmo pesquisa de crowdsourcing, para examinar as evidências existentes, como o diário de Anne Frank e o prédio de Amsterdã onde os Franks se esconderam.

Enquanto isso, em 2018, um novo livro afirmava oferecer evidências de que Anne Frank e sua família foram traídas por uma judia que foi executada após a Segunda Guerra Mundial por colaborar com os nazistas.

Vários suspeitos nomeados na traição da família Frank

O pai de Anne Frank, Otto, o único membro da família a sobreviver à sua subsequente deportação para os campos de concentração, foi um dos primeiros a afirmar que uma traição levou à sua captura. O esconderijo do grupo estava localizado dentro de um armazém que ele possuía, e eles foram auxiliados por vários de seus funcionários, bem como outros simpatizantes holandeses.

Pouco depois do fim da Segunda Guerra Mundial, Otto Frank sugeriu que o culpado era Willem van Maaren, um empregado de depósito que não sabia o segredo. Van Maaren foi posteriormente objeto de várias investigações relacionadas à traição - incluindo uma do famoso caçador de nazistas Simon Wiesenthal - mas ele sempre manteve sua inocência, e nenhum dos casos produziu qualquer evidência contra ele.

Nos anos desde que o diário de Anne Frank foi publicado, investigadores e historiadores propuseram vários outros informantes em potencial. Entre eles estão Lena Hartog, esposa de um dos funcionários do depósito; e Nelly Voskuijl, irmã de um dos ajudantes dos Franks.

Enquanto isso, em 2002, a autora Carol Ann Lee argumentou que o informante era Tonny Ahlers, um simpatizante do nazismo holandês que anteriormente havia sido sócio comercial de Otto Frank. O próprio filho de Ahlers endossou a teoria de que seu pai era o culpado, mas uma investigação subsequente pelas autoridades holandesas não encontrou evidências concretas de seu envolvimento.

A família de Anne Frank foi traída por um companheiro judeu?

Em um livro de 2018, O quintal do anexo secreto, Gerard Kremer, filho de um membro da resistência holandesa de mesmo nome, argumenta que uma mulher judia, Ans van Dijk, foi responsável pela captura dos Franks. O pai de Kremer era conhecido de Van Dijk em Amsterdã e Kremer escreve que, no início de agosto de 1944, seu pai ouviu Van Dijk falando sobre Prinsengracht, onde os Frank estavam escondidos, em escritórios nazistas. Naquela mesma semana, os Franks foram presos - enquanto Van Dijk estava em Haia.

O envolvimento de Van Dijk, que foi executado em 1948 após admitir ter colaborado na captura de 145 pessoas, já havia sido alegado. Mas o museu e centro de pesquisa da Casa Anne Frank não foram capazes de confirmar o envolvimento de Van Dijk após sua própria investigação.

Entre outras teorias que a Casa de Anne Frank investigou estava um relatório de 2016 que sugere que ninguém foi, de fato, responsável por vazar para os nazistas. Em vez disso, a prisão do grupo pode ter sido um acidente trágico. Esse relatório, escrito pelo historiador sênior Gertjan Broek, argumentou que o Serviço de Segurança Alemão pode ter simplesmente tropeçado nos oito judeus ao invadir as instalações para procurar cartões de ração de comida fraudulentos.

No entanto, os pesquisadores não descartam o potencial de Frank e os outros terem sido vítimas de uma traição. “Claramente”, conclui o relatório do museu, “a última palavra sobre aquele fatídico dia de verão em 1944 ainda não foi dita”.


Anne Frank não foi traída? Nova pesquisa pode reescrever a história

Anne Frank, cujo diário se tornou um dos retratos mais icônicos do Holocausto, morreu em um campo de concentração em 1945 depois que ela, sua família e amigos foram descobertos pelos serviços de segurança enquanto se escondia em quartos secretos de um prédio comercial em Amsterdã.

O pai de Anne, Otto Frank, foi o único sobrevivente dos oito judeus que passaram mais de dois anos se escondendo no "Anexo Secreto" em 263 Prinsengracht. Ele suspeitou que sua família e amigos haviam sido traídos, talvez por um funcionário não confiável de um dos escritórios abaixo. Enquanto isso, biógrafos teorizaram que talvez parentes dos ajudantes dos Frank os delataram, levando à prisão da família em agosto de 1944. [Imagens: desaparecimento do diário nazista ressurge]

Agora, uma nova pesquisa sugere que o Serviço de Segurança Alemão pode não estar procurando por judeus escondidos quando eles encontraram Anne e as outras sete escondidas com ela. Em vez disso, eles podem estar investigando outras atividades no escritório e simplesmente tropeçar nas famílias escondidas por acaso, de acordo com historiadores da Casa de Anne Frank, o museu em Amsterdã dedicado a preservar o "Anexo Secreto" onde Frank, sua irmã, ela pais e quatro outros judeus passaram mais de dois anos escondidos.

"A questão sempre foi: quem traiu Anne Frank e os outros no esconderijo?" o historiador Gertjan Broek escreveu em um novo artigo publicado pelo museu. “Esse foco explícito na traição, entretanto, limita a perspectiva da prisão”.


Quem traiu Anne Frank?

O diarista adolescente nascido na Alemanha foi capturado pelos nazistas em 1944, após dois anos escondido. Quase 75 anos depois, uma nova investigação visa desvendar o mistério de quem deu a dica à polícia.

Atrás de uma estante que também funcionava como uma porta secreta, Anne Frank, de 15 anos, e sua família viviam em constante medo. Se descobertos em seu esconderijo - um anexo nos fundos dos negócios de seu pai - eles poderiam ser enviados para a morte.

Era 1944, e em toda Amsterdã, capital da Holanda, as forças da Alemanha nazista estavam prendendo judeus. Para os Franks, qualquer movimento errado - um barulho alto, uma janela aberta, um flash de luz - poderia denunciá-los.

Em 4 de agosto, os piores temores dos Franks se concretizaram. Por volta das 11h, a polícia holandesa, liderada por um oficial nazista, forçou a entrada no anexo e arrastou todos sob a mira de armas. Logo, todas as oito pessoas que moravam no esconderijo foram presas e enviadas para campos de concentração. Apenas um deles - o pai de Anne, Otto - sobreviveria.

Hoje, muito se sabe sobre o tempo dos Franks na clandestinidade, graças ao diário de Anne, publicado pela primeira vez em 1947 (ver "Through Anne's Eyes", p. 21). No entanto, um aspecto de sua história permanece um mistério: como as autoridades descobriram sobre o esconderijo. Otto, que faleceu em 1980, há muito suspeitava que um de seus funcionários, Wilhelm van Maaren, havia avisado a polícia. No entanto, as investigações feitas por oficiais holandeses em 1948 e 1963 não revelaram nada.

Agora, uma nova equipe de detetives, analistas e historiadores está determinada a desvendar o caso. Usando tecnologia moderna, incluindo modelos 3-D do anexo, inteligência artificial e software de computador avançado, eles esperam descobrir quem - se é que alguém - traiu o paradeiro dos Franks.

Vince Pankoke, o ex-agente do FBI encarregado da investigação, diz que seu objetivo não é punir os envolvidos (a maioria dos suspeitos já está morta), mas finalmente resolver o caso e chamar a atenção para as atrocidades do Holocausto. A equipe espera revelar suas descobertas em 4 de agosto de 2019, exatamente 75 anos após a invasão ao anexo. "Este é um dos maiores mistérios históricos", diz Deborah Lipstadt, historiadora da Emory University, em Atlanta. "A história de Anne continua a tocar muitas pessoas. Todos nós queremos descobrir o que aconteceu."

Anne tinha 3 anos quando Adolf Hitler se tornou chanceler da Alemanha em 1933. Na época, o país estava em uma situação desesperadora. Sua derrota na Primeira Guerra Mundial (1914-18) e a crise econômica que se seguiu deixaram a nação humilhada e empobrecida.

Hitler deu aos alemães um bode expiatório para todos os problemas do país: os judeus. Ele os culpou não apenas pela perda da Alemanha na guerra, mas também pela alta taxa de desemprego do país e outros problemas. Uma vez no poder, ele aproveitou o anti-semitismo generalizado para sistematicamente atacar o povo judeu, privando-o de seus direitos, proibindo-o de trabalhar em certos empregos e organizando um boicote aos negócios judeus.

Em pouco tempo, milhares de judeus alemães, incluindo os francos, fugiram do país em uma tentativa desesperada de escapar dos nazistas. Em 1934, Anne e sua família se estabeleceram em Amsterdã, onde pensaram que estariam seguras. E no início, eles eram. Mas em 1940, menos de um ano após a invasão da Polônia por Hitler ter deflagrado a Segunda Guerra Mundial (1939-45), as forças alemãs ocuparam a Holanda. O conflito acabou engolfando grande parte do mundo, colocando os Aliados (liderados pelos Estados Unidos, Reino Unido e União Soviética) contra as Potências do Eixo (liderados pela Alemanha, Itália e Japão).

À medida que o império de Hitler crescia, centenas de milhares de judeus europeus tentaram fugir para outros países, com medo de serem deportados para campos de concentração. Mas muitos deles não tinham para onde ir. Várias nações, incluindo os EUA, estabeleceram cotas que limitavam o número de refugiados que aceitariam. Anne e sua família foram presas.

Em 1942, Otto decidiu que sua família não tinha escolha a não ser se esconder. Seu negócio, que vendia pectina, ingrediente da geléia, era composto de escritórios e um depósito. Atrás deles estava uma pequena construção, chamada de anexo, que só podia ser alcançada por dentro.

Logo depois que os Frank se mudaram, eles se juntaram ao sócio de Otto, a esposa de Hermann van Pels van Pels, Auguste, e seu filho de 15 anos, Peter. Outro judeu, Fritz Pfeffer, chegou alguns meses depois. Vários funcionários de Otto concordaram em ajudá-los, arriscando suas vidas para fornecer alimentos e outras necessidades.

Apesar do perigo constante, Anne tentou permanecer otimista. "É difícil em tempos como estes: ideais, sonhos e esperanças acalentadas crescem dentro de nós, apenas para ser esmagados pela dura realidade", escreveu ela em seu diário em 15 de julho de 1944, menos de três semanas antes do ataque ao anexo. "É uma maravilha que eu não tenha abandonado todos os meus ideais, eles parecem tão absurdos e pouco práticos. Mesmo assim, eu me apego a eles porque ainda acredito, apesar de tudo, que as pessoas são realmente boas no coração."

Após sua prisão, Anne e os outros no anexo foram enviados para Auschwitz, na Polônia, o mais notório de todos os campos de concentração. Anne e sua irmã mais velha, Margot, foram finalmente transferidas para Bergen-Belsen, um campo de concentração na Alemanha, onde acredita-se que morreram de tifo em fevereiro de 1945, poucas semanas antes de o campo ser libertado pelas tropas britânicas.

Quando a Alemanha se rendeu em maio de 1945, os nazistas haviam matado mais de 6 milhões de judeus europeus - dois terços da população judaica do continente - e 5 milhões de outros, incluindo poloneses, roma, comunistas e deficientes. Muitos foram baleados e jogados em valas comuns ou conduzidos a câmaras de gás, seus corpos queimados em crematórios. Outros morreram em campos de fome ou doenças. Cerca de 1 milhão das vítimas eram crianças.

Hoje, quase 75 anos após sua morte, a história de Anne continua a cativar o mundo. Alguns anos atrás, chamou a atenção de Pankoke, que ficou chocado ao saber que as circunstâncias que cercaram a prisão dos Franks permaneceram um mistério.

Ao longo dos anos, os possíveis suspeitos incluíram Van Maaren, um proeminente nazista holandês chamado Tonny Ahlers e uma mulher cujo marido trabalhava para Otto, Lena Hartog-van Bladeren.

Pankoke diz que sua equipe começou a analisar milhões de páginas de documentos digitalizados, incluindo relatórios policiais, depoimentos de testemunhas e listas de informantes nazistas, e começou a acompanhar as pistas. As investigações anteriores precisavam analisar esses documentos manualmente, mas um novo software de computador pode processar as mesmas informações em uma fração do tempo.

A equipe também planeja construir uma versão 3-D do anexo e usar modelos de computador para descobrir até onde os sons poderiam ter viajado. Eles esperam determinar se um vizinho ou transeunte pode ter ouvido os Franks e alertado as autoridades.

Os investigadores também criaram uma linha de denúncias para que as pessoas possam enviar informações. Eles já receberam centenas de informações, incluindo familiares de suspeitos anteriores e pessoas que moravam perto do anexo.

Pankoke diz que está aberto a todas as possibilidades, incluindo que os Franks foram descobertos por acaso, como alguns historiadores especularam. Um relatório de 2016 da Casa de Anne Frank, um museu criado a partir do esconderijo dos Franks em Amsterdã, sugeriu que as autoridades podem ter ido ao negócio de Otto para investigar cartões de racionamento de comida falsificados e outras atividades ilegais, não para encontrar judeus.

Seja qual for a investigação que apareça, Pankoke diz que é importante chamar a atenção para o que aconteceu com Anne - e os milhões de outros judeus assassinados pelos nazistas.

“Devemos isso às vítimas”, diz ele. "Não importa quanto tempo demore, vamos tentar resolver isso."

Uma entrada no diário de Anne Frank, 6 de junho de 1944

O diário de Anne Frank (à direita), que ela apelidou de Kitty, foi publicado pela primeira vez em 1947, dois anos após sua morte. Desde então, foi traduzido para quase 70 idiomas e continua sendo um dos livros mais lidos do mundo. O trecho abaixo foi escrito no Dia D, o dia em que os Aliados desembarcaram nas praias da França para iniciar a libertação da Europa dos nazistas.

Grande comoção no Anexo! Este é realmente o início da tão esperada libertação? A libertação da qual todos falamos tanto, que ainda parece boa demais, um conto de fadas demais para se tornar realidade? Será que este ano de 1944 nos trará a vitória? Não sabemos ainda. Mas onde há esperança, há vida. Isso nos enche de coragem e nos torna fortes novamente. Precisamos ser corajosos para suportar os muitos medos, dificuldades e sofrimentos que ainda estão por vir. Agora é uma questão de permanecer calmo e firme, de cerrar os dentes e manter o lábio superior rígido! França, Rússia, Itália e até Alemanha podem gritar de agonia, mas ainda não temos esse direito!

Oh, Kitty, a melhor parte da invasão é que tenho a sensação de que amigos estão a caminho. Esses terríveis alemães nos oprimem e nos ameaçam há tanto tempo que a idéia de amigos e salvação significa tudo para nós! Agora não são apenas os judeus, mas a Holanda e toda a Europa ocupada. Talvez, diz Margot, eu possa até voltar para a escola em outubro ou setembro.

Depois que o Partido Nazista vence as eleições, seu líder Adolf Hitler torna-se chanceler (semelhante ao presidente) da Alemanha. Os nazistas queimam livros de judeus, demitem judeus de empregos públicos e organizam um boicote aos negócios judeus.

O Partido Nazista começa a aprovar leis que privam os judeus alemães e outros "não-arianos" de sua cidadania. Os judeus são banidos de escolas, hospitais e outros locais públicos.

Em 9 de novembro, os nazistas desencadearam uma onda de ataques anti-judeus, queimando e saqueando sinagogas e lojas de judeus. Eles prendem 30.000 homens judeus e os enviam para campos de concentração.

Em 1º de setembro, a Alemanha invade a Polônia, dando início à Segunda Guerra Mundial. No auge de seu poder, a Alemanha domina a maior parte da Europa.

O ataque do Japão a Pearl Harbor, no Havaí, em 7 de dezembro, traz os EUA para a guerra. No final de 1942, a invasão da União Soviética pela Alemanha pára, virando a maré contra os nazistas.

Os nazistas formalizam a "Solução Final", seu plano para assassinar sistematicamente todos os 9,5 milhões de judeus da Europa.

Em um dos muitos atos de resistência, os judeus do Gueto de Varsóvia, na Polônia, iniciaram um levante contra os alemães em abril. Demora quase um mês antes de ser esmagado.

Com o exército alemão em retirada, as forças aliadas liberam campos de concentração em toda a Europa. Ao final da guerra, 6 milhões de judeus são mortos, assim como milhões de gays, ciganos e outros "indesejáveis".

Em um bunker de Berlim em 30 de abril, Hitler engole uma pílula de cianeto antes de dar um tiro na cabeça. A Alemanha se rende em 7 de maio. O Japão segue em 15 de agosto, encerrando a guerra.

Legenda: Anne Frank trabalhando em seu agora famoso diário em Amsterdã, antes de se esconder com sua família durante a Segunda Guerra Mundial

Legenda: Esta estante era uma porta de vaivém que escondia a entrada do anexo secreto.

Legenda: A entrada para o esconderijo da família Frank era por aqui.

Legenda: O quarto no anexo que Anne compartilhava com Fritz Pfeffer

Legenda: Vitrines quebradas em uma loja judaica em Berlim, Alemanha, após a Kristallnacht, que significa "Noite de vidros quebrados"

Legenda: Prisioneiros no campo de concentração de Buchenwald, abril de 1945

PLANO DE AULA: EMPARELHANDO UMA FONTE PRIMÁRIA E SECUNDÁRIA

O diarista adolescente nascido na Alemanha foi capturado pelos nazistas em 1944, após dois anos escondido. Quase 75 anos depois, uma nova investigação visa desvendar o mistério de quem deu a dica à polícia.

* Artigo Quiz (online e na p. T10)

* Buscando uma saída (fonte primária online e na p. T14)

* Obtenha uma pista (vocabulário online apenas)

1 Definir o foco: Faça uma pergunta essencial para orientar a discussão: Por que você acha que as pessoas ainda estão tão interessadas na história de Anne Frank hoje, mais de 70 anos após sua morte?

2 Lista de vocabulário: compartilhe algumas das palavras do vocabulário desafiadoras do artigo (veja à direita). Incentive os alunos a usar o contexto para inferir significados durante a leitura.

3 Envolva-se: pergunte o que os alunos sabem sobre Anne Frank e seu famoso diário.

4 Leia e discuta: peça aos alunos que leiam o artigo do Upfront sobre o mistério que ainda cerca a descoberta e a prisão de Anne Frank e sua família. Reveja porque o próprio artigo é uma fonte secundária. (Foi escrito por alguém que não experimentou pessoalmente ou testemunhou os eventos.) Em seguida, faça estas perguntas de pensamento crítico:

* Quais são algumas teorias sobre como Anne Frank e as outras no anexo foram descobertas? Qual você acha mais convincente? (Uma teoria é que os residentes do anexo foram traídos pelo empregado de Otto Frank, Wilhelm van Maaren, ou por outro conhecido. Outra teoria é que eles foram encontrados por acidente enquanto as autoridades investigavam a fraude do cartão de racionamento de comida. As opiniões dos alunos variam.)

* O que a autora quer dizer quando afirma que Hitler fez dos judeus um bode expiatório para os problemas da Alemanha? (O autor quer dizer que Hitler culpou publicamente os judeus pelos problemas da Alemanha, incluindo sua derrota na Primeira Guerra Mundial e a crise econômica que se seguiu à guerra e deixou muitos alemães pobres e desempregados.)

* Qual é o objetivo de Vince Pankoke ao investigar o que aconteceu com Anne Frank e outros no anexo? (Pankoke disse que seu objetivo não é punir a pessoa que traiu os Franks - se, de fato, a família foi traída. Em vez disso, ele quer resolver o mistério em prol das vítimas e chamar a atenção para as atrocidades de o Holocausto.)

* Por que Pankoke está esperançoso de que sua equipe possa encontrar informações que as investigações anteriores perderam? (Enquanto os investigadores anteriores tiveram que estudar relatórios policiais e outros documentos à mão, a equipe de Pankoke usará um software de computador para analisar esses documentos. Eles também usarão tecnologia para criar modelos do anexo, etc.)

5 Use a fonte primária: Projete ou distribua o PDF Buscando uma Saída (p. T14), que apresenta uma carta escrita por Otto Frank em 1941, enquanto ele procurava uma maneira de tirar sua família da Europa. Discuta o que o torna uma fonte primária. (Ele fornece evidências diretas em primeira mão sobre o tópico.) Peça aos alunos que leiam o trecho e respondam às perguntas abaixo (que aparecem no PDF sem respostas).

* Como você descreveria o propósito e o tom de Otto Frank nesta carta? (O objetivo de Frank era perguntar a Charley se ele poderia dar um depósito de $ 5.000 ao cônsul dos EUA para ajudar os Franks a imigrar para os EUA. Seu tom pode ser descrito como desesperado, mas ainda cortês e digno.)

* Que desafios Frank enfrentou ao tentar tirar sua família da Holanda? (Um era dinheiro. Os cunhados de Frank nos Estados Unidos puderam fornecer declarações financeiras para a sogra de Frank, mas não para Frank, sua esposa e suas filhas. A família teria de pagar um depósito. Em além disso, Frank não tinha permissão para viajar para Rotterdam, e o cônsul não se encontraria com ele.)

* Frank já havia feito esforços para tirar sua família da Europa antes? Como você sabe? (Frank havia tentado anos antes obter vistos dos EUA para sua família. Ele escreveu: "Em 19381, entrou com um pedido em Rotterdam para emigrar para os EUA, mas todos os papéis foram destruídos lá.")

* Você acha que esta foi uma carta fácil para Frank escrever? Explique, usando evidências da carta para apoiar sua resposta. (É razoável inferir que provavelmente foi difícil para Frank solicitar ajuda de Charley. Ele enfatizou na carta que estava procurando ajuda apenas para o bem de seus filhos e escreveu: "Você é a única pessoa que conheço que Eu posso ssk [sic]. ")

* Com base no artigo do Upfront e na carta de Frank, como eram as políticas de imigração dos EUA naquela época? Qual pode ter sido o pensamento por trás dessas políticas? (Você pode inferir a partir do artigo e da carta que os EUA tinham políticas de imigração bastante restritivas na época. O artigo observa que "várias nações, incluindo os EUA, estabeleceram cotas que limitavam o número de refugiados que aceitariam". necessários depoimentos financeiros para vistos, pode-se inferir que alguns nos EUA estavam preocupados com o fato de os novos imigrantes dependerem do governo para apoio financeiro. As respostas variam.)

O que há na história de Anne Frank que continua a cativar tantas pessoas? Escreva um breve ensaio, usando detalhes do artigo e a entrada do diário de Anne para apoiar sua resposta.

Use o questionário da pág. T10 para avaliar a compreensão.

Se for descoberto que uma pessoa viva traiu os francos, ela deve ser julgada e punida?

Explore O Diário de uma Jovem de Anne Frank e confira o leitor do Holocausto da Scholastic, um recurso estudantil cheio de textos, fontes primárias, infográficos e muito mais. Acesse scholastic.com/holocaust ou ligue para 1-800-SCHOLASTIC.

Escolha a melhor resposta para cada uma das seguintes perguntas. Para a seção de análise, consulte o artigo conforme necessário.

1. Durante a Segunda Guerra Mundial, Anne Frank e sua família se esconderam em

2. Embora Anne tenha registrado muitos detalhes sobre sua provação em seu diário, ninguém jamais foi capaz de descobrir

exatamente onde ficava o esconderijo dos Franks.

b quem mais estava escondido com os Franks.

c o que aconteceu aos Frank após a última entrada do diário de Anne.

d como as autoridades descobriram sobre o esconderijo dos Franks.

3. Como os Franks conseguiram comida e outras necessidades enquanto estavam escondidos?

a Eles escaparam à noite para pegar suprimentos em um supermercado próximo.

b Vizinhos que notaram o esconderijo deixaram suprimentos perto da porta secreta.

c Vários funcionários de Otto Frank entregavam suprimentos regularmente.

4. Como a investigação atual sobre a provação dos Franks difere das investigações anteriores?

a Nova tecnologia está sendo usada.

b Uma nova testemunha ocular apareceu.

c A nova investigação visa punir as pessoas que traíram os francos.

5. Nos primeiros dois parágrafos, o autor descreve as condições no anexo para enfatizar que os Franks

a quase sobreviveu ao Holocausto.

b estavam vivendo confortavelmente, apesar de seus arredores.

c viviam com medo no anexo.

d estavam desesperados para escapar de sua prisão.

6. Na seção "Life in Hiding", as citações do diário de Anne Frank sugerem que ela estava

7. Qual trecho melhor apóia a teoria de que os Franks podem ter sido descobertos por acidente?

a "Pankoke diz que é importante chamar a atenção para o que aconteceu com Anne."

b "Eles já receberam centenas de dicas."

c ". sua equipe começou a analisar milhões de páginas de documentos digitalizados, incluindo relatórios policiais."

d ". as autoridades podem ter ido ao negócio de Otto para investigar cartões de racionamento de comida falsificados e outras atividades ilegais."

8. O artigo responde a todas as perguntas a seguir, EXCETO

a Por que os francos fugiram da Alemanha?

b O que aconteceu com Otto Frank enquanto ele estava em Auschwitz?

c Quem lutou contra a Alemanha na Segunda Guerra Mundial?

d Como é que Anne Frank morreu?

PERGUNTAS MAIS PROFUNDAS Por favor, use o outro lado deste papel para suas respostas.

9. Por que você acha que tantas pessoas continuam a achar a história de Anne Frank tão atraente?

10. Na sua opinião, quais são alguns dos desafios envolvidos na investigação de algo que aconteceu há quase 75 anos?

2. [d] como as autoridades descobriram sobre o esconderijo dos Franks.

3. [c] Vários funcionários de Otto Frank entregavam suprimentos regularmente.

4. [a] Nova tecnologia está sendo usada.

5. [c] viviam com medo no anexo.

7. [d] .. as autoridades podem ter ido ao negócio de Otto para investigar cartões de alimentação falsificados e outras atividades ilegais. "

8. [b] O que aconteceu com Otto Frank enquanto ele estava em Auschwitz?

EMPARELHANDO UMA FONTE PRIMÁRIA E UMA FONTE SECUNDÁRIA amp

Anne Frank e sua família fugiram da Alemanha logo depois que Adolf Hitler e seu regime nazista chegaram ao poder. Em 1934, eles se estabeleceram em Amsterdã, capital da Holanda. Porém, seis anos depois, os nazistas invadiram a Holanda e os Franks novamente se encontraram desesperados para escapar. Abaixo está uma carta que o pai de Anne, Otto Frank, escreveu em abril de 1941 para Nathan Straus Jr. (ou "Charley", como Frank o chamava), um velho amigo de faculdade em Nova York. Infelizmente, os esforços de Frank para garantir a passagem para a América falharam e, um ano depois, os Franks se esconderam. Use a carta junto com o artigo do Upfront para responder às perguntas.

Carta de Otto Frank para Nathan "Charley" Straus Jr., 30 de abril de 1941

. Sou forçado a cuidar da emigração e, pelo que posso ver, os EUA são o único país para o qual poderíamos ir. Talvez você se lembre de que temos duas meninas. É principalmente para o bem das crianças que temos de cuidar. Nosso próprio destino é menos importante. Dois irmãos de Efith [sic] * emigraram no ano passado e trabalham como trabalhadores comuns em Boston. Ambos ganham dinheiro, mas não o suficiente para que venhamos. Eles poderiam dar uma declaração juramentada para a mãe, morando conosco aqui, e navegaram [sic] o suficiente até o ponto fraco [sic] para pagar a passagem da minha sogra. . . .

Edith era a esposa de Otto Frank ("Efith" provavelmente era um erro de digitação).

Para obter um visto para entrar nos EUA, um imigrante precisava fazer com que dois cidadãos ou residentes permanentes dos EUA escrevessem uma declaração juramentada ou carta jurando apoio financeiro.

Em 1938, eu apresentei um pedido em Rotterdam para emigrar para os EUA, mas todos os papéis foram destruídos lá. . . . As datas de aplicação já não importam, pois pode sair todo aquele que tiver uma declaração válida de um membro da sua família e que possa pagar a sua passagem. Um diz que nenhuma dificuldade especial deve ser feita por parte das autoridades alemãs. Mas, no caso de uma declaração juramentada de membros da família não estar disponível ou não for suficiente, o cônsul pede um depósito bancário. Quanto ele pediria no meu caso eu não [sic] sei. Não tenho permissão para ir a Rotterdam e sem uma apresentação o cônsul nem mesmo me aceitaria. Pelo que ouvi de outras pessoas, pode ser cerca de US $ 5.000 - para nós quatro. Você é a única pessoa que conheço que posso perguntar [sic]: Seria possível fazer um depósito em meu favor?

Um cônsul é um funcionário nomeado por um governo para representá-lo em um país estrangeiro. O cônsul dos Estados Unidos na Holanda era responsável por verificar a papelada e as finanças de um imigrante em potencial e colocá-lo em uma lista de espera.

Esta é uma cidade na Holanda que estava sob controle nazista a partir de 1940.

* A palavra latina sic significa "exatamente como foi escrita". É usado para marcar pontos na carta onde há erros de digitação.

A CARTA É [c] ANNE FRANK FONDS, BASEL, SUÍÇA, E ESTÁ NOS ARQUIVOS DO INSTITUTO YIVO DE PESQUISA JUDAICA. ESTÁ REPRODUZIDO AQUI COM A PERMISSÃO DE ANNE FRANK FONDS.

1. Como você descreveria o propósito e o tom de Otto Frank nesta carta?

2. Que desafios Frank enfrentou ao tentar tirar sua família da Holanda?

3. Frank já havia feito esforços para tirar sua família da Europa antes? Como você sabe?

4. Você acha que esta foi uma carta fácil para Frank escrever? Explique, usando evidências da carta para apoiar sua resposta.


Realmente importa quem traiu Anne Frank?

A questão de quem traiu Anne Frank e os outros escondidos no anexo nunca foi respondida de forma conclusiva. Existem muitas especulações bem fundamentadas, mas ainda não houve uma certeza 100% para quem os traiu.

Também existe a possibilidade de que ninguém os tenha traído, mas que tenham sido descobertos por acidente. Ao contrário da crença popular, pode realmente ficar muito quente na Holanda durante os meses de verão. Nos primeiros dias de agosto de 1944, a temperatura média era de 21 graus centígrados (72 Fahrenheit). Nas grandes cidades, muitas vezes parece mais quente. Não havia ar condicionado no pequeno anexo, havia 8 pessoas lá. Talvez alguém abrisse brevemente uma janela para tomar um pouco de ar fresco e isso pode ter sido visto.

Eu sei que essa teoria adiciona mais especulação, mas aqui está a coisa. Importa realmente quem os traiu?

Acredito que a única coisa que importa é que eles não deveriam estar naquele anexo em primeiro lugar. Eles deveriam ser capazes de andar livremente onde desejassem. Seus direitos nunca deveriam ter sido retirados. Eles eram seres humanos como qualquer outra pessoa.

É verdade que o regime nazista que ocupou a Holanda na época perseguiu todos os judeus do país, mas este regime não teria sido tão bem sucedido se eles não tivessem recebido ajuda dos funcionários públicos que insistiam em fazer seus trabalhos para sua melhor habilidade. Talvez fosse por medo, e até certo ponto era, mas havia quem endossasse o regime implacável.

É claro que havia mais pessoas que ficaram totalmente horrorizadas com as más ações que testemunharam e muitas vezes ficaram paralisadas de medo.

Se continuarmos perguntando quem traiu Anne Frank, também temos que ver por que eles receberam tão pouca ajuda de outras pessoas antes de se esconderem. Esta pergunta tem respostas que muitas pessoas não querem ouvir, porque isso implica governos, incluindo o governo dos Estados Unidos, que se recusou a dar vistos a Otto Frank e sua família.

Portanto, a verdadeira resposta para quem traiu Anne Frank é, quase todos.

Sou apaixonado pelo meu site e sei que todos vocês gostam de ler meus blogs. Tenho feito isso sem nenhum custo e continuarei fazendo. Tudo o que peço é uma doação voluntária de $ 2, no entanto, se você não estiver em posição de fazer isso, posso entender perfeitamente, talvez na próxima vez. Agradecimentos Para doar, clique no ícone do cartão de crédito / débito do cartão que deseja usar. Se você quiser doar mais de $ 2, basta adicionar um número maior na caixa à esquerda do link do paypal. Muito Obrigado


Tudo sobre

Nascida em 12 de junho de 1929, Anne Frank era uma adolescente judia de Frankfurt, Alemanha, que foi forçada a se esconder durante o Holocausto. She and her family, along with four others, spent over two years during World War II hiding in an annex of rooms on Prinsengracht in Amsterdam, today known as the Anne Frank House.

Since it was first published in 1947, Anne Frank&rsquos diary has become one of the most powerful memoirs of the Holocaust. Its message of courage and hope in the face of adversity has reached millions. The diary has been translated into 70 languages with over 30 million copies sold. Anne Frank&rsquos story is especially meaningful to young people today. For many she is their first, if not their only exposure to the history of the Holocaust.

After being betrayed to the Nazis, Anne, her family, and the others living with them were arrested and deported to Nazi concentration camps. In March of 1945, seven months after she was arrested, Anne Frank died of typhus at Bergen-Belsen. She was fifteen years old.

Her wisdom and legacy live on, and she is frequently cited as an inspiration for today, with her insights into human nature, her relentless optimism, and her vivid portrayal of her experience in hiding as a teenager.


A cold case team is searching for who betrayed Anne Frank

+ Read More

Anne Frank died at the Bergen-Belsen concentration camp in 1945. The exact circumstances – or time – of her death is unknown but she is thought to have due to illness exacerbated by squalid conditions and a weakened state. It is possible she died just weeks before the camp's liberation.

After more than two years of hiding above her father’s warehouse, Anne Frank and seven others were discovered by Nazi German and Dutch officials on August 4, 1944. The search for who—or what—might have exposed their location continues 75 years later.

Today, historians, data scientists, and even a cold-case forensic team are using new technology to identify the informant—with some suggesting that, perhaps, Frank was discovered by accident.

Frank’s diary, The Diary of Anne Frank, which she wrote from age 13 through 15, is the most widely-read text to emerge from the Holocaust. For the Netherlands, her story of common citizens risking their lives to help those in need has become the most prominent narrative of the Dutch’s involvement during the World War II occupation.

However, Frank’s story glosses over the often-complicit relationship the Dutch had with Nazi Germany. Up to 80 percent of the Dutch Jewish population was killed during the war, the second highest percentage after Poland.

“The Netherlands have cherished the idea of heroism,” says Emile Schrijver, the general director of the Jewish Historical Museum and the Jewish Cultural Quarter in Amsterdam. “It’s taken an entire generation to come to terms with being a perpetrator and being a bystander more than anything else.”

Most popular

Over the years, more than 30 individuals have been suspected of betraying Frank and her friends and family.

Among the accused includes an overly-curious warehouse employee who worked beneath the group’s hiding place. Although two investigations were opened to see if he was culprit, one in 1947 and the other in 1963, Wilhelm Geradus van Maaren maintained that he was not the informant and, without any evidence, he was not charged. Another suspect, Lena Hartog-van Bladeren, helped manage pests in the warehouse. It’s said that she suspected people were hiding in the warehouse and then started a dangerous rumour, but later interviews with Lena do not confirm that she knew about the hidden people before the raid.

The list of suspects continues, with no evidence to prove or disprove anyone’s involvement. Gertjan Broek, a lead researcher with the Anne Frank House in Amsterdam, believes that the search for an informant might prevent researchers from discovering what really happened. “By asking ‘Who betrayed Anne Frank?’ you actually assume tunnel vision already. You leave out other options,” he says.

It’s possible, Broek says, the Franks weren’t betrayed at all—instead they might have been discovered by accident. There’s a chance that those in hiding were discovered during a search regarding fraudulent ration coupons, he says after a two-year research project.

When considered together, the few verified facts from that day support the claim. First, the German and Dutch officials did not have transportation for the hidden people ready when they arrived—instead they had to improvise. Second, one of the three known officers at the raid was assigned to the unit that investigated economic crimes. Finally, two men providing the Franks and those in hiding with black-market ration coupons were arrested, but one of their cases was dismissed for unknown reasons. It’s possible that one of the men struck a deal especially considering that an officer overseeing the coupon case was also at the Anne Frank raid.

Although the theory seems possible, Broek still can’t prove it. “No conclusive evidence in the end, of course, unfortunately. But the more flags you can pin on the map, the more you narrow the margins of what's possible and that’s the main virtue.”

Another group of more than 20 forensic, criminology, and data researchers hope to narrow the margins to a single culprit. The team, led by retired FBI agent Vincent Pankoke, is treating the investigation like a modern cold case. For years they’ve been combing through archives and interviewing sources around the world while also using 21 st century technology to crosscheck leads. The team has created a 3-D scan of Frank’s hiding place to see how sounds might have traveled to nearby buildings.

The team is also using artificial intelligence to find hidden connections between individuals, places, and events related to the case. The data science company Xomnia created a custom program that, in part, analyses archival text to create nuanced and layered network maps.

“What you can do is try to see how often, for example, words or names are used together. If certain names are used together a lot, you can create kind of a network and do some kind of network analysis,” says Robbert van Hintum, a lead data scientist at Xomnia. For example, it’s possible to cross-reference addresses with family relations and police reports to see who might have been involved or aware of various events in Frank’s neighborhood.

“By adding all these dimensions together, an image emerges which you weren't able to see before,” explains van Hintum.

The Cold Case Diary team will announce their findings in a book expected to publish next year.

Out of the eight hidden Jews, only Anne’s father Otto would survive the war. It may be too late to bring a supposed betrayer to justice, but as anti-Semitism is on the rise this research still matters to many. “By better understanding what happened there, we can learn how people treat each other and prepare for the future,” says Schrijver.


Who Betrayed Anne Frank? - HISTÓRIA


The Attic seen from the back. For eight Jewish people in hiding at Prinsengracht 263 in Amsterdam, a more than 2 year period of hiding came to an end on the warm summer's day of August 4, 1944. The doors to the stockroom stood open, and the first to enter was the Austrian Nazi SS Oberscharführer Karl Silberbauer, followed by the Dutch NSB members (Dutch national socialists, allied to the Nazis) Gezinus Gringhuis, Willem Grootendorst and Maarten Kuiper. The hiders were taken away (and apparently their number was more than expected, as a second car had to be called for), along with two of the four helpers present that day. The remaining staff was not interfered with. Click here to see a video excerpt in which Miep Gies recounts the day of the arrest.

Of the eight Jewish hiders, only Otto Frank returned after the war, as did the two arrested helpers Johannes Kleiman and Victor Kugler. The Secret Annex had been betrayed, but by who?

To this day, no-one has been able to answer that question with certainty, and the definite answer will probably never be known. The Political Investigation Department of the Amsterdam police force conducted an inquiry in 1948, and a second inquiry took place in 1963. In 2003, the Netherlands Institute for War Documentation released a report. In addition to these official reports, there are also the biographers of Anne Frank and of Otto Frank, Melissa Müller and Carol Ann Lee, who each attempt to identify the betrayer in their books published in 1998 and 2002, respectively. The question is also a matter of much speculation, with varying degrees of substantiation. Below follows an inventory of possible betrayers and the circumstances that could have brought them to the betrayal. Every reader will have to draw his or her own conclusions.

The coincidence
As the period of hiding went on for longer, the hiders became less careful. Curtains were opened beyond just a crack, rooftop windows inadvertently stayed open, accidental noises became more frequent, and so on. All in all, the visible evidence mounted for the world outside that there were people in the building after office hours. People in the outside world may quite innocently have mentioned this in conversation, which could have been overheard by the wrong persons. In this scenario, the name of the night watchman Martin Sleegers plays a prominent role. Following the report of a burglary in the premises in April 1944, he and a police officer went to investigate. They actually fumbled with the bookcase that hid the entrance to the Secret Annex. Anne describes this burglary in her diary entry of April 11, 1944. There is no concrete evidence that Sleegers betrayed the hiders. While it is a fact Sleegers knew the NSB member Gringhuis (who was present at the arrest), this in itself does not constitute proof.

Tonny Ahlers
NSB member Tonny Ahlers visited Otto Frank at his office in April 1941, to confront him with a letter addressed to the NSB that mentioned a conversation between Frank and Job Jansen, a former employee. In this conversation, Otto Frank had expressed negative views about the German occupier. Ahlers said that he worked as a courier for the SD (Nazi security service) and for the NSB, and said that he had intercepted the letter by chance. Subsequent investigations showed that he was indeed a frequent visitor at the Security Service, but that his role as courier was simply made up. It is known that Frank twice gave money to Ahlers, though probably not more than 50 guilders altogether. It has not been established that Ahlers visited Frank regularly.


Tonny Ahlers Ahlers was notoriously anti-Semitic, for which he was also convicted after the war, but also an inveterate liar and a braggart. This makes it difficult for researchers to distinguish fact from fiction. Can Ahlers have been the betrayer personally, or did he pass on information to the Nazi Security Service, for example? The latter is possible. Ahlers started a business in the same kind of commodities as Otto Frank's business. This would have given him access to the stockroom of Opekta / Pectacon, later Gies & Co., when coming to collect ordered goods at Prinsengracht. In this way he may also have had contact with the stockroom manager Willem van Maaren (more about him later). The three NSB members Gringhuis, Grootendorst, Kuiper and Sleegers and Ahlers all knew each other, but this doesn't really prove anything, certainly not given Ahlers' untrustworthiness. The facts are definitely striking and can be used to construct a plausible theory, but it will never amount to hard evidence. It is regrettable that Ahlers' widow, Martha van Kuik, was not interrogated extensively. She was an eye-witness and may have known and seen a great deal. She is still alive today. Carol Ann Lee, biographer of Otto Frank (2002), was the first to present this theory about Tonny Ahlers. In her book she works towards identifying Ahlers as the betrayer, yet without explicitly labeling him as such. It remains a speculative theory, woven into her pages. The Dutch television program Andere tijden, aired on March 12, 2002, explores Lee's theory.

Willem van Maaren
Stockroom manager Willem van Maaren was suspected of the betrayal for many years, although he never sided with the Nazis. He stole goods and was generally considered dishonest. In Anne's diary it becomes clear that the Annex occupants also did not trust him. However, inquiries conducted after the war did not turn up any evidence that he was the betrayer. On the other hand, his eager inquisitiveness was very striking. In all sorts of ways, he tried to establish whether people had entered the stockroom in the evening or during the night. From what he noticed, he must have concluded that this was indeed the case. Another very unusual moment occurred when he asked the employees whether there had previously been a Mr. Frank at the office. It is unknown how he came to that name, or why he asked that question. Van Maaren supplied goods to various customers, but it cannot be determined whether Ahlers was one of these. That Ahlers and Van Maaren knew each other, so that Van Maaren may have tried to obtain information for Ahlers, is yet another theory that sounds plausible but that cannot be proven.

Lena Hartog-van Bladeren
She is the least likely candidate for the role of betrayer. Her husband Lammert worked in the stockroom on Prinsengracht until the raid in 1944, while she worked as a cleaner at the same address (among others)&mdash something that she initially denied, by the way. A second contradiction is Lammert's statement that he continued to work at the stockroom for several days following the raid, while according to the helpers he immediately ran off when the arrest took place. It can furthermore not be explained why Lena Hartog claimed that there were Jews hiding in the premises at number 263. Where could she have got this information? From her husband or from Van Maaren? The latter declared later to have had just a suspicion. So was there information trickling through a grapevine? Possibly, but hard to prove. Finally, Lena said that she feared for her husband, who worked in a place where Jews were hiding. But then why did she not warn her husband on the day the raid took place to avoid his arrest, and notify the Security Service afterwards? The Germans refers to their source as a 'reliable' source. Was it Lena? Anne Frank's biographer Melissa Müller first pointed to Lena Hartog as possible betrayer, in her 1998 book Anne Frank, The biography. Yet it remains unlikely, as she would have wanted as much as possible to avoid drawing attention to her family, given her husband's precarious position (he hadn't responded to the Arbeitseinsatz, the summons to work).


Headline "The silent betrayal of Anne Frank" in Dutch newspaper after the NIOD report was published, April 28, 2003. To conclude
The above demonstrates that there is no indubitable proof for who betrayed the Secret Annex. There is something about all the persons and circumstances that make them suspicious, but precisely because this is so, all argumentation falters here. It could be that a number of persons suspected the presence of the hiders, and that a number of persons involved with the Prinsengracht address knew each other, but this does not add up to any form of evidence. Pure coincidence must moreover not be ruled out as a contributing factor. Perhaps neighbors sympathetic to or member of the NSB, who looked out on the rear facade of the premises, saw people moving past curtains that were not fully closed, and notified the authorities.

A few more 'loose ends' remain. For example, in late 1943 Victor Kugler was summoned to the local headquarters of the Nazi Party in his hometown of Hilversum, on the same night that the hiders on Prinsengracht were alarmed by an insistent ringing of the front doorbell. Kugler had apparently ignored the first summons, as the existence of the second summons demonstrates. Why was he summoned there, and what was discussed? And did the Austrian Silberbauer, who supervised the arrest, really not know who had tipped off the Amsterdam Security Service headquarters about the Jewish hiders, as he claimed during the investigation of 1963?

Practically everyone that had anything to do with the betrayal was interrogated after the war, without producing any definitive answer to the question, 'Who betrayed the occupants of the Secret Annex on Prinsengracht 263?'


'It's time to tell the truth'

On a warm summer's day on August 4 1944, four Gestapo policemen raided a canal warehouse at 263 Prinsengracht, Amsterdam. The eight Jewish people hiding in the annex there were arrested: Otto Frank, his wife and two children the van Pels family of three and Fritz Pfeffer, a dentist. They were taken to Westerbork Kamp and from there herded into cattle wagons bound for Auschwitz. Of the eight, only Otto returned.

During the raid, a policeman emptied Otto's briefcase to fill it with the fugitives' valuables. In his haste, he dropped a batch of papers and a small diary belonging to Otto's daughter. This diary, the diary of Anne Frank, was to become the most widely read document to emerge from the Holocaust.

In March this year, Carol Ann Lee's biography of Otto Frank was published in the Netherlands, generating renewed interest in the diary and reviving the question of who betrayed the Franks. In a television interview, the day before her book was published, Lee identified Tonny Ahlers as that person.

Ahlers was a violent anti-semite. By the early 1940s he had a lengthy criminal record and had been involved in numerous brawls in Jewish-owned cafes. During the war he denounced Jews and members of the Dutch underground to the Germans. In 1945, Ahlers was tried for his wartime activities and sent to prison.

Less than 48 hours after the publication of her book, Lee received an astonishing telephone call from her editor. "Someone rang just now," she told Lee. "He has information about the betrayal of the Frank family. He left his number." Lee called. The man who answered introduced himself as Anton, Tonny Ahlers's son.

"I could never have told people voluntarily that my father betrayed Otto Frank, but now that it has been made public, I feel it's my duty to tell what I know and to prevent any lies and half-truths going into the papers," he explained.

Anton is a reserved man in his mid-50s, who weighs his words carefully. He says he seeks neither fame nor revenge. His Dutch wife had five uncles executed by the Nazis for their resistance activities. He has never been to the Anne Frank house. "I feel shame," he says, "I am ashamed that my father created this situation."

He agrees to meet me, accompanied by Lee, in the lobby of a hotel on the outskirts of Amsterdam. This is the first time he has agreed to be interviewed.

Anton does not remember when he became aware of his father's chequered past. "It was a process, not an incident," he says. "One day, one of the kids at school taunted me, calling me a Nazi boy. Then, when I was 16, I had a girlfriend. I was very keen on her, but when her father found out my identity, he said, 'Not with a Nazi' and forbade her to see me again."

Anton's mother lives in Amsterdam. When Lee approached her in connection with her research on Otto Frank, she got a hostile reception. "I asked her about her ex-husband's relationship with Otto. At first she told me that they were friends and had business relations. But when I confronted her with letters that Ahlers had written about Otto Frank, where it was clear that he hated him, she became aggressive and threatened to call the police. She screamed: 'If you come any closer to this door, I will attack you. The war was bad for everyone, not just the Jews. Otto Frank was my best friend. My husband did nothing wrong during the war. You have no idea what it was like for ordinary Dutch people - everyone talks about the Jews, but it was bad for us too. Anyway, I had Jewish girls working for me during the war, all the time. My husband did not betray anyone. Don't you dare write anything bad about him. If you do, I have family who will come and get you.' And she slammed the door."

Anton is unmoved. "My mother lives in lies. She claims she had Jewish maids working for her during the war but I can categorically say that it's untrue. Lies, lies, lies," he sighs. "My father was a violent man. I remember plates smashing against the walls and punches flying into our faces - my mother saw what was going on but never defended us. She never interfered."

Anton has no doubt that it was his father who denounced the Franks to the Nazis. His evidence is difficult to corroborate, but through painstaking research - poring over letters, listening to testimonies and uncovering wartime documents - Lee has given substance to many of Anton's claims. In her biography, recently published in English, Lee describes Ahlers as an unpleasant and dishonest man. His son concurs: "He was always causing trouble, picking arguments with neighbours and snitching on people. He was always in trouble with the police, always owing money. We often had the bailiffs coming to our flat."

In 1985, the relationship between Ahlers and his wife reached rock bottom. In one incident, she later claimed, Ahlers had tried to run her over with his car. After a particularly violent incident she left him and the following year began divorce proceedings.

At about the same time, Anton's business took a serious blow and he was forced to declare bankruptcy. His lawyer asked him whether he had dealings in the West Indies. "I was rather surprised since I had never been to the West Indies and had no business connections there."

The lawyer showed him a letter sent anonymously to the receivers. The writer claimed that Anton and his wife were involved in drug trafficking in the West Indies. "This letter caused us a lot of problems," he says. "Shortly after this incident, we accompanied my mother to my parents' house, to collect some personal belongings. Lying on my father's desk we found a carbon copy of the 'anonymous letter' sent to the receivers. You see, nothing was beyond him.

"When my daughter was in primary school the class learned about Anne Frank and read from her diary. One day," recalls Anton, "she mentioned that her grandfather had told her that he was involved in the Frank family going into hiding. Then she added that he told her he was also there when they got out."

Assuming that this exchange took place, it is not clear what Ahlers meant, since he was not present when the Franks' hiding place was raided. None the less, there is written evidence indicating that Ahlers knew Otto had gone into hiding and was aware of his hiding place.

In a testimony given to Lee, Ahlers' 82-year-old brother, Cas, said that Ahlers told him that he betrayed the Franks during the war. This can only be submitted as supporting evidence as it is based on hearsay. The incriminating evidence against Ahlers is found by piecing together his wartime activities and contact with Otto Frank. "If you put all the pieces together, it all adds up," says Anton. Then he offers another twist to the tale. "It did not end with the betrayal: I believe that my father blackmailed Otto Frank after the war. My father received money every month - he bragged about it. He would buy lots of presents and go on expensive holidays. He told us it was a disability allowance, because he had polio as a child. But this could not be - the monthly payments were comparable with the salary of a board manager. Then, suddenly, in 1980 his financial situation changed and the spendthrift lifestyle ended." Otto Frank died in 1980.

It is unclear what Otto had to hide and why he would let himself be blackmailed. Lee concedes that the evidence for this theory is circumstantial, but offers a possible motive: "Otto sold products to the Wehrmacht, the German army, in 1940, after the invasion of the Netherlands. Miep Gies, one of Otto's employees - who also helped him go into hiding - confirmed this after the war. Ahlers knew about these dealings. When Otto returned from Auschwitz in 1945, having lost his wife and two daughters, he may have feared his company would be confiscated if his war-time business with Germany became known, although 80% of Dutch firms did business with the Germans during the war, mostly out of fear. You must also take into account," she says, "that when he returned to the Netherlands after the war, Otto was considered an 'enemy national' and his situation was very precarious."

Eva Schloss, whose mother married Otto Frank in 1953, dismisses the blackmail suggestion. "Otto was extremely careful with money. I don't believe for a second that he would allow anyone to blackmail him. My mother and Otto did everything together and there is no way my mother would not know about such a thing."

Ahlers died in 2000, aged 82, and there are now no living witnesses who might be able to unlock the mystery. The Netherlands Institute for War Documentation recently stated that, as a result of the findings published in Lee's book, The Hidden Life of Otto Frank, it is officially reopening the investigation into the betrayal, and investigating the possibility that Otto was blackmailed after the war. It will review old files and testimony in search of new revelations and hope to reach some sort of conclusion by the end of the year.

After more than 50 years of silence, Anton Ahlers is keen to shed light on his father's past and expose the truth. "I have kept silent all these years", he says. "It's now time to tell the truth. Enough of lies. No more lies."


Who Betrayed Anne Frank? Former F.B.I. Agent Reopens a Cold Case

AMSTERDAM — Hiding from the Gestapo in a secret annex of her father’s warehouse in Amsterdam during World War II, Anne Frank heard a little knock on the wall. She could not be sure who or what it was, and it frightened her.

She was right to be scared: Just months later, on Aug. 4, 1944, the police discovered the hide-out during a raid and arrested her and seven others living behind a movable bookcase. All but Otto Frank, the diarist’s father, and later the editor of “The Diary of a Young Girl,” perished in Nazi death camps.

Who gave them up has remained a mystery. Now, almost 75 years later, a team of experts led by a retired F.B.I. agent is bringing modern forensic science and criminology to bear in hopes of solving one of history’s most famous cold case files.

“We will put special emphasis on new leads,” said the retired special agent, Vince Pankoke, 59, who is leading the effort. “We need to verify stories as they come in, and we know that is going to lead to further investigation.”

In the search for new leads, he and his team are digitally combing through millions of pages of scanned material from the National Archives in Washington as well as archives in the Netherlands, Germany and Israel.

Imagem

The use of other modern techniques like forensic accounting, crowd sourcing, behavioral science and testimonial reconstruction may also hold promise of a breakthrough. The team, for example, is carrying out a three-dimensional scan of the original house and using computer models to determine how far sounds might have traveled.

Those techniques may allow them to re-evaluate old evidence — for instance, whether the knock on the wall, described in Anne Frank’s diary, was someone telling those hiding that they were being too loud, or whether it could have been a trap.

Such modern and expensive techniques were not available to the Dutch national police when they unsuccessfully investigated the case in 1948 and again in 1963.

Much is known about Anne Frank’s life during her two years in hiding, thanks both to her famous diary and the accounts of helpers and friends published after the war. But far less is known about the circumstances surrounding the raid on Aug. 4, 1944.

The raid ended her time in the house on the Prinsengracht and precipitated her long and torturous journey to the Bergen-Belsen concentration camp, where she is believed to have died in February 1945.

In a country from which an estimated 108,000 Jews were deported — of whom only about 5,500 returned — the reopening of the case is also part of a larger national conversation.

“She used to be the girl that we protected and now she has become the girl that we betrayed,” said Bart van der Boom, an expert on the Nazi occupation and a lecturer at Leiden University. “It’s a function of how the Dutch perceive themselves during the occupation.”

That perception changed in the 1960s, said Dr. van der Boom, when the Dutch started to question the traditional narrative that all Dutch people were victims of the Nazis. The Dutch Resistance Museum in Amsterdam, for example, now features a narrative thread describing the life of a collaborator, as well as ones about people who stayed neutral, those who resisted and those who were victimized.

At least 28,000 Jews hid from the Germans during the five-year occupation of the Netherlands, Dr. van de Boom said. Of those, roughly a third were caught, the vast majority because of the efforts of a small band of paid collaborators known in Dutch as “Jodenjagers,” or Jew hunters, he said.

“We don’t know what happened exactly on that fateful day, and there is something intriguing about an open end in a narrative,” said Ronald Leopold, the executive director of the Anne Frank House foundation, which runs the museum and conducts research into her life and death.

“Betrayers did not have the classical image we have of perpetrator, those uniformed faces of death,” Mr. Leopold said.

The figure of the betrayer is important in the life of Anne Frank because, unlike the police and soldiers who would be responsible for her death, the betrayer was possibly known by the Frank family, and almost certainly was not someone wearing an official uniform.

The list of possible subjects has been growing as researchers have proposed new names and theories. While Wilhelm van Maaren, a warehouse foreman, was the primary focus in both Dutch police investigations, the new investigation is open to all possibilities.

“When Otto Frank returned, in the summer of 1945, he assumed someone gave them up,” said Gertjan Broek, a senior historian at the Anne Frank House, which receives 1.3 million visitors a year. “It’s always been a firmly held belief.”

But while the idea that the police were tipped off has long been part of the Anne Frank story, not everyone is convinced that betrayal necessarily played a role.

Dr. Broek published a 37-page report in December proposing the theory that the police were at the address on another mission, and found the lodgers only by chance.

Researchers in the Netherlands have welcomed the new investigation, and Dr. Broek is serving as one of its advisers.

“What is new about this one is that it looks at the case with forensic eyes,” Mr. Leopold said. “And we look forward to the results.”

The investigative team — which also includes Roger Depue, a retired F.B.I. behavioral scientist, among its 20 members and consultants — hopes to reveal its progress on Aug. 4, 2019, exactly 75 years after the raid.

Thijs Bayens, an organizer of the investigation and a filmmaker who plans to make a documentary about it, said the cost of the work would run into six digits, and the group is collecting donations on its website. Mr. Pankoke is keeping a diary of the investigation on the group’s website.

During his 27-year career, Mr. Pankoke said, he worked on a squad aimed at Colombian drug traffickers in the 1990s and investigated the cellphone communications of the Sept. 11 hijackers. Working in an undercover unit, he played the part of a financier to investigate crimes on Wall Street.

The new team has made progress already, Mr. Pankoke said. Someone claiming to be a neighbor of the now-famous annex left information on the investigators’ tip page that pointed to another nearby resident as having collaborated with Nazis. Mr. Pankoke said his team would follow up.

He said he hoped that reopening the case would reawaken people’s awareness of the Holocaust, memories of which he fears are receding in an era of genocides and other atrocities.

“Part of the story is being lost to the sands of time,” Mr. Pankoke said. “If we accomplish nothing else — and I’m certain we will, I have a great team — we are bringing attention to the issue.”


Who betrayed Anne Frank? Book claims to shed new light on mystery

The mystery of how the Franks were found in a secret annex in a building on Amsterdam’s Prinsengracht in August 1944 has thwarted formal investigations and troubled academics ever since.

The involvement of Ans van Dijk, who was executed in 1948 after admitting to collaborating in the capture of 145 people, including her own brother and his family, had been previously claimed. But, the Anne Frank House museum and research centre had been unable to come to any conclusion, despite police investigations and its own studies.

Fresh claims have now been made in a book by Gerard Kremer, 70, the son of a member of the Dutch resistance of the same name, who was an acquaintance of Van Dijk in Amsterdam.

According to the book, Kremer Sr, who died in 1978, was the caretaker of an office building at the back of Prinsengracht on Amsterdam’s Westermarkt, two floors of which was taken over by the German authorities and the Dutch Nazi organisation the NSB during the occupation of the Netherlands.

It is claimed that after her arrest on Easter Sunday 1943 by the Nazi intelligence service known as the the Sicherheitsdienst, Van Dijk became a regular visitor to the building, albeit in disguise. She would also use the telephones in the requisitioned offices, Kremer noticed.

The book suggests that in early August 1944, Kremer overheard Van Dijk taking part in discussions in the Nazi offices about Prinsengracht, where the Franks were hiding. The Franks were arrested on 4 August, while Van Dijk was said to have left for The Hague.

Anne had been hidden for two years in the concealed annex above the canalside warehouse with her father, Otto, mother, Edith, and sister, Margot.

The 15-year-old was sent to the Westerbork transit camp, and on to Auschwitz before finally ending up at Bergen-Belsen, where she died in February 1945 from typhus. Her published diary spans the period in hiding between 1942 and 1944.

A spokeswoman for Anne Frank House said the museum had been in touch with the author of The Backyard of the Secret Annex, but that there remained no proof of Van Dijk’s guilt.

“We consider Gerard Kremer’s book as a tribute to his parents, based on what he remembers and has heard. In 2016, the Anne Frank House carried out research into the arrest of the Frank family and the other four people in hiding in the secret annex.

“Ans van Dijk was included as a potential traitor in this study. We have not been able to find evidence for this theory, nor for other betrayal theories.”

Simone van Hoof, a spokesman for the book’s publishing house, Lantaarn, said: “We can’t claim that this is 100% the answer but we really do think it is a part of the puzzle that may be able to complete the story.”

Last year an FBI agent launched a cold case review into the Frank family’s discovery by the Gestapo in 1944. Investigative techniques developed in the past decade, including the crunching of big data to uncover leads, are being used by a team of 19 forensic experts led by Vince Pankoke. Van Hoof said the review led by Pankoke was examining the claims in the book.

A 2010 book by Sytze van der Zee, a former editor-in-chief of the Het Parool newspaper, previously noted that many of Van Dijk’s victims had lived near Prinsengracht.

David Barnouw, an emeritus researcher at the Dutch Institute for war, holocaust and genocide studies, offered a cautious response to the book’s claims, and suggested the Franks’ discovery may have been pure chance.

Speaking to the De Volkskrant newspaper, Barnouw said there lacked a “smoking gun” in regard to Van Dijk’s claims. He said: “And I wonder if we’ll ever see that smoking gun. I fear that it is now too late to establish conclusively who it was.”

After the war, Van Dijk moved to The Hague, where she was arrested at a friend’s home on 20 June 1945. Two years later she was charged on 23 counts of treason and brought to the special court in Amsterdam, where she confessed on all counts, and was sentenced to death.

Her attempts to appeal the decision and gain a royal pardon on the grounds that she had acted out of self-preservation failed. In January 1948 she was executed by firing squad at Fort Bijlmer, in Amsterdam. She converted to Roman Catholicism the night before her execution.


Assista o vídeo: Anne Frank The Whole Story Ending (Outubro 2021).