Notícia

Paul Maistre, 1858-1922, general francês

Paul Maistre, 1858-1922, general francês

Paul Maistre, 1858-1922, general francês

Paul Maistre foi um general francês que ganhou destaque no final da Primeira Guerra Mundial. Como comandante do Sexto Exército, ajudou a restaurar o moral após a desastrosa ofensiva da primavera de 1917. Ele então assumiu o comando na Itália, ajudando a restaurar a situação após a batalha de Caporetto e de volta à França durante as ofensivas alemãs da primavera e início do verão de 1918.

Maistre formou-se em St. Cyr, com uma carreira de sucesso antes da guerra que incluiu cargos de linha, equipe e ensino, incluindo um período de ensino de táticas na faculdade de pessoal de Ferdinand Foch. Em 1909, o coronel Maistre recebeu o comando de um regimento e, com a eclosão da Primeira Guerra Mundial, subiu para comandar uma brigada.

Em 1914 foi nomeado chefe do Estado-Maior do General Langle de Cary, comandante do Quarto Exército. Nesse papel, ele participou da batalha das Ardenas e, em seguida, da primeira batalha do Marne. Como resultado de seu desempenho no Marne, ele foi promovido a dois níveis ao comando do XXI corpo.

Este corpo participou da Corrida para o Mar. Foi o corpo mais ao norte na frente do Décimo Exército quando o BEF entrou na linha em La Bassée, e terminou em Armentières em novembro de 1914, onde passou o ano seguinte.

Na primeira metade de 1916, Maistre e seu corpo serviram na batalha de Verdun. No final do ano, eles participaram das últimas ofensivas francesas da batalha do Somme. Em abril de 1917, o XXI corpo estava na reserva e perdeu a desastrosa segunda Batalha do General Nivelle do Aisne (16 de abril a 15 de maio de 1917).

Durante essa batalha, o general Mangin, um dos principais apoiadores de Nivelle, liderou o Sexto Exército a uma derrota sangrenta no Aisne, e em 1 de maio de 1917 Maistre foi nomeado para comandar o Sexto Exército. Seu problema imediato era reprimir os motins que eclodiram após o fracasso no Aisne, e durante este período ele alertou o general Pétain, o novo comandante-chefe francês, a não se arriscar a usá-lo para operações ofensivas, pois não aconteceria. t deixar suas trincheiras.

Maistre restaurou com sucesso o moral do exército nos cinco meses seguintes, até que ele foi capaz de lançar uma ofensiva em pequena escala (batalha de Malmaison, 23-25 ​​de outubro de 1917). Esta batalha viu um uso habilidoso de artilharia pesada combinada com tanques, e atingiu seus objetivos limitados a um baixo custo.

Seu sucesso com o Sexto Exército aumentou a reputação de Maistre. Quando a frente italiana desmoronou em Caporetto (24 de outubro - 12 de novembro de 1917), Maistre foi enviado para comandar o Décimo Exército francês, enviado para ajudar a restaurar a situação. A retirada italiana chegou ao fim no rio Piave, setenta milhas atrás da linha de frente original, e as tropas britânicas e francesas acabariam ajudando os italianos a empurrar os austríacos para fora da Itália, mas Maistre não ficou para ver isso.

Na primavera de 1918, Ludendorff lançou a primeira de suas cinco grandes ofensivas, no Somme. A linha aliada se dobrou e se dobrou, mas não se quebrou. Maistre foi devolvido à França para participar da luta desesperada para conter a ofensiva alemã. Em junho, Maistre foi nomeado para comandar o Grupo de Exércitos do Centro, que cobria a frente entre Soissons e o Argonne. Isso o colocou diretamente na linha da última das cinco ofensivas alemãs, a Ofensiva Champagne-Marne de 15-18 de julho de 1918, que atingiu as linhas francesas em ambos os lados de Reims, e no contra-ataque aliado que se seguiu (Aisne-Marne Ofensiva, 18 de julho a 6 de agosto de 1918).

O Grupo de Exércitos do Centro foi responsável pela Ofensiva da Floresta Rio Meuse-Argonne, de 26 de setembro a 11 de novembro de 1918, a parte sul da grande ofensiva de Foch para vencer a guerra. No final da guerra, as tropas francesas haviam retornado a Sedan e estavam de volta ao mesmo terreno em que Maistre havia lutado nas Ardenas quatro anos antes.

Depois da guerra, Maistre serviu no Conselho Supremo de Guerra e como inspetor geral de infantaria. Ele morreu em 1922. Maistre é um bom exemplo de general capaz que ascendeu ao alto comando durante a guerra, passando do comando de brigada antes de 1914 para comandar um grupo de exército inteiro no final da guerra.

Livros sobre a Primeira Guerra Mundial | Índice de assuntos: Primeira Guerra Mundial


Maistre, Paul

Paul André Marie Maistre, (20 de junho de 1858 - 25 de julho de 1922) foi um general francês altamente condecorado que lutou na Primeira Guerra Mundial. [1] Ele se formou em Saint Cyr em 1877, o primeiro de sua classe. Mais tarde, ele voltou como instrutor. Foi promovido a capitão em 1887, major em 1898 e general em 1912. Em 1914, foi chefe do Estado-Maior do Quarto Exército. Quando a guerra começou, ele foi promovido a general de divisão e assumiu o comando do XXI Corpo de exército, travando inúmeras batalhas na Frente Ocidental. Em maio de 1917, Maistre recebeu o comando do Sexto Exército após o fracasso da Ofensiva Nivelle. Suas tropas de combate, no entanto, estavam amotinadas e divulgaram sua oposição à sua planejada ofensiva contra a linha alemã. Ele recuou. Em junho de 1917, havia graves distúrbios em 11 de suas 17 divisões. Em outubro de 1917, entretanto, ele restaurou a disciplina e partiu para a ofensiva. Ele foi vitorioso na Batalha de La Malmaison. [2]

Maistre comandou brevemente as forças francesas na Itália, mas na primavera de 1918 recebeu o comando do Décimo Exército na Frente Ocidental, com ordens de parar a ofensiva de primavera alemã Ludendorff. Os alemães foram finalmente detidos. Maistre desempenhou um papel importante na contra-ofensiva aliada em julho, onde comandou o Grupo do Exército no Centro. Ele foi o vencedor da Segunda Batalha do Marne. Após a guerra em 1920, ele se tornou Inspetor Geral de Infantaria e morreu nessa função. [3]


Paul Maistre

Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Paul André Marie Maistre, (20 de junho de 1858 - 25 de julho de 1922) foi um general francês altamente condecorado que lutou na Primeira Guerra Mundial & # 911 & # 93 Ele se formou em Saint Cyr em 1877, o primeiro de sua classe. Mais tarde, ele voltou como instrutor. Foi promovido a capitão em 1887, major em 1898 e general em 1912. Em 1914, foi chefe do Estado-Maior do Quarto Exército. Quando a guerra começou, ele foi promovido a general de divisão e assumiu o comando do XXI Corpo de exército, travando inúmeras batalhas na Frente Ocidental. Em maio de 1917, Maistre recebeu o comando do Sexto Exército após o fracasso da Ofensiva Nivelle. Suas tropas de combate, no entanto, estavam amotinadas e divulgaram sua oposição à sua planejada ofensiva contra a linha alemã. Ele recuou. Em junho de 1917, havia graves distúrbios em 11 de suas 17 divisões. Em outubro de 1917, entretanto, ele restaurou a disciplina e partiu para a ofensiva. Ele foi vitorioso na Batalha de La Malmaison. & # 912 e # 93

Maistre comandou brevemente as forças francesas na Itália, mas na primavera de 1918 recebeu o comando do Décimo Exército na Frente Ocidental, com ordens de parar a ofensiva de primavera alemã Ludendorff. Os alemães foram finalmente detidos. Maistre desempenhou um papel importante na contra-ofensiva aliada em julho, onde comandou o Grupo do Exército no Centro. Ele foi o vencedor da Segunda Batalha do Marne. Após a guerra em 1920, ele se tornou Inspetor Geral de Infantaria e morreu nessa função. & # 913 & # 93


Paris é libertada após quatro anos de ocupação nazista

Após mais de quatro anos de ocupação nazista, Paris é libertada pela 2ª Divisão Blindada francesa e pela 4ª Divisão de Infantaria dos EUA. A resistência alemã era leve, e o general Dietrich von Choltitz, comandante da guarnição alemã, desafiou uma ordem de Adolf Hitler de explodir os marcos de Paris e queimar a cidade antes de sua libertação. Choltitz assinou uma rendição formal naquela tarde e, em 26 de agosto, o general francês Charles de Gaulle liderou uma alegre marcha de libertação pelos Champs d & # x2019Elysees.

Paris caiu para a Alemanha nazista em 14 de junho de 1940, um mês depois da Wehrmacht invadiu a França. Oito dias depois, a França assinou um armistício com os alemães e um estado francês fantoche foi estabelecido com sua capital em Vichy. Em outros lugares, no entanto, o general Charles de Gaulle e os franceses livres continuaram lutando, e a Resistência surgiu na França ocupada para resistir ao governo nazista e de Vichy.

A 2ª Divisão Blindada Francesa foi formada em Londres no final de 1943 com o propósito expresso de liderar a libertação de Paris durante a invasão Aliada da França. Em agosto de 1944, a divisão chegou à Normandia sob o comando do General Jacques-Philippe Leclerc e foi anexada ao General George S. Patton & # x2019s 3º Exército dos EUA. Em 18 de agosto, as forças aliadas estavam perto de Paris e os trabalhadores na cidade entraram em greve quando os combatentes da Resistência emergiram dos esconderijos e começaram a atacar as forças e fortificações alemãs.

Em seu quartel-general, a três quilômetros da costa da Normandia, o Comandante Supremo Aliado Dwight D. Eisenhower tinha um dilema. Os planejadores aliados concluíram que a libertação de Paris deveria ser adiada para não desviar recursos valiosos de operações importantes em outros lugares. A cidade poderia ser cercada e libertada posteriormente.

Em 21 de agosto, Eisenhower se encontrou com de Gaulle e lhe contou sobre seus planos de contornar Paris. De Gaulle instou-o a reconsiderar, garantindo-lhe que Paris poderia ser recuperada sem dificuldade. O general francês também advertiu que a poderosa facção comunista da Resistência poderia conseguir libertar Paris, ameaçando assim o restabelecimento de um governo democrático. De Gaulle educadamente disse a Eisenhower que se seu avanço contra Paris não fosse ordenado, ele próprio enviaria a 2ª Divisão Blindada de Leclerc para a cidade.

Em 22 de agosto, Eisenhower concordou em prosseguir com a libertação de Paris. No dia seguinte, a 2ª Divisão Blindada avançou sobre a cidade pelo norte e a 4ª Divisão de Infantaria pelo sul. Enquanto isso, em Paris, as forças do general alemão Dietrich von Choltitz lutavam contra a Resistência e completavam suas defesas ao redor da cidade. Hitler ordenou que Paris fosse defendida até o último homem e exigiu que a cidade não caísse nas mãos dos Aliados, exceto como & # x201Ca campo de ruínas. & # X201D Choltitz obedientemente começou a colocar explosivos sob as pontes de Paris & # x2019 e muitos de seus marcos, mas desobedeceu uma ordem para começar a destruição. Ele não queria entrar para a história como o homem que destruiu a cidade mais famosa da & # x201CCidade da Luz & # x201D & # x2014Europa & # x2019.

A 2ª Divisão Blindada se chocou contra a pesada artilharia alemã, levando muitas baixas, mas em 24 de agosto conseguiu cruzar o Sena e chegar aos subúrbios de Paris. Lá, eles foram recebidos por civis entusiasmados que os cercaram com flores, beijos e vinho. Mais tarde naquele dia, Leclerc soube que a 4ª Divisão de Infantaria estava posicionada para vencê-lo em Paris, e ele ordenou que seus homens exaustos avançassem em uma explosão final de energia. Pouco antes da meia-noite de 24 de agosto, a 2ª Divisão Blindada chegou ao H & # xF3tel de Ville, no coração de Paris.

A resistência alemã derreteu durante a noite. A maioria dos 20.000 soldados se rendeu ou fugiu, e aqueles que lutaram foram rapidamente derrotados. Na manhã de 25 de agosto, a 2ª Divisão Blindada varreu a metade oeste de Paris enquanto a 4ª Divisão de Infantaria limpou a parte leste. Paris foi libertada.

No início da tarde, Choltitz foi preso em seu quartel-general pelas tropas francesas. Pouco depois, ele assinou um documento entregando formalmente Paris a de Gaulle & # x2019s & # xA0provisional & # xA0government. O próprio De Gaulle chegou à cidade no final da tarde. Em 26 de agosto, de Gaulle e Leclerc lideraram uma marcha de libertação triunfante pelos Champs d & # x2019Elysees. Tiros espalhados de um telhado interromperam o desfile, mas a identidade dos atiradores não foi determinada.

De Gaulle chefiou dois governos provisórios sucessivos da França até 1946, quando renunciou devido a desacordos constitucionais. De 1958 a 1969, ele serviu como presidente da França durante a Quinta República.


Conteúdo

Xavier compartilhava das simpatias políticas de seu irmão Joseph, e depois que um exército revolucionário francês anexou Savoy à França em 1792, ele deixou o serviço militar e finalmente assumiu uma comissão no exército russo. Ele serviu sob o comando de Alexandre Suvorov em sua campanha vitoriosa austro-russa e acompanhou o marechal à Rússia em 1796. Nessa época, a patrona de Suvorov, Catarina II da Rússia, havia morrido e o novo monarca Paulo I dispensou o general vitorioso (em parte por causa do massacre de 20.000 poloneses depois de conquistar Varsóvia). Xavier de Maistre compartilhou a desgraça de seu general e se sustentou por algum tempo em São Petersburgo por meio de pinturas em miniatura, especialmente paisagens. Em 1803, Joseph de Maistre foi nomeado embaixador do Piemonte-Sardenha na corte de Alexandre I, czar da Rússia. Na chegada de seu irmão a São Petersburgo, Xavier de Maistre foi apresentado ao Ministro da Marinha e foi nomeado para vários cargos, incluindo diretor da Biblioteca e do Museu do Almirantado. Ele também se juntou ao serviço ativo e foi ferido no Cáucaso, alcançando o posto de major-general. Em 1812 ele se casou com uma senhora russa, parente dos czares, a Sra. Zagriatsky. Ele permaneceu na Rússia mesmo após a queda de Napoleão e a consequente restauração da dinastia piemontesa.


Memorando para o General Pershing

3 de junho de 1924 Washington, D.C.

Eu li esta tradução. 1 Dá uma ideia inadequada das conquistas americanas na guerra, especialmente no saliente de Marne. O tratamento de nossas operações em St. Mihiel e em Meuse-Argonne é condescendente em tom e certamente não erra por exagerar no que fizemos.

Na descrição da operação Meuse-Argonne em conjunto com Gouraud & # 8217s Quarto Exército, parece-me que tudo sobre este último é afirmado de forma a impressionar o leitor e é desprovido de qualquer crítica, enquanto a descrição do Primeiro Exército & # As operações do 8217 são muito moderadas em relação às realizações e, em vários casos, inclui críticas pontuais. Nenhuma menção é feita aos serviços das divisões americanas com o Quarto Exército, mas não há nenhuma falha em mencionar as divisões francesas com o Primeiro Exército Americano. O leitor seria levado a acreditar que o exército de Gouraud & # 8217s agiu com grande ímpeto e sucesso, enquanto ficamos decididamente para trás, mas se saiu muito bem considerando a quantidade limitada de treinamento que nossas tropas e estado-maior tiveram. No final desta batalha, o General Fayolle ignora a presença de quaisquer tropas americanas entre Mouzon e Sedan. Ele dá a impressão de que o general Maistre controlou suas operações, bem como as do Quarto Exército francês, de 1 a 7 de novembro. 2

Não creio que haja algo a ser dito sobre este artigo e não suponho que eles exagerem muito suas atuações em nossa desvantagem, se mais do que os futuros historiadores americanos exagerarão nossas atuações em desvantagem francesa.

Minha própria ideia é que devemos ser escrupulosamente precisos ao registrar as realizações do exército americano, deixando para os franceses sua propaganda de astuta depreciação. Então, os historiadores do futuro cuidarão do assunto.

Origem do texto da cópia do documento: John J. Pershing Papers, Book File, Library of Congress, Washington, D.C.

Formato do documento: Memorando digitado assinado.

1. A Seção Histórica do Army War College & # 8217s enviou a Pershing uma cópia da tradução de La Guerre Racontee par Nos Generaux.

2. Henri J. E. Gouraud comandou o Quarto Exército francês em Pershing & # 8217s durante as operações de St. Mihiel e Meuse-Argonne. General Marie Emile Fayolle comandou os Exércitos do Centro. General Paul A.M. Maistre comandou o Grupo de Exércitos, que incluía Gouraud e o Quarto Exército # 8217.

Citação recomendada: o Artigos de George Catlett Marshall, ed. Larry I. Bland e Sharon Ritenour Stevens (Lexington, Va .: The George C. Marshall Foundation, 1981-). Versão eletrônica baseada em Os documentos de George Catlett Marshall, vol. 1 , "The Soldierly Spirit", dezembro de 1880 a junho de 1939 (Baltimore e Londres: The Johns Hopkins University Press, 1981), p. 258.


Individualismo e sociedade moderna

Os séculos XVIII e XIX testemunharam um papel emergente para o indivíduo que culminou com o surgimento da linguagem do individualismo. Uma das vertentes da intensificação do interesse pelo indivíduo foi a ascensão do capitalismo como um sistema econômico que enfatizou o indivíduo tanto como detentor de seus próprios interesses quanto como fundamento de todos os direitos legais. Talvez o mais famoso defensor do individualismo econômico tenha sido Adam Smith (1723 & # x2013 1790). Embora Smith às vezes seja rotulado como o primeiro grande economista do capitalismo, ele preferiu descrever seu sistema em termos de "liberdade natural", argumentando que o bem-estar da sociedade é melhor servido quando cada indivíduo busca sua própria vantagem sem referência a qualquer esquema abrangente de bondade ou justiça. Quando os indivíduos são deixados por sua própria conta, afirma Smith, o sistema resultante possui uma qualidade inerentemente autoajustável que garantirá a máxima satisfação dos desejos individuais.

A apoteose do individualismo pode ser encontrada na doutrina utilitarista, formulada mais claramente por Jeremy Bentham (1748 & # x2013 1832), de que a política social deve promover o maior bem para o maior número de pessoas. Essa ideia baseava-se no princípio de que todas as estimativas individuais de utilidade merecem tratamento e respeito iguais em comparação com todas as outras. Conseqüentemente, nenhuma pessoa poderia alegar que seu cálculo de felicidade contava mais ou menos do que o de outra pessoa. Uma sociedade verdadeiramente democrática deve tratar os desejos e vontades de cada um de seus membros individuais com a mesma dignidade, sem levar em conta julgamentos morais relativos ao conteúdo desses objetivos. Bentham elabora a visão básica de Smith para cobrir toda a gama de programas e instituições políticas e sociais.

Embora o liberalismo pudesse parecer dar o individualismo como certo, o igualitarismo extremo da posição utilitarista, juntamente com os eventos da Revolução Francesa (1789 e # x2013 1799), deixou muitos pensadores (incluindo aqueles de linha liberal) nervosos. Edmund Burke (1729 & # x2013 1797) estava preocupado com o fato de que a disseminação da igualdade democrática e o colapso da ordem social orgânica levariam à fragmentação das pessoas em indivíduos atomizados sem qualquer senso de identidade ou lugar. Ele desprezou o "estoque particular de razão" do indivíduo em comparação com a sabedoria da história, temendo que a glorificação da individualidade pressagiasse o desmoronamento do respeito pelos portadores da tradição da autoridade social, como a monarquia, a nobreza e a igreja. Sob tais circunstâncias, Burke previu (prescientemente, ao que parece) que as formas autoritárias de governo interviriam e forneceriam uma identidade artificial para os indivíduos como remédio para sua extrema alienação.

O comentarista social francês Alexis de Tocqueville (1805 & # x2013 1859) da mesma forma acreditava que um excesso de igualdade democrática gerava isolamento individualista no qual as pessoas se retiravam da vida pública para famílias e pequenos grupos de grupos interessados. Os resultados inevitáveis ​​do individualismo são o egoísmo, a supressão de todas as virtudes e a concessão da deliberação política à "tirania da maioria" & # x2014 conclusões alcançadas com base em suas observações dos modos de democracia americanos e franceses. Na opinião de Tocqueville, o fato de a América evitar os efeitos corrosivos do individualismo (pelo menos no início do século XIX) resultou de sua valorização da liberdade em vez da igualdade como base das relações sociais. Observe que a verdadeira liberdade não é, para Tocqueville, individualista.

Karl Marx (1818 & # x2013 1883) ocupa uma posição interessante na história do individualismo. Embora Marx seja comumente considerado um pensador social holístico, na verdade ele afirmou repetidamente que a autorrealização individual era o padrão contra o qual as relações sociais deveriam ser julgadas. Em seus primeiros escritos, ele condenou o capitalismo pelo impacto alienante e desumanizador que exerceu sobre os trabalhadores individuais, enquanto no manifesto Comunista (1848) ele apelou a um sistema de distribuição eqüitativa dos frutos do trabalho com base no fato de que a pré-condição da liberdade de cada um é a liberdade de todos. Como seu antecessor Jean-Jacques Rousseau (1712 & # x2013 1778) e seus contemporâneos, como o anarquista Jean-Pierre Proudhon (1809 & # x2013 1865) e o utópico Charles Fourier (1772 & # x2013 1837), Marx acreditava que a igualdade constituiu o pré-requisito necessário para o florescimento de indivíduos livres.

John Stuart Mill (1806 & # x2013 1873) compartilhou alguns elementos do ceticismo do século XIX sobre a sociedade democrática de massa, mas seus escritos cristalizaram a compreensão do individualismo ainda amplamente compartilhado nas sociedades ocidentais. De acordo com o importante ensaio de Mill "On Liberty" (1859), os interesses da humanidade são "progressivos", no sentido iluminista de que os seres humanos buscam o aprimoramento material e moral. Mill afirma que as sociedades com maior probabilidade de promover esse objetivo & # x2014 sociedades que ele denomina "civilizadas" & # x2014 compartilham o fator comum de defesa e promoção da liberdade individual. O individualismo & # x2014 entendido como experimentação de estilos de vida e ideias & # x2014 desafia as garantias recebidas sem crítica e amplia as bases do conhecimento humano. Tomando emprestado de Tocqueville, Mill admite que a sociedade democrática contém o potencial de amortecer ou mesmo proibir muitas expressões de liberdade pessoal que estão em conflito com os gostos ou crenças das massas. Em contraste com Tocqueville, no entanto, Mill afirma que o individualismo está do lado da liberdade, não da igualdade. Uma sociedade livre apóia o individualismo.

A tendência para o primeiro plano do indivíduo continuou na obra de Friedrich Nietzsche (1844 & # x2013 1900). Nietzsche insultou a "mentalidade de rebanho" da moderna sociedade de massas, que defende o conformismo e a mediocridade como as mais altas aspirações da humanidade. Ele propôs, em vez disso, que um indivíduo pudesse atingir a "transvalorização dos valores", com o que queria dizer que se poderia gerar autenticamente para si os princípios únicos que orientariam a si mesmo e somente a si mesmo. Princípios desse tipo superior não podem ser impostos ou ensinados por uns aos outros. Em vez disso, o indivíduo autêntico deve descobrir de uma forma radicalmente individualizada aqueles preceitos que realizam sua própria avaliação. Nietzsche não extraiu daí nenhuma teoria política explícita porque a política, como o reino da imposição de autoridade coercitiva sobre os outros (a "vontade de poder"), era incompatível com o individualismo profundo que ele defendia.


A direita francesa: de De Maistre a Maurras

Tal como acontece com Lyttelton Fascismos italianos: de Pareto a gentio, esta é uma pesquisa de uma série de escritores de direita, aqui, da França, pós-Revolução a Pós-Vichy. Faz parte da série "Roots of the Right" de Steiner, que também inclui Gobineau Selected Political Writings. Eles são todos deploráveis, mas precisamos aprender suas idéias de qualquer maneira, a saber:

O MF original pós-1793 de direita, monarquismo com um papa acima dos monarcas. FFS. FFS. É bastante repugnante que Baudelaire e Poe tenham sido como Lyttelton Fascismos italianos: de Pareto a gentio, esta é uma pesquisa de uma série de escritores de direita, aqui, da França, pós-Revolução a Pós-Vichy. Faz parte da série "Roots of the Right" de Steiner, que também inclui Gobineau Selected Political Writings. Eles são todos deploráveis, mas precisamos aprender suas idéias de qualquer maneira, a saber:

O MF original pós-1793 de direita, monarquismo com um papa acima dos monarcas. FFS. FFS. É bastante revoltante que Baudelaire e Poe fossem adeptos desse cara que encontrou na Revolução Francesa apenas horror. Sua maneira de argumentar é tão eficaz quanto qualquer outro direitista: "e no lugar das soluções bastante simples que naturalmente se apresentam à mente, todos os tipos de teorias metafísicas foram apresentadas para apoiar hipóteses aéreas rejeitadas pelo bom senso e pela experiência" (39). Parece que de Maistre é de alguma forma um imaterialista histórico:

Sim, estou WTFing também. Quase o oposto do marxismo na insistência de que “a sociedade não é obra do homem, mas o resultado imediato da vontade do Criador” (41), que é supergross. Diz-se que Thomas Paine escreveu um "livro do mal" (44) contra o liberalismo, "toda forma particular de governo é uma construção divina" (id.), O que sugeriria, ao contrário das crenças do autor, que uma constituição liberal ou comunista estado é ordenado por Jesus? (Obviamente, cara não pensou nisso com muito cuidado.)

Irracionalista na medida em que “a razão humana deixada a seus próprios recursos é completamente incapaz não só de criar, mas também de conservar qualquer associação religiosa ou política, porque só pode gerar disputas e porque, para se conduzir bem, o homem precisa de crenças” (45 ) “Nada é mais vital para ele do que os preconceitos” (id.), Que “são a base real de sua felicidade e o paládio dos impérios [NB a conjunção grosseira]” (id.). Como qualquer mais da direita, ele deseja uma "mente geral ou nacional suficientemente forte para reprimir as aberrações da razão individual que é, por sua natureza, o inimigo mortal de qualquer associação, porque dá origem apenas a opiniões divergentes" (46) OH NOS! “O que é patriotismo? É da mente nacional de que estou falando, é uma abnegação individual ”(id.). Então, sim, foda-se de Maistre?

Uma segunda peça do mesmo autor neste volume é um diálogo, a respeito da beligerância, em que para o guerreiro, “em meio ao sangue que derrama, ele é humano, assim como a esposa é casta nos transportes do amor” (49). Eca? O guerreiro tem “entusiasmo pela carnificina” (id.). Afirma, via diálogo, “esta lei da guerra, terrível em si mesma, é apenas uma cláusula da lei geral que paira sobre o mundo” (50).

FFS. Para o caso de haver alguma ambigüidade: “Toda a terra, continuamente impregnada de sangue, nada mais é do que um imenso altar no qual todo ser vivo deve ser sacrificado sem fim, sem restrição, sem trégua, até a consumação do mundo, a extinção de mal, a morte da morte ”(52). Por que os jacobinos não fizeram uma missão especial rastrear esse filho da puta em Savoy está além da minha compreensão. “A guerra é, portanto, divina em si mesma” (53): muito obrigado por suas astutas contribuições. Algumas nuances da RSB aqui, no entanto, quando o diálogo proclama que "a opinião é tão poderosa na guerra que pode alterar a natureza do mesmo evento" (58) ("crença invencível, convicção indomável", & ampc. Lembre-se).

Introdução observa que Taine avaliou Rousseau e a revolução como “a ideia de que o estado é algo que os homens escolhem pode levar, paradoxalmente, apenas ao despotismo e à anarquia” (61), uma formulação confusa além da medida. O único contrato social para Taine, aparentemente, é "um acordo de seus ancestrais sobre como a política deve ser administrada" (id.), Uma "democracia dos mortos". Bruto. O próprio Taine surge como um elitista completo: “De acordo com a nova ideologia, todas as mentes estão ao alcance de todas as verdades” (66). Ele teme a oclocracia, aparentemente, a “multidão de maníacos perigosos” (69).

Ele acredita que “o homem é um imbecil” (id.): “Não só a razão é aleijada no homem, mas é rara na humanidade” (70), seja o que for que isso signifique.

Um verdadeiro humanitário! Mas também: “Muito em breve isto ficará aparente quando, em nome da soberania popular, cada comuna, cada turba, se considerará a nação e agirá de acordo” (71). Aparentemente, somos indecisavelmente “um primo de sangue remoto do macaco” (72), ou talvez “intimamente relacionados” com o mesmo. “O dogma da soberania do povo, interpretado pela massa, é produzir uma anarquia perfeita, até o momento em que, interpretado por seus chefes, produza um despotismo perfeito” (76). Estou bocejando com os espantalhos e generalizações ruins.

Quando ele afirma que “a revolta é apenas defesa” (64), lembramos o eco em Ayn Rand 100 anos depois: a primeira vez como tragédia, a segunda como farsa, não? Ele proclama que “só usufruo da minha propriedade com tolerância e de segunda mão, pois, de acordo com o contrato social, eu me rendi” (79). Duh? No geral, muitas críticas bobas aqui. Taine me parece bastante de segunda categoria entre os engraxadores de direita.

Introdução descreve o anti-semitismo deste idiota como "rude e plebeu" (85). Preocupado com a "revanche", Drumont considerou a guerra de 1870 como "engendrada pela alta finança judaica" (id.). Então, aqui está uma fonte antiga para os Protocolos dos Sábios de Sião, o NSDAP, os idiotas descritos em Profetas do Engano de Lowenthal e a porra do David Icke.

A revisão de seus escritos revela declarações tolas como “o semita e o ariano [...] representam duas raças distintas que são irremediavelmente hostis uma à outra” (88). Sociedades supostamente semíticas, como Cartago e Arábia, são “efêmeras”, enquanto a Grécia e Roma (destruídas) são “duráveis” (90). Tenho que amar o Além Estúpido. “A raça ariana ou indo-europeia é a única a defender os princípios da justiça, a experimentar a liberdade e a valorizar a beleza” (90). Barf. Stalin estava certo ao executar sumariamente esse tipo de filho da puta.

Aprendemos que “o semita é mercantil, ganancioso, intrigante, sutil e astuto” (92). “Ele só pode viver das despesas comuns” (93) e é “por natureza um opressor” (94). “O direito do judeu de oprimir outras pessoas está enraizado em sua religião para ele, é um artigo de fé que é proclamado em cada linha [sic] [não, realmente, sic] da Bíblia e do Talmud” (98) - isto é, isso é completamente embaraçoso. O padrão ouro da direita, aparentemente. Muito mais, páginas e páginas de idiotice, até e incluindo ideias PEZ, como "Com Hertzen na Rússia, Karl Marx e Lassalle na Alemanha, em todos os lugares [!], Olha-se, há, como na França, um judeu pregando comunismo ou socialismo ”(109).

A introdução observa que ele começou como um marxista, mas se tornou um spengleriano na medida em que acreditava que a democracia liberal é "decadente" (117). Sorel tornou-se editor da L’Independence quando Maurras (q.v.) também estava no conselho. ECA.

O próprio Sorel argumenta no Reflexões sobre violência que “basta saber se a greve geral contém tudo o que a doutrina socialista espera do proletariado revolucionário” (130). Como “não há processo pelo qual o futuro possa ser previsto cientificamente” (127), os oponentes da ordem liberal devem “retornar aos velhos métodos dos utopistas” (id.). Eca?

Esta é a "psicologia do Boulangismo e Cesarismo" (133), e a "teoria do cara é o corolário psicológico da noção de Barres do deracine" (Eu iria.). Estamos na era da multidão, continua a introdução, e “a única maneira pela qual a multidão pode ser mantida sob controle é por meio da ação do homem forte que pode dominar a massa como o hipnotizador domina o hipnotizado ou o sedutor o seduzido ”(id.). This is the “classic sociological theory of totalitarianism as the mobilization of the uncommitted who are searching for a leader and a goal” (id.).

The actual text of The Psychology of Crowds, which fears “the entry of the popular classes into political life” (134). “The divine right of the masses is about to replace the divine right of kings” (135)—FFS.

Intro argues that “Barres made his intellectual reputation with the idea of the deracine--the rootless cosmopolitan metic—and harnessed it to a mystical nationalism” (143).

Barres actually likes Proudhon: “what lies at the heart of Proudhonism is its native French quality, the heritage of the Rousseaus, the Saint-Simons, the Fouriers” (154). Weird, no? Otherwise, “nationalism is the acceptance of a particular kind of determinism” (159), whatever that might mean.

Quite a charmer: “The sovereign individual with his intelligence and his ability to seize on the laws of the universe! This idea must be destroyed. We are not in control of our thinking” (162). Rather, “the individual is bound to all his dead ancestors by the efforts and sacrifices of individuals in the past” (163). So, yeah, supergross.

More or less totally defective when he describes the Dreyfusards as “the camp which supports Dreyfus as symbol, would put into power those men whose intention is to remake France in the image of their own prejudice” whereas “I want to preserve France” (167). So, yaknow, fuck off Barres. Sadly, it is not difficult to imagine persons more loserish than this (NSDAP, teabaggers, Trump voters, et al.).

Weird fetish for “the land of our dead” (181), as though the soil mattered somehow, or the fact that the dead were rotting thereunder were somehow significant. What a worthless waste of space. Dude wants to know “the cause of our decadence” (183). The “serious disease” is apparently “a thousand separate wills and a thousand separate individualistic imaginations” OH NOS. 1 (183).

Dude complains a lot about Kantianism as the state philosophy (176 ff), and therefore appear to be the source of Ayn Rand’s similarly asinine complaints about same. We always did see her coming as a fascist fuckwit. Totally precursor to Rand when he barfs out denunciations of “our Kantian intellectuals” who wish “to destroy society rather than endorse justice” (179). Qualquer que seja. Fuck this guy, fuck anti-semitism, and fuck Ayn Rand.

He also conflates all sorts of dumb, such as the notion that the Germans “dream of destruction” and are “more cruel than orientals” (191) it is “a holy war” wherein the Germans “campaign for the destruction of our tongue and our thought” (id.) (Lemkin will of course confirm the cultural genocide in WW2). Lotsa vitriol directed toward Germania, though these writings tend to be in the neighborhood of WW1, so that may be understandable, even if still as yet plainly erroneous. That said, “the French make war as a religious duty” (208), the “first to formulate the idea of a holy war.” This is a boast, NB, so, yeah.

Approximately one-third of the volume on this clown. From the intro:

Actual writings here are abject. First excerpt is monarchist agitation to “bring freedoms downstairs to the people and restore authority at the top” (216), a reversal of alleged republican doctrine. The republic “inflicts upon [the citizen] some very insidious comforts” apparently (217), returning the citizen “to the individualist condition of the primitive savage” (218). It is “irretrievable decadence” (id.) (if so, how is this screed to retrieve France? The instabilities in the argument are comical). Liberal institutions are filled with “a class of citizens, heartily despised by the entire country, that makes its living by a trade in influence and intrigue” (221)—standard illiberal topos—“parliament, composed by some chance of enlightened men, would of necessity be very quickly replaced, like the Assembly of 1871, by a horde of agitators, catchers of the popular vote” OH NOS (id.).

Republicanism “is synonymous with the absence of a master will and continuity of thought at the centre of power” (224)--but you just fucking said “Great provincial councils, under the ultimate but distant control of the state, will collaborate in the reawakening and renewal [NB standard fascist bullshit] of the whole body of the nation now shriveled by a Jacobin policy of centralization” (220).

Monarchism allows “central power” to be “freed from the rivalry of parties, assemblies, and electoral caprice: the state will have a free rein” (227), which was kinda the objection to republicanism. Republican rights “are entirely theoretical” whereas “monarchist theory [sic] confers upon the citizen practical guarantees, guarantees of fact” (231). “Liberty is a right under the republic—but only a right” (id.)—standard illiberal topos there. Royalist policy recommendations: Catholicism (232), large professional army (id.), economic producerism contra “parasites” (233).

Other essays follow. One disputes Taine’s thesis that revolutions arise out of the classical tradition, imputing them instead to romanticism (239 ff), which is of course identified with Judaism (241). We see that “Paris of 1750 was nothing like an Asiatic shanty-town full of grubby Jews” (245). Text is filled with comments such as “the level of indeterminate freedom is pitched so low that men bear no other label but that which they share with every plant and animal: individuality” (250), which is pregnant talk for an agambenian reading. Regardless, the “revolutionary library” contains only Plutarch and Plato from the classics, because Rousseau ‘borrowed’ from them (261): “Plutarch was well aware of semitic ideas […] As for Plato, he is, of all the Greek sages, the one who brought back from Asia the most Asian ideas” (id.).

Some notable instability in the argument that "Reason foresees that the quality of life will decline when the unbridled individual is granted, under the direction of the state, his dreary freedom to think only of himself and to live only for himself” (251) in comparison with how the republican state “helps [the citizen] in situations where he ought to help himself. It weans him from the habit of thought or personal initiative” (217).

Republican doctrine is “squaring the circle” (253), as libertarianism destroys respect for law and egalitarianism gives authority to “the most numerous, that is to say the most inferior elements” (254), and fraternity is just cosmopolitanism. Ewwww say the rightwingers.

Thereafter follows totally philistine essays on the propriety of inegalitarianism (264 ff) and some nimrod ruminations on the purported rebirth of nationalism after WW2 (295 ff). Qualquer que seja.

Numbnut Vichy loser tacked on almost as a coda, with weak verses in praise of Petain.

FFS. Fuck these guys. Useful introduction by an unsympathetic scholar. Series (‘Roots of the Right: Readings in Fascist, Racist, and Elitist Ideology’) is very much premised upon preserving dreadful political ideas in a museum of sorts, so as to avoid repeating &c &c &c. Looks like we need a Plan B? (Is the Trump Regime incidentally a pure reiteration, or just ‘second time as farce’?). I could've used perhaps more balanced selections, such as less proportionally of Barres and Maurras and more on the others.

This book should be reviewed properly, by someone capable of actually making cogent points without descending into a 6-year old tantrum. If you don&apost enjoy reading controversial right wing thought, then you would only read this to torture yourself, as the other reviewer clearly did (in fact despite responding to &aposfascism&apos and &aposantisemitism&apos with such award-winning insights as "ewww!" "gross!" and even "supergross!" he apparently devotes a huge amount of his life reading &aposfascist&apos literature).

Any This book should be reviewed properly, by someone capable of actually making cogent points without descending into a 6-year old tantrum. If you don't enjoy reading controversial right wing thought, then you would only read this to torture yourself, as the other reviewer clearly did (in fact despite responding to 'fascism' and 'antisemitism' with such award-winning insights as "ewww!" "gross!" and even "supergross!" he apparently devotes a huge amount of his life reading 'fascist' literature).

Anyway, to the book itself. 'The French Right: from De Miastre to Maurras' is not a good book in terms of achieving what it ought to set out to do, to present French right wing thought to the audience and give them a sense of its contours. The introduction in fact betrays the book's real intention as McClelland is as biased as they come and intends to present the works herein in the worst possible light. You're better off skipping this.

Now, to the texts themselves. I should say that about half this book is relatively useless due to the fact that it consists of extracts which in no way develop the author's thoughts. Among those authors who have 'extracts' included are the post-revolutionary monarchist Savoyard Joseph de Maistre, a historian who commented negatively on the French Revolution Hippolyte Tain, the somewhat vulgar anti-semite Edouard Drumont, the anarcho-syndicalist philosopher of political violence Georges Sorel, and the father of crowd psychology Gustave Lebon. All of these thinkers are interesting (with perhaps the exception of Drumont who was merely a crude demagogue), though Sorel is only included here because Benito Mussolini took inspiration from him, in fact he was an unorthodox Marxist. As mentioned above the problem is the extracts don't really do any of them justice, and some are so fleeting as to only be a few pages. Maistre is undoubtedly the best thinker of the group, but his works are worth buying by themselves, rather than trying to get a sense of his thought through this pitiful cut-and-paste scrapbook of musings. Sorel and Lebon's books (I believe) are available in English, so again, this collection proves unnecessary. The first half of the book has very poor value in only the paltry extracts from Drumont and Tain.

Now, what you do pay for the book is made up for in the second half, with most of the space dedicated to the works of Maurice Barres and Charles Maurras. In their case, full essays and articles are included and a nice range of topics is covered. It's not as much as one might like, but you get a better sense of these thinkers due to the space afforded. These appear nowhere else in English, so this is really what you will be buying this for if you chose to pick it up, and in my opinion the essays are worth it. As an addendum, Paul Claudel's poem about Vichy France is included in full, a nice touch, even if it gives little insight into Catholic thinker's politics.

All in all, its a big miss for the editor. He does bring to light some important and enjoyable-to-read essays for the first time in English (Maurras on royalty and dictatorship is particularly strong), but the other authors are either poorly chosen or poorly represented. If he had wanted to produce a truly valuable tome, he would have dropped Drumont, Sorel, and Lebon, the former for being too crude and the latter for being superfluous, while expanding on Tain and Claudel's contributions, along with selecting untranslated passages from Maistre rather than ones which are accessible in their full context already. To conclude, if you want seven essays from Barres and Maurras, and you can find it at a reasonable price (don't pay over $10 for it), then pick it up. If not, there are other places to go for better insights into French right wing thought. . mais


Who's Who - France

This page of the Who's Who section of the site lists biographical entries by country - in this case, France.

Here you'll find details on the life of the numerous French wartime premiers, including Briand and Clemenceau, along with the sole wartime President, Raymond Poincare.

There are also biographies of the many French field commanders and chiefs of staff.

Além das biografias apresentadas abaixo, clique aqui para ver as fotos contemporâneas na seção de Fotografias Antigas do site.

Biografias Descrição
Jean Paul Elzeard Ambrogi Fighter Pilot
Francois Anthoine Em geral
Jean Augagneur Minister of Marine
Henri Berthelot Chief of Staff
Maurice Bizot Fighter Pilot
Paul Bolo Traitor
Leon Bourjade Fighter Pilot
Maurice Boyau Fighter Pilot
Aristide Briand primeiro ministro
Joseph Caillaux primeiro ministro
Paul Cambon Foreign Minister
Jean Casale Fighter Pilot
Noel de Castelnau Em geral
Georges Clemenceau primeiro ministro
Michel Coiffard Fighter Pilot
Marie-Eugene Debeney Em geral
Augustin Boue de Lapeyrere Naval C-in-C
Theophile Delcasse Minister for Foreign Affairs
Franchet d'Esperey Marshal
Albert Louis Deullin Fighter Pilot
Auguste Dubail Em geral
Pierre Dubois Em geral
Denis Auguste Duchene Em geral
Jacques Ehrlich Fighter Pilot
Marie Fayolle Em geral
Ferdinand Foch Supreme Allied Commander
Rene Fonck Fighter Pilot
Joseph Gallieni Em geral
Hector Garaud Fighter Pilot
Roland Garros Fighter Pilot
Paul Gastin Fighter Pilot
Dominique-Marie Gauchet C-in-C, Mediterranean
Henri Gouraud Em geral
Gabriel Guerin Fighter Pilot
Adolphe Guillaumat Em geral
Georges Guynemer Fighter Pilot
Georges Humbert Em geral
Jean Jaures Socialist Party Leader
Joseph Joffre Commander-in-Chief
Auguste Lahoulle Fighter Pilot
Marie-Jean-Lucien Lacaze Minister of Marine
Fernand de Langle de Cary Em geral
Charles Lanrezac Em geral
Maxime Lenoir Fighter Pilot
Adrien Leps Fighter Pilot
Hubert Lyautey War Minister
Louis Malvy Minister of the Interior
Charles Mace Fighter Pilot
Georges Madon Fighter Pilot
Paul Maistre Em geral
Charles Mangin Em geral
Pierre Marinovitch Fighter Pilot
Louis Maud'huy Em geral
Michel-Joseph Maunoury Em geral
Joseph Alfred Micheler Em geral
Alexandre Millerand Minister of War
Jean Navarre Fighter Pilot
Robert Nivelle Commander-in-Chief
Marcel Nogues Fighter Pilot
Charles Nungesser Fighter Pilot
Paul Painleve primeiro ministro
Paul Pau Em geral
Henri-Philippe Petain Commander-in-Chief
Armand Pinsard Fighter Pilot
Raymond Poincare Presidente
Alexandre Ribot primeiro ministro
Pierre Ruffey Em geral
Maurice Sarrail Em geral
Albert Thomas Under-Secretary for Munitions
Rene Viviani primeiro ministro
Maxime Weygand Chief of Staff

Sábado, 22 de agosto de 2009 Michael Duffy

"Plugstreet" was British slang to describe the Belgian village of Ploegsteert.

- Você sabia?


Paul Maistre, 1858-1922, French General - History

By Dorothy Schwieder, professor of history, Iowa State University

Marquette and Joliet Find Iowa Lush and Green

In the summer of 1673, French explorers Louis Joliet and Father Jacques Marquette traveled down the Mississippi River past the land that was to become the state of Iowa. The two explorers, along with their five crewmen, stepped ashore near where the Iowa river flowed into the Mississippi. It is believed that the 1673 voyage marked the first time that white people visited the region of Iowa. After surveying the surrounding area, the Frenchmen recorded in their journals that Iowa appeared lush, green, and fertile. For the next 300 years, thousands of white settlers would agree with these early visitors: Iowa was indeed lush and green moreover, its soil was highly productive. In fact, much of the history of the Hawkeye State is inseparably intertwined with its agricultural productivity. Iowa stands today as one of the leading agricultural states in the nation, a fact foreshadowed by the observation of the early French explorers.

Before 1673, however, the region had long been home to many Native Americans. Approximately 17 different Indian tribes had resided here at various times including the Ioway, Sauk, Mesquaki, Sioux, Potawatomi, Oto, and Missouri. The Potawatomi, Oto, and Missouri Indians had sold their land to the federal government by 1830 while the Sauk and Mesquaki remained in the Iowa region until 1845. The Santee Band of the Sioux was the last to negotiate a treaty with the federal government in 1851.

The Sauk and Mesquaki constituted the largest and most powerful tribes in the Upper Mississippi Valley. They had earlier moved from the Michigan region into Wisconsin and by the 1730s, they had relocated in western Illinois. There they established their villages along the Rock and Mississippi Rivers. They lived in their main villages only for a few months each year. At other times, they traveled throughout western Illinois and eastern Iowa hunting, fishing, and gathering food and materials with which to make domestic articles. Every spring, the two tribes traveled northward into Minnesota where they tapped maple trees and made syrup.

In 1829, the federal government informed the two tribes that they must leave their villages in western Illinois and move across the Mississippi River into the Iowa region. The federal government claimed ownership of the Illinois land as a result of the Treaty of 1804. The move was made but not without violence. Chief Black hawk, a highly-respected Sauk leader, protested the move and in 1832 returned to reclaim the Illinois village of Saukenauk. For the next three months, the Illinois militia pursued Black Hawk and his band of approximately 400 Indians northward along the eastern side of the Mississippi River. The Indians surrendered at the Bad Axe River in Wisconsin, their numbers having dwindled to about 200. This encounter is known as the Black Hawk War. As punishment for their resistance, the federal government required the Sauk and Mesquaki to relinquish some of their land in eastern Iowa. This land, known as the Black Hawk Purchase, constituted a strip 50 miles wide lying along the Mississippi River, stretching from the Missouri border to approximately Fayette and Clayton Counties in Northeastern Iowa.

Today, Iowa is still home to one Indian group, the Mesquaki, who reside on the Mesquaki Settlement in Tama County. After most Sauk and Mesquaki members had been removed from the state, some Mesquaki tribal members, along with a few Sauk, returned to hunt and fish in eastern Iowa. The Indians then approached Governor James Grimes with the request that they be allowed to purchase back some of their original land. They collected $735 for their first land purchase and eventually they bought back approximately 3,200 acres.

Iowa's First White Settlers

The first official white settlement in Iowa began in June 1833, in the Black Hawk Purchase. Most of Iowa's first white settlers came from Ohio, Pennsylvania, New York, Indiana, Kentucky, and Virginia. The great majority of newcomers came in family units. Most families had resided in at least one additional state between the time they left their state of birth and the time they arrived in Iowa. Sometimes families had relocated three or four times before they reached Iowa. At the same time, not all settlers remained here many soon moved on to the Dakotas or other areas in the Great Plains.

Iowa's earliest white settlers soon discovered an environment different from that which they had known back East. Most northeastern and southeastern states were heavily timbered settlers there had material for building homes, outbuildings, and fences. Moreover, wood also provided ample fuel. Once past the extreme eastern portion of Iowa, settlers quickly discovered that the state was primarily a prairie or tall grass region. Trees grew abundantly in the extreme eastern and southeastern portions, and along rivers and streams, but elsewhere timber was limited.

In most portions of eastern and central Iowa, settlers could find sufficient timber for construction of log cabins, but substitute materials had to be found for fuel and fencing. For fuel, they turned to dried prairie hay, corn cobs, and dried animal droppings. In southern Iowa, early settlers found coal outcroppings along rivers and streams. People moving into northwest Iowa, an area also devoid of trees, constructed sod houses. Some of the early sod house residents wrote in glowing terms about their new quarters, insisting that "soddies" were not only cheap to build but were warm in the winter and cool in the summer. Settlers experimented endlessly with substitute fencing materials. Some residents built stone fences some constructed dirt ridges others dug ditches. The most successful fencing material was the osage orange hedge until the 1870s when the invention of barbed wire provided farmers with satisfactory fencing material.

Early settlers recognized other disadvantages of prairie living. Many people complained that the prairie looked bleak and desolate. One woman, newly arrived from New York State, told her husband that she thought she would die without any trees. Emigrants from Europe, particularly the Scandinavian countries, reacted in similar fashion. These newcomers also discovered that the prairies held another disadvantage - one that could be deadly. Prairie fires were common in the tall grass country, often occurring yearly. Diaries of pioneer families provide dramatic accounts of the reactions of early Iowans to prairie fires, often a mixture of fear and awe. When a prairie fire approached, all family members were called out to help keep the flames away. One nineteenth century Iowan wrote that in the fall, people slept "with one eye open" until the first snow fell, indicating that the threat of fire had passed.

Pioneer families faced additional hardships in their early years in Iowa. Constructing a farmstead was hard work in itself. Families not only had to build their homes, but often they had to construct the furniture used. Newcomers were often lonely for friends and relatives. Pioneers frequently contracted communicable diseases such as scarlet fever. Fever and ague, which consisted of alternating fevers and chills, was a constant complaint. Later generations would learn that fever and ague was a form of malaria, but pioneers thought that it was caused by gas emitted from the newly turned sod. Moreover, pioneers had few ways to relieve even common colds or toothaches.

Early life on the Iowa prairie was sometimes made more difficult by the death of family members. Some pioneer women wrote of the heartache caused by the death of a child. One women, Kitturah Belknap, had lost one baby to lung fever. When a second child died, she confided in her diary:

"I have had to pass thru another season of sorrow. Death has again entered our home. This time it claimed our dear little John for its victim. It was hard for me to give him up but dropsy on the brain ended its work in four short days. We are left again with one baby and I feel that my health is giving way."

But for the pioneers who remained on the land 1, and most did, the rewards were substantial. These early settlers soon discovered that prairie land, although requiring some adjustments, was some of the richest land to be found anywhere in the world. Moreover, by the late 1860s, most of the state had been settled and the isolation and loneliness associated with pioneer living had quickly vanished.

Transportation: Railroad Fever

As thousands of settlers poured into Iowa in the mid-1800s, all shared a common concern for the development of adequate transportation. The earliest settlers shipped their agricultural goods down the Mississippi River to New Orleans, but by the 1850s, Iowans had caught the nation's railroad fever. The nation's first railroad had been built near Baltimore in 1831, and by 1860, Chicago was served by almost a dozen lines. Iowans, like other Midwesterners, were anxious to start railroad building in their state.

In the early 1850s, city officials in the river communities of Dubuque, Clinton, Davenport, and Burlington began to organize local railroad companies. City officials knew that railroads building west from Chicago would soon reach the Mississippi River opposite the four Iowa cities. With the 1850s, railroad planning took place which eventually resulted in the development of the Illinois Central, the Chicago and North Western, reaching Council Bluffs in 1867. Council Bluffs had been designated as the eastern terminus for the Union Pacific, the railroad that would eventually extend across the western half of the nation and along with the Central Pacific, provide the nation's first transcontinental railroad. A short time later a fifth railroad, the Chicago, Milwaukee, St. Paul, and Pacific, also completed its line across the state.

The completion of five railroads across Iowa brought major economic changes. Of primary importance, Iowans could travel every month of the year. During the latter ninetieth and early twentieth centuries, even small Iowa towns had six passenger trains a day. Steamboats and stagecoaches had previously provided transportation, but both were highly dependent on the weather, and steam boats could not travel at all once the rivers had frozen over. Railroads also provided year-round transportation for Iowa's farmers. With Chicago's pre-eminence as a railroad center, the corn, wheat, beef, and pork raised by Iowa's farmers could be shipped through Chicago, across the nation to eastern seaports, and from there, anywhere in the world.

Railroads also brought major changes in Iowa's industrial sector. Before 1870, Iowa contained some manufacturing firms in the eastern portion of the state, particularly all made possible by year-around railroad transportation. Many of the new industries were related to agriculture. In Cedar Rapid, John and Robert Stuart, along with their cousin, George Douglas, started an oats processing plant. In time, this firm took the name Quaker Oats. Meat packing plants also appeared in the 1870s in different parts of the state: Sinclair Meat Packing opened in Cedar Rapids and John Morrell and Company set up operations in Ottumwa.

As Iowa's population and economy continued to grow, education and religious institutions also began to take shape. Americans had long considered education important and Iowans did not deviate from that belief. Early in any neighborhood, residents began to organize schools. The first step was to set up township elementary schools, aided financially by the sale or lease of section 16 in each of the state's many townships. The first high school was established in the 1850s, but in general, high schools did not become widespread until after 1900. Private and public colleges also soon appeared. By 1900, the Congregationalists had established Grinnell College. The Catholics and Methodists were most visible in private higher education, however. As of 1900, they had each created five colleges: Iowa Wesleyan, Simpson, Cornell, Morningside, and Upper Iowa University by the Methodists and Marycrest, St. Ambrose, Briar Cliff, Loras, and Clarke by the Catholics. Other church colleges present in Iowa by 1900 were Coe and Dubuque (Presbyterian) Wartburg and Luther (Lutheran) Central (Baptist) and Drake (Disciples of Christ).

The establishment of private colleges coincided with the establishment of state educational institutions. In the mid-1800s, state officials organized three state institutions of higher learning, each with a different mission. The University of Iowa, established in 1855, was to provide classical and professional education for Iowa's young people Iowa State College of Science and Technology (now Iowa State University), established in 1858 was to offer agricultural and technical training. Iowa State Teachers' College (now University of Northern Iowa), founded in 1876 was to train teachers for the state's public schools.

Iowans were also quick to organize churches. Beginning in the 1840s, the Methodist Church sent out circuit riders to travel throughout the settled portion of the state. Each circuit rider typically had a two-week circuit in which he visited individual families and conducted sermons for local Methodist congregations. Because the circuit riders' sermons tended to be emotional and simply stated, Iowa's frontiers-people could readily identify with them. The Methodists profited greatly from their "floating ministry," attracting hundreds of converts in Iowa's early years. As more settled communities appeared, the Methodist Church assigned ministers to these stationary charges.

Catholics also moved into Iowa soon after white settlement began. Dubuque served as the center for Iowa Catholicism as Catholics established their first diocese in that city. The leading Catholic figure was Bishop Mathias Loras, a Frenchman, who came to Dubuque in the late 1830s. Bishop Loras helped establish Catholic churches in the area and worked hard to attract priests and nuns from foreign countries. Before the Civil War, most of Iowa's Catholic clergy were from France, Ireland, and Germany. After the Civil War, more and more of that group tended to be native-born. Bishop Loras also helped establish two Catholic educational institutions in Dubuque, Clarke College and Loras College.

Congregationalists were the third group to play an important role in Iowa before the Civil War. The first group of Congregationalist ministers here were known as the Iowa Band. This was a group of 11 ministers, all trained at Andover Theological Seminary, who agreed to carry the gospel into a frontier region. The group arrived in 1843, and each minister selected a different town in which to establish a congregation. The Iowa Band's motto was "each a church all a college." After a number of years when each minister worked independently, the ministers collectively helped to establish Iowa College in Davenport. Later church officials move the college to Grinnell and changed its name to Grinnell College. The letters and journal of William Salter, a member of the Iowa Band, depict the commitment and philosophy of this small group. At one point, Salter wrote the following to his fiancee back East:
"I shall aim to show that the West will be just what others make it, and that they which work the hardest and do the most for it shall have it. Prayer and pain will save the West and the Country is worth it. " 2

Throughout the nineteenth century, many other denominations also established churches within the state. Quakers established meeting houses in the communities of West Branch, Springdale, and Salem. Presbyterians were also well represented in Iowa communities. Baptists often followed the practice of hiring local farmers to preach on Sunday mornings. And as early as the 1840s, Mennonite Churches began to appear in eastern Iowa. The work of the different denominations meant that during the first three decades of settlement, Iowans had quickly established their basic religious institutions.

By 1860, Iowa had achieved statehood (December 28, 1846), and the state continued to attract many settlers, both native and foreign-born. Only the extreme northwestern part of the state remained a frontier area. But after almost 30 years of peaceful development, Iowans found their lives greatly altered with the outbreak of the Civil War in 1861. While Iowans had no battles fought on their soil, the state paid dearly through the contributions of its fighting men. Iowa males responded enthusiastically to the call for Union volunteers and more than 75,000 Iowa men served with distinction in campaigns fought in the East and in the South. Of that number, 13,001 died in the war, many of disease rather than from battle wounds. Some men died in the Confederate prison camps, particularly Andersonville, Georgia. A total of 8,500 Iowa men were wounded.

Many Iowans served with distinction in the Union Army. Probably the best known was Grenville Dodge, who became a general during the war. Dodge fulfilled two important functions: he supervised the rebuilding of many southern railroad lines to enable Union troops to move more quickly through the South and he directed the counter intelligence operation for the union Army, locating Northern sympathizers in the South who, in turn, would relay information on Southern troop movements and military plans to military men in the North.

Another Iowan, Cyrus Carpenter, was 31 years old when he entered the army in 1861. Living in Ft. Dodge, Carpenter requested a commission from the army rather than enlisting. He was given the rank of captain and was installed as quartermaster. Carpenter had never served in that capacity before, but with the aid of an army clerk, he proceeded to carry out his duties. Most of the time, Carpenter was responsible for feeding 40,000 men. Not only was it difficult to have sufficient food for the men, but Carpenter constantly had to keep his supplies and staff on the move. Carpenter found it an immensely frustrating task, but most of the time, he managed to have the food and other necessities at the right place at the right time.

Iowa women also served their nation during the war. Hundreds of women knitted sweaters, sewed uniforms, rolled bandages, and collected money for military supplies. Women formed soldiers' relief societies throughout the state. Annie Wittenmyer particularly distinguished herself through volunteer work. She spent much time during the war raising money and needed supplies for Iowa soldiers. At one point, Mrs. Wittenmyer visited her brother in a Union army hospital. She objected to the food served to the patients, contending that no one could get well on greasy bacon and cold coffee. She suggested to hospital authorities that they establish diet kitchens so that the patients would receive proper nutrition. Eventually, some diet kitchens were established in military hospitals. Mrs. Wittenmyer also was responsible for the establishment of several homes for soldiers' orphans.

The Civil War era brought considerable change to Iowa and perhaps one of the most visible changes came in the political arena. During the 1840's, most Iowans voted Democratic although the state also contained some Whigs. Iowa's first two United States Senators were Democrats as were most state officials. During the 1850s, however, the state's Democratic Party developed serious internal problems as well as being unsuccessful in getting the national Democratic Party to respond to their needs. Iowans soon turned to the newly emerging Republican Party the political career of James Grimes illustrates this change. In 1854, Iowans elected Grimes governor on the Whig ticket. Two years later, Iowans elected Grimes governor on the Republican ticket. Grimes would later serve as a Republican United States Senator from Iowa. Republicans took over state politics in the 1850s and quickly instigated several changes. They moved the state capital from Iowa City to Des Moines, they established the University of Iowa and they wrote a new state constitution. From the late 1850s until well into the twentieth century, Iowans remained strongly Republican. Iowans sent many highly capable Republicans to Washington, particularly William Boyd Allison of Dubuque, Jonathan P. Dolliver of Ft. Dodge, and Albert Baird Cummins of Des Moines. These men served their state and their nation with distinction.

Another political issue facing Iowans in the 1860s was the issue of women's suffrage. From the 1860s on, Iowa contained a large number of women, and some men, who strongly supported the measure and who worked endlessly for its adoption. In keeping with the general reform mood of the latter 1860s and 1870s, the issue first received serious consideration when both houses of the General Assembly passed a women's suffrage amendment in 1870. Two years later, however, when the legislature had to consider the amendment again before it could be submitted to the general electorate, interest had waned, opposition had developed, and the amendment was defeated.

For the next 47 years, Iowa women worked continually to secure passage of a women's suffrage amendment to Iowa's state constitution. During that time, the issue was considered in almost every session of the state legislature, but an amendment was offered (having passed both houses of the state legislature in two consecutive sessions) to the general electorate only once, in 1916. In that election, voters defeated the amendment by about 10,000 votes.

The arguments against women's suffrage ranged from the charge that women were not interested in the vote to the charge that women's suffrage would bring the downfall of the family and would cause delinquency in children. Regarding the defeat of the 1916 state referendum on the female vote, Iowa-born Carrie Chapman Catt, a leader for the women's suffrage cause, argued that the liquor interests in the state should accept responsibility as they had worked hard to defeat the measure. During the long campaign to secure the vote, however, the women themselves were not always in agreement as to the best approach to secure a victory. Catt herself led the final victorious assault in 1918 and 1919 in Washington with her "winning plan." This called for women to work for both state (state constitutions) and national (national constitution) amendments. Finally, in 1920, after both houses of the United States Congress passed the measure and it had been approved by the proper number of states, woman's suffrage became a reality for American women everywhere.

Iowa: Home for Immigrants
While Iowans were debating the issues of women's suffrage in the post Civil War period, the state itself was attracting many more people. Following the Civil War, Iowa's population continued to grow dramatically, from 674,913 people in 1860 to 1,194,020 in 1870. Moreover, the ethnic composition of Iowa's population also changed substantially. Before the Civil War, Iowa had attracted some foreign-born settlers, but the number remained small. After the Civil War, the number of immigrants increased. In 1869, the state encouraged immigration by printing a 96-page booklet entitled Iowa : The Home of Immigrants . The publication gave physical, social, educational, and political descriptions of Iowa. The legislature instructed that the booklet be published in English, German, Dutch, Swedish, and Danish.

Iowans were not alone in their efforts to attract more northern and western Europeans. Throughout the nation, Americans regarded these new comers as "good stock" and welcomed them enthusiastically. Most immigrants from these countries came in family units. Germans constituted the largest group, settling in every county within the state. The great majority became farmers, but many also became craftsmen and shopkeepers. Moreover, many German-Americans edited newspapers, taught school, and headed banking establishments. In Iowa, Germans exhibited the greatest diversity in occupations, religion, and geographical settlement.

The Marx Goettsch family of Davenport serves well as an example of German immigrants. At the time of his emigration in 1871, Goettsch was 24 years old, married and the father of a young son. During a two-year term in the German Army, Goettsch had learned the trade of shoemaking. Goettsch and his family chose to settle in Davenport, among Germans from the Schleswig-Holstein area. By working hard as a shoemaker, Goettsch managed not only to purchase a building for his home and shop, but also to purchased five additional town lots. Later, Goettsch had homes built on the lots which he rented out. He had then become both a small business man and a landlord.

During the next 25 years, Goettsch and his wife, Anna, raised six children and enjoyed considerable prosperity. For Marx and Anna, life in America, surrounded by fellow German-Americans, did not differ greatly from life in the old country. For their children, however, life was quite different. The lives of the Goettsch children - or the second generation - best illustrate the social and economic opportunities available to immigrants in the United States. If the family had remained in Germany, probably all five sons would have followed their father's occupation of shoemaker. In the United States, all five pursued higher education. Two sons received Ph.D.s, two sons received M.D.s, and one son became a professional engineer. With the third generation, education was also a crucial factor. Of seven grandchildren, all became professionals. Moreover, five of the seven were female. As the Goettsch experience indicates, opportunities abounded for immigrants settling in Iowa in the nineteenth and twentieth centuries. The newcomers and their children could take up land, go into business, or pursue higher education. For most immigrants, these areas offered a better, more prosperous life than their parents had known in the old country.

Iowa also attracted many other people from Europe, including Swedes, Norwegians, Danes, Hollanders, and many emigrants from the British Isles as shown by the following table. After 1900, people also emigrated from southern and eastern Europe. In many instances, immigrant groups were identified with particular occupations. The Scandinavians, including Norwegians, who settled in Winneshiek and Story Counties Swedes, who settled in Boone County and Danes, who settled in southwestern Iowa were largely associated with farming. Many Swedes also became coal miners. The Hollanders made two major settlements in Iowa, the first in Marion County, and the second in northwest Iowa.

Proportionately far more southern and eastern immigrants, particularly Italians and Croatians, went into coal mining than did western and northern Europeans. Arriving in Iowa with little money and few skills, these groups gravitated toward work that required little or no training and provided them with immediate employment. In Iowa around the turn of the century, that work happened to be coal mining.


Assista o vídeo: All Scotch! 1933 (Outubro 2021).