Notícia

Naufrágio do Sub Kursk Russo

Naufrágio do Sub Kursk Russo

Em 12 de agosto de 2000, depois que duas explosões abalaram o submarino nuclear Kursk da Marinha Russa, o navio afundou no Mar de Barents com 118 a bordo. Uma transmissão atualiza a situação enquanto as equipes de resgate trabalham para salvar as pessoas presas a bordo do navio no fundo do mar.


Terceira guerra mundial evitada? & # 8211 Relembrando o & # 8220Kursk & # 8221 desastre submarino

12 de agosto de 2000 é uma data incluída para sempre na mais nova história da Rússia. Foi neste dia que um dos navios mais sofisticados da marinha russa, o submarino nuclear K-141 Kursk, afundou no Mar de Barents. Como resultado da catástrofe, todos os 118 tripulantes do submarino morreram. No momento, existem várias versões contraditórias das causas do desastre do K-141.

O submarino nuclear K-141 Kursk

O submarino nuclear K-141 Kursk pertencia aos navios do Projeto 949A e # 8220Antey& # 8220. O projeto «Antey» (ou Oscar-2) consiste em cruzadores de mísseis submarinos nucleares soviéticos e russos armados com mísseis de cruzeiro (P-700) e projetados para destruir grupos de porta-aviões inimigos. Sua vantagem é baixo ruído e baixa visibilidade.

O submarino de mísseis de cruzeiro da Marinha russa OMSK (K-186), que se tornou a quinta unidade da classe OSCAR-II a completar uma transferência para a Frota Russa do Pacífico, visto de uma aeronave do Esquadrão Nove de Patrulha. Fotografia tirada i mar de Bering. Este não é o K-141 Kursk, mas sua irmã K-186 Omsk.

A bordo, o Kursk eram dois reatores nucleares OK 650-B. A velocidade da superfície era de 15 nós e 33 nós submerso. A profundidade máxima de imersão é de 600 metros. A autonomia era de 120 dias e a tripulação máxima permitida era de 130 pessoas. O armamento consistia em 24 mísseis de cruzeiro P-700 & # 8220Granite & # 8221 e 4 tubos de torpedo.

Silhueta do submarino soviético de mísseis guiados classe Oscar-II (projeto 949A & # 8220Antey & # 8221). Foto Mike1979 Rússia CC BY-SA 3.0

Foi construído na cidade de Severodvinsk em 1990. Em 1994, o K-141 foi oficialmente adotado para o serviço na Frota do Norte da Marinha Russa. Foi considerado um dos melhores navios da frota do norte.

Em 1999, fez uma viagem autônoma ao Oceano Atlântico e ao Mar Mediterrâneo. Em 15 de outubro de 2000, o comando russo planejou enviar Kursk para o Mediterrâneo como parte do grupo de manobra de aeronaves da Frota do Norte.

A catástrofe atinge K-141

Em 10 de agosto de 2000, o navio participou de exercícios no Mar de Barents. Em 12 de agosto, das 11h40 às 13h40, Kursk era realizar um ataque de treinamento aos porta-aviões do alegado inimigo. Inesperadamente às 11h28, a acústica do cruzador nuclear Pedro o grande gravou sinais acústicos fortes.

Depois disso, o Kursk não concluiu o ataque de torpedo planejado e não saiu para uma sessão de comunicação. Na manhã do dia seguinte, um grupo de navios saiu em busca do submarino desaparecido. Às 4h51, ele foi encontrado deitado no fundo do mar, a uma profundidade de 108 metros.

Cruzeiro de batalha russo Pyotr Velikiy 099 (Pedro, o Grande) durante exercícios táticos das Frotas do Báltico e do Norte. Foto Kremlin.ru CC BY 4.0

As frotas norueguesas e britânicas ofereceram assistência, mas não foram autorizadas a participar nas operações de resgate. O comando naval russo relatou que a maior parte da tripulação morreu minutos após a explosão.

A partir de 13 de agosto, mergulhadores russos usando veículos de águas profundas fizeram tentativas para penetrar no Kursk. Os veículos subaquáticos AC-15, AC-32, AC-34 e AC-36 foram usados. Somente no dia 20 de agosto, o navio norueguês, Seaway Eagle, autorizado a trabalhar.

Veículo de resgate submarino classe Priz AS-28 no mar de Bering.

No dia seguinte, os mergulhadores noruegueses conseguiram abrir a escotilha e penetrar no navio. O submarino foi inundado com água. Mais tarde naquele dia, foi oficialmente anunciado que toda a tripulação estava morta.

Versões oficiais e não oficiais da tragédia

De acordo com a versão oficial preparada pelo Procurador-Geral Ustinov de 2002:

& # 8220Em 11 horas 28 minutos 26 segundos, horário de Moscou, houve uma explosão do torpedo 65-76A (& # 8221 Kit & # 8220) no veículo torpedo nº 4. A causa da explosão foi o vazamento de componentes de combustível do torpedo (peróxido de hidrogênio). Após 2 minutos, o incêndio ocorrido após a primeira explosão provocou a detonação de torpedos localizados no primeiro compartimento do barco. A segunda explosão levou à destruição de vários compartimentos do submarino. Torpedos desse tipo no momento do desastre foram considerados inseguros. & # 8221

Classe do Oscar submarino, vista da proa.

No entanto, muitas pessoas, incluindo parentes dos falecidos, marinheiros profissionais e especialistas ligados à Marinha, têm dúvidas sobre a versão oficial. Há uma sugestão de que as autoridades russas deliberadamente não revelaram todo o quadro do que aconteceu.

Há uma opinião do vice-almirante Valery Ryazantsev, que estava na comissão governamental para investigar o desastre. Ele afirma que a principal causa do desastre foi a explosão de um torpedo, que acabou resultando no alagamento do primeiro compartimento e na colisão do submarino com o fundo do mar. O impacto do submarino no fundo levou à detonação dos torpedos restantes.

Dentro do Kursk depois de recuperado.

Existe uma teoria mais comum sobre um ataque de outro submarino. Alguns almirantes e oficiais, pesquisadores canadenses e alguns militares aposentados apoiaram esta versão. De acordo com esta versão, a causa da morte do K-141 e # 8217s foi um ataque de torpedo por um submarino americano.

Na opinião dos proponentes desta hipótese, dois submarinos americanos, os Memphis e Toledo, estavam monitorando os exercícios da Frota do Norte. o Kursk estava testando um novo torpedo, o Shkval.

Submarino Kursk em primeiro plano.

& # 8220Toledo & # 8221 sob a capa de & # 8220Memphis & # 8221 estava a uma distância perigosamente próxima do Kursk. Em algum ponto, Toledo e Kursk colidiram, e Memphis naquele momento lançou um ataque de torpedo contra o Kursk.

Os marinheiros passam pelos caixões durante o Memorial Kursk.

O tiro do torpedo teria sido feito porque os americanos ouviram a abertura do tubo do torpedo do Kursk e temia um ataque inicial. Além disso, após o acidente, apareceram informações sobre a descoberta de uma bóia salva-vidas na mídia, não pertencente ao Kursk.

Os SEALs da equipe de veículos de entrega SEAL 2 (SVD-2) realizam um exercício de corda rápida movendo-se de um helicóptero para a parte superior do submarino da classe de Los Angeles USS Toledo (SSN 769). Foto: Marion Doss CC BY-SA 2.0

Com base nessa hipótese, o diretor francês Jean-Michel Carré realizou um documentário denominado Kursk: um submarino em águas turbulentas. Em seu trabalho, Carre argumenta que Vladimir Putin intencionalmente ocultou fatos reais a fim de evitar uma forte deterioração nas relações e um possível conflito militar entre a Rússia e os Estados Unidos.

Existem versões menos fantásticas do naufrágio do Kursk também. Um dos membros da comissão de investigação, o capitão First Rank Mikhail Volzhensky, e o almirante Popov acreditam que o torpedo emperrou devido a um forte impacto mecânico no casco do barco.

Kursk no porto.

Em sua opinião, uma possível causa da catástrofe poderia ser uma colisão com um objeto subaquático ou um submarino estrangeiro. O golpe, neste caso, ocorreu no local mais vulnerável do Kursk que posteriormente levou a consequências trágicas.

Leituras sísmicas do Norwegian Sismic Array em três locais das explosões no submarino Kursk em 12 de agosto de 2000.

Além dessas versões, existem outras hipóteses, como uma colisão com uma mina da Segunda Guerra Mundial, um homem-bomba a bordo e até um acerto acidental de um míssil P-700 disparado de um cruzador de mísseis Pedro o grande.

Muitos parentes dos tripulantes mortos não acreditam na versão oficial. Acredita-se que após o naufrágio por dois dias no nono compartimento houvesse marinheiros sobreviventes. Mas o governo russo recusou ajuda estrangeira por um longo tempo e não se apressou em salvar a tripulação. Segundo parentes, isso foi feito propositalmente.

Túmulo do capitão no cemitério de Nizhny Novgorod.

A catástrofe do Kursk foi a segunda mais mortal na história da Guerra Fria para a Marinha Russa.


Aniversário de Kursk: O desastre submarino foi Putin & # 39s & # 39sPrimeira mentira & # 39

Quinze anos após o dramático naufrágio do submarino nuclear Kursk, com a perda de 118 vidas em agosto de 2000, o advogado Boris Kuznetsov vê a tragédia como um ponto de inflexão para a Rússia moderna.

O desastre de Kursk e suas consequências, diz Kuznetsov, foi a "primeira mentira" do presidente Vladimir Putin.

"As mentiras começaram com o naufrágio do Kursk", diz Kuznetsov. & quotQuando o Kursk afundou, o governo começou a interferir nos sistemas legais e de aplicação da lei. O governo começou a reunir todos os meios de comunicação de massa sob seu controle. Todo o processo de minar a democracia na Rússia, em muitos aspectos, começou com isso. & Quot

Kuznetsov, 67, representava as famílias de 55 dos marinheiros de Kursk afogados. Agora ele tem asilo político nos Estados Unidos. O governo russo abriu um processo criminal contra ele e emitiu um mandado de prisão internacional contra ele. Ele diz que as acusações - que o acusam de revelar segredos de estado porque ele demonstrou a um tribunal russo que o Serviço de Segurança Federal (FSB) estava grampeando ilegalmente um membro do parlamento - tinham o objetivo de impedi-lo de cumprir sua lei de alto perfil trabalhar.

Na verdade, a Rússia era um país diferente quando o Kursk naufragou em 12 de agosto de 2000, durante um maciço exercício naval no mar de Barents. Poucos meses depois, Putin iniciou seu primeiro mandato como presidente. A televisão nacional era controlada por oligarcas e mantinha relações agressivas com o governo.

Em outubro de 2000, o proeminente jornalista de televisão Sergei Dorenko fez um especial de uma hora sobre a tragédia de Kursk na televisão nacional ORT da Rússia, então controlada pelo magnata Boris Berezovsky. Depois de enumerar as falhas do governo em lidar com o desastre, Dorenko encerrou a peça com a seguinte conclusão:

& quotA história do Kursk não acabou. Levantamos apenas as primeiras questões e conclusões. A principal conclusão é que o governo não respeita nenhum de nós - e por isso está mentindo. E o principal é que o governo nos trata assim apenas porque permitimos. & Quot

Quando Putin visivelmente abalado se reuniu com as esposas e famílias dos marinheiros de Kursk em 22 de agosto de 2000, ninguém teve medo de gritar com ele e acusá-lo de incompetência ou pior:

Esse encontro, diz Kuznetsov, pode ter sido "o pior momento" da vida de Putin - e ele imediatamente decidiu se certificar de que nunca mais enfrentaria algo assim.

Kuznetsov está comemorando o 15º aniversário com a emissão do segunda edição do livro dele no caso. O volume - intitulado It Sank, que é a famosa resposta de Putin quando o jornalista americano Larry King lhe perguntou o que aconteceu com o Kursk - detalha o que Kuznetsov vê como a culpabilidade do governo na tragédia, bem como os esforços do Kremlin para impedi-lo de descobrir os fatos do caso.

O relatório de 133 volumes do governo sobre o incidente permanece confidencial e apenas um resumo de quatro páginas foi divulgado ao público em 2002.

Kuznetsov descarta todas as teorias da conspiração sobre o desastre de Kursk - que o submarino colidiu com outro submarino ou um navio de superfície, que foi afundado por um submarino da OTAN ou por "fogo amigo" de outro navio russo que participava do exercício.

As evidências acústicas e os danos ao Kursk - parte do qual foi recuperado cerca de 14 meses após o naufrágio - mostram de forma convincente, diz ele, que o combustível de um torpedo que estava sendo preparado para o lançamento explodiu e que a explosão levou, dois minutos depois, a uma explosão massiva das ogivas de muitos dos 10 torpedos a bordo. A segunda explosão foi tão grande que foi detectada por sismógrafos em toda a Europa e no Alasca.

Mesmo assim, diz Kuznetsov, o governo e os militares russos ainda têm muito a responder, a começar pelo próprio Putin. Como comandante-chefe das Forças Armadas, diz Kuznetsov, Putin foi obrigado a conhecer o exercício naval fatal - que foi o maior na história pós-soviética da Rússia - por dentro e por fora.

“Ele era obrigado a ouvir os especialistas e os relatórios dos comandantes e os relatórios do comando naval. Ele foi obrigado a fazer tudo isso ”, diz Kuznetsov. & quotE ele não fez. & quot

Se ele tivesse feito isso, conclui Kuznetsov, ele saberia, por exemplo, que o Kursk nunca havia disparado esse tipo de torpedo em nenhuma circunstância. Ele também devia saber que o mecanismo para prender um veículo de resgate à escotilha de fuga do Kursk nunca havia sido testado no Kursk. Muitos especialistas concluíram que a tentativa da Marinha russa de abrir a escotilha falhou porque o Kursk tinha um revestimento anti-acústico especial que impedia o mecanismo de estabelecer uma vedação estanque.

Além disso, diz Kuznetsov, um operador de sonar a bordo do cruzador de batalha Pyotr Veliky identificou e relatou uma explosão às 11h28 da manhã de 12 de agosto. Ele localizou a explosão na posição exata onde o Kursk estava.

"O que o comandante do navio e os líderes dos exercícios deveriam ter feito?", diz Kuznetsov. “Eles deveriam ter identificado a explosão e determinado de onde veio e o que a causou. Eles não fizeram isso. & Quot

Em vez disso, o relógio começou a correr para os 23 marinheiros que sobreviveram ao desastre inicial e conseguiram se barricar no nono compartimento do submarino atingido.

"O Kursk foi declarado em apuros apenas às 23h30", disse Kuznetsov. & quotIsso já se passaram 12 horas. Essas 12 horas foram uma perda de tempo. & Quot

Os comandantes navais garantiram a Putin que poderiam lidar com uma tentativa de resgate sem aceitar as ofertas de ajuda estrangeira vindas da Grã-Bretanha, Noruega, Estados Unidos e outros. Putin só aceitou essas ofertas cinco dias após o desastre.

Quando os comandantes deram tais garantias, disse Kuznetsov, eles sabiam que os veículos de resgate em submersão nunca haviam sido testados em conjunto com o Kursk.

“O fato é que esses [veículos] foram criados especialmente para uso com vários tipos de submarinos, inclusive para o Kursk”, diz Kuznetsov. & quotMas eles nunca, nem uma única vez, foram testados com ele - nem durante os testes de mar, nem durante os [quatro anos de] serviço do submarino, nem durante a preparação para esses exercícios. & quot

Ninguém jamais foi responsabilizado pelo desastre de Kursk. Kuznetsov disse que Putin tomou uma "decisão política de cota" para proteger o almirante Vladimir Kuroyedov, comandante da Marinha. Kuroyedov ofereceu renunciar devido ao incidente, mas a oferta foi rejeitada e ele teve permissão para se aposentar em 2005.

Putin removeu um total de 13 oficiais superiores, incluindo o comandante de submarinos da Frota do Norte, o vice-almirante Oleg Burtsov, mas todos eles logo receberam cargos de prestígio no governo ou em empresas controladas pelo estado.

Robert Coalson

Robert Coalson é correspondente sênior da RFE / RL que cobre a Rússia, os Bálcãs e a Europa Oriental.


Vídeo: O que aconteceu com o russo Sub & # 8220Kursk & # 8221 que explodiu

Em 12 de agosto de 2000, o submarino russo movido a energia nuclear, & # 8216Kursk & # 8217, afundou no Mar de Barents, por razões desconhecidas. Passariam-se anos antes que o destino do Kursk fosse totalmente compreendido e, mesmo agora, ainda há alguma controvérsia em torno dele. Mas é difícil não se perguntar: o que aconteceu lá naquele dia?

Hoje, vamos dar uma olhada no que aconteceu com o submarino russo que explodiu e matou 118 marinheiros.

O submarino Kursk era uma grande e robusta peça da engenharia russa. Especificamente, o Kursk era o que ficou conhecido como Projeto Oscar II 949A / Antey, ou seja, um submarino de mísseis de cruzeiro com propulsão nuclear projetado e construído para perseguir grupos de porta-aviões da OTAN. Do ponto de vista da engenharia, os Oscar IIs foram construídos com um casco duplo separado por 3,5 milímetros e foram divididos em 10 compartimentos diferentes. A vela tinha uma capa dupla reforçada, que foi projetada para dar ao submarino a capacidade de romper a calota polar ártica.

Com um comprimento de cerca de 154 metros, era 10 metros mais longo do que os Oscars anteriores. 11 desses submarinos foram feitos em 1985 e 1999, e vários deles ainda estão em serviço hoje. Esses meninos grandes eram considerados praticamente impossíveis de afundar. Então, quando o Kursk caiu em um exercício de treinamento, ele realmente pegou os russos desprevenidos.

Foi às 11h28 do dia 12 de agosto de 2000, enquanto fazia exercícios de treinamento no Mar de Barents, que uma explosão abalou o Kursk. O navio afundou rapidamente no fundo do mar, 354 pés abaixo da superfície, e parou no fundo das águas geladas e profundas. Pouco mais de 2 minutos após a explosão inicial, uma segunda mais massiva ocorreu dentro do Kursk. O que deveria ser um exercício em que o Kursk disparou dois torpedos falsos contra o cruzador de batalha russo, o Pyotr Velikiy, se transformou em um drama da vida real que fez o mundo assistir com descrença para ver se algum membro da tripulação de 118 membros sobreviveria .

No entanto, passariam várias horas de agonia antes que alguém soubesse se algo estava errado. A primeira indicação de que algo estava errado veio quando o Kursk não conseguiu fazer o check-in naquela noite. Naquele momento, os russos enviaram navios de resgate, que localizaram a área do acidente na manhã seguinte, no dia 13 de agosto. Todas as tentativas iniciais de resgate falharam devido a uma combinação de fatores, incluindo mau tempo, ângulo do Kursk, e talvez o mais significativo, a falta de equipamento de resgate adequado.

O Reino Unido, os Estados Unidos e a Noruega se ofereceram para ajudar nas operações de resgate, mas os russos recusaram a ajuda, pelo menos eles o fizeram primeiro. Quatro dias após o desastre inicial, os russos mudaram de ideia e concordaram em aceitar ajuda internacional.

Putin não retornou de suas férias em resposta ao desastre

Enquanto tudo isso estava acontecendo, o recém-eleito presidente Putin estava de férias em um resort no Mar Negro. Você pensaria que perder um submarino nuclear colocaria o novo presidente em ação, mas Putin, nem tanto. Em vez de encurtar as férias, Putin ficou de férias por mais quatro dias. Embora Putin afirme que não faria diferença no tratamento do incidente, já que ele está ligado aos militares aonde quer que vá. Até ele admitiu que, em retrospecto, teria sido melhor voltar a Moscou, pelo menos por causa das relações públicas.

118 tripulantes morreram

A demora em pedir ajuda internacional pode ter sido um grande erro. Quando os mergulhadores noruegueses finalmente conseguiram abrir as eclusas de ar do Kursk & # 8217s em 21 de outubro, eles não encontraram os sobreviventes que esperavam. Em vez disso, eles descobriram que a cabine havia sido inundada e concluíram que todos os 118 tripulantes morreram tragicamente. O mais triste de tudo, quando encontraram o corpo do tenente capitão Dmitri Kolesnikov, notaram um bilhete em seu bolso. Foi escrito várias horas depois das explosões e havia 23 sobreviventes. Infelizmente, as equipes de resgate não chegaram a tempo para eles.

As teorias

Inicialmente, alguns oficiais russos de alto escalão afirmaram que o acidente foi causado por uma colisão com um submarino da OTAN que espionava as manobras. De acordo com esta afirmação, o USS Memphis colidiu com o Kursk e depois foi para um porto norueguês para reparos de emergência. Embora não haja nenhuma evidência direta de que isso tenha ocorrido, a teoria não pode ser completamente descartada. Os russos apoiaram sua afirmação apontando para imagens de satélite de um submarino americano que estava ancorado em um porto norueguês em 19 de agosto, poucos dias após o acidente e uma colisão não teria sido sem precedentes. Na verdade, ocorreram 11 colisões desse tipo registradas na área desde 1967.

A explosão registrada em sismógrafos no Alasca

A explosão que acabou destruindo o Kursk deve ter sido enorme. Pelo menos isso & # 8217s o que & # 8217s sugerido pelas leituras sísmicas do evento. Veja como aconteceu, primeiro houve uma pequena explosão registrada nos sismógrafos. Então 135 segundos depois, houve uma segunda explosão, foi 250 vezes maior do que a primeira. A segunda explosão foi tão grande que se registrou do outro lado do círculo ártico, no Alasca.

Quer tenha ocorrido uma colisão ou não, os Estados Unidos admitiram ter submarinos na área monitorando os exercícios navais russos. E após o incidente inicial as equipes de mergulho russas encontraram o que eles alegaram ser um pedaço de uma torre de comando de um submarino nuclear americano ou britânico. O objeto não pôde ser erguido do fundo do mar, no entanto, e os russos o guardaram com navios de guerra para que nenhuma outra nação pudesse se aproximar dos destroços. Foi nessa época que os russos alegaram que os restos mortais pertenciam ao USS Toledo, um submarino diferente dos EUA que na verdade estava ancorado na Escócia no momento do acidente.

Nem todo mundo concorda com a teoria da colisão, outros sugeriram que o Kursk estava testando torpedos experimentais no momento do acidente. No entanto, como os torpedos experimentais podem ter causado o acidente ainda não está claro.

As teorias variam de um mau funcionamento do torpedo de tempestade em si, a submarinos da OTAN disparando contra o Kursk para destruir o Squall. Embora nada disso possa ser totalmente descartado, não se sabia que o Kursk tinha quaisquer torpedos de tempestade a bordo no momento do acidente.

Embora a teoria da colisão e a teoria da tempestade sejam plausíveis, a explicação mais crível e provável são ambas plausíveis, a explicação mais crível e provável para o acidente é que ele foi causado por um torpedo com defeito, que desencadeou uma reação em cadeia que causou o resto dos torpedos no Kursk para explodir. A primeira explosão registrada, portanto, teria sido a explosão inicial do torpedo, e a segunda explosão teria ocorrido quando o fogo resultante detonou ogivas em algumas das munições Kursk & # 8217s. Relatórios oficiais de inteligência confirmam esta teoria. De acordo com essa explicação, longe de ser um novo torpedo experimental, o Kursk carregava torpedos mais antigos que usavam peróxido de hidrogênio líquido como propelente.

O uso de peróxido de alto teste ou torpedos movidos a HTP foi interrompido em submarinos britânicos após um acidente semelhante na década de 1950. No entanto, ainda foi liberado para uso pela Marinha Russa em 1997.

As investigações do fundo do mar do submarino forneceram mais evidências

Quando a decisão de elevar o Kursk do fundo do mar foi tomada pela primeira vez, os planos de trazer todo o submarino foram rejeitados. Em vez disso, decidiu-se isolar o compartimento dianteiro do torpedo e deixá-lo no fundo do mar. Isso levantou algumas sobrancelhas, embora tenha sido construído como uma medida de segurança porque a extremidade dianteira tinha uma quantidade desconhecida de torpedos potencialmente vivos ainda colocados nela. No entanto, esta explicação não se sustenta realmente, o submarino realmente carrega ogivas nucleares que tiveram que ser removidas com cuidado.

Posteriormente, investigações subaquáticas tiveram a chance de examinar o compartimento do torpedo e encontraram um pedaço de entulho do casco, da escotilha do torpedo número quatro, apenas 50 metros atrás de onde ocorreu a explosão principal. Essa descoberta deu mais credibilidade à teoria de que um tarpedo apresentou defeito no tubo, iniciando um incêndio que se espalhou para os outros torpedos.

Embora todas essas teorias tenham seus méritos, ainda há mais uma. Em 2005, o francês fez documentário, Kursk um submarino em águas turbulentas, sugeriu que o acidente foi realmente causado por uma combinação de várias teorias. Nesta versão, o Kursk não estava apenas testando o torpedo Squall, mas também o estava demonstrando aos chineses, a quem os russos pretendiam vendê-lo. Obviamente, isso incomodou os EUA, que enviaram seu próprio submarino na área para observar. Os submarinos USS Toledo e Memphis estavam seguindo o Kursk quando o Toledo acidentalmente colidiu com o Kursk. Essa colisão, segundo a teoria, não foi registrada nos sismógrafos. O Toledo recuou e então, temendo retaliação de um torpedo Squall, o Memphis abriu fogo contra o Kursk. O torpedo do Memphis entrou no compartimento de torpedos do Kursk & # 8217s, marcando a primeira explosão registrada. Em seguida, o fogo resultante detonou os explosivos no compartimento do torpedo, incluindo os altamente explosivos Squalls. Esta foi a segunda explosão registrada que afundou o Kursk. Isso foi seguido, teoricamente, por um encobrimento internacional e não há evidências que comprovem essa versão exótica de tudo isso acima.

Por enquanto, a verdade sobre o que aconteceu ao Kursk permanece um mistério. Então, o que você acha, qual é a sua teoria sobre por que o Kursk afundou?

Aqui está um vídeo muito interessante da Weird History explorando várias teorias sobre por que o Kursk caiu:

Aqui está outro vídeo muito interessante que lança luz sobre a operação de salvamento para levantar o Kursk:


A Tragédia do Submarino Russo & # 8220Kursk & # 8221 & # 8211 Um desastre naval para a Rússia no ano de 2000

O desastre do submarino Kursk foi a maior tragédia naval já ocorrida na Federação Russa em tempos de paz. O país passava por muitas turbulências políticas nos anos 90, após o colapso da União Soviética, e agora entrava no novo milênio de maneira bastante trágica.

O submarino Kursk (K-141), classe Oscar, de propulsão nuclear, batizado em homenagem ao local da famosa batalha de tanques da Segunda Guerra Mundial, afundou em 12 de agosto de 2000, no Mar de Barents, no norte da Rússia, ceifando a vida de 118 homens. Toda a tripulação do Kursk morreu no fundo do mar, principalmente devido à falta de medidas de segurança a bordo e à total falta de preparo por parte das autoridades para situações de emergência.

O desastre ocorreu durante um grande exercício naval conduzido pela Marinha Russa. Foi o primeiro grande exercício em 10 anos e uma oportunidade de provar que o sucessor do Exército Soviético é capaz de responder a ameaças potenciais. O exercício incluiu 30 navios e três submarinos. Embora não seja comum que os submarinos carreguem armas de combate durante esse treinamento, Kursk estava armado com 18 torpedos anti-navio e 22 mísseis de cruzeiro.

Os marinheiros a bordo do Kursk foram reconhecidos como a melhor tripulação da Frota do Norte por sua conduta pouco antes do acidente. O próprio submarino foi considerado inafundável e capaz de resistir a um golpe direto de torpedo. Alegou-se que Kursk era capaz de enfrentar formações inteiras de porta-aviões norte-americanos.

Aparentemente, um dos torpedos a bordo do Kursk foi danificado durante o transporte e estava vazando combustível. É possível que o dano tenha ocorrido durante o transporte, pois várias fontes afirmaram posteriormente que testemunharam quando o torpedo caiu no chão. Mesmo assim, foi carregado no submarino. Este torpedo em particular não estava armado com ogivas e a inspeção deu pouca atenção a ele, mas percebeu o vazamento.

Os policiais negligenciaram o mau funcionamento, pois o exercício era uma das principais prioridades e precisava ser conduzido dentro do cronograma. O alto comando militar há muito havia se envolvido em escândalos de corrupção, muitas vezes negligenciando o mau funcionamento do equipamento do Exército Russo. O destino dos marinheiros estava assim selado.

O vazamento de combustível levou à explosão inicial. Dois minutos e 14 segundos após a primeira explosão no compartimento do torpedo, o fogo que desencadeou desencadeou uma segunda explosão de cinco a sete ogivas de torpedo prontas para o combate.

As leituras sísmicas das explosões foram capturadas pela primeira vez por uma matriz sísmica norueguesa às 11h29 de sábado, 12 de agosto de 2000. O comando russo perdeu contato com o Kursk depois que as explosões ocorreram, mas nem mesmo reconheceu que o submarino sofreu um acidente por seis horas. Depois que ficou claro que algo estava errado, uma operação de resgate foi organizada, não sendo possível localizar o submarino no primeiro dia.

Parte de uma nota escrita pelo capitão-tenente Dmitri Kolesnikov, encontrada em seu corpo no nono compartimento. & # 822012.08.2000 15:15 Está escuro para escrever, mas tentarei por sentir. Parece que não há chance, 10 a 20 por cento. Esperemos que alguém leia isso. Aqui está uma lista do pessoal das seções que estão na nona (seção) e tentarão sair. Olá a todos, não há necessidade de desespero Kolesnikov & # 8221

Enquanto isso, o Kremlin foi informado do evento no dia seguinte ao de sua ocorrência. Vladimir Putin, que estava em seu primeiro ano na presidência, teve a garantia de que o exercício estava ocorrendo conforme planejado, mesmo quando a busca foi autorizada. No domingo, 13 de agosto, os oficiais do Exército tentaram esconder o acidente, dando um comunicado à mídia que o exercício foi conduzido de forma soberba, com exceção do Kursk que sofreu & # 8220 pequenas dificuldades técnicas. & # 8221 Neste momento , a Marinha sabia que o submarino estava perdido, mas temia dar qualquer informação a respeito, pois eles próprios pouco sabiam.

Mas as famílias dos desaparecidos já estavam preocupadas. Nenhum deles ligou para casa, e uma sensação assustadora ressoou em torno da Base Naval de Vidyaevo, que era a casa dos homens a bordo do Kursk. Várias histórias enganosas sobre uma falha temporária de comunicação foram oferecidas às famílias, mas nenhuma delas parecia plausível. Era óbvio que algo estava acontecendo abaixo da superfície.

O submarino de mísseis de cruzeiro da Marinha russa OMSK (K-186), que se tornou a quinta unidade da classe OSCAR-II a completar uma transferência para a Frota Russa do Pacífico, visto de uma aeronave do Esquadrão Nove de Patrulha. Fotografia tirada no mar de Barents. Este não é K-141 Kursk, mas seu navio irmão K-186 Omsk

O Kursk estava lentamente se transformando em um escândalo internacional. Como os noruegueses captaram as leituras que indicavam claramente que uma explosão subaquática ocorreu no Mar de Barents, o governo britânico junto com os EUA, Noruega, Israel, França, Alemanha e Itália ofereceram ajuda. Os russos rejeitaram a oferta, alegando que uma operação de resgate estava bem encaminhada e que tudo estava sob controle.

Alguém dentro do governo alegou que o Kursk foi seriamente danificado devido a uma colisão com um submarino da OTAN, o que acabou sendo um ato completo de paranóia. No entanto, essa afirmação alimentou a posição russa de recusar qualquer ajuda estrangeira.

Na segunda-feira, 14 de agosto, foi dado o comunicado oficial. A Marinha disse à imprensa que o submarino havia & # 8220 descido para o fundo do oceano & # 8221 que eles estabeleceram contato com a tripulação, estavam bombeando ar e energia para o navio e que & # 8220todos a bordo estão vivos. & # 8221

O presidente Putin se encontrou com parentes dos marinheiros mortos em Vidyayevo em uma reunião contenciosa durante a qual as famílias reclamaram da resposta da Marinha Russa ao desastre. Crédito da foto

The pressure was rising, as the Russian government continued to mislead the public. Four days after the accident some of the Navy officials claimed that the Kursk was damaged after it hit an old underwater mine that dated from the WWII era.

The public was furious. Family members of the crew protested, asking for additional information, as they were given next to none. Some of the family members weren’t notified by the authorities at all and learned everything about their husbands, sons and brothers fate through the newspapers.

Meanwhile, all rescue attempts failed to due to bad weather conditions and inappropriate equipment. British and Norwegian divers finally gained authorization to help with the rescue mission but were given many restrictions. The Russians still feared to let the foreigners go near the submarine. They were extremely cautious concerning the Kursk, for it represented the pinnacle of Soviet engineering.

After the international team had inspected the wreck, they learned of the first casualties. The explosions killed most of the men aboard, but 23 sailors survived. Due to the slow reaction by the authorities, the men slowly suffocated as the oxygen reserves were depleted.

It was time to come out with the truth. On August 21st, the Chief of Staff of the Russian Northern Fleet, Mikhail Motsak, announced to the public that the Kursk had flooded, and the crew was dead. The next day, President Putin met with the families of the dead sailors and officers.

Kursk Memorial. Photo Credit

During the meeting, Nadezhda Tylik, the mother of Kursk submariner Lt. Sergei Tylik, was extremely emotional and interrupted the meeting. She shouted at the President and was forcibly restrained. This scandal echoed around the world, emphasizing the tragedy that claimed the lives of 118 men.

The Russian government committed to raising the wreck in a US$65M salvage operation. They contracted with the Dutch marine salvage companies Smit International and Mammoet to raise the Kursk from the sea floor. It became the largest salvage operation of its type ever accomplished

On 8 October 2001, fourteen months after the disaster, and only five months after the contract had been awarded to them, the salvage team raised the remainder of the ship in a 15-hour operation. Once the sub was raised and joined to the barge, it was carried back under the barge to the Russian Navy’s Roslyakovo Shipyard in Murmansk.

In Murmansk the Kursk was moved into a drydock, then the hull of the ship was gradually opened, and the bodies of all but three of the 118 personnel on board were recovered. The last three were so badly destroyed by the blast and fire that their bodies could not be identified or recovered.


Official government response [ edit | editar fonte]

The Russian Navy initially downplayed the incident. Late on Saturday night, nine hours after the ship sank, Northern Fleet commander Admiral Popov ordered the first search for the submarine. Twelve hours after it sank, Popov informed the Kremlin, but Putin was not told until Sunday morning. On Sunday, after Popov already knew that the Kursk was missing and presumed sunk, he briefed reporters on the progress of the exercise. He said the exercise had been a resounding success and spoke highly of the entire operation. ΐ] :149 ⎝] :23

The Russians first announced on Monday that the Kursk had experienced "minor technical difficulties" on Sunday. They stated that the submarine had "descended to the ocean floor", that they had established contact with the crew, were pumping air and power to the ship, and that "everyone on board is alive." & # 914 e # 93

As the operation unfolded, senior officers in the Russian Navy offered varying explanations for the accident. Δ] At first they unequivocally blamed the sinking on a collision with a U.S. submarine, although they had no evidence to support this statement. ⎝] Later on they offered other theories, including striking a World War II mine, malfunction of a torpedo, a missile strike by the Pyotr Velikiy, Chechen espionage, human error, and sabotage. ⎠] This was the largest naval exercise that the Russian navy had conducted in more than a decade which increased the chances of a friendly fire incident. ⎠]

Criticism of government response [ edit | editar fonte]

"For President Vladimir Putin, the Kursk crisis was not merely a human tragedy, it was a personal PR catastrophe. Twenty-four hours after the submarine's disappearance, as Russian naval officials made bleak calculations about the chances of the 118 men on board, Putin was filmed enjoying himself, shirtsleeves rolled up, hosting a barbecue at his holiday villa on the Black Sea."

While the government insisted that bad weather was making it impossible to rescue the sailors, President Putin was shown enjoying himself in casual dress on a summer holiday at a villa on the Black Sea. His seeming indifference outraged the families of the Kursk sailors and many other Russians. ⎠]

Four days after the accident the government held a news briefing. During the briefing, Nadezhda Tylik, the mother of Kursk submariner Lt. Sergei Tylik, was present. She was extremely emotional and interrupted the news conference. She would not be quieted. While the cameras rolled, a woman behind her forcibly injected her with a sedative and officials removed her from the room. ⎬] The government's response to her outburst and their overall handling of the disaster generated considerable public outcry.

The Russian media was extremely critical of the government's handling of the sinking. ⎭] Images of angry family members demanding information or waiting anxiously at the dock for news of their family members were shown on media worldwide. Δ] Some relatives said they only learned of the disaster from the public media. ⎮] :108 They complained they didn't receive any information from the government on the status of the disaster or rescue efforts until Wednesday, five days after the sinking. Some could not even confirm whether their family members were among the crew on board the ship. Β] The government refused to release a list of the missing sailors even to the families of those aboard until a Pravda reporter paid an officer 18,000 rubles for the list. Even then, the government tried to prohibit reporters from contacting family members. ⎝] :37

The continued problems the rescuers had reaching survivors and ongoing conflicting information about the cause of the incident inflamed Russian public opinion. ⎠] Media described the Russian government's response to the disaster as "technically inept" and their stories as "totally unreliable." & # 914 e # 93

Putin meets with families [ edit | editar fonte]

President Putin met with relatives of the dead sailors in Vidyayevo in a contentious meeting during which the families complained about the Russian Navy's response to the disaster.

President Putin had been advised by the military from the start of the disaster that they had the situation under control and that he did not need to intervene. ΐ] ⎯] He was told that there was a strong possibility that a foreign vessel had caused the accident and that Russia should not accept help from them. ΐ] :154 Only four months into his tenure as President, the public was extremely critical of Putin's decision to remain at a seaside resort, and his highly favourable ratings dropped dramatically. ⎯] The President's response appeared callous, the government's response looked incompetent, and a sailors' mothers was injected with a sedative against her will to keep her quiet. & # 918 e # 93

On Tuesday, 22 August, 10 days after the sinking, Putin met at 20:00 in the Vidyayevo navy base officers club and cultural centre for almost three hours with about 400-600 ΐ] :154 ⎮] :105 angry and grief-filled family members of the Kursk ' s crew. ΐ] The meeting was closed and access was tightly controlled. ΐ] Two Russian journalists from Nezavisimaya Gazeta e Kommersant, who posed as family members, witnessed hysterical widows and mothers howling at Putin, demanding to know why they were receiving so much conflicting information and who was going to be punished for the deaths of their family members. ⎰]

The Russian state channel RTR was the only media granted access. They broadcast a heavily edited version of the meeting that only showed the president speaking, eliminating many emotional and contentious interactions between the President and family members. Their single TV camera fed its signal to a satellite truck on loan to RTR from the German TV Company RTL, and they recorded the entire event. ΐ] :155 RTL provided the Russian newspaper Kommersant with an unedited transcript. ΐ] :155 Putin told the families that Admiral of the Fleet Vladimir Kuroyedov had agreed to accept foreign assistance as soon as it was offered on Wednesday, 16 August, but he was shouted down as soon as he offered this explanation. The family members knew from media reports that foreign assistance had been offered on Monday. ⎮] :108 Up to this point, family members had received 1000 rubles (about US$37 in 2000) in compensation, and Putin offered the families additional compensation equivalent to ten years' salary, about USD$7,000 in 2000. ⎮] :108 ⎱]

In a speech to the Russian people a few days later, Putin furiously attacked the Russian media, accusing them of lies and discrediting the country. ⎰] He said they were trying to profit from the tragedy.

Family compensation announced [ edit | editar fonte]

On the same day as Putin's broadcast, Deputy Prime Minister Valentina Matviyenko announced that the families of the Kursk sailors would receive not only 10 years' salary, but free housing in the Russian city of their choice, free college education for their children, and free counselling. ⎮] :114 With the addition of other donations received from across the world, the families received about USD$35,000 in payments, a relative fortune. ⎮] :114

Claim of collision with NATO submarine [ edit | editar fonte]

Size and mass comparison of the larger Kursk and the smaller USS Toledo which is less than half of the Kursk's displacement.

The Russian government convened a commission, chaired by vice-premier Ilya Klebanov, on August 14. Ε] On August 29 or 30, it announced that the likely cause of the sinking was a "strong 'dynamic external impact' corresponding with 'first event'", probably a collision with a foreign submarine or a large surface ship, or striking a World War II mine. & # 914 e # 93

Russian naval sources initially said that the Kursk collided with a NATO or American submarine shadowing the exercise. The exercise was monitored by two American Los Angeles-class submarines–USS Memphis (SSN-691) and USS Toledo (SSN-769)–and the Royal Navy Swiftsure class submarine HMS Esplêndido. When the exercise was cancelled due to the accident, they put in at European ports. & # 9138 & # 93

U.S. Secretary of Defence William S. Cohen responded to Russian accusations of a collision with a submarine at a press conference in Tokyo on 22 September 2000. ⎳]

Q: Russians are suggesting that one of the possible reasons is a collision with a NATO or American submarine, they are asking to let them, well, have a look at a couple of United States submarines and the answer from the American side is no so I ask, why not? And what is your own explanation of that particular accident. Obrigada.

A: I know that all our ships are operational and could not possibly have been involved in any kind of contact with the Russian submarine. So frankly, there is no need for inspections, since ours are completely operational, there was no contact whatsoever with the Kursk. ⎳]


Kursk Submarine Disaster : The Genesis of Putin’s Post-Soviet Russia

Kursk Submarine Disaster : On 12 August 2000, an explosion in the Russian nuclear submarine Kursk tore through the forward torpedo compartment. This crippled the boat and sending her to the bottom of the Barents Sea during a large-scale naval exercise.

Kursk Submarine Disaster : Was it Russia’s Fault?

The submarine Kursk disaster occurred at perhaps one of the most critical junctures in post-Soviet Russia. Indeed, the Kursk disaster itself very probably demarcates the immediate post-Soviet era from the contemporary Russian age.

Kursk Submarine Disaster : But why did the submarine Kursk disaster mean so much to the future of Russia?

At the time of the incident, newly established President Vladimir Putin, vacationing in Sochi, was initially unaware of the severity of the incident. Putin bungled both the actual disaster response as well as the public relations efforts involving the families of the submarine Kursk’s victims, members of the press, and an outpouring of international support.

Kursk at the bottom of the ocean

A recently declassified Central Intelligence Agency report, produced by the Office of Russian and European Analysis a mere four months after the disaster. This analysis noted that “inept public relations and obfuscation by senior officials smacked of Soviet-style secrecy and mendacity, and turned a national tragedy into a national disgrace as well.”1

What is more, Russia repeatedly dismissed foreign offers of assistance despite the fact that it lacked the capacity to effect any substantive rescue efforts.

Ultimately, 118 sailors perished in the disaster, although 23 survived the initial explosion by sequestering themselves in an aft compartment. Here, they clung to life for at least several hours. The sailors waited desperately for a rescue that would never come.

The tragedy of Kursk was not simply the product of chance misfortune. Instead, the incident was the inevitable result of a number of systemic problems within the Russian Navy, the Russian military and, more broadly, the Russian political organization writ large.

The problems lay not with Kursk itself, but with the vestiges of Soviet ideology that continue to permeate Russia’s reincarnation even to this day.

By almost all standards, Kursk was a modern and capable submarine and a flagship of the post-Soviet Russian Navy. It even carried the name of the city of Kursk in honor of the pivotal World War II battle of 1943.

The Submarine Kursk was equipped with two nuclear reactors, 24 sea-launched anti-ship cruise missiles, 24 torpedoes, a suite of advanced sensors and electronics, and displaced over 18,000 tons. 2

Seaworthy and proven, she was a formidable weapon that, under different circumstances, would have plied the seas for decades.

String Theory & Cosmology

Unraveling The Mystery of MH370

Unfortunately, a faulty practice torpedo, poorly manufactured, poorly maintained, and likely poorly handled, developed a leak in the fuel oxidizer tank.

This allowed a highly volatile form of peroxide known as high-test peroxide to contact various reactive metal surfaces on the inside of the torpedo casing.

Almost certainly a product of shoddy welding, the leaking oxidizer vaporized and expanded rapidly.

This led to an explosion that subsequently doused the torpedo compartment in kerosene fuel which then ignited. Shortly thereafter, the fire in the torpedo room caused one or more of the warheads of nearby torpedoes to explode.

This sent the submarine Kursk and her crew to the bottom.

The accident was more than just an unfortunate and tragic disaster. It became both an embarrassing international fiasco that deeply tarnished Russia’s sense of identity while simultaneously scarring the emotional core of its people.

But the road to the loss of Kursk was much longer than a few mechanical defects and poorly trained sailors.

It originated within an administrative environment that not only approved the use of volatile oxidizer compounds within such sensitive weaponry.

This was a practice all but abandoned by other modern Navies. But one that also ignored the dangers inherent in the existing state of manufacturing and readiness across the entire Russian Military.

The subsequent investigation of the disaster noted, among other shortcomings, that “the torpedoes were inspected and loaded by unqualified staff.”

“Rubber seals…shown to be prone to failure” were missing the appropriate paperwork associated with pre-departure inspections. And torpedo seals in other submarines “showed signs of corrosion from prolonged exposure to hydrogen peroxide.” 3

These transgressions of discipline and safety were not simply one-off omissions, they were indicators of systemic problems that permeated nearly the entire Russian defense apparatus.

These larger underlying issues within the Russian state issued from a variety of sources.

Not the least of which were the numerous challenges in the aftermath of the collapse of the Soviet Union. As Russia attempted unsuccessfull to transition to a free-market system and find its new identity.

Further still, financial struggles and geopolitical confusion saw the military fall into a woeful state of disrepair.

This state directly contributed to the loss of the submarine Kursk.

The Russian military was frequently unable to even pay basic military salaries.

The large scale exercises in which the submarine Kursk was participating were likely too tall an order for such a poorly equipped and maintained force.

Ultimately, a disaster such as Kursk was only a matter of time.

The disaster was a product of the decrepit state of the military. This was a function of the Russian state as a whole.

The ensuing chaos and confusion, and subsequent assault on open media, was a product of Russia’s new President, Vladimir Putin.

The loss of Kursk undoubtedly weighed heavily on Putin, but perhaps not as much in terms of grief for the human loss as for the continued ignominy of Russia’s post-Soviet era.

Russian journalist and activist Masha Gessen noted in her book The Man Without a Face Putin’s remarkably honest response. Putin told a grieving family member who was asking if Russia had the divers and equipment necessary to carry out a rescue. “We don’t have crap in this country!” 4

Putin’s enduring frustration and sense of humiliation at the ignominious demise of the Soviet Union and, in particular, the demise of its military scepter of global might, was now on display for the world to see.

Those sentiments would become the driving force behind his sweeping consolidation of power and irrevocably change not only the Russian military, but also the face of Russia itself.

Written by Jules Hirschkorn

Edited by Pavan Nagaraj & Alexander Fleiss


Mysterious & Horrific Maritime Disaster: The Story of the Kursk Disaster

There have been such maritime accidents in the past that have surpassed human capability to fathom the consequence of an untoward disaster. Causes of each accident could have been different and reasons could have been many but the aftermaths have always been drastic and horrifying. In a huge list of such catastrophes, the Kursk disaster is slotted right on top.

The Disaster Story

The Russian submarine Kursk took its name from the city of Kursk where the battle of Kursk was fought. This battle which took place in the year 1943 is regarded as the biggest warfare in terms of the army combat tanks utilised.

The import and the need to understand the Kursk submarine disaster is not just because of the mishap that occurred but also because of the very nature of the naval vessel and the theories that followed its sinking in the Barents Sea on the 12 th August 2000, 11.28 am as per the local Russian time.

Submarine Kursk was a nuclear submarine and from the dwindling Russian military point-of-view, its relevance to assert Russia’s dominance in terms of nuclear power was enormous. However, what was supposed to be routine military practising turned out to be worst nightmare for the members of the highly sophisticated Russian submarine, categorised under the K-141 cadre, which exploded and perished in the deep blue sea killing everyone on board.

Post the incident, some of the various theories that were raised can be listed down as follows:

  • The Russian government and military officials raised a speculation that the Kursk submarine had collided with a US submarine causing the dually-pressurised hulls of the submarine to explode. While the overall theory of collision was accepted, the US officials declined to accept the charge that a US submarine was responsible for the collision even though a couple of US submarines were in the vicinity of the Kursk
  • The second theory propounded was about the submarine colliding against the sea floor which caused the weapons kept inside the submarine to explode leading to a casualty of mammoth proportion

However the most concrete and the high substantiated theory is that of the usage of inferior quality propelling fuel in the submarine torpedo, triggering off an explosion while the regular mock military activities were being carried out. The usage of Hydrogen Peroxide in the torpedo contained in the submarine has been deemed as the major culprit, setting off an explosion leading to another explosion of even higher proportions. In this context, it needs to be noted that the British navy had banned Hydrogen Peroxide to be used as a liquid propelling fuel because of its highly combustible and volatile nature.

The consensus on the time-line of the casualty, as per the other military vessels in the area, is though settled at two explosions occurring within a time-gap of two minutes between them. The impact of both explosions ranged in the trinitrotoluene(TNT) force scale, with the first explosion releasing around 100-250 kg worth of TNT force and the second releasing about 3-7 tons of TNT force.

When measured on the Richter scale, the density of the first explosion came to 2.2 while the second explosion had a density of about 3.5 to 4.4. When the submarine exploded, 95 members of the 118-man crew died immediately while the remaining 23 battled for their lives for nearly 24-hours in an inner room before succumbing to a horrifying death.

The force and impact of the explosions on the submarine for quite a while led to fears about a looming nuclear disaster. But these fears were soon put to rest as it was found out that there was no abnormal nuclear activity being carried out on the submarine and that the nuclear reactors on the submarine were shut.

The most striking factor about the incident is about the Russian officials’ continued denial to accept the enormity of the situation and their arrogance to shun the foreign rescuing help that came from the United Kingdom and the United States. This outright refusal to accept the much-needed help which could have saved the 23 lives aboard the ship portrayed the Russian government in an utterly bad light.

When the Russian government finally relented and foreign rescue aid was allowed to be carried out five days following the accident, it was much too late for the crew of the Kursk submarine. All the 118 members had perished. In a way their death was quite poignant, for these men often went without getting a proper salary in return for their dedicated naval services. In a bid to reach the once-attained pedestal of military supremacy and unwanted pride, innocent lives were sacrificed. The submarine was finally salvaged and its remains were raised by a Dutch operation carried out in the year 2001. Out of the 118 dead, bodies of 115 members were recovered providing a much needed consolation to the families of the dead crew.

More than a decade has passed since the Kursk disaster took place. People across the world might have forgotten the submarine Kursk but for the parents and other loved ones aboard the submarine, it would be a date that could never ever be forgotten. The Kursk submarine and its crew might have gone forever but the thought of whether the disaster could have been prevented will always linger on.

Looking For Practical Yet Affordable Maritime Resources?

Check out Marine Insight's Digital Guides:

eBooks For Deck Department - Resources on a variety of topics related to deck machinery and operations.

eBooks For Engine Department - Resources on a variety of topics related to the engine room machinery and operations.

Save Big With Combo Packs - Digital resources bundles that help you save big and comes with additional free bonuses.

eBooks On Marine Electrical Systems - Digital resources on design, maintenance and troubleshooting of marine electrical systems


Sinking of Russian Sub Kursk - HISTORY

Indonesian Navy's submarine KRI Nanggala-402 sails in Surabaya, East Java province, Indonesia, September 25, 2014. Picture taken September 25, 2014. M Risyal Hidayat/Antara Foto/via REUTERS

A History of Major Submarine Disasters

April 22 (Reuters) – The Indonesian Navy is searching for its submarine KRI Nanggala-402 after it lost contact with the vessel in waters off Bali on Wednesday. Here are some other notable submarine accidents:

Losharik fire

In July 2019, a fire onboard the nuclear-powered Russian deepwater research submarine Losharik killed 14 crewmembers. Five of those onboard survived, according to reports, and the submarine was recovered and repaired.

ARA San Juan lost

The Argentinian diesel-electric submarine disappeared while on patrol in November 2017. After weeks of search and rescue efforts, it was declared lost along with all 44 people aboard. Its wreckage was discovered the next year in about 900 meters of water.

Kursk catastrophe

On Aug. 12, 2000, the Russian guided missile submarine K-141 Kursk sank to the floor of the Barents Sea after two explosions in its bow. All 118 men aboard the nuclear-powered sub died. After recovering the remains of the dead from the sub, officials determined that 23 crew members, including the Kursk’s commander, had survived the initial accident before suffocating.

Sinking of the K-8

A fire that broke out aboard the Soviet attack submarine K-8 on April 8, 1970 disabled the nuclear-powered vessel in the Bay of Biscay, forcing the crew to abandon ship. The crew boarded the sub again after a rescue vessel arrived. But the sub sank while under tow in heavy seas, taking 52 submariners with it.

The Scorpion vanishes

In May 1968, the U.S. Navy nuclear-powered attack submarine Scorpion disappeared in the Atlantic Ocean with 99 men aboard. The wreckage was found in October about 400 miles (644 km)southwest of the Azores islands, more than 10,000 feet (3,050 meters) below the surface. There have been several theories for the disaster: the accidental release of a torpedo that circled back and hit the Scorpion, an explosion of the sub’s huge battery, even a collision with a Soviet sub.

The sinking of K-129

The K-129, a nuclear-powered Soviet ballistic missile submarine, sank on March 8, 1968, in the Pacific Ocean, taking all 98 crewmen with it. The Soviet navy failed to locate the vessel. A U.S. Navy submarine found it northwest of the Hawaiian island of Oahu at a depth about 16,000 feet (4,900 meters). A deep-sea drill ship, the Hughes Glomar Explorer, was able to salvage part of the sub in a secret operation. The remains of six Soviet crewmen found in the sub were buried at sea.

The Thresher implosion

On April 10, 1963, the U.S. Navy’s nuclear-powered attack submarine Thresher was lost with all 129 men aboard. The sub broke apart in 8,400 feet (2,560 meters) of water during deep-dive trials southeast of Cape Cod, Massachusetts. According to U.S. military reviews of the accident, the most likely explanation is that a pipe joint in an engine room seawater system gave way, shorting out electronics and triggering a shutdown of the vessel’s reactor that left it without enough power to stop itself from sinking.

K-19 nuclear accident

The K-19, one of the first two Soviet nuclear ballistic missile submarines, had been plagued by breakdowns and accidents before its launch. During its first voyage, on July 4, 1961, the sub suffered a complete loss of coolant to its reactor off the southeast coast of Greenland. The vessel’s engineering crew sacrificed their lives to jury-rig an emergency coolant system. Twenty-two of the 139 men aboard died of radiation exposure. The remaining 117 suffered varying degrees of radiation illness. The accident was depicted in the 2002 movie “K-19: The Widowmaker.”


KURSK SUBMARINE DISASTER

On Saturday, August 12, 2000, the nuclear-powered cruise-missile submarine Kursk (K-141), one of Russia's most modern submarines, was lost with all 118 crewmembers during a large-scale exercise of the Russian Northern Fleet in the Barents Sea. The Kursk sank just after its commander, Captain First Rank Gennady Lyachin, informed the exercise directors that the submarine was about to execute a mock torpedo attack on a surface target. Exercise controllers lost contact with the vessel and fleet radio operators failed to reestablish communication. Shortly after the Kursk's last communication, Russian and Western acoustic sensors recorded two underwater explosions, one smaller and a second larger (the equivalent of five tons of TNT).

Russian surface and air units began a search for the submarine and in the early evening located a target at a depth of 108 meters (354.3 feet) and about 150 kilometers (93 miles) from the Northern Fleet's base at Murmansk. Russian undersea rescue units were dispatched to the site. The command of the Northern Fleet was slow to announce the possible loss of the submarine or to provide reliable information on the event. On August 13 Admiral Vyacheslav Popov, commander of the Northern Fleet, conducted a press conference on the success of the exercise but did not mention the possible loss of the Kursk. A Russian undersea apparatus reached the Kursk on Sunday afternoon and reported that the submarine's bow had been severely damaged by an explosion. The rescue crews suggested three hypotheses to explain the sinking: an internal explosion connected with the torpedo firing, a possible collision with another submarine or surface ship, or the detonation of a mine left over from World War II.

On Monday, August 14, the Northern Fleet's press service began to report its version of the disaster. The reports emphasized the absence of nuclear weapons, the stability of the submarine's reactors, and the low radioactivity at the site. It also falsely reported that communications had been reestablished with the submarine. The Northern Fleet and the Naval High Command in Moscow reported the probable cause of the disaster as a collision with a foreign submarine. While there were reports of evidence supporting this thesis, none was ever presented to confirm the explanation, and both the United States and Royal navies denied that any of their submarines had been involved in any collision with the Kursk. The Russian Navy was also reluctant to publish a list of those on board the submarine. The list, leaked to the newspaper Komsomolskaya pravda (Komsomol Truth), was published on August 18. The Russian Navy's initial unwillingness to accept foreign assistance in the rescue operation and failure to get access to the Kursk undermined its credibility.

When President Vladimir Putin learned of the crisis while on vacation in Sochi, he created a State Commission under Deputy Prime Minister Ilya Klebanov to investigate the event. Putin invited foreign assistance in the rescue operation. British and Norwegian divers successfully entered the Kursk on August 21 and found no survivors. Putin had kept a low profile during the rescue phase and did not directly address the relatives of the crew until August 22. At that time Putin vowed to recover the crew and vessel. In the fall of 2001 an international recovery team lifted the Kursk, minus the damaged bow. The hull was brought back to a dry dock at Roslyakovo. In December 2001, on the basis of information regarding the preparation for the exercise in which the Kursk was lost, President Putin fired fourteen senior naval officials, including Admiral Popov. Preliminary data from the Klebanov commission seems to confirm that the submarine sank as a result of a detonation of an ultra highspeed torpedo, skval -type. On June 18, 2002, Ilya Klebanov confirmed that the remaining plausible explanation for the destruction of the submarine was an internal torpedo explosion.

Veja também: military, soviet and post-soviet putin, vladimir vladimirovich


Assista o vídeo: Submarine Sank MS Estonia? (Outubro 2021).