Notícia

Economia da Hungria - História

Economia da Hungria - História

HUNGRIA

Orçamento: Receita ............... $ 11,2 bilhões
Despesas .... $ 13,2 bilhões

Principais Culturas: Trigo, milho, semente de girassol, batata, beterraba sacarina; porcos, gado, aves, laticínios

Recursos Naturais: Bauxita, carvão, gás natural, solos férteis

Principais indústrias: mineração, metalurgia, materiais de construção, alimentos processados, têxteis, produtos químicos (especialmente farmacêuticos), veículos motorizados
PNB NACIONAL


Hungria & # 8217s Hiperinflação: o pior caso de inflação da história

A situação econômica da Venezuela hoje é deprimente. A taxa de inflação anual está saindo do controle e milhões de venezuelanos estão lutando para pagar até mesmo itens básicos como comida e produtos de higiene pessoal. Os preços estão dobrando a cada mês e, a se acreditar nos economistas, a taxa de inflação atingirá 1 milhão por cento até o final deste ano.

A última vez que ocorreu uma hiperinflação de tal escala foi no Zimbábue entre os anos 1990 e 2000, quando o governo imprimiu notas de 100 trilhões de dólares em uma tentativa vã de tornar o transporte de dinheiro conveniente. Essa nota valia cerca de US $ 30 na época.

Mas a hiperinflação do Zimbábue foi apenas a segunda pior da história. O pior foi sofrido pelos húngaros entre 1945 e 1946, quando a taxa de inflação diária estava acima de 200%. Em comparação com a inflação no Zimbábue e na Hungria, o desastre de uma economia da Venezuela parece muito amadorístico.

A Hungria obteve sua primeira moeda após a dissolução do Império Austro-Húngaro no final da Primeira Guerra Mundial. Chamava-se kronoa, mas sendo um novo governo sem economia real para apoiar a moeda, o valor da kronoa rapidamente saiu do controle. Para deter a inflação, o governo decidiu descartar a coroa e introduziu o pengő em 1927. Pengő foi atrelado ao padrão ouro e, no início, era uma das moedas mais estáveis ​​do mundo. Ele carregou a Hungria durante a grande depressão econômica da década de 1930 e, em seguida, durante a maior parte da Segunda Guerra Mundial, até 1944, quando as tropas de Hitler e # 8217 marcharam para o Reino. A guerra que se seguiu, entre as forças alemãs e soviéticas, devastou o país economicamente e o valor do pengő despencou.

Uma nota de 500.000 Korona emitida em 1923.

Quando a guerra terminou e pengő não se recuperou, o governo decidiu imprimir dinheiro e inundar o país com notas de banco & # 8212 porque se o governo não pudesse prender pengő & # 8217s caem, eles poderiam pelo menos ter certeza de que as pessoas tinham dinheiro suficiente em seus mãos. Todos nós conhecemos a falácia desse argumento, e ele apenas empurrou a economia da Hungria & # 8217 para o limite.

Os preços dispararam e atingiram a estratosfera, como observa o Business Insider:

Algo que custou 379 Pengö em setembro de 1945, custou 72.330 Pengö em janeiro de 1945, 453.886 Pengö em fevereiro, 1.872.910 em março, 35.790.276 Pengö em abril, 11,267 bilhões de Pengö em 31 de maio, 862 bilhões de Pengö em 15 de junho, 954 trilhões de Pengö em 30 de junho , 3 bilhões de bilhões de Pengö em 7 de julho, 11 trilhões de Pengö em 15 de julho e 1 trilhão de trilhões de Pengö em 22 de julho de 1946.

No pico de sua época, os preços dobravam a cada 15 horas.

Em 1927, quando o pengö foi introduzido, havia 5,26 pengö para um dólar americano. No início da inflação, em junho de 1944, o pengő havia caído para 33 em relação a um dólar americano. Então, o pengő desabou. Continuou caindo a uma taxa fantástica até que havia 460 trilhões de trilhões de pengő por um dólar americano em junho de 1946.

Uma nota de 100 milhões de Bilpengö emitida durante a hiperinflação húngara em 1946.

Para lidar com a queda do valor do pengő & # 8217s, o governo continuou introduzindo novas moedas com cada denominação crescente. O Pengö foi substituído pelo Mpengö (ou 1 milhão de Pengö), que por sua vez foi substituído pelo Bpengö (ou 1 bilhão de Pengö), que foi substituído pelo Adopengö indexado pela inflação. As notas tinham o mesmo desenho, mas tinham cores diferentes. As fotos acima são 100 milhões de Bpengö ou um seguido por vinte zeros! Era a denominação mais alta que circulava, mas a inflação era tão ruim que valia apenas cerca de vinte centavos de dólar.

Uma denominação ainda mais alta foi impressa (foto abaixo), mas não circulou. Ele tinha um valor de face de 1 bilhão de Bpengö ou um bilhão de Bilpengö.

Para se ter uma ideia de quanto dinheiro estava sendo impresso, considere o fato de que, em julho de 1945, a circulação da moeda era de 25 bilhões. Isso subiu para 1,646 trilhão em janeiro de 1946, para 65 milhões de bilhões em maio de 1946 e para 47 trilhões de trilhões em julho de 1946. No final, o governo realmente ficou sem papel de boa qualidade para imprimir notas bancárias.

Finalmente, em agosto de 1946, o governo abandonou completamente o pengő e decidiu começar do zero. Uma nova moeda, o forint, foi introduzida à taxa de um forint para cada 400.000 quatrilhões de pengő & # 8212 que & # 8217s um 4 seguido por 29 zeros. Felizmente, a situação econômica do país se estabilizou e o forint sobreviveu até a década de 1990, quando a transição para uma economia de mercado afetou negativamente o valor do forint.

A Hungria ainda usa forint, mas o plano é fazer a transição para o euro até 2020.


Hungria e a União Europeia 1989-2014 - uma história de sucesso?

Durante muitos anos, a Hungria pareceu ser o aluno-modelo entre os países candidatos à adesão à UE. Foi o único país do Bloco de Leste que conseguiu a transformação política por meio de um processo evolutivo, embora com o ex-partido comunista desempenhando o papel mais importante. Os eventos domésticos dos últimos anos evidenciam um quadro radicalmente diferente. As dúvidas sobre a integração na UE já não podem ser ignoradas na política húngara.

Durante muitos anos, a Hungria pareceu ser o aluno-modelo entre os países candidatos à adesão à UE. Foi o único país do Bloco de Leste que conseguiu a transformação política por meio de um processo evolutivo, embora com o ex-partido comunista desempenhando o papel mais importante. Os líderes do Partido Socialista dos Trabalhadores e Camponeses Húngaros (USAP) eram vistos na Europa Ocidental como partidários convictos da integração europeia (o que eram - mas apenas depois de 1988). Por muitos anos, a Hungria atraiu a maior parte do investimento estrangeiro direto e seu sistema político parecia estável. A população era claramente a favor da adesão à UE, com 83% dos votos a favor em 2003. A Europa Ocidental, portanto, presumiu que o caminho para a democracia na Hungria e na República Tcheca seria mais rápido e menos doloroso do que em outros estados. Pensou-se que haveria um caminho direto do socialismo de estado para uma economia de mercado liberal. Desse ponto de vista, qualquer divergência das normas da Europa ocidental parecia ser simples problemas iniciais e ninguém percebeu que eram sinais de problemas estruturais profundamente enraizados.

Os eventos domésticos dos últimos anos evidenciam um quadro radicalmente diferente. As dúvidas sobre a integração na UE já não podem ser ignoradas na política húngara. Os votos para os partidos políticos que apoiavam a economia de mercado diminuíram continuamente desde 1990. Desde 2010, esses partidos não estão mais representados no parlamento húngaro! O partido de extrema direita Jobbik exige abertamente que a Hungria deixe a UE e até mesmo o primeiro-ministro Viktor Orban (FIDESZ) tem criticado cada vez mais as instituições da UE. Na política interna, ele frequentemente compara a UE ao COMECON, o Conselho de Coordenação Econômica da era soviética que funcionou de 1949 a 1991. Em um importante discurso em 19 de julho, ele disse abertamente que era hora de acabar com os princípios de um estado liberal : o papel do governo deve ser o de criar um estado não liberal, baseado em princípios nacionais e fornecer a estrutura necessária para a criação de empregos. Não é à toa que as relações políticas e econômicas entre a Hungria e a Rússia estão se fortalecendo - a Rússia está até planejando construir uma nova usina nuclear e financiar o projeto.

Esses desenvolvimentos são preocupantes, mas é inútil condená-los sem antes fazer um esforço para compreendê-los. Se tomarmos uma abordagem mais filosófica e usarmos o exemplo de como hoje em dia, mais compreensão é demonstrada quando as sociedades primitivas procuram defender seu modo de vida tradicional contra as invasões da "civilização", mesmo quando isso teoricamente melhoraria seu padrão de vida. O movimento ambientalista também se opõe de forma determinada ao desenvolvimento técnico. Em contraste, há muito menos simpatia por aqueles que respondem às questões políticas de maneira atávica ou fundamentalista, mesmo quando não estão respondendo aos seus próprios interesses privados, mas sim contra os desenvolvimentos modernos que parecem estar prestes a destruir seu modo de vida anterior. Por outro lado, deve-se enfatizar que a recessão econômica na Hungria foi em parte responsabilidade exatamente daquelas pessoas que exigiam soluções atávicas ao invés de encorajar uma abordagem de economia de mercado. Esta reação está fortemente ligada às raízes reacionárias do pensamento político na Hungria.

O crescente fracasso do sistema liberal da Hungria tem muitas causas. No entanto, é importante ter em mente a responsabilidade do atual governo. Muitos comentaristas concordam que a direção da FIDESZ (1) é isenta de ideologia - eles só fazem uso da ideologia se ela trouxer vantagem eleitoral. Balint Magyar, editor de uma importante série de livros sobre o "estado da máfia pós-comunista" e muitos de seus coautores compartilham dessa opinião. Neste artigo, tento provar por que o sentimento anti-UE, anti-capitalismo e um retorno ao ainda "passado glorioso imaculado" não são simplesmente doutrinação da FIDESZ. Pelo contrário, essas atitudes estão profundamente arraigadas em partes do eleitorado húngaro.

As interpretações ocidentais - e também de muitas húngaras - viam a adesão à UE como sinônimo de desenvolvimento moderno e positivo. Os efeitos negativos da modernização mal foram reconhecidos. É aqui que as percepções ocidentais e húngaras diferem enormemente. Na Hungria, os últimos 22 anos contribuíram muito para a ideia de que a modernidade é responsável por desenvolvimentos prejudiciais. Os responsáveis ​​por este dano são naturalmente aqueles que apoiam e beneficiam da modernização: nomeadamente para a política interna do governo são os bancos privados, a União Europeia e as suas instituições e as organizações financeiras internacionais. e 'liberais'. Essas atitudes são delirantes, mas isso não significa que sejam desprovidas de racionalidade.

A economia

A transformação política da Hungria teve implicações econômicas muito diferentes em todo o país. Na Europa Ocidental, dois fenômenos importantes foram observados: o processo muito rápido de privatização econômica, em parte por meio de investidores ocidentais, e as ações tomadas para fazer frente à recessão causada por essa reestruturação que foi vista como transitória. Ambos os fenômenos foram vistos como muito importantes, pois, em dez anos, a participação do setor estatal no PIB caiu de 80% para 30%. Em 1998, 70% do PIB vinha do setor privado, dos quais 49% eram controlados domesticamente e 21% eram estrangeiros. Em comparação com todos os outros países do Bloco de Leste, a Hungria tinha o maior investimento estrangeiro direto per capita e mesmo em números absolutos só foi superado pela Polônia, um país com três vezes a população.

As estatísticas associadas à "recessão de reestruturação" são formidáveis, mas de forma alguma transmitem a natureza da crise social resultante e nunca foram totalmente apreciadas na Europa Ocidental. Em menos de cinco anos, a produção industrial caiu 32%, a produção agrícola caiu 35% e o PIB 18%. Para demonstrar o quão altos são esses números, a produção industrial da Hungria caiu apenas 20% na esteira do Crash de 1929 e da crise econômica global resultante. O desemprego passou de 0,3% em 1989 para 13,2% em 1993, caindo para 6% entre 2000 e 2004, antes de subir novamente para 11-12% em 2008. Em apenas alguns anos, os salários reais caíram 25% e as pensões perderam 30% de seu valor. poder de compra.

Estatísticas semelhantes podem ser observadas em outros antigos países do Pacto de Varsóvia, mas na Hungria esse processo de reestruturação foi agravado por uma série de fatores, sendo o principal deles que seus efeitos foram distribuídos de forma desigual por todo o país: a capital e a parte noroeste de o país conseguiu tirar proveito da recuperação econômica e estabelecer boas ligações com a Europa Ocidental, enquanto outras regiões ficaram para trás. Desde a adesão à UE, quatro das sete regiões húngaras (Sul do Transdanúbio, Norte da Hungria, Sul e Grande Planície do Norte) estão entre as mais pobres das 271 regiões da UE. Na verdade, mais de metade da Hungria está na "casa de trabalho da UE".

É importante enfatizar que essa recessão de reestruturação foi percebida como muito maior na Hungria do que na Polônia ou na antiga RDA. O melhor exemplo é o declínio do setor agrícola. A agricultura representava em média 3-5% do PIB, mas devido à sua estreita associação com o comércio, as indústrias química e alimentícia sempre foram vistas pelo público como sendo consideravelmente mais importantes.

Entre 1867 e 1990, a agricultura húngara, ao lado da indústria de alimentos, foi um dos maiores desempenhos econômicos. Ele desempenhou um papel importante na consciência da nação com os magiares se vangloriando de fornecer o celeiro da Europa. A moagem de farinha, as indústrias de açúcar e de carne húngaras foram líderes europeus até 1945 e mesmo durante o período comunista eles foram capazes de manter essas posições em muitas áreas. Desde 1990, entretanto, essa posição mudou drasticamente. Atualmente, a agricultura húngara produz em média 1400 euros por hectare, enquanto os Países Baixos produzem 12 000 euros por hectare, cerca de nove vezes mais. Antes de 1989, essa diferença não era tão alta, com os húngaros produzindo um valor por hectare que era a metade do valor da Holanda.

A recessão é visível em todas as áreas da agricultura. Antes de 1990, a produção de trigo da Hungria era, em média, quase igual à média da UE, mas agora é cerca de 2,13 toneladas inferior.

Ainda mais sério é o colapso da indústria da carne. A criação de animais exige mão-de-obra intensiva e, até 1990, fornecia empregos para um grande número de trabalhadores não qualificados. Desde 1990, o número de animais mantidos caiu 30-70% com o resultado direto de níveis críticos de desemprego nas áreas rurais. Um resultado indireto foi que muitos presumiram que sua existência estava ameaçada quando viram aqueles que realmente estavam ameaçados. Esses medos existenciais têm duas causas: uma, o fato de que com o desemprego em massa surgem graves problemas sociais e culturais (isso é mais claramente visto na falta de integração dos Roma) e, em segundo lugar, com o desaparecimento de ambientes familiares há um sentimento de insegurança e medo.

Veja o Quadro 1

Atualmente, a Hungria é um importador líquido de carne e produtos lácteos. Até suínos vivos são importados em grande número da Alemanha: 228 064 em 2009 e 281 215 em 2010.

Em vez de usar a revolução econômica como um veículo para a modernização, os políticos húngaros responderam à recessão com argumentos amadores e anticapitalistas. Um exemplo disso foi a alegação do partido dos pequenos agricultores de que, se as antigas propriedades agrícolas do estado fossem restauradas, isso permitiria uma redução de 50% nos preços de alimentos no varejo. A própria ideia de que pequenos proprietários trabalhando em pequenas parcelas de terra sem máquinas poderiam alcançar uma produção econômica era uma ilusão. A destruição das fazendas coletivas veio junto com a perda total de todas as suas instalações e equipamentos. Tão importante foi a perda de conhecimento técnico, pois as novas unidades menores não tinham condições de empregar especialistas agrícolas ou veterinários. Cerca de três milhões de indivíduos tiveram suas terras de volta em 1998. A maioria deles não podia fazer nada com suas terras e rapidamente as vendeu ou deixou em pousio. Como a população rural era a mais negligenciada socialmente, eles criaram o status de "produtores agrícolas tradicionais" em 1997. Este grupo foi autorizado a vender 2.000 euros de produtos de suas próprias explorações sem impostos para fornecer-lhes um "dinheiro de bolso" fixo. Para uma renda adequada seriam necessários mais terras e uma forma mais profissional de trabalhar. Originalmente, cerca de 720 000 pessoas recebiam este estatuto e ainda hoje existem cerca de 340 000. Contando os membros da família, certamente há mais de um milhão de pessoas envolvidas no esquema. Seus produtos não passam por nenhum sistema de controle de qualidade em contraste com as medidas rígidas em vigor para os pequenos produtores orgânicos de meio período alemães, mesmo quando eles não pagam impostos. Os números demonstram que o status de "produtor agrícola tradicional" na Hungria é claramente mais significativo do que na Alemanha, que de vez em quando vende dez quilos de vegetais no mercado semanal dos agricultores. Em 2010, porém, apenas 27 000 deste grupo pagaram impostos no valor de 27,6 milhões de euros. O resultado desse sistema é uma economia ilícita em sua maior parte envolvendo produtos cárneos e meios de produção descontrolados, desatualizados e não competitivos.

Como em outros novos Estados-Membros da UE, havia também um sentimento de ansiedade na Hungria no início da década de 1990 que a adesão à União significaria "suas terras seriam compradas por investidores estrangeiros" e esses sentimentos foram jogados por partidos políticos de tanto a direita quanto a extrema direita. Aqueles que haviam alertado anteriormente que a agricultura húngara não sobreviveria sem o investimento adequado foram castigados como traidores da nação e o Partido Socialista não ousou montar uma ofensiva contra essa demagogia. Um sintoma dessa crise econômica foi a lei que proibia a venda de terras a estrangeiros. (2) Mesmo os empresários não têm permissão para possuir terras - eles podem apenas arrendar. Um indivíduo só pode possuir no máximo 300 hectares e usar entre 1.200 e 1.800 hectares. Como o proprietário mais importante é o Estado, o resultado dessa lei é que a agricultura é totalmente dependente de um sistema que distribui terras feudalmente aos amigos políticos.

Mas não é apenas o governo húngaro o culpado de má tomada de decisão econômica. Parte destas medidas contraproducentes pode ser atribuída à UE, sendo um exemplo clássico disso o encerramento de fábricas de açúcar. Havia originalmente 12 fábricas de açúcar na Hungria e a indústria teve um passado glorioso. Hoje, existe apenas uma fábrica de açúcar húngara que fornece no máximo 30% das necessidades do país. No passado, havia cerca de 120 000 hectares dedicados à beterraba sacarina, mas hoje existem apenas 10 000 hectares. A UE deu o golpe de misericórdia sobre a indústria açucareira quando, diante de um excesso de produção de açúcar, anunciou uma compensação aos produtores que desistiram de sua quota. O governo húngaro e os produtores individuais de açúcar aceitaram esta oferta com entusiasmo, pois havia um financiamento generoso disponível e, desta forma, o país perdeu 75% de sua cota anterior e em 2008 viu o desaparecimento de onze de suas fábricas de açúcar. Os moradores que trabalhavam nessas fábricas de repente se viram sem emprego e receberam pouca remuneração. As autoridades locais também perderam os impostos que essas fábricas haviam pago. A explosão dos preços do açúcar depois de 2011 zombou das "vantagens" do fechamento da fábrica. Hoje, a Hungria importa 70% de seu açúcar. O húngaro médio chegou, portanto, à conclusão de que a economia de livre mercado é simplesmente um instrumento do forte para subjugar os fracos. Pouca atenção foi dada à complexidade do processo e à responsabilidade do governo húngaro.

Nos primeiros dez anos após 1990, a cena política húngara parecia estar bem equilibrada. Os partidos conservadores e sociais liberais foram igualmente fortes com uma mudança de governo a cada eleição. Esse equilíbrio político era, no entanto, uma espécie de fachada. Escondeu o fato de que a economia de livre mercado era cada vez mais impopular enquanto, em contraste, o socialismo de estado era favorecido por todos os partidos políticos abertamente ou de forma disfarçada.

Essa mudança política pode ser melhor medida nos resultados do partido SZDSZ (Aliança dos Democratas Livres), o único partido com economia de mercado real. Em 1990, o SZDSZ era o segundo maior partido com 21,4% do voto popular na primeira eleição. Em 1994, recebeu apenas 19,7% dos votos, embora a maioria da população estivesse insatisfeita com o governo. Foram os socialistas que lucraram com essa situação, conquistando 31% do voto popular e 54% das cadeiras. A percentagem de votos do SZDSZ continuou a diminuir: para 7,9% em 1998, 5,5% em 2002, uma ligeira recuperação para 6,3% em 2006. Em 2010 já não estavam representados. Os novos partidos eram de extrema direita (MIEP, Jobbik) ou como partidos supostamente verdes tinham uma orientação mais socialista de estado no melhor sentido da palavra (LMP, o "Partido da Política pode ser Diferente").

Seria útil aqui relembrar a história do atual partido no poder, FIDESZ, originalmente um partido ultraliberal, muitas vezes ironicamente referido como a organização jovem do SZDSZ. Como a coalizão conservadora do MDF (Fórum Democrático Húngaro), os Democratas Cristãos e Pequenos Proprietários entraram em colapso, o FIDESZ, desde o primeiro liderado por Viktor Orban, fez uma mudança radical ao afirmar que representava os valores "cívicos". A FIDESZ habilmente reconheceu que nem todo o espectro da política conservadora foi devidamente coberto e, a partir de 1995, trabalhou para reunir todos os grupos políticos de direita usando o lema "um campo e uma bandeira". Em 2006, eles haviam mais ou menos alcançado esse objetivo. Depois de 2006, os partidos de extrema direita tornaram-se cada vez mais populares. O partido Jobbik, fundado em 2003, tornou-se um competidor cada vez mais perigoso e os dois partidos são agora os maiores oponentes um do outro. É importante mencionar que muitas das principais figuras do Jobbik eram anteriormente ativistas da FIDESZ. O líder do partido Gabor Vona era anteriormente membro do mesmo "grupo cívico" de Viktor Orban. (3) Algumas das mensagens do Jobbik poderiam, com a consciência tranquila, ser descritas como propaganda abertamente fascista, mas não foi isso ou as explosões anti-semitas do partido que foram responsáveis ​​por seu desempenho eleitoral relativamente bom. O Jobbik foi particularmente bem-sucedido nos círculos eleitorais em que a maioria do eleitorado era rural, pobre e socialmente marginalizado. Para essas pessoas, slogans como "capital financeiro judaico" são, no máximo, uma mensagem anti-capitalista. Infelizmente, isso não foi totalmente compreendido nos artigos de advertência da mídia ocidental. O perigo do Jobbik está menos em seu terrível anti-semitismo do que em sua hostilidade anti-ocidental e anti-capitalista reacionária. Em Budapeste, o Jobbik conseguiu apenas 10,8%, mas em algumas partes do leste da Hungria o partido obteve 30% e mais, embora isso não fosse resultado de sua retórica anti-semita. O sucesso eleitoral do Jobbik foi uma reação à economia de mercado disfuncional do país e ao fato de que todos os governos anteriores não conseguiram resolver os problemas sociais e culturais das áreas empobrecidas.

No contexto de uma Pesquisa de Valor Mundial, TARKI (4) realizou uma pesquisa sobre atitudes econômicas e culturais na Hungria. Desde 1981, Ronald Inglehart realizou cinco extensas pesquisas adicionais que demonstram que os resultados surpreendentes obtidos pelo TARKI não podem de forma alguma ser interpretados como um acidente. Definitivamente, não são "simplesmente" o resultado dos últimos anos. No que diz respeito à confiança, tolerância e uso das instituições democráticas, os húngaros estão muito próximos da cultura cristã ocidental. Suas preferências estão muito mais próximas dos valores ortodoxos. Em termos de mentalidade, húngaros e romenos estão muito mais próximos da Ucrânia ou da Rússia do que a Eslovênia ou os países da Europa Ocidental. Na UE, a confiança nas instituições é menor na Hungria. Cerca de 42% dos inquiridos consideram a evasão fiscal "normal". Dentro da UE, a maior maioria que concordou com a declaração de que não eram as habilidades de um indivíduo que eram essenciais para o sucesso pessoal, mas sim a origem social, estava na Hungria. 72% dos húngaros concordaram que estavam em melhor situação economicamente sob o comunismo do que após 1990, com apenas 8% dizendo o contrário. Portanto, não é surpreendente quando a maioria do eleitorado húngaro não achou escandaloso quando Viktor Orban disse que não havia lutado contra a ditadura antes de 1989, mas apenas contra seus representantes. Uma mudança na opinião política pode ser claramente observada. Em 1991, 74% ainda estavam otimistas sobre as medidas tomadas para a concretização da democracia. Em 2009, apenas 56% ainda acreditavam nisso. Pesquisas sobre as medidas necessárias para introduzir uma economia de mercado foram favorecidas com 80% em 1991, mas apenas 46% em 2009. Com exceção da Ucrânia, este último resultado foi o mais baixo da pesquisa. (5)

O quão subjetivas essas opiniões podem ser é ilustrado nas respostas à seguinte pergunta da pesquisa: A situação econômica hoje é melhor, pior ou igual à do comunismo? 72% dos húngaros, 62% dos ucranianos e búlgaros, 45% dos eslovacos e 39% dos poloneses disseram que hoje está pior. A pergunta de controle sobre padrões de vida forneceu respostas semelhantes: usando uma escala de baixo, médio e alto, 32% dos húngaros disseram que seu padrão de vida era baixo, com a mesma resposta de 22% na Ucrânia, 13% na Rússia, 19% na Lituânia , 9% na Eslováquia, 7% na Polônia e 6% na República Tcheca. Em ambos os casos, é pouco crível que os húngaros tenham um padrão de vida pior do que os ucranianos ou russos. (6)

É revelador olhar para as respostas à pergunta sobre o que é mais importante: uma economia forte ou uma democracia que funcione bem? As respostas da Hungria o colocam no mesmo campo que a Rússia, a Lituânia e a Ucrânia, com 73-78% respondendo que a economia é mais importante. Apenas 20% dos entrevistados húngaros disseram que o bom funcionamento da democracia era importante.

Veja a Tabela 2 (7) e 3 (8)

Portanto, não é surpresa que as políticas autoritárias de Viktor Orban não fossem impopulares. Na verdade, pode-se dizer que o sucesso da FIDESZ está intimamente relacionado ao fato de ter sido a parte que melhor entendeu como responder às reais necessidades e expectativas do povo. Assim, a pesquisa não só explica por que a FIDESZ foi eleita com grande maioria em 2010, mas também por que ainda é popular. Não foi por acaso. Para a maior parte do eleitorado, as medidas amplamente criticadas do governo (redução do preço da energia, nacionalização dos fundos de pensão etc) foram muito bem-vindas, pois prometiam ganhos mais rápidos. Poucos se preocupavam com a natureza anti-mercado livre dessas leis. Também há maior tolerância à corrupção do que em outros estados. Não se deve esquecer que o governo, apesar do controle da mídia, não é capaz de determinar sozinho os desejos do povo. Pelo contrário, são os valores do eleitorado que determinam a elite política e suas políticas. Portanto, os resultados da pesquisa acima citada são o resultado da doutrinação política dos últimos anos.

Cultura comemorativa

Paralelamente à ansiedade em relação à insegurança econômica, um significado fatal foi atribuído à comemoração de eventos passados. Esta nova comemoração nacionalista do estado e da sociedade é multifacetada. (9) Naturalmente, os eventos do século 20 estão em primeiro plano. As memórias da Segunda Guerra Mundial, do Holocausto, incluindo a parcela de responsabilidade da Hungria, mudaram durante os últimos 22 anos, assim como as atitudes em relação ao Estado do partido comunista. (10)

Há também um outro meio pelo qual essa cultura comemorativa pode ser observada tanto na escolha quanto no contexto de seus símbolos e durante os últimos dez anos podemos ver um aumento definitivo em seu uso. Eu gostaria de ilustrar isso com três exemplos.

O pássaro turul

O Turul (um pássaro mítico como uma águia) é um símbolo histórico húngaro e, como a águia alemã, representa o poderio militar e a prontidão para morrer pelo seu país. A maioria dos memoriais de guerra anteriores a 1945 incorporava este símbolo. Ainda hoje, o pássaro Turul é usado pelas forças armadas húngaras e pelos serviços de segurança. Em 2005, o XII distrito de Budapeste comemorou um novo memorial de guerra que desde o início causou muito debate popular devido à presença do símbolo do pássaro Turul. O memorial era para lembrar os moradores do distrito XII que morreram na Segunda Guerra Mundial. A mensagem deste memorial muito conservador foi bastante clara: os mortos perderam a vida ao serviço do povo húngaro e do seu país. Embora essa interpretação nunca tenha sido abertamente admitida pelo partido FIDESZ no governo do distrito, o uso do pássaro Turul com um grande sabre em seu bico não deixou margem para dúvidas. Anteriormente, o comitê de planejamento da cidade de Budapeste recusou a permissão para o projeto e a construção do memorial. A razão dada foi que o símbolo Turul tinha sofrido abusos frequentes desde 1918. É um fato que quase todos os partidos nazistas húngaros (em 1944 haviam cerca de 50!) Usaram o símbolo Turul e os piores ataques anti-semitas do entre guerras período foram realizados por uma sociedade Turul. O memorial foi, portanto, um grande problema e sua inauguração foi deliberadamente contra a legislação em vigor. Seis anos se passaram até que, da forma mais questionável, foi concedida a aprovação retrospectiva.

É provável que a liderança política do conselho local não tenha realmente apreciado a natureza do memorial. Depois de erigido, não havia como voltar atrás. O Jobbik rotulou qualquer um que pedisse sua remoção como um traidor nacional. O conselho da cidade, controlado por socialistas-liberais, votou pela remoção, mas isso imediatamente o tornou uma questão política. O FIDESZ não podia mais ficar à margem sem perder o prestígio. Não ousou expor a real natureza da situação. O Jobbik organizou manifestações no memorial garantindo a atenção popular.

O contexto do memorial é muito questionável. Não apenas porque alguém poderia legitimamente perguntar se aqueles que morreram na Segunda Guerra Mundial realmente morreram por "seu povo e país". É muito pior. A maioria dos residentes do distrito que morreram na guerra eram civis, que tiveram a infelicidade de nascerem judeus. Eles foram assassinados não por uma potência estrangeira, mas por membros do Partido Húngaro Arrow Cross (fascistas). A maioria dos nomes no memorial indica isso. Que eles devam ser lembrados com um símbolo militar, como se tivessem dado livremente suas vidas por "pessoas e país" é terrível.

Arpad Stripes

A bandeira Arpad com listras vermelhas e brancas é uma das bandeiras históricas da Hungria que estava originalmente em uso até o final do século XIV. Foi reintroduzido após 1938 com sua adoção pelo fascista Partido Arrow Cross. Ele simbolizava a rejeição da cultura ocidental por causa de todas as famílias que governavam a Hungria, apenas os Arpads eram nativos do país. A bandeira de Arpad, que foi declarada a bandeira nacional quando o Partido Arrow Cross assumiu o poder em 15 de outubro de 1944, foi para muitos um símbolo de terror.

Of all things it was this flag that was popular during the demonstrations in the autumn of 2006 against the left-liberal government of Prime Minister Ferenc Gyurcsany. FIDESZ took care to make no comment on the tastelessness of the use of this flag and after remaining silent on the subject for some time tried to curtail its use amongst its own supporters. It would, however, be wrong to assume that all those who supported the Arpad flag were politically from the far right. They could just as easily come from the anti capitalist and anti Western Europe factions: motives that in 1938 were decisive for Hungarian Nazis.

The Arpad stripes are often used with another symbol, namely the ‘Greater Hungary’ bumper sticker that can now be seen on a large number of Hungarian cars. Even leading FIDESZ politicians are making use of it. For the most part the red and white stripes inside an outline of greater Hungary form the background to the “H” denoting Hungary but they turn up as symbols on all kinds of objects.

Runic Writing

As in most parts of Europe, Hungary also had runic writing that was used less and less after the XII century and more or less vanished after the XVI century. It found limited use once again in the scout movement post 1920 as secret writing but it was almost totally unknown in the rest of society.

Since 2006, however, it has enjoyed a renaissance and runic road signs have appeared in most of the country. Alongside the town/village name, signs also have the same text in runic writing much in way as is done for minority languages. 99.9% of Hungarians are unable to read runes and, even if they could, these signs convey no extra information. Why then erect such signs especially as they are expensive?

This signage movement is not just the concern of a few cranks. Very often it is a decision made by local councils who have to find the necessary funding and there is no difference here between those controlled by FIDESZ and those by Jobbik. Recently it has not just been the case of runic road signs but I have also seen ‘bilingual’ notices at weekly markets. There are also restaurants where you can ask for a runic menu. You can just as easily ask the same question here as for the town signs as to what possible use this is.

A possible explanation for this phenomenon is an appalling mawkishness on the part of its supporters. In supporting runic writing they are articulating their anti modern views at the root of which is a failure to deal with twentieth century life. Their response is pathetic and of absolutely no use.

Turanism – the new ideology of the Far Right

In Hungarian history one of the most important parameters of national identity was to be found in the discussion as to east or west orientation. This was clearly seen in Turanism, a term first coined by linguist Friedrich Max Müller, who used it to refer to what he viewed as a third family of languages outside the Indo-European and Semitic groups. Although his definition was soon dismissed by other linguists, the term continued to be used in a geopolitical sense. Political Turanism implies an ethnic-cultural togetherness that sees the roots of Hungarian civilisation and culture as being in Asia.

Behind Turanism there is, alongside national delusions of grandeur, a long-standing tradition of repudiation of occidental Europe. Although all major Hungarian leaders have supported the orientation to the west, there has often been a questioning of this position. With the renewal of Hungarian nationalism at the beginning of the 20th century, the issue was once more on the agenda. The elites wanted to use their own definition of Hungary as a warrior nation. The claim of a number of linguists that there was a connection between Finnish and Hungarian was sharply rejected as the idea that their nation was related to the peaceful and rural Finns was regarded as an insult. The Hungarians’ view of themselves was dominated by the cliché of nomads riding fast horses, terrorising central Europe. Extreme Turanists claimed to be ‘related’ to the Turkic peoples, with Tibet and Japan and even with the Sumerians, while declaring that Jesus was not Jewish but Hungarian or a ‘prince of Parthia’.

The following example demonstrates just how current such views are in Hungary. Magyar Nemzet, the country’s second largest daily newspaper included no less than six questions on Turanism in its 2011 list of most popular themes with the top four being way ahead of the others. The titles of these four being: Do we need to be descended from the Sumerians? ‘From whom does Jesus descend?’ ‘Europe’s oldest civilisations come from Hungary’ ‘Magyars and Finnish-Ugric theory’. One has to realise that this newspaper was recommended by FIDESZ and regarded as ‘middle class conservative’.

Songwriters from the far right have ensured that this sort of thinking has been updated and disseminated. Their songs demonstrate the modern side of the new right and the use the latest methods to popularise extreme radical views. The rock group Hungarica demonstrates this in their song ‘ I am a Magyar’:

I am a Magyar, the proud descendent of bow bearing Scythians, Huns and Awaris. I know that in the ruins of Rome the barbarians massacred each other and the plague raged while we had already become God’s country. (11)
It is not worth denying that heathen hands were the ones that sprinkled water from Cologne on the dirt.
Nobody should tell me that my past is ‘fishy’
(12) while I take words from here and there.
What is important is the soul the Middle Ages were dark elsewhere for it was not us who sent Galileo to be burnt at the stake.

This text brings together classic elements of extreme right wing delusions of grandeur, hatred of Europe, arrogance and self-pity. These products of ‘national rock’ are not broadcast on state television and radio but the writers of such pro Turanist texts can be found in FIDESZ media, although one needs to be aware of levels of nuance. There is in radio and television as well as the press, a right wing conservative and a far right variation of the FIDESZ media. In the first group we can count Hir-TV, the newspaper Magyar Nemzet, the weekly Heti Valsz in the second group Echo-TV, the daily Magyar Hirlap and the weekly Demokrata.

The former group peddles a conservative message acceptable in a Christian democratic party while the second is intent on a very different public, sometimes using anti Semitic or racist slogans. It is quite possible that one would not be wrong to count many FIDESZ voters as sharing the same intellectual hinterland as Jobbik but with these slogans they can be kept in the party. Certainly those responsible for FIDESZ media are also hoping to win over some from the far right camp. Just how long this tactic remains viable for an electorate whose Christian conservatism must make them reject Turanism, anti Semitism and anti Christian propaganda is a central political question that goes on and on.

For historical reasons the free market economy is not popular in Hungary. Capitalism, liberalism and free enterprise have traditionally, for most of the population, been unhappy experiences or perceived as such. In the 19th century only two groups, the Jews and the German-Hungarians, managed to profit from the social and political changes. (13) The Hungarian elite consolidated its position in administration and the military but business was largely open to the aspiring. In the countryside it was the German Hungarians, the so called Swabians who were mostly responsible for the expansion of the middle class while in the towns, the Jews came to make up more of the bourgeoisie. We do not have to prove that this social situation was not the result of inherent ‘racial’ characteristics but rather the effect of policies devised by the elite, although we should not underestimate the cultural traditions of these groups.

While there was never any suggestion of a ‘Swabian question’ before the end of the First World War, there were, however, some signs of a Magyar aversion to prosperous, assimilated Jews. The Treaty of Trianon came at the same time as a turning of the tide: along with tremendous loss of territory and the geographical halving of the nation, it became clear that the talked about assimilation of Slavs and Romanians was a fiction. This realisation not only increased hatred against all foreign ethnic groups but also strengthened the tendency to put the blame on those regarded as superficially assimilated.

Above and beyond this, the Treaty of Trianon resulted in consequences that are still visible today. The victors in the First World War brought a new quality to the history of peace making. They did not just satisfy themselves with calling on their rights as the strongest powers. Their aim was to create an ‘objective’ freedom based on equality, freedom and independence. It is well known that behind these ambitious promises lay rather more political considerations. The small mindedness and bigotry of the peace treaty not only discredited the peace-makers but also their ideology. Post 1920, liberalism and the free enterprise became terms of abuse, including in Hungary. This historical burden was, post 1920, 1945 and again in 1990, only carried by those who lost the First World War. For Western Germany and Austria, the burden was, for various reasons, less heavy. From tradition and history both countries had a closer relationship to capitalism than Hungary and were lucky not to have to endure a Communist dictatorship. The question of German minorities in Eastern Europe post 1945 was brutally but definitively resolved as Germany, with its well functioning market economy, was able to absorb millions of displaced persons in an exemplary fashion.

In Hungary, however, this historical process took a different course. After 1920 the non-Jewish intelligentsia believed that Hungary’s biggest problem was not enough ‘Hungary’. Between 1920 and 1941, there were no less than 50 political parties formed that used either ‘fascist’ or ‘national socialist’ in their names. Post 1945 and 1990 the Hungarians were of the opinion that their minority problems had not been solved. The policies of neighbouring states are today targeted at assimilation and homogenisation. Trianon has therefore become not just a trigger for a collective neurosis but also a collective trauma for many Hungarians.

When examining how European states have dealt with their history (be it National Socialism or Communism) and experienced at least one period of dictatorship, one can discern four groups. 1. France and the Benelux had to deal with a foreign dictatorship for which they have had 75 years available. Spain and Portugal also belong in this group but their dictatorships were home grown. 2. Germany, Austria and Italy had to deal with their own dictatorships but the task were made easier first with a mixture of historical lies and then a long painful and finally successful rehabilitation lasting decades. 3. Poland, Romania, the Czech Republic and Slovakia were all on the winning side in both world wars but had subsequently to deal with two periods of dictatorship, only one of which was their own responsibility and even that only possible because of the control exercised by the Soviet Union. They were only free to begin this rehabilitation process after 1990, which put them at a disadvantage compared to the countries in the first two groups. Hungary is alone in the fourth group as it was a losing state that had to deal with two dictatorships. Its position is most closely comparable to Serbia that even though it emerged from both world wars on the winning side experienced a similar catastrophic loss power post 1990 as Hungary did in 1920. A comparison with the GDR immediately demonstrates why they were able to deal with their past in a different way. Post 1990, it was not the GDR intellectuals but the West German intellectuals who led the process of coming to terms with the past. In addition, for a number of reasons there was never any question of refusing to accept responsibility for the Nazi past. This is in contrast to Hungary where there is a readiness to dismiss responsibility for their extreme right past, as was previously done in Austria. These facts partly explain why, when dealing with history, Hungarians, even today, react in an atavistic manner.

The transition to a free market economy post 1990 proved to be an extremely difficult process. Hungary appeared to be to the forefront but the speed of modernisation was too fast and real and imaginary threats alienated large parts of the population from the capitalist system. Just where all this will lead in the future is currently hard to evaluate.

As in Poland some years ago, there is little hope of a renaissance in social democracy in Hungary in the near future. The former national party has no chance of returning to power and in contrast to Poland, neither have the liberal and European orientated parties. They are no longer even represented in parliament. For the time being, FIDESZ appears to be able to keep comfortable control of the far right Jobbik in parliament but that does not hide the fact that ideologically there are no clear boundaries between the two. FIDESZ’s intentionally ambiguous policies are responsible for this. Orban has nothing to say as to how voters, socialised by such life threatening ideology, can be persuaded to reject this attitude and learn to deal with future conflicts in a democratic manner. The genie is out of the bottle.


Hungary Economy - History

The Magyars were one of those martial peoples who marched out of Central Asia into the pages of European history. Actually they mainly rode in from the far east of Europe, just west of the Urals. That migration occurred just about 900 A.D. when they conquered the plains of what is now Hungary and Transylvania. They were seven tribes under the leadership of Árpád. It was not just a blatant invasion. The Holy Roman emperor Arnulf asked the Magyars to help subdue the the Moravians.

Long before the migration/invasion of the Magyars the territory had been occupied by Celts and Illyrians and later made part of the Roman Empire. It was a fertile territory on the margin of the Germanic territories so it was subject to attempted conquest by Germanic peoples. But another Asian nomadic tribe, the Avars, conquered the Hungarian plain and held it for two centuries, from 600 to 800 A.D. It was the Germanic Charlemagne who finally took control from the Avars.

When the Magyars settled in the Hungarian plain they raided far and wide in Europe for about sixty years until finally defeated by the German king Otto I. The Magyars accepted Christianity in the late tenth century and led a more subdued existence thereafter. The cost of the Magyar raids to Europe were offset by the benefit that Europe gained from having a martial people as a buffer against the invasions of other martial peoples from Asia. The Mongols spent some of their fury on the Hungarians, saving western European territories from the full brunt of their onslaught in the 13th century. When the Turks came knocking on Europe's door in the 15th century it was the Hungarians who again slowed the invasion. The Hungarians were not victorious against the Turks but they did limit the Ottoman advance.

Hungary in Medieval Times

After the Turkish invasion of the Hungarian plain the Hungarians lost control of their destiny until about 1990. First Hungary was divided between the Ottomans and the Hapsburghs. Once the Turks were driven out, Hungary remained under the control of Austria. World War I brought political independence from Austria, but the ties were still strong enough to bring Hungary into the Axis coalition. The defeat of Germany in World War II only transferred control to the Soviet Union. Hungary remained a conquered territory until the fall of Communism and the collapse of the Soviet Union.

Hungary Under the Soviet System

Hungary was an ally of Nazi Germany in World War II. With the collapse of the Axis Powers Hungary came under the occupation of Soviet troops. Stalin was not about to let Hungary emerge from occupation as anything other than a puppet Communist state, a satellite of the Soviet Union. Stalin permitted a period of transition from 1945 to 1947 in which Communist-dominated coalition governments ruled, but in 1948-1949 the Hungarian Worker's Party, the Communist Party in Hungary, became the sole political organization running the country. A constitution in 1949 gave the Hungarian Workers' Party an exclusive monopoly on political power.

During the period 1949 to 1953 a Stalinist system, political and economic, was put into place. In 1953 Imre Nagy was made prime minister and he announces intention of moving the country in a new direction, called the New Course. In 1955 Nagy was removed from power.

During the following two years after Nagy's removal there were growing dissension and protest. In October of 1956 the Hungarian Revolution breaks out. The revolution is initially successful and Imre Nagy assumes leadership, but the Soviets send in troops to suppress the rebellion and install János Kádár as prime minister. Imre Nagy, after being promised safe passage, is taken prisoner and executed. The Hungarian Workers' Party is renamed the Hungarian Socialist Workers' Party

After 1956, following the suppression of the Hungarian Revolution, there is severe repression of the Hungarians but this gradually gives way by 1966 to attempts at economic reform. Over the period from 1968 to 1972 a system of reform, called the New Economic Mechanism, is implemented. The is the beginning of what is sometimes called Goulash Communism .

Goulash Communism

Goulash is a delcious Hungarian beef stew made with vegetables and lots of paprika. The word has come to stand for a mixture of things . In Hungary Goulash Communism came to represent an attempt to introduce market economy elements without acknowledging that there had been any deviation from a socialist economy. The Hungarian Communist leadership recognized that any ideological dissent with the Soviet system would be put down brutally but quiet reforms would be allowed.

The increase in petroleum prices in 1973 brought a financial crisis to many place in the world and Hungary was one of them. The limited export earnings of Hungary could not pay for the higher cost of petroleum and the government leadership was forced to borrow. As the foreign debt piled up the government looked for ways to encourage more exports. Thus an economic restructuring was forced upon Hungary. Additional financial crises arose in 1979 with the rise in oil prices following the Irnina Revolution. Furthermore the political instabilities in Eastern Europe were resulting in reduced funds available from Western banks. All of this added up to a more desperate search for solutions to Hungary's financial problems. In 1982 Hungary joined the International Monetary Fund. This provided some security against balance of payments catastrophes but at the cost of complying with the IMF's economic programs.

In the 1980's the standard of living in Hungary deteriorated. Many Hungarians were working two jobs to make ends meet. By 1989 the proportion of Hungarians living below the poverty level was estimated to be between 25 and 40 percent.

In February of 1989 a new constitution was drafted which eliminated the special status of the Hungarian Socialist Workers Party. Independent political parties and labor unions were permitted. It was the end of the Stalinist political and economic system. The Communist leaders themselves called for a three-year transition to a mixed economic system. Democratic organizations debated on how many of the state enterprises were to be privatized.


Automobile Production

Hungary is one of the most preferred destinations of foreign investors in the automotive industry. The automobile companies their plants in the country include Mercedes-Benz, Suzuki, Audi, and General Motors. Audi, Suzuki, and Opel account for about 17% of the total Hungarian export. The automobile industry in Hungary employs about 100,000 people in the over 350 car component manufacturing companies. The Audi engine manufacturing plant in Gyor is the largest in Europe and the third-largest in the world, investing over 3,300 million pounds in the plant. The Daimler-Benz has created over 2,500 jobs at their new plant in Kecskemet which has a capacity to produce 100,000 Mercedes-Benz compact cars annually. The Opel plant in Szentgotthard currently produces over 500,000 engines and cylinder heads annually.


Brief History of Hungary

It was founded in 895 and became a Christian kingdom in 1000 by the crowning of St. Stephan, recognized by the pope.

Medieval HungaryOne of the biggest challenges of Stephan and his descendants was the stabilization of Christianity and to Europeanize the previously nomadic Hungarian people. During the Arpad and from 1301, the Anjou dynasties medieval Hungary was flourishing (except for the devastating two years of the Mongol invasion). Mathias Corvinus made Hungary a Central European renaissance cultural hub, an idol for other countries. But besides all the development and blaze, a new power was threatening Europe from the Balkan, the Ottoman Turkish Empire, against which Hungary served as a bulwark for the continent.

The Turkish occupationAfter the death of Mathias, royal power weakened and eventually in 1526 the country could not resist Turkish attacks anymore and the country fell into 3 parts – the area of Ottoman occupation, Transylvania, and the considerably smaller Kingdom of Hungary. For more than 150 years Turks continued their expansion through numerous battles. Royal Hungary became part of the Habsburg Empire, while Transylvania operated as an independent entity. At the beginning of the 18th century finally Habsburgs were ready to strike back with Hungarians to reunite the country and push Turks back to the Balkan. In 1718 finally Hungary became reunited within the Habsburg Empire.

The HabsburgsIn the 18th century Hungary was desperate to recover from Turkish devastation. Habsburgs repopulated the uninhabited areas of the country with Romanians and Slovaks, artificially creating large blocks of minorities. The advancing theories of nationalism and liberalism reached Hungary in the early 19th century and the Habsburg rule became disagreeable. The development of civil society led to the 1848-49 revolution and uprising against Habsburgs, that broke out in today’s Budapest, the 15th of March 1848.

The Austro-Hungarian empireThe revolution didn’t provoke positive results and Austria imposed strict and oppressing regulations towards the country. Later on they realized that they can only cooperate with Hungarians if they give them some sort of autonomy. This consolidation process led to the Austro-Hungarian compromise of 1867, creating the new leading power of central Europe, the Austro-Hungarian Empire. This pact was really favorable for Hungarians and Hungarian economy started to boost and till the early 1900s Hungarian GDP grew at a very fast pace. The country became a semi-developed agro-industrial economy, and Budapest emerged to the leading European metropolises with a brand new, unique cityscape and novelties such as the first underground on the continent.

The world warsBut after the flourishing years of the Austro-Hungarian Empire, the 20th century brought much harder times to Hungary. As a part of the empire during World War I. Hungary didn’t have a choice and had to fight by the Germans that has led to the collapse of the Austro-Hungarian Empire and the national tragedy of the 1920 Trianon Treaty in which Hungary lost 72% of its territory and 3,5 million ethnic Hungarians were closed out by the new borders, mostly to Czechoslovakia, Romania and Yugoslavia. This treaty had a shocking effect on Hungarian society that desperately tried to regain its territories (or at least those inhabited by Hungarians). For this reason Hungary took the Nazis’ part during World War II and gained back most of its territories where Hungarians were in majority. The situation seemed relatively good as the country didn’t suffer that much till 1944. But in the last year of the war the country became a battlefield and Nazis started to deport the Hungarian Jewish community, concentrated mostly in Budapest. From 1944 400 thousand Hungarian Jews were deported to Auschwitz. Later it became clear that Germany will lose the war. Hungary tried to avoid the situation and switch to the other side, but it didn’t manage to do so and lost the war with the Germans. Finally Hungary fell under Soviet, Communist rule as well as most of Central and Eastern Europe.

The communist eraFrom then on Hungarians had to suffer under a communist dictatorship. The economy collapsed during the 1950s and the standard of living was falling dramatically. Social dissatisfaction led to an uprising and an announced withdrawal from the Warsaw Pact in October 1956. This attempt met a massive military intervention by Moscow. Later on, under the leadership of Janos Kadar a slow consolidation started. In 1968, Hungary began liberalizing its economy, introducing the so-called "Goulash Communism." The standard of living started to rise, travel restrictions became less strict and Hungary became an idol and a prosperous nation within the Eastern bloc.

The system changeAt the end of the 1980s changes accelerated. Kádár retired in 1987, in 1988 the communist party abolished all travel restrictions to the West and in 1989 they authorized a multi party system. In May, 1989 Hungary tore down the barbed wire fence towards Austria and opened up its borders. This was the first tear on the iron curtain, where East-German citizens were allowed to quit the Eastern Bloc freely. On the 23rd of October, 1989 the Hungarian Republic was proclaimed and in March 1990 the first democratic, general elections were held. At last Hungary became a free, democratic, European republic. In 1999 it joined NATO and from 2004 it is a member of the EU.


Hungary Economy - History

Hungary is an OECD high-income mixed economy with very high human development index and skilled labour force with the16th lowest income inequality in the world, furthermore it is the 15th most complex economy according to the Economic Complexity Index. The Hungarian is the 57th-largest economy in the world (out of 188 countries measured by IMF) with $265.037 billion output, and ranks 49th in the world in terms of GDP per capita measured by purchasing power parity. Hungary is an export-oriented market economy with a heavy emphasis on foreign trade, thus the country is the 36th largest export economy in the world. The country has more than $100 billion export in 2015 with high, $9.003 billion trade surplus, of which 79% went to the EU and 21% was extra-EU trade. Hungary has a more than 80% privately owned economy with 39,1% overall taxation, which provides the basis for the country's welfare economy. On the expenditure side, household consumption is the main component of GDP and accounts for 50 percent of its total use, followed by gross fixed capital formation with 22 percent and government expenditure with 20 percent.

Hungary continues to be one of the leading nations for attracting foreign direct investment in Central and Eastern Europe, the inward FDI in the country was $119.8 billion in 2015, while Hungary invest more than $50 billion abroad. As of 2015, the key trading partners of Hungary were Germany, Austria, Romania, Slovakia, France, Italy, Poland and Czech Republic. Major industries include food processing, pharmaceuticals, motor vehicles, information technology, chemicals, metallurgy, machinery, electrical goods, and tourism (in 2014 Hungary welcomed 12.1 million international tourists). Hungary is the largest electronics producer in Central and Eastern Europe. Electronics manufacturing and research are among the main drivers of innovation and economic growth in the country. In the past 20 years Hungary has also grown into a major center for mobile technology, information security, and related hardware research.

On national level, Budapest is the primate city of Hungary regarding business and economy, accounting for 39% of the national income, the city has a gross metropolitan product more than $100 billion in 2015, making it one of the largest regional economy in the European Union. Budapest is also among the Top100 GDP performing cities in the world.


Gender Roles and Statuses

Division of Labor by Gender. Men are expected to work, earn, and provide for their families, while women are expected to take care of the children and the domestic chores. These ideal roles are rarely achieved today. In the last couple of generations, the rate of divorce and remarriage has increased dramatically. Since the change of regime (in 1989), cohabitation of unmarried couples and the number of children born outside of marriage have grown. These patterns are more common among those with less formal education, money, and social prestige.

Most Hungarian men do not help with the housework, and few women object to this arrangement. Only among a small percentage of young, mostly urban couples and an even smaller segment of middle-aged intellectuals and professionals is there evidence of a changing pattern in the gendered division of labor in the domestic sphere.

The Relative Status of Women and Men. The images of the mother and motherland are expressed in the national literature and culture. Since the early nineteenth century, the centrality of the mother-son relationship has been idealized in literature and the public consciousness. The mother is often hailed as the core of the national identity, the guardian and cultivator of a "real" culture that is untouched by foreign influences.


Hungary Economy - History

Hungary has made the transition from a centrally planned to a market economy, with a per capita income nearly two-thirds that of the EU-25 average. The private sector accounts for more than 80% of GDP. Foreign ownership of and investment in Hungarian firms are widespread, with cumulative foreign direct investment totaling more than $60 billion since 1989. Hungary issues investment-grade sovereign debt. International observers, however, have expressed concerns over Hungary's fiscal and current account deficits. In 2007, Hungary eliminated a trade deficit that had persisted for several years. Inflation declined from 14% in 1998 to a low of 3.7% in 2006, but jumped to 7.8% in 2007. Unemployment has persisted above 6%. Hungary's labor force participation rate of 57% is one of the lowest in the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). Germany is by far Hungary's largest economic partner. Policy challenges include cutting the public sector deficit to 4% of GDP by 2008, from about 6% in 2007. The government's austerity program of tax hikes and subsidy cuts has reduced Hungary's large budget deficit, but the reforms have dampened domestic consumption, slowing GDP growth to about 2% in 2007. The government will need to pass additional reforms to ensure the long-term stability of public finances. The government plans to eventually lower its public sector deficit to below 3% of GDP to adopt the euro.


Hungary Economy - History

Economy - overview:
Hungary has transitioned from a centrally planned to a market-driven economy with a per capita income approximately two thirds of the EU-28 average however, in recent years the government has become more involved in managing the economy. Budapest has implemented unorthodox economic policies to boost household consumption and has relied on EU-funded development projects to generate growth.

Following the fall of communism in 1990, Hungary experienced a drop-off in exports and financial assistance from the former Soviet Union. Hungary embarked on a series of economic reforms, including privatization of state-owned enterprises and reduction of social spending programs, to shift from a centrally planned to a market-driven economy, and to reorient its economy towards trade with the West. These efforts helped to spur growth, attract investment, and reduce Hungary’s debt burden and fiscal deficits. Despite these reforms, living conditions for the average Hungarian initially deteriorated as inflation increased and unemployment reached double digits. Conditions slowly improved over the 1990s as the reforms came to fruition and export growth accelerated. Economic policies instituted during that decade helped position Hungary to join the European Union in 2004. Hungary has not yet joined the euro-zone. Hungary suffered a historic economic contraction as a result of the global economic slowdown in 2008-09 as export demand and domestic consumption dropped, prompting it to take an IMF-EU financial assistance package.

Since 2010, the government has backpedaled on many economic reforms and taken a more populist approach towards economic management. The government has favored national industries and government-linked businesses through legislation, regulation, and public procurements. In 2011 and 2014, Hungary nationalized private pension funds, which squeezed financial service providers out of the system, but also helped Hungary curb its public debt and lower its budget deficit to below 3% of GDP, as subsequent pension contributions have been channeled into the state-managed pension fund. Hungary’s public debt (at 74.5% of GDP) is still high compared to EU peers in Central Europe. Real GDP growth has been robust in the past few years due to increased EU funding, higher EU demand for Hungarian exports, and a rebound in domestic household consumption. To further boost household consumption ahead of the 2018 election, the government embarked on a six-year phased increase to minimum wages and public sector salaries, decreased taxes on foodstuffs and services, cut the personal income tax from 16% to 15%, and implemented a uniform 9% business tax for small and medium-sized enterprises and large companies. Real GDP growth slowed in 2016 due to a cyclical decrease in EU funding, but increased to 3.8% in 2017 as the government pre-financed EU funded projects ahead of the 2018 election.

Systemic economic challenges include pervasive corruption, labor shortages driven by demographic declines and migration, widespread poverty in rural areas, vulnerabilities to changes in demand for exports, and a heavy reliance on Russian energy imports.

Agriculture - products:
wheat, corn, sunflower seed, potatoes, sugar beets pigs, cattle, poultry, dairy products

Indústrias:
mining, metallurgy, construction materials, processed foods, textiles, chemicals (especially pharmaceuticals), motor vehicles


Assista o vídeo: Por Que Austria Hungria é ruim em RolePlays. Roleplays #1 (Outubro 2021).