Notícia

Qual era a opinião pública alemã contemporânea sobre o Genocídio Herero?

Qual era a opinião pública alemã contemporânea sobre o Genocídio Herero?

O genocídio ocorreu durante 1904-1907, organizado pelo General von Trotha. Wikipedia diz:

Os métodos de Von Trotha causaram um clamor público que levou o Chanceler Imperial Bernhard von Bülow a pedir a Guilherme II, imperador alemão, que aliviasse von Trotha de seu comando.

No entanto, a fonte citada na wikipedia não fornece detalhes sobre a indignação pública. Gostaria de saber de que forma tomou? As pessoas escreveram editoriais? Os deputados protestaram no Reichstag? Ralis? Palestras? Petições? Demonstrações?

Na verdade: houve alguma indignação? Eu tentei pesquisar isso no Google, mas consegui muito pouco, exceto uma afirmação de que a reação aos métodos cruéis de von Trotha levou às reformas de Dernburg (sejam elas quais forem). Mas isso não resolve a questão.

P.S.
A página de discussão da wikipedia mostra que o usuário Jboy levantou a mesma questão em 2006, mas não obteve resposta.

ATUALIZAÇÃO: A fonte da Britannica de 1911 - sugerida por Drux - deixa claro que von Trotha foi dispensado de seu comando não porque ele era cruel, mas porque sua crueldade simplesmente não dava conta do recado:

Enquanto isso, o governo de von Trotha, que havia assumido o governo e também o comando das tropas, foi severamente criticado pela população civil, e o insucesso das operações contra os hotentotes provocou fortes críticas militares. Em agosto de 1905, o coronel (posteriormente general) Leutwein, que havia retornado à Alemanha, renunciou formalmente ao governo do protetorado, e Herr von Lindequist, falecido cônsul-geral alemão na Cidade do Cabo, foi nomeado seu sucessor. Von Trotha, que havia criticado publicamente a ordem do príncipe Billow de revogar a proclamação dos hererós, foi substituído. No verão de 1905, ele instituiu uma série de "investidas" contra os Witbois, sem resultados particulares. Hendrik sempre evitou as colunas e freqüentemente as atacava na retaguarda.

EDIT: Em relação a Rohrbach. Eu encontrei seu nome em um artigo onde foi dito que:

Tanto Sudholt quanto Poewe citam fontes contemporâneas, como o importante livro de Paul Rohrbach, o oficial do governo alemão na Namíbia, que deplora inequivocamente a tentativa de exterminar os herero.

Esta é uma nota de rodapé para

P. Rohrbach, Aus Südwestafrikas schweren Tagen (Berlim, 1906), pp. 160, 165, 168, 177.

Então, parece que a caracterização atual da wikipedia sobre ele não está correta. É ostensivamente baseado no livro de Olusoga & Erichsen, ao qual não tenho acesso, então não posso verificar a fonte do wiki sozinho.


O artigo na Wikipedia alemã (por algum motivo talvez revelador, seu título se refere a "levante" vs. "genocídio") menciona a pressão exercida pelas igrejas dos missionários protestantes ("Der Druck der Öffentlichkeit, besonderes der evangelischen Missionskirchen, wuchs.")

Ele cita uma tese de doutorado alemã de 2004 que fornece mais informações (por exemplo, na página 182). Inclui um relato detalhado da batalha de Waterberg e suas trágicas consequências no deserto de Omaheke. Também confirma a postura individual dura de Lothar von Trotha e métodos impostos, mas também menciona protestos de sua equipe e que alguns (infelizmente poucos) Hereros conseguiram atravessar o deserto de Omakehe vivos.

Em termos de clamor público na Alemanha, ele aponta para as atividades da "Sociedade Missionária Renana", que levaram a uma reação do chanceler Bernhard von Bülow e para a retirada de von Trotha do serviço colonial e seu retorno à Alemanha em 1905 (tradução cortesia do Google aqui ):

Insbesondere die Rheinische Mission bemühte sich um eine Befriedung des Konfliktes und verhandelte mit dem Auswärtigen Amt und dem Reichskanzler em Berlim. Dabei kritisierte sie in aller Schärfe von Trothas Proklamation. Pastor Hausleiter von der Rheinischen Mission bat Reichskanzler von Bülow em einem Schreiben, Missionare zu den Aufständischen zu entsenden, um diese zur Übergabe zu bewegen. Außerdem sollten sich die Missionen um die Alten, Kranken, Frauen und Kinder kümmern sowie Zufluchtsorte für diejenigen Herero aufbauen, die zwar am Aufstand nicht aber an den Mordtaten gegen Weiße beteiligt waren.

Novamente, há um pouco mais de informação em uma tese de diploma em língua alemã de 2010. Ela analisa as publicações da Sociedade Missionária Renana da época (e parece chegar a ou partir de uma visão mais cética quanto à suposta importância da sociedade papel nobre, visto ou apresentado em retrospecto de um ângulo "branco".)

A propósito, se isso foi "genocídio" ou não, von Trotha não teria sido capaz de persegui-lo depois de 1905 (por exemplo, até 1907 como implícito na pergunta), pois 1904 foi o ano dos incidentes e 1905 foi quando ele foi transferido . A Encylopaedia Britannica de 1911, nem sempre uma fonte moderna confiável sobre colonialismo, dá (aos olhos deste leitor) um relato relativamente justo dos envolvimentos dos atores principais, mas adiciona uma linguagem confusa própria ("campos de concentração foram estabelecidos nos quais alguns milhares de mulheres hererós e as crianças foram cuidadas ").

Outras evidências talvez pudessem ser recuperadas de jornais alemães da época (por exemplo, um jornal de Viena fornece um arquivo online gratuito que remonta a 1848). No entanto, atualmente não conheço nenhuma fonte desse tipo com um índice online conveniente. Também parece que Ludwig von Estorff, um dos oficiais que tentou enfrentar von Trotha em 1904, mais tarde teve livros publicados sobre sua época na Namíbia: Eles estão (infelizmente) esgotados agora.

ATUALIZAR: Livro de Paul Rohrbach Aus Südwest-Afrikas schweren Tagen (1909) é uma coleção de entradas de diário de 1903 a 1905. Durante esse tempo, o autor era um alto funcionário do então Sudoeste da África alemão. Ele menciona a Sociedade Missionária Renana várias vezes de passagem, mas não de uma forma que sugira sua própria filiação. Também há referências frequentes ao "Siedlungsgesellschaft". O relatório revela um observador de perspectiva e um administrador capaz, mesmo com senso de humor (tradução cortesia do Google):

Herr Schmerenbeck meinte beim Einreiten, als wir alle großen Durst feststellten, daß irgendwo in einem Zimmer noch eine Kiste Bier stehen müsste. Statt der Kiste fanden wir in dem betreffenden Raum aber einen kleinen Termitenbau, und als der mit der Schaufel auseinandergeschlagen wurde, fanden sich auch ca. 20 Flaschen Bier unversehrt darin vor. Die Termiten waren ins Haus gekommen und hatten die Kiste samt den Strohülsen der Flaschen rein aufgefressen. Es ist wirklich wahr: nur Glas und Metall sind vor ihnen sicher. Aber die Flaschenkorken? An die hatten sie wegen der Stanniolhülle nicht herangekonnt.

No que diz respeito à pressão da opinião pública na Alemanha, pode ser relevante que Rohrbach, ao longo de sua gestão, parecesse preocupado com uma falta de interesse geral no destino da colônia no país de origem: isso parece sugerir que não havia base adequada para levantar uma ampla oposição, por exemplo devido à falta de informação. Rohrbach menciona e critica severamente o General von Trotha várias vezes, embora ele mencione o incidente do "genocídio" apenas uma vez e se arrependa de uma taxa de mortalidade de cinquenta por cento. Embora exiba muitos preconceitos europeus em relação à África típicos de sua época, acho muito difícil acreditar que ele "tenha sido um defensor da erradicação dos africanos nativos para dar lugar aos colonos alemães", como foi mencionado. O trecho a seguir (supostamente da entrada do diário de 19 de junho de 1904) pode resumir suas opiniões tão boas quanto quaisquer outras (novamente, tradução cortesia do Google):

Wir alle haben nun die Furcht, daß der Übergang des Oberbefehls an einen General, der nie em Süwestafrika gewesen ist, zusammen mit der fortdauernden notwendigen Vermehrung der neuen Truppen und Offiziere eine Art von Kriegsführen eine Art von Kriegsführen würnürn hünsen. Was von den Reden bei der Aussendung der neuen Truppenverstärkungen aus Deutschland verlautet, und foi hier über Äußerungen Trothas gleich in den ersten Tagen seines Aufenthalts im Lande kolportiert wird, gibt, fürchte ich, nur Grund Sorge Sorge. Es ist viel zu viel von der "Vernichtung" der Hereros die Rede. Das hieße auf das Übel des Aufstandes ein zweites setzen, das schlimmer ist […] Die Hereros führen einen Freiheitskrieg gegen uns, und sie führen ihn in der Art afrikanischer Barbaren. Auch die Cherusker sollen den römischen Sachwaltern nach der Varusschlacht die Zunge ausgeschnitten und den Mund zugenäht haben - und das waren unsere Vorfahren.

O livro de Rohrbach é uma leitura interessante e me fez pensar que Karl May talvez o tivesse em mente como um modelo para seus vários (de uma visão moderna também mais ou menos maculada) heróis fictícios.


Q: Qual era a opinião pública alemã contemporânea sobre o Genocídio Herero? No entanto, a fonte citada na wikipedia não fornece detalhes sobre a indignação pública. Eu gostaria de saber que forma tomou? As pessoas escreveram editoriais? Os deputados protestaram no Reichstag? Ralis? Palestras? Petições? Demonstrações?

Foi um 'evento' muito polêmico. Tanto que levou a uma eleição inteira, que foi popularmente nomeada em sua homenagem: a "Hottentottenwahlen"(= Eleições hotentote. 'Hotentote' sendo o - mesmo na época considerado - epíteto racista para o povo herero e nama.) A própria eleição é uma indicação de uma divisão profunda na opinião pública sobre atos e métodos na colônia.

Debates públicos no parlamento e levando a uma eleição

Especialmente os socialistas / social-democratas do SPD ficaram chocados com os despachos que descreviam a crueldade dos militares alemães. A própria campanha eleitoral que se seguiu então se afastou um pouco disso e se concentrou novamente nas questões domésticas e na política colonial geral, embora a indignação original sobre o genocídio ainda dominasse as agendas. Observe que 'a indignação' foi, naturalmente, confinada aos socialistas e outros partidos de esquerda, e ao Partido do Centro Católico - como é claro que os conservadores o perpetraram e praticamente estavam de acordo com 'líderes fortes lidando com medidas duras para aqueles que mereciam '. Uma receita para uma excelente polarização do eleitorado.

A eleição foi chamada de eleição hotentote porque sua causa e campanha eleitoral foram determinadas pela guerra dos hererós na colônia do sudoeste da África alemã, mas sobretudo pelo levante Nama que estava relacionado a ela. Os nama eram chamados de "hotentotes" - um termo depreciativo até então. A guerra colonial em curso, associada a altos custos, levou a uma crise política na Alemanha, depois que o governo alemão solicitou um orçamento suplementar de 29 milhões de marcos para a guerra em Deutsch-Südwestafrika em 2 de agosto de 1906, no Reichstag. Especialmente o Partido Social Democrata da Alemanha (SPD) recusou-se a concordar em mais fundos em vista da guerra imprudente com numerosas vítimas entre os cerca de 20.000 Nama. Inicialmente, a liderança do Reich tentou resolver o conflito fazendo algumas concessões. Acima de tudo, Matthias Erzberger, um membro do Centro, criticou duramente os grandes gastos e argumentou contra as guerras coloniais. Isso levou ao fato de que a facção do Centro, também, em parte contra sua vontade, rejeitou o orçamento suplementar. Em contraste, conservadores e liberais nacionais defenderam veementemente a continuação da guerra colonial. A votação de 13 de dezembro resultou em uma estreita maioria de 177 contra 168 contra o orçamento suplementar. […]

No mesmo dia, o chanceler imperial Bernhard Fürst von Bülow ordenou a dissolução do Reichstag por decreto de Guilherme II, que também apoiou esta etapa em termos de conteúdo. Uma razão para a dissolução em face de uma questão não muito importante foi que não apenas o imperador, mas também grandes setores da burocracia estavam cada vez mais relutantes em aceitar a posição forte do Centro. Bülow, que não compartilhava dessa posição e gostaria de continuar a depender do Centro, cedeu. Ele esperava restaurar sua manchada posição de confiança com o imperador tentando estabelecer uma nova maioria política de governo. Do jeito que as coisas estavam, a única maneira de fazer isso era retomar a cooperação com os antigos partidos do cartel de conservadores e liberais nacionais, estendida para incluir os liberais de esquerda. Após a morte de Eugen Richter no ano anterior, a vontade da parte dos esquerdistas liberais de apoiar o governo já era aparente há algum tempo. Essa aliança realmente surgiu e é geralmente chamada de Bloco Bülow. Não foi menos pela mediação do governo que se chegaram a acordos eleitorais entre os partidos envolvidos no segundo turno, que agora se tornaram corriqueiros. […]

No período que antecedeu as eleições que agora se aproximam, foi sobretudo o próprio Governo que deu o tom com a propagação de uma maioria fiável nas "questões nacionais" e na luta contra a social-democracia, travada a título de inimigo da monarquia, religião e propriedade, e contra o Partido do Centro, nacionalmente não confiável. O objetivo era unir os partidos do cartel e os liberais de esquerda em um bloco de mentalidade nacional, anti-socialista e anticlerical. Isso foi apoiado por um recém-fundado '' Reichsverband gegen die Sozialdemokratie '.
- WP: Reichstagswahl 1907

Epílogo: Os debates polarizadores levaram a um maior comparecimento dos eleitores em geral. O sistema de votação pervertido então garantiu que o SPD ganhasse meio milhão de votos a mais do que na última eleição, mas perdesse metade de seus assentos. Mesmo assim, o SPD continuou sendo o partido mais forte em termos de votos recebidos por uma maioria de 10%.
(SPD: 28,9% - 43 assentos, Partido do Centro: 19,4% - 105 assentos; para comparação partidos anti-semita: 3,1% - 21 assentos!)

Debate público nos jornais, polarizado ao longo da filiação partidária

Para um exemplo do debate contemporâneo: o jornal The Social Democrats ' Vorwärts está completamente digitalizado. Na edição 25.09.1906 podemos ler como eles argumentaram. Derramamento de sangue caro e sem sentido, grilagem gananciosa e injusta de terras, seguida de política de extermínio cruel, ignorando resoluções do parlamento, até mesmo simpatia por objetivos, motivações dos colonizados. Este documento sozinho discute o problema em cerca de cerca de 300 artigos.

Mais conservador-nacionalista, mas ainda "centro", o Vossische Zeitung também é digitalizado e participa do debate. Pouco antes da eleição, em 21 de janeiro de 1907, eles sentiram a necessidade de publicar 'poesia eleitoral' enviada pelos leitores. O primeiro 'poema' começa

Seid einig, einig, einig!

Werden wir die schwarzen Brüder diesmal endlich unterkriegen, oder soll in Deutschland wieder Welsche Pfaffheit glorreich siegen?

Seht ihr, wie sie frech sich brüsten, Höhnend euch von ihrem "Turme", Und ihr zaudert euch zu rüsten Alle, Mann für Mann, zum Sturme?

Auf, was deutsch ist, eng im Bunde! Eins nur darf euch heute kümmern: Seid nicht klein zur großen Stunde - Und Zwing-Uri liegt em Trümmern

Muito aproximadamente: Unidade, unidade, unidade! Será que vamos finalmente colocar os Irmãos Negros na poeira desta vez? Ou a pastoral católica novamente triunfará gloriosamente na Alemanha? Você vê como eles se gabam com ousadia, zombando de sua "torre"? E você hesita em se preparar, todos vocês, homem por homem, para a tempestade? Sobre o que é alemão, juntos! Só há uma coisa com que você pode se preocupar hoje: Não seja pequeno na grande hora - E Zwing-Uri está em ruínas.

Quer dizer: 'Mostre aos negros o seu lugar nas colônias ou os maus radicais e os católicos triunfarão, não há tempo para a dissidência, é a guerra, a pátria, tornar a Alemanha grande de novo' etc blabla. A incoerência desse estilo de pensamento está, como sempre, embutida.

Se chegarmos às publicações realmente de direita, as coisas certamente serão ainda mais feias de se ler, então vou poupá-los disso.

Análise histórica dos debates e suas consequências

Uma análise mais detalhada da agitação e opinião da classe trabalhadora e do SPD, bem como das consequências da eleição (que alguns interpretam erroneamente como "virada colonialista" para o SPD) e, em contraste, seus oponentes é:
- Jens-Uwe Guettel: "O Mito do SPD Pró-Colonialista: Social Democracia Alemã e Imperialismo Antes da Primeira Guerra Mundial", História da Europa Central, Vol. 45, No. 3, 2012, pp. 452-484.

Em forte contraste:

As atrocidades coloniais permaneceram um tópico dos social-democratas durante a campanha eleitoral, embora apenas muito limitado. Isso demonstra a importância dada a este tópico, o fato de que o tópico nunca foi realmente abordado pelos oponentes. Uma razão para isso pode estar no fato de que as forças nacionalistas não estavam realmente preocupadas com os eventos reais nas colônias, mas questionavam o fato de que os partidos políticos e o público em geral assumiam o direito de discuti-los. Ainda assim, a natureza extremamente violenta das guerras em GSWA [Sudoeste da África alemão] realmente não desempenhou um papel no discurso público da metrópole naquela época. Nunca foi levantado como um tópico por si só, nem tampouco a violência foi tolerada. […]

A questão é mais complexa, entretanto, e pode ser melhor explicada explicando o papel desempenhado pelas associações de veteranos, particularmente a natureza do consenso alcançado durante as eleições. Essas associações se caracterizam por seu caráter reacionário, o que as coloca em oposição aos grupos fundamentalmente agressivos e chauvinistas, radicalmente de direita, como o Alldeutsche Verband (Liga Pan-Alemã). Seu discurso social-darwinista pouco refinado e sua política clara e orientada para a guerra os distinguiam claramente das associações de veteranos.

O envolvimento extraordinário de grandes organizações leais e não políticas nessas eleições indica que algo mais estava subjacente em 1907, a saber, a quase-santidade do poder de decisão final do governo. Nisso eles diferiam fundamentalmente da abordagem de oposição radical dos pangermânicos. O eleitorado confirmou a política até então seguida e deu carta branca para o futuro. Como tal [era] endossando o estado autoritário, o alemão por excelência Obrigkeitsstaat. O consenso, entretanto, foi alcançado sobre a questão do controle da política externa e militar; nenhum controle externo deve ser exercido e, portanto, o público em geral não seria envolvido nas decisões tomadas e nos procedimentos a serem seguidos. O público teve que permanecer aquiescente. Isso abriu um espaço no qual tudo era possível, independentemente.
- Matthias Häußler: "“ Die Kommandogewalt hat geredet, der Reichstag hat zu schweigen. ” Como o 'Hottentottenwahlen' de 1907 moldou a relação entre o parlamento e a política militar na Alemanha Imperial ", Journal of Namibian Studies, 15 (2014): p7-24.

Um veredicto que pode ser um pouco claro e apologético demais.Ao lado da grande política e da opinião publicada, o discurso público também manifestou esse 'evento' de outras formas:

Profundamente assentada nos discursos contemporâneos de progresso, modernização e desaparecimento de povos inteiros, o teatro popular não teve que se esquivar de retratar o caráter exterminatório da guerra colonial. Pelo contrário, como mostrei, o genocídio foi um fator de vendas em Berlim na época. […]

O exemplo do Circus Busch mostrou que o entretenimento popular às vezes espelhava o discurso unívoco e especializado da burguesia colonialista e o cruzava com espetaculares efeitos de palco apropriados para a cultura de massa. E em outras ocasiões, como o exemplo do Teatro Metropol mostrou, o teatro popular poderia trair seu repertório usual de sátira politicamente ambígua ao encenar uma propaganda colonial bem definida. Aqui, uma ansiedade sobre as fronteiras imprecisas das diferentes epistemes coloniais, populares e burguesas, emergiu nas vozes dos críticos. O que ambos os casos indicam é que a própria guerra e seu caráter genocida não estavam apenas muito presentes na esfera pública alemã da época, mas em sua representação, garantindo o sucesso comercial da indústria cultural ao perpetuar a imagem da vida dos hererós como ' destrutível. '
- Lisa Skwirblies: "O primeiro genocídio alemão entra no palco popular: teatralidade colonial em Berlim, 1904-1908", Popular Entertainment Studies, vol. 8, edição 1, pp. 7-20.

A conta de Rohrbach e outros relatórios de primeira mão

Se o oficial do assentamento Rohrbach for uma indicação, então sua visão desses assuntos é certamente bastante distinta em comparação com von Trotha, mas não simplesmente: "lamenta inequivocamente a tentativa de exterminar os herero." Embora seja verdade que nas páginas mencionadas ele não defende o 'extermínio completo'. Também é verdade que ele apresenta - a seu ver - um argumento 'mais equilibrado': 'não matar tudo dos trabalhadores baratos, pois isso prejudicaria a exploração, o lucro e a capacidade de gerenciamento. Mas ele também reconhece

Afinal, a guerra está à mercê do infeliz princípio da "aniquilação" [Vernichtung], e nós, que a princípio pensamos não na guerra em sua cultura mais pura, mas no propósito que deve ser alcançado pela guerra e no que virá depois da guerra, não temos nada a dizer e podemos nos limitar a ler no texto local jornais após 4 ou 8 semanas cada vez que os líderes da guerra ou participantes individuais da guerra telegrafam ou escrevem para casa sobre a situação e as intenções existentes.
- Paul Rohrbach: "Aus Südwestafrikas schweren Tagen", Wilhem Weicher: Berlin, 1909, p 170.)

Ou seja, depois de escrever na página 8:

Talvez o primeiro levante herero de doca de 1896 tenha sido punido com moderação. O negro não considera a clemência do vencedor como magnanimidade, mas como fraqueza. É um conflito difícil para cada um de nós, que quer pensar e agir com humanidade, mas ainda assim quer aceitar sua responsabilidade.

O sentimento de 'responsabilidade internacional' significa, claro, 'enviar soldados para matar'. Pelo menos isso não mudou muito ...

As visões aparentemente "mais humanas" de Rohrbach sobre a exploração utlitarista dos nativos naquele livro não é, de longe, a única coisa que ele tinha a dizer sobre o assunto em seus mais de 2.500 escritos. A caracterização dele pela Wikipedia está correta, na medida em que ele escreveu, em termos inequívocos e repetidamente, em outro livro:

No que diz respeito ao aspecto da humanidade, que foi particularmente enfatizado na Alemanha em comparação com a ordem de extermínio e que também levou à retificação do General von Trotha pelo Chanceler Imperial, deve-se admitir em si mesmo que, em certas circunstâncias, a fim de proteger a colonização pacífica dos brancos de uma tribo indígena predatória e simplesmente culturalmente incapaz, cujo extermínio real pode se tornar necessário.
- Paul Rohrbach: "Deutsche Kolonialwirtschaft Südwest-Afrika", Buchverlag der "Hilfe": Berlin-Schöneberg, 1907, p352.

Muito convenientemente, uma pequena coleção de atitudes e opiniões racistas de Rohrbach e de outros colonialistas é tecida em uma dissertação que analisa a política colonial alemã e seus debates sobre as buscadas reformas de Dernburg:
- Sören Utermark: "„ Schwarzer Untertan versus schwarzer Bruder “. Bernhard Dernburgs Reformen in den Kolonien Deutsch-Ostafrika, Deutsch-Südwestafrika, Togo und Kamerun", Dissertação, Universität Kassel, 2011. (PDF)


Tentar desenterrar as reações específicas do público em geral naquele período seria muito difícil, senão impossível. Mas, a julgar pela atitude da época, provavelmente não houve um "ultraje" como o definiríamos hoje. Para projetos semelhantes, olhei para jornais antigos da época e procurei editoriais. Normalmente não há porque a imprensa era indiscutivelmente "menos livre" na virada do século. O início do século 20 foi verdadeiramente os últimos dias do colonialismo (o chamado colonialismo moderno é geralmente uma linguagem metafórica). A opinião pública estava mudando, mas foi uma mudança gradual. Muitos países europeus estavam começando a abandonar suas colônias, mas havia muitas vozes em ambos os lados da discussão.

Portanto, duvido que o público tenha pensado muito nisso, genocídios de africanos cometidos por europeus não eram incomuns. Não acho que ele foi destituído do comando por causa desse único incidente.

Finalmente, há algumas evidências interessantes de hoje. Este artigo da BBC diz que os descendentes de Von Trotha pediram desculpas aos chefes hererós, enquanto os funcionários do governo ainda não se desculparam oficialmente. Acho isso um tanto estranho, mas muitas vezes os governos não gostam de se desculpar retroativamente ou de forma alguma.

"O governo alemão expressou 'pesar' pelas mortes, e uma ministra visitante se desculpou em 2004 em termos gerais, mas evitou pedir desculpas especificamente pelos massacres."


Seria uma questão de percorrer os arquivos dos jornais da época, nem todos online, ao contrário dos arquivos mais contemporâneos.

No entanto, Isabel Virginia Hull, no livro Destruição absoluta: cultura militar e práticas de guerra na Alemanha imperial escreve:

As negociações também foram um ponto sensível para a opinião pública ... o Tägliche Rundschau expressou a indignação generalizada com tal ideia: "A humanidade está no lugar certo - por enquanto, porém, a honra nacional e o futuro da colônia exigem punição e supressão dos rebeldes pela força das armas e pela superioridade do homem branco , mas não por meio de negociações de paz, que reconheceriam os amotinados como combatentes legítimos ”.

A opinião pública, o Kaiser e o Estado-Maior eram unânimes em exigir uma vitória clara das armas.

e

A exigência de punição refletiu a opinião pública generalizada na colônia e na Alemanha. o Berliner Zeitung era típico: “Devemos tornar a repetição desta revolta impossível em todas as circunstâncias por meio de punições severas e implacáveis.” De modo geral, a opinião pública. Muito mais recentemente, temos

Ela também escreve:

O maior escândalo da administração da ocupação militar foi a aniquilação dos Nama nos campos de prisioneiros

isso é anotado no pé para Deutsch-Südwestafrikanische Zeitung (14 de dezembro de 1904) (nota de rodapé 85).

Portanto, parece que a opinião pública começou a mudar depois que a guerra foi travada e a brutalidade exposta.

Mais recentemente, relatórios mais contemporâneos são categóricos sobre a então brutalidade alemã quando em 2004, 100 anos após a Guerra Herero-Alemã, o governo alemão se desculpou oficialmente:

pela primeira vez ontem devido a um genocídio da era colonial que matou 65.000 hererós no que hoje é a Namíbia. "Nós, alemães, aceitamos nossa responsabilidade histórica e moral e a culpa incorrida pelos alemães naquela época", disse Heidemarie Wieczorek-Zeul, ministra da ajuda ao desenvolvimento da Alemanha, em uma cerimônia para marcar o 100º aniversário do levante dos hererós de 1904-1907 contra seus governantes. .

"As atrocidades cometidas naquela época seriam chamadas de genocídio", disse ela, de acordo com a Associated Press.

"... Tudo o que eu disse foi um pedido de desculpas do governo alemão", Sra. Wieczorek-Zeul


Qual era a opinião pública alemã contemporânea sobre o Genocídio Herero? - História

Reconhecimento, desculpas e compensação são os conceitos centrais de uma política alemã de memória, que por si só é um componente-chave da identidade alemã do pós-guerra. Essa abordagem se mostrou valiosa na reconciliação com as vítimas do nazismo. No entanto, o debate sobre o genocídio cometido por soldados alemães na Namíbia continua. Nesse caso, um tratamento responsável da história parece exigir mais uma luta sobre a história e suas ramificações atuais. As organizações herero e nama entraram com uma ação contra a Alemanha em um tribunal de Nova York, pedindo o reconhecimento do genocídio.

Em outubro de 1904, Lothar von Trotha, o comandante-chefe da força de proteção colonial alemã no sudoeste da África alemã, informou ao povo herero em uma carta que eles não eram mais súditos alemães e, portanto, tinham que deixar o país: & bdquoDentro do alemão fronteiras, todo herero, com ou sem arma, com ou sem gado, será fuzilado. Se eu não aceitar nenhuma mulher ou criança, eles serão levados de volta ao seu povo ou serão fuzilados. & Rdquo

Essa ordem de atirar para matar serviu de base para o primeiro genocídio do século XX. Ele documenta a intenção de aniquilação de todos os herero e mais tarde também nama. Ao mesmo tempo, mesmo no contexto do assassinato em massa colonial, Trotha tentou manter as pretensões: Em uma ordem do dia, dirigida apenas às tropas, o general explicou que os soldados alemães só deveriam atirar acima da cabeça de mulheres e crianças , a fim de afastá-los e, assim, preservar a & ldquogood reputação & rdquo das tropas.

Essa ordem do dia, entretanto, era cínica, como explica o historiador Jürgen Zimmerer: "Retornar significava morte pela sede", porque as potências coloniais haviam organizado o deslocamento. Os herero já foram empurrados de volta para o deserto de Omaheke, onde as tropas alemãs ocuparam os poços de água & ndash os refugiados deveriam morrer de sede.

O discurso duplo de Trotha & rsquos expressou arrogância colonial: Ele não considerava um assassinato em massa bem planejado como problemático, mas um massacre cometido contra mulheres e crianças teria manchado o prestígio alemão no mundo.

Em dezembro de 1904, o governo do Reich cancelou essa ordem de demissão. A essa altura, a maioria dos hererós deslocados já havia morrido no deserto. Em um telegrama em 11 de dezembro de 1904, o chanceler imperial Bernhard von Bülow deu a instrução de internar & bdquothe restos do povo herero & ldquo em & bdquoconcentration camp & ldquo & ndash esta foi a primeira vez que um governo alemão usou este termo (ver caixa). No Sudoeste da África alemão, apenas metade dos internados sobreviveu.


Consequências do genocídio

Nos anos de guerra de 1904 a 1908, cerca de 65.000 a 85.000 pessoas foram mortas neste ato de assassinato em massa planejado. As consequências do deslocamento e do genocídio ainda são difundidas na Namíbia hoje: uma grande parte da terra fértil é propriedade de namibianos brancos, principalmente de origem alemã (ver Henning Melber em D + C / E + Z e-Paper 2017/07, p. . 29).

Por muito tempo, o governo alemão do pós-guerra não reconheceu as guerras coloniais como genocídio. Em 2004, Heidemarie Wieczorek-Zeul, então ministra federal para cooperação econômica e desenvolvimento, disse: & ldquoNo sentido da nossa oração comum do Senhor, peço perdão por nossas ofensas. & Rdquo O governo declarou imediatamente esta admissão indireta de culpa como um & ldquoprivado opinião & rdquo. Havia grande preocupação de que uma concessão oficial desencadeasse demandas de reparação. Historiadores alemães e ativistas da sociedade civil, no entanto, há mais de 20 anos classificam a guerra e os assassinatos como genocídio e exigem seu reconhecimento oficial.

Antes do genocídio, os hererós eram um dos maiores grupos do país, mas, como os nama, depois foram marginalizados por um longo período. Para seus descendentes, o reconhecimento das atrocidades históricas é uma pré-condição necessária para uma análise aprofundada das consequências. Israel Kamatjike, representante dos hererós na Alemanha, diz: "Queremos um pedido de desculpas, também para tornar possíveis as reparações."

A atitude oficial do governo alemão mudou em 2015, no contexto dos debates em torno do reconhecimento do genocídio armênio pelo Estado turco. O parlamentar Karamba Diaby, ele mesmo de origem senegalesa, apontou: & ldquoQuem diz A, precisa dizer N. & rdquo Sua mensagem era que o assassinato em massa de herero e nama deveria ser julgado pelos mesmos critérios que os armênios. O então presidente do parlamento alemão, Norbert Lammert, veio a compartilhar esta visão: "Medido pelos padrões atuais do direito internacional, a supressão do levante herero foi de fato um genocídio", escreveu ele na revista & ldquoDie Zeit & rdquo.

Desde então, as delegações alemã e namibiana negociam à porta fechada sobre um reconhecimento formal. As organizações herero e nama, entretanto, não têm assento à mesa. Eles temem que a Alemanha tente disparar a ajuda ao desenvolvimento contra as reparações. Com relação à ajuda financeira para o país, o governo alemão de fato aponta para a Alemanha & rsquos & ldquospecial relacionamento & rdquo com a Namíbia.

O ativista herero Kamatjike afirma que a Alemanha quer predeterminar o que deve ser feito com os fundos de reparação. Isso, entretanto, não é considerado aceitável, uma vez que “as cotações vêm sem condições”. Além disso, elas não têm nada a ver com ajuda ao desenvolvimento, diz Kamatjike.

A posição do governo alemão & ndash é que essas questões só poderiam ser negociadas com o governo namibiano & ndash parece indicar amnésia histórica. Afinal, as fronteiras da Namíbia e as atuais maiorias no país são consequências da agressão colonial alemã, resultando na marginalização de herero e nama.


Processo em Nova York

Nesse contexto, uma ação movida por Herero em um tribunal de Nova York é politicamente altamente acusada: Desde março de 2017, processos judiciais foram iniciados, nos quais o representante herero dos Estados Unidos Vekuii Rukoro, juntamente com Herero-Chiefs da Namíbia, está trazendo um processo contra a Alemanha. Busca o pleno reconhecimento do genocídio, mas também a inclusão de representantes hererós nas negociações bi-governamentais.

O governo alemão aparentemente presumiu que o caso seria encerrado. A primeira audiência foi adiada várias vezes e foi marcada para meados de outubro.

Este caso está sendo monitorado de perto internacionalmente. A disposição da Alemanha em conversar com a Namíbia sobre o genocídio foi apreciada internacionalmente & ndash, especialmente na França e na Grã-Bretanha, dois países com passados ​​coloniais próprios. A esta altura, entretanto, a reputação da Alemanha está afetada negativamente pela impressão de que o governo continua relutante em assumir total responsabilidade.

Enquanto isso, o ministro da defesa da Tanzânia, Hussein Mwinyi, anunciou que está explorando opções para uma ação judicial em relação à guerra colonial alemã de extermínio na África oriental: Durante a guerra Maji-Maji de 1905 a 1907, na área da Tanzânia contemporânea morreram aproximadamente 300.000 pessoas como resultado da agressão colonial alemã.

O governo alemão precisa enfrentar as principais demandas dos herero e nama, bem como de outros descendentes de povos colonizados. A experiência mostra que a tríade de reconhecimento, pedido de desculpas e compensação provou ser um caminho útil para lidar com atrocidades passadas (observe também o artigo em D + C / E + Z e-Paper 2017/10, p. 9).

Joshua Kwesi Aikins é cientista político no departamento de desenvolvimento e estudos pós-coloniais da Universidade de Kassel. Ele é ativo na organização & bdquoBerlin Postkolonial & ldquo e mora em Berlim.
[e-mail & # 160 protegido]


Luta contínua

A questão há muito tempo causa tensões na Namíbia, onde os agricultores descendentes dos colonos alemães originais ainda possuem terras confiscadas da população local. Os herero, que representam cerca de 10% da população da Namíbia de 2,3 milhões, dizem que nunca recuperaram uma fração de sua prosperidade anterior.

“Vivemos em reservas superlotadas, com sobrepastoreio e superpovoadas - modernos campos de concentração - enquanto nossas férteis pastagens são ocupadas pelos descendentes dos perpetradores do genocídio contra nossos ancestrais. Se a Alemanha pagar uma reparação, os Ovaherero podem comprar de volta as terras que foram ilegalmente confiscadas de nós por meio da força das armas ”, disse Veraa Katuuo, uma ativista baseada nos Estados Unidos.

O ressentimento vem crescendo há anos. No início deste ano, tinta vermelha foi derramada sobre um monumento colonial alemão na cidade de Swakopmund.

A Alemanha foi forçada a sair da colônia em 1915, mas os assassinatos lá e em seus territórios na costa leste do continente são vistos por alguns historiadores como passos importantes para o Holocausto na Europa durante a segunda guerra mundial.

Na Alemanha, o debate em torno do projeto colonial do país há muito foi obscurecido pelos crimes da era nacional-socialista. Embora a maioria das cidades alemãs homenageie as vítimas do período nazista, não há monumentos significativos para as vítimas do colonialismo alemão.

Além de uma pedra memorial em um cemitério no distrito de Neukölln em Berlim e uma estátua de um elefante em Bremen, nenhuma exibição permanente atualmente testemunha o genocídio dos hererós.

Autoridades alemãs rejeitaram o uso da palavra "genocídio" para descrever as mortes de hererós e namaqua até julho de 2015, quando o ministro das Relações Exteriores social-democrata, Frank-Walter Steinmeier, emitiu uma "diretriz política" indicando que o massacre deveria ser referido como “um crime de guerra e um genocídio”.

Mas ainda existem limites estritos. O negociador-chefe alemão Ruprecht Polenz disse ao The Guardian que as reparações pessoais aos parentes das vítimas herero e Namaqua estavam “fora de questão”. Sua posição irritou líderes herero e nama, e uma reunião em Windhoek em novembro terminou com representantes do comitê de genocídio de Nama saindo da embaixada alemã depois que Polenz disse que o massacre no sudoeste da África era "incomparável" com o Holocausto.

“Entendemos que o governo alemão está propondo um pedido de desculpas sem reparação. Se for esse o caso, constituiria um insulto fenomenal à inteligência não apenas dos namibianos e dos descendentes das comunidades vítimas, mas dos africanos em geral e, de fato, à humanidade ... Seria a declaração política mais insensível de todos os tempos. feito por uma nação agressora às vítimas de seu genocídio ”, disse Vekuii Rukoro, o chefe supremo dos herero.

Os visitantes olham para uma parede de cartões postais que fazem parte da exposição Colonialismo Alemão: Fragmentos de sua História e Presente, no Museu Histórico Alemão. Fotografia: Carsten Koall / Getty Images

Em vez de pagamentos diretos, os negociadores alemães propuseram a criação de uma fundação para intercâmbios de jovens com a Namíbia e o financiamento de vários projetos de infraestrutura, como centros de treinamento vocacional, empreendimentos habitacionais e usinas solares. Mas isso significa discussões bilaterais entre o governo namibiano e Berlim, sem a participação de herero ou Namaqua. Representantes hererós dizem que estão sendo marginalizados.

“A ajuda ao desenvolvimento nunca vai para as áreas Herero ou Namaqua”, disse Festus Muundjua, secretário de Relações Exteriores da Autoridade Tradicional Ovaherero.

Outra questão importante é a devolução de restos mortais roubados pelos alemães. Vinte crânios foram devolvidos em 2011 para serem recebidos por guerreiros a cavalo, ululações e lágrimas. Centenas, talvez milhares, permaneceram.


O grande buraco no cálculo nazista da Alemanha? Sua História Colonial

BERLIM - É, à primeira vista, uma rua comum - cerca de 400 metros de comprimento, cortando uma colina gramada do tamanho de duas quadras de basquete.

No entanto, para Joshua Kwesi Aikins, esta rua, Petersallee, no bairro africano de Berlim, atinge um profundo golpe emocional.

Em 1939, os nacional-socialistas dedicaram a rua ao Dr. Carl Peters, um líder dos violentos esforços coloniais da Alemanha na África.

“Eles disseram:‘ Ei, esse cara foi um dos fundadores do nosso império e temos que homenageá-lo ’”, disse Aikins, 38, um cientista social alemão e ativista com raízes ganenses. “Na verdade, isso é propaganda nazista.”

A Alemanha há muito é elogiada pela maneira como enfrentou sua história nazista, desde a emissão de desculpas formais até o pagamento de indenizações às vítimas. Mas o ajuste de contas do país com o passado nazista não é tão completo quanto se poderia supor, dizem ativistas e historiadores.

A Alemanha ainda não aceitou seu violento legado colonial na África, que lançou as bases e inspirou as atrocidades nazistas, dizem eles.

De 1884 a 1918, essa história colonial foi relativamente curta, se comparada com a de outros países europeus, mas ainda assim marcante. Os colonizadores alemães mataram dezenas de milhares durante seu reinado sobre a totalidade ou parte dos dias modernos de Gana, Togo, Camarões, Ruanda, Burundi, Tanzânia e Namíbia.

Placas de rua e outros memoriais em homenagem aos colonizadores alemães ainda permanecem espalhados por todo o país. Apenas um pouco da história colonial é ensinado nas escolas alemãs. O governo não se desculpou pelos crimes coloniais do país e só recentemente começou a se referir aos assassinatos como genocídio.

Imagem

A reticência da Alemanha "fala muito sobre a postura que a sociedade alemã, ou a sociedade europeia, assume em relação à história colonial", disse Nadja Ofuatey-Alazard, uma ativista cultural que é alemã e cujo pai é ganense. “Eles ainda aderem ao mito da missão civilizatória. Eles não enquadram o colonialismo como um regime de violência e dominação. ”

Essas atitudes parecem estar mudando lentamente.

Autoridades de Berlim concordaram há alguns meses em renomear Petersallee e duas outras ruas em homenagem aos colonizadores alemães, para o deleite dos ativistas que passaram anos fazendo lobby pelas mudanças. As ruas terão o nome de lutadores da resistência africana.

Aikins, um antigo defensor da mudança de nome, disse que as mudanças de nome foram um começo. “Precisamos de um conceito de comemoração em toda a cidade que realmente promova essa mudança de perspectiva”, disse ele. “Afastando-se da lembrança pelas lentes coloniais para a lembrança pela perspectiva da lembrança da resistência anticolonial.”

Este ano, a coalizão de governo federal da Alemanha, pela primeira vez, pediu um exame da história colonial do país, que inclui pesquisar se os artefatos africanos alojados em instituições culturais foram adquiridos ilegalmente durante a era colonial.

O governo alemão está em seu terceiro ano de negociações com a Namíbia sobre como compensar os crimes contra a ex-colônia, onde dezenas de milhares de pessoas morreram sob a ocupação alemã.

Ruprecht Polenz, um ex-membro do Parlamento que está representando a Alemanha nas negociações, disse que os dois lados estão fechando um acordo que pode servir de base para um pedido oficial de desculpas.

O acordo chamaria os assassinatos alemães de genocídio, delinearia a criação de uma fundação para aumentar o engajamento social e cultural entre os países e exigiria apoio extra para as comunidades namibianas particularmente afetadas pelo genocídio com programas que, por exemplo, fornecem treinamento profissional, habitação e acesso à eletricidade.

“A Alemanha aprendeu com a primeira metade do século 20 e só pudemos aprender porque confrontamos o passado e lidamos com ele”, disse Polenz. “E a história colonial também pertence a este passado, e queremos assumir a responsabilidade por isso.”

Ainda assim, os violentos protestos anti-imigrantes que eclodiram recentemente na cidade de Chemnitz, no leste da Alemanha, semearam algumas dúvidas sobre o quanto a nação realmente aprendeu com seu passado. Para muitos ativistas, o racismo formado durante a era colonial lançou as bases para o racismo que o país ainda luta hoje.


O Genocídio dos Herero na Alemanha: Kaiser Wilhelm II, Seu General, Seus Colonos, Seus Soldados

Questões relacionadas aos direitos humanos estão muito no noticiário, mas os genocídios na África, especialmente aqueles que ocorreram durante os tempos coloniais, são pouco estudados. A história do genocídio Herero foi examinada por muito poucos escritores e quase ninguém da África. com as questões de um ponto de vista totalmente diferente, fornece novas informações, não incluí As questões relacionadas aos direitos humanos estão muito no noticiário, mas os genocídios na África, especialmente aqueles que ocorreram durante os tempos coloniais, são pouco estudados. A história do genocídio herero tem sido examinado por muito poucos escritores e quase ninguém da África, o livro de Sarkin lida com as questões de um ponto de vista totalmente diferente, fornece novas informações não incluídas na literatura existente e propõe compreender

Ainda assim, é um relato decente, mas discordo de muitas de suas hipóteses, que se transformam precipitadamente em "evidências". Acho os argumentos de Hull, Zimmerer e Gewald sobre a cultura militar muito mais convincentes do que suas alegações de colonos planejadores de genocídio e "provas" da ordem de William


Qual era a opinião pública alemã contemporânea sobre o Genocídio Herero? - História

Relatório Whitaker da ONU sobre Genocídio, 1985, parágrafos 14 a 24, páginas 5 a 10 [Índice, seção anterior, próxima seção]

PARTE I: PESQUISA HISTÓRICA

A. O crime de genocídio e o propósito deste estudo

14. O genocídio é o crime supremo e a mais grave violação dos direitos humanos que se pode cometer. Conseqüentemente, é difícil conceber uma responsabilidade mais pesada para a comunidade internacional e os órgãos de direitos humanos das Nações Unidas do que tomar quaisquer medidas eficazes possíveis para prevenir e punir o genocídio a fim de impedir sua recorrência.

15. Já foi dito com razão que as pessoas que não aprendem com a história estão condenadas a repeti-la. Essa crença sustenta grande parte do trabalho de direitos humanos das Nações Unidas. A fim de prescrever os remédios ideais para prevenir genocídio futuro, pode ser uma ajuda positiva diagnosticar casos passados ​​a fim de analisar sua causa, juntamente com as lições que a comunidade internacional pode aprender com a história desses eventos.

16. O genocídio é uma ameaça constante à paz, e é essencial exercer a maior responsabilidade ao discutir um assunto tão emocionante. Certamente não é a intenção deste Estudo, de forma alguma, comentar sobre política ou despertar amargura ou sentimentos de vingança. O propósito e a esperança deste estudo é exatamente o oposto: deter a violência futura por meio do fortalecimento da responsabilidade e dos remédios internacionais coletivos. Isso prejudicaria esse propósito, além de violar a verdade histórica, bem como a integridade dos Estudos das Nações Unidas, se alguém fosse culpado de genocídio acreditar que a preocupação internacional poderia ser evitada ou os registros históricos mudados por causa de pressões políticas ou outras. Se tal tentativa tivesse sucesso, isso serviria para encorajar aqueles que no futuro possam estar pensando em crimes semelhantes. Da mesma forma, é necessário alertar que nada nestes eventos históricos deve ser usado como desculpa para novas violências ou vinganças: este Estudo é um alerta dirigido contra a violência. Seu objetivo é deter o terrorismo ou a matança em qualquer escala e encorajar a compreensão e a reconciliação. O escrutínio da opinião mundial e um reconhecimento honesto da verdade sobre os dolorosos acontecimentos do passado foram o ponto de partida para uma base de reconciliação, por exemplo, com a Alemanha do pós-guerra, que ajudará a tornar o futuro mais seguro para a humanidade.

B. O conceito de genocídio

17. Entre todos os direitos humanos, o primado do direito à vida é unanimemente considerado como preeminente e essencial: é o sine qua non, pois todos os outros direitos humanos (exceto a reputação póstuma) dependem para sua existência potencial da preservação da vida humana. Todo direito também só pode sobreviver em consequência do exercício de responsabilidades. O direito de uma pessoa ou pessoas não serem mortas ou, de forma evitável, deixarem morrer depende do dever recíproco de outras pessoas de oferecer proteção e ajudar a evitar isso. O conceito dessa responsabilidade moral e interdependência na sociedade humana tem recebido, nos últimos tempos, crescente reconhecimento e afirmação internacional. Em casos de fome em outros países, por exemplo, os Estados partes do Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais em "reconhecer o direito fundamental de todos de estarem livres da fome" assumiram a responsabilidade de assumir "individualmente e por meio da cooperação internacional" o as medidas necessárias & quot para garantir uma distribuição equitativa dos suprimentos mundiais de alimentos em relação às necessidades & quot. (1) O cerne do direito de não morrer de fome é um corolário do direito de não ser morto, em relação ao qual o dever de salvaguardar a vida é reconhecido para se estender não apenas ao próprio governo do indivíduo ou grupo, mas também ao a comunidade internacional também.

18. Os problemas mais graves surgem quando o órgão responsável por ameaçar e causar a morte é - ou cumpre com - o próprio Estado. (2) As vítimas potenciais em tais casos precisam recorrer individual e coletivamente para proteção, não para, mas de, seu próprio governo. Grupos sujeitos a extermínio têm o direito de receber algo mais útil do que lágrimas e condolências do resto do mundo. A ação sob a Carta das Nações Unidas é de fato especificamente autorizada pela Convenção sobre a Prevenção e Proteção do Crime de Genocídio e pode, conforme apropriado, ser direcionada, por exemplo, à introdução da tutela das Nações Unidas. Os estados têm obrigação, além de não se comprometerem
genocídio, além de prevenir e punir as violações do crime por terceiros e em casos de falha também a este respeito, a Convenção de 1948 reconhece que a intervenção pode ser justificada para prevenir ou suprimir tais atos e punir os responsáveis ​​& quot, sejam eles governantes constitucionalmente responsáveis , funcionários públicos ou particulares & quot.

19. A Convenção sobre Genocídio foi adotada por unanimidade pela Assembleia Geral das Nações Unidas em 9 de dezembro de 1948 e, portanto, precedida, embora por um dia, da própria Declaração Universal dos Direitos Humanos. Embora a palavra & quotgenocídio & quot seja um neologismo comparativamente recente para um crime antigo, (3) o preâmbulo da Convenção observa que & quot em todos os períodos da história o genocídio infligiu grandes perdas à humanidade e está convencido de que, para libertar a humanidade de um flagelo tão odioso , a cooperação internacional é necessária & quot.

20. Ao longo da história humana registrada, a guerra tem sido a causa ou pretexto predominante para massacres de grupos nacionais, étnicos, raciais ou religiosos. A guerra nas eras antigas e clássicas freqüentemente visava exterminar, senão escravizar, outros povos. A intolerância religiosa também pode ser um fator predisponente: nas guerras religiosas da Idade Média, bem como em alguns lugares do Antigo Testamento, algum genocídio foi sancionado pelas Sagradas Escrituras. O século XX também viu exemplos de “guerras quototais” envolvendo a destruição de populações civis e nas quais o desenvolvimento de armas nucleares torna uma matriz quase inevitável para futuros grandes conflitos. Na era nuclear, de fato, a conclusão lógica disso pode ser "quotomnicídio".

21. O genocídio, especialmente de povos indígenas, também ocorre com frequência como consequência do colonialismo, sendo o racismo e o preconceito étnico comumente fatores predisponentes. Em alguns casos, as forças de ocupação mantiveram sua autoridade pelo terror de uma ameaça perpétua de massacre. (5) Os exemplos podem ocorrer em casa ou no exterior: os ingleses, por exemplo, massacraram populações nativas na Irlanda, Escócia e País de Gales a fim de dissuadir a resistência e para "limpar" a terra para apreensão, e os britânicos também exterminaram quase totalmente os povos indígenas ao colonizar a Tasmânia até o início do século XIX. A África, a Australásia e as Américas testemunharam muitos outros exemplos. O efeito do genocídio pode ser alcançado de diferentes maneiras: hoje, a exploração econômica insensível pode ameaçar a extinção de alguns povos indígenas sobreviventes.

22. Mas o genocídio, longe de ser apenas uma questão de estudo histórico, é uma aberração que também é um perigo moderno para a civilização. Nenhuma evidência mais forte de que o problema do genocídio - longe de retroceder - cresceu em relevância contemporânea é necessária do que o fato de que o exemplo mais grave documentado desse crime está entre os mais recentes e, além disso, ocorreu no chamado mundo desenvolvido. Avanços sucessivos no poder de matar sublinham que a necessidade de uma ação internacional contra o genocídio é agora mais urgente do que nunca. Estima-se que o holocausto nazista na Europa massacrou cerca de 6 milhões de judeus, 5 milhões de protestantes, 3 milhões de católicos e meio milhão de ciganos. Este foi o produto não de uma guerra internacional, mas de uma calculada política política de Estado de assassinato em massa que foi denominada "cota estrutural e destruição sistemática de pessoas inocentes por um aparato burocrático do Estado". (6) A intenção nazista de destruir determinadas nações humanas, raças, religiões, grupos sexuais, classes e oponentes políticos como um plano premeditado foi manifestado antes da Segunda Guerra Mundial. A guerra mais tarde ofereceu aos líderes nazistas alemães uma oportunidade de estender essa política de seu próprio país aos povos da Polônia ocupada, partes da União Soviética e em outros lugares, com um
intenção de germanizar seus territórios. A "solução final" incluiu (como evidenciado no julgamento de Nuremberg), "genocídio de ação retardada" que visa destruir o futuro biológico dos grupos por meio da esterilização, castração, aborto e a transferência forçada de seus filhos. (7) O termo genocídio, também com seu conceito de crime internacional, foi usado pela primeira vez oficialmente no subsequente Tribunal Internacional de Nuremberg. A acusação de 8 de outubro de 1945 dos principais criminosos de guerra alemães acusou o réu de:

& quotconduzido deliberadamente (8)

O discurso de encerramento do Procurador britânico afirmou que:

& quotO genocídio não se restringia ao extermínio do (9)

23. Os dois governos alemães atuais têm sido inabaláveis ​​em seu reconhecimento e condenação desses eventos culpados, em seus esforços para se proteger contra qualquer repetição deles ou do nazismo. O Governo da República Federal da Alemanha afirmou que serão tomadas medidas oficiais, sem necessidade de reclamação de qualquer cidadão, para processar pessoas que pretendam negar a verdade sobre os crimes nazis. O presidente von Weizsacker, em um recente discurso direto ao Bundestag, deixou clara sua crença de que seus compatriotas devem ter conhecido durante a guerra o destino dos judeus:

& quotO genocídio dos judeus não tem exemplo na história. . . no final da guerra, toda a verdade indizível do holocausto emergiu. Muitos disseram que não sabiam de nada, ou tinham apenas uma noção disso. Não há culpa ou inocência de um povo inteiro porque a culpa, como a inocência, não é coletiva, mas individual. Todos aqueles que viveram essa época com plena consciência devem se perguntar hoje, em silêncio, sobre o seu envolvimento. & Quot (10)

24. Toynbee afirmou que as características distintivas do século XX na evolução do desenvolvimento do genocídio "são que ele foi cometido a sangue frio por um deliberado decreto de detentores de poder político despótico, e que os perpetradores de genocídio empregam todos os recursos da tecnologia e organização atuais para tornar seus massacres planejados sistemáticos e completos ". (11) A aberração nazista infelizmente não foi o único caso de genocídio em século XX. Entre outros exemplos que podem ser citados como qualificativos estão o massacre alemão de Hereros em 1904, (12) o massacre otomano de armênios em 1915-1916, (13) o pogrom ucraniano de judeus em 1919, (14) o Massacre tutsi de hutu no Burundi em 1965 e 1972, (15) o massacre paraguaio de índios ache antes de 1974, (16) o massacre do Khmer Vermelho em Kampuchea entre 1975 e 1978 (17) e as matanças iranianas contemporâneas de bahá'ís . (18) O apartheid é considerado separadamente nos parágrafos 43-46 abaixo. Vários outros casos podem ser sugeridos. Pode parecer pedante argumentar que alguns terríveis assassinatos em massa legalisticamente não são genocídio, mas, por outro lado, poderia ser contra -produtos ive desvalorizar o genocídio diluindo em demasia sua definição.

2. L. J. Macfarlane, Teoria e prática dos direitos humanos (Londres, Temple Smith, 1985), pp. 28-29 Leo Kuper, Genocídio (Londres, Pengiun Books, 1981) J. N. Porter, Genocídio e Direitos Humanos (Washington, University Press of America, 1982) Leo Kuper, A Prevenção do Genocídio (New Haven, Yale University Press, 1985) o Estudo das Nações Unidas sobre Direitos Humanos e êxodo em massa por Sadruddin Aga Khan em 1981 (E / CN.4 / 1503), juntamente com o conseqüente relatório em 1983 do Secretário-Geral das Nações Unidas (A / 38/538), o Relatório do Grupo de Trabalho sobre Desaparecimentos Forçados ou Involuntários (E / CN.4 / 1985/15) e os Relatórios de Execuções Sumárias ou Arbitrárias (E / CN.4 / 1984/29 e E / CN.4 / 1985/17).

3. A palavra & quotgenocídio & quot foi cunhada pelo jurista polonês Professor Raphael Lemkin, a partir da palavra grega & quotgenos & quot (raça, nação ou tribo) e do latim & quotcídio & quot (matar): Regra do Eixo na Europa Ocupada (W ashington, D.C .: Carnegie Endowment for International Peace, 1944). Lemkin foi a primeira autoridade principal no assunto.Ultimamente tem havido um novo interesse considerável no estudo do genocídio, e o Instituto da Conferência Internacional sobre o Holocausto e Genocídio em Jerusalém em 1985 começou a publicar um boletim informativo sobre o assunto.

4. Antonio Planzer, Le crime du g & eacutenocide (St. Gallen, F. Schwald A.G., 1956) Raphael Lemkin, "Le g & eacutenocide" Revue Internationale du droit p & eacutenal,1946, nº 10.

5. Jean-Paul Sartre, "On Genocide", em Richard A. Falk e outros eds., Crimes de guerra (Nova York: Random House, 1971).

6. Irving Horowitz, Taking Lives: Genocide and State Power (New Brunswick, Transaction Books, 1980). Ver também helen Fein, Accounting for Genocide (New York: Free Press, 1979) e Israel Charny ed., Towards the Understanding and Prevention of Genocide (Epping, Reino Unido, Bowker e Boulder, Estados Unidos da América, Westview Press, 1984).

7. J. Billig, L'Allemagne et le g & eacutenocide (Paris, Editions du Centre, 1950) Raul Hilberg, The Destruction of the European Jewish (Chicago, Quadrangle Books, 1961).

9. Ibid., Vol. XIX, pp. 497-498 (discurso de conclusão de Sir Hartley Shawcross). Veja também Ann Tusa e John Tusa, O Julgamento de Nuremberg (Londres, MacMillan, 1983),

10. Discurso sobre o significado do quadragésimo aniversário do dia VE, 8 de maio de 1985.

11. Arnold Toynee, Experiências (Londres, Oxford University Press, 1969).

12. O general von Trotha emitiu uma ordem de extermínio - poços de água foram envenenados e os emissários africanos da paz foram fuzilados. Ao todo, três quartos dos herero-africanos foram mortos pelos alemães que então colonizavam a atual Namíbia, e os hererós foram reduzidos de 80.000 para cerca de 15.000 refugiados famintos. Veja P. Fraenk, Os namibianos (Londres, Minority Rights Group, 1985).

13. Estima-se que pelo menos 1 milhão, e possivelmente bem mais da metade da população armênia, foram mortos ou mortos em marcha por autoridades independentes e testemunhas oculares. Isso é corroborado por relatórios em arquivos dos Estados Unidos, Alemanha e Inglaterra e de diplomatas contemporâneos no Império Otomano, incluindo os de sua aliada Alemanha. O embaixador alemão, Wangenheim, por exemplo, em 7 de julho de 1915 escreveu "o governo está de fato perseguindo seu objetivo de exterminar a raça armênia no Império Otomano" (arquivos Wilhelmstrasse). Embora o sucessor do governo turco tenha ajudado a instituir julgamentos de alguns dos responsáveis ​​pelos massacres dos quais foram considerados culpados, a atual contenção oficial turca é que o genocídio não ocorreu, embora tenha havido muitas baixas e dispersões na luta, e que todas as evidências em contrário são forjadas. Ver, entre outros, Visconde Bryce e A. Toynbee, O Tratamento dos Armênios no Império Otomano, 1915-16 (Londres, HMSO, 1916): G. Chaliand e Y. Ternon, Genocide des Armeniens (Bruxelas, Complexe, 1980) H. Morgenthau, História do Embaixador Morgenthau (Nova York, Doubleday, 1918) J. Lepsius, Deutschland und Armenien (Potsdam, 1921: em breve será publicado em francês por Fayard, Paris) R.G. Hovanissian, Armênia no caminho para a independência (Berkeley, Universidade da Califórnia, 1967) Tribunal Popular Permanente, Um Crime de Silêncio (Londres, Zed Press, 1985) K. Gurun, Le Dossier Armenien (Ancara, Sociedade Histórica Turca, 1983) B. Simsir e outros, Armênios no Império Otomano (Istambul, Bogazici University Press, 1984) T. Ataov, Uma breve olhada na "Questão Armênia" (Ankara, University Press, 1984) V. Goekjian, Os turcos perante o Tribunal da História (New Jersey, Rosekeer Press, 1984) Commission of the Churches on International Affairs, Armênia, a tragédia contínua (Genebra, Conselho Mundial de Igrejas, 1984) Instituto de Política Externa, A questão armênia (Ancara, F.P.I., 1982).

14. Entre 100.000 - 250.000 judeus foram mortos em 2.000 pogroms por brancos, cossacos e nacionalistas ucranianos. Veja Z. Katz ed., Manual das principais nacionalidades soviéticas (New York, Free Press, 1975), p.362 A. Sachar, Uma História dos Judeus (New York, Knopf, 1967).

15. O governo da minoria tutsi liquidou primeiro a liderança hutu em 1965, e depois massacrou entre 100.000 e 300.000 hutu em 1972. Ver Rene Lemarchand, Genocídio Seletivo no Burundi (Londres, Minority Rights Group, 1974) e Leo Kuper, A pena de tudo (Londres, Duckworth, 1977).

16. Em 1974, a Liga Internacional pelos Direitos do Homem, juntamente com a Associação Interamericana para a Democracia e a Liberdade, acusou o Governo do Paraguai de cumplicidade no genocídio contra os Ache (índios Guayaki), alegando que estes haviam sido escravizados e torturados e massacrou aquela comida e remédios que foram negados a eles e seus filhos removidos e vendidos. Ver Norman Lewis e outros em Richard Arens ed., Genocídio no Paraguai (Filadélfia, Temple University Press, 1976) e R. Arens "The Ache of Paraguay" em J. Porter, Genocídio e Direitos Humanos (op.cit.).

17. Estima-se que pelo menos 2 milhões de pessoas foram mortas pelo governo Kher Rouge de Pol Pot no Kampuchea Democrático, de uma população total de 7 milhões. Mesmo sob a definição mais restrita, isso constituiu genocídio, uma vez que as vítimas incluíam grupos-alvo como os Chams (uma minoria islâmica) e os monges budistas. Ver Izvestia, 2 de novembro de 1978 F. Ponchaud, Camboja, Ano Zero (Londres, Penguin Books, 1978) W. Shawcross, Sideshow Kissinger, Nixon e a Destruição do Camboja (Nova York, Simon e Schuster, 1979) V. Can e outros, Dossiê Kampuchea: The Dark Years (Hanói, Viet Nam Courier, 1979) D. Hawk, Comissão de Documentação do Camboja (Nova York, Columbia University, 1983) L. Kuper, Ação Internacional contra Genocídio (Londres, Minority Rights Group, 1984).

18. Ver as evidências apresentadas à Comissão e Subcomissão de Direitos Humanos das Nações Unidas, 1981-1984, e R. Cooper, Os Baha'is do Irã (Londres, Minority Rights Group, 1985).

Relatório Whitaker da ONU sobre Genocídio, 1985, parágrafos 14 a 24, páginas 5 a 10 [Índice, seção anterior, próxima seção]


A repressão britânica à revolta de Mau Mau foi marcada por tortura sistêmica, estupro e assassinato

A partir do início do século 20, colonos britânicos brancos começaram a colonizar as férteis terras altas centrais do Quênia, estabelecendo-se como plantadores de café e chá. As terras principais foram expropriadas dos nativos e dadas a fazendeiros brancos da Grã-Bretanha e da África do Sul. No processo, um grande número de tribos nativas Kikuyu que cultivaram aquelas terras por séculos foram deslocadas.

O influxo de colonos brancos aumentou drasticamente após a Primeira Guerra Mundial, quando o governo britânico implementou um esquema para reassentar ex-soldados na região. Em 1920, os colonos brancos prevaleceram sobre o governo colonial para solidificar sua posse de terra e manter o poder promulgando restrições à propriedade da terra e às práticas agrícolas dos Kikuyu. A propriedade da terra kikuyu estava restrita a reservas e, em pouco tempo, cerca de 3.000 colonos britânicos possuíam mais terras & ndash e as melhores terras naquela & ndash do que 1 milhão de kikuyus.

Muitos Kikuyu que foram expulsos de suas pátrias tribais foram forçados a emigrar para Nairóbi, onde viviam em favelas ao redor da capital queniana. Os que permaneceram nas terras altas centrais foram reduzidos a um proletariado agrícola, trabalhando em suas terras ancestrais como trabalhadores agrícolas para os colonos brancos. Os colonos britânicos enriqueceram com suas propriedades de terra e freqüentemente tratavam os africanos indígenas com hostilidade racista e desprezo.

Soldados britânicos cercando homens em uma aldeia Kikuyu durante a Revolta Mau Mau. História da África do Sul online

Nacionalistas quenianos, como Jomo Kenyata, pressionaram os britânicos em vão por direitos políticos e reformas agrárias, particularmente uma redistribuição de terras nas terras altas centrais, mas foram ignorados. Finalmente, depois de anos de marginalização à medida que a expansão dos colonos brancos destruía suas propriedades, os insatisfeitos Kikuyus formaram uma sociedade secreta de resistência conhecida como Mau Mau. Em 1952, os guerreiros Mau Mau começaram a realizar ataques contra oponentes políticos, invadindo as plantações de colonos brancos e destruindo suas plantações e gado.

Os britânicos responderam declarando estado de emergência, enviando reforços do exército para o Quênia e conduzindo uma contra-insurgência selvagem que durou até 1960. Unidades militares britânicas realizaram varreduras no interior do Quênia, cercando indiscriminadamente insurgentes Mau Mau e inocentes. Punições coletivas foram aplicadas às aldeias suspeitas de simpatizarem com Mau Mau, e massacres tornaram-se uma ocorrência frequente.

Durante os oito anos de emergência, 38 colonos brancos foram mortos. Em contraste, os números oficiais britânicos de lutadores Mau Mau mortos no campo foram 11.000, além de outros 1.090 enforcados pela administração colonial. Números não oficiais indicam que muitos mais quenianos nativos foram mortos. Uma comissão de direitos humanos estimou que os britânicos torturaram, mutilaram ou mataram 90.000 quenianos durante uma campanha de terror oficial sustentado. Outros 160.000 foram detidos em campos por anos a fio, sem julgamento e em condições atrozes. Os oficiais brancos do acampamento submeteram seus prisioneiros africanos a espancamentos, tortura severa e fome. Mulheres eram estupradas rotineiramente, enquanto alguns homens eram castrados. Não foram incidentes isolados, mas sistêmicos e parte integrante da campanha de contra-insurgência mais ampla destinada a quebrar o Mau Mau.


Qual era a opinião pública alemã contemporânea sobre o Genocídio Herero? - História

Extraído de: Sidney Harring, Reparações Alemãs à Nação Herero: uma Afirmação da Nação Herero no Caminho do Desenvolvimento da Namíbia? , 104 West Virginia Law Review 393-497, 393-398, 401-410 (inverno de 2002) (132 notas de rodapé omitidas)

O chanceler alemão Helmut Kohl provavelmente esperava uma visita agradável e sem intercorrências à Namíbia em setembro de 1995. Anteriormente a colônia alemã do Sudoeste da África, a nova nação da Namíbia está visivelmente orgulhosa de sua herança alemã, evidente em toda a sua capital, Windhoek, em vigor construiu edifícios coloniais de tijolo e pedra. A Alemanha, por sua vez, é o maior fornecedor de ajuda externa da Namíbia e igualmente orgulhosa de seu papel no desenvolvimento da Namíbia. No entanto, enquanto Kohl estava visitando uma comunidade alemã na Namíbia, cerca de trezentos & quotmembros da tribo Herero liderados pelo Chefe Paramount Kuaima Riruako marcharam na embaixada alemã em Windhoek e entregaram uma petição para Kohl. & Quot Acontece que os Herero queria conhecer Kohl durante sua visita à Namíbia. No entanto, Kohl recusou e, em vez disso, visitou a cidade costeira de Swakopmund. A petição era um pedido de reparação resultante do quase extermínio dos hererós pelos alemães durante a Guerra Herero de 1904-07. A guerra, embora não muito conhecida em um mundo de guerras muito mais mortais, foi uma das guerras coloniais mais sangrentas do século XX, matando pelo menos 60 mil dos 80 mil hererós e resultando na apreensão alemã de todas as terras e gado herero. Como resultado, a Namíbia Central foi varrida da ocupação negra, preparando o cenário para a criação da economia agrícola europeia que prevalece hoje.

O chefe supremo herero, Kuaimi Riruako, exigiu indenizações de US $ 600 milhões. Depois de entregar a petição, Riruako declarou: & quotAcreditamos que temos um pedido legítimo de reparações como resultado da guerra e do genocídio cometido contra os hererós pelo exército alemão. & Quot A Autoridade Tradicional Herero, continuou ele, estava preparada para levar seu caso para as Nações Unidas se Bonn rejeitou a reclamação. E, em um movimento surpreendente, o chefe Riruako, por meio da Fundação Chefe Hosea Kutako, recentemente abriu um processo contra três empresas alemãs no Tribunal Superior do Distrito de Columbia, pedindo $ 2 bilhões (EUA) em indenizações, afirmando que as empresas estavam em uma "aliança brutal" com a Alemanha imperial na Guerra Herero.

O governo da Namíbia se opôs ao pedido de indenização dos hererós. Muito dependente da ajuda alemã e dominada pela tribo rival Ovambo, a Organização do Povo da África Ocidental (SWAPO), o partido no poder, assumiu a posição de que todas as tribos namibianas foram vitimadas pela exploração colonial e, portanto, nenhum grupo em particular deveria ser escolhido para receber pagamentos de indenização. Mas os herero, agora com cerca de 125.000, e a principal tribo da oposição, têm persistido em perseguir sua reivindicação. Serviu para definir a identidade Herero dentro da Namíbia, separando o povo Herero.

Em uma África moderna, com muitos regimes de desenvolvimento diferentes competindo, a afirmação dos hererós merece uma análise cuidadosa. Um modelo de "reparações" tem uma raiz histórica óbvia na colonização da África. Além disso, um padrão de violentas apreensões de terras no Zimbábue ressalta a necessidade de programas eficazes de reforma agrária que, por sua vez, estão bloqueados em todo o sul da África por falta de fundos. As reparações alemãs permitiriam aos hererós, ainda um povo pastor de gado, recomprar uma parte substancial de suas terras "roubadas" e devolver o gado às suas áreas tradicionais. Ironicamente, sob a lei colonial de conquista, os herero não podem recuperar nem ser indenizados por suas terras "roubadas" porque a conquista alemã de suas terras fornece uma base legal para a propriedade de terras alemã. Mas sua reivindicação por reparações por genocídio é baseada em direitos mais amplos no direito internacional e natural e, portanto, pode fornecer uma chance melhor de sucesso.

Os herero não "inventaram" a sua exigência de reparação. Em vez disso, é derivado inteiramente de sua leitura cuidadosa da história alemã moderna. A Alemanha está fazendo reparações aos judeus individualmente e ao Estado de Israel por atos de genocídio nas décadas de 1930 e 1940, quase trinta anos após a Guerra dos Herero. Os hererós fazem uma pergunta óbvia: qual é a distinção legal - ou moral - entre o genocídio alemão dirigido aos judeus e o genocídio alemão dirigido aos africanos? Certamente, no mundo moderno, uma distinção racial não pode explicar essa diferença de política. Ou a distinção é baseada em alguma diferença significativa entre o genocídio na Guerra Herero e a Segunda Guerra Mundial? Como foi simplesmente colocado por Mburumba Kerina, um ativista hereró, & quot (T), as preocupações dos hererós devem ser vistas da mesma maneira que as do povo judeu. & Quot

O pedido de indenização dos hererós está diretamente fundamentado na caracterização da história da Alemanha como particularmente violenta e como uma ex-potência imperialista e colonial racista, com uma história de reconhecimento dessa violência mediante o pagamento de indenizações. Na verdade, há evidências de que o racismo virulento que promoveu o holocausto não só caracterizou a colonização alemã da África, mas também foi parcialmente formado lá: os alemães começaram a fazer experiências com a esterilização em nome da ciência da eugenia, a criação de um mestre & quot raça & quot no Sudoeste da África alemão na virada do século. Prisioneiros de guerra herero foram os sujeitos desses experimentos. Da mesma forma, a entrada súbita e tardia da Alemanha na empresa colonial na África foi motivada por suas vitórias militares na Guerra Franco-Prussiana, levando a uma maior expansão da autoridade alemã por meio do poder militar. Conseqüentemente, os Herero parecem ter um forte argumento de que eles também merecem reparações da Alemanha. No entanto, antes que se possa entender completamente a verdadeira natureza de seu pedido de reparação, é necessário um olhar mais atento sobre a Guerra Herero.

Como a maioria das histórias coloniais, a história colonial da Namíbia é complexa e ainda, do ponto de vista dos negros que vivem lá, em grande parte não escrita. A Guerra dos Herero, uma exceção a essa história, foi tema de vários livros, com estudiosos atraídos pelo caráter único da violência colonial alemã. Embora vários significados possam ser extraídos da guerra, o resultado central em termos de lei de terras é claro: a Alemanha terminou com a conquista de todos os direitos à terra dos hererós no sudoeste da África, deixando a nação sem nenhuma terra. As terras hererós foram então "vendidas" aos colonos - noventa por cento deles alemães - em termos favoráveis, com empréstimos de longo prazo subsidiados pelo governo. Essas fazendas são agora o coração da agricultura da Namíbia, ocupando uma ampla faixa de Omaruru a Gobabis e a fronteira de Botswana, todo o país a oeste, norte e leste de Windhoek.

O censo de 1911 indica que a população herero no sudoeste da África é de 15.130, contra cerca de 80.000 antes da guerra. Alguns milhares de hererós adicionais, incluindo o chefe Samuel Maharero, buscaram refúgio no oeste de Bechuanaland (agora Botsuana). Talvez algumas centenas a milhares mais tenham fugido para Kaokoland, uma área remota além da linha da polícia, mas ainda no sudoeste da África alemã, e mais alguns escaparam para Angola. Assim, no máximo 20.000 hererós sobreviveram à guerra, possivelmente não mais que 17.000, deixando pelo menos 60.000 a 63.000 mortos - setenta e cinco a oitenta por cento de sua população antes da guerra. Dentro da Namíbia, o gado Herero foi todo perdido e sua cultura de pastoreio foi dizimada. Os hererós remanescentes sobreviveram como refugiados, vivendo na pobreza absoluta em campos ou perto de estações missionárias. As altas taxas de mortalidade continuaram nos anos do pós-guerra, como resultado de doenças e fome. Assim, o ato alemão de genocídio contra os herero foi marcante e deliberado, com a intenção de liberar suas terras para colonização branca e também deter levantes semelhantes por outras tribos nativas no sudoeste da África.

III. A BASE JURÍDICA DA REIVINDICAÇÃO DE REPARAÇÕES DE HERERÓI

O pedido de indenização dos hererós começou no contexto dos próximos noventa anos de história colonial. A Namíbia moderna se parece muito com a forma como os alemães a deixaram em 1915, quando o domínio alemão terminou repentinamente. Após um breve período de administração britânica após a captura do Sudoeste da África na Primeira Guerra Mundial, a colônia foi entregue, sob as disposições de um mandato de classe & quotc & quot da Liga das Nações, à administração sul-africana. Os planos britânicos eram para um estado agrícola colonizador bem organizado. Os fazendeiros alemães foram deixados em suas terras, incluindo a maioria das terras hererós, o coração agrícola, com novas terras, muitas vezes marginais, ao norte e ao sul abertas aos colonos bôeres. O Sudoeste da África tornou-se uma rica terra agrícola, fortemente subsidiada pelo estado sul-africano da era do apartheid.

Os hererós, que se juntaram às forças britânicas na invasão do sudoeste da África, iniciaram um renascimento cultural sob os sul-africanos. Por todos os meios, incluindo ocupação em grande escala e vários acordos de parceria com fazendeiros brancos, eles recuperaram seu gado e reocuparam vastas extensões de suas antigas terras, embora nas regiões mais remotas e subdesenvolvidas. Essa história é notável, dadas as políticas racistas e posteriores da era do apartheid da África do Sul, mas define o cenário político para a posição dos herero na Namíbia moderna e para sua reivindicação por reparações.

Essa história é importante porque estrutura a lógica das reparações hererós.A questão subjacente é a privação forçada de suas terras, o que, por sua vez, significa que não há lugar para pastar o gado herero, centro de sua cultura. No entanto, nenhuma reparação direta pela terra é provável porque, historicamente, as terras indígenas tomadas por sociedades de colonos europeias raramente foram devolvidas. Embora os Herero muitas vezes falem sobre & quotland & quot no contexto das reparações, a demanda real por reparações econômicas é baseada no genocídio e na matança implacável e sistemática e na fome dos Herero durante a guerra de 1904-07. Essa demanda está alicerçada na lógica de reparações para os judeus e outros povos vitimados pelos alemães antes e na Segunda Guerra Mundial, fazendo uma analogia da Guerra dos Hererós ao genocídio alemão contra os judeus e não a outras guerras coloniais africanas e asiáticas.

Seria um discurso fútil e desonroso aventurar-se em qualquer tipo de análise comparativa do genocídio - e tal discussão é irrelevante para os propósitos da posição herero. Genocídio é genocídio: assassinar uma tribo africana não pode ser nem mesmo comparado a assassinar um povo europeu ou uma nação européia. Nada do que os hererós dizem de forma alguma rejeita ou diminui os crimes únicos que a Alemanha cometeu contra os judeus. O direito internacional moderno de reparações é dominado por extensas reivindicações judaicas de reparações contra a Alemanha e outros países, mas este não é o limite das reivindicações de reparações. Mesmo no contexto da Segunda Guerra Mundial, as indenizações foram pagas a outros, incluindo US $ 1,2 bilhão a americanos de ascendência japonesa por sua prisão e perda de suas terras. Também foram feitas reparações em um acordo paralelo para nipo-canadenses, e um caso está pendente contra os japoneses por indenizações para "mulheres coreanas" forçadas à prostituição pelo exército japonês. Outras reivindicações europeias, incluindo a do povo Romani, levantadas por outros povos submetidos ao extermínio em massa em campos de concentração, falharam. Nenhuma dessas reivindicações por reparações se compara ao holocausto judeu, mas seu sucesso, no entanto, representa avanços importantes no direito dos direitos humanos.

Os hererós estão bem cientes dessas reivindicações de reparação legalmente reconhecidas e baseiam sua reivindicação de acordo. Mburumba Kerina, um líder herero, comentou sobre a escravidão sexual forçada de mulheres hererós pelos alemães. Comparando isso com o caso das “mulheres confortáveis” japonesas, Kerina explicou, provavelmente com mais do que um toque de ironia: “Ei, essa é minha avó - uma mulher confortável. . . Se os japoneses pudessem pagar por isso, os alemães poderiam. ”Essa atenção cuidadosa ao direito internacional de reparações existente distingue a reivindicação herero por reparações. A discussão estreita é uma investigação mais geral sobre a adequação das reparações como um remédio político e legal para os danos a vários povos causados ​​pelas guerras coloniais do século XX. Se essas situações são razoavelmente análogas aos pedidos de reparação existentes, rejeitá-los imediatamente deve envolver considerações que só podem ser chamadas de racistas. Se essas reivindicações forem legalmente bem fundamentadas, questões políticas mais amplas podem estar implicadas e devem ser ouvidas.

Não há base legal consistente para nenhum dos regimes modernos de reparação. O conceito de reparações está enraizado no direito natural, no direito comum e no direito internacional, é um princípio equitativo que o beneficiário de um ganho ilícito deve fazer a restituição, tanto como um ato de contrição e boa vontade, mas também simplesmente para restaurar a vítima em alguma parte de sua vida anterior. Como uma questão política, quando relacionada ao contexto específico das reparações de guerra, geralmente são os & quotistas & quot; vencedores & quot; que exigem a restituição dos & quotlosers & quot ;. a Economia, foi adotada pelo governo militar dos EUA e imposta à Alemanha em novembro de 1947. No entanto, no mundo moderno, as democracias liberais usaram a linguagem das reparações ao fazer pagamentos voluntários por meio de vários regimes legais para suas próprias populações indígenas ou minoritárias. Os pagamentos americanos e canadenses a cidadãos japoneses como reparação por injustiças em tempos de guerra são o exemplo mais extenso, embora muitos pagamentos a povos indígenas sejam amplamente desse tipo. Embora essas reivindicações de reparação japonesas incluíssem estratégias de litígio complexas, elas acabaram falhando e os acordos finais de reparação foram políticos, votados pelo Congresso dos EUA e pelo Parlamento canadense.

As reivindicações judaicas contra a Alemanha também evitaram litígios e começaram com regimes ordenados por aliados para devolver a propriedade judaica roubada, mas prosseguiram com uma ação formal, apresentada em nome do Estado de Israel, como representante legal do povo judeu, junto ao governo alemão. Seguiu-se uma série de negociações, com um acordo final resultante de processos políticos, e votado pelo Parlamento alemão. A legislação original de reparações foi revisada e ampliada várias vezes, com oposição substancial dentro da Alemanha.

A base legal das reparações Herero está enraizada em ambas as tradições, embora não tenha o apoio do governo da Namíbia. O pedido de indenização dos hererós nunca foi formalmente levado a efeito pelo governo alemão, mas foi imediatamente rejeitado em um discurso de Roman Herzog, presidente da Alemanha. Em uma viagem à Namíbia em 1998, Herzog foi citado como tendo dito que "não existia nenhuma legislação internacional na época em que as minorias étnicas pudessem obter reparações". . & quot Na mesma troca, Herzog descartou a ideia de um pedido de desculpas porque muito tempo havia passado para fazer sentido - e também demitiu seu tradutor por interpretar mal suas declarações.

Na medida em que essa troca começa a estruturar o caso Herero e a resposta alemã a ele, várias questões importantes emergem, deixando uma base jurídica obscura para sua reivindicação de indenização. O presidente Herzog descreve a base legal para as reparações de maneira diferente da dos hererós. Herzog colocou sua resposta na linguagem do colonialismo, com sua clara referência histórica à dominação colonial de minorias étnicas servindo como base para reparações apoiadas por nenhuma "legislação internacional na época". Assim, para Herzog, o colonialismo era "legal" em 1905 sob legislação internacional, encerrando assim a discussão das reparações hererós.

Essa análise, no entanto, não é a base da afirmação hereró. Em vez disso, os hererós localizam sua reivindicação nos termos das leis internacionais de guerra, conforme definido na Segunda Convenção de Haia de 1899, uma convenção na qual os alemães foram representados e que vincula as potências europeias enquanto tratam de seus "negócios" de guerra civilizada, que é a guerra entre as nações signatárias. A menos que a Alemanha pretenda argumentar, no século XXI, que havia, depois de 1899, um conjunto de regras para as nações europeias que conduziam guerras entre si e um conjunto completamente diferente para essas mesmas nações que conduziam guerras "coloniais", ou de forma ainda mais direta , guerras contra povos "étnicos", está em uma posição moral insustentável.

A Convenção de Haia sobre as Leis e Costumes da Guerra por Terra foi assinada em 29 de julho de 1899 e entrou em vigor em 4 de setembro de 1900. Com o objetivo de regular a guerra moderna, a Convenção contém uma série de disposições que, em sua linguagem simples, eram aparentemente violado pela Alemanha na Guerra Herero. O artigo 4 exige que “prisioneiros de guerra em poder do governo hostil. . . deve ser tratado com honra ”. O Artigo 7 estabelece que“ o governo em cujas mãos os prisioneiros de guerra caíram é obrigado a mantê-los ”. O Artigo 23 afirma que“ é especialmente proibido matar ou ferir traiçoeiramente indivíduos pertencentes à nação ou exército hostil para declarar que nenhum quarto será dado para destruir ou apreender a propriedade do inimigo, a menos que tal destruição ou apreensão seja imperativamente exigida pela necessidade da guerra. ”Finalmente, o Artigo 46 afirma que“ honra e direitos familiares, vidas individuais e propriedade privada. . . deve ser respeitado. & quot

Daqui resultaria que uma violação sistemática dessa Convenção, por exemplo, em uma ordem para matar todos os hererós e matar de fome suas mulheres e filhos, claramente uma declaração de que "não haverá quartel," seria legalmente acionável sob qualquer regime de aplicação internacional a Convenção de Haia reconhece, mas pelo fato de que os hererós não estavam representados em Haia, e não podiam, portanto, assinar a convenção. Portanto, a questão não é a aplicação literal da Convenção de Haia à Guerra Herero. Em vez disso, é a Convenção como uma declaração do direito consuetudinário internacional. É importante para os hererós que sua reivindicação pode ser analisada como reivindicações de reparação de judeus e japoneses, que também não são baseadas na Convenção de Haia, mas em princípios mais gerais de direitos humanos.

Isso deixa sem resposta a defesa do presidente Herzog: que o colonialismo e, aparentemente, o genocídio colonial foram legais em 1905. Embora sua posição possa ser literalmente verdadeira, essa, novamente, não é a questão. As razões políticas e jurídicas para não abrir quatrocentos anos de colonialismo a amplas reivindicações de reparação são claras, independentemente da justiça das reivindicações. Tal reivindicação é paralela a outras reivindicações de base igualmente ampla, mais proeminentemente na crescente discussão sobre reparações pela escravidão africana. Existe uma literatura substancial - incluindo em revisões jurídicas - sobre esses argumentos jurídicos. O deputado John Conyers apresentou uma resolução na Câmara dos Representantes exigindo a exploração da questão das reparações pela escravidão nos Estados Unidos. Um Congresso Pan-Africano de Reparações foi realizado na Nigéria em 1993 e as reivindicações de reparações ressaltam parte do discurso sobre a reconstrução das economias africanas. Embora esses esforços tenham sido na maioria das vezes rejeitados como politicamente impossíveis, as doutrinas jurídicas existentes de equidade e direito natural, bem como a décima terceira e décima quarta emendas da Constituição dos Estados Unidos, emprestam credibilidade moral e legal ao caso de reparações de negros por escravidão, envolvendo principalmente as dezenas de milhões de negros no exterior, e para a devastação do colonialismo, principalmente envolvendo os negros que ainda vivem no continente africano.

No entanto, é importante ver que a reivindicação Herero é muito mais restrita do que as reivindicações acima. Embora no longo curso da história humana tenha havido clara e infelizmente uma história igualmente longa de genocídio, a lei de reparação é muito mais limitada. As reivindicações de reparações modernas, modeladas a partir das reivindicações dos judeus contra a Alemanha, são na maioria das vezes muito específicas. Os Herero estão cientes disso, explicando a base precisa para sua alegação de atos de genocídio cometidos contra sua nação pelo exército alemão, agindo sob ordens específicas na execução da política colonial alemã na Guerra Herero de 1904-07. Assim, a nação hereró é a parte lesada, agindo em nome dos 60.000 hererós mortos ao propor o pedido de indenização. Embora essas pessoas sejam claramente avós e avôs de todos os hererós vivos, não são suas famílias que fazem a reclamação. Essa formulação é deliberadamente projetada para ser amplamente análoga às reivindicações bem-sucedidas de reparações de guerra resultantes do genocídio alemão na Segunda Guerra Mundial. A nação herero está pedindo reparações praticamente da mesma posição que o Estado de Israel. Embora uma "tribo" não seja um "estado", as tribos modernas representam seu povo nos fóruns mundiais, e nada no direito internacional de reparações exige que as pessoas prejudicadas sejam representadas por um Estado.

Isso tem dois objetivos jurídicos igualmente precisos. É provável que nenhuma ação legal de reparação seja aceita, a menos que seja possível estabelecer uma indenização. Os "custos" do colonialismo e da escravidão ao longo de quatrocentos anos são incalculáveis, e esta é uma barreira para essas reivindicações. Mas os tribunais, em casos de delito, estabelecem o preço de determinadas vidas humanas todos os dias. Os Estados Unidos pagaram US $ 1,2 bilhão a 20 mil americanos de ascendência japonesa pela perda de suas propriedades na Segunda Guerra Mundial. Os hererós pediram $ 600 milhões (EUA) - $ 10.000 para cada vítima humana - nada por suas terras, nada por seu gado. É provável que seja legalmente difícil, mesmo em uma cultura com uma história oral elaborada, provar quem entre os herero foi morto, como e onde no Sudoeste da África de cem anos atrás. A natureza da reivindicação herero, como nação, entretanto, torna isso desnecessário.

Uma distinção final entre a afirmação dos hererós e as afirmações da era da Segunda Guerra Mundial também se sugere: a afirmação dos hererós é pelo menos trinta anos mais velha. O bom senso sugere que deve haver algum limite de tempo para as reivindicações de reparação, embora nenhuma lei estabeleça absolutamente o que isso possa ser. A afirmação herero é baseada em um ato de genocídio do século XX e fundamentada em afirmações semelhantes surgidas de outras guerras do século XX. A África do Sul moderna permite reivindicações nativas de restituição de terras de volta ao Native Land Act de 1913, um período quase igual ao da reivindicação hereró. Além disso, as políticas da era do apartheid da África do Sul bloquearam efetivamente a apresentação de uma reivindicação de indenização até a independência em 1990, e os hererós levantaram sua reivindicação quase imediatamente depois disso. Os Estados Unidos e o Canadá, reconhecendo as dificuldades jurídicas que as nações indígenas tiveram no século XIX e na maior parte do século XX em apresentar reivindicações de terras, não limitaram o prazo para reivindicações de restituição de terras dos índios americanos, e uma reivindicação datada de 1795 ainda está sendo litigada . Por razões de política, não faz sentido limitar as reparações ao genocídio às vítimas reais: na maioria das vezes, elas estão mortas, e essa é precisamente a natureza do mal do genocídio. E, pelas mesmas razões, também não faz sentido exigir que algum estado moderno represente os interesses de um povo vitimado.

Porém, não existem normas jurídicas formais que regulem a lei de reparações. Os hererós apresentaram uma reclamação política e ainda aguardam uma ação política por parte do governo alemão. A reclamação não pode ser julgada nos tribunais da Namíbia. Embora possa, em última análise, haver recurso ao Tribunal Mundial, os hererós estão cientes de que os regimes de reparação em vigor no mundo hoje são políticos e não legais. Mas, essas ações políticas têm uma história comum de serem movidas por extensas posturas legais, criando um clima moral poderoso de apoio às reparações e formando a opinião pública. Este tem sido o principal impulso do esforço hereró na atualidade - o confronto dramático do chanceler Kohl com os chefes hererós e Truppenspieler atraiu boa imprensa em todo o mundo.


O passado brutal da Namíbia / Playland das estrelas foi local de genocídio

Quando eu morava no país no início dos anos 90, as pessoas costumavam brincar que, agora que a Namíbia finalmente estava em paz, ela nunca mais voltaria às manchetes. Paz? Quem quer ler sobre paz? A paz não vende jornais. Em uma escola rural onde eu lecionava, bem no meio da savana semidesértica, ouvíamos na BBC histórias de guerra de Angola, África do Sul e da ex-Iugoslávia, e imaginávamos como soaria se a Namíbia fosse incluída: através da recém-independente Namíbia.

Agora, a Namíbia se encontra no centro das atenções com o nascimento de um filho de Angelina Jolie e Brad Pitt no Burning Shores Resort, um hotel cinco estrelas na costa da Namíbia. É preciso dizer que o salário médio da maioria dos namibianos é tão baixo que eles não permitiriam comprar uma Fanta em Burning Shores, muito menos alugar um quarto?

No entanto, é bom ver a Namíbia conseguindo seus 15 minutos de fama, e espero que os turistas venham em massa. Como a onda de artigos de viagens recentes sobre o país destacou, o povo da Namíbia é generoso e acolhedor, as dunas de areia do Namibe são de fato as mais altas do mundo, o pôr do sol é de tirar o fôlego e os animais - quando não estão fotografados por caçadores em safáris - são verdadeiramente majestosos.

Ainda assim, este pode ser um bom momento para mencionar a conexão da agora tranquila Namíbia com um assunto mais sério também nas notícias: o massacre indiscriminado contínuo de pessoas na região sudanesa de Darfur. Elie Wiesel observou recentemente no jornal israelense Haretz: "A história constantemente escolhe a capital do sofrimento humano, e Darfur é hoje a capital do sofrimento humano". Há mais de cem anos, essa capital era a Namíbia, então chamada de Sudoeste da África, local do primeiro genocídio do século XX. Em 1904, o povo herero, um dos grupos étnicos que compõem o povo da Namíbia, se rebelou contra o domínio colonial alemão. Os resultados foram catastróficos. Depois de atordoar os alemães inicialmente, o povo herero - homens, mulheres e crianças - foi quase completamente obliterado pelos militares alemães.

No início da campanha para erradicar o povo rebelde herero, o general Lothar von Trotha escreveu, em uma carta ao homem que ele estava substituindo como chefe das forças alemãs: "Eu conheço as tribos da África. Elas são todas iguais. Elas respondem apenas para forçar. Era e é minha política usar a força com o terrorismo e até mesmo a brutalidade. Aniquilarei as tribos revoltantes com riachos de sangue e riachos de ouro. Somente depois do desenraizamento algo surgirá. "

Von Trotha conhecia seu negócio. Ele teve sucesso semelhante na África Oriental Alemã. E ele foi fiel à sua palavra. Depois que os herero recuaram para a montanha Waterberg na parte central do país, os alemães cercaram todos os lados da montanha, exceto um - deixando apenas o deserto de Omaheke como rota de fuga.

Foi neste ponto que Von Trotha emitiu sua ordem Schrecklichkeit, que, mesmo na história sangrenta do colonialismo, é única por sua franqueza: "Todos os hererós devem deixar a terra. Se as pessoas não fizerem isso, eu os forçarei a fazer com grandes armas. Qualquer herero encontrado dentro das fronteiras alemãs, com ou sem arma, com ou sem gado, será fuzilado. Não receberei mais mulheres ou crianças. Eu os levarei de volta para seu povo, ou atirarei eles. Esta é a minha decisão para o povo herero. "

Muitas dezenas de milhares de hererós - incluindo civis - foram para o deserto, onde subsequentemente morreram de exposição ou foram caçados e assassinados por soldados alemães.

Os verdadeiros números nunca serão conhecidos, mas dos estimados 80.000 hererós vivos no início da rebelião em 1904, apenas cerca de 20.000 estavam vivos no verão de 1905. Alguns escaparam através do deserto para o leste, para os então britânicos manteve o Protetorado de Bechuanaland, mas a maioria morreu como resultado do conflito. Um relato histórico alemão contemporâneo (citado no importante estudo de Jon M. Bridgman sobre o período, "The Revolt of the Hereros" (University of California Press, 1981) colocou isso sem rodeios: "Os Hereros deixaram de existir como uma tribo."

É claro que os números e as histórias oficiais contam apenas parte da história.Quando estava de volta ao país, há alguns anos, fazendo pesquisas nos Arquivos Nacionais da Namíbia, me deparei com o relato de um jovem recruta alemão que contou ter encontrado, durante uma patrulha, uma mulher herero moribunda solitária. Ela foi notável, disse ele, em sua polidez calma ao pedir, com muita dignidade, que levasse um tiro. Seu comandante a atendeu com uma bala na cabeça.

Honramos aquela mulher sem nome se, quando pensamos na Namíbia, também nos lembramos dela.


Assista o vídeo: O Hitler do Congo que a história esqueceu (Dezembro 2021).