Notícia

Quais são o texto e o subtexto deste desenho animado soviético de 1949?

Quais são o texto e o subtexto deste desenho animado soviético de 1949?

Na Wikipedia, encontramos esta capa da edição de março de 1949 da revista de sátira soviética Krokodil:

A pessoa que o carregou na Wikipedia colocou como legenda "Caricatura anti-semita de cosmopolita sem raízes". Na página de discussão, alguém pergunta:

Como essa imagem é "anti-semita"? Alguém se importa em me explicar isso?

Essa é a minha pergunta também. Claro que aposto é, mas, pode um especialista explique é como se eu tivesse cinco?

Não ajuda o fato de eu não conseguir ler russo e a imagem ser de tão baixa qualidade que nem consigo transcrever ou OCR. Posso ver os adesivos da mala que dizem "САРТР" ("Sartre") e "ЛИППМАН [sic]" ("Lippmann"), e a legenda "Беспачпортныя Бродяга", que eu glosto como Vagabundo sem passaporte. Não consigo distinguir os outros adesivos; nem os pedaços de papel saindo da mochila do vagabundo; nem a citação presumivelmente significativa abaixo da legenda que provavelmente esclarece tudo; alguém pode transcrever e traduzir isso para mim?

Também suspeito que haja significado nos padrões incompatíveis de nossa jaqueta e calças de vagabundo; seu pequeno babador bordado em preto e branco; e a faca em seu cinto. (Tanto a faca quanto a bengala foram transformadas em pontas de caneta pelo cartunista.) E possivelmente o chapéu e a valise estofada, por falar nisso. O que um russo em 1949 teria entendido que esses símbolos significam?


Embora toda a campanha anti-"cosmopolita sem raízes" seja agora amplamente aceita como sendo de natureza anti-semita, na época foi enquadrada como sendo dirigida contra pessoas que "carecem de patriotismo e adoram estupidamente a cultura ocidental" - que, aliás, eram judeus ( pelo menos, uma esmagadora maioria deles era). Assim, a imagem retrata um crítico literário, que adora autores ocidentais e calunia a literatura russa. Também me disseram que o homem na foto tem "características faciais judaicas exageradas", embora eu realmente não veja isso =)

Agora, para a tradução: os adesivos na mala diziam "Сом. У. Могэм" (obviamente William Somerset Maugham), "Д. Гриффит" (provavelmente David Wark Griffith), "Андре Жид" (Andre Gide, cujo sobrenome em russo é homonímico à palavra "judeu", aliás), "Сартр" (Jean-Paul Sartre), "Липпманн" (Walter Lippmann) e um parcialmente obscurecido que li como "Андре Мальро" (Andre Malraux) - todos são Escritores ocidentais rotulados de "subversivos" pela URSS. Os papéis em sua mochila diziam "клевета на российское искусство" ("calúnia sobre a arte russa") e "клевета на советскую культуру" ("calúnia sobre a cultura russa") ("calúnia sobre a cultura soviética" é apenas uma "calúnia soviética" лет ")," calúnia na cultura soviética " Mais uma vez). A caixa da tinta está identificada como "ЯД" ("veneno"). O subtítulo "Vagabundo sem passaporte" é uma citação do crítico literário do século XIX Vissarion Belinsky: "Confesso que acho patéticos e desagradáveis ​​[esses] céticos calmos, pessoas abstratas, vagabundos sem passaporte na humanidade".

Você pode encontrar uma imagem melhor (que usei para ler todas aquelas legendas) neste artigo.


1949 foi um ano ruim para ser comunista ou nomenklatura.

Além dos julgamentos de Rajk dos comunistas de linha de desenvolvimento nacional nas novas sociedades de estilo soviético, houve o caso de Leningrado e Zhdanovshchina (1946 ~ 1957).

O contexto mais geral era o medo da social-democracia de esquerda ou do reformismo dentro dos partidos stalinistas sob a hegemonia soviética. A Iugoslávia estava ocupada demonstrando que um partido de estilo soviético poderia existir fora das relações íntimas com o partido soviético. Ao mesmo tempo, os partidos operários da Europa Central foram deixados social-democratas fundidos à força com comunistas stalinistas que controlavam posições de liderança. Isso exigiu um expurgo purificador de stalinistas que podem ter deslizado para a esquerda (em direção à classe trabalhadora real controlando as coisas) e, portanto, os expurgos demonstrativos de Rajk. Correspondentemente, o centro do partido de Leningrado teve que ser disciplinado por sua popularidade (novamente, observe o medo da classe trabalhadora).

O cosmopolitismo sem raízes é um apelo ao nacionalismo e ao antiintelectualismo paroquial como uma forma de hegemonizar os trabalhadores que podem ter visto alguma vantagem em controlar uma intelectualidade cativa. “Sem raízes” é um insulto esperançoso, um desejo de que a classe trabalhadora de Leningrado não apoie tal fração.

Embora haja elementos anti-semitas aqui, há um ataque geral aos intelectuais, intelectuais urbanos, intelectuais urbanos comprometidos com uma revolução internacional.

A natureza específica dos elementos anti-semitas da campanha anti-cosmopolita está ligada ao “imaginário” soviético do judeu. Os cidadãos judeus soviéticos eram uma nação sem república. Até Birobidzhan era uma piada simbólica. Os judeus soviéticos eram literalmente “sem raízes”, pois careciam da nação física e da república membro que outras nacionalidades soviéticas possuíam. Isso também se refere a imagens mais longas do judaísmo, como o povo sem nação e o judeu errante. O cidadão soviético que era judeu era considerado "sem raízes".

O desenraizamento do judeu imaginário também os tornou cosmopolitas. Eles eram vistos como excessivamente urbanizados, internacionalizados, sujeitos a voar para o exterior, para a América ou Israel. Eles foram vistos como super-representados em campos intelectuais e nessas áreas vistas como parte de uma cultura “internacional”, em vez de uma cultura russa. (Claro que eles não podem ser intelectuais russos, eles são nacionalmente vistos como judeus, não russos.) Os judeus soviéticos eram vistos como cosmopolitas.

Embora o cosmopolitismo sem raízes se aplicasse a mais do que apenas o judeu soviético imaginário, era visto como uma síntese do que era ser um judeu soviético. Não importa os trabalhadores industriais e agrícolas que realmente existiram: o Estado soviético operava em um nível ideológico, não em um nível práxico. E a ideologia era que o “cosmopolitismo sem raízes” caracterizava adequada e completamente o que era ser um judeu soviético.

O ataque ao cosmopolitismo sem raízes é mais do que anti-semitismo. Foi um ataque geral à possibilidade de um tipo diferente de partido soviético, um partido soviético que pode referir a classe trabalhadora ou o movimento internacional como centrais.


Esta caricatura faz parte da campanha na mídia soviética que começou em 28 de janeiro de 1949 com a publicação no Pravda (jornal central do Partido Comunista) que se intitulou "Sobre um grupo antipartido de críticos de teatro". Os slogans da campanha eram "luta contra o cosmopositismo sem raízes" e "contra a humilhação diante do Ocidente". Uma parte era "revelação de pseudônimos". O tom anti-semita dessa campanha foi velado, mas a campanha foi mais ampla: a direção geral era anti-ocidental. Aconteceu quando a União Soviética finalmente rompeu com seus aliados e a Guerra Fria começou. Uma campanha abertamente anti-semita começou mais tarde, em 1952, em conexão com a "conspiração dos médicos".

Referência: https://psyfactor.org/lib/fateev4.htm (em russo).


Também suspeito que haja significado nos padrões incompatíveis de nossa jaqueta e calças de vagabundo; ... E possivelmente o chapéu e a valise estofada, por falar nisso. O que um russo em 1949 teria entendido que esses símbolos significam?

Detalhes de guarda-roupa e características faciais não são as pistas mais importantes aqui. Olhe para esta foto de 1934:

O homem no centro é André Malraux, aquele cujo nome está em autocolante vermelho sobre branco na mala do cartoon.

Esta página confirma que ele visitou a União Soviética em 1934, onde esta foto foi tirada.

O homem à direita é Isaac Babel, escritor judeu soviético que mais tarde, em 1940, foi preso, acusado de terrorismo e espionagem, condenado, sentenciado à morte e executado. A condenação foi anulada em 1954.

Enquanto o interrogava e torturava, o NKVD (serviço de segurança interna soviético) tentou obter depoimento contra seus amigos, o escritor judeu soviético Ilya Ehrenburg, o diretor de cinema Sergei Eisenstein e o ator Solomon Mikhoels.

Fotos de Ilya Ehrenburg da década de 1940:

Fonte da imagem

Fonte da imagem

Então a guerra com os nazistas interveio.

Mikhoels era um presidente e Ehrengurg um membro proeminente do Comitê Antifascista Judaico, organizado em 1941 com a aprovação das autoridades soviéticas. Os membros do comitê foram autorizados a visitar os países ocidentais - aliados da União Soviética - para arrecadar fundos para o esforço de guerra soviético.

Após a guerra, alguns membros do comitê continuaram sua atividade política.

O sistema soviético não tolerava ativismo político exercido por pessoas em quem o sistema não confiava. O comitê foi autorizado a operar durante a guerra apenas porque os nazistas eram uma ameaça maior.

Em 1948, Michoels foi morto.

Em janeiro de 1949, vários membros do comitê (mas não Ehrenburg) foram presos e acusados ​​de espionagem e traição. Ao mesmo tempo, a campanha de propaganda começou.

Em 1952, os acusados ​​foram julgados por um tribunal militar, condenados, condenados à morte e executados.

De volta à pergunta:

O que um russo em 1949 teria entendido que esses símbolos significam?

Este cartoon apareceu em março de 1949, após as prisões. Seria difícil obter uma resposta precisa, a menos que alguém que viveu naquela época na União Soviética e ainda tenha boa memória venha aqui e dê uma resposta.

Mas podemos entender esses símbolos como uma campanha de intimidação, dirigida àqueles que ainda andavam em liberdade, embora sem passaporte (as pessoas que tinham permissão para viajar ao exterior em capacidade oficial eram rotineiramente obrigadas a entregar seus passaportes no retorno), lembrando-os de permanecer leais .


O "subtexto" do Cartoon não é o mesmo que o subtítulo. Como sua sátira, não é tanto dirigido a nada além do leitor. Eu digo que não é realmente "anti-semita" a menos que tu quer que seja.

Dizer que é anti-semita ou contra cosmopolitas nas nuvens é irrefletido. É pelo menos dirigido contra as críticas em geral e os alvos especificamente, jogando com um estereótipo. Isso não significa que represente uma opinião real. Em que grau isso reforça o Zeitgeist? Bem, isso não minimiza o assunto, então meio que apela para ambos os lados e onde eles realmente estão não é realmente parte da mensagem. Já que bater nos estereótipos é obrigatório, não para promovê-los, e não apenas porque são uma risada barata, mas ... bem, é como mágica, eles não contariam seus truques e eu também não quero dizer nada de errado. O nome "crocodilo" em inglês pode significar "Um dilema falacioso, miticamente suposto ter sido usado pela primeira vez por um crocodilo". Não sei sobre o russo, mas suspeito que isso ainda seja válido, porque parece que remontaria à filosofia grega antiga, de modo que o nome é bastante significativo.

No entanto, como forma de arte, eles certamente tentaram se opor às críticas contra a arte (como a tradução em outra resposta apontou), tendo um quadro bonito na capa.


O termo "cosmopolita sem raízes" experimentou um ressurgimento de popularidade recentemente, então acho que o usuário que fez o upload pode ter se referido a isso no sentido moderno. Sendo assim, uma pessoa que apóia fronteiras abertas, multiculturalismo, não valoriza a soberania ou a nacionalidade, e acha que as pessoas não deveriam sentir nacionalismo ou patriotismo e que a população de todos os países deveria ser praticamente a mesma. Historicamente, os judeus estavam entre as poucas nações sem país, então eles supostamente se moviam livremente entre os diferentes países sem sentir fidelidade a nenhum. Assim, eles têm afinidade com essas atitudes cosmopolitas sem raízes. Essa é a crítica, de qualquer maneira.

Uma pessoa que se move para lá e para cá conforme a fantasia o atinge, pode ser vista negativamente (vagabundo, bárbaro errante), neutra (nômade) ou positivamente (espírito livre). Sendo os judeus historicamente considerados uma "tribo errante", o artista da imagem deve ter desejado mostrá-los sob uma luz negativa. Daí as imagens que lembram o ralé de sem-teto - a adaga na cintura (o estereótipo russo de um Razboynik - um bandido itinerante), a aparência desalinhada (ele se parece com um bomj - vagabundo), a expressão presunçosa, tudo serve para fazer a figura parecer um aborrecimento cômico desagradável, inculto. "O judeu é um andarilho! E deixe-me lembrá-lo por que é ruim ser um andarilho ..."

No entanto, a imagem não representa literalmente um vagabundo, mas a usa como metáfora para criticar pessoas "sem raízes" (que não estão vinculadas a uma casa). Isso é necessário porque o típico "cosmopolita sem raízes" é educado, bem-sucedido, bem vestido e amigável - o oposto externo de um vagabundo. Assim, os autores desejam nos lembrar que as aparências podem enganar, e realmente o cosmopolita sem raízes e o vagabundo comum são os mesmos quando você pensa a respeito. Daí a imagem das escrituras: assim como os atos anti-sociais do vagabundo são habilitados por sua bengala e sua adaga, o cosmopolita é habilitado por sua escrita (subversiva).

Para deixar bem claro, o homem tem adesivos com nomes de vários intelectuais que eram considerados os líderes intelectuais (pelo autor) das ideias cosmopolitas. Muitos nomes são visivelmente judeus, o que desconfio não seja por acaso.

Em suma, o desenho afirma que a maioria dos judeus são cosmopolitas sem raízes e vice-versa, e critica ambos. Daí o anti-semita em atacar judeus, bem como perpetuar muitos tropos de anti-semitismo.

Vale a pena notar também o conceito russo discreto de um inteligente - intelectual. Como usado por pequenos criminosos e pessoas incultas e incultas, isso não significa "interessado em atividades intelectuais", mas sim um homem fraco que se veste de uma determinada maneira. A moda são chapéus, tweed e suéteres com abas quase exóticas. Que é o que esse personagem pareceria à primeira vista. Compare com o conceito americano de "nerd", com óculos grossos, gravata borboleta, protetor de bolso, merda branca e voz anasalada.


Como os exercícios de 'esconde-esconde' canalizaram a ansiedade da Guerra Fria na América

Em 29 de agosto de 1949, a União Soviética & # xA0detonou seu primeiro dispositivo nuclear em um local remoto no Cazaquistão, sinalizando uma fase nova e assustadora na Guerra Fria. No início dos anos 1950, & # xA0schools nos Estados Unidos estavam treinando alunos para mergulhar sob suas carteiras e cobrir suas cabeças. & # XA0Os agora infames exercícios de pato e cobertura simulavam o que deveria ser feito em caso de um ataque atômico & # x2014e canalizou um pânico crescente sobre a escalada da corrida armamentista.

& # x201Durante este período, os Estados Unidos estão repentinamente tendo que realmente levar em conta o fato de que não são mais a única potência nuclear lá fora, & # x201D diz Alex Wellerstein, historiador da ciência e armas nucleares e professor do Stevens Institute de tecnologia. & # x201CNow, ao invés de apenas ver a bomba como um ativo que poderíamos usar ou não. repentinamente é levado a crer que isso é algo que poderia ser usado contra nós. & # x201D

Os exercícios escolares, que faziam parte do programa da Administração Federal de Defesa Civil do presidente Harry S. Truman e # x2019, visavam educar o público sobre o que as pessoas comuns poderiam fazer para se protegerem & # x2014 e eram fáceis de ridicularizar. Afinal, como se esquivar e cobrir realmente iria protegê-lo de uma bomba nuclear detonando sua escola? Mas, de acordo com Wellerstein, em alguns cenários, os exercícios poderiam realmente ter ajudado.

& # x201As pessoas olham para isso e dizem: como minha carteira escolar vai me proteger contra uma bomba atômica que explode bem em cima? & # x201D diz Wellerstein. & # x201A resposta é, não é. Vai protegê-lo de uma bomba atômica que explode um pouco à distância. & # X201D


1 resposta 1

Embora toda a campanha anti-"cosmopolita sem raízes" seja agora amplamente aceita como sendo de natureza anti-semita, na época foi enquadrada como sendo dirigida contra pessoas que "carecem de patriotismo e adoram estupidamente a cultura ocidental" - que, aliás, eram judeus ( pelo menos, uma esmagadora maioria deles era). Assim, a imagem retrata um crítico literário, que adora autores ocidentais e calunia a literatura russa. Também me disseram que o homem na foto tem "características faciais judaicas exageradas", embora eu realmente não veja isso =)

Agora, para a tradução:
Os adesivos na mala diziam "Сом. У. Могэм" (obviamente William Somerset Maugham), "Д. Гриффит" (provavelmente David Wark Griffith), "Андре Жид" (Andre Gide, cujo sobrenome em russo é homônimo à palavra " judeu ", a propósito)," Сартр "(Jean-Paul Sartre)," Липпманн "(Walter Lippmann) e um parcialmente obscurecido que li como" Андре Мальро "(Andre Malreaux) - todos são escritores ocidentais rotulados de" subversivos "pela URSS. Os papéis em sua mochila diziam "клевета на российское искусство" ("calúnia sobre a arte russa") e "клевета на советскую культуру" ("calúnia sobre a cultura russa") ("calúnia sobre a cultura soviética" é apenas uma "calúnia soviética" лет ")," calúnia na cultura soviética " Mais uma vez). A caixa da tinta está identificada como "ЯД" ("veneno"). O subtítulo em "Vagabundo sem passaporte" é uma citação do crítico literário do século XIX Vissarion Belinsky:
“Confesso que acho patéticos e desagradáveis ​​[tais] céticos calmos, pessoas abstratas, vagabundos sem passaporte na humanidade”.

Você pode encontrar uma imagem melhor (que usei para ler todas aquelas legendas) neste artigo.


Pela recuperação europeia: o quinquagésimo aniversário do Plano Marshall Exposição Online

O discurso feito por George C. Marshall foi redigido por Charles E. Bohlen, funcionário do Departamento de Estado e futuro embaixador no Kremlin. Como base, ele usou um memorando preparado por uma equipe de Planejamento de Políticas do Departamento de Estado dirigida pelo especialista soviético George Kennan, bem como relatórios de outros funcionários do Departamento de Estado. Marshall então preparou a versão final.

No discurso, Marshall descreveu o problema: & ldquoAs necessidades da Europa são muito maiores do que sua capacidade atual de pagar que ela deve receber ajuda adicional substancial ou enfrentar uma deterioração econômica, social e política de caráter muito grave. & Rdquo Ele então sugeriu uma solução: que as próprias nações europeias estabeleceram um programa de reconstrução da Europa, com a ajuda dos Estados Unidos. A importância do plano de Marshall foi imediatamente reconhecida. Em 13 de junho, o secretário de Relações Exteriores britânico Ernest Bevin (1891 & ndash1951) previu que seu discurso & ldquowill classificaria como um dos maiores discursos da história mundial & rdquo.

& ldquoMarshall vê que a Europa precisa de uma vasta e nova ajuda dos EUA pede autoajuda na reconstrução. & rdquo Washington Post, 6 de junho de 1947, pp. 1, 3. Cópia da Divisão de Publicações Seriais e Governamentais, Biblioteca do Congresso. Usado com permissão do Washington Post. Todos os direitos reservados. (1)

Medos da dominação comunista

Este cartoon de Edwin Marcus (1885 & ndash1961), que apareceu no New York Times em 14 de março de 1948, comenta o debate no Congresso dos EUA sobre a legislação do Plano Marshall. Os oponentes argumentaram que os custos de um programa tão massivo prejudicariam gravemente a economia doméstica dos EUA. Os partidários, cuja visão Marcus apresenta, sustentaram que o atraso no fornecimento de ajuda aos países empobrecidos pela guerra da Europa os colocava em perigo de dominação soviética, representada no desenho pelo urso russo.

No final das contas, os eventos no exterior se mostraram mais persuasivos do que até mesmo os mais fortes defensores do Plano Marshall. Em 25 de fevereiro de 1948, várias semanas antes da publicação do cartoon, um golpe comunista apoiado pelos soviéticos ocorreu na Tchecoslováquia. O choque americano com o golpe reduziu a oposição ao Plano Marshall, e o Congresso finalmente aprovou o projeto de lei em abril de 1948, dez meses depois de ter sido originalmente proposto.

Truman assina a Lei de Assistência Econômica

Cercado por membros do Congresso e seu gabinete, em 3 de abril de 1948, o presidente Harry S. Truman (1884 e 1972) assinou a Lei de Assistência Externa, a legislação que estabelece o Plano Marshall. Em sua declaração oficial, “poucos presidentes tiveram a oportunidade de assinar uma legislação de tamanha importância. . . . Essa medida é a resposta da América ao desafio que o mundo livre enfrenta hoje. & Rdquo

O Plano Marshall foi um esforço bipartidário & mdash proposto por um presidente democrata e promulgado em lei por um Congresso republicano em um ano de eleições presidenciais muito disputadas. Os apoiadores do plano mostrados na fotografia são (da esquerda para direita) Senador Arthur Vandenberg (R & mdashMich.), Secretário do Tesouro John Snyder, Representante Charles Eaton (R & mdashN.J.), Senador Tom Connally (D & mdashMich.), Secretário do Interior Julius A. Krug, Representante Joseph Martin (R & mdashMass.), Representante Sol Bloom (D & mdashN.Y.) E Procurador-Geral Tom Clark.

& ldquoO presidente assina a lei de assistência econômica & rdquo 1948. Cópia de O Plano Marshall no Marco Médio. Documentos de Averell Harriman, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso (3)

Líderes do Plano Marshall

Em 29 de novembro de 1948, o presidente Harry S Truman conferenciou com os principais líderes do Plano Marshall & mdash (da esquerda para direita) George C. Marshall, Paul G. Hoffman (1891 e ndash 1974) e Averell Harriman (1891 e ndash 1986). Hoffman era presidente da empresa automotiva Studebaker quando Truman o nomeou chefe da Administração de Cooperação Econômica, a agência que operava o Programa de Recuperação Econômica (ERP). Ele foi escolhido porque o Congresso considerou que o ERP poderia ser mais bem administrado por pessoas com experiência em negócios e finanças.

Hoffman era um gerente de primeira linha, cujo tato, persuasão e compromisso com as metas de ERP provaram ser ativos valiosos. Harriman, também um empresário experiente, ocupou o segundo cargo mais importante, representante especial para os países participantes do Plano Marshall. Antes de se tornar secretário de comércio na administração Truman, ele serviu em dois cargos cruciais durante a Segunda Guerra Mundial, como representante da Lend-Lease na Grã-Bretanha e, em seguida, como embaixador dos EUA em Moscou.

& ldquoOs homens responsáveis. & rdquo Cópia de O Plano Marshall no Marco Médio, 1950. Averell Harriman Papers, Manuscript Division, Library of Congress (4)

Países do Plano Marshall

Este mapa mostra os países que fizeram parte do Plano Marshall. Quase todas as nações europeias fora do bloco soviético eram membros do plano desde o início. As duas exceções foram a Espanha, que como ditadura de Franco não foi convidada a participar, e a Alemanha Ocidental, que estava sob ocupação aliada e não se tornou membro pleno até 1949, depois que uma medida significativa de autogoverno foi restaurada. Os gráficos no mapa comparam os níveis da agricultura, indústria e comércio exterior em 1950, o ponto médio do Plano Marshall, com a produção antes da guerra em 1938.

Após dois anos do plano e menos de cinco anos após a Segunda Guerra Mundial, a maioria das áreas estava nos níveis anteriores ou próximos à guerra e a produção industrial não estava apenas nos níveis anteriores à guerra, mas 15% acima. O mapa aparece em O Plano Marshall no Marco Médio, um livro feito à mão de fotos que documenta o progresso do plano, que foi apresentado a Averell Harriman, o representante especial para os países participantes.

Promovendo o Plano Marshall

Em julho de 1947, uma pesquisa nacional mostrou que 51% dos americanos não tinham ouvido falar do Plano Marshall. Conseqüentemente, o governo Truman lançou uma campanha massiva de relações públicas para educar o público americano. O secretário Marshall e outros membros da administração fizeram várias aparições públicas perante grupos cívicos e comerciais para promover o programa de ajuda europeu.

Grupos organizados de forma privada também foram incentivados a contribuir com esses esforços para influenciar a opinião pública por meio de petições ao Congresso e do patrocínio de programas de rádio, artigos e publicações. Este suplemento de jornal produzido pela Foreign Policy Association e o Washington Post defendeu o Plano Marshall durante o período em que sua aprovação estava sendo debatida no Congresso. Esses esforços obtiveram amplo apoio público para o plano.

& ldquoA chance de paz desta geração. & rdquo Washington Post, 23 de novembro de 1947, Seção VII, p. 1. Cópia da Divisão de Publicações Seriais e Governamentais, Biblioteca do Congresso. Usado com permissão do Washington Post. Todos os direitos reservados (6)

Uma crítica comunista ao plano Marshall

Conforme o Plano Marshall foi estabelecido, a oposição comunista cresceu. As críticas foram especialmente fortes em novembro de 1949, depois que Paul Hoffman, chefe da Administração de Cooperação Econômica (ECA), falou ao Conselho da Associação Europeia de Cooperação Econômica. Dirigindo-se aos representantes dos países envolvidos no Plano Marshall, Hoffman sugeriu a criação de um mercado europeu ocidental unido com base na eliminação de barreiras alfandegárias e tarifas.

Ao promover a integração econômica europeia, o TCE lançou as bases para a fundação da Comunidade Econômica Europeia na década de 1950 e para a atual União Europeia. O jornal francês L'Humanité reagiu como muitas outras publicações comunistas, alegando que & ldquoApós desorganizar as economias nacionais dos países que estão sob o jugo americano, os líderes americanos pretendem agora submeter de forma conclusiva a economia desses países aos seus próprios interesses. & rdquo Neste cartoon do jornal soviético Izvestiya, Hoffman, mostrado como um capitalista gordo estereotipado, ataca a soberania e também as barreiras tarifárias dos países do Plano Marshall com um clube de dólares.

Oposição soviética ao plano Marshall

Este desenho animado de Edwin Marcus (1885 e ndash1961) refere-se à oposição ao Plano Marshall pelo líder soviético Joseph Stalin (1879 e ndash1953), retratado como um jogador de basquete. Stalin considerava a visão do plano de um mercado europeu integrado com considerável liberdade de movimento, bens, serviços, informações e, inevitavelmente, pessoas, como incompatível com seus objetivos econômicos, políticos e de política externa. Em junho de 1947, delegados da França, Grã-Bretanha e União Soviética se reuniram em Paris para discutir a proposta de Marshall.

Depois de vários dias, o ministro das Relações Exteriores soviético Vyacheslav M. Molotov saiu, afirmando que o governo soviético & ldquorejeita este plano como totalmente insatisfatório. & Rdquo Visto pelos líderes ocidentais como mais uma recusa em apoiar os esforços de estabilização do pós-guerra, a ação de Molotov contribuiu para o crescimento da Guerra Fria tensões. Além de se recusar a participar do próprio Plano Marshall, a União Soviética impediu que os países do Leste Europeu sob seu controle participassem. A propaganda soviética subsequente retratou o plano como uma conspiração americana para subjugar a Europa Ocidental.

Edwin Marcus. & ldquoPode ele bloquear? & rdquo ca. 1947. Tinta no papel. Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso. Usado com permissão da família Marcus. Todos os direitos reservados (8)

Uma visão negativa da ajuda à Europa

Embora o Plano Marshall e outros programas de assistência fossem geralmente admirados e considerados um sucesso, nem todos os americanos os apoiavam. Neste desenho animado, Clarence Batchelor comenta cinicamente sobre a ajuda maciça dos EUA à França do pós-guerra, mostrando manifestantes com moedas de dólar como cabeças marchando sem parar pelo Arco do Triunfo de Paris.

& ldquoLafayette, estamos aqui & rdquo era uma frase popular entre os soldados da Primeira Guerra Mundial. Foi cunhado pelo general John Pershing (1860 & ndash1948) no túmulo do Marquês de Lafayette durante as cerimônias em 4 de julho de 1917. A assistência militar dos EUA foi vista como um retorno pela ajuda que franceses como Lafayette haviam prestado durante a Revolução Americana. Batchelor sugere que a ajuda americana pós-Segunda Guerra Mundial é um pagamento excessivo da dívida antiga.

Clarence Batchelor. & ldquoEndle & # 36 & # 36 Proce & # 36 & # 36ion, & rdquo ca. 1953. Tinta e lápis sobre papel. Divisão de Impressos e Fotografias, Biblioteca do Congresso (9) A Biblioteca do Congresso não tem permissão para exibir uma imagem maior deste objeto fora do local.

Visão holandesa do Plano Marshall

Muitos governos europeus produziram materiais para explicar o Plano Marshall aos seus cidadãos, como este livreto impresso pelo Ministério de Assuntos Econômicos da Holanda. O texto e a arte são de Jo Spier (1900 & ndash1978), uma artista e escritora holandesa, judia, que foi presa em um campo de concentração alemão durante a Segunda Guerra Mundial e que emigrou para os EUA em 1951.

Uma nota nesta edição em inglês afirma que a versão original em holandês, publicada em novembro de 1949, foi distribuída para empregadores e funcionários, grupos profissionais, professores, alunos e outros grupos na Holanda. Atingiu 2,5 milhões de leitores em uma população total de 10 milhões, um quarto da nação.

Jo Spier. O Plano Marshall e você. The Hague, the Netherlands: Ministry of Economic Affairs, 1949, p.5. Documentos de Averell Harriman, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso. Usado com permissão do governo da Holanda. Todos os direitos reservados (10)

Benefícios para a economia dos EUA

Como os americanos temiam que após a Segunda Guerra Mundial os problemas financeiros e o desemprego da década de 1930 pudessem ocorrer, aumentar a prosperidade nos EUA era um dos objetivos do Plano Marshall. Como forma de impulsionar as exportações, o plano atraiu amplamente os empresários, banqueiros, trabalhadores e agricultores americanos.

Logo após a aprovação da Lei de Assistência Estrangeira, Revista Kiplinger, publicação para empresários, publicou um guia para mostrar como se beneficiar do plano. & ldquoO Plano Marshall é basicamente um plano de negócios. . . , & rdquo concluiu. & ldquoA sua raiz é um trabalho de escritório, fábrica e depósito. O Plano Marshall significa trabalho, e você será um dos trabalhadores. & Rdquo Durante os anos do Plano Marshall, quando muito do dinheiro que os participantes europeus recebiam era gasto em alimentos e produtos manufaturados produzidos nos EUA, a economia americana floresceu.

& ldquoComo fazer negócios de acordo com o Plano Marshall. & rdquo Reimpresso de Revista Kiplinger, Washington, D.C., maio de 1948, capa. Documentos de Averell Harriman, Divisão de Manuscritos, Biblioteca do Congresso. Usado com permissão de Revista Kiplinger. Todos os direitos reservados (11)

Envio de equipamentos para o exterior sob o Plano Marshall

O Congresso exigiu que os itens enviados de acordo com o Plano Marshall fossem claramente marcados para que não houvesse engano quanto a quem havia fornecido a assistência. O rótulo original do Plano Marshall, & ldquoFor European Recovery & mdashSupplied by the United States of America & rdquo, foi substituído em 1955 por & ldquoStrength for the Free World & mdashF from the United States of America & rdquo, que aparece nos jipes nesta fotografia.

O novo slogan representava com mais precisão o papel da Administração de Cooperação Econômica (ECA), que havia começado a operar no Extremo Oriente e também nos países originários da Europa. Com o aprofundamento da Guerra Fria, o ECA se desenvolveu além da meta original de recuperação para a Europa e tornou-se mais preocupado em apoiar o mundo livre contra o comunismo.

Stuttgart e mdash Antes e depois do Plano Marshall

Quando a Segunda Guerra Mundial terminou em maio de 1945, a Europa estava em ruínas. Os campos outrora férteis foram marcados por crateras de bombas e rastros de tanques. Nas cidades, mares de entulho e mdashan estimaram 500 milhões de toneladas cúbicas só na Alemanha e em torno de edifícios abandonados e destruídos. Com fábricas e negócios destruídos, muitas pessoas ficaram desempregadas. A comida era tão escassa que milhões estavam à beira da fome.

These photographs of Stuttgart, Germany, taken only eight years apart, demonstrate the destruction that existed throughout Europe at the end of the war and how Marshall Plan aid promoted rapid rebuilding. They appear in a booklet intended to inform the American public of Germany's gratitude for U.S. aid and the German government's decision to establish a fund as a memorial to the Marshall Plan, the German Marshall Fund of the United States, on the twenty-fifth anniversary of the plan.

The Marshall Plan and the Future of U.S.&mdashEuropean Relations. New York: German Information Center, 1973, pp. 46&ndash47. General Collections, Library of Congress. Used by permission of the German Information Center. All rights reserved (13)

Establishment of the German Marshall Fund

On June 5, 1972, the twenty-fifth anniversary of the announcement of the Marshall Plan, West German Chancellor Willy Brandt (1913&ndash1992) delivered an address at Harvard University commemorating Marshall's speech. After reviewing the significance of the Marshall Plan and the programs it fostered for European recovery and development, Brandt announced the creation of a Marshall Plan memorial&mdashThe German Marshall Fund of the United States.

In his speech, Brandt called the fund &ldquoan expression of our special gratitude for the American decision in 1947 not to keep us out.&rdquo Financed by the German government but operating independently in the United States, the fund was established to promote American-European study and research projects. It also funds exchange programs for American and German scholars.

&ldquoThanking America,&rdquo June 5, 1972, pp. 1&ndash2. Typescript. Averell Harriman Papers, Manuscript Division, Library of Congress (14)

A Danish Celebration of the Marshall Plan

The title of this Danish-produced poster translates as &ldquoPeace Without Fear: Security and Cooperation.&rdquo The poster was prepared to promote a display Copenhagen. The design incorporates the flags of the Marshall Plan countries, visually demonstrating how the plan fostered international cooperation.

Fred uden frygt: Sikkerhed Gennem Samarbejde. Denmark: I. Chr. Sorensen & Co, ca. 1951. Poster. Gary Yanker Collection. Prints and Photographs Division, Library of Congress (15)


Cosy Communist

Your Easy-access (EZA) account allows those in your organization to download content for the following uses:

  • Tests
  • Samples
  • Composites
  • Layouts
  • Rough cuts
  • Preliminary edits

It overrides the standard online composite license for still images and video on the Getty Images website. The EZA account is not a license. In order to finalize your project with the material you downloaded from your EZA account, you need to secure a license. Without a license, no further use can be made, such as:

  • focus group presentations
  • external presentations
  • final materials distributed inside your organization
  • any materials distributed outside your organization
  • any materials distributed to the public (such as advertising, marketing)

Because collections are continually updated, Getty Images cannot guarantee that any particular item will be available until time of licensing. Please carefully review any restrictions accompanying the Licensed Material on the Getty Images website, and contact your Getty Images representative if you have a question about them. Your EZA account will remain in place for a year. Your Getty Images representative will discuss a renewal with you.

By clicking the Download button, you accept the responsibility for using unreleased content (including obtaining any clearances required for your use) and agree to abide by any restrictions.


He was friends with Aldous Huxley

Before Orwell wrote 1984 (1949) and Aldous Huxley penned Brave New World (1932), the two met at Eton, where Huxley taught French. While some students took advantage of and mocked Huxley&aposs poor eyesight, Orwell reportedly stood up for him and enjoyed having Huxley as a teacher.

Orwell and Huxley also read each other&aposs most famous work. Writing in Time and Tide in 1940, Orwell called Brave New World "a good caricature of the hedonistic Utopia" but said "it had no relation to the actual future," which he envisaged as "something more like the Spanish Inquisition." In 1949, Huxley sent Orwell a letter with his take on 1984. Though he admired it, he felt "the lust for power can be just as completely satisfied by suggesting people into loving their servitude as by flogging and kicking them into obedience."


Key Facts & Information

DIVISION OF GERMANY AND BERLIN

  • After the Second World War, Germany was divided into four zones of occupation. As per the Yalta and Potsdam Conferences, the zones were placed under the control of the United States, the United Kingdom, France, and the Soviet Union.
  • The Allied powers divided Germany into four military occupation zones: Great Britain in the northwest, the Soviet Union in the east, the United States in the south, and France in the southwest.
  • They exercised sovereign powers over these zones, which were treated as one country as per their 1937 territorial rights prior to Nazi expansion.
  • Eastwards, the Soviet Union and Poland were given control as per the Oder-Neisse line. It bordered Germany from Poland as the line ran along the Oder and Lusatian Neisse rivers.
  • Germany’s capital, Berlin, was also divided into four (4) occupation zones: France in the northwest, the UK in the midwest, the US in the southwest, the Soviet Union on the eastern side.
  • Despite the set agreements, the Western Allies and the Soviet Union had their differences regarding the fate of Eastern Europe. The US wanted to grant independence to the Eastern European countries and wanted to strengthen the economy of West Germany as it could be beneficial in the development of Europe. Thus, promoting democracy and capitalism as defining factors of a liberal society.
  • On the other hand, the Soviet Union wanted the Eastern European countries as buffer states and wanted Germany’s resources as war reparations to prevent it from becoming a strong threat.

THE BEGINNING OF THE BLOCKADE

  • In January 1948, the UK and the US decided to merge their control over the western part of Germany into a single unit known as the Bizonia. Later on, France would join them and changed the name of their zones into West Germany. To rehabilitate the country, they used the Marshall Plan, the financial aid being offered by the US government to war-torn areas in Europe. To combat hyperinflation, they introduced a new currency in West Germany, the Deutsche Mark.
  • The Soviet Union saw the introduction of the currency and the establishment of West Germany as a threat and accused the Allied Powers of violating their agreement as Joseph Stalin was not permitted to attend the meetings organized by the west regarding their plans on West Germany.
  • By March 1948, the Soviet Union withdrew from the Allied Control Council administering Berlin and, on 24 June 1948, Stalin cut all West Germany’s land access such as railways, roads, and waterways, blocking their access over Berlin. This event was eventually known as the Berlin Blockade. He intended to show that East Germany was powerful and could match the western region.
  • By 26 June 1948, the US and the UK organized an airlift to send vital supplies to West Berlin. US President Harry S. Truman believed that this move was significant because losing Berlin might lead to losing the whole of Germany.

THE END OF THE BLOCKADE

  • Due to continued shortages in fuel and electricity, the Soviet Union lifted the blockade on 12 May 1949. During the 323-day blockade, the westerners made an estimated 278,000 flights over Berlin delivering approximately 2,334,374 tons of vital supplies.
  • Despite the lifting of the blockade, they continued the airlift fearing that the blockade would resume. The airlift officially ended on 30 September 1949. Later on, West Germany and East Germany would be established as separate republics the former adhering to a capitalist system and the latter to the Soviet Union’s brand of communism.

Berlin Blockade Worksheets

This is a fantastic bundle which includes everything you need to know about the Berlin Blockade across 23 in-depth pages. These are ready-to-use Berlin Blockade worksheets that are perfect for teaching students about the Berlin Blockade. On 24 June 1948, the Soviet Union attempted to block Western Allied Powers’ access over their occupation zones in Germany’s capital, Berlin. Eventually known as the Berlin Blockade, they intended to protest the merging of the sectors of France, the UK, and the US in West Germany. This event is believed to be one of the major crises signifying the Cold War.

Complete List Of Included Worksheets

  • Berlin Blockade Facts
  • Berlin Divided
  • Germany Divided
  • Find the Word
  • Berlin Blockade Crossword
  • June 1948 until September 1949
  • Complete the Information
  • Berlin Blockade in Newsprint
  • Editorial Cartoon
  • Berlin Now and Then
  • In a Nutshell

Link/cite this page

If you reference any of the content on this page on your own website, please use the code below to cite this page as the original source.

Use With Any Curriculum

These worksheets have been specifically designed for use with any international curriculum. You can use these worksheets as-is, or edit them using Google Slides to make them more specific to your own student ability levels and curriculum standards.


Fontes primárias

(Source 1) David Low, "What, no chair for me?" (30th September, 1938)

(Source 2) Neville Chamberlain, letter to a friend (26th March, 1939)

I must confess to the most profound distrust of Russia. I have no belief whatever in her ability to maintain an effective offensive, even if she wanted to. And I distrust her motives, which seem to me to have little connection with our ideas of liberty, and to be concerned only with getting everyone else by the ears. Moreover, she is both hated and suspected by many of the smaller States, notably by Poland, Rumania and Finland.

(Source 3) Winston Churchill, speech in the House of Commons (19th May, 1939)

There is no means of maintaining an eastern front against Nazi aggression without the active aid of Russia. Russian interests are deeply concerned in preventing Herr Hitler's designs on eastern Europe. It should still be possible to range all the States and peoples from the Baltic to the Black sea in one solid front against a new outrage of invasion. Such a front, if established in good heart, and with resolute and efficient military arrangements, combined with the strength of the Western Powers, may yet confront Hitler, Goering, Himmler, Ribbentrop, Goebbels and co. with forces the German people would be reluctant to challenge.

(Source 4) Revista Time (15th May, 1939)

Most ominous - and least likely - explanation of the change: Comrade Stalin had decided to ally himself with Führer Hitler. Obviously Comrade Litvinov, born of Jewish parents in a Polish town (then Russian), could not be expected to complete such an alliance with rabidly Aryan Nazis. More likely: the Soviet Union was going to follow an isolationist policy (almost as bad for the British and French). By turning isolationist it would let Herr Hitler know that as long as he keeps away from Russia's vast stretches he need not fear the Red Army. Russia might even supply the Nazis with needed raw materials for conquests. Comrade Stalin still hankered after an alliance with Great Britain and France and by dismissing his experienced, alliance-seeking Foreign Commissar was simply trying to scare the British and French into signing up. But the most likely explanation was that in the bluff and counter-bluff of present European diplomacy, Dictator Stalin was simply clearing the decks to be ready at a moment's notice to jump either way.

(Source 5) Henri Paul Gassier, War Camouflage (1939)


(Source 6) Walter Krivitsky, Baltimore Sun (5th May, 1939)

Stalin has been driven to the parting of roads in his foreign policy and had to choose between the Rome-Berlin axis and the Paris-London axis. Litvinov personified the policy which brought the Soviet government into the League of Nations which raised the slogan of collective security, which raised the slogan of collective security, which claimed to seek collaboration with democratic powers. That policy has collapsed.

(Source 7) Joachim von Ribbentrop, Memoirs (1953)

To seek a settlement with Russia was my very own idea which I urged on Hitler because I sought to create a counter-weight to the West and because I wanted to ensure Russian neutrality in the event of a German-Polish conflict.

After a short ceremonial welcome the four of us sat down at a table: Stalin, Molotov, Count Schulenburg and myself. Others present were our interpreter, Hilger, a great expert on Russian affairs, and a young fair-haired Russian interpreter, Pavlov, who seemed to enjoy Stalin's special trust.

Stalin spoke - briefly, precisely, without many words but what he said was clear and unambiguous and showed that he, too, wished to reach a settlement and understanding with Germany. Stalin used the significant phrase that although we had 'poured buckets of filth' over each other for years there was no reason why we should not make up our quarrel.

(Source 8) David Low, "If the British won't, maybe we will". (29th June, 1939)

(Source 9) Revista Time (28th August, 1939)

Late Sunday night - not the usual time for such announcements - the Soviet Government revealed a pact, not with Great Britain, not with France, but with Germany. Germany would give the Soviet Union seven-year 5% credits amounting to 200,000,000 marks ($80.000,000) for German machinery and armaments, would buy from the Soviet Union 180,000.000 marks' worth ($72,000,000) of wheat, timber, iron ore, petroleum in the next two years.

(Source 10) Isaac Deutscher, Stalin (1949)

In the course of two meetings in the Kremlin, on the evening of 23 August and late the same night, the partners thrashed out the main issues of "common interest" and signed a pact of non-aggression and a "secret additional protocol". Stalin could not have had the slightest doubt that the pact at once relieved Hitler of the nightmare of a war on two fronts, and that to that extent it unleashed the Second World War. Yet he, Stalin, had no qualms. To his mind the war was inevitable anyhow if he had made no deal with Hitler, war wound still have broken out either now or somewhat later, under conditions incomparably less favourable to his country. His purpose now was to win time, time, and once again time, to get on with his economic plans, to build up Russia's might and then throw that might into the scales when the other belligerents were on their last legs.

(Source 11) James Taylor and Warren Shaw, Dictionary of the Third Reich (1987)

The details of the pact were: (1) Neither party would attack the other. (2) Should one of them became the object of belligerent action by a third power, the other party would in no manner lend its support to this third power. (3) Neither Germany nor Russia would join any grouping of Powers whatsoever which is aimed directly or indirectly at the other party. The secret protocol Russia had requested was attached to this pact. Spheres of interest were settled with regard to future possible territorial and political transformation in the Baltic states (Finland, Estonia, Latvia, Lithuania) and in the territories belonging to Poland.

(Source 12) David Low, Rendezvous (20th September, 1939)

(Source 13) David Low, Autobiography (1956)

Britain and France were dragged to war under such uninspiring and disadvantageous circumstances that it seemed hardly possible for them to win. What a situation! In gloomy wrath at missed opportunity and human stupidity I drew the bitterest cartoon of my life, Rendezvous, the meeting of the 'Enemy of the People' with the 'Scum of the Earth' in the smoking ruins of Poland.

(Source 14) Raymond Gram Swing, Good Evening (1964)

The British were busy all through early 1939 trying to negotiate an agreement with the Soviet Union. Even up to the stunning surprise of the Von Ribbentrop-Molotov pact, a success in the British negotiations was awaited. The Poles were against it they wanted no truck with Moscow. But I thought the British-Soviet negotiations would succeed in spite of the Poles, and said so.

Now that this is all in the past, one sees that Stalin signed the pact with Hitler for two reasons, one being to partition a hostile Poland and annex a part of it, the other being to buy time to prepare for an attack Hitler might launch against the Soviet Union. This makes the perfidy of the Von Ribbentrop-Molotov pact no less venal, but perhaps a little less stupid than at first appeared. It would have served mankind far better for Stalin to have joined in deterring Hitler, instead of giving him the green light to make war. But when it comes to attributing blame for Hitler's war, France and Britain bear part of it for selling out Czechoslovakia at Munich.

(Source 15) Arthur Szyk, Peace Be With You (1939)

(Source 16) Nikita Khrushchev was the secretary of the Moscow Regional Committee in 1939. Khrushchev who was with Stalin when the Nazi-Soviet Pact was signed, wrote about these events in his autobiography, Khrushchev Remembers (1971)

I believe the Ribbentrop-Molotov Pact of 1939 was historically inevitable, given the circumstances of the time, and that in the final analysis it was profitable for the Soviet Union. It was like a gambit in chess: if we hadn't made that move, the war would have started earlier, much to our disadvantage. It was very hard for us - as Communists, as anti-fascists - to accept the idea of joining forces with Germany. It was difficult enough for us to accept the paradox ourselves.

For their part, the Germans too were using the treaty as a maneuver to win time. Their idea was to divide and conquer the nations which had united against Germany in World War I and which might united against Germany again. Hitler wanted to deal with his adversaries one at a time. He was convinced that Germany had been defeated in World war I because he tried to fight on two fronts at once. The treaty he signed with us was his way of trying to limit the coming war to one front.

(Source 17) Walter Krivitsky, The New Leader (26th August, 1939)

Not only are the American people shocked, but far more the unhappy masses of Germany and Russia who have paid and will continue to pay for this triumph with their blood. Such master strokes are eloquent proof of the return by the totalitarian states to the darkest phases of secret diplomacy such as characterized the epoch of Absolutism. For the democratic world the importance of the pact lies in that it has finally ripped the mask from Stalin's face. I believe that in those countries where the free word still exists, the master stroke of diplomacy is the death stroke of Stalinism as an active force. I believe this because after nearly 20 years of service for the Soviet government, I am convinced that democracy despite its present perilous position, is the sole path for progressive humanity.

(Source 18) A cartoon on the Nazi-Soviet Pact published in Japan (1939)

(Source 19) John Gates, The Story of an American Communist (1959)

The announcement on August 23, 1939, that the Soviet Union and Germany had signed a non-aggression pact came like a thunderclap, not least of all to the communist movement. Leaders and rank-and-file members were thrown into utter confusion. The impossible had happened. We looked hopefully for an escape clause in the treaty, but the official text provided none. Statements now began to come from Moscow - both from the Soviet press and the Communist International - which made clear a big change in policy was under way. When the Nazis now invaded Poland and Britain and France declared war against Germany, the Soviet position was that British and French imperialists were responsible for the war, that this was an imperialist war and that neither side should be supported.

(Source 20) Whittaker Chambers, Witness (1952)

Two days after Hitler and Stalin signed their pact - I went to Washington and reported to the authorities what I knew about the infiltration of the United States Government by Communists. For years, international Communism, of which the United States Communist Party is an integral part, had been in a state of undeclared war with this Republic. With the Hitler-Stalin pact that war reached a new stage. I regarded my action in going to the Government as a simple act of war, like the shooting of an armed enemy in combat.

(Source 21) Clifford Berryman, "Wonder how long the Honeymoon will last? (9th October 1939)

(Source 22) Minutes of the meeting of the Central Committee of the Communist Party of Great Britain (2nd October 1939)

Rajani Palme Dutt: "I demand the acceptance of the (new Soviet line) by the members of the Central Committee on the basis of conviction. Every responsible position in the Party must be occupied by a determined fighter for the line. "

William Gallacher: "I have never. at this Central Committee listened to a more unscrupulous and opportunist speech than has been made by Comrade Dutt. and I have never had in all my experience in the Party such evidence of mean, despicable disloyalty to comrades. "

John R. Campbell: "We started by saying we had an interest in the defeat of the Nazis, we must now recognise that our prime interest in the defeat of France and Great Britain. We have to eat everything we have said."

Harry Pollitt: "Please remember, Comrade Dutt, you won't intimidate me by that language. I was in the movement practically before you were born, and will be in the revolutionary movement a long time after some of you are forgotten. I believe in the long run it will do this Party very great harm. I don't envy the comrades who can so lightly in the space of a week. go from one political conviction to another. I am ashamed of the lack of feeling, the lack of response that this struggle of the Polish people has aroused in our leadership."

(Source 23) Sigrid Schultz, Chicago Tribune (13th July, 1939)

Communism, Soviet Russia and Dictator Stalin were called the arch enemies of civilization when Hitler was advancing toward supreme power. Hatred of communism and the faith of the bourgeois that he would save from communism helped him become master of Germany.

Today England is being proclaimed as World Enemy No.1. She is accused of usurping the rights of small nations, of opposing Germany's "right to be the first power in the world."

Hatred of England is simmering or blazing in Japan, India, Arabia, Africa, Ireland, Russia, and England's ally, France. It is being fanned systematically by Nazi agents throughout the world.

Hitler, it is said, hopes to use this hatred to establish Germany as the most powerful nation in the world, the same as he used the German citizen's hatred of communism to establish his rule in Germany.

Friendship with Soviet Russia, or at least an understanding with her, can prove a powerful weapon in Germany's campaign "to force England to her knees," diplomatic sources declare.

The Germans figure that the English are so terrified of the possible formation of a Soviet-German bloc that Neville Chamberlain and Lord Halifax will again go to Germany and offer all the concessions the Germans want. If the British fail to respond to the threat, the Germans argue that they can still get enough raw materials and money out of Russia to make the deal worth while.

(Source 24) Arthur Szyk, For a total living space, comrades in arms (1939)

(Source 25) William Joyce, radio broadcast from Germany (23rd June, 1941)

When in August, 1939, Hitler made a pact of friendship with Stalin, some of you may have wondered if Hitler had betrayed western civilisation. Yesterday in his proclamation, the Führer was able to speak openly for the first time. He said that it was with a heavy heart that he sent his Foreign Minister to Moscow. England left him no other choice. She had worked hard throughout the summer of 1939 to build up a coalition against Germany. Hitler was compelled in self-defence to conclude a pact of friendship with Russia in which the signatories agreed not to attack each other and defined spheres of interest.

(Source 26) Revista Time (4th September, 1939)

What Poland had to watch calmly last week (with not nearly enough gas masks to go around, due to the Government's all-for-the-Army emergency economy) was a succession of border intrusions, in which many observers saw true Nazi rhythm. From Germany, from East Prussia, even by air from Free Danzig, came Nazi "gangs" to provoke the alert Polish guards into brief scuffles from which four deaths resulted - extreme casualties of the war of nerves. At week's end the Polish radio, protesting that "the limit of Polish patience is very near," turned from straightforward reporting of developments to a satiric debunking of the provocative propaganda its people were hearing from over the border. One German radio report had it that a certain retired Polish Army captain had been leading forays against Germans in Poland. Polish officials investigated, found that the captain had been dead for two years. Commented the radio: "Such incidents could only, therefore, have been perpetrated by a ghost, for which the Polish authorities can hardly be held responsible."

(Source 27) Kimon Marengo, The Progress of
Russian and German Cooperation
(1939)
Questions for Students

Question 1: Study source 1. It shows Adolf Hitler (Germany), Neville Chamberlain (Britain), Edouard Daladier (France) and Benito Mussolini (Italy) discussing the Sudetenland. The man on the right is Joseph Stalin (Soviet Union). What is the point being made by David Low?

Question 2: How does the information in the introduction help to explain source 5?

Question 3: Read sources 2 and 3. Explain why Neville Chamberlain and Winston Churchill held different views on forming an alliance with the Soviet Union. Can you think of any other reasons for Chamberlain not wanting to do a deal with Stalin.

Question 4: Study source 8. Do you think the cartoonist agrees with Chamberlain or Churchill about forming an alliance with the Soviet Union?

Question 5: On 3rd May, 1939, Joseph Stalin dismissed Maxim Litvinov, his Jewish Commissar for Foreign Affairs. Read sources 4 and 6 and explain why some people in Britain was worried by this development?

Question 6: On 28th August, 1939, the Nazi-Soviet Pact was signed in Moscow. Study sources 7, 9 and 11. Describe the terms of the treaty. Explain the limitations of a magazine article published at the time (source 9) in discovering what the treaty contained.

Question 7: Study sources 10, 14, 16, 17, 23 and 25. Explain the different reasons why Hitler and Stalin signed the Nazi-Soviet Pact.

Question 8: Use the information in source 13 to explain source 12.

Question 9: Arthur Szyk was a cartoonist who was born in Poland but was living in New York City in 1939. He was accused by members of the America First Committee of being a "war-monger". Study sources 15 and 24 and explain this statement.

Question 10: Explain the meaning of sources 18, 21 and 27.

Question 11: Study sources 19, 20 and 22. Why did the Nazi-Soviet Pact cause problems for members of the Communist Party of the United States and Communist Party of Great Britain?


Activity 2. The Truman Doctrine

As mentioned above, the ideas expressed in the Clifford memo and the Kennan article had a profound influence on the Truman administration. Specifically they would help to shape the U.S. response to two crises that emerged early in 1947. This activity will focus on the first of these crises, while the next activity will concentrate on the second.

Students should begin this activity by consulting locations #8, 10, and 12 on the interactive map which will give them some background on developments in Greece and Turkey during 1946 and 1947.

Next students will read documents pertaining to the so-called "Truman Doctrine," in which the president pledged the country to "support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures." Divide the class into two groups the first will read excerpts from a speech by Truman in which the president makes his case for why the United States should provide aid to the governments of Greece and Turkey. The second group, meanwhile, will read excerpts from a speech by Henry A. Wallace. Wallace—former vice president, Secretary of Agriculture, and Secretary of Commerce—had by this time emerged as the leading left-wing critic of Truman's foreign policy. Both documents are available at Teaching American History however, excerpts of these documents may be found on pages 5-10 of the Text Document.

    Group #1:Address of the President of the United States: Recommendation for Assistance to Greece and Turkey, March 12, 1947 (excerpts available on pages 3-6 of the Text Document)
      of President Truman's speech regarding assistance to Greece and Turkey on March 12, 1947.

    Students should read the above selections as homework and should be instructed to come to class prepared to discuss the assignment. In class have students pair off so that each member of Group #1 works with a member of Group #2. Their job is to evaluate Truman's proposal through a silent debate. Using the worksheet provided on page 9 of the Text Document, the Group #1 member should begin by writing in the left-hand column a reason why the United States should assist Greece and Turkey. The Group #2 member should then counter by offering a reason why Congress should reject this policy. This should continue until both sides run out of reasons.

    Teachers should conclude this activity by having a class discussion focusing on how the Truman Doctrine might be considered an example of containment in action. Students should also be asked to give their opinion on whether this was a wise policy. Finally, teachers should direct students' attention to the following critical line from Truman's speech: "I believe that it must be the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures." This line has important implications for how the United States has conducted its foreign policy ever since. Students should be encouraged to think about what this means, as well as the advantages or disadvantages of following such a guideline. They might also be asked to consider whether Truman intended this guideline to apply to subjugation of any kind, or specifically to communist aggression.


    The Sad, Sad Story of Laika, the Space Dog, and Her One-Way Trip into Orbit

    With a pounding heart and rapid breath, Laika rode a rocket into Earth orbit, 2,000 miles above Moscow streets she knew. Overheated, cramped, frightened, and probably hungry, the space dog gave her life for her country, involuntarily fulfilling a canine suicide mission.

    Sad as this tale is, the stray husky-spitz mix became a part of history as the first living creature to orbit the Earth. Over the decades, the petite pioneer has repeatedly found new life in popular culture long after her death and the fiery demise of her Soviet ship, Sputnik 2, which smashed into the Earth’s atmosphere 60 years ago this month.

    Soviet engineers planned Sputnik 2 hastily after Premier Nikita Khrushchev requested a flight to coincide with November 7, 1957, the 40th anniversary of Russia’s Bolshevik Revolution. Using what they had learned from the unmanned and undogged Sputnik 1 and often working without blueprints, teams labored quickly to build a ship that included a pressurized compartment for a flying dog. Sputnik 1 had made history, becoming the first man-made object in Earth orbit October 4, 1957. Sputnik 2 would go into orbit with the final stage of the rocket attached, and engineers believed the ship’s 1,120-pound payload, six times as heavy as Sputnik 1, could be kept within limits by feeding its passenger only once.

    They expected Laika to die from oxygen deprivation—a painless death within 15 seconds—after seven days in space. Cathleen Lewis, the curator of international space programs and spacesuits at the Smithsonian's National Air and Space Museum doubts that a few ounces of food would have made a difference, and she recalls reports that a female physician broke protocol by feeding Laika before liftoff.

    On November 3, 1957, Sputnik 2, with the dog Laika aboard, lifted off with g-forces reaching five times normal gravity levels. (NASM)

    The Soviet canine recruiters began their quest with a herd of female stray dogs because females were smaller and apparently more docile. Initial tests determined obedience and passivity. Eventually, canine finalists lived in tiny pressurized capsules for days and then weeks at a time. The doctors also checked their reactions to changes in air pressure and to loud noises that would accompany liftoff. Testers fitted candidates with a sanitation device connected to the pelvic area. The dogs did not like the devices, and to avoid using them, some retained bodily waste, even after consuming laxatives. However, some adapted.

    Eventually, the team chose the placid Kudryavka (Little Curly) as Sputnik 2’s dog cosmonaut and Albina (White) as backup. Introduced to the public via radio, Kudryavka barked and later became known as Laika, “barker” in Russian. Rumors emerged that Albina had out-performed Laika, but because she had recently given birth to puppies and because she had apparently won the affections of her keepers, Albina did not face a fatal flight. Doctors performed surgery on both dogs, embedding medical devices in their bodies to monitor heart impulses, breathing rates, blood pressure and physical movement.

    Soviet physicians chose Laika to die, but they were not entirely heartless. One of her keepers, Vladimir Yazdovsky, took 3-year-old Laika to his home shortly before the flight because “I wanted to do something nice for the dog,” he later recalled.

    Between 1957 and 1987, Soviet allies, such as Romania (above), Albania, Poland and North Korea, issued Laika postage stamps. (Wikimedia Commons )

    Three days before the scheduled liftoff, Laika entered her constricted travel space that allowed for only a few inches of movement. Newly cleaned, armed with sensors, and fitted with a sanitation device, she wore a spacesuit with metal restraints built-in. On November 3 at 5:30 a.m., the ship lifted off with G-forces reaching five times normal gravity levels.

    The noises and pressures of flight terrified Laika: Her heartbeat rocketed to triple the normal rate, and her breath rate quadrupled. The National Air and Space Museum holds declassified printouts showing Laika’s respiration during the flight. She reached orbit alive, circling the Earth in about 103 minutes. Unfortunately, loss of the heat shield made the temperature in the capsule rise unexpectedly, taking its toll on Laika. She died “soon after launch,” Russian medical doctor and space dog trainer Oleg Gazenko revealed in 1993. “The temperature inside the spacecraft after the fourth orbit registered over 90 degrees,” Lewis says. “There’s really no expectation that she made it beyond an orbit or two after that.” Without its passenger, Sputnik 2 continued to orbit for five months.

    During and after the flight, the Soviet Union kept up the fiction that Laika survived for several days. “The official documents were falsified,” Lewis says. Soviet broadcasts claimed that Laika was alive until November 12. O jornal New York Times even reported that she might be saved however, Soviet communiqués made it clear after nine days that Laika had died.

    While concerns about animal rights had not reached early 21 st century levels, some protested the deliberate decision to let Laika die because the Soviet Union lacked the technology to return her safely to Earth. In Great Britain, where opposition to hunting was growing, the Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals and the British Society for Happy Dogs opposed the launch. A pack of dog lovers attached protest signs to their pets and marched outside the United Nations in New York. “The more time passes, the more I’m sorry about it,” said Gazenko more than 30 years later.

    The humane use of animal testing spaceflight was essential to preparation for manned spaceflight, Lewis believes. “There were things that we could not determine by the limits of human experience in high altitude flight,” Lewis says. Scientists “really didn’t know how disorienting spaceflight would be on the humans or whether an astronaut or cosmonaut could continue to function rationally.”

    Alas, for Laika, even if everything had worked perfectly, and if she had been lucky enough to have plenty of food, water and oxygen, she would have died when the spaceship re-entered the atmosphere after 2,570 orbits. Ironically, a flight that promised Laika's certain death also offered proof that space was livable.

    The story of Laika lives on today in websites, YouTube videos, poems and children’s books, at least one of which provides a happy ending for the doomed dog. Laika’s cultural impact has been spread across the years since her death. The Portland, Oregon, Art Museum is currently featuring an exhibition on the stop-motion animation studio LAIKA, which was named after the dog. The show "Animating Life" is on view through May 20, 2018. There is also a “vegan lifestyle and animal rights” periodical called LAIKA Magazine, published in the United States.

    The 1985 Swedish film, My Life as a Dog, portrayed a young man’s fears that Laika had starved. Several folk and rock singers around the globe have dedicated songs to her. An English indie-pop group took her name, and a Finnish band called itself Laika and the Cosmonauts. Novelists Victor Pelevin of Russia, Haruki Murakami of Japan, and Jeannette Winterson of Great Britain have featured Laika in books, as has British graphic novelist Nick Abadzis.

    The noises and pressures of flight terrified Laika: Her heartbeat rocketed to triple the normal rate, and her breath rate quadrupled. The National Air and Space Museum holds declassified printouts showing Laika’s respiration during the flight. (NASM)

    In 2015, Russia unveiled a new memorial statue of Laika atop a rocket at a Moscow military research facility, and when the nation honored fallen cosmonauts in 1997 with a statue at the Institute of Biomedical Problems in Star City, Moscow, Laika’s image could be seen in one corner. During the Mars Exploration Rover Opportunity mission in March 2005, NASA unofficially named a spot within a Martian crater “Laika.”

    Space dog biographer Amy Nelson compares Laika to other animal celebrities like the Barnum and Bailey Circus’s late 19th-century elephant Jumbo and champion thoroughbred racehorse Seabiscuit, who lifted American spirits during the Great Depression. She argues in Beastly Natures: Animals, Humans and the Study of History that the Soviet Union transformed Laika into “an enduring symbol of sacrifice and human achievement.”

    Soon after the flight, the Soviet mint created an enamel pin to celebrate “The First Passenger in Space.” Soviet allies, such as Romania, Albania, Poland and North Korea, issued Laika stamps over the years between 1957 and 1987.

    Laika was not the first space dog: Some had soared in the Soviet military’s sub-orbital rocket tests of updated German V-2 rockets after World War II, and they had returned to Earth via parachuted craft—alive or dead. She also would not be the last dog to take flight. Others returned from orbit alive. After the successful 1960 joint flight of Strelka and Belka, Strelka later produced puppies, and Khrushchev gave one to President John F. Kennedy.

    During the days before manned flight, the United States primarily looked to members of the ape family as test subjects. The reason for the Soviet choice of dogs over apes is unclear except perhaps that Ivan Pavlov’s pioneering work on dog physiology in the late 19th and early 20th century may have provided a strong background for the use of canines, Lewis says. Also, stray dogs were plentiful in the streets of the Soviet Union—easy to find and unlikely to be missed.

    De acordo com Animals In Space by Colin Burgess and Chris Dubbs, the Soviet Union launched dogs into flight 71 times between 1951 and 1966, with 17 deaths. The Russian space program continues to use animals in space tests, but in every case except Laika’s, there has been some hope that the animal would survive.

    Ed Note 4/15/2018: An earlier version of this story incorrectly identified the postage stamp at the top of this article, stating it was from a Soviet bloc country. It is from the Emirate of Ajman, now part of the UAE. This story also now includes updated information about the Portland Oregon Museum's exhibition "Animating Life."


    Assista o vídeo: Fuzionek ogląda totalną porażkę:Przedszkolaki Tajemnicza wielbicielka (Outubro 2021).