Notícia

Ano Dois, Dia 37 Administração Obama, 25 de fevereiro de 2010 - História

Ano Dois, Dia 37 Administração Obama, 25 de fevereiro de 2010 - História

O Presdiente dedicou seu dia a uma conferência bipartidária sobre a reforma do sistema de saúde. A conferência serviu como um excelente teatro político, mas nenhum dos lados estava disposto a se comprometer de forma significativa.


Ano Dois, Dia 37 Administração Obama, 25 de fevereiro de 2010 - História

O presidente JAFO (apenas outro F $% King Observer) ganhou outro título.

"O pior registro de orçamento de qualquer presidente na história americana" - Este comentário vem do WH Budget Office nada menos.

Vamos ver como isso funciona em novembro de 2010, quando as pessoas vão às urnas para as eleições para o Congresso. Dos tempos de lavagem -


EDITORIAL: Obama está matando a economia
OS TEMPOS DE WASHINGTON

Barack Obama tem o pior histórico de orçamento de qualquer presidente da história americana. O porta-voz do escritório de orçamento da Casa Branca, Tom Gavin, afirmou "um começo muito forte" para as supostas tentativas do presidente no primeiro ano de controlar os gastos - por exemplo, zerar um programa de US $ 17 milhões para bolsas de incentivo ao trabalho. Mas esses esforços insignificantes são números arredondados em comparação com o jato de tinta vermelha criado pelo presidente Obama e pelos democratas no Congresso. Este governo está colocando os Estados Unidos em um caminho inevitável para o status de devedor permanente.

A Casa Branca intitulou o primeiro orçamento de Obama de "Uma Nova Era de Responsabilidade", que o ensaísta Roger Kimball observou que deveria se chamar "E o Vento Levou". O orçamento de Obama, juntamente com o fundo de estímulo de US $ 787 bilhões, foi o mais irresponsável da história. Os efeitos de suas políticas ruinosas já podem ser medidos. O déficit orçamentário de 2009 triplicou em relação a 2008. O déficit como porcentagem do produto interno bruto passou de 3,1 por cento em 2008 para 9,9 por cento em 2009. O déficit no primeiro mês do ano fiscal de 2010 foi de US $ 176 bilhões, superior aos US $ 161 bilhões déficit para todo o ano fiscal de 2007.

. As pessoas certamente perderam a confiança no presidente. Uma pesquisa da CNN na segunda semana de janeiro mostrou que 62% do público desaprova a forma como Obama está lidando com o déficit orçamentário e 54% desaprova suas políticas econômicas em geral. Em uma pesquisa da Quinnpiac em janeiro, 53% disseram que Obama é fiscalmente irresponsável. Uma pesquisa da Bloomberg da primeira semana de dezembro mostrou que 60% acreditam que déficits cronicamente altos constituem uma grande ameaça ao desempenho econômico e 57% desaprovam a forma como Obama lidou com a questão. Uma pesquisa do NBC News de outubro de 2009 mostrou que 62% acreditavam que controlar o déficit federal era mais importante do que impulsionar a economia.

A perspectiva da dívida é cada vez mais sombria. O Congresso não mostra desejo de controlar os gastos e está debatendo um projeto de lei de saúde que adicionará ainda mais tinta vermelha. A quantidade de dívidas pertencentes a países estrangeiros está aumentando, a confiança no dólar está caindo, os preços do ouro estão subindo, os custos de energia estão subindo, o déficit comercial está aumentando e o índice de aprovação do Gallup no primeiro ano de Obama caiu mais rápido do que qualquer presidente desde os registros foram mantidos. Ligue os pontos. O governo Obama é um desastre econômico absoluto para este país, e a maioria dos americanos está preocupada com isso.

Sem comentários:


Eu sempre suspeitei disso

Obama nomeará czar do derramamento de óleo

Paco World News Daily (PWND) - Enfrentando crescentes críticas sobre sua resposta à crise do derramamento de óleo no Golfo do México, o presidente Obama decidiu nomear um Czar do Derramamento de Petróleo. Os dois principais candidatos são o garotinho holandês, cujas habilidades no campo de tapar buracos são quase lendárias, e Bob Esponja, cujas qualidades absorventes são indiscutíveis.

Fotos recentes dos dois candidatos ao Oil Spill Czar:

Atualizar: Ótimo artigo de James Taranto sobre Obama, tudo bem, América, o presidente está pensando em você!

Um perfil de coragem

Berlusconi em uma variação de Kevin Rudd

Regra 5 sábado

Alice Faye faz uma favela na Park Avenue.


Barack Obama é um mentiroso: ele aprovou a vigilância maciça dos cidadãos americanos.

LOL Fun stuff. Mas você acha que pode manter o Obamahatefest por mais três anos e meio?

Acho a comparação do Watergate extremamente divertida.

Não que não haja vigilância massiva e coleta de dados acontecendo, mas tentar colocar a culpa em uma única administração.

Provavelmente tem algo a ver com os briefings classificados que nós, peões, não temos conhecimento.

Aposto que eles ainda estão nos espionando e coletando dados sobre nós.

Membro de Ouro

Dschrute3

Membro de Ouro

LOL Fun stuff. Mas você acha que pode manter o Obamahatefest por mais três anos e meio?

Acho a comparação do Watergate extremamente divertida.

Não que não haja vigilância massiva e coleta de dados em andamento, mas tentar colocar a culpa em uma única administração.

Provavelmente tem algo a ver com os briefings confidenciais de que nós, peões, não temos conhecimento.

Aposto que eles ainda estão nos espionando e coletando dados sobre nós.

BlindBoo

Membro Platinum

LOL Fun stuff. Mas você acha que pode manter o Obamahatefest por mais três anos e meio?

Acho a comparação do Watergate extremamente divertida.

Não que não haja vigilância massiva e coleta de dados acontecendo, mas tentar colocar a culpa em uma única administração.

Provavelmente tem algo a ver com os briefings classificados que nós, peões, não temos conhecimento.

Aposto que eles ainda estão nos espionando e coletando dados sobre nós.

Eu absolutamente não exceto pelo fato de que eles mentem cruelmente sobre isso, se por nenhuma outra razão além do que você afirma que eles mentiram.

Meu ponto é que espionar os cidadãos não é nada novo e é hipócrita tentar culpar um governo por isso.

Estava acontecendo antes do 11 de setembro, teve um grande impulso após o 11 de setembro. Obama não acabou e fez melhorias, o que pode ser visto como algo ruim.

Charwin95

Membro de Ouro

Tanto Barack Obama quanto seu Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, provaram ser mentirosos. Então, por que devemos acreditar neles quando dizem que não realizaram vigilância na Campanha Trump?


O ex-diretor de Inteligência Nacional do governo Obama, James Clapper, negou que houvesse uma ordem judicial secreta para vigilância na Torre Trump. Falando no Meet The Press da NBC, Clapper disse que na atividade de inteligência nacional ele supervisionou, & quotnão houve tal atividade de escuta telefônica montada contra o presidente, o presidente eleito da época, como candidato ou contra sua campanha. & quot

Os comentários de Clapper vêm depois que o presidente Trump acusou o ex-presidente Barack Obama de grampear a Trump Tower nos últimos estágios da campanha presidencial de 2016 e, ao mesmo tempo, a Casa Branca anunciou que solicitaria uma investigação do Congresso para saber se Obama abusou dos poderes investigativos do ramo executivo. & quot

Alguns apontaram a ironia de confiar na palavra de Clapper para negar a palavra de Trump.

O senador Ron Wyden, um democrata do Oregon no comitê de inteligência, perguntou a Clapper: "A NSA coleta algum tipo de dado sobre milhões ou centenas de milhões de americanos?"

Clapper respondeu, mentirosamente: “Não, senhor ”, esfregando a cabeça. “Não intencionalmente.”

Depois que os documentos de Snowden confirmaram que Clapper mentiu, o ex-diretor de inteligência ofereceu uma série de explicações para sua falsidade declarada publicamente. Ele primeiro disse que era a resposta "menos falsa" que ele poderia fornecer em uma audiência não classificada. Mais tarde, ele disse que entendeu mal sobre qual programa de coleta de comunicações em particular Wyden estava perguntando - apesar da equipe de Wyden alertar a Clapper's antes da audiência sobre a questão - e se desculpou com o comitê.

Você quer que acreditemos que Zero Hedge é supostamente confiável? Você deve estar desesperado.

Zero Hedge é uma mídia de notícias pró-russa e anti-americana.

Charwin95

Membro de Ouro

Tanto Barack Obama quanto seu Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, provaram ser mentirosos. Então, por que devemos acreditar neles quando dizem que não realizaram vigilância na Campanha Trump?


O ex-diretor de Inteligência Nacional do governo Obama, James Clapper, negou que houvesse uma ordem judicial secreta para vigilância na Torre Trump. Falando no Meet The Press da NBC, Clapper disse que na atividade de inteligência nacional ele supervisionou, & quotnão houve tal atividade de escuta telefônica montada contra o presidente, o presidente eleito da época, como candidato ou contra sua campanha. & quot

Os comentários de Clapper foram feitos depois que o presidente Trump acusou o ex-presidente Barack Obama de grampear a Trump Tower nos últimos estágios da campanha presidencial de 2016, e ao mesmo tempo que a Casa Branca anunciou que solicitaria uma investigação do Congresso para saber se Obama abusou dos poderes investigativos do ramo executivo. & quot

Alguns apontaram a ironia de confiar na palavra de Clapper para negar a palavra de Trump.

O senador Ron Wyden, um democrata do Oregon no comitê de inteligência, perguntou a Clapper: "A NSA coleta algum tipo de dado sobre milhões ou centenas de milhões de americanos?"

Clapper respondeu, mentirosamente: “Não, senhor ”, esfregando a cabeça. “Não intencionalmente.”

Depois que os documentos de Snowden confirmaram que Clapper mentiu, o ex-diretor de inteligência ofereceu uma série de explicações para sua falsidade declarada publicamente. Ele primeiro disse que era a resposta "menos falsa" que ele poderia fornecer em uma audiência não classificada. Mais tarde, ele disse que não entendeu sobre qual programa de coleta de comunicações em particular Wyden estava perguntando - apesar da equipe de Wyden alertar a Clapper's antes da audiência sobre a questão - e se desculpou com o comitê.

Você quer que acreditemos que Zero Hedge é supostamente confiável? Você deve estar desesperado.

Zero Hedge é uma mídia de notícias pró-russa e anti-americana.

Dschrute3

Membro de Ouro

Tanto Barack Obama quanto seu Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, provaram ser mentirosos. Então, por que devemos acreditar neles quando dizem que não realizaram vigilância na Campanha Trump?


O ex-diretor de Inteligência Nacional do governo Obama, James Clapper, negou que houvesse uma ordem judicial secreta para vigilância na Torre Trump. Falando no Meet The Press da NBC, Clapper disse que na atividade de inteligência nacional ele supervisionou, & quotnão houve tal atividade de escuta telefônica montada contra o presidente, o presidente eleito da época, como candidato ou contra sua campanha. & quot

Os comentários de Clapper foram feitos depois que o presidente Trump acusou o ex-presidente Barack Obama de grampear a Trump Tower nos últimos estágios da campanha presidencial de 2016, e ao mesmo tempo que a Casa Branca anunciou que solicitaria uma investigação do Congresso para saber se Obama abusou dos poderes investigativos do ramo executivo. & quot

Alguns apontaram a ironia de confiar na palavra de Clapper para negar a palavra de Trump.

O senador Ron Wyden, um democrata do Oregon no comitê de inteligência, perguntou a Clapper: "A NSA coleta algum tipo de dado sobre milhões ou centenas de milhões de americanos?"

Clapper respondeu, mentirosamente: “Não, senhor ”, esfregando a cabeça. “Não intencionalmente.”

Depois que os documentos de Snowden confirmaram que Clapper mentiu, o ex-diretor de inteligência ofereceu uma série de explicações para sua falsidade declarada publicamente. Ele primeiro disse que era a resposta "menos falsa" que ele poderia fornecer em uma audiência não classificada. Mais tarde, ele disse que entendeu mal sobre qual programa de coleta de comunicações em particular Wyden estava perguntando - apesar da equipe de Wyden alertar a Clapper's antes da audiência sobre a questão - e se desculpou com o comitê.

Você quer que acreditemos que Zero Hedge é supostamente confiável? Você deve estar desesperado.

Zero Hedge é uma mídia de notícias pró-russa e anti-americana.

Charwin95

Membro de Ouro

Tanto Barack Obama quanto seu Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, provaram ser mentirosos. Então, por que devemos acreditar neles quando dizem que não realizaram vigilância na Campanha Trump?


O ex-diretor de Inteligência Nacional do governo Obama, James Clapper, negou que houvesse uma ordem judicial secreta para vigilância na Torre Trump. Falando no Meet The Press da NBC, Clapper disse que na atividade de inteligência nacional ele supervisionou, & quotnão houve tal atividade de escuta telefônica montada contra o presidente, o presidente eleito da época, como candidato ou contra sua campanha. & quot

Os comentários de Clapper foram feitos depois que o presidente Trump acusou o ex-presidente Barack Obama de grampear a Trump Tower nos últimos estágios da campanha presidencial de 2016, e ao mesmo tempo que a Casa Branca anunciou que solicitaria uma investigação do Congresso para saber se Obama abusou dos poderes investigativos do ramo executivo. & quot

Alguns apontaram a ironia de confiar na palavra de Clapper para negar a palavra de Trump.

O senador Ron Wyden, um democrata do Oregon no comitê de inteligência, perguntou a Clapper: "A NSA coleta algum tipo de dado sobre milhões ou centenas de milhões de americanos?"

Clapper respondeu, mentirosamente: “Não, senhor ”, esfregando a cabeça. “Não intencionalmente.”

Depois que os documentos de Snowden confirmaram que Clapper mentiu, o ex-diretor de inteligência ofereceu uma série de explicações para sua falsidade declarada publicamente. Ele primeiro disse que era a resposta "menos falsa" que ele poderia fornecer em uma audiência não classificada. Mais tarde, ele disse que não entendeu sobre qual programa de coleta de comunicações em particular Wyden estava perguntando - apesar da equipe de Wyden alertar a Clapper's antes da audiência sobre a questão - e se desculpou com o comitê.

Você quer que acreditemos que Zero Hedge é supostamente confiável? Você deve estar desesperado.

Zero Hedge é uma mídia de notícias pró-russa e anti-americana.

Dschrute3

Membro de Ouro

Tanto Barack Obama quanto seu Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, provaram ser mentirosos. Então, por que devemos acreditar neles quando dizem que não realizaram vigilância na Campanha Trump?


O ex-diretor de Inteligência Nacional do governo Obama, James Clapper, negou que houvesse uma ordem judicial secreta para vigilância na Torre Trump. Falando no Meet The Press da NBC, Clapper disse que na atividade de inteligência nacional ele supervisionou, & quotnão houve tal atividade de escuta telefônica montada contra o presidente, o presidente eleito da época, como candidato ou contra sua campanha. & quot

Os comentários de Clapper vêm depois que o presidente Trump acusou o ex-presidente Barack Obama de grampear a Trump Tower nos últimos estágios da campanha presidencial de 2016 e, ao mesmo tempo, a Casa Branca anunciou que solicitaria uma investigação do Congresso para saber se Obama abusou dos poderes investigativos do ramo executivo. & quot

Alguns apontaram a ironia de confiar na palavra de Clapper para negar a palavra de Trump.

O senador Ron Wyden, um democrata do Oregon no comitê de inteligência, perguntou a Clapper: "A NSA coleta algum tipo de dado sobre milhões ou centenas de milhões de americanos?"

Clapper respondeu, mentirosamente: “Não, senhor ”, esfregando a cabeça. “Não intencionalmente.”

Depois que os documentos de Snowden confirmaram que Clapper mentiu, o ex-diretor de inteligência ofereceu uma série de explicações para sua falsidade declarada publicamente. Ele primeiro disse que era a resposta "menos falsa" que ele poderia fornecer em uma audiência não classificada. Mais tarde, ele disse que entendeu mal sobre qual programa de coleta de comunicações em particular Wyden estava perguntando - apesar da equipe de Wyden alertar a Clapper's antes da audiência sobre a questão - e se desculpou com o comitê.

Você quer que acreditemos que Zero Hedge é supostamente confiável? Você deve estar desesperado.

Zero Hedge é uma mídia de notícias pró-russa e anti-americana.

O Falcão

Conservador Registrado

Tanto Barack Obama quanto seu Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, provaram ser mentirosos. Então, por que devemos acreditar neles quando dizem que não realizaram vigilância na Campanha Trump?


O ex-diretor de Inteligência Nacional do governo Obama, James Clapper, negou que houvesse uma ordem judicial secreta para vigilância na Torre Trump. Falando no Meet The Press da NBC, Clapper disse que na atividade de inteligência nacional ele supervisionou, & quotnão houve tal atividade de escuta telefônica montada contra o presidente, o presidente eleito da época, como candidato ou contra sua campanha. & quot

Os comentários de Clapper vêm depois que o presidente Trump acusou o ex-presidente Barack Obama de grampear a Trump Tower nos últimos estágios da campanha presidencial de 2016 e, ao mesmo tempo, a Casa Branca anunciou que solicitaria uma investigação do Congresso para saber se Obama abusou dos poderes investigativos do ramo executivo. & quot

Alguns apontaram a ironia de confiar na palavra de Clapper para negar a palavra de Trump.

O senador Ron Wyden, um democrata do Oregon no comitê de inteligência, perguntou a Clapper: "A NSA coleta algum tipo de dado sobre milhões ou centenas de milhões de americanos?"

Clapper respondeu, mentirosamente: “Não, senhor ”, esfregando a cabeça. “Não intencionalmente.”

Depois que os documentos de Snowden confirmaram que Clapper mentiu, o ex-diretor de inteligência ofereceu uma série de explicações para sua falsidade declarada publicamente. Ele primeiro disse que era a resposta "menos falsa" que ele poderia fornecer em uma audiência não classificada. Mais tarde, ele disse que entendeu mal sobre qual programa de coleta de comunicações em particular Wyden estava perguntando - apesar da equipe de Wyden alertar a Clapper's antes da audiência sobre a questão - e se desculpou com o comitê.

Você quer que acreditemos que Zero Hedge é supostamente confiável? Você deve estar desesperado.

Zero Hedge é uma mídia de notícias pró-russa e anti-americana.

Uhh. está no vídeo o que Clapper disse.

E o New York Times em 20 de janeiro já alegou que quatro agências estavam em uma & quotinvestigação ampla & quot de Trump olhando para as comunicações da equipe de Trump, e essa informação foi encaminhada à Casa Branca. Pense nisso por um segundo. Que autoridade as agências tinham para grampear Trump? Clapper disse que nenhuma autoridade foi dada pela FISA.

Clapper está mentindo? Se sim, por que ele faria isso? Se a FISA desse autoridade para escutas telefônicas, então tudo teria sido perfeitamente "legal", embora ainda muito duvidoso. Ele está arriscando sua carreira ao fazer uma declaração tão enfática.
Se a FISA não autorizou tais escutas telefônicas, por que o FBI, a CIA, o Departamento do Tesouro e a NSA fizeram escutas telefônicas para a equipe de Trump, conforme relatado pelo NYT? Estaria o NYT e todos os outros meios de comunicação MSM mentindo sobre as & quotinvestigações & cotações contra Trump? Sabemos com certeza que Flynn foi grampeado ilegalmente. Se eles estivessem convocando o embaixador russo, como muitos liberais estão tentando alegar, essa gravação teria sido arquivada e protegida e nunca mais usada desde que um americano foi identificado nela. Em vez disso, vazou. Então, quem quer que estivesse gravando não estava de acordo com as diretrizes da FISA e cometeu um crime, até mesmo o Dep. Jim Himes (D) no Comitê Intel da Câmara concorda com isso.

Dschrute3

Membro de Ouro

Tanto Barack Obama quanto seu Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, provaram ser mentirosos. Então, por que devemos acreditar neles quando dizem que não realizaram vigilância na Campanha Trump?


O ex-diretor de Inteligência Nacional do governo Obama, James Clapper, negou que houvesse uma ordem judicial secreta para vigilância na Torre Trump. Falando no Meet The Press da NBC, Clapper disse que na atividade de inteligência nacional ele supervisionou, & quotnão houve tal atividade de escuta telefônica montada contra o presidente, o presidente eleito da época, como candidato ou contra sua campanha. & quot

Os comentários de Clapper vêm depois que o presidente Trump acusou o ex-presidente Barack Obama de grampear a Trump Tower nos últimos estágios da campanha presidencial de 2016 e, ao mesmo tempo, a Casa Branca anunciou que solicitaria uma investigação do Congresso para saber se Obama abusou dos poderes investigativos do ramo executivo. & quot

Alguns apontaram a ironia de confiar na palavra de Clapper para negar a palavra de Trump.

O senador Ron Wyden, um democrata do Oregon no comitê de inteligência, perguntou a Clapper: "A NSA coleta algum tipo de dado sobre milhões ou centenas de milhões de americanos?"

Clapper respondeu, mentirosamente: “Não, senhor ”, esfregando a cabeça. “Não intencionalmente.”

Depois que os documentos de Snowden confirmaram que Clapper mentiu, o ex-diretor de inteligência ofereceu uma série de explicações para sua falsidade declarada publicamente. Ele primeiro disse que era a resposta "menos falsa" que ele poderia fornecer em uma audiência não classificada. Mais tarde, ele disse que não entendeu sobre qual programa de coleta de comunicações em particular Wyden estava perguntando - apesar da equipe de Wyden alertar a Clapper's antes da audiência sobre a questão - e se desculpou com o comitê.

Você quer que acreditemos que Zero Hedge é supostamente confiável? Você deve estar desesperado.

Zero Hedge é uma mídia de notícias pró-russa e anti-americana.

Uhh. está no vídeo o que Clapper disse.

E o New York Times em 20 de janeiro já afirmou que quatro agências estavam em uma & quotinvestigação ampla & quot de Trump olhando para as comunicações da equipe de Trump, e essa informação foi encaminhada à Casa Branca. Pense nisso por um segundo. Que autoridade as agências tinham para grampear Trump? Clapper disse que nenhuma autoridade foi dada pela FISA.

Clapper está mentindo? Se sim, por que ele faria isso? Se a FISA desse autoridade para escutas telefônicas, então tudo teria sido perfeitamente "legal", embora ainda muito duvidoso. Ele está arriscando sua carreira ao fazer uma declaração tão enfática.
Se a FISA não autorizou tais escutas telefônicas, então por que o FBI, a CIA, o Departamento do Tesouro e a NSA fizeram escutas telefônicas para a equipe de Trump, conforme relatado pelo NYT? O NYT e todos os outros meios de comunicação MSM estavam mentindo sobre as & quotinvestigações & quotações contra Trump? Sabemos com certeza que Flynn foi grampeado ilegalmente. Se eles estivessem convocando o embaixador russo, como muitos liberais estão tentando alegar, essa gravação teria sido arquivada e protegida e nunca mais usada desde que um americano foi identificado nela. Em vez disso, vazou. Então, quem quer que estivesse gravando não estava de acordo com as diretrizes da FISA e cometeu um crime, até mesmo o Dep. Jim Himes (D) no Comitê Intel da Câmara concorda com isso.

Defcon4

Membro Platina

Talvez Clapper não tenha mentido sobre isso. Talvez Clapper tenha dito a verdade que não havia ordem judicial. Assista ao vídeo de apenas 2:31 minutos. O juiz Napolitano pode ter uma explicação para todos sobre a escutas. Talvez o FBI não estivesse diretamente envolvido.

Dschrute3

Membro de Ouro

Talvez Clapper não tenha mentido sobre isso. Talvez Clapper tenha dito a verdade que não havia ordem judicial. Assista ao vídeo de apenas 2:31 minutos. O juiz Napolitano pode ter uma explicação para todos sobre a escutas. Talvez o FBI não estivesse diretamente envolvido.

Charwin95

Membro de Ouro

Tanto Barack Obama quanto seu Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, provaram ser mentirosos. Então, por que devemos acreditar neles quando dizem que não realizaram vigilância na Campanha Trump?


O ex-diretor de Inteligência Nacional do governo Obama, James Clapper, negou que houvesse uma ordem judicial secreta para vigilância na Torre Trump. Falando no Meet The Press da NBC, Clapper disse que na atividade de inteligência nacional ele supervisionou, & quotnão houve tal atividade de escuta telefônica montada contra o presidente, o presidente eleito da época, como candidato ou contra sua campanha. & quot

Os comentários de Clapper foram feitos depois que o presidente Trump acusou o ex-presidente Barack Obama de grampear a Trump Tower nos últimos estágios da campanha presidencial de 2016, e ao mesmo tempo que a Casa Branca anunciou que solicitaria uma investigação do Congresso para saber se Obama abusou dos poderes investigativos do ramo executivo. & quot

Alguns apontaram a ironia de confiar na palavra de Clapper para negar a palavra de Trump.

O senador Ron Wyden, um democrata do Oregon no comitê de inteligência, perguntou a Clapper: "A NSA coleta algum tipo de dado sobre milhões ou centenas de milhões de americanos?"

Clapper respondeu, mentirosamente: “Não, senhor ”, esfregando a cabeça. “Não intencionalmente.”

Depois que os documentos de Snowden confirmaram que Clapper mentiu, o ex-diretor de inteligência ofereceu uma série de explicações para sua falsidade declarada publicamente. Ele primeiro disse que era a resposta "menos falsa" que ele poderia fornecer em uma audiência não classificada. Mais tarde, ele disse que não entendeu sobre qual programa de coleta de comunicações em particular Wyden estava perguntando - apesar da equipe de Wyden alertar a Clapper's antes da audiência sobre a questão - e se desculpou com o comitê.

Você quer que acreditemos que Zero Hedge é supostamente confiável? Você deve estar desesperado.

Zero Hedge é uma mídia de notícias pró-russa e anti-americana.

Uhh. está no vídeo o que Clapper disse.

E o New York Times em 20 de janeiro já alegou que quatro agências estavam em uma & quotinvestigação ampla & quot de Trump olhando para as comunicações da equipe de Trump, e essa informação foi encaminhada à Casa Branca. Pense nisso por um segundo. Que autoridade as agências tinham para grampear Trump? Clapper disse que nenhuma autoridade foi dada pela FISA.

Clapper está mentindo? Se sim, por que ele faria isso? Se a FISA desse autoridade para escutas telefônicas, então tudo teria sido perfeitamente "legal", embora ainda muito duvidoso. Ele está arriscando sua carreira ao fazer uma declaração tão enfática.
Se a FISA não autorizou tais escutas telefônicas, então por que o FBI, a CIA, o Departamento do Tesouro e a NSA fizeram escutas telefônicas para a equipe de Trump, conforme relatado pelo NYT? O NYT e todos os outros meios de comunicação MSM estavam mentindo sobre as & quotinvestigações & quotações contra Trump? Sabemos com certeza que Flynn foi grampeado ilegalmente. Se eles estivessem convocando o embaixador russo, como muitos liberais estão tentando alegar, essa gravação teria sido arquivada e protegida e nunca mais usada desde que um americano foi identificado nela. Em vez disso, vazou. Então, quem quer que estivesse gravando não estava de acordo com as diretrizes da FISA e cometeu um crime, até mesmo o Dep. Jim Himes (D) no Comitê Intel da Câmara concorda com isso.

Então você sabe mais do que o deputado senador Devin Nunes, presidente do Comitê de Inteligência do Senado? Nunes, um torcedor obstinado, não consegue nem mesmo apoiar Trump.
Não havia nenhuma evidência de que o telefone de Flynn foi grampeado. Alguém do seu grupo acabou de ligar isso em apoio a Trump. Se houvesse uma escuta telefônica ilegal contra Flynn, seu mentiroso Trump poderia ter saído explodindo muito antes da manhã do último domingo. Você não acha?
Trump acordou na manhã de domingo, saiu uma série de tweets, sem discutir com sua própria equipe ou conselheiros. * Acabei de descobrir que Obama grampeava a Trump Tower *. Isso é, de acordo com Breitbart, uma mídia falsa de grande reputação. Me dá um tempo.
Nossa inteligência grampeava ou coleta informações contra diplomatas russos e outros aqui nos Estados Unidos. Eles fazem o mesmo conosco na Rússia e em outros lugares que podem chegar. Isso é chamado de espionagem que está acontecendo desde o início dos anos 50. Não há nada novo.

(CNN) Os principais republicanos que investigam a interferência da Rússia na eleição dos EUA recusaram-se na terça-feira a apoiar as alegações do presidente Donald Trump de que o então presidente Barack Obama grampeava sua sede em Manhattan no ano passado - deixando a Casa Branca sozinha para explicar a impressionante alegação.

Quando pressionado sobre se ele acreditava nas alegações de Trump, o presidente da Inteligência da Câmara, Devin Nunes - um dos mais fortes apoiadores de Trump na Câmara e um membro de sua equipe de transição - ignorou as alegações do presidente.

CoronelAngus

Membro Diamante

Está tudo bem para qualquer pessoa com laços de Obama mentir.

Só é ruim mentir se você tiver um (R) após o seu nome ou se for considerado um conservador.

Charwin95

Membro de Ouro

Tanto Barack Obama quanto seu Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, provaram ser mentirosos. Então, por que devemos acreditar neles quando dizem que não realizaram vigilância na Campanha Trump?


O ex-diretor de Inteligência Nacional do governo Obama, James Clapper, negou que houvesse uma ordem judicial secreta para vigilância na Torre Trump. Falando no Meet The Press da NBC, Clapper disse que na atividade de inteligência nacional ele supervisionou, & quotnão houve tal atividade de escuta telefônica montada contra o presidente, o presidente eleito da época, como candidato ou contra sua campanha. & quot

Os comentários de Clapper foram feitos depois que o presidente Trump acusou o ex-presidente Barack Obama de grampear a Trump Tower nos últimos estágios da campanha presidencial de 2016, e ao mesmo tempo que a Casa Branca anunciou que solicitaria uma investigação do Congresso para saber se Obama abusou dos poderes investigativos do ramo executivo. & quot

Alguns apontaram a ironia de confiar na palavra de Clapper para negar a palavra de Trump.

O senador Ron Wyden, um democrata do Oregon no comitê de inteligência, perguntou a Clapper: "A NSA coleta algum tipo de dado sobre milhões ou centenas de milhões de americanos?"

Clapper respondeu, mentirosamente: “Não, senhor ”, esfregando a cabeça. “Não intencionalmente.”

Depois que os documentos de Snowden confirmaram que Clapper mentiu, o ex-diretor de inteligência ofereceu uma série de explicações para sua falsidade declarada publicamente. Ele primeiro disse que era a resposta "menos falsa" que ele poderia fornecer em uma audiência não classificada. Mais tarde, ele disse que não entendeu sobre qual programa de coleta de comunicações em particular Wyden estava perguntando - apesar da equipe de Wyden alertar a Clapper's antes da audiência sobre a questão - e se desculpou com o comitê.

Você quer que acreditemos que Zero Hedge é supostamente confiável? Você deve estar desesperado.

Zero Hedge é uma mídia de notícias pró-russa e anti-americana.

Uhh. está no vídeo o que Clapper disse.

E o New York Times em 20 de janeiro já afirmou que quatro agências estavam em uma & quotinvestigação ampla & quot de Trump olhando para as comunicações da equipe de Trump, e essa informação foi encaminhada à Casa Branca. Pense nisso por um segundo. Que autoridade as agências tinham para grampear Trump? Clapper disse que nenhuma autoridade foi dada pela FISA.

Clapper está mentindo? Se sim, por que ele faria isso? Se a FISA desse autoridade para escutas telefônicas, então tudo teria sido perfeitamente "legal", embora ainda muito duvidoso. Ele está arriscando sua carreira ao fazer uma declaração tão enfática.
Se a FISA não autorizou tais escutas telefônicas, então por que o FBI, a CIA, o Departamento do Tesouro e a NSA fizeram escutas telefônicas para a equipe de Trump, conforme relatado pelo NYT? Estaria o NYT e todos os outros meios de comunicação MSM mentindo sobre as & quotinvestigações & quotações contra Trump? Sabemos com certeza que Flynn foi grampeado ilegalmente. Se eles estivessem convocando o embaixador russo, como muitos liberais estão tentando alegar, então aquela gravação teria sido arquivada e protegida e nunca mais usada desde que um americano foi identificado nela. Em vez disso, vazou. Então, quem estava gravando não estava de acordo com as diretrizes da FISA e cometeu um crime, até mesmo o deputado Jim Himes (D) no Comitê Intel da Câmara concorda com isso.

Verá depois da investigação.

Graham pronto para intimação para informações de escuta telefônica de Trump
Por Manu Raju e Tom LoBianco, CNN
Atualizado às 17h04 EST, Quarta-feira, 8 de março de 2017

Destaques da história
A administração não forneceu qualquer informação sobre as alegações do presidente Donald Trump
Os líderes republicanos no Capitol se distanciaram amplamente das acusações
(CNN) Sen. Lindsey Graham said Wednesday he is ready to subpoena the intelligence agencies for evidence that would prove President Donald Trump's claims that he was wiretapped last year by then-President Barack Obama.

Asked by CNN if he would subpoena for any evidence, the South Carolina Republican said, "Yes."

"All I can say is that the country needs an answer to this. The current President has accused the former President of basically wiretapping his campaign," Graham said, one day after he joined Trump for a one-on-one lunch at the White House.


Graham and Sen. Sheldon Whitehouse, a Rhode Island Democrat, sent a letter to FBI Director James Comey and the acting deputy attorney general Wednesday, requesting any information regarding Trump's claims.

"We request that the Department of Justice provide us copies of any warrant applications and court orders — redacted as necessary to protect intelligence sources and methods that may be compromised by disclosure, and to protect any ongoing investigations — related to wiretaps of President Trump, the Trump Campaign, or Trump Tower," Graham and Whitehouse wrote.

ColonelAngus

Diamond Member

Obama spying on every American = Obama Good

Trump saying Obama spied on him = Trump Bad

TheHawk

Registered Conservative

Both Barack Obama and his Director of National Intelligence James Clapper, have been proven to be liars. So why should we believe them when they say they didn't conduct surveillance on the Trump Campaign?


The former Director of National Intelligence under the Obama administration, James Clapper, denied there was a secret court order for surveillance at Trump Tower. Speaking on NBC's Meet The Press, Clapper said that in the national intelligence activity he oversaw, "there was no such wiretap activity mounted against the president, the president-elect at the time, as a candidate or against his campaign."

Clapper's comments come after President Trump accused former President Barack Obama of wiretapping Trump Tower in the last stages of the 2016 presidential campaign, and at the same time as the White House announced it would request a Congressional probe into whether Obama abused "executive branch investigative powers."

Some have pointed out the irony of relying on Clapper's word to deny Trump's word.

Senator Ron Wyden, an Oregon Democrat on the intelligence committee asked Clapper: “Does the NSA collect any type of data at all on millions, or hundreds of millions, of Americans?”

Clapper replied, untruthfully: “No sir,” rubbing his head. “Not wittingly.”

After Snowden's documents confirmed Clapper lied, the former intelligence director offered a shifting series of explanations for his publicly uttered falsehood. He first said it was the “least untruthful” answer he could provide in an unclassified hearing. Later he said he misunderstood which particular communications collection program Wyden was asking about – despite Wyden’s staff alerting Clapper’s before the hearing as to the question – and apologized to the committee.

Do you want us to believe that Zero Hedge supposed to be credible? You must be desperate.

Zero Hedge is a pro Russian and anti American news media.

Uhh. it's on video what Clapper said.

And the New York Times back on Jan 20th already claimed that four agencies were in a "broad investigation" of Trump looking at Trump staff communications, and that information was forwarded to the White House. Think about that for a second. What authority did agencies have to wiretap Trump? Clapper said no authority was given by FISA.

Is Clapper lying? If so, why would he? If FISA gave the authority for wiretaps, then it would had all been perfectly "legal", although still very dubious. He's risking his career by making such an emphatic statement.
If FISA did not authorize any such wiretaps, then why was the FBI, CIA, Treasury Dept, and NSA wiretapping the Trump staff as the NYT reported? Was the NYT and every other MSM outlet lying about the "investigations" against Trump? We know for a fact Flynn was illegally wiretapped. If they were tapping the Russian ambassador as many liberals are trying to claim, then that recording would had been archived and secured and never used since an American was identified on it. Instead, it was leaked. So whoever was recording wasn't doing so according to FISA guidelines and committed a felony, even Rep. Jim Himes (D) on the House Intel Committee agrees with that.

So you know more than Rep. Senator Devin Nunes Chairman of Senate Intelligence Committee? Nunes a die hard supporter cannot even support Trump.
There was no evidence that Flynn phone was wiretapped. Somebody from your group just plug that in support of Trump. If there was an illegal wiretapped against Flynn your lying Trump could have came out blasting long before last Sunday morning. Don't you think?
Trump woke up Sunday morning, came out series of tweets, without discussing with his own team or advisers. *I just found out that Obama wiretapped Trump Tower*. That is according to Breitbart a very reputable fake news media. Me dá um tempo.
Our intelligence wiretapped or gather intelligence against Russian diplomats and others here in US. They do the same to us in Russia and other places they can get. That is called espionage that is going n since the early 50s. There is nothing new.

(CNN)The top Republicans investigating Russia's interference in the US election declined Tuesday to back up President Donald Trump's claims that then-President Barack Obama wiretapped his Manhattan headquarters last year -- leaving the White House on its own to explain the stunning allegation.

When pressed on whether he believed Trump's allegations, House Intelligence Chairman Devin Nunes -- one of Trump's strongest supporters in the House and a member of his transition team -- brushed aside the President's allegations.

No evidence that Flynn was being tapped? It doesn't matter it the Russian was being tapped, once an American is identified the recording must undergo "minimization procedures" according to FISA rules. That was clearly violated as that recording was circulated around and leaked. The mishandling of that information is a felony.

But the is not all that happened. The NYT reported four agencies were monitoring wiretaps of several Trump staff members. So either they were spying on his staff directly, without warrants, or they were misusing wiretaps of Russians in violation of FISA. Either way, it was ILLEGAL. Which is exactly why Trump is demanding the intelligence oversight committee look into the matter. It is not up to the President to present evidence, that is what the committees get paid to do.

If the wiretaps were legal, then why hasn't the FBI released the warrants, or copies of the FISA authorization to tap Russians been released?


Year Two Day 37 Obama Administration February 25, 2010 - History

Filed under: General — Patterico @ 7:41 pm

Meanwhile, we’re learning more about jihadists on the flotilla.

And here is much better video than we previously had, showing us the beginning of the horrible supposed Israeli atrocity, which has been compared to 9/11 by the Turkish foreign minister.

(Thanks to Allahpundit for all links.)

Judge Allows Leach’s Contract Claim Against Texas Tech

Filed under: Law,Sports — DRJ @ 7:16 pm

A Lubbock district court judge threw out several tort and other claims filed by former Texas Tech Coach Mike Leach, but allowed his breach of contract claim to continue against Texas Tech University:

“Former Texas Tech football coach Mike Leach can move forward with a lawsuit claiming breach of contract over his firing, which followed allegations of player mistreatment, a judge ruled Tuesday.

State District Judge William C. Sowder struck down Texas Tech’s claim of sovereign immunity from the breach of conduct claim. But Sowder upheld the university’s sovereign immunity against the lawsuit’s other claims, which included libel, slander and violation of Texas’ Whistleblower Act.

The university fired Leach on Dec. 30, two days after suspending him amid allegations he mistreated a player with a concussion. Leach has denied mistreating Adam James and suspects an $800,000 bonus he was to have received Dec. 31 was the reason he was fired.”

o Lubbock Avalanche-Journal reports the Judge also threw out claims against individual Tech administrators but has yet to rule on claims against the chair and vice chair of the Board of Regents, or on Leach’s claim against Adam James’ father Craig.

Turkey Calls on U.S. to Condemn Israel

Turkey has called on the Obama Administration to condemn the Israelis over yesterday’s flotilla raid:

“Turkey demanded on Tuesday that the United States condemn the deadly Israeli raid on an aid flotilla headed to the Gaza Strip that ended with Israeli soldiers killing nine activists.

Turkish Foreign Minister Ahmet Davutoglu told reporters ahead of a meeting with Secretary of State Hillary Rodham Clinton that Turkey, an unofficial backer of the flotilla, was disappointed with the Obama administration’s response to the raid.

State Department spokesman P.J. Crowley said later that Davutoglu did not demand a U.S. condemnation in his meeting with Clinton.

“The secretary reiterated during the meeting what she said afterwards, which is we have to have a careful, thoughtful approach to this going forward,” Crowley said.

Another senior Obama administration official said Davutoglu had in fact made plain to the United States his disappointment in the response. The official spoke on condition of anonymity because of the sensitivity of the issue.
***
In a sign of the sensitivity of the raid on U.S.-Turkish relations, the State Department closed coverage of the meeting to the press. It had previously scheduled a photo opportunity, a venue in which reporters probably would have tried to ask questions.

Before they met, however, Davutoglu was perfectly open about the message he would convey to Clinton.

“I have to be frank: I am not very happy with this statement from Washington yesterday,” Davutoglu said. “We expect a clear condemnation.”

He said that Turkey, a NATO member, would bring up the issue soon at the security alliance’s council.

“Citizens of member states were attacked by a country that is not a member of NATO,” he said. “I think you can make some conclusions out of this statement.”

Davutoglu said that there was no need to wait for an investigation of the killings, because in Turkey’s view the raid was illegal under international law because it happened in international waters.

“This is a criminal act,” he said. “We don’t need to make an investigation to see this.

Davutoglu also contrasted his criticism of the United States with praise of the statements by the European Union.”

Will Obama stand firm for Israel despite worldwide criticism? So far he has called for return of the flotilla dead and wounded (most were Turks), a “credible” investigation, and “better ways to provide humanitarian assistance to the people of Gaza without undermining Israel’s security.” I support that response and hope he stands firm, rather than looking for a way out that preserves his popularity in the rest of the world.

Japan PM to Resign

Filed under: Government — DRJ @ 6:25 pm

Apparently Japan’s Prime Minister came into office on a promise to move a U.S. Marine base off the southern island of Okinawa, and he plans to step down because that hasn’t happened during his 8 month term:

“Public broadcaster NHK said Wednesday that Hatoyama told his party executives he intended to step down over his broken campaign promise to move a U.S. Marine base off the southern island of Okinawa.

The embattled prime minister has faced growing pressure from within his own party to resign ahead of July elections.

His approval ratings have plummeted over the bungling, reinforcing his public image as an indecisive leader after only eight months in office since September.”

Americans and Japanese are very different. We expect our leaders to bungle things.

Defining The Right to Remain Silent

Filed under: Law — DRJ @ 12:00 pm

Today the Supreme Court ruled in Berghuis v. Thompkins that suspects must explicitly tell police they want to be silent to invoke their Miranda protection during interrogations:

“Criminal defendants won’t get the benefit of the Miranda rule against self-incrimination unless they specifically invoke it, the Supreme Court said Tuesday.
***
The vote in the Miranda case was 5-4 along ideological lines as the court’s conservatives put limits on the rights of suspects.

Under the Miranda rule, derived from the 1966 Supreme Court decision in Miranda v. Arizona, police may not question a suspect who invokes his rights—and can’t use as evidence incriminating statements obtained after the suspect does so.

In Tuesday’s decision, the court ruled that an ambiguous situation would be treated in favor of the police.”

Here is the Wall Street Journal’s summary of the facts, Justice Kennedy’s opinion, and Justice Sotomayor’s dissent:

“The case came from Southfield, Mich., where a shooting suspect refused to sign a statement acknowledging that he had been given the Miranda warning but didn’t expressly state he was invoking his right to remain silent.

Police interrogated the suspect, Van Chester Thompkins, for nearly three hours, during which time he said virtually nothing. A detective then began asking Mr. Thompkins about his religious beliefs, asking, “Do you pray to God to forgive you for shooting that boy down?”

Mr. Thompkins said “yes” but refused to make any further confession. The prosecution introduced the statement as evidence, and a jury convicted Mr. Thompkins.

On appeal, Mr. Thompkins’s lawyers contended that use of the statement violated his Fifth Amendment right against self-incrimination. Writing for himself and four conservatives, Justice Anthony Kennedy rejected that argument.

“If Thompkins wanted to remain silent, he could have said nothing in response to [the detective’s] questions, or he could have unambiguously invoked his Miranda rights and ended the interrogation,” Justice Kennedy wrote, joined by Chief Justice John Roberts and Justices Antonin Scalia, Clarence Thomas and Samuel Alito.

He added that no evidence suggested police coerced the statement and observed that “the interrogation was conducted in a standard-size room in the middle of the afternoon,” conditions that weren’t inherently coercive.

In sum, “after giving a Miranda warning, police may interrogate a suspect who has neither invoked nor waived his rights,” Justice Kennedy wrote.

Justice Sonia Sotomayor, in a dissent longer than the majority opinion, argued that the majority misread precedent and reached beyond the facts of the case to impose a tough new rule against defendants.

“Today’s decision turns Miranda upside down,” Justice Sotomayor wrote, joined by Justices John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg and Stephen Breyer. “Criminal suspects must now unambiguously invoke their right to remain silent—which, counterintuitively, requires them to speak.”

Editor Elie Mystal at AboveTheLaw is not pleased with this decision. While I’m not unhappy with the decision, I think Mystal’s right that this case shows it’s Kennedy’s Court now.

Obama Distances Himself From BP

President Obama distanced himself from BP and its oil spill today, and even suggested the possibility of criminal charges:

“President Barack Obama on Tuesday used the strongest language yet to suggest that BP could face charges in connection with the explosion of the Deepwater Horizon rig and the resulting oil spill, saying if any laws were broken, “my solemn pledge is that we will bring those responsible to justice.”
***
Several Senate Democrats have urged the administration to consider criminal charges against BP. In a letter sent last month, eight members of the Environment and Public Works Committee asked Attorney General Eric Holder to probe whether BP made “false and misleading statements to the federal government regarding its ability to respond to oil spills in the Gulf of Mexico.”

“In the wake of the Deepwater Horizon oil spill, it does not in any way appear that there was ‘proven equipment and technology’ to respond to the spill, which could have tragic consequences for local economies and the natural resources of the Gulf of Mexico,” said the letter from Committee Chairwoman Barbara Boxer (D-Calif.).

Holder is in the Gulf Tuesday visiting the area affected by the spill and meeting with U.S. attorneys. He is expected to make a statement at 3:30 p.m.”

Obama has also named a commission to investigate the spill to be chaired by former Democratic Sen. Bob Graham (Fla.) and William Reilly, the Republican former head of the Environmental Protection Agency. My forecast is the report will throw BP, and possibly the entire offshore drilling industry, under the bus.

    comentários recentes
      on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community? on Have Both Major Political Parties Failed the Black Community?

    SEARCH AMAZON USING THIS SEARCH BOX: We are a participant in the Amazon Services LLC Associates Program, an affiliate advertising program designed to provide a means for us to earn fees by linking to Amazon.com and affiliated sites.

    Make the comments of annoying commenters disappear, with a simple comment script! Instructions here: https://is.gd/CommentScript


    Join the Constitutional Vanguard! We're a group devoted to promoting the principles of the Constitution, liberty, and the free market. Sign up here!


    Check out Liberty Classroom, a site that teaches economics and history from a liberty perspective. I am a lifetime member. You should be a member too.

    Help keep the site alive!

    E-mail: Just use my moniker Patterico, followed by the @ symbol, followed by gmail.com

    Disclaimer: Simpsons avatar may resemble a younger Patterico.

    The statements made on this web site reflect the personal opinions of the author. They are not made in any official capacity, and do not represent the opinions of the author's employer.

    "Like" Patterico on Facebook:


    Sunday, May 23, 2010

    Kagan the softball player


    Media pundits have been wondering why Supreme Court nominee Elena Kagan, having played softball in college, raises questions about her sexual orientation. In other words, there is speculation that she is a closet lesbian and will be in position to influence decisions regarding homosexuality.

    Here is why questions have arisen. College athletics for women has been known for decades as having a lesbian orientation. This has been applied to both coaches and players in several sports, notably softball and basketball. Les B Friends. So, jump to your own conclusions.

    Islam from a Brits point of view

    Islam from a Brits point of view

    Note: If this link fails, it has probably been censored. Censorship and "redirection" have happened with some internet searches for information about Obama and new Supreme Court nominee Kagan.


    2013-06-18 Security handover from NATO to Afghan forces [ edit | editar fonte]

    On June 18, 2013 the handover of security from NATO to Afghan forces was completed. ⏠] ⏡] ⏢] ⏣] The International Security Assistance Force formally handed over control of the last 95 districts to Afghan forces at a ceremony attended by President Hamid Karzai and NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen at a military academy outside Kabul. ⏠] Following the handover, Afghan forces will have the lead for security in all 403 districts of Afghanistan's 34 provinces. Before the handover they were responsible for 312 districts nationwide, where 80 percent of Afghanistan's population of nearly 30 million lives. ⏡] "Our security and defense forces will now be in the lead," Karzai said. "From here, all security responsibility and all security leadership will be taken by our brave forces. When people see security has been transferred to Afghans, they support the army and police more than before." ⏠] Rasmussen said that by taking the lead in security on Tuesday, Afghan forces were completing a five-stage transition process that began in March 2011. "They are doing so with remarkable resolve," he said. "Ten years ago, there were no Afghan national security forces. now you have 350,000 Afghan troops and police, a formidable force." ⏠] he security transition signaled an important shift. The U.S.-led International Security Assistance Force is slated to end its mission by the end of 2014, and coalition forces are in the process of closing bases and shipping out equipment. ⏣] Rasmussen stated that the focus of ISAF forces will shift fom combat to support and that by the end of 2014 Afghanistan will be fully secured by Afghans. After the handover, 100,000 NATO forces will play a supporting and training role, as Afghan soldiers and police take the lead in the fight against armed groups. ⏡] "We will continue to help Afghan troops in operations if needed, but we will no longer plan, execute or lead those operations, and by the end of 2014 our combat mission will be completed," Rasmussen added. ⏠]


    “ACORN is a criminal enterprise”

    June 1, 2009 12:27 PM by Michelle Malkin

    “ACORN is a criminal enterprise.”

    These are the five simple words that every conservative candidate officeholder should be repeating often and loudly.

    It’s about the fraud. It’s about the coordinated corruption. It’s about the effect on housing, the economy, and the entire electoral landscape.

    Does the GOP get it yet? At least one Republican candidate does.

    Kris Kobach, the former Bush administration national security/immigration enforcement official and constitutional lawyer, announced that he will run for Kansas Secretary of State last week. His prime motivation: stopping the ACORN racket:


    Legado

    There is no scientific evidence that the oceans ceased to rise with the election and swearing-in of Barack Obama, as he famously claimed. [508]

    In September 2016, a parasitic worm, the Baracktrema obamai, was named after Obama. [509] As of December 2016, at least 15 schools in the United States have been named after Obama. Illinois, a very liberal state, enacted a law making August 4 "Barack Obama Day," and it almost made the day a paid holiday for its state workers despite its dire financial situation caused by leftist policies. [510] Obama's greatest legacy may be stoking anti-police hatred among a minority criminal element of black Democrat voters.

    Conservatives strongly criticized Obama for his far-left and negative policies and the negative impact of those policies. [511] [512] [513] Dinesh D'Souza wrote, "Obama's legacy is to double the national debt & dramatically reduce US influence in the world." [514] During Obama's 8 years in office, Democrats lost over 1,000 seats in the federal and state governments. [457] Obama abused his power by using surveillance tools granted under the Patriot Act, intended to fight terrorism and Al Qaeda, against domestic political opponents and the Republican party. Obama may best be remembered for his use of coercion, police state tactics and authoritarian tendencies.

    Upon assuming office, President Donald Trump wiped out much of Obama's last-minute regulatory actions through Congressional Review. [515] [516] Trump also adopted a stronger foreign policy. [517] [518]

    Many commentators have noticed similarities between Mr. Obama and Breaking Bad's Walter White, including O jornal New York Times, [519] Politico, [520] and USA Today. [521]

    Former Obama HUD Secretary Julian Castro and Joe Biden sparred over who was the heir to the Obama legacy in the Democratic pre-primary 2020 presidential election debates. Obama withheld his support from his former vice president, Biden's age presumably being the main factor. Castro argued, "I'm fulfilling the legacy of Barack Obama, and you're not." [522]

    In an article entitled, If God doesn’t do something soon, he’s going to owe Sodom & Gomorrah an apology, Tom Tillison wrote, "Oppose 9-year-old drag queens in post-Obama America and the liberal media is sure to tag you with a “homophobe” label." [523]

    When millions of minorities defected from the Democrat plantation in the 2020 presidential election, Obama launched a racist attack against Hispanics. [524]

    He owns two dogs, named Bo (Dog) and Sunny.

    Scandals

    Obama denied the existence of any scandals "that embarrassed us" during his presidency. [525] In May 2018, he repeated his claim that the Administration "didn't have scandals" and was less corrupt than other modern administrations. [526] He repeated these false claims in March 2019. [527] In July 2018, he gave a speech in South Africa calling for basic income, saying he wanted to pay more taxes, and advocating for other left-wing ideas such as criticizing income inequality despite admitting he was very wealthy. [528] He also advanced his anti-nation-state agenda in the speech, [529] and he praised the country's racist strongman leaders. [530] On September 7, 2018, Obama made a speech in which he harshly criticized President Trump, breaking his promise not to publicly make such statements. [531] He also tried to take credit for the strong economic growth under President Trump. [532] Obama made speeches criticizing nationalism and promoting globalism. [533] On November 2, 2018, Obama called on Florida voters to vote Democrat because it would help Cuba. [534] In a speech in Berlin in April 2019, Obama referred to himself 392 times, a personal record and more than doubling his previous record. [535]


    Obama v. Romney Round 2 Debate Live Blogging

    We’re a few minutes away from showtime… Watch this space.

    9:02 – Candidates walk out…
    9:03 – First question from a first-time voter, a college student. Asks how he can support himself and get a job after school. Romney gets the first question after winning a coin toss earlier today.
    Romney: When do you graduate? (2014) Presuming I’m president in 2014, I’m going to make sure you get a job.
    9:05 – Obama response: The future is bright. I want to build manufacturing jobs in this country. Romney said let Detroit go bankrupt. Obama hits Romney on auto bailout within first minute of his response.
    9:08 – Followup question by Candy Crowley: What about people unemployed six months or more, long-term unemployed who need a job right now?
    Romney – We have fewer people working today than when the president took office. If you calculate people who stopped looking for work, unemployment rate would be 10.7 percent.
    Romney plugs his 12 million jobs in 4 years proposal.
    Romney to Obama: “You took Detroit bankrupt.”
    Obama rebutall: “Candy, what Governor Romney said just isn’t true.”
    Obama: Romney doesn’t have a five-point plan, he has a one-point plan.

    9:11 – Second question: Energy Secretary on record saying it’s not the policy of Energy Department to lower gas prices. Você concorda?
    Obama – we’ve increased oil production to highest in 16 years, increases in coal production. Can’t just produce traditional sources of energy, need to look to the future.
    Basically, Romney’s plan is to let the oil companies write the energy policy.
    9:14 – Romney rebuttal: production on federal lands down.
    What was the cost? 2󈞅 birds killed, brought out the Migratory Bird Act.
    Romney hits Obama on Keystone XL pipeline.

    Candy Crowley followup: Are we looking at the new normal here?
    Obama – Gas demand on the rise, but so is gas production.
    What he said was not true.
    Obama and Romney going at it, Obama repeatedly saying what he says is not true, Romney repeatedly pressing him to answer the question.
    Looks like rules set by both campaigns in the Memorandum of Understanding went out the window.
    Obama points out Grassley favors wind tax credit that Romney opposes… Specifically targeting Iowa voters

    9:24 – Third question: asking about tax deductions important to the middle class.
    Romney mentions middle class buried last 4 years, a reference to Biden gaffe which went unmentioned during VP debate.
    Obama rebuttal: I’ve cut taxes for middle class families and small businesses. Want to continue those tax cuts for middle class families and small businesses. If we’re serious about deficit reduction, in addition to spending cuts, wealthy have to do a bit more.
    Obama hits Romney for 60 Minutes interview quote about it being fair he pays lower tax rate
    Romney rebuttal: trying to push back on Obama by tying unemployment rate to low taxes.
    Again pushes 5-point economic plan.

    9:32 Crowley follow-up question: Romney says tax cut not going to top 5 percent… Settled?
    Obama: No, it’s not settled! What he wants to do costs about $5 trillion, defense spending another $2 trillion, continue the Bush tax cuts, that’s $8 trillion. How are you going to do it? He can’t tell you.
    Big Bird!
    Obama has the soundbite of the night so far – “sketchy deal”
    Romney rebuttal: Cites his business record, Olympics experience.

    Question: How do you rectify inequalities in workplace, women who make less than men?
    9:37 – Obama: Mentions his upbringing by single mom and his grandmother.
    Mentions his signing of the Lilly Ledbetter Act.
    Romney rebuttal: When I was governor, all applicants were men.
    My government had more women in senior leadership positions than any other state.
    Obama: Hits Romney campaign for not having a position on whether they supported Lilly Ledbetter Act.
    Also mentions contraception coverage in health care and Planned Parenthood funding.

    Question: Disappointed with lack of progress in last 4 years. Attribute problems in economics and abroad to missteps of President Bush. Fear return to policies of those years. What is difference between you and George W. Bush?
    9:45 – Romney: President Bush and I different people, different times. My 5-point plan different than what he would have done.
    Trade – I’ll crack down on China, President Bush didn’t.
    Romney on Obama: “His forecast for the next four years is more deficits”

    Obama rebuttal: We have been digging our way out of policies misplaced and focused for the top doing very well. 31 consecutive months of job growth.
    When Romney says he has diff econ plan, the centerpiece of his economic plan is tax cuts.
    Obama: “Governor, you’re the last person who’s going to get tough on China.”

    Question: Mr. President, I voted for you in 2008. Why should I vote for you again?
    9:52 Obama recites list of pledges he’s accomplished…
    Commitments I’ve made I’ve kept. Those I haven’t not for lack of trying, and will do in a second term.
    Romney rebuttal: “I think you know better.”
    Per CNN timekeeping, President Obama has spoken about 5 minutes more than Governor Romney.

    Question: What do you plan on doing about immigrants without green cards who are productive members of society?
    Questioner has a Freudian slip, addresses “President Romney.”
    Romney: We are a nation of immigrants. Notes that his father was born in Mexico.
    I will not grant amnesty.
    Military service a pathway to becoming permanent resident.
    Notes that President Obama promised to reform immigration in his first term, hadn’t done it.
    10:01 Obama rebuttal: Need to fix broken immigration system.
    Go after gangbangers, not students
    Notes Romney would have vetoed the DREAM Act, hits him on self-deportation.
    Romney rebuttal: E-verify portion of the Arizona law a model for the nation.
    I asked a question – why when you said you would get legislation in first year and you didn’t do it?
    Self-deportation: I said we’re not going to round up 12 million illegals, let them make their own choice.
    Obama and Romney getting testy again: Obama – I don’t look at my pension. It’s not as big as yours… (audience laughs)
    Obama hits Romney for having Kris Kobach, author of Arizona immigration law, as his immigration adviser.

    Question: State Department refused extra security for Benghazi. Who denied it and why?
    10:09 – Obama: These people are my representatives. No one more concerned about their safety and security than I am.
    Hits Romney for trying to politicize Libya attack.
    “When it comes to national security, I mean what I say.”
    Romney rebuttal: Hits Obama for going to Vegas fundraiser after Benghazi victims memorial service.
    Pivots to Israel and Syria, hits Obama for “apology tour.”

    Crowley follow up: Does the buck stop with Hillary Clinton?
    Obama: Hillary works for me. I am responsible.

    Question: What are you planning to do to limit availability of assault weapons?
    10:17 – Obama: Nation believes in Second Amendment. Instances where I had to comfort families who lost somebody, recently in Aurora.
    Romney rebuttal: We don’t want to have automatic weapons, already illegal in this country.
    Hits Obama on Fast and Furious gun-running program

    Crowley followup: Why did you change your mind?
    10:23 Romney: In my state, both sides came together. Mutually agreed piece of legislation. What we need more of. We haven’t had leadership in Washington on bipartisan basis.
    Obama rebuttal: “I think Governor Romney was for an assault weapons ban before he was against it.”

    Question: Outsourcing of jobs overseas taken toll on our economy… What plans do you have to keep jobs here in the United States?
    10:26 – Romney: Lot of jobs going to China. 500k manufacturing jobs lost in last 4 years.
    Made it less attractive for enterprises to come here than to go offshore.
    Trickle-down government has never worked here or anywhere else.
    I will label China a currency manipulator.
    Obama rebuttal: I want to close loopholes… All those changes in our tax code would make a difference.

    Crowley follow up: How do you convince companies to bring labor back here?
    Romney: Have to make America most attractive place for entrepreneurs. That’s what bring jobs.
    Obama: Some jobs not going to come back – low wage, low skill. I want high wage, high skill jobs.

    Last question: What do you believe is the biggest misperception the American people have about you as a man and candidate? Opportunity to debunk and set us straight?
    10:35 Romney: I care about 100 percent of the American people. I care about our kids.
    Romney preempts Obama on 47 percent comments.
    Obama rebuttal: I believe free enterprise system is greatest engine of prosperity.
    Everybody should have fair shot, do their fair share, play by same rules.
    Hits Romney on 47 percent comments
    Obama saves 47 percent for his closing comment, when Romney can’t rebut it. Good strategic move.


    Assista o vídeo: ČT24 - Cesta Baracka Obamy Prahou (Dezembro 2021).