Notícia

Cientistas buscam respostas para o abandono da Grande Cidade de Cahokia

Cientistas buscam respostas para o abandono da Grande Cidade de Cahokia

A antiga cidade nativa americana de Cahokia, localizada em Collinsville, Illinois, é conhecida por ter sido um dos assentamentos pré-colombianos mais sofisticados ao norte do México. Em seu auge, era o lar de cerca de 20.000 pessoas e se espalhava por quase 1.600 hectares. Mas a vida na impressionante cidade chegou a um fim abrupto quando foi abandonada há cerca de 700-800 anos. De acordo com um relatório da Live Science, uma nova pesquisa publicada na revista Geology sugere que o êxodo misterioso está relacionado a uma inundação massiva do rio Mississippi.

Cahokia já foi composta por um grupo de comunidades agrícolas que se estendeu por todo o meio-oeste e sudeste americano, começando por volta de 800 DC e florescendo entre os séculos 11 e 12. É um exemplo notável de uma sociedade de chefia complexa, com muitos centros de montículos satélites e numerosas aldeias e aldeias remotas. Era também um lugar onde os nativos americanos faziam peregrinações para rituais espirituais especiais ligados à origem do cosmos. Em seu pico, Cahokia ostentava cerca de 120 montes, o maior dos quais é um colosso de barro de dez andares conhecido como Monk’s Mound. O monte gigante é a maior terraplenagem pré-histórica das Américas, cobrindo mais de 5 hectares e medindo 30 metros de altura. Cerca de 22 milhões de pés cúbicos de terra foram usados ​​para construir o monte entre os anos de 900 e 1.200 DC, mas não demorou muito para que Cahokia fosse misteriosamente abandonado. Por que eles se esforçaram tanto para construir sua cidade notável e depois partiram?

Uma reconstrução de Cahokia com Monk’s Mound à distância. Fonte da imagem .

Os cientistas há muito debatem a causa do abandono de Cahokia, com alguns sugerindo mudanças climáticas e outros argumentando que foi o resultado de batalhas políticas. Mas Samuel Munoz, geógrafo da Universidade de Wisconsin-Madison, tem uma nova teoria.

Munoz passou vários anos pesquisando como os residentes de Cahokia moldaram a paisagem local, por exemplo, como a agricultura afetou a região. Durante esta pesquisa, ele descobriu os restos enterrados de uma grande inundação datada que provavelmente destruiu as plantações e casas de mais de 15.000 pessoas. A evidência do dilúvio é uma camada de lama com quase 20 centímetros de espessura, datada de 1200 DC, com mais ou menos 80 anos. Embora Cahokia não tenha sido completamente abandonada até 1350 DC, Munoz acredita que a enchente catastrófica pode ter abalado a confiança da cidade, levando-os a tomar a decisão de seguir em frente.

"Acho que as relações entre as enchentes e a decisão de abandonar o assentamento são bastante complicadas, mas é surpreendente e emocionante descobrir que essa enchente aconteceu bem no meio de uma virada fundamental na história de Cahokia", disse Munoz.

Ninguém sabe para onde foi o povo Cahokia, mas de acordo com Munoz, as tradições culturais do Mississippi continuaram no sudeste por vários séculos.

Imagem apresentada: uma ilustração da primeira cidade da América do Norte, Cahokia. Fonte da imagem .


    Ideias, invenções e inovações

    O que fez com que a fabulosa cidade pré-histórica de Cahokia desaparecesse?
    Um novo estudo mostra que as mudanças climáticas podem ter contribuído para o declínio de Cahokia, uma famosa cidade pré-histórica próxima à atual St. Louis. E isso envolve cocô humano antigo.

    Publicado hoje [fev. 25, 2019] nas Proceedings of the National Academy of Sciences, o estudo fornece uma ligação direta entre as mudanças no tamanho da população de Cahokia medida por meio de um registro fecal único e dados ambientais mostrando evidências de seca e inundação.

    "A maneira de construir reconstruções populacionais geralmente envolve dados arqueológicos, que são separados dos dados estudados por cientistas do clima", explica o autor principal AJ White, que concluiu o trabalho como estudante de graduação na California State University, Long Beach. "Um envolve escavação e levantamento de vestígios arqueológicos e o outro envolve núcleos de lagos. Unimos esses dois observando os dois tipos de dados dos mesmos núcleos de lagos."

    No ano passado, White e uma equipe de colaboradores - incluindo seu ex-conselheiro Lora Stevens, professor de paleoclimatologia e paleolimnologia na California State University, Long Beach e o professor de antropologia da University of Wisconsin-Madison Sissel Schroeder - mostraram que podiam detectar assinaturas de cocô humano em sedimentos do núcleo do lago coletados do Lago Horseshoe, não muito longe dos famosos montes de Cahokia.

    Essas assinaturas, chamadas de estanóis fecais, são moléculas produzidas no intestino humano durante a digestão e eliminadas nas fezes. Enquanto o povo de Cahokia fazia cocô em terra, parte dele teria escorrido para o lago. Quanto mais pessoas viviam e defecavam lá, mais estanóis eram evidentes nos sedimentos do lago.

    Como os sedimentos de um lago se acumulam em camadas, eles permitem aos cientistas capturar instantâneos do tempo ao longo da história de uma região por meio de núcleos de sedimentos. As camadas mais profundas se formam mais cedo do que as camadas mais acima, e todo o material dentro de uma camada tem aproximadamente a mesma idade.

    White descobriu que as concentrações de estanol fecal no Lago Horseshoe aumentam e diminuem de forma semelhante às estimativas da população de Cahokia a partir de métodos arqueológicos mais bem estabelecidos.

    Schroeder, um estudioso da área de Cahokia, diz que as escavações das casas em e perto de Cahokia mostram que a ocupação humana do local se intensificou por volta de 600 d.C. e, em 1100, a cidade de seis milhas quadradas atingiu seu pico de população. Na época, dezenas de milhares de pessoas ligaram para casa.

    Evidências arqueológicas também mostram que por volta de 1200, a população de Cahokia estava em declínio e o local foi abandonado por seus habitantes do Mississippian em 1400.

    Os cientistas descobriram uma série de explicações para seu eventual abandono, incluindo agitação social e política e mudanças ambientais.

    Por exemplo, em 2015, o co-autor Samuel Munoz, um ex-aluno de pós-graduação da UW-Madison e agora professor da Northeastern University, foi na verdade o primeiro a coletar um dos núcleos de sedimentos do Lago Horseshoe que White usou em seu estudo e ele encontrou evidências de que o vizinho Rio Mississippi inundou significativamente por volta de 1150.

    O último estudo de White une as evidências arqueológicas e ambientais.

    "Quando usamos este método de estanol fecal, podemos fazer essas comparações com as condições ambientais que até agora não fomos capazes de fazer", diz White, agora um estudante de doutorado na UC Berkeley.

    Usando o núcleo de Munoz e outro White coletado no Lago Horseshoe, a equipe de pesquisa mediu a quantidade relativa de estanóis fecais de humanos presentes nas camadas de sedimentos. Eles compararam esses níveis com os níveis de estanol conhecidos por virem de bactérias no solo, a fim de estabelecer uma concentração de linha de base para cada camada.

    Eles examinaram os núcleos do lago em busca de evidências de enchentes e também procuraram indicadores climáticos que os informassem se as condições climáticas eram relativamente úmidas ou secas. Esses indicadores, a proporção de uma forma pesada de oxigênio para uma forma leve, podem mostrar mudanças na evaporação e precipitação. Stevens explica que conforme a água evapora, a forma leve do oxigênio vai com ela, concentrando a forma pesada.

    O núcleo do lago mostrou que a precipitação de verão provavelmente diminuiu próximo ao início do declínio de Cahokia. Isso pode ter afetado a capacidade das pessoas de cultivar o milho de sua cultura básica.

    Várias mudanças diferentes começaram a acontecer no registro arqueológico por volta de 1150, explica Schroeder, incluindo o número e a densidade das casas e a natureza da produção artesanal.

    Todos esses são indicadores de "algum tipo de estressores sócio-políticos ou econômicos que estimularam algum tipo de reorganização", diz ela. “Quando vemos correlações com o clima, alguns arqueólogos não acham que o clima tenha algo a ver com isso, mas é difícil sustentar esse argumento quando as evidências de mudanças significativas no clima mostram que as pessoas estão enfrentando novos desafios”.

    Isso tem ressonância hoje, ela acrescenta.

    “As culturas podem ser muito resistentes às mudanças climáticas, mas a resiliência não significa necessariamente que não haja mudança. Pode haver reorganização cultural ou decisões de realocação ou migração”, diz Schroeder. "Podemos ver pressões semelhantes hoje, mas menos opções para mudar."

    Para White, o estudo destaca as nuances e complicações comuns a tantas culturas e mostra como a mudança ambiental pode contribuir para as mudanças sociais já em jogo.


    O estudo foi financiado pela Geological Society of America e California State University, Long Beach.

    Contatos e fontes:
    Sissel Schroeder, AJ White, Lora Stevens, Kelly April Tyrrell, Universidade de Wisconsin-Madison


    As cidades antigas fornecem uma nova perspectiva sobre a vida urbana

    Os cahokianos não deixaram nenhuma escrita para trás, então não podemos dizer com certeza o que foi esse movimento. Mas foi inspirado pelo conhecimento dos fundadores da história da América do Norte. As cidades montanhosas são uma tradição antiga nesta parte do continente, que remonta a milênios antes de Cahokia. As primeiras obras de terraplenagem conhecidas da América do Norte estão na Louisiana. A mais antiga, chamada Watson Brake, data de 5.500 anos - séculos antes da construção das primeiras pirâmides egípcias. Outro está em Poverty Point, construído há 3.400 anos perto do Mississippi, no norte da Louisiana. Hoje você ainda pode ver os montes em forma de meia-lua de Poverty Point elevando-se como enormes parênteses aninhados em um penhasco com vista para o leito de um rio agora seco. Mil anos depois que Poverty Point foi abandonado, pessoas da cultura Hopewell construíram cidades ainda mais impressionantes em Ohio e em todo o nordeste. Os cahokians deveriam saber sobre esses montes de histórias ancestrais - e poderiam tê-los visto ao longo do Mississippi - mas também podem ter sido influenciados por pirâmides contemporâneas nas metrópoles maias e toltecas mais ao sul.

    Os construtores de Cahokia provavelmente pretendiam construir uma cidade à imagem dessas civilizações anteriores. Eles também o construíram extremamente rápido, como se estimulados por uma crença entusiástica. O arqueólogo Tim Pauketat, da Universidade de Illinois em Urbana-Champaign, estudou Cahokia durante a maior parte de sua carreira. Ele diz que seus montes aparecem de forma tão abrupta no registro arqueológico que é como se eles tivessem sido construídos diretamente no topo de uma constelação de pequenas cidades que pertenceram às pessoas conhecidas hoje como tribos da Floresta Oriental. À medida que a cidade crescia, o mesmo acontecia com suas fazendas e os campos cultivados se espalhavam de Cahokia para as terras altas de Illinois. Encontramos vestígios da cultura do Mississippi ao longo do rio, onde vilas e pequenas cidades construíram montes e compartilhavam alguns dos rituais de Cahokia. É provável que a cidade fosse algo como Angkor, cujos estilos arquitetônicos e influência burocrática em alguns pontos alcançaram milhares de quilômetros além da própria cidade.

    Cahokia era como Angkor também em outros aspectos. Tinha o desenho urbano de uma cidade tropical, com grandes extensões de terras agrícolas entre os bairros e montes de terra que se tornaram centros de cidades. Os primeiros residentes de Cahokia espalharam-se pelos dois lados do Mississippi, remodelando a terra com plantações e terraplenagem. A pegada da cidade era enorme, e os arqueólogos às vezes dizem que a metrópole tinha “recintos”: o centro densamente povoado ao redor de Monks Mound, bem como outro centro identificado em East St. Louis, outro onde a cidade de St. Louis está hoje. É provável que essas não fossem cidades separadas, eram mais como bairros do centro separados por fazendas.

    As primeiras obras de terraplenagem conhecidas da América do Norte estão na Louisiana. O mais antigo, chamado Watson Brake, data de 5.500 anos - séculos antes da construção das primeiras pirâmides egípcias.

    Cahokia foi construída inteiramente com mão de obra humana. Os trabalhadores usavam ferramentas de pedra para extrair argila em trincheiras profundas que mais tarde se tornaram poços de empréstimo, e carregavam cestos trançados com a massa crescente dos montes. Quando a argila foi despejada, eles a empacotaram até que os montes fossem tão sólidos e substanciais quanto montanhas. Séculos depois, os arqueólogos que cavavam nas laterais do Monks Mound ainda podiam discernir aglomerados circulares de argila, cada um com uma cor ligeiramente diferente, marcando os pontos onde as cargas das cestas eram esvaziadas. O trabalho exaustivo de Cahokians nesses monumentos pode ter sido ritualístico. Talvez eles cavassem e carregassem apenas para aumentar a grandeza e o poder da cidade. Ou talvez fossem escravos por dívidas, como os khñum de Angkor.

    Ao contrário de Pompéia, Cahokia não tinha ruas repletas de lojas. O que os arqueólogos sabem de seu plano urbano não inclui nenhum mercado permanente, nem corredores comerciais. E, no entanto, os antropólogos do início do século 20 tiveram dificuldade em acreditar que uma cidade tão importante não fosse centrada no comércio ou no mercantilismo. Em parte, foram inspirados por Gordon V. Childe, inventor da “Revolução Neolítica”, que acreditava que as cidades, por definição, deviam ter dinheiro, um sistema de tributação e comércio de longa distância. E, como os primeiros exploradores europeus em Angkor, eles também presumiram que todas as cidades antigas do mundo foram construídas com um mercado central e paredes ao seu redor. Mas nas últimas décadas, arqueólogos como Pauketat argumentaram que a cidade era um centro espiritual em vez de um centro comercial. Como evidência, ele aponta os tipos de objetos que as pessoas levaram de Cahokia para casa.

    Os cahokians se reuniram para participar de uma visão de mundo cultural e se uniram por um senso comum de propósito público.

    Um dos itens mais comuns que as pessoas levavam da cidade era uma forma distinta de cerâmica cerimonial, chamada Ramey, feita exclusivamente em Cahokia. Os potes Ramey eram esteticamente bonitos e tecnicamente complexos. A argila era temperada com conchas de mexilhão moídas, que evitavam que suas paredes perfeitamente finas apresentassem rachaduras durante a queima. Com entalhes complicados que representam o submundo, alguns potes Ramey também têm delicadas cabeças de animais como alças e são pintados em espirais vivas e abstratas de vermelho e branco. Eles são encontrados em todos os assentamentos do Mississippian e são mais uma evidência de que as pessoas trouxeram itens simbólicos de Cahokia, em vez de itens funcionais como ânforas de vinho ou ferramentas especializadas.

    Os arqueólogos descobriram outros pequenos souvenirs de Cahokia - estatuetas, pontas de projéteis decorativos e béqueres cerimoniais - tão distantes quanto Wisconsin e Louisiana. Essas descobertas sugerem que Cahokia negociava idéias e princípios espirituais em vez de mercadorias práticas como alimentos, ferramentas ou têxteis. Sem dúvida, as pessoas trocavam entre si em pequena escala, mas esta não era uma cultura construída em torno do comércio como em Pompéia. Os cahokians se reuniram para participar de uma visão cultural do mundo e criaram um vínculo comum com relação ao propósito público. Podemos reconstruir parcialmente esse propósito prestando atenção ao layout da cidade.


    O que condenou uma cidade em expansão perto de St. Louis há 1.000 anos?

    As escavações em Cahokia, famosa por seus montes pré-colombianos, desafiam a ideia de que os moradores destruíram a cidade através de uma clareira.

    Há mil anos, uma cidade se ergueu às margens do rio Mississippi, perto do que acabou se tornando a cidade de St. Louis. Espalhando-se por quilômetros de fazendas ricas, praças públicas e montes de terra, a cidade - conhecida hoje como Cahokia - era um centro próspero de imigrantes, banquetes pródigos e cerimônias religiosas. Em seu pico em 1100, Cahokia abrigava 20.000 pessoas, maior do que a Paris contemporânea.

    Em 1350, Cahokia já havia sido abandonada em grande parte, e o motivo pelo qual as pessoas deixaram a cidade é um dos maiores mistérios da arqueologia norte-americana.

    Agora, alguns cientistas estão argumentando que uma explicação popular - Cahokia cometeu ecocídio ao destruir seu meio ambiente e, portanto, destruiu a si mesmo - pode ser rejeitada de imediato. Escavações recentes em Cahokia lideradas por Caitlin Rankin, arqueólogo da Universidade de Illinois em Urbana-Champaign, mostram que não há evidências no local de erosão ou inundação causada por humanos na cidade.

    A pesquisa de sua equipe, publicada na edição de maio / junho da Geoarchaeology, sugere que histórias de grandes civilizações aparentemente destruídas pela arrogância ecológica podem dizer mais sobre nossas ansiedades e suposições atuais do que o registro arqueológico.

    Na década de 1990, as interpretações das pesquisas arqueológicas levaram à proposta de que os Cahokians, no auge da população de sua cidade, haviam derrubado muitas árvores na área. Essa prática, eles disseram, levou ao desmatamento generalizado, erosão e inundações locais cada vez mais severas e imprevisíveis.

    A Dra. Rankin e seus colegas decidiram descobrir mais sobre como o ambiente de Cahokia mudou ao longo de seu desenvolvimento, que eles esperavam que testasse se essa hipótese era verdadeira. Escavando no North Plaza de Cahokia - um bairro no distrito central da cidade - eles cavaram na borda de dois montes separados e ao longo do riacho local, usando camadas de solo preservadas para reconstruir a paisagem de mil anos atrás. Esta área tinha a elevação mais baixa e eles presumiram que teria sofrido o pior de qualquer inundação que tivesse ocorrido.

    Essas camadas de solo mostraram que, embora as inundações tenham ocorrido no início do desenvolvimento da cidade, após a construção dos montes, a planície de inundação circundante foi amplamente poupada de grandes inundações até a era industrial.

    “Vemos algumas consequências negativas do desmatamento desde o início”, disse o Dr. Rankin, “mas as pessoas lidam com isso de alguma forma e continuam investindo seu tempo e energia no espaço”.

    Em vez de estragar totalmente a paisagem, ela acrescentou, os cahokianos parecem tê-la reprojetado para algo mais estável.

    Essa descoberta está de acordo com nosso conhecimento da agricultura cahokiana, diz Jane Mt. Pleasant, professora emérita de ciências agrícolas na Universidade Cornell, que não esteve envolvida no estudo. Enquanto os Cahokians desmatavam algumas terras nas terras altas, disse o Dr. Mt. Pleasant, a quantidade de terra usada permaneceu estável. Enquanto técnicas pesadas de arado rapidamente exauriam o solo e levavam ao desmatamento de florestas para novas terras agrícolas, os cahokianos, portadores de ferramentas manuais, administravam sua rica paisagem com cuidado.

    O Dr. Mt. Pleasant, que tem ascendência Tuscarora, disse que, para a maioria dos acadêmicos, existe a suposição de que “os povos indígenas fizeram tudo errado”. Mas ela disse: “Simplesmente não há indicação de que os agricultores cahokianos tenham causado qualquer tipo de trauma ambiental”.

    Na verdade, disse John E. Kelly, arqueólogo da Universidade de Washington em St. Louis, a explicação de um Cahokia atingido por penhascos desnudados e inundações na verdade reflete como os colonizadores europeus mais tarde usaram as terras da área. Na década de 1860, penhascos rio acima de Cahokia foram liberados para mineração de carvão, causando inundações localizadas o suficiente para enterrar alguns dos locais do assentamento. O desmatamento europeu criou uma camada profunda de sedimentos erodidos, distinta dos solos da planície de inundação pré-contato.

    “O que Caitlin fez de uma maneira muito direta foi olhar as evidências, e há muito poucas evidências para apoiar a visão ocidental do que os nativos estão fazendo”, disse Kelly.

    Por que, então, Cahokia desapareceu? Fatores ambientais, como a seca da Pequena Idade do Gelo (1303-1860), podem ter desempenhado um papel no lento abandono da cidade. Mas as mudanças na política e cultura dos habitantes não devem ser negligenciadas, disse o Dr. Mt. Pleasant. Por volta de 1300, muitos dos grandes montes da Central Cahokia estavam abandonados, e a vida na cidade aparentemente mudou para algo mais descentralizado. Nem os povos de Cahokia desapareceram, alguns eventualmente se tornaram a Nação Osage.

    Fora os desastres naturais, como a erupção vulcânica que destruiu Pompeia, observa o Dr. Rankin, o abandono de uma cidade tende a não acontecer de uma vez. É mais como uma progressão natural conforme as pessoas lentamente saem de um ambiente urbano que para de atender às suas necessidades.

    “Isso não significa que algo terrível aconteceu lá”, disse o Dr. Rankin. “Pode ser que as pessoas tenham encontrado outras oportunidades em outros lugares ou decidido que alguma outra forma de vida era melhor.”

    A visão de Cahokia como um lugar dilacerado por desastres naturais auto-infligidos fala mais com as ideias ocidentais sobre a relação da humanidade com a natureza, disse Rankin, que normalmente lança os humanos como uma praga separada na paisagem e uma fonte de exploração voraz e sem fim de recursos. Mas, embora essa narrativa ressoe em uma época de desmatamento maciço, poluição e mudanças climáticas, ela diz que é um erro presumir que tais práticas sejam universais.

    “Não estamos realmente pensando em como podemos aprender com as pessoas que desenvolveram estratégias de conservação em sua cultura e práticas de uso da terra”, disse o Dr. Rankin. “Não devemos projetar nossos próprios problemas no passado. Só porque é assim que somos, não significa que é assim que todos eram ou são. ”


    Novas evidências podem resolver o mistério da enorme cidade antiga da América

    As inundações do Mississippi moldaram a ascensão e queda da metrópole pré-histórica conhecida como Cahokia.

    Os pesquisadores há muito debatem as razões por trás do rápido aumento e desaparecimento rápido de Cahokia, uma antiga cidade-estado extensa perto da moderna cidade de St. Louis. Agora, uma análise de núcleos de sedimentos revela que os altos e baixos da cidade correspondem ao momento dos megaflores do rio Mississippi, de acordo com um estudo recente.

    Dados arqueológicos mostram que assentamentos agrícolas apareceram pela primeira vez na área por volta de 400 d.C. Por volta de 1050 d.C., houve um verdadeiro boom em Cahokia, que se tornou um importante centro político e cultural com uma população de dezenas de milhares. Mas em 1350 - um período de apenas três séculos - Cahokia havia desaparecido. (Descubra Cahokia.)

    Para descobrir pistas sobre o destino da cidade, uma equipe de pesquisa liderada pelos geógrafos da Universidade de Wisconsin-Madison Samuel Munoz e Jack Williams realizaram análise de tamanho de partícula por difração de laser em amostras de sedimentos do Lago Horseshoe, um Oxbow Lake perto de Cahokia. As amostras forneceram evidências de oito eventos distintos de enchentes nos últimos 2.000 anos.

    Os pesquisadores descobriram que as mudanças na magnitude e na frequência das inundações recentemente identificadas correspondem a evidências arqueológicas de mudanças na população, uso da terra e assentamento ao longo da história completa de Cahokia.

    Um período livre de enchentes começa por volta de 600 d.C., uma época em que os assentamentos se mudaram de encostas mais altas ao longo das margens da planície de inundação do Mississippi até a planície de inundação propriamente dita. As lavouras foram cultivadas com mais intensidade e a população começou a crescer. Com o tempo, Cahokia se tornaria o maior assentamento pré-histórico nos Estados Unidos.

    Então, o que causou a queda da cidade? Seca, superexploração de recursos e conflitos humanos foram propostos como razões para o fim de Cahokia. Mas um anterior estude de sedimentos do Lago Horseshoe sugeriram que grandes inundações ocorreram na área em torno de 1200.

    Munoz e sua equipe analisaram os sedimentos de outro lago oxbow (190 km) a jusante do lago Horseshoe e encontraram evidências da inundação catastrófica. O rio Mississippi subiu mais de 10 metros e desempenhou um papel crítico no abandono total de Cahokia em 150 anos.

    Munoz, cuja pesquisa foi financiada em parte por Young Explorers Grant da National Geographic Society, espera que as descobertas incentivem os arqueólogos a adicionar registros de inundações pré-históricas, quando disponíveis, ao seu kit de ferramentas. “É sempre bom quando podemos integrar a geoarqueologia à arqueologia tradicional”, diz ele.


    Cahokia Mounds

    Ver todas as fotos

    O maior assentamento pré-colombiano no Novo Mundo ao norte do México, Cahokia já teve cerca de 120 montes, construídos para diversos fins pelos habitantes da área. Um desses montes é o Monks Mound, que, com quase 30 metros de altura, é a maior obra de terraplenagem da América do Norte desde os tempos pré-históricos.

    Perto da atual St. Louis, Cahokia era um centro de cultura e religião para possivelmente até 20.000 pessoas da tradição cultural do Mississippi. Em seu auge, aproximadamente no ano de 1250 DC, Cahokia era maior do que Londres. Foi estabelecido pela primeira vez por volta de 600 DC e os montes foram construídos a partir de cerca de 300 anos depois. O povoamento continuou até talvez no início do século 15, quando foi abandonado por razões desconhecidas. Muitas teorias têm sido propostas para o abandono, incluindo invasão e guerra, bem como a falta de animais de caça e o desmatamento em decorrência da erosão.

    Dentro do complexo cerimonial, havia um monumento de madeira construído para marcar o equinócio e o solstício, da mesma forma que Stonehenge na Inglaterra. Os restos dos postes de madeira foram descobertos por arqueólogos e uma réplica já foi construída.

    A área que agora abrange o Sítio Histórico Estadual de Cahokia Mounds em Collinsville, Illinois, tem uma longa e sórdida história. Além de ser um centro de comércio e cultura, também existia como um grande complexo cerimonial e ritual. Um monte em particular, o monte 72, mostra evidências de centenas de sepultamentos sacrificais. Contidos dentro do monte estão 4 esqueletos machos enterrados juntos, todos sem as mãos e os crânios.

    Também dentro desse monte, esqueletos em uma vala comum foram encontrados com os dedos estendidos para a areia ao redor, sugerindo aos arqueólogos que as pessoas estavam vivas quando foram enterradas e tentavam abrir caminho entre os cadáveres que as cercavam. Os esqueletos neste túmulo eram todos de mulheres na casa dos 20 anos, o que sugere ainda que esses indivíduos não eram oponentes na guerra, mas sim vítimas de sacrifícios.

    O Sítio Histórico Estadual de Cahokia Mounds tornou-se um Patrimônio Mundial da UNESCO em 1982.

    Saiba antes de ir

    O Sítio Histórico Estadual de Cahokia Mounds, administrado pela Agência de Preservação Histórica de Illinois, fica a apenas 13 km do centro de St. Louis, perto de Collinsville, Illinois, na saída das Interstates 55-70 e 255, e Illinois 111, na Collinsville Road. O centro interpretativo está fechado às segundas e terças-feiras. Se você estiver interessado em trabalhar em uma escavação arqueológica, pergunte diretamente. Eles têm escavações anuais onde o público pode vir e trabalhar por algumas semanas.


    Índios Cahokian: America & # 8217s Ancient Warriors

    Ninguém àquela hora ouviu as batidas de remo na água. Nenhuma alma sentiu o roçar de formas humanas contra as fileiras de milho amadurecido, envolto na névoa antes do amanhecer que descia da aldeia. A sentinela foi despertada tarde demais & # 8211 junto com os aldeões & # 8211 pelo som de cordas de arco, o baque de cassetetes e os gritos e gritos vindos do templo. A cacofonia de sons diminuiu para gemidos quando os primeiros raios do sol & # 8217s perfuraram a manhã. A essa altura, os assaltantes, enfeitados com trajes de penas e tinta, haviam se retirado para a névoa. Mais tarde naquela manhã, fazendo um balanço de suas perdas, os moradores encontraram flechas que confirmaram a origem de seu infortúnio & # 8211Cahokia, bem ao norte.

    Mortos estavam jovens guerreiros e anciãos de alto escalão. Destruídos e contaminados estavam os grandes celeiros antes cheios de provisões de inverno e o templo da comunidade no topo do monte de terra. Entre os desaparecidos estavam mulheres e crianças. Os intrusos pintados de Cahokia, enquanto isso, estavam remando para o norte em suas enormes canoas ciprestes, carregadas com sucesso e sobrecarregadas com objetos do templo e cativos. Para eles, um rival em potencial foi eliminado.

    Dias como este teriam sido classificados entre as vitórias mais notáveis ​​dos antigos grupos de guerra da América & # 8217. O primeiro ataque armado pode ter sido despachado de Cahokia em um dia de verão por volta de d. 1050. Embora os arqueólogos não saibam exatamente quando ou como esses ataques ocorreram, eles sabem que, no século seguinte, as tribos próximas a Cahokia foram subjugadas, se não subordinadas. Para ter certeza, ataques e assassinatos não eram desconhecidos entre os índios nos séculos IX e X, mas rivais entre famílias de alto escalão raramente irrompiam em violência em larga escala no que hoje é o sudoeste de Illinois. Poucas pessoas comuns, no entanto, foram mortas como resultado dessas rixas, uma vez que os combatentes provavelmente incluíam apenas os jovens adultos de alta patente das aldeias da região.

    Os agricultores comuns preocupavam-se principalmente com suas plantações de milho, abóbora, girassol e sementes de ervas daninhas. Com essas safras, eles pagaram dívidas ou deram presentes para seus parentes ou vizinhos, especialmente seus chefes de alto escalão. Os chefes, por sua vez, mediam disputas e desempenhavam funções religiosas em nome dos aldeões. Tal era a existência sedentária das tribos que viviam ao longo deste trecho médio do rio Mississippi até aquela temporada fatídica & # 8211o verão Cahokian & # 8211m meio do século XI.

    Durante aquele verão, a política cahokiana explodiu, e o efeito cascata foi sentido em todo o sudeste e meio-oeste pelos séculos seguintes. Aquela temporada foi o momento em que um chefe cahokiano desconhecido & # 8211guardião das terras vizinhas, figura religiosa e juiz de uma cidade de mais de mil indivíduos & # 8211 assumiu o controle direto de todas as terras, trabalho e forças de combate das chefias vizinhas da planície aluvial perto da atual St. Louis. Nunca antes o controle foi tão consolidado. Não se sabe exatamente como essa pessoa subiu ao poder, embora os meios provavelmente caíssem nas receitas tradicionais de intriga, subterfúgio e banditismo. Apesar disso, os chefes anteriormente independentes de pequenas comunidades vizinhas parecem ter sido varridos naquele verão e substituídos por seguidores leais e subordinados de Cahokia.

    Os arqueólogos só agora estão começando a juntar as peças do quebra-cabeça de Cahok. É sabido que existiam pequenas chefias na região antes da dramática aquisição regional de Cahokia & # 8217. Tais chefias podem ter formado algumas centenas de pessoas cada, mas ninguém sabe seus nomes. Os efeitos da consolidação do poder por Cahokia & # 8217s, entretanto, podem ser vistos nos registros arqueológicos. Clã por clã e aldeia por aldeia, Cahokia absorveu a região. Presumivelmente, os cahokianos acreditavam que eram os herdeiros legítimos do mundo conhecido e que arcos, flechas e clavas de guerra eram meios justificáveis ​​de alcançar esse direito de primogenitura. Tendo obtido o controle total da área, os triunfantes cahokianos usaram sua força de trabalho em rápido crescimento para reconstruir sua grande vila em uma grande capital regional que se estendia por mais de três quilômetros quadrados.

    No coração da capital, e cobrindo cerca de quarenta e oito acres, estava a maior praça pública do continente. A praça foi criada raspando o solo dos topos das cristas naturais e preenchendo o terreno baixo. Um enorme monte de quatro terraços erguia-se acima dessa praça, construído um pouco mais alto a cada ano até que um século depois tivesse subido para trinta metros. Tornou-se um dos maiores monumentos pré-colombianos inteiramente de barro das Américas. Outras pirâmides retangulares de terra com o topo plano alinhavam-se nos quatro lados da grande praça. Three other large plazas–each surrounded by more mounds, smaller plazas, and neighborhoods populated with people who, just a few years earlier, had lived in small agrarian villages beyond Cahokia’s grasp–emanated out from the central plaza.

    As Cahokia’s strength grew, war parties were sent from the capital to further expand the borders of Cahokian control. After a raid, fleets of returning war canoes glided to the bank of a stream that fronted the mounds and plazas of the capital. With prisoners in tow, the Cahokians ascended the bank onto a plain of thatched roofs. The victorious war parties passed among the houses and the edges of the plazas and giant earthen pyramids. Atop the pyramids were elaborate pole-and-thatch temples and the homes of the chiefs and their high-ranking families, each house festooned with furs, feathers, and mollusk shells glinting in the daylight. Tall posts in the plazas–carved cypress and cedar logs up to a yard in diameter–may have been topped with the severed arms, legs, scalps, and heads of Cahokia’s victims, a few of which have been found by archaeologists at Cahokia. At the foot of the main plaza’s stupendous pyramid of earth (now called Monks Mound after the Trappist monks who lived there in the early 1800s), onlookers, warriors, and captives would have arrived at the inner sanctum of the Cahokian world.

    As the scope of Cahokia’s conquests increased, the population of the capital grew to ten thousand in just a few years. Villagers relocated from the surrounding countryside to take advantage of the religious and economic resources available in the capital. Some of the newcomers may have been encouraged to do so, perhaps fearing retribution if they refused. A few beheaded and delimbed bodies have been found at Cahokia, sufficient reason perhaps–for those who needed one–to capitulate. For most, however, no reason was required. Various local kin groups from outlying villages were already related to Cahokians by blood or marriage, so accepting a consolidated Cahokian order was considered an extension of their sense of propriety, kinship, marriage, and community.

    Of course, there were incentives that encouraged accommodation. Each summer after 1050, rewards were handed out to loyal clans during giant rituals, social gatherings, and clan-against-clan games conducted in the enormous central plaza. All who attended became absorbed into the Cahokian monolith. Why would clan members not accept the valuable exotic objects, finely crafted ornaments, and decorated pottery vessels–never mind the ready supply of food, drink, and medicine–available to Cahokia’s residents, who, in a similar turn of noblesse oblige, might patronize their own kin? Besides, were they not all–residents and rural kin–one community? Did not the entire population sing the same songs, dance the same dances, play the same games, eat from the same pots, and labor on the plazas and pyramids when they met at Cahokia?

    On this odd footing of political violence, historical circumstance, and community ritual was built North America’s so-called Mississippian civilization. There were other capitals in the Midwest and Southeast, far removed in time and space from Cahokia but called Mississippian after the river along which they clustered. These later chiefdoms rose and fell in the lower Mississippi River valley and across the wooded hills and plains of the Southeast during the five centuries that followed the Cahokian summer. Each chiefdom was organized by warrior-chiefs who administered the produce, labor, and rites of an agricultural people. Political fortunes, local economies, and the very fabric of social life hinged as much on the outcomes of their endeavors, violent and otherwise, as they did on the production of agricultural crops.

    The Cahokian site, however, was the largest and earliest–five times the size of the next largest Mississippian capital, Moundville in present-day Alabama, and more than ten times the size of ordinary chiefly communities. Yet there is little direct evidence of warfare of the sort practiced by later tribes, as recorded by Spaniards in the sixteenth century. Few Cahokian skeletons reveal obvious war wounds, and no dead bodies have been found sprawled out in the ashes of incinerated buildings, as are found in remains of some early societies around the world. How, then, could Cahokians, in an archaeological eyeblink, consolidate thousands of formerly scattered people and mobilize them to construct a planned capital of unheard of proportions? Why did people living a low-risk, sedentary, semiautonomous life in villages abandon their settlements, along with traditional forms of housing and village organization, to live under a radically different set of circumstances at Cahokia?

    The answer, now becoming apparent through archaeology, is that Cahokia’s inclusive politics (and the threat of warfare) was sufficient to build a civilization. Cahokia, it seems, was founded not as an aristocratic regime but as a large-scale coalition of high- and low-ranking interests led by warrior chiefs. All could benefit from a Cahokian order–and many did, as evidenced by Cahokia’s redistribution and reward of valuables to its people. So many benefited, in fact, that no perimeter fortifications were needed around the capital for more than a century following the Cahokian summer. Even the burials of the early overlords display a curious communal quality being chief meant being part of the larger community. Chiefly symbolism was a group phenomenon the symbolic objects themselves–ax heads, beads, pots, medicines, and more–were manufactured by common Cahokians and distributed throughout the region from the capital.

    This symbolism, however, also reveals Cahokia’s dark side, for it included a suite of novel tools, weapons, and birds-of-prey imagery suggestive of group violence. New, standardized styles of ax heads, knives, and arrowheads were manufactured in prodigious numbers by local artisans as part of the social and symbolic changes that followed hard on the heels of the Cahokian summer.

    Arrowheads in particular stand out as radically altered in style and quantity. Two distinct and uniform styles–a barbed, harpoon-like bone tip and an elongated, finely chipped, and often serrated stone triangle–have been found in great numbers at Cahokia. It is unlikely that either type of arrowhead was made to represent or be used in hunting game. Many depictions of raptor feathers appear on various Cahokian objects, as does arrow fletching. These were the icons and arrows of war, symbolizing the prowess of Cahokians and perhaps the threat of Cahokian retribution. Hundreds of exaggerated versions of these arrowheads were interred with the carefully laid-out bodies of the new regional overlords and their attendants in what archaeologists call Mound 72, a high-status burial mound at Cahokia.

    Based on these artifacts and on what is known about the pre-Mississippian tribal peoples, it may be surmised that Cahokian warfare was, in some ways, an extension of the tribal feud on a grander scale. Small-scale raids and ambushes, usually limited to isolated revenge killings, characterized the less-organized pre-Mississippian peoples and those in the prairie lands to the north and west, who fringed the early Mississippian world even after Cahokia emerged as a regional capital. But Cahokia elevated the feud to a new political level it became a high-stakes affair with dramatic consequences. In part, the new feuding was a function of Cahokia’s population density–ten thousand people in one place can scarcely be expected to live according to the old tribal rules. Cahokia’s brand of warfare was thus a product of the expanding population of this first Mississippian chiefdom.

    The war parties of Cahokia’s first few decades were likely drawn from all able-bodied persons. If the burials in Mound 72 include the remains of actual combatants, then women as well as men may have taken part in warfare. Assuming that all able-bodied adults (i.e., more than twenty and less than fifty percent of the capital’s residents) were potential combatants, then the Cahokian chief could have fielded between two thousand and five thousand warriors. This was irrespective of the hundreds more who could have been mobilized from outlying subordinate settlements.

    Given the potential size of the Cahokian fighting force–larger than anything a prospective enemy could field (and even larger than any force that European explorers would encounter centuries later)–Cahokia likely precipitated the adoption of increasingly standardized military tactics, weapons, and organizations for assaulting its neighbors. Projectiles, shock weapons, and shields were employed in such forays. The bows, arrows, knives, and clubs used in Cahokian warfare were larger and more elaborate versions of ordinary utilitarian hunting, cutting, and chopping tools. Fired from bows measuring up to six feet, war arrows had an accurate range of as much as two hundred yards. These projectiles’ stone and bone points were serrated to maximize internal damage and to inhibit easy removal. Shock weapons included an array of knives and clubs specially made from stone and wood and highly prized by their owners. Shields, presumably made of wood, were used in hand-to-hand combat and to deflect enemy arrows.

    Given what is known about later Southeastern chiefdoms, Cahokian warriors most likely were organized into units, each with as many as several hundred combatants and broken down into subunits of various sizes commanded by war captains. Their assaults against enemy villages, even the capitals of outlying competing chiefdoms, almost certainly were not aimed at anyone but chiefs and a few warriors and captives. Presumably, annihilating entire villages not only would have violated the military standards of the eleventh and twelfth centuries but also would have negated the possible economic benefits of warring: the acquisition of food stores and valuables, and the establishment of tributary relations that funneled such things toward Cahokia.

    Rival leaders were undoubtedly killed if necessary, members of opposing factions may have been executed, and long-distance raids were undertaken to eliminate rivals. Yet the frequency with which Cahokian arrows, warclubs, and flint knives were brought to bear against human flesh and bone is difficult to measure archaeologically, given the dearth of formal cemeteries. Unfortunately for archaeologists, most of the region’s dead were not buried in the flesh, but were laid out on scaffolds or in charnel houses, the bits of bone later removed for burial or dispersal at special burial sites at Cahokia or at remote locations.

    Nineteenth-century diggings, often by amateurs, and twentieth-century archaeological excavations have, however, uncovered pits containing the remains of the society’s high-status men and women. These excavations reveal much about the cause and context of death. The late-eleventh-century pits indicate that there were mass sacrifices of women, retainer executions, and beheadings and delimbings associated with plaza rituals. In one case, thirty-nine men and women (a ratio of three-to-one), from ages fifteen to forty-five, had been killed–three beheaded and at least two shot in the back with arrows. Their bodies filled a trench that was then partially covered with earth and capped with a second layer of dead, presumably killed at the same time and carefully arranged side by side on cedar litters. In another case, the severed legs and arms of at least three people were buried in a small pit beside the central post of a neighborhood plaza at Cahokia.

    Cahokians may have used such killings to help control a region of up to several hundred square miles. War parties extended the Cahokian threat even farther afield, neutralizing enemies along the central portion of the Mississippi River. The absence of moderate- to large-sized chiefdoms within two hundred river miles of Cahokia is evidence of the success of this policy. Cahokian dominance of the middle Mississippi lasted until the thirteenth century. Its disappearance is explained in part by a military crisis that emerged in the twelfth century.

    Evidence that Cahokia experienced a military crisis around 1200 includes the construction of a log palisade that enclosed the central mound-and-plaza precinct of the Cahokian capital. It was a massive structure, some two to three miles in length, built and rebuilt four times over a span of roughly fifty years. Each construction entailed the cutting, delimbing, debarking, hauling, and placement of twenty thousand logs. The walls featured L-shaped shielded entryways, catwalks, and bastions, the latter built from posts slightly larger and taller than those of the palisade itself. Spaced along the wall approximately every twenty yards, a total of about 150 to two hundred bastions lined the fortification. The spacing between these works allowed an enfilade of arrows to be shot down onto would-be attackers all along the palisade. Moreover, the bastions permitted the entire central precinct of the capital to be guarded from potential raiders by as few as three or four hundred sentries.

    The decision to build the first palisade had serious implications, as it forced the reorganization of the capital grounds. A wall sacrificed the vistas, open spaces, and avenues that had previously connected mounds with plazas and residential wards. It cut neighborhoods in half, and this would not have been done without good cause. The construction of the palisade signals a major reorientation of military strategy from an entirely offensive focus to a combined offensive and defensive stance.

    The wall would have allowed an effective defense of the central ceremonial space. With a moderately small force, the entire sacred precinct could have been defended, shifting archers from bastion to bastion depending on the direction and thrust of attack. The defending force itself need not have been skilled in the use of shock weapons in hand-to-hand combat. For archers, anyone skilled in the use of a bow and arrow, anyone with some hunting experience, would have sufficed. The young and old could have performed this task, thereby freeing warriors for offensive maneuvers, including hand-to-hand combat beyond the palisade. Those not capable of shooting arrows would have been on hand to help in sentry duty or to resupply bastions with quivers of arrows.

    The palisade, with its defensive advantages, thus may have allowed for offensives aimed at maintaining the regional dominance that Cahokia had known in years past. The allocation of fighting forces that the palisade required was all the more important to Cahokia’s survival because the population of the capital, and the entire region, had been declining from its eleventh century peak. While the reasons for this decline are unclear, by 1200 no more than five thousand, and perhaps as few as three thousand, residents occupied the capital. A similar two- to three-fold drop in population density characterized Cahokia’s rural farmlands. In order to administer their territory, much less project their interests beyond, Cahokians had to field a fighting force sufficient to continue to intimidate any foes or potential usurpers of their regional authority.

    Potential threats would have been found quite close to home. All major town-and-mound centers within a twenty-mile radius built palisades at this time as political conditions deteriorated, and their high-status families were likely subsidiary to Cahokian paramounts only when they were forced to be. Without the palisade that enabled fewer warriors to stay home, Cahokia’s offensive maneuvers would have been extremely curtailed, and Cahokia’s dominance would have ended, as in fact it did less than a century later.

    Cahokia’s decline was probably not simply related to failures in battle, to political ineptitude, or to outmoded warfare. Chiefdoms and kingdoms around the world have experienced long-term demographic and organizational changes that were beyond the control of administrators. In Cahokia’s case, the initial inclusive, communal governmental coalition of the late eleventh century seems to have evolved during the twelfth century into a more aristocratic system in which upper-echelon families received preferential treatment.

    Typically, warfare becomes an elite pursuit in such aristocratic societies, an enterprise restricted to young, upper-class men seeking notoriety. The net effect, of course, would have been to downsize the warring capacity of the chiefdom, since these men made up no more than thirty to forty percent of the total elite population and no more than ten to twenty percent of the entire regional population. The twelfth-century Cahokian capital, if populated by five thousand individuals (a high-end estimate based upon archaeological evidence), might have been able to field a maximum force of only 150 to four hundred men, not counting those families contributing warriors from outside the capital’s boundaries.

    By 1350, Cahokia and most of the surrounding region had been abandoned. People moved away for reasons that are not entirely clear. Given the signs of shrinking population and a military crisis, warfare certainly seems to be part of the reason for the demise of this ancient society. However, the real lesson Cahokia offers is how warfare, in its ancient form, contributed to the emergence of civilization. The events surrounding the summer of 1050, involving limited but deadly accurate strikes against individuals and small groups, were critical in establishing the foundation of large-scale political administration. The administrators–Cahokian overlords–defined Mississippian warfare as an elaboration of the political feud of earlier times. Cahokian warfare was, for all intents and purposes, a stick behind the rather plump carrot of Cahokian largesse bestowed selectively on loyal clans. With both carrot and stick in hand, Cahokians retained regional dominance as established during and shortly after the Cahokian summer. This was not the large-scale conquest warfare of Mesoamerican or Mesopotamian states but the thuggery and retribution, sophisticated and disguised, of native chiefs.

    Perhaps part of the reason that archaeologists have difficulty locating direct evidence of Cahokian warfare lies in its peculiar form at and shortly after 1050. The weapons, tactics, and organizations of later Indian warfare were first defined here, during Cahokia’s reign along the Mississippi. Warfare was not yet the endless chiefdom-against-chiefdom contest that it would become in later centuries, and it certainly was not the no-holds-barred killing of men, women, and children seen along tribal peripheries. It was directed as much at internal resistance as it was at external, long-distance foes. Until the Cahokian summer, in fact, there were no dividing lines to distinguish between internal versus external or Cahokian versus other people. There were no other chiefdoms of any size with which to contend at the time. Cahokia would construct these divisions as it raided its neighbors, eliminated its potential competitors, and manufactured its war arrows, knives, and clubs. People within or at the edge of the Cahokian world had little option but to accommodate, emulate, or succumb.

    In this way, Mississippian civilization, a distinctive warrior-chief culture, spread south and east. In its wake, Cahokian attempts to stave off factional infighting and collapse–such as constructing the palisade to bolster its declining offensive options–ultimately failed. Eventually, the largest of Mississippian chiefdoms succumbed to some combination of political fissioning, demographic decline, and the desecration of its sacred precinct by its enemies.


    This article was written by Timothy R. Pauketat and originally published in the Summer 1999 edition of MHQ.


    Missing Link? Mississippi Floods, and a Great City Disappears

    The mysterious abandonment of one of North America's first big cities may be linked to a massive Mississippi River flood 800 years ago, a new study finds.

    In the bottom of an oxbow lake next to Cahokia, Ill., which was the most powerful and populous city north of Mexico in A.D. 1200, lie the buried remains of a flood that likely destroyed the crops and houses of more than 15,000 people. Researchers investigating pollen records of Cahokia's farming and deforestation discovered distinctive evidence of the flood: a silty layer 7.5 inches (19 centimeters) thick. The silt is dated to A.D. 1200, plus or minus 80 years, said Samuel Munoz, lead study author and a geographer at the University of Wisconsin-Madison. [Cahokia to Area 51: The 10 Strangest Places on Earth]

    The city wasn't completely abandoned until A.D. 1350, but the catastrophic flood could have shaken the confidence of the town, sited near modern-day St. Louis, Munoz said.

    "I think the relationships between flooding and the decision to abandon the settlement are pretty complicated, but it's surprising and exciting to discover this flood happened right in the middle of a key turning point in Cahokia's history," Munoz said.

    At its height, Cahokia sprawled over an area of about 6 square miles (16 square kilometers). Similar to modern-day New York City, Cahokia was an artistic and cultural center, where people brought in raw materials from across North America, and residents transformed them into exquisite goods.

    Vast agricultural fields — where farmers grew crops such as corn, squash, sunflower, little barley and lambs quarters — surrounded the city. More than 200 earthen mounds rose from the city, many of which still loom over the landscape today.

    Several years ago, Munoz set out to determine how Cahokia's residents shaped the local landscape for instance, Munoz wanted to find out how much land was prairie and how much was forest, and how farming affected the region.

    Cahokia's location near the confluence of major rivers made it a popular waypoint for some 2,000 years, according to Munoz's study, published April 10 in the journal Geology.

    "There's not much that's natural about this place," Munoz told Live Science. "It's a great spot on the Mississippi, and it's really been affected by people for 2,000 years."

    Pollen grains buried in nearby Horseshoe Lake show farming at Cahokia intensified starting about A.D. 450, accompanied by rapid deforestation. Corn cultivation peaked between A.D. 900 and 1200, during the height of the Cahokia culture, and then stopped around A.D. 1350. Farming and deforestation picked up again in the 1800s, with the arrival of Europeans.

    Many theories have been offered for the city's abandonment, such as climate change and political battles, but researchers disagree on the ultimate cause.

    No one knows where the Cahokia people went, but Mississippian cultural traditions continued in the Southeast for several centuries, Munoz said.

    Editor's note: This story was updated April 25 to correct the years since the Mississippi flood occurred.

    Copyright 2014 LiveScience, a TechMediaNetwork company. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.


    Sacrificial virgins of the Mississippi

    By Andrew O'Hehir
    Published August 6, 2009 10:20AM (EDT)

    Shares

    Ever since the first Europeans came to North America, only to discover the puzzling fact that other people were already living here, the question of how to understand the Native American past has been both difficult and politically charged. For many years, American Indian life was viewed through a scrim of interconnected bigotry and romance, which simultaneously served to idealize the pre-contact societies of the Americas and to justify their destruction. Pre-Columbian life might be understood as savage and brutal darkness or an eco-conscious Eden where man lived in perfect harmony with nature. But it seemed to exist outside history, as if the native people of this continent were for some reason exempt from greed, cruelty, warfare and other near-universal characteristics of human society.

    As archaeologist Timothy Pauketat's cautious but mesmerizing new book, "Cahokia: Ancient America's Great City on the Mississippi," makes clear, Cahokia -- the greatest Native American city north of Mexico -- definitely belongs to human history. (It is not "historical," in the strict sense, because the Cahokians left no written records.) At its peak in the 12th century, this settlement along the Mississippi River bottomland of western Illinois, a few miles east of modern-day St. Louis, was probably larger than London, and held economic, cultural and religious sway over a vast swath of the American heartland. Featuring a man-made central plaza covering 50 acres and the third-largest pyramid in the New World (the 100-foot-tall "Monks Mound"), Cahokia was home to at least 20,000 people. If that doesn't sound impressive from a 21st-century perspective, consider that the next city on United States territory to attain that size would be Philadelphia, some 600 years later.

    In a number of critical ways, Cahokia seems to resemble other ancient cities discovered all over the world, from Mesopotamia to the Yucatán. It appears to have been arranged according to geometrical and astronomical principles (around various "Woodhenges," large, precisely positioned circles of wooden poles), and was probably governed by an elite class who commanded both political allegiance and spiritual authority. Cahokia was evidently an imperial center that abruptly exploded, flourished for more then a century and then collapsed, very likely for one or more of the usual reasons: environmental destruction, epidemics of disease, the ill will of subjugated peoples and/or outside enemies.

    Some archaeologists might pussyfoot around this question more than Pauketat does, but it also seems clear that political and religious power in Cahokia revolved around another ancient tradition. Cahokians performed human sacrifice, as part of some kind of theatrical, community-wide ceremony, on a startlingly large scale unknown in North America above the valley of Mexico. Simultaneous burials of as many as 53 young women (quite possibly selected for their beauty) have been uncovered beneath Cahokia's mounds, and in some cases victims were evidently clubbed to death on the edge of a burial pit, and then fell into it. A few of them weren't dead yet when they went into the pit -- skeletons have been found with their phalanges, or finger bones, digging into the layer of sand beneath them.

    In "Cahokia: Ancient America's Great City on the Mississippi," Pauketat tells the story of what we now know, or can surmise, about the intriguing and bloody civilization that built Cahokia -- which looks comparable to a Mesopotamian or Greek city-state -- and also the tragic story of why it was overlooked and misunderstood for so long. Reading his book, one constantly marvels at the hair-raising archaeological discoveries that fly in the face of conventional understandings of Native American life, and mourns for how much more that could have been discovered is now lost or destroyed.

    Only about 80 of the 120 or so burial and/or temple mounds on the Cahokia site still exist, and satellite mound-cities on the sites of present-day St. Louis and East St. Louis -- both of which included large central temple pyramids -- were completely razed by settlers in the 19th and 20th centuries. Many of the archaeological digs at Cahokia have been quick and dirty, with the bulldozers of motel developers or highway builders revving up nearby. In the 1940s, suburban tract housing was built right through the middle of the 22,000-acre Cahokia site, and as recently as the '60s, one homeowner dug an in-ground swimming pool into the ancient city's central ceremonial plaza. (Those houses, and the pool, have since been removed.)

    Even a generation ago, many archaeologists and anthropologists would have found the phrase "Native American city" bizarre and self-contradictory. Scholarly conceptions weren't all that far away from pop culture depictions: American Indians lived light on the land, mostly in hunter-gatherer societies augmented by minimal subsistence agriculture. While they may have had "ceremonial centers" along with seasonal villages and hunting and fishing camps, they didn't live in large or permanent settlements.

    Such scholarship, Pauketat implies, reflected a sanitized, politically correct version of long-standing prejudice about the human possibilities of Native Americans. Well into the 19th century, many white Americans refused to believe that the "savages" they encountered in their ruthless drive across the continent could have built the impressive mounds or earthen pyramids found at numerous places in the Midwest and Southeast. Cahokia is by far the biggest such site, but by no means the first. There are several mound complexes in the Deep South that predate the time of Christ, and one in Louisiana has been dated to 3,400 B.C., well before the building of the Egyptian or Maya pyramids.

    Even though early explorers like Hernando de Soto had personally encountered mound-building tribes in the 16th century, most mound sites were abandoned by the time white settlers arrived (probably because European microbes had preceded actual Europeans). This led to the idea that some ancient, superior "Mound Builder" civilization -- variously proposed to be Viking, Greek, Chinese or Israelite in origin -- had originally settled the continent before being overrun by the wild and warlike American Indians. (Relics of this hypothesis can be found today in fringe black-nationalist groups who claim that Cahokia and similar sites were the work of ancient Africans.)

    Then there was the problem that Cahokia was constructed more than nine centuries ago from materials available in the Mississippi Valley -- earth, timber, thatched leaves and grasses -- and had been abandoned to weather, rot and erosion for 400 years by the time Americans began to notice it. There was no way to ignore the monumental stone cities built by the Aztecs or Maya once you stumbled upon them, but Cahokia presented itself to modern eyes as an ambiguous but not especially compelling assortment of overgrown mounds, hillocks and ridges.

    In fairness, frontier lawyer Henry Brackenridge, who visited Cahokia in 1811, described it as a "stupendous monument of antiquity" and the former site of "a very populous town," and understood that it was certainly of Indian origin. (Cahokia is a name borrowed from the Illini tribe, who lived nearby in historical times. No one knows what the Cahokians called their city.) Brackenridge's insights were so thoroughly neglected that a century later many scholars who had moved away from outlandish fantasies about ancient Greeks or Hebrews contended instead that Cahokia consisted of anomalous natural formations, and hadn't been built by humans at all. That theory was finally put to rest with archaeologist Warren King Moorehead's 1921 excavations at a site called Rattlesnake Mound, where he trenched up huge piles of human remains.

    Moorehead's crude, large-scale digging techniques often did more harm than good, Pauketat observes, but he did spur the first efforts to preserve the site from ruthless development -- and he at least began the lengthy process of asking and answering questions about who was buried in the mounds at Cahokia, and why. Based on the evidence collected by later archaeologists, it's likely that the 140 or so bodies Moorehead found in Rattlesnake Mound were sacrificial victims in one or more of Cahokia's "mortuary rituals," public ceremonies that even Pauketat, abandoning his tone of anthropological neutrality, deems "ghastly" and "bizarre."

    You may well wonder how Pauketat or anybody else can possibly know the details of the religious practices of a preliterate people who vanished 600 years ago, leaving no known descendants and relatively few enduring artifacts. Of course the answer is that archaeologists don't know things like that to a scientific degree of certainty, and some of Pauketat's ideas -- connecting prominent Cahokia burials to a widespread Native American legend about supernatural twin brothers, for instance, or positing a connection between Cahokian civilization and those of Mesoamerica -- are both speculative and controversial.

    But beginning in the late 1950s, a series of gruesome archaeological discoveries have left little doubt that during Cahokia's heyday -- which began with an unexplained "big bang" around the year 1050, when a smaller village was abruptly razed and a much larger city built on top of it, and continued for roughly 150 years -- its ruling caste practiced a tradition of "ritualized killing and ceremonious burial." As Pauketat details, few excavations in the archaeological record can match the drama and surprise of Melvin Fowler, Al Meyer and Jerome Rose's 1967-70 dig at an unprepossessing little ridge-top construction known as Mound 72.

    This mound contained a high-status burial of two nearly identical male bodies, one of them wrapped in a beaded cape or cloak in the shape of a thunderbird, an ancient and mystical Native American symbol. Surrounding this "beaded burial" the diggers gradually uncovered more and more accompanying corpses, an apparent mixture of honorific burials and human sacrifices evidently related to the two important men. It appeared that 53 lower-status women were sacrificed specifically to be buried with the men -- perhaps a harem or a group of slaves from a nearby subject village, Pauketat thinks -- and that a group of 39 men and women had been executed on the spot, possibly a few years later. In all, more than 250 people were interred in and around Mound 72.

    As Pauketat puts it, even at the time the diggers understood they had found something momentous. "There, in the middle of North America, more than five centuries before European armies and diseases would arrive to take their own murderous toll, was evidence of large-scale acts of premeditated violence." In retrospect, Pauketat sees an even more important conclusion emerging from Mound 72 and other Cahokia excavations: evidence of a metropolitan Native American society "characterized by inequality, power struggles and social complexity." These people were neither half-feral savages nor eco-Edenic villagers they had lived and died in a violent and sophisticated society with its own well-defined view of the universe.

    As mentioned earlier, some of Pauketat's tentative conclusions about the origins and legacy of Cahokian civilization are no more than educated guesses. He believes that the possible twin-brother kingly burial in Mound 72 may provide a historical basis for the widespread Midwestern and Plains Indian stories about a hero, sometimes called Red Horn or He-who-wears-human-heads-as-earrings, and his two sons. He further believes that Cahokian-Mississippian culture must be related to the temple-building, human-sacrifice civilizations of Mexico and Central America, although the archaeological record suggests no clear connection.

    He seems on firmer intuitive ground in suggesting that outlying agrarian villages, whose populations were ethnically and culturally distinctive, much poorer than Cahokians and predominantly female, may have provided the Cahokia elite with sacrificial victims. But Pauketat's masterstroke may be his reanalysis of an obscure dig conducted in the '60s by Charles Bareis, who found an enormous 900-year-old Cahokian garbage pit, so deeply buried that its contents still stank atrociously.

    Analyzing the strata of rotting gunk found therein, Pauketat concludes that there was probably an upside to Cahokia's appalling "mortuary rituals," which he suspects were officious public ceremonies  to honor the ruling family or to install a new king. The garbage dump reveals the remains of enormous Cahokian festivals, involving as many as 3,900 slaughtered deer, 7,900 earthenware pots, and vast amounts of pumpkins, corn, porridge, nuts and berries. There was enough food to feed all of Cahokia at once, and enough potent native tobacco -- a million charred seeds at a time -- to give the whole city a  near-hallucinogenic nicotine buzz.

    There's no way to know for sure whether these multiple-day, citywide shindigs were simultaneous with the human-sacrifice rituals, but it's highly plausible, and they were certainly part of the same social system. (Pauketat also finds in the trash heap evidence of "spectacular pomp and pageantry.") At any rate, if you weren't personally being decapitated and thrown into a pit to honor some departed leader, life in Cahokia evidently came with some benefits that, like almost everything else about the city, were unprecedented in the Native American world.

    It's possible that the ritual brutality of Cahokia's leaders ultimately led to their downfall, and Pauketat clearly hopes to be among the archaeologists who resolve that mystery. But for a century and a half this fascinating and troubling state seemed to function pretty well, and the reasons for that, he suggests, are not mystical but material, and not mysterious but recognizably human. Cahokia forged a new sense of community out of these rituals, one that merged church and state, and Cahokians "tolerated the excesses of their leaders," as most of us do, as long as the party kept going. 

    Andrew O'Hehir

    Andrew O'Hehir is executive editor of Salon.

    MORE FROM Andrew O'HehirFOLLOW andohehirLIKE Andrew O'Hehir


    The Climate Change Theory (c. 1800-1500 BC)

    Other scholarship suggests the collapse of Harappan society resulted from climate change. Some experts believe the drying of the Saraswati River, which began around 1900 BCE, was the main cause for climate change, while others conclude that a great flood struck the area.

    Any major environmental change, such as deforestation, flooding or droughts due to a river changing course, could have had disastrous effects on Harappan society, such as crop failures, starvation, and disease. Skeletal evidence suggests many people died from malaria, which is most often spread by mosquitoes. This also would have caused a breakdown in the economy and civic order within the urban areas.

    Another disastrous change in the Harappan climate might have been eastward-moving monsoons, or winds that bring heavy rains. Monsoons can be both helpful and detrimental to a climate, depending on whether they support or destroy vegetation and agriculture. The monsoons that came to the Indus River Valley aided the growth of agricultural surpluses, which supported the development of cities, such as Harappa. The population came to rely on seasonal monsoons rather than irrigation, and as the monsoons shifted eastward, the water supply would have dried up.

    Ruins of the city of Lothal. Archaeological evidence shows that the site, which had been a major city before the downfall of the Indus Valley Civilization, continued to be inhabited by a much smaller population after the collapse. The few people who remained in Lothal did not repair the city, but lived in poorly-built houses and reed huts instead.

    By 1800 BCE, the Indus Valley climate grew cooler and drier, and a tectonic event may have diverted the Ghaggar Hakra river system toward the Ganges Plain. The Harappans may have migrated toward the Ganges basin in the east, where they established villages and isolated farms.

    These small communities could not produce the same agricultural surpluses to support large cities. With the reduced production of goods, there was a decline in trade with Egypt and Mesopotamia. By around 1700 BCE, most of the Indus Valley Civilization cities had been abandoned.


    Assista o vídeo: CAHOKIA INDIAN MOUNDS (Janeiro 2022).