Notícia

O que significa “pessoas do estado” neste contexto? (Governos dos novos estados dos Balcãs pós-Primeira Guerra Mundial)

O que significa “pessoas do estado” neste contexto? (Governos dos novos estados dos Balcãs pós-Primeira Guerra Mundial)

eu estou lendo As origens do totalitarismo por Hannah Arendt, mas como minha formação é ciência, acho a história um pouco difícil de acompanhar. Qual é o significado de pessoas do estado na seguinte citação?

[Falando sobre a criação de novos estados a partir da dissolvida e demograficamente complexa Áustria-Hungria, após o fim da Primeira Guerra Mundial.]

Os [Tratados de Paz] agruparam muitos povos em um único estado, chamou alguns deles de "pessoas do estado" e confiou-lhes o governo, silenciosamente assumiu que outros (como os eslovacos na Tchecoslováquia, ou os croatas e eslovenos na Iugoslávia) eram parceiros iguais no governo, o que é claro que não eram, e com igual arbitrariedade criada a partir do remanescente de um terceiro grupo de nacionalidades denominado 'minorias' [.]

Posso supor que por "pessoas do Estado" ela se refere às etnias que formaram os novos governos, mas como isso aconteceu? O fraseado de Arendt é o que me tropeça. Quanta influência os Tratados (e os vencedores) tiveram quando se tratou de quem deveria estar no comando?


No original, "pessoas do estado" é Staatsvolk ou o povo nacional de um estado nacionalista. O uso de Arendt está um pouco em contraste com a definição desse link da Wikipedia:

O povo de um estado é geralmente entendido como a soma dos cidadãos que têm uma relação legal com o seu estado e de pessoas que podem, em princípio, estar em pé de igualdade com eles nos termos do direito constitucional, mas isso não se refere a um povo na realidade sentido étnico ou parte de um povo que vive em um estado (grupo étnico); em vez disso, refere-se a pessoas com cidadania comum, ou seja, cidadãos de um estado (cidadãos), independentemente da nacionalidade (etnia, origem) do cidadão individual. Como sociedade, uma relação pessoal especial com o estado é estabelecida para os cidadãos, além de sua sujeição regular ao poder estatal (pelo menos quando permanecer na Alemanha): a cidadania é um status que estabelece direitos recíprocos (pelo menos nas democracias) e deveres para cidadãos.

Arendt critica que em Versalhes o princípio organizador era reivindicado ser o nacionalismo, o que era incompatível com os padrões reais de colonização na Europa Central e Oriental, onde pessoas, povos e "nações" viviam lado a lado e se misturavam. Isso significa "declarado ser", já que geralmente eram apenas um dos vários subgrupos.

Para uma análise mais detalhada do exemplo da Tchecoslováquia:

O novo país era um estado multiétnico. A população consistia em checos (51%), eslovacos (16%), alemães (22%), húngaros (5%) e rusinos (4%). Muitos dos alemães, húngaros, rutenos e poloneses e alguns eslovacos se sentiram oprimidos porque a elite política geralmente não permitia autonomia política para grupos étnicos minoritários. Essa política gerou inquietação entre a população não-tcheca, principalmente na região dos Sudetos de língua alemã, que inicialmente se proclamou parte da República da Áustria-Alemanha de acordo com o princípio da autodeterminação.

Lá, tchecos e eslovacos eram os "povos do estado" nominalmente e tratados como tal pelas outras potências. Representantes de outras minorias foram simplesmente ignorados quando reclamaram de suas queixas. "Os tchecos deveriam ter seu próprio estado" era uma meta, mas uma meta para a qual seguir o nacionalismo estrito teria sido totalmente impossível de construir limites e fronteiras.

Mais detalhes podem ser encontrados ao procurar Tratado de Saint-Germain-en-Laye (1919).

A citação novamente em mais contexto:

A inadequação dos Tratados de Paz tem sido frequentemente explicada pelo fato de os pacificadores pertencerem a uma geração formada por experiências da era pré-guerra, de modo que nunca perceberam o impacto total da guerra cuja paz eles tiveram que concluir. Não há melhor prova disso do que sua tentativa de regular o problema da nacionalidade no Leste e no Sul da Europa por meio do estabelecimento de Estados-nação e da introdução de tratados de minorias. Se a sabedoria da extensão de uma forma de governo que mesmo em países com tradição nacional antiga e consolidada não poderia lidar com os novos problemas da política mundial tornou-se questionável, era ainda mais duvidoso se poderia ser importado para uma área que carecia de próprias condições para a ascensão dos Estados-nação: homogeneidade da população e enraizamento no solo. Mas presumir que os Estados-nação poderiam ser estabelecidos pelos métodos dos Tratados de Paz era simplesmente absurdo. De fato: "Uma olhada no mapa demográfico da Europa deveria ser suficiente para mostrar que o princípio do Estado-nação não pode ser introduzido na Europa Oriental." Os Tratados agrupavam muitos povos em estados únicos, chamavam alguns deles de "pessoas do Estado" e confiavam-lhes o governo, assumindo silenciosamente que outros (como os eslovacos na Tchecoslováquia, ou os croatas e eslovenos na Iugoslávia) eram parceiros iguais na governo, o que é claro que não eram, e com igual arbitrariedade criou a partir do remanescente um terceiro grupo de nacionalidades chamadas "minorias", adicionando assim aos muitos fardos dos novos estados o problema de observar regulamentos especiais para parte da população. O resultado foi que aqueles povos aos quais os Estados não foram concedidos, quer fossem minorias oficiais ou apenas nacionalidades, consideravam os Tratados um jogo arbitrário que distribuía regra a alguns e servidão a outros. Os estados recém-criados, por outro lado, aos quais foi prometido status igual na soberania nacional com as nações ocidentais, consideraram os Tratados das Minorias como uma quebra aberta de promessa e discriminação porque apenas novos estados, e nem mesmo a Alemanha derrotada, estavam vinculados a eles .
(Hannah Arendt: "The Origins of Totalitarianism", Harcourt Brace & Company: San Diego, New York, London, 1976, p.270.)