Notícia

Charlie Chaplin deixa os EUA sob pressão

Charlie Chaplin deixa os EUA sob pressão

Uma transmissão de 21 de setembro de 1952 descreve a partida de Charlie Chaplin dos Estados Unidos. A estrela de cinema foi forçada a deixar o país por suspeita de simpatias comunistas


Rejeitado! Essas pessoas famosas foram rejeitadas pelos militares - pelo menos no início

Durante a Segunda Guerra Mundial, os problemas de visão de Bradbury fizeram com que seu conselho de recrutamento local o considerasse inelegível para o serviço militar, mas ele passou a escrever anúncios de rádio para a Cruz Vermelha e roteiros para o Departamento de Defesa Civil de Los Angeles.

Charlie Chaplin

Ator, diretor, escritor, compositor (1899–1977)

Durante a Primeira Guerra Mundial, Chaplin foi assediado por jornalistas e cidadãos britânicos, que presumiram que ele não havia tentado se alistar no Exército britânico. Chaplin tinha, de fato, se registrado para o serviço militar nos Estados Unidos, mas foi rejeitado por ser pequeno e baixo peso. Isso não acalmou seus críticos, no entanto, e ele continuou a receber penas brancas - destinadas a envergonhar os homens como covardes - por anos após a guerra.

Julia Child

Cook, autor, personalidade da televisão (1912–2004)

Durante a Segunda Guerra Mundial, Child tentou se alistar no WAVES (Mulheres Aceitas para Serviço de Emergência Voluntária) da Marinha dos Estados Unidos e no Corpo do Exército Feminino, mas foi rejeitada por ambos por ser muito alta (ela tinha um metro e noventa). Destemido, Child se juntou ao Office of Strategic Services, o precursor da CIA, e logo se tornou um pesquisador ultrassecreto do General William J. “Wild Bill” Donovan, o chefe do OSS.

Benjamin O. Davis Jr.

General do Exército dos EUA (1912–2002)

Em 1934, no início de seu primeiro ano na Academia Militar dos Estados Unidos em West Point, Davis se candidatou ao Corpo de Aviação do Exército, mas foi rejeitado por não aceitar negros. Em vez disso, ele foi designado para o 24º Regimento de Infantaria todo negro em Fort Benning, Geórgia. Em 1942, depois que o presidente Franklin D. Roosevelt ordenou que o Departamento de Guerra criasse uma unidade voadora negra, Davis se tornou o primeiro oficial negro a fazer solo de uma aeronave do Army Air Corps.

Walt Disney

Produtor de cinema, empresário (1901-1966)

Um ano depois que os Estados Unidos entraram na Primeira Guerra Mundial, a Disney tentou se alistar na Marinha dos EUA, mas foi recusada por ser muito jovem (ele tinha 16 anos). Ele então se ofereceu como voluntário para o Corpo de Ambulâncias da Cruz Vermelha, mas quando chegou à França o armistício já havia sido assinado.

William Faulkner

Em 1918, depois que o Exército dos EUA o rejeitou por estar abaixo do peso e muito baixo (ele tinha um metro e setenta e cinco), Faulkner se alistou no Royal Flying Corps - e mais tarde na Royal Air Force da Grã-Bretanha - mas não viu ação na Primeira Guerra Mundial

Errol Flynn

Flynn, nascido na Austrália, tornou-se cidadão americano em 1942 e tentou se alistar em todos os ramos do serviço militar durante a Segunda Guerra Mundial. Ele foi rejeitado por todos eles por motivos médicos, incluindo, supostamente, problemas cardíacos, surtos recorrentes de malária, dores crônicas nas costas, tuberculose crônica e várias doenças venéreas.

Ernest Hemingway

Romancista, contista, jornalista (1899–1961)

Hemingway tentou se alistar no Exército dos EUA em 1918, mas foi rejeitado por causa de um olho defeituoso. Ele então se ofereceu para servir na Itália como motorista de ambulância com a Cruz Vermelha americana e, em 1918, enquanto dirigia uma cantina móvel que distribuía chocolate e cigarros para soldados, ele foi ferido por morteiros austríacos. Apesar dos ferimentos, Hemingway carregou um soldado italiano ferido para um local seguro e foi ferido novamente por tiros de metralhadora.

Sir Alfred Hitchcock

Diretor de cinema, produtor (1899–1980)

Hitchcock foi convocado para servir no Exército Britânico durante a Primeira Guerra Mundial, mas acabou dispensado do serviço militar por causa de seu peso. Em 1917, Hitchcock conseguiu entrar para um regimento de cadetes dos Royal Engineers (ele havia deixado um internato jesuíta alguns anos antes para estudar engenharia naval e navegação).

John F. Kennedy

Presidente dos EUA (1917–1963)

Em 1940, após sua graduação na Universidade de Harvard, Kennedy tentou entrar na Escola de Candidatos a Oficiais do Exército dos EUA, mas foi rejeitado por motivos médicos, incluindo úlceras, asma, doenças venéreas e problemas crônicos nas costas. Seu pai, Joseph P. Kennedy Sênior, então convenceu o capitão Alan Goodrich Kirk, chefe do Escritório de Inteligência Naval, a permitir que um médico particular atestasse a saúde de seu filho para que JFK pudesse se alistar na Marinha dos EUA.

D. H. Lawrence

Romancista, jornalista, poeta, dramaturgo (1885-1930)

Lawrence, que teve tuberculose crônica ao longo de sua vida adulta, estava gravemente doente no início de 1916 e foi rejeitado para o serviço militar por motivos de saúde em junho daquele ano.

Ator, artista marcial (1940-1973)

Lee foi convocado pelo Exército dos EUA em 1963, mas supostamente falhou em seu exame físico de pré-indução e foi classificado como 4-F por causa de um testículo não descido, visão deficiente (ele usava lentes de contato) e um distúrbio sinusal. Ele já usava uniforme como membro do esquadrão ROTC da Universidade de Washington em Seattle, onde foi estudante de 1961 a 1964.

Audie Murphy

Soldado, ator (1925-1971)

Em 1942, procurando escapar da pobreza, Murphy tentou se alistar na Marinha mentindo sobre sua idade (ele tinha 16 anos). No entanto, ele foi rejeitado por ser muito baixo (tinha um metro e sessenta e cinco). O Exército dos EUA Airborne e a Marinha dos EUA também rejeitaram Murphy por causa de sua altura. Em seu aniversário de 17 anos, sua irmã mais velha falsificou sua certidão de nascimento para mostrar que Murphy tinha 18 anos, então ele foi capaz de se alistar no Exército dos EUA. Murphy passou a receber todos os prêmios de combate disponíveis por bravura.

Paul Newman

Newman sonhava em se tornar um piloto da Força Aérea do Exército dos EUA durante a Segunda Guerra Mundial, mas acabou sendo rejeitado porque era daltônico. Em 1943, ele conseguiu ingressar na Marinha dos EUA e se tornou um radialista no banco traseiro e artilheiro de torpedeiros, e em 1944 ele foi colocado como artilheiro de torre em um bombardeiro torpedeiro TBM Avenger.

Norman Rockwell

Artista, ilustrador, autor (1894–1978)

Em 1918, com a Primeira Guerra Mundial ocorrendo na Europa, Rockwell tentou se alistar na Marinha dos Estados Unidos, mas foi rejeitado porque, com 140 libras, ele foi considerado três libras abaixo do peso para alguém com quase dois metros de altura. Na noite de sua rejeição, Rockwell se empanturrou de bananas, donuts e líquidos até engordar o suficiente para poder se alistar no dia seguinte.

Mickey Rooney

Rooney, convocado para o serviço militar na Segunda Guerra Mundial, foi inicialmente classificado como 4-F para hipertensão. Mas em 1944 ele foi convocado para o Exército dos EUA, ele passou os próximos 21 meses entretendo as tropas e foi premiado com uma Estrela de Bronze por atuar em zonas de combate.

Frank Sinatra

Cantor, ator, produtor (1915-1998)

Em 1943, Sinatra foi oficialmente classificado como 4-F por seu conselho de recrutamento por causa de um tímpano perfurado. Mas os arquivos do FBI de Sinatra, tornados públicos após sua morte, revelaram que ele foi considerado "material não aceitável do ponto de vista psiquiátrico" e que sua instabilidade emocional foi escondida para evitar "aborrecimentos indevidos tanto para o selecionado quanto para o serviço de indução". Perto do final da Segunda Guerra Mundial, Sinatra entreteve as tropas durante várias viagens bem-sucedidas da USO no exterior.

Jimmy Stewart

Em 1940, Stewart foi convocado pelo Exército dos EUA, mas foi rejeitado por pesar cinco libras abaixo do requisito de peso para novos recrutas de sua altura. Para ganhar até 143 libras, ele procurou a ajuda de Don Loomis, o musculoso e treinador da Metro-Goldwyn-Mayer, que era lendário por ajudar estrelas a adicionar ou subtrair libras em seu ginásio. Stewart então tentou se alistar no Army Air Corps, mas ele ainda estava abaixo do peso. Depois de persuadir o oficial de alistamento a fazer novos testes, ele passou na pesagem e, em 22 de março de 1941, foi alistado no exército, tornando-se a primeira grande estrela do cinema americano a usar uniforme militar na Segunda Guerra Mundial.

Orson Welles

Diretor, produtor, ator, escritor (1915-1985)

Durante a Segunda Guerra Mundial, Welles foi inicialmente classificado como 1-B (impróprio para serviço ativo, mas disponível para serviço limitado), mas em fevereiro de 1943 seu status foi alterado para 1-A (disponível para serviço imediato). Pouco depois disso, após um exame físico do exército, Welles foi reclassificado como 4-F por motivos médicos - que mais tarde foi divulgado, incluía miodite, asma brônquica, artrite e pés chatos invertidos.

Este artigo aparece na edição de outono de 2017 (Vol. 30, No. 1) de MHQ - The Quarterly Journal of Military History com o título: Lista de guerra | Rejeitado!

Deseja que a edição impressa de qualidade premium e ricamente ilustrada de MHQ seja entregue diretamente a você quatro vezes por ano? Assine agora com descontos especiais!


Nasce uma estrela & # 8212 Charlie Chaplin & # 8217s

Este ano marca o 5º aniversário da Calçada da Fama de Hollywood. A ideia da Calçada da Fama, mundialmente famosa, remonta a 1953, quando E. M. Stuart, que serviu como presidente voluntário do Câmara de Comércio de Hollywood propôs a ideia. Stuart descreveu a caminhada como um meio de “manter a glória de uma comunidade cujo nome significa glamour e emoção nos quatro cantos do mundo”. Um comitê foi nomeado para começar a desenvolver a ideia. Em 1960, 1.550 homenageados foram selecionados por comitês que representavam os quatro ramos da indústria do entretenimento da época, e foram colocados nas calçadas do Hollywood Boulevard e dois quarteirões da Vine Street - todos, exceto o comediante Charlie Chaplin.

O nome de Chaplin estava na lista original indicada para inclusão na caminhada em 1956, mas os proprietários de Hollywood se opuseram a Chaplin, acusando sua moral e inclinações de esquerda tendiam a desacreditá-lo e à indústria do entretenimento. Sua estrela não foi incluída.

Em 1952, Chaplin deixou Hollywood em visita à Inglaterra e, enquanto estava a bordo de um navio no Atlântico, foi notificado de que sua autorização de reentrada havia sido revogada. Atty. Gen. James P. McGranery disse que a ação foi motivada por "acusações públicas" que associam Chaplin ao comunismo e "graves acusações morais". O comediante teria que comparecer a uma audiência para provar seu “valor moral” antes de poder retornar. Chaplin, que ainda era súdito britânico, se recusou a passar por tal audiência. & # 8220Desde o fim da última guerra mundial ", disse Chaplin," tenho sido objeto de mentiras e propaganda de poderosos grupos reacionários que, por sua influência e com a ajuda da imprensa amarela americana & # 8217s, criaram uma atmosfera doentia em que indivíduos de mente liberal podem ser escolhidos e perseguidos. Nessas condições, acho virtualmente impossível continuar meu trabalho cinematográfico e, portanto, desisti de minha residência nos Estados Unidos. & # 8221 Chaplin e sua família mudaram-se para uma mansão com vista para o lago Genebra, perto da vila suíça de Vevey.

Essa decisão do governo foi ampla e corretamente interpretada como uma cobertura mesquinha para barrar Chaplin do país por motivos políticos. Embora nunca tenha pertencido a um partido político, ele simpatizava com as causas liberais e radicais. Pior, ele foi franco. E alguns de seus filmes, que ridicularizavam aspectos da sociedade americana, foram denunciados como "propaganda de esquerda".

Em agosto de 1960, um juiz do tribunal superior se recusou a emitir uma ordem obrigando a Câmara de Comércio de Hollywood e a Hollywood Improvement Association a mostrar a razão por que não deveriam ser instruídos a incluir o nome de Chaplin na Calçada da Fama. O tribunal agiu com base em uma petição apresentada por Charles Chaplin, Jr., que alegou que a omissão do nome de seu pai no projeto da calçada do Hollywood Boulevard era maliciosa. O próprio Chaplin Jr. exigiu indenização de US $ 400.000 pela denúncia de que a decisão das duas organizações de Hollywood o caluniou e prejudicou sua carreira. Seu processo acabou sendo rejeitado.

Depois que a proibição de reentrada contra Chaplin foi abandonada anos depois, o ator permaneceu na Suíça. Com o passar dos anos, tanto Chaplin quanto os tempos mudaram e, em uma entrevista em Londres em 1962, ele disse: “O que aconteceu comigo, não posso condenar ou criticar o país por isso. Também há muitas coisas admiráveis ​​sobre a American e seu sistema. Eu não tenho sentimentos ruins. Eu não carrego nenhum ódio. Meu único inimigo é o tempo. ”

Nos primeiros dias de 1972, os funcionários, incluindo um procurador-geral dos Estados Unidos, que estava indignado com a política radicalmente tingida de Chaplin, haviam partido. Corria o boato de que Chaplin voltaria aos Estados Unidos pela primeira vez em vinte anos para receber um Oscar especial votado para ele. Se Chaplin decidisse retornar, ele teria que solicitar ao Consulado dos Estados Unidos em Genebra um visto de imigrante ou não-imigrante. O Departamento de Estado dos EUA decidirá então sobre o aplicativo.

Possivelmente por causa do retorno promissor de Chaplin, o Comitê Executivo da Câmara de Comércio de Hollywood votou se aprovaria uma estrela para o ator e votou 5 a 4 contra. Depois dessa votação, o presidente da Câmara, A. Ronald Button ordenou uma votação consultiva dos membros da câmara que respondeu 3 a 1 a favor da instalação de uma estrela de Chaplin. Com base nisso, os diretores das Câmaras foram contra a recomendação do Comitê Executivo e votaram 30 a 3 a favor de adicionar o nome de Chaplin à homenagem na calçada. A decisão ainda precisava ser aprovada pelo Conselho Municipal de Los Angeles, mas Button disse que sempre aprovou as recomendações dos diretores no passado. “Não consigo imaginá-los se opondo à estrela”, disse ele. Por fim, o conselho municipal aprovou a estrela de Chaplin, 11 a 3. Os três vereadores dissidentes nunca falaram publicamente em oposição, mas reclamaram em particular que, como o comediante ganhava seu dinheiro aqui, ele não deveria ter deixado o país para viver na Suíça.

Na ocasião, havia oitenta nomes previamente aprovados que ainda não haviam sido inseridos porque os recursos não estavam disponíveis. Isso foi antes da época em que uma estrela precisava ser paga pelos fãs. Em vez disso, cada instalação do star & # 8217s foi financiada pela Câmara que, na época, custava entre US $ 900 e US $ 1.000. No entanto, um membro do conselho não identificado se ofereceu para pagar pela instalação da estrela de Chaplin. Naquela época não se sabia onde ou quando a instalação seria realizada.

Logo foi anunciado que após um exílio de duas décadas, Chaplin voltaria aos Estados Unidos e seria homenageado com um prêmio especial do Academia de Artes e Ciências Cinematográficas. Antes de partir da Suíça para Nova York, Chaplin recebeu ameaças de morte anônimas, a maioria por telefone dizendo que iam matá-lo. “Ele esperava levar um tiro aqui”, disse William Jordan, cuja empresa de detetives particulares foi contratada pela Academia para proteger Chaplin durante sua visita de quatro dias a Los Angeles. “Essa era a sua linha. Ele disse: ‘Eles mataram o Sr. Kennedy’. Não posso dar o número exato, mas havia pelo menos uma dúzia. Eles estavam entrando no Music Center - local da apresentação do Oscar - e ligaram para o hotel dele. ” Às vezes, eles especificavam que iriam explodi-lo ou atirar nele. Às vezes, eles não especificavam como isso seria feito.

Em 7 de abril de 1972, Chaplin de 82 anos e sua esposa Oona chegou ao Aeroporto Internacional de Los Angeles. Fotógrafos, cinegrafistas e repórteres se alinhavam em uma passarela que se estendia do avião até um carro que esperava. Finalmente, após uma rápida enxurrada de atividades, Chaplin apareceu no topo da escada do terminal. Ele era baixo, quase corpulento. Seu cabelo branco estava ralo com a brisa. Ao chegar à base da escada, ergueu os olhos e sorriu para a fila de repórteres que aguardavam. Não houve vivas nem aplausos. Ele acenou e suas palavras foram quase inaudíveis. "Qual é a sensação de estar de volta, Sr. Chaplin?" perguntou um repórter. “Muito estranho”, foi a resposta dele.

Oona e Charles Chaplin em sua chegada a Los Angeles em 1972

Apenas dois representantes de Hollywood o esperavam no final da passarela - Daniel Taradash, presidente da Academia e Howard W. Koch, um membro do conselho de governadores e tesoureiro da Academia. “Este é o momento mais feliz da história de Hollywood”, disse Taradash a Chaplin. O comediante, talvez incapaz de ouvir em meio à comoção, apertou sua mão, mas não disse nada. Chaplin foi levado para o Beverly Hills Hotel, passando Metro-Goldwyn-Mayer estúdios em Culver City e 20th Century-Fox a caminho. Seu carro não parou nem diminuiu a velocidade. Chaplin não fez aparições públicas, entrevistas ou turnês enquanto estava em Los Angeles e recusou muitos dos convites particulares que recebeu.

Durante a chegada de Chaplin naquela manhã, uma estátua dele foi inaugurada no Centro de informações e visitantes de Hollywood em Hollywood e Vine para comemorar seu retorno. Quase imediatamente ameaças de bomba e reclamações surgiram forçando a remoção da estátua no dia seguinte para o Pátio do Artesão em 6727 Hollywood Boulevard, onde foi exibido ao público. Cartas de todo o país foram recebidas expressando amargura em relação a Chaplin e as boas-vindas de Hollywood após vinte anos. “Estou cansado, muito cansado desses insanos sionistas revolucionários, dos quais Charlie Chaplin é um dos piores”, escreveu um crítico. Havia vários defensores - de longe a minoria - entre os escritores das cartas, e um expressou um sentimento comum: “Suas crenças políticas de qualquer tipo de convicção não deveriam obscurecer seu gênio cômico”.

Ameaças também foram feitas à dedicação da cerimônia da estrela de bronze da Calçada da Fama de Chaplin, que foi agendada para a manhã da segunda-feira seguinte - o mesmo dia que Chaplin receberia seu Oscar especial. Ameaças telefônicas anônimas de que a estrela seria rasgada ou desfigurada foram recebidas. Um escritor de cartas disse: “A única estrela que eu daria a Charlie Chaplin é uma estrela vermelha ... Eu sou contra colocar o nome de Chaplin em qualquer uma de nossas ruas. Ele nunca doou um centavo ou tempo para nada na América. Eu digo para não deixá-lo entrar nos Estados Unidos novamente. Os russos podem recebê-lo com meus cumprimentos. ”

Na manhã da segunda-feira seguinte, fãs e vários guardas armados se reuniram na esquina noroeste de Hollywood Boulevard e McCadden Place enquanto os funcionários da Câmara de Comércio de Hollywood proferiam palavras de bênção sobre a estrela de Chaplin. A neta de 12 anos de Chaplin, Susan Maree Chaplin, revelou a estrela na ausência de seu famoso avô. A cerimônia de dedicação contou com a presença de muitas excentricidades de Hollywood, incluindo "Alice of Hollyweird", com seus cães cantores Albert Ciremele, um imitador de Chaplin e "Tia Pollu", varrendo a rua com um esfregão salpicado de ouro. Também compareceram vários Policiais Keystone, apenas um dos quais, Eddie LeVeque, era um original.Na multidão estavam várias mulheres idosas de cabelos brancos distribuindo uma folha de papel que pretendia mostrar o "Registro Vermelho de Charlie Chaplin". Para quem quisesse ouvir, eles reclamariam da filosofia política de Chaplin.

A Câmara de Comércio contratou detetives particulares para vigiar a estrela de Chaplin até que o ator voltasse para a Suíça. Um guarda comentou que a passagem de uma pessoa fez comentários depreciativos, mas "a maioria das pessoas é pró-Chaplin".

Charlie Chaplin e estrela # 8217s na Calçada da Fama de Hollywood (acima e abaixo) como é hoje em 6755 Hollywood Boulevard

Naquela noite, Chaplin e Oona foram acompanhados por guarda-costas particulares e levados ao Music Center, onde recebeu seu Oscar especial pelo "efeito incalculável que teve ao tornar o cinema a forma de arte deste século". Pisando no palco do Dorothy Chandler Pavilion, Chaplin recebeu a mais longa ovação de pé na história do Oscar, durando cinco minutos inteiros. Cheio de emoção, Chaplin disse ao público cativado: “Muito obrigado. Este é um momento emocionante para mim, e as palavras parecem tão fúteis, tão fracas. Só posso dizer que ... obrigado pela honra de me convidar aqui e, oh, vocês são pessoas maravilhosas e amáveis. Obrigado."

Chaplin após receber seu Oscar honorário

Antes de voltar para casa na Suíça, Chaplin se reuniu com Tim Durant, um velho amigo, confidente, companheiro de quarto e desportista. De acordo com Durant, Chaplin ficou perplexo com a Los Angeles para a qual voltou como um homem velho, incerto e de olhos remelentos. Chaplin olhava para fora, mas parecia não reconhecer as praias de Santa Monica, onde antigamente Marion Davies iria alugar um ônibus e correr até a praia à noite e acender uma fogueira e caçar grunhido com Charlie e Douglas Fairbanks e Rudolph Valentino até o amanhecer. Um dia, ele se virou para Durant para apertar sua mão e as lágrimas vieram-lhe aos olhos. "Tim, éramos amigos, não éramos?" Perguntou Chaplin. “E nós nos divertimos, não é? E tudo se foi agora, não é? "

Esta entrada foi postada no sábado, 20 de novembro de 2010 às 7h38 e está arquivada em Book / Film News, Hollywood History. Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do feed RSS 2.0. Você pode pular para o final e deixar uma resposta. Pinging não é permitido atualmente.


O menino sensível ficou horrorizado com a condição dela

Eventualmente, Hannah foi libertada de Cane Hill e mãe e filhos foram reunidos em um quarto barato no último andar ao lado de um matadouro em Kennington, em Londres, onde ela ganhava a vida como costureira, instalando-se com uma máquina de costura emprestada.

Desta vez, sua renda foi complementada pelo pai de Charlie, que começou a levar mais a sério suas responsabilidades paternas.

O jovem Charlie também foi incentivado a contribuir para a renda familiar fazendo o que ele mais amava - ter um melhor desempenho. Mais uma vez, porém, sua felicidade duraria pouco.

Em 1901, seu pai morreu de cirrose hepática, com apenas 37 anos, e foi enterrado na cova de um indigente.

Então, dois anos depois, sua mãe teve um colapso nervoso e foi novamente hospitalizada.

Charlie, agora um jovem sensível de 14 anos, ficou profundamente chocado ao ver seus delírios e alucinações acompanhados por um andar aparentemente embriagado - tudo característico dos estragos da sífilis terciária.

Para piorar as coisas, desta vez Charlie foi deixado completamente sozinho no apartamento da família e foi resgatado da miséria em que vivia apenas com o retorno a Londres de seu meio-irmão Sydney, agora comissário de 19 anos. .

O rapaz mais velho enfeitou o menino e o levou para conhecer as agências de teatro.

Adorado em todo o mundo: Chaplin acena para as multidões em Canning Town em 1931

Logo os dois tinham empregos como atores e podiam mandar dinheiro para a mãe. Mas dentro de um ano ela foi encontrada vagando pelas ruas novamente e foi enviada de volta ao hospital.

Ela era agora uma figura tão patética que Charlie mal suportava visitá-la.

Em vez disso, ele se dedicou ao trabalho, servindo como aprendiz em music halls de todo o país e aprendendo a pastelão, as rotinas burlescas que o tornariam uma estrela.

Embora tenha sofrido muitos contratempos - muitas vezes vaiado fora do palco, assim como sua mãe havia sofrido - ele finalmente conseguiu um contrato lucrativo com o grande empresário Fred Karno.

Mas embora o talento de Charlie como ator não estivesse em dúvida, suas relações com as mulheres foram afetadas permanentemente pela instabilidade de sua mãe. Por muito tempo, ele não tinha ideia de como tratar as meninas e suas únicas companheiras eram as prostitutas de Piccadilly.

E quando ele finalmente se apaixonou pela showgirl de 15 anos Hetty Kelly em 1908, ele a assustou ao propor em casamento imediatamente.

Então, quando Hetty recusou, ele passou o resto da vida fantasiando sobre um reencontro arrebatador com ela.

No final, uma das produções de Fred Karno rendeu a Chaplin uma passagem para a América, onde faria fortuna.

Ele tinha agora 21 anos, apenas 1,5 metro de altura e pesava pouco mais do que o 9º, mas tão supremamente confiante que quando seu navio se aproximou das docas em Manhattan, ele tirou o chapéu e gritou: 'América, estou indo para conquistá-los! Todo homem, mulher e criança deve ter meu nome em seus lábios - Charles Spencer Chaplin! '

O pequeno comediante cruzou o Atlântico duas vezes antes de sua ostentação se tornar realidade. Ele viajou pela América de costa a costa e afirmou ter levado 2.000 mulheres para a cama durante o trajeto.

Então, uma noite em 1912, seu show foi visto em Nova York pelo lendário produtor Mack Sennett, que dirigia os famosos estúdios Keystone na Califórnia. Sennett atraiu Chaplin West dobrando seu salário.

E assim, em um dia chuvoso de fevereiro, o esquelético recém-chegado à produtora de filmes Keystone começou a vasculhar ociosamente o guarda-roupa comunitário.

Lá ele se deparou com as enormes pantalonas da estrela silenciosa Fatty Arbuckle e o chapéu-coco bem aparado. O bigode falso do comediante Mack Swain colocou as botas tamanho 14 do policial da Keystone Ford Sterling nos pés e se envolveu na jaqueta cutaway do diretor Charles Avery.


Nunca tenha medo de se levantar

Scott Johnson celebra a vida de "The Little Tramp", Charlie Chaplin, no aniversário de seu nascimento, 120 anos atrás.

CHARLIE CHAPLIN fez muitos de seus melhores trabalhos como ator, diretor e até compositor em filmes como O garoto, A corrida do ouro, O circo e Luzes da cidade.

Interpretando "The Little Tramp" - vestido com um terno mal ajustado com um bigode escovado, bengala e chapéu-coco - ele não era apenas um comediante físico brilhante, mas também transmitiu um grande sentimento de pathos com momentos de solidão, desgosto e fracasso. Este Chaplin - que teria completado 120 anos este mês - vale bem a pena ser lembrado e os seus filmes vale a pena descobrir.

Chaplin também tinha ideias socialistas e se cercou de vários amigos e conhecidos de esquerda. Embora muitas vezes ele segurasse a língua, depois Luzes da cidade lançado em 1931, Chaplin fez uma série de filmes com declarações políticas explícitas que acabaram por ser expulso do país pela ascensão do macarthismo.

Vários anos após a Grande Depressão, que deixou milhões de desempregados, Chaplin fez seu filme Tempos modernos (1936) entre as grandes revoltas trabalhistas de 1934 - que viram greves em massa em três cidades - e a onda de greves sentadas em 1937. Chaplin's Little Tramp, o personagem empobrecido mais reconhecido em todo o cinema americano, não poderia ajudar mas ser afetado por esses eventos.

O filme começa com o vagabundo trabalhando como escravo na linha de uma fábrica, lutando constantemente para acompanhar o ritmo enquanto o chefe fica sentado em um escritório silencioso lendo os quadrinhos em um jornal. A comédia física de Chaplin está em plena exibição enquanto ele trabalha mais e mais rápido, sem nenhum fim além de espasmos descontrolados devido a um transtorno de estresse repetitivo.

Ele acaba ficando louco com o estresse e acidentalmente lidera uma manifestação de trabalhadores comunistas, que são espancados e presos pela polícia.

A esposa de Chaplin na época, Paulette Goddard, é sua co-estrela, interpretando uma jovem em situação de pobreza ainda pior do que a Vagabunda. Os dois se encontram e se apaixonam, passando o resto do filme em busca do sonho americano. Eles se mudam para a casa dos seus sonhos - um barraco decadente típico de Chaplin - e encontram trabalho novamente, mas eles não podem evitar o passado ou a contínua turbulência na sociedade. Os dois eventualmente vão embora juntos, destituídos, mas felizes no amor.

Tempos modernos não transmite uma mensagem política consistente sobre a luta dos trabalhadores, a não ser tomar o lado da classe trabalhadora oprimida e seus esforços para manter sua dignidade em face do colapso econômico.

Este é um tema perfeito para Chaplin, que já vinha contando essa história por duas décadas, e deu a ele a oportunidade de aguçar as questões políticas enfrentadas pelo Pequeno Vagabundo. No final das contas, o filme é mais sobre duas pessoas apaixonadas lutando para manter suas cabeças acima da água do que desafiar o capitalismo, mas é bem-sucedido nesses termos.

O PRÓXIMO filme de CHAPLIN foi o mais consistente e abertamente político. Depois de passar décadas como o comediante mudo mais popular do mundo, O grande ditador (1940) viu Chaplin criar uma das personificações vocais clássicas do cinema americano.

Chaplin estrela em dois papéis, mais notoriamente como "O Phooey" Adenoid Hynkel, ditador da Tomania - baseado explicitamente em Adolph Hitler. Os discursos de ódio de Hynkel em falso alemão estão tão cheios de epítetos vis que não podem ser "traduzidos". Às vezes, ele bufa e rosna sua raiva e desejos, e, outras vezes, ele executa um balé com um globo parecido com uma bola de praia que ele joga pelo ar, antecipando com alegria a dominação do mundo.

Mas, além da bobagem, a história examinou agudamente algumas das práticas mais desprezíveis de Hitler. Por exemplo, enquanto Hynkel discute abertamente seu desejo de eliminar toda a raça judia, suas tropas de assalto se envolvem em pogroms no gueto judeu e pintam "judeu" nas vitrines das lojas. Isso não foi apenas antes de os EUA declararem guerra contra a Alemanha - e ainda manter relações diplomáticas com o país - mas também em uma época em que o anti-semitismo fazia parte da vida americana.

Alguns dos residentes do gueto expressam seu desejo de se rebelar contra o regime fascista e, eventualmente, decidem organizar uma missão suicida para assassinar Hynkel. Isso leva a um dos momentos mais engraçados do filme, quando Chaplin, em seu segundo papel, interpretando o Pequeno Vagabundo como um barbeiro judeu, faz de tudo para evitar ser escolhido para a missão.

É um clássico Chaplin - não podemos deixar de rir das manobras egoístas do Pequeno Vagabundo para fugir à sua responsabilidade, ao mesmo tempo que reconhecemos o grande fardo que está prestes a carregar. Nesse caso, o fardo envolve acabar em um campo de concentração.

A cena final - em que o barbeiro judeu é confundido com Hynkel e faz um longo discurso denunciando o nazismo - é fortemente contestada entre os críticos. Muitos consideram isso desnecessariamente enfadonho, mas parece uma crítica tediosa, considerando o que Hitler estava envolvido na época. Foi preciso muita coragem para Chaplin ter o Pequeno Tramp, o personagem mais conhecido de todos os filmes, um discurso empolgante contra a propagação da ameaça nazista em sua última aparição nas telas.

No discurso, o barbeiro judeu articula uma visão de mundo progressista, denunciando a "ganância" que "envenenou as almas dos homens. Nos levou à miséria e ao derramamento de sangue. Máquinas que dão abundância nos deixaram na miséria". Mas tudo não está perdido:

Você, o povo, tem o poder. então, em nome da democracia, vamos usar esse poder, vamos todos nos unir! Lutemos por um mundo novo, um mundo decente, que dê aos homens uma chance de trabalhar, que dê à juventude um futuro e uma segurança à velhice. Lutemos para libertar o mundo, para acabar com as barreiras nacionais, para acabar com a ganância, com o ódio e a intolerância!

Este momento é muito mais sutil e sincero do que Chaplin costuma acreditar. Quando o barbeiro judeu faz esse discurso, há alguma confusão e não está claro o efeito que está tendo na audiência de soldados nazistas. O barbeiro teme estar se transformando em um demagogo raivoso - exatamente do que os críticos do filme o acusam - e então fala diretamente a um de seus amigos judeus, na esperança de manter vivo o espírito de resistência dela. O filme termina com uma grande esperança para o futuro, apesar do que deve ter sido uma perspectiva incrivelmente desoladora.

Chaplin merece críticas porque não se juntou ao Partido Comunista nem rompeu com sua política de stalinismo e da Frente Popular - apoiando acriticamente os esforços liberais, especialmente na medida em que eles apoiavam a Rússia. Quando os EUA entraram na Segunda Guerra Mundial, ele apoiou ativamente a frente soviética e encorajou a intervenção americana, sem mencionar os programas do New Deal que a precederam. Mas parece que nunca ocorreu a Chaplin que a polícia que atacou brutalmente os trabalhadores em Tempos modernos muito bem poderia ter sido a Guarda Nacional de Roosevelt.

INTEGRALMENTE, o FBI de J. Edgar Hoover não estava disposto a dar crédito a Chaplin por seus esforços pró-guerra. Pelo contrário, eles continuaram a vê-lo como um radical perigoso, e seus arquivos do FBI estão cheios de meias-verdades e histeria paranóica da Guerra Fria.

As duas colunistas de fofoca mais famosas da época, Louella Parsons e Hedda Hopper, cooperaram com o FBI para coletar e distribuir informações que seriam prejudiciais a Chaplin. Outro anticomunista feroz, um programa pré-variedade de Ed Sullivan, espalharia o boato de que Chaplin estava prestes a desertar para a Rússia.

Em vez de recuar, Chaplin continuou a defender e apoiar seus amigos, dando seu nome aos esforços para se opor à investigação de supostos comunistas em Hollywood e apoiando muitos que foram forçados a testemunhar perante o Comitê de Atividades Não Americanas da Câmara (HUAC).

Depois de ser intimado, Chaplin convidou o Comitê para ver seu último filme, Monsieur Verdoux (1947). Uma comédia de suspense sobre um homem que se casa e depois mata várias mulheres por seu dinheiro, Verdoux termina com uma dura denúncia do imperialismo ocidental. O personagem-título, interpretado por Chaplin, se defende dizendo:

Quanto a ser um assassino em massa, o mundo não o encoraja? Não é construir armas de destruição com o único propósito de matar em massa? Não explodiu mulheres e crianças inocentes em pedaços, e o fez cientificamente? Como um assassino em massa, sou um amador em comparação.

Mais tarde, ele comenta: "Um assassinato transforma um vilão, milhões em um herói. Os números santificam".

Convidar o HUAC para ouvir este comentário foi um tiro certeiro e um anúncio de que ele estava totalmente preparado para se defender. Além disso, Chaplin era rico de forma independente e co-proprietário do estúdio de cinema United Artists, então colocá-lo na lista negra seria essencialmente impossível. O HUAC entendeu a mensagem, e seu "convite" para testemunhar foi rapidamente descartado, mas mais tarde ele afirmaria que estava preparado para aparecer vestido como o Pequeno vagabundo e zombar do processo.

Por vários anos, ele continuou a ser observado pelo FBI e perseguido pela imprensa. Freqüentemente, havia um holofote em seus numerosos casos, ocasionalmente com mulheres muito jovens, deixando-o sujeito a acusações de "depravação moral". Muitos perguntaram em voz alta por que Chaplin, de origem britânica, que nunca expressou qualquer interesse pela cidadania, deveria ser autorizado a permanecer um "convidado" nos Estados Unidos. Cada vez mais, grupos de veteranos de direita como a Legião Americana e Veteranos de Guerra Católicos faziam piquetes de exibições de seus filmes e às vezes conseguia cancelá-los.

Em seu próximo filme, Ribalta (1952), Chaplin estrelou como um comediante teatral envelhecido. Este não foi apenas um de seus melhores filmes, mas também um dos menos políticos. Ele também parece ter atenuado sua retórica radical nos anos anteriores ao seu lançamento. Mas, mais uma vez, ele não receberia crédito por domar sua política.

Imediatamente depois de partir em uma turnê mundial para promover Ribalta, seu visto de reentrada foi revogado pelo procurador-geral de Truman. Depois de morar nos EUA pela maior parte de sua vida, ele não teria permissão para retornar por mais duas décadas, quando a atmosfera política esfriasse.

Chaplin era uma figura contraditória - um simpatizante comunista que era dono de um estúdio e um notório mulherengo - e deixa um legado político inconsistente tingido pelo stalinismo e suas próprias fraquezas pessoais. Às vezes, ele sacudia o punho contra o sistema e, em outras, se escondia atrás do slogan de ser "um artista, não um político". No entanto, esse é um legado que vale a pena lembrar e, na melhor das hipóteses, vale a pena defendê-lo. Seus filmes, no entanto, não precisam de qualificação e merecem ser vistos e valorizados pelas gerações vindouras.


Destino. Escolha. Chance.

Um garotinho chamado Macaulay Culkin tem dez anos (1991) e ganhou mais dinheiro no ano passado do que eu ganhei em toda a minha vida. Eu tenho cinquenta e oito. Quando eu tinha dez anos, ganhei uma mesada. Minha mesada pode comprar coisas importantes como balas de um centavo. Macaulay Culkin tem opções mais amplas. Ele pode comprar o Panamá, a Albânia ou o Sri Lanka.

Tenho certeza de que tenho algum talento e talvez tenha feito alguma contribuição para nossa sociedade como um todo. Vamos ver? Sou um inventor, um ilustrador e um artista, um escritor, um inovador, um contador de histórias. Não tenho três moedas para esfregar.

Macaulay Culkin é fofo. Quando eu tinha dez anos, aposto que era uma gracinha. É difícil para as crianças serem feias. Mesmo quando são feios, há algo de fofo neles e provavelmente é porque as pessoas esperam que eles deixem de ser feios (o que é meio fofo). Por outro lado, muitas crianças fofas não vão continuar assim. Confira as fotos. Charlie Chaplin andava com Jackie Coogan quando Coogan tinha cinco anos. Foi um longo caminho de ser o garoto para tio Fester.

Quando eu tinha onze anos, era um menino de coro. Fui pago para cantar coisas que David, o salmista, e um bando de vitorianos que ele nunca conheceu, escreveram e isso agradou especialmente as garotas nos bancos da igreja. O público faz a diferença. É verdade! Macaulay Culkin tinha cerca de 150 milhões de admiradores. Na verdade, eu teria precisado apenas de uma viúva amorosa para me colocar em seu testamento e eu o teria feito. Aos dez ou onze anos, as crianças sozinhas não são capazes de traçar cenários em que uma solteirona rica cairá em um feitiço. É bom se eles podem cantar Mozart ou Matthews ou Mendelssohn ou qualquer outra pessoa tão bem que velhinhas possam muito bem correr para casa e reescrever testamentos. As senhoras episcopais ricas podem ser malucas, mas suponho que você precise de um agente para lembrá-las das coisas que valem dinheiro.

Provavelmente, os meninos do coro teriam uma chance maior, ou risco, de apelar para os mestres do coro, padres ou pervertidos nos bancos que pensam que eles (os meninos) são fofos.

Há uma diferença entre um público abstrato que olha para uma afeição de longe e senhoras idosas que se contentam com tapinhas na cabeça, beliscões de bochecha e & # 151 se permitido & # 151 dando um abraço mofado e aqueles caras que veem a realização como um salto para dentro cama com um soprano de 12 anos que pode não ser tão atraente quando ou se ele se tornar um Basso Buffo.


Tempos modernos e dialética do iluminismo

Procure o ensaio de Horkheimer e Adorno de The Dialectic of Enlightenment na barra & # 8220texts & # 8221 acima. Escreva sobre esse ensaio ou Tempos Modernos para a aula de sexta-feira & # 8217s.

14 respostas para Tempos modernos e dialética do iluminismo

O filme de Charlie Chaplin & # 8217s Modern Times (1936) estava relacionado às leituras anteriores que fizemos até agora em sala de aula, pois tratava da industrialização em nossa sociedade.

Foi muito interessante ver como a industrialização no início do filme levou o chefe da fábrica a continuar tentando fazer os trabalhadores trabalharem cada vez mais rápido para acompanhar a esteira. Chegando ao ponto de testar um dispositivo de alimentação que faria os trabalhadores trabalharem durante as refeições, já que a máquina deveria ser capaz de alimentá-los enquanto trabalhavam.

Achei que o que vimos neste filme ilustrava mais o que Leo Marx expressou sobre a natureza não natural da industrialização na sociedade. Mostrou muito bem a desumanização na cena com o alimentador tentando alimentar Chaplin.

Também senti que a cena do filme, depois que Chaplin volta a trabalhar na fábrica, onde o engenheiro fica preso no maquinário foi muito interessante. Isso ilustrou o ponto para mim, que não importa o quanto nós, como humanos, possamos estar confortáveis ​​com a industrialização, não somos os mestres dela e podemos ser vítimas dela.

Sem relação com o nosso foco nas aulas, achei o filme também interessante devido ao enredo que gira em torno dos sindicatos e do desemprego, que são muito importantes em nossa sociedade hoje.

O artigo "Dialética do Iluminismo", na minha opinião, é apenas uma mera continuação de "Máquina no Jardim" de Leo Marx.

A única citação que vou extrair de meu blog anterior, para os fins deste blog, é a seguinte:

Uma citação, em particular, realmente me atraiu bem no final: “Durante a vida de uma única geração”, escreve Marx, “uma paisagem rústica e em grande parte selvagem foi transformada no local da máquina industrial mais produtiva do mundo. Seria difícil imaginar contradições de valor ou significado mais profundas do que aquelas manifestadas por essa circunstância. Sua influência sobre a nossa literatura é sugerida pela imagem recorrente da entrada repentina da máquina na paisagem. ” (p. 343). Como mencionado anteriormente, a premissa central de toda a obra de Marx está predominantemente preocupada com o fato de que, uma outrora "república verde" que era "dedicada à busca da felicidade" se tornou uma "paisagem urbanizada" que é cada vez mais dependente de máquinas [como pela Revolução Industrial] para a obtenção de riqueza e posses materiais.

O artigo “Dialética do Iluminismo” começa com a teoria sociológica: “A teoria sociológica de que a perda do apoio da religião objetivamente estabelecida, a dissolução dos últimos resquícios do pré-capitalismo, junto com a diferenciação tecnológica e social da especialização, levaram à cultura o caos é refutado todos os dias, pois a cultura agora imprime a mesma marca em tudo ”. (p. 120). Isso basicamente sugere que a cultura é a única entidade que pode ser responsabilizada por virtualmente qualquer coisa que esse “esclarecimento como engano em massa” de uma indústria cultural infligiu à sociedade.

O artigo prossegue ilustrando pontos mais vitais sobre o obstáculo da industrialização: “Nenhuma menção é feita ao fato de que a base sobre a qual a tecnologia adquire poder sobre a sociedade é o poder daqueles cujo domínio econômico sobre a sociedade é maior ... Isso fez com que o tecnologia da indústria cultural não mais do que a realização da padronização e da produção em massa, sacrificando o que quer que envolva uma distinção entre a lógica do trabalho e a do sistema social. ” (p. 121). Tudo é tão tecnológico que nenhuma ética de trabalho real é demonstrada, o que apenas permite que os ricos exerçam um maior controle econômico sobre a sociedade. Devido à demanda cada vez maior pelo avanço da tecnologia, nem mesmo a lei pode deter totalmente as práticas que podem ser consideradas ilegais ou desumanas (como o trabalho infantil, por exemplo).

O que parece ser a cereja do bolo, em relação às citações que tenho usado, é uma afirmação melhor e mais direta: “Os consumidores aparecem como estatísticas em organogramas de pesquisa e são divididos por renda grupos em áreas vermelhas, verdes e azuis, a técnica é a usada para qualquer tipo de propaganda. ” (p. 123). Os humanos, por padrão, são vistos como estatísticas. Um exemplo é o fato de que todos estamos vinculados a um número individual de previdência social, que é mais importante do que o nosso próprio nome. Por meios de maior produção tecnológica, somos usados ​​como cobaias de grandes corporações.

The Culture Industry: Enlightenment as Mass Deception, de Adorno e Horkheimer, é uma obra-prima que não se pode ignorar. Eles descrevem a sociedade como um estado de falsa consciência. Uma consciência que esconde a realidade da dominação e opressão das massas sob o capitalismo.

O sistema primeiro convence o consumidor de que ele deve comprar para se encaixar. A cultura parece apenas dar ao consumidor o que ele quer e quando ele quer, cobrindo suas qualidades decetivas.
O argumento de Adorno e Horkheimer & # 8217s fornece um exemplo de apoio à sua ideia de que os consumidores são compelidos a participar do sistema da indústria cultural.

O estilo de vida ou cultura do consumidor de hoje & # 8217s apóia seu argumento por causa do impacto do domínio cooperado na vida cotidiana dos consumidores & # 8217s dos americanos & # 8217s e pode ser o resto do mundo. Essa indústria cultural, que quer que os ricos sejam mais bem-sucedidos às custas de todos os outros, é mais como um negócio do que como um governo tricional.

A razão para isso é que, nesta indústria cultural, os consumidores vão com os jones & # 8217s. A maioria dos consumidores pagou o preço com seus empregos, suas casas e suas economias porque o sistema falhou.
Vamos & # 8217 dar uma olhada na indústria de alimentos, eletrônicos, roupas e produtos essenciais nós, os pobres, superando os ricos, nós, os consumidores, estamos ajudando as pessoas mais ricas a enriquecerem e, como resultado, nós, consumidores, estamos pagando um alto preço por isso porque nosso presente estilo de vida ou cultura apóiam essa teoria, indo com Jones & # 8217s.

Modern Times começa com, & # 8220A história da indústria, de empreendimento individual - humanidade cruzando em busca da felicidade. & # 8221 A década de 1930 & # 8217 é semelhante a como a América agora não tem muitos empregos e a maioria das pessoas está lutando para sobreviver. Adoro a cena de abertura, onde o rebanho de ovelhas se transforma em um rebanho de pessoas saindo de uma estação de metrô para trabalhar. Na época, os trabalhadores eram realmente tratados como animais. Você tinha uma tarefa para fazer o dia todo, todos os dias, e era isso. O trabalho de Charlie Chaplin & # 8217 era apertar os parafusos. Ele deve apertar vários milhares de parafusos por dia e é por isso que, mesmo quando ele não estava trabalhando, seus braços ainda estavam fazendo os movimentos. Os patrões não se importavam com os trabalhadores, eles só se importavam em como eles poderiam aumentar a produtividade e o lucro. Para eles, os trabalhadores são descartáveis. Se alguém se comportar mal, peça a outra pessoa para puxar a alavanca o dia todo. Os trabalhadores sabem disso, porque quando Charlie briga com um colega de trabalho e eles estão perseguindo-o, no segundo em que a esteira começa a se mover, todos correm para fazer seu trabalho.
Este filme retrata exatamente o que eu & # 8217m aprendendo em minha classe Hist 265 na América desde 1920 & # 8217s até 1940 & # 8217s. Houve estudos com trabalhadores de linhas de montagem para ver como eles podem gerar mais produtos no mesmo tempo. Dar pausas aos funcionários não era garantir que eles não ficassem sobrecarregados, mas porque estudos mostraram que, quando os trabalhadores faziam algumas pausas entre eles, eles mantinham um ritmo mais rápido da fila. Os sindicatos eram considerados radicais comunistas, razão pela qual Charlie foi preso por parecer ser um líder sindical. A ênfase estava no consumismo, não protegendo os trabalhadores. A loja de departamentos era um grande negócio. Foi o início das redes de lojas nacionais e o início da queda das lojas locais menores.
A vida é tão difícil, Charlie preferia estar na prisão. Ele leva a culpa por roubar o pão, ele faz uma refeição de 5 pratos em um restaurante e chama a polícia por não pagar. Eu acho que ele pensa por que se preocupar em quebrar a coluna trabalhando para mal sobreviver quando você pode ter uma cama e refeições na prisão de graça. É isso ou ele quer pegar mais um pouco de pó para o nariz & # 8217 do saleiro. Charlie e todo mundo parecem os mais felizes juntos naquela cabana destruída. Eles mostram que algumas pessoas não precisam de todas as coisas materiais para serem felizes, elas só precisam de companhia. Eles queriam continuar pegando as coisas de que precisavam para sobreviver, mas quando Charlie percebe que eles não podem viver assim para sempre, ele tem o trabalho como último recurso. & # 8220 & # 8217teremos uma casa, mesmo que eu tenha que trabalhar para isso. & # 8221

Achei o filme Tempos Modernos engraçado, ao mesmo tempo triste e comovente. A história fala das lutas da sociedade para sobreviver durante a Grande Depressão em um mundo industrializado. Ele retrata as situações desesperadoras enfrentadas durante tempos difíceis, quando o desemprego é alto. O crédito de abertura diz tudo: “Modern Times. Uma história de indústria, de empresa individual - humanidade lutando em busca da felicidade ”.
O retrato de Chaplin do trabalhador da linha de montagem e sua situação difícil trabalhando na fábrica é genial. Ele pretende nos mostrar como, na rotina da industrialização moderna, somos transformados em gado, sugados pela “máquina” e, eventualmente, saímos do outro lado perdidos. Mostra como as pessoas são desumanizadas e lutam contra aqueles que controlam nosso destino financeiro.
Depois de passar um tempo na prisão e mais tarde ser solto, o personagem de Chaplin quer desesperadamente voltar para a prisão por três quadrados por dia e um lugar para dormir. Parece que não há muita diferença entre trabalhar na fábrica e estar na prisão. Ele está preso de qualquer maneira. Só depois que Chaplin se encontra com a menina órfã é que ele tem algo pelo que viver. Eles lutam juntos e ficam cativados com a ideia de conseguir uma casa mesmo que tenham que trabalhar para isso (o sonho americano). Eles finalmente encontram uma pequena favela para morar e o personagem de Chaplin luta para manter um emprego. A imagem deles caminhando para o pôr do sol é tão emocionante, pois parece que eles não têm certeza do que o futuro trará.
Uma das coisas no filme que achei interessante e à frente do tempo foi a cena na prisão com a cocaína. Nunca tinha visto nada parecido em um filme dessa época, apenas referências e insinuações. Havia muitos símbolos no filme, as engrenagens nas máquinas, a linha de montagem, as crianças órfãs, a bandeira vermelha, o chefe na tela (irmão mais velho) e vozes emanando das engrenagens, para citar alguns.
Estou ansioso para discutir o filme em aula.

Já ouvi o nome de Chaplin milhares de vezes, ele é um ator famoso. Eu nunca terminei um filme completo dele até agora. A ideia mais clássica dos “Tempos Modernos” é que Chaplin trabalhe na fábrica para apertar os parafusos. Ele repete a mesma ação a cada segundo, ele até quer apertar um botão. E ele se torna neuropático quando tem que fazer a mesma coisa o tempo todo. É o exemplo perfeito de capitalismo. Quando o capital veio ao mundo, a natureza do capitalismo são os meios de produção que exploram plenamente os frutos do trabalho da classe trabalhadora. No filme, vi o fundo da luta e as pessoas lutam pela vida, depressão econômica, deslocamento e desemprego. E também vejo otimismo, trabalho árduo e amor verdadeiro. O garotinho como Charlie passou por todos os tipos de incidentes ridículos, seu passo típico de caminhada, com movimentos corporais exagerados e expressão facial afeta nosso nervoso. Tudo é pertinente. Fiquei realmente emocionado no momento em que Charlie e a garota se afastam cada vez mais de mãos dadas. Por mais difícil que seja a vida, tudo vai passar se as pessoas trabalharem juntas e nunca desistirem. Assim como o carinha Charlie, também enfrentamos a crise de produção. Pós-graduação significa falta de emprego e senso de pertencimento assusta as pessoas. Nos tempos modernos, qual é a vida que queremos? Mestre Chaplin não nos dirá a resposta, mas nos mostra que “otimista e persistente” já chega.

O filme cômico Modern Times, estrelado por Charlie Chaplin, retrata seu personagem lutando para lidar com o ritmo acelerado do mundo industrializado. Existem muitas semelhanças entre o filme e os nossos tempos atuais. O filme se passa em um mundo onde muitas pessoas enfrentam alto desemprego, dificuldades financeiras e outras condições desoladoras. Esses são tópicos com os quais estamos muito familiarizados.

Em 2008, passamos pela maior crise financeira desde a Grande Depressão e ainda estamos no meio do caminho de volta aos níveis anteriores ao crash de 2008. Parece que, semanalmente, ouvimos no noticiário como a lacuna está aumentando entre os que têm e os que não têm. Os ricos estão ficando mais ricos, enquanto os pobres estão, sem dúvida, ficando mais pobres.

Embora as condições enfrentadas no filme de Chaplin tenham sido causadas pelas eficiências da industrialização e o nosso por uma série de questões como a dívida tóxica e a bolha imobiliária, pode-se argumentar que é o avanço tecnológico que está na raiz. causa de ambos.

As enormes quedas no mercado de ações podem ser atribuídas em grande parte a algoritmos sofisticados que negociam automaticamente com base em certos indicadores. Um grande exemplo disso pode ser visto quando o mercado caiu 800 pontos em um dia apenas para recuperar uma boa quantia. É evidente que a tecnologia está em constante evolução e avanço, ou você a acompanha ou fica para trás como Charlie Chaplin fez no filme.

No mês passado, vimos um computador chamado Watson vencer dois dos competidores mais experientes do Jeopardy sem muito esforço. Essa tecnologia é empolgante e preocupante para algumas pessoas. Podemos ver como a tecnologia já ocupou vários empregos, desde o trabalhador da linha de montagem até o funcionário do caixa. Com tecnologia tão avançada quanto Watson, o que o futuro reserva? Uma pergunta melhor poderia ser como podemos sair na frente dela e alavancá-la?

Chaplin & # 8217s & # 8220Modern Times & # 8221 foi um filme típico de seu personagem engraçado. Esta história é um retrato direto da luta que as pessoas enfrentaram durante a era da industrialização. A vida do vagabundo era triste, perturbada pela escravidão dos humanos pelas máquinas, e a complicação da pobreza junto com a má sorte, leva a uma série de bloqueios para o personagem.
Durante todo o filme, os exageros dos atos não estão realmente tão longe da amarga verdade de como era a vida naquela época. Mas, saindo da prisão e conhecendo uma garota, Charlie tenta recompor sua vida e ter uma vida honesta. Isso prova ser difícil porque, uma vez que você esteja perdido ou deixado para trás pela pressa & # 8220a locomotiva & # 8221, as chances de alcançá-lo tornam-se cada vez menores. A vida é muito rápida para passar por esses dois personagens em direções diferentes, mas tendo um ao outro, ou um pouco de humanidade entre todos os robôs sempre prevalecerá, assim como aconteceu no final do filme, onde o vagabundo e a garota se dão as mãos e rumo a um futuro incerto juntos.

O filme & # 8220Modern Times & # 8221 estrelado por Charlie Chaplin foi surpreendentemente relevante para o que está acontecendo em nossa sociedade atual. Isso foi surpreendente para mim porque o filme foi originalmente lançado em 1936, e alguns dos temas do filme ainda são predominantes durante nossos & # 8220 tempos modernos & # 8221 também.
Este filme foi feito para ter uma natureza cômica e, a esse respeito, acredito que o filme cumpriu seu objetivo. Eu ri histericamente de algumas das cenas (ou seja, minha favorita foi quando Chaplin foi usado como & # 8220 porquinho da Guiné & # 8221 para o & # 8220lunch-feeding & # 8221 robot), mas o filme também me fez pensar sobre como nós, como americanos, não mudamos muito em relação às nossas formas de pensar & # 8220capitalistas & # 8221 e que, infelizmente, as coisas não mudaram muito em nossa sociedade em 75 anos.
No início do filme, vemos Chaplin trabalhando diligentemente com outros em uma fábrica, com um chefe que está constantemente tentando & # 8220 empurrar o envelope & # 8221 com seus trabalhadores e quer que eles trabalhem mais e mais rápido, enquanto ele está dentro seu escritório aconchegante & # 8220 supervisionando & # 8221 os trabalhadores por meio de câmeras. Os trabalhadores têm intervalos muito curtos e parecem estar sobrecarregados e frustrados. É chegar a um ponto em que Chaplin & # 8220 fecha sua mente & # 8221 do estresse do trabalho e está comprometido com uma instituição mental. Quantas dessas ocorrências semelhantes vimos acontecer na sociedade hoje, apenas com consequências mais fatais? Em agosto passado, um trabalhador descontente & # 8220 foi ao correio & # 8221 (lembra como essa frase foi cunhada?) Em Hartford Ct e matou 10 de seus colegas de trabalho, 9 fatalmente. A razão dada pela esposa do atirador para o motivo pelo qual seu marido cometeu um ato tão horrível (Omar Thornton, o marido, cometeu suicídio após os disparos) foi que ele era um funcionário descontente.
Além disso, outro tema predominante no filme era a enorme quantidade de desemprego que estava acontecendo, e que às vezes, tempos drásticos exigiam medidas drásticas. Alguns dos personagens do filme foram quase & # 8220 forçados & # 8221 a roubar, como a jovem que & # 8220 fez parceria & # 8221 com Chaplin que roubou um pão de um caminhão de pão porque estava com fome. Além disso, alguns dos ex-colegas de trabalho de Chaplin & # 8217s na fábrica desde o início do filme foram vistos & # 8220 invadindo & # 8221 o shopping e tentando roubar porque foram & # 8220demitidos & # 8221 pela fábrica. Hoje, ainda estamos no meio de uma das maiores taxas de desemprego da história do país. Eu próprio sofri um pouco da frustração de uma economia estagnada e do desemprego, como também foi retratado no filme, quando não consegui encontrar trabalho por quase 1 ano em 2007.No filme, assistir todas aquelas pessoas empurrando, empurrando e, finalmente, implorando por uma oportunidade de trabalhar, mesmo que apenas por algumas horas na fábrica, me lembrou de como eu me sentia, e provavelmente de quantas outras pessoas atualmente desempregadas em os EUA estão sentindo hoje. Essa sensação de frustração e desespero é algo sério para uma pessoa sentir. & # 8220Modern Times & # 8221 não é simplesmente um & # 8220 filme mudo, preto e branco & # 8221 que podemos assistir hoje e simplesmente descartar porque & # 8220 os tempos eram difíceis naquela época & # 8230 & # 8221 Os tempos e ocorrências semelhantes continuam a prevalecer entre nós como uma sociedade hoje, e acho isso um pouco irônico e, em última análise, bastante angustiante e desanimador.

Charlie Chaplin & # 8217s Modern Times é sobre a luta do trabalhador. A revolução industrial criou um ambiente onde o lucro era rei e o lugar mais fácil para cortar custos era no trabalho. Agora temos leis e sindicatos, mas uma das muitas coisas que permite que um empregador (na época) diga que uma sacola de alimentação é mais adequada para um trabalhador do que uma folga seria o fato de que seria quase impossível encontrar outro emprego . A dura realidade da vida é que os prisioneiros são mais alimentados do que os empobrecidos. No filme, o personagem principal realmente quer voltar para a prisão quando percebe o quão brutal é a procura de um emprego. O filme tinha algumas declarações políticas claras, como a cena claramente zombando do frenesi comunista e a rapidez com que qualquer cidadão poderia ser acusado de ser comunista. Em outro momento do cinema os trabalhadores entram em greve, o que era um assunto bastante polêmico nos anos 20. Este filme sátira fanáticos conservadores, uma ideia que se popularizou ironicamente na era moderna. Provavelmente Charlie Chaplin não fez amizade com o governo ao mostrar greves de uma forma que não os condena, satirizando o medo vermelho e dizendo às grandes empresas que seus trabalhadores não são animais.

O filme cômico Modern Times exemplifica um personagem, Charlie Chaplin, e sua luta para acompanhar o ritmo acelerado e o ambiente da nova Revolução Industrializada. O filme mostra como as pessoas em geral lutaram durante a Revolução Industrial. As pessoas durante essa época estavam basicamente presas em fábricas trabalhando em uma linha de montagem, fazendo a mesma tarefa maçante repetidamente. Chegou a um ponto em que Chaplin “perdeu a cabeça” com o estresse do trabalho e foi internado em uma instituição para doentes mentais.
Em outra cena, operários de fábrica entram em greve, algo raro na década de 1920. O Sr. Chaplin se envolveu com a greve para mostrar e enviar uma mensagem às empresas de que seus trabalhadores não são animais. Eu sinto que com os protestos e greves acontecendo ao redor do globo enquanto falamos, se relaciona com este filme. Enquanto houver uma pessoa corajosa o suficiente para vir e provar seu ponto em público, sempre haverá seguidores. Exatamente como o que aconteceu recentemente em Wisconsin, onde trabalhadores sindicalizados protestam contra o plano da direita & # 8217 de cortar serviços vitais em nome do equilíbrio do orçamento. Assim vai no Egito, um grupo se destacou para reclamar, metade do Oriente Médio (Norte da África incluído) acorda para protestar pelo mesmo propósito - um novo líder. Isso apenas mostra o poder do efeito dominó e como basta uma pessoa ou grupo para desencadear esse rali.

Depois de assistir Charlie Chaplin & # 8217s Modern Times, achei o filme ótimo, ele apontou as dificuldades que as pessoas enfrentaram naquela época, como desemprego, prisões por fome, protestos, greves, órfãos. ao adicionar partes hilárias de comédia nele. como o início do filme quando o chefe da fábrica continuava a aumentar a velocidade da linha de montagem e os movimentos incontroláveis ​​do personagem Chaplin de apertar as porcas mesmo quando ele estava fora da linha apenas para mostrar quanto do trabalho repetitivo ele faz. ou suas várias tentativas inteligentes de voltar para sua cela confortável. durante o processo ele conheceu a menina órfã e juntos tentam encontrar seu próprio lar. embora durante o filme eu sentisse que toda vez que eles finalmente conseguiam uma pausa e encontravam um emprego, sempre acontecia alguma coisa e eles acabavam perdendo o emprego, isso meio que me deixava frustrado por eles. mas no final, quando a garota estava prestes a desistir, chaplin disse & # 8220nunca diga morra & # 8221 e eles sorriram e seguiram em frente foi ótimo.

O filme de Charlie Chaplin foi muito interessante e divertido. De forma bem-humorada, mas precisa, este filme mostra o estilo de vida de muitos trabalhadores da indústria. Viver era uma luta devido aos baixos salários, longas horas de trabalho e péssimas condições de trabalho. Quando Charlie Chaplin trabalha na esteira, este é um exemplo de como a máquina, nesta situação, parece estar no controle. A correia transportadora aumentou a velocidade em um ponto e o pobre Charlie mal conseguia acompanhar. Isso ilustra o estilo de vida difícil que acompanha o trabalho nessas fábricas. Você tinha que fornecer eficiência e precisão como se você também fosse uma máquina.

Concordo com um dos meus colegas, este filme representa o capitalismo. Muitas pessoas decidiram por si mesmas durante esse tempo, sem se importar com o bem-estar de ninguém. A única preocupação era que sua carteira continuava aumentando a cada dia que passava. Por mais ridículo e dramático que este filme possa parecer, ele mostra a era da industrialização sob a luz adequada. Nada foi exagerado. Charlie Chaplin parecia um homem honesto tentando ganhar a vida para ele e sua nova namorada. Alcançar essa prosperidade não foi tão fácil quanto ele pensava, e muitos americanos durante essa época sofreram as mesmas circunstâncias.

Charlie Chaplan & # 8217s Modern Times, é um filme mudo que faz um bom trabalho ao usar a sátira para descrever os horrores do que é viver em uma sociedade capitalista.

Primeiro, o público pode levar algumas cenas em consideração. Uma das cenas mais famosas é quando o personagem de Charlie Chaplan e # 8217 fica preso dentro da máquina que está produzindo em massa algum item. Porque os trabalhadores estão lá apenas para produzir um certo bem, eles não são tratados bem de forma alguma. Eles estão trabalhando longas horas fazendo a mesma coisa e são obrigados a executar em um ritmo rápido ou então serão substituídos. Neste momento, muitas pessoas precisam desses empregos e, embora os chefes dessas fábricas estejam explorando os trabalhadores, os trabalhadores não podem nem falar por si próprios.

Depois que o personagem de Charlie foi levado para um asilo porque as pessoas acham que ele está ficando louco, ele fica ainda mais louco. Este filme enfatiza que um país capitalista com negócios ávidos por dinheiro pode prejudicar uma sociedade. As pessoas não se sentem mais seguras e quase sempre competem para sobreviver.


Publicado: 01:02 BST, 8 de abril de 2014 | Atualizado: 09:48 BST, 8 de abril de 2014


Ele era o pequeno vagabundo que fazia o mundo rir, mas como o eminente biógrafo PETER ACKROYD revela em um novo livro, Charlie Chaplin era um gênio torturado que abusava de mulheres e era atormentado por sua pobreza infantil. Aqui, na última parte de nossa serialização, Ackroyd conta como os Estados Unidos deixaram de amar a estrela. . .

Na noite de 23 de dezembro de 1942, uma jovem atriz chegou inesperadamente à mansão de Charlie Chaplin em Beverly Hills. Ele se recusou a vê-la. Implacável, ela esperou até as primeiras horas da manhã, tirou os sapatos e as meias de seda e subiu uma escada.

Em um andar superior, ela encontrou Chaplin.

Juventude: Oona O'Neill, esposa de Charlie Chaplin, tinha apenas 17 anos quando conheceu a estrela do cinema

Apontando uma arma para ele, ela anunciou que ia cometer suicídio. Sua resposta? Ele conversou com ela por uma hora e meia e depois a levou para a cama com ele.

Depois, Chaplin brincou que nunca antes havia feito sexo com uma arma carregada na cabeça. _ Bem, _ disse ele à atriz, _ esta é uma nova reviravolta.

Na verdade, Joan Barry, de 23 anos, não era uma estranha para ele. Eles se conheceram no ano anterior, quando ele tinha 52 anos e ela era uma das muitas jovens aspirantes a atrizes de Hollywood.

De alguma forma, ele se convenceu de que ela tinha talento e a contratou. Pelo próprio relato de Joan, foi só então que suas "patadas e maltratadas" progrediram para as relações sexuais. Quando ela ficou grávida, ela disse mais tarde, ele a persuadiu a fazer um aborto, embora ela quisesse ficar com o filho.

Chaplin tinha poucas ilusões sobre seu último amante. Joan aparecia bêbada em sua casa todas as horas da noite, e uma vez bateu o carro dela na garagem.

Eventualmente, ele se recusou a abrir a porta para ela, momento em que ela começou a quebrar as janelas. Mas o relacionamento deles continuou. E mais ou menos uma semana após o incidente com a arma carregada, um guarda a encontrou vagando pelo jardim de Chaplin, novamente com uma arma na mão.

Ele confiscou a arma, mas, com a desculpa de querer usar o banheiro, ela escapou por uma janela do andar de baixo. Poucas horas depois, ela foi encontrada no banco da frente de um carro, de pijama e os lábios sujos de iodo. Um médico diagnosticou uma "tentativa de suicídio simulada" e Joan foi acusada de vadiagem.

Mesmo assim, ela continuou a assediar Chaplin, chegando a sua casa em maio de 1943 para confrontá-lo com a notícia de que ela estava novamente grávida.

Honra: Os dois estavam juntos quando o ícone do cinema mudo foi nomeado cavaleiro no Palácio de Buckingham em 1975

Tendo entrado pela porta dos fundos, ela subiu as escadas para o quarto dele, abriu a porta - e viu uma mulher nua em sua cama.

Joan prontamente teve uma crise histérica e desceu correndo as escadas, onde tentou - sem sucesso - cortar os pulsos. Ela foi levada de volta ao hotel pelo mordomo de Chaplin.

OITO CRIANÇAS - TODAS TERRIFICADAS COM SUAS ESPANHAS

Para o deleite dos filhos, Chaplin às vezes ia para trás do sofá e fingia que estava descendo alguns degraus para o porão.

Diante de seus olhos, ele se tornou cada vez menor.

Mas é difícil dizer se a família Chaplin era feliz. Certamente, ele aprovou a disciplina severa, uma vez que observou que as crianças "devem ser preparadas para a vida por meio de alguma forma de sofrimento".

Qualquer infração de suas regras resultaria em uma surra. Sua filha Geraldine lembrou que ‘conseguimos a rotina completa, na bunda, sobre o joelho de seu pai’.

Chaplin também era capaz de ver uma criança como rival - e ficou com ciúmes de Michael, o favorito de sua esposa entre seus oito filhos.

O próprio Michael disse mais tarde que Chaplin era "para dizer o mínimo, um pouco difícil como pai".

Ele acrescentou: "Eu nunca argumentei com o velho. Eu nunca ousei. Em qualquer caso, é inútil discutir com meu pai.

Ele é muito severo, muito inflexível e opressor. "Um visitante lembrou que as crianças" tinham menos medo "de Chaplin e que ele" as corrigia o tempo todo. Portanto, eles deram-lhe um amplo espaço e não falaram com ele se pudessem evitar.

À mesa, Chaplin ordenou a seus filhos que se sentassem eretos e não falassem, a menos que falassem com eles.
Para entretenimento, ele mostrava seus primeiros filmes em uma sala de projeção privada. _ Lá está ele agora, lá vem o amiguinho _ ele dizia, esfregando as mãos de alegria. _ Cuidado, meninos. _

Chaplin estava desesperado para eliminar a instável atriz de sua vida. Inesperadamente, ele se apaixonou por Oona O’Neill, a bela e controlada filha do dramaturgo americano Eugene O’Neill.

Era Oona - com apenas 17 anos quando conheceu a estrela do envelhecimento - que era a garota nua na cama de Chaplin. Ao contrário de muitas de suas amantes anteriores, ela sempre desfrutou de uma vida privilegiada. Mas ela estava decidida a se tornar uma atriz de cinema - e Chaplin se ofereceu para lhe dar aulas de atuação.

Em pouco tempo, ela se mudou para a casa dele. A diferença de idade era de cerca de 36 anos, mas os sentimentos de Chaplin por ela eram mais poderosos do que quaisquer considerações de bom senso.

Quanto a Oona, de acordo com um dos filhos de Chaplin de um casamento anterior: "Ela o adorava - bebendo em cada palavra que ele falava, fosse sobre seu último roteiro, o clima ou um pouco de filosofia."

Mas quando Chaplin decidiu anunciar seu noivado com Oona, que tinha acabado de fazer 18 anos, foi a gota d'água para sua predecessora cada vez mais instável, Joan.

Algumas semanas depois, a mãe de Joan, Gertrude, entrou com uma ação em nome de seu neto ainda não nascido, nomeando Chaplin como o pai e pedindo US $ 2.500 por mês pelo bebê e US $ 10.000 para despesas pré-natais.

Pior ainda, o FBI se envolveu quando soube de seus abortos ilegais, e quatro meses depois de Joan dar à luz uma menina, Chaplin foi acusado de transportar sua amante menor de idade Oona através das fronteiras estaduais para "fins imorais" e por conspirar com os Los Polícia de Angeles vai prender Joan sob a acusação de vadiagem.

Ele enfrentava uma pena de prisão de 20 anos.

O julgamento foi iniciado em 21 de março de 1943. Centenas de pessoas se enfileiraram nos corredores do tribunal para ter um vislumbre de Chaplin em sua chegada, e fotógrafos da imprensa tiraram suas impressões digitais.

Visualizações: o próprio Chaplin sempre afirmou que não era comunista e é difícil acreditar que ele tivesse o rigor ou o compromisso de se tornar um

Chaplin negou todas as reivindicações de Joan. Seu advogado, Jerry Giesler, lembrou que ele "foi a melhor testemunha que já vi em um tribunal. Ele foi eficaz, mesmo quando não estava sendo interrogado, mas apenas sentado lá, sozinho e desamparado, em uma extremidade da mesa do advogado.

Em 4 de abril, sob gritos e tumultos no tribunal, Chaplin foi absolvido de todas as acusações.

Mas, embora o processo criminal tenha corrido bem, o processo civil de paternidade foi mal. O advogado de Joan denunciou Chaplin como um ‘urubu velho de cabelos grisalhos’, ‘um pequeno búfalo de Svengali’, um ‘libertino’ e ‘cão lascivo’ que ‘mente como um cadáver cockney barato’.

Virando-se para o júri, ele disse: "Esposas e mães de todo o país estão assistindo para ver você pará-lo imediatamente."

Casa: Depois de uma experiência turbulenta nos tribunais dos Estados Unidos, o casal decidiu se mudar para a Suíça. No início de 1953, os Chaplins haviam se estabelecido em uma mansão de 15 quartos (foto) em Corsier-sur-Vevey, no Lago Genebra, onde levavam uma vida em grande parte isolada

Embora o caso tenha terminado em um impasse, em um novo julgamento no ano seguinte Chaplin foi considerado responsável pelo bem-estar da criança.

O juiz concedeu à menina, Carol Ann, a quantia de US $ 75 por semana. E embora Chaplin agora estivesse casado e feliz com Oona, sua reputação entrou em declínio acentuado.

Para piorar as coisas, ele estava sendo acusado de ser comunista.

Em um jantar do Arts For Russia em Nova York, ele disse aos convidados que 'os expurgos russos' foram 'uma coisa maravilhosa' - acrescentando que 'as únicas pessoas que se opõem ao comunismo e que o usam como um bicho-papão [um objeto de medo] são os agentes nazistas neste país '.

O próprio Chaplin sempre afirmou que não era comunista e é difícil acreditar que ele tivesse o rigor ou o compromisso de se tornar um. Por um lado, ele ganhou muito dinheiro com o mercado de ações - e parecia a epítome do homem que se fez bem por si mesmo.

No entanto, ele possuía um instinto raivoso contra a injustiça e a opressão. Sem dúvida, pensando em sua infância pobre, ele disse uma vez: "Eu conheci a humilhação. E humilhação é uma coisa que você nunca esquece.

Enquanto enfrentava processos de paternidade e acusações de ser vermelho, Chaplin embarcou em um filme sobre um assassino em massa, Monsieur Verdoux. Talvez não seja surpreendente, ele contém um toque de misoginia profunda, com personagens femininas amplamente caracterizadas como rudes, barulhentas ou tolas.

Pela primeira vez na vida, Chaplin perdeu dinheiro em um filme. De fato, assobios e vaias esparsos estouraram no final de uma das primeiras exibições. Se ele esperava confrontar e reprimir seus críticos, ele falhou.

Família: Michael, filho de Chaplin, posa na sala de estar do Manoir de Ban, onde passou os últimos 25 anos de sua vida

Em 1947, um congressista exigiu a deportação de Chaplin com o fundamento de que ele era "prejudicial ao tecido moral da América".

Então ele soube que estava sendo investigado pelo notório Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara. Foi uma época altamente perigosa.

O comitê havia perseguido vigorosamente qualquer um que considerasse desleal ou subversivo, e a maioria de suas vítimas acabou sendo condenada ao ostracismo. Só na indústria cinematográfica, 300 pessoas foram colocadas na lista negra ou boicotadas pelos estúdios.

Chaplin agora se via uma figura muito mais solitária. Nos restaurantes, alguns clientes faziam comentários altos e desfavoráveis ​​sobre sua política percebida. Muitos de seus velhos conhecidos não ousavam mais visitá-lo, temendo a culpa por associação. Em uma festa de Ano Novo, um convidado realmente cuspiu em seu rosto.

Em 1952, não podendo mais contar com uma recepção simpática nos EUA, ele e sua família embarcaram no Queen Elizabeth para a estreia em Londres de seu filme Limelight.

Ele estava apenas dois dias no mar quando foi informado de que sua autorização de reentrada havia sido retirada: ele não poderia retornar aos EUA sem ser interrogado sobre seu caráter moral e filiações políticas.

O procurador-geral dos EUA disse à imprensa que Chaplin "é, em minha opinião, um personagem desagradável".

A primeira resposta do comediante foi de desafio, mas ele estava com medo de que as autoridades dos EUA o despojassem de seus bens. Durante toda a sua vida, ele expressou o horror de retornar à pobreza que conheceu quando criança.

Em Londres, ele foi saudado por uma multidão animada, embora muitos acreditassem que sua recepção foi menor do que nos anos anteriores.

Ação: Em 1975, os congressistas dos EUA exigiram que Chaplin fosse deportado sob o argumento de que ele estava danificando o 'tecido moral' da América

Além de tudo, Chaplin não se parecia mais com o Pequeno vagabundo. Ele era um pequeno cavalheiro de cabelos grisalhos que era obrigado a sorrir e ser alegre enquanto se preocupava com seu futuro.

Finalmente, ele se decidiu. Em 17 de novembro, Oona voou para Hollywood, onde esvaziou seus cofres, enviou US $ 4 milhões para contas no exterior e mandou seus móveis para a Europa.

Em sua ausência, Chaplin sofreu um colapso nervoso. Ele temia que o avião dela pudesse cair ou que ela pudesse ser detida pelas autoridades americanas: ele simplesmente não conseguia imaginar a vida sem ela.

Na volta dela, ele decidiu se mudar para a Suíça, onde os impostos eram particularmente baixos. No início de 1953, os Chaplins haviam se estabelecido em uma mansão de 15 quartos em Corsier-sur-Vevey, no Lago Genebra, onde levavam uma vida em grande parte isolada.

De acordo com um amigo próximo da família, ‘Charlie veio primeiro para Oona. As crianças tinham que entender isso.

_ Ela tentou tornar o exílio dele agradável. Ela o entretinha no jantar - ela sempre foi uma conversadora espirituosa - e sempre se certificou de que estava no seu melhor.

Outra amiga, a atriz inglesa Margaret Rutherford, observou que a "quietude e gentileza de Oona impregnavam a sala como pot-pourri. Ela raramente falava, mas você sentia que ela estava lá para proteger o marido de qualquer tensão ".

Em cartas, Chaplin deixou claro que agora desprezava o que antes fora seu país de adoção. Ele fez apenas mais dois filmes - elevando o total para 82 - e muitas vezes temia não ser lembrado.

No entanto, depois de uma vida amorosa turbulenta, ele pelo menos encontrou um pouco de paz. Oona cuidou dele com devoção até que ele morreu aos 88 anos no dia de Natal de 1977, ainda se deleitando com seu amor altruísta.

Extraído de CHARLIE CHAPLIN por Peter Ackroyd (Chatto & amp Windus, £ 14,99). © Peter Ackroyd 2014. Para solicitar uma cópia por £ 13,49 (inc p & ampp), ligue para 0844 472 4157.


Hollywood e Hitler: os chefes dos estúdios se curvaram aos desejos nazistas?

O autor de um livro polêmico que causou polêmica em Hollywood por expor a colaboração entre os grandes estúdios e a Alemanha nazista na preparação para a segunda guerra mundial defendeu suas reivindicações ao Observador.

O estudioso de Harvard Ben Urwand, que passou uma década vasculhando arquivos alemães e americanos, disse: "Quero trazer à tona um episódio oculto na história de Hollywood e um episódio que não foi relatado com precisão".

A interpretação de Urwand da relação é contestada por outros estudiosos do período. Ele afirma que os chefes dos estúdios de Hollywood, muitos deles refugiados judeus do Leste Europeu, trabalharam com entusiasmo com os censores de Hitler para alterar filmes ou mesmo cancelar totalmente as produções, a fim de proteger o acesso ao mercado cinematográfico alemão. "Na década de 1930, os estúdios de Hollywood não apenas colaboraram não fazendo filmes que atacassem os nazistas, mas também não defenderam os judeus ou abordaram a perseguição alemã aos judeus", disse Urwand.

O livro, A colaboração: o pacto de Hollywood com Hitler, a ser publicado em novembro, afirma que a relação era tão complicada que a MGM, o maior estúdio da época, chegou a investir no rearmamento alemão para contornar as restrições à exportação de moeda.

Urwand disse: "Colaboração: não é minha palavra ou invenção. Consegui isso de materiais de ambos os lados. É a palavra que costuma ser usada para descrever o relacionamento deles." Ele disse que o chefe alemão da MGM falou à imprensa alemã sobre a "colaboração satisfatória de ambos os lados".

"É uma colaboração no sentido de que os executivos do cinema de Hollywood e oficiais nazistas estão realmente colaborando e os nazistas estão dando a palavra final", disse Urwand. "Eles não queriam perder seus negócios. Eles não queriam ter que ir para casa e voltar em condições diferentes. Eles também achavam que Hitler poderia ganhar a guerra e queriam trabalhar com os nazistas para preservar seus negócios."

Sobre sua pesquisa, Urwand disse: "Eu não gostaria que o que escrevo fosse generalizável sobre os judeus, mas judeus específicos no mundo do cinema tomaram decisões para trabalhar com líderes nazistas." Urwand descobriu evidências de que, até janeiro de 1938, o escritório alemão da 20th-Century Fox estava solicitando as opiniões de Hitler sobre os filmes americanos. A carta foi assinada "Heil Hitler".

Três estúdios - MGM, Paramount e 20th-Century Fox - não saíram da Alemanha até meados de 1940. Mas mesmo depois que Hollywood começou a fazer filmes anti-nazistas, diz Urwand, continuou a apagar as referências aos judeus porque os chefes dos estúdios (com o apoio de grupos judeus) queriam "evitar pleitos especiais em seu nome".

O autor remonta a intromissão nazista com a estréia de Tudo calmo na frente ocidental em 1930 quando, encorajados por Joseph Goebbels, eles explodiram bombas fedorentas e soltaram ratos brancos no teatro. Carl Laemmle, o chefe judeu germano-americano da Universal, concordou com os cortes.

Charlie Chaplin em O Grande Ditador. Fotografia: Arquivo Ronald Grant

Hitler preferia filmes que retratavam uma liderança forte, como Gary Cooper As vidas de um lanceiro de Bengala, Motim na recompensa e de Greta Garbo Rainha Cristina, ou filmes em que a democracia foi mostrada como ineficiente, como Sr. Smith vai para Washington. Ele amava Laurel e Hardy, pensava que Tarzan era bobo e detestava Charlie Chaplin e sua representação pouco velada em O grande ditador.

Em 1932, escreve Urwand, os regulamentos inspirados no nazismo permitiam que os estúdios cinematográficos tivessem suas licenças revogadas se filmes considerados prejudiciais ao prestígio alemão fossem exibidos não apenas na Alemanha, mas em qualquer lugar do mundo. Hollywood, afirma ele, aquiesceu entusiasticamente às exigências de Hitler de moldar o conteúdo dos filmes para atender aos objetivos da propaganda nazista. “A desculpa da ignorância pode ser descartada”, escreve ele. "Os executivos de Hollywood sabiam exatamente o que estava acontecendo na Alemanha, não apenas porque fora forçada a demitir seus próprios vendedores judeus, mas porque a perseguição aos judeus era bem conhecida na época."

O cônsul de Hitler em Hollywood, Georg Gyssling, fazia visitas regulares ao estúdio, muitas vezes solicitando edições de cenas que iam contra os interesses nazistas, ou no caso de filmes como O cachorro louco da Europa (1933) pedindo que eles sejam abandonados inteiramente. Em 1936, depois de ser avisado pelos censores dos EUA que Não pode acontecer aqui, um filme que mostrava as vantagens da democracia sobre o fascismo, causaria problemas com "certos governos estrangeiros", o chefe da MGM, Louis B Mayer, cancelou a produção.

"Hollywood está colaborando e os nazistas estão dando a palavra final em vários filmes importantes que teriam exposto o que estava acontecendo na Alemanha", disse Urwand. O historiador descobriu documentos que mostram que, para contornar as restrições à exportação de moeda, a MGM comprou títulos alemães que financiavam fábricas de rearmamento nos Sudetos. “Você não pode ir mais longe do que o maior estúdio de cinema da América financiando armamentos um mês depois da Kristallnacht”, disse ele.

Mas outros historiadores apresentam uma explicação diferente. Em sua pesquisa, Tom Doherty, um estudioso da Brandeis University que publicou recentemente Hollywood e Hitler, 1933-1939, encontrou documentos do departamento de comércio dos Estados Unidos aconselhando a MGM que uma maneira de obter dinheiro bloqueado para fora da Alemanha era investir em armamentos. "Talvez não pareça muito bom, mas em 1936 a Alemanha era uma nação amiga e a América não era signatária do tratado de Versalhes." Ele acrescentou: "Não vejo monstros sinistros e gananciosos. Vejo pessoas tentando lidar com essa anomalia bizarra e negociar de uma forma que fizesse sentido para elas. A maioria das pessoas pensava que, assim que Hitler alcançasse o poder, ele moderaria esse anti-semitismo maluco e o temperamento racional alemão voltaria. Mas é claro que isso nunca acontece. "

Outros historiadores, incluindo Steven Ross, da Universidade do Sul da Califórnia, encontraram evidências de uma quadrilha de espionagem antinazista operando em Hollywood - financiada pelos mesmos chefes de estúdio que cumpriam as exigências da censura nazista.

Ross declara: "Os magnatas que foram castigados por colocar os negócios à frente da identidade e lealdade judaicas estavam de fato trabalhando nos bastidores para ajudar os judeus".


Chaplin (filme)

Chaplin é um filme biográfico de comédia-drama de 1992 sobre a vida do comediante britânico Charlie Chaplin. Foi produzido e dirigido por Richard Attenborough e estrelado por Robert Downey Jr., Marisa Tomei, Dan Aykroyd, Penelope Ann Miller e Kevin Kline. Ele também apresenta a própria filha de Charlie Chaplin, Geraldine Chaplin, no papel de sua mãe, Hannah Chaplin.

O filme foi adaptado por William Boyd, Bryan Forbes e William Goldman do livro de Chaplin de 1964 Minha autobiografia e o livro de 1985 Chaplin: sua vida e arte do crítico de cinema David Robinson. A produtora associada Diana Hawkins recebeu um crédito de história. A trilha sonora original foi composta por John Barry. [2] [3] O filme recebeu críticas mistas e foi uma bomba de bilheteria arrecadando meros $ 9,5 milhões contra seu orçamento de $ 31 milhões. No entanto, a atuação titular de Downey foi aclamada pela crítica, ganhando o BAFTA de Melhor Ator e recebendo indicações para o Oscar por Prêmio de Melhor Ator e Globo de Ouro de Melhor Ator - Drama Cinematográfico.


Assista o vídeo: Charlie Chaplin explica la crisis economica de EEUU (Janeiro 2022).