Notícia

A falange macedônia foi mais eficaz do que os hoplitas?

A falange macedônia foi mais eficaz do que os hoplitas?

A falange macedônia, com suas lanças compridas e pequenos escudos, era realmente mais eficaz do que os hoplitas?

Qual foi o incentivo para Filipe II mudar radicalmente a maneira como a infantaria lutava naquela época? Existe alguma boa fonte para ler sobre as razões pelas quais os macedônios usaram a falange em vez do método clássico de luta dos hoplitas?

Eu sei que Alexandre o Grande conquistou o mundo conhecido com a falange, mas acho que dar o crédito à falange seria falso aqui. Os romanos pareciam vencer a falange macedônia com bastante facilidade.


Em seu apogeu, a falange era a mais avançada infantaria pesada formação de seu tempo. Os romanos foram capazes de vencê-lo (na batalha de Pidna, por exemplo) porque sua legião manipuladora era mais flexível, enquanto desfrutava de uma forte coesão, assim como a falange. Então você pode dizer que a legião ultrapassou a falange.

Lembre-se também de que a vitória não foi nada fácil - os macedônios primeiro tiveram a vantagem em Pidna, mas sua formação quebrou quando eles começaram a perseguir os romanos em terreno irregular. Aqui está a narração da história da wikipedia:

Os dois centros se enfrentaram por volta das 3 da tarde, com os macedônios avançando sobre os romanos a uma curta distância do acampamento romano. Paulo afirmou mais tarde que a visão da falange o encheu de alarme e espanto. Os romanos tentaram derrubar as lanças inimigas ou cortar seus pontos, mas com pouco sucesso. Incapazes de passar por baixo da espessa cerda de espinhos, os romanos usaram uma retirada planejada sobre o terreno acidentado.

Mas, à medida que a falange avançava, o solo se tornava mais irregular à medida que avançava para o sopé, e a linha perdia a coesão, sendo forçada sobre o terreno acidentado. Paullus então ordenou que as legiões entrassem nas brechas, atacando as falangitas em seus flancos expostos. De perto, a espada romana mais longa e o escudo mais pesado prevaleciam facilmente sobre a espada curta (pouco mais que uma adaga) e a armadura mais leve dos macedônios. Logo se juntou a eles a direita romana, que conseguiu derrotar a esquerda macedônia.

Quanto às origens das reformas de Filipe, não sou especialista, mas pelo menos posso apontar que ele provavelmente tirou a ideia das reformas de Epaminondas em Tebas, onde o jovem Filipe fora refém. A ideia principal era inclinar a formação, mantendo uma asa da falange para trás para envolver o inimigo. Liddell Hart tem todos os detalhes.

Outra coisa a se notar é que os grandes sucessos de Alexandre foram em parte devido ao seu domínio das operações de armas combinadas - ele geralmente confiava em sua falange para imobilizar as tropas inimigas enquanto as levava pelo flanco com cavalaria pesada. Ele também empregou judiciosamente e com grande efeito infantaria leve e arqueiros. A falange por si só não teria sido tão eficaz, como Ciro, o Jovem, aprendera da maneira mais difícil.


Sua afirmação de que "os romanos pareciam vencer a falange macedônia com bastante facilidade" não é realmente verdadeira. A fonte crítica para você ler aqui é a vida de Plutarco de Paulus Aemilius, o general romano que conquistou a Macedônia e foi o vencedor na batalha de Pidna (168 aC). Você também pode ler o artigo da Wikipedia sobre a batalha.

Se você ler Plutarco, verá que no início da batalha o exército romano foi despedaçado na falange. O artigo da Wikipedia minimiza isso, mas na época foi um sério revés. Paulus perdeu um grande número de homens sem nenhuma perda para o inimigo e estava em grande perigo. Eventualmente, Paulus venceu ao esperar que a falange se movesse para um terreno montanhoso e atacasse nos espaços entre suas fileiras.

Agora, você pode perguntar, por que os hoplitas não poderiam fazer o mesmo? Três fatores-chave ajudaram Paulus:

(1) Força simples do velho soldado. O império macedônio era muito antigo e rico, e seus soldados enfraquecidos pelo luxo. Quando Paulus conquistou a Macedônia, ele levou imensas riquezas e despojos. Os macedônios governaram todo o Oriente Médio desde a época de Alexandre e ficaram ricos e gordos. É um fator pequeno, mas não o desconsidere.

(2) Sinalização. Os romanos desenvolveram um sistema de sinais muito elaborado que lhes permitia fazer manobras complexas. Eles usaram trombetas e bandeiras para direcionar os homens ao redor. Por exemplo, oficiais montados poderiam correr a cavalo com uma nova mensagem do comandante com uma bandeira e instruir um manípulo a se mover de uma determinada maneira. Sem essa capacidade, Paulus não teria o controle de que precisava em Pydna. Os hoplitas não tinham tal sistema.

(3) Erosão da Vantagem da Cavalaria da Macedônia. A economia cresce melhor com o tempo. Como você consegue cultivar forragem mais barato, fica mais barato e mais fácil ter cavalos. Na época de Alexandre, a Macedônia tinha uma grande vantagem por ser uma cultura equestre e geralmente ter uma cavalaria maior do que seus oponentes. Isso é muito importante para a falange, porque a cavalaria protege os pontos fracos da falange e atua como batedora para ela. A cavalaria também é necessária para perseguir o inimigo e desferir o golpe esmagador. Se o inimigo tiver cavalaria maior ou igual, a falange é mais fraca. Isso é exatamente o que aconteceu em Pydna. Os romanos tinham uma cavalaria igual e, usando seus sistemas de sinalização, usavam melhor sua cavalaria. Foi isso que os permitiu encontrar e explorar os pontos fracos da falange.

Comeback of the Phalanx

Nos tempos medievais e renascentistas, houve um retorno da forma básica da falange como "piqueiros". A principal invenção foi colocar ganchos e lâminas largas e forjadas nas lanças para lutar contra os cavalos. Se os piqueiros pudessem derrubar cavalos facilmente, eles se tornariam muito poderosos, assim como a velha falange. Um exemplo é a Batalha de Falkirk em 1298. Houve um gênio militar chamado Bertrand du Guesclin (1320 - 1380) que era famoso por usar piqueiros em massa.


Pergunta:
A falange macedônia, com suas lanças compridas e pequenos escudos, era realmente mais eficaz do que os hoplitas?

Como você mede "mais eficaz"? Em uma batalha de 1 a 1, não há muita razão para acreditar que a falange macedônia superaria a falange grega mais tradicional de forma consistente, e menos razão ainda para suspeitar que o faria em todos os terrenos. A falange macedônia, ao contrário da falange hoplita grega tradicional, não foi projetada para derrotar seu inimigo sozinha. O sucesso macedônio não foi devido à superioridade de sua falange (com o Sarissa Pike) A vantagem da falange macedônia era a proteção, mas tinha desvantagens. Embora as lanças maiores exigissem duas mãos para serem seguradas e reduzissem o tamanho do escudo que o macedônio poderia empunhar, seu comprimento também permitia que cinco fileiras de lanceiros contribuíssem para a defesa da formação. Qualquer soldado de infantaria ou falange rival tentando batalhar com tal formação estaria fora de alcance e em menor número pelas pontas de lança da formação macedônia. A desvantagem era a formação menos versátil e menos móvel que as de outros exércitos. (- 1-). Portanto, embora a falange macedônia fosse mais defendida, a menos que a infantaria inimiga estivesse disposta a se lançar sobre as pontas das lanças dos macedônios, ela não era realmente capaz de se aproximar do inimigo de forma consistente para torná-la uma ameaça ofensiva confiável. A razão pela qual os macedônios usavam lanças mais longas não era porque eram superiores / mais eficazes em todas as coisas, mas porque eram mais eficazes em algumas coisas. Os macedônios perguntavam à sua falange (infantaria pesada) coisas diferentes do que os gregos hoplitas e, portanto, as lanças mais longas ajudavam a falange a cumprir seu papel particular nas táticas de batalha da macedônia. Como os macedônios tinham infantaria leve, calvário leve e calvário pesado para complementar sua falange, a falange macedônia foi projetada para conter o inimigo e controlar o espaço enquanto essas tropas especializadas mais móveis destruíam o inimigo flanqueando ou usando armas de projétil. Os macedônios sob o comando de Filipe e Alexandre utilizaram um exército de componentes mistos onde poucos o fizeram e menos ainda desenvolveram as táticas que tornaram esses exércitos de componentes mistos tão letais.

A inovação que tornou os macedônios tão formidáveis ​​não foi sua falange, a maioria de seus antagonistas gregos lutou com falanges. Filipe da Macedônia, que construiu e treinou o exército de Alexandre, as principais inovações foram:

  • Um exército profissional em tempo integral que ninguém mais tinha, exceto talvez Esparta.
  • Filipe da Macedônia, ao contrário da maioria dos gregos que ele conquistaria, tinha um exército de unidades mistas.
  • Os macedônios foram os primeiros a formular táticas para o uso eficaz dessas unidades mistas (táticas combinadas).

Todas essas inovações que Alexandre, o Grande herdou de seu pai, Filipe.

Enquanto a maioria dos exércitos gregos eram compostos de apenas um tipo de unidade, como os espartanos da época usavam apenas a falange, os macedônios tinham muitos tipos de unidades. Eles poderiam usar unidades diferentes, dependendo do tipo de tropa inimiga que enfrentassem e das propriedades do terreno em que lutassem. Se fosse um terreno arborizado ou rochoso, o uso de falange seria perigoso porque seria forçado a se separar e, portanto, se tornaria vulnerável. Eles também podiam atolar e se tornar muito lentos enquanto a falange lutava para permanecer junta. As unidades mistas dos macedônios poderiam explorar melhor essas dificuldades e combater com infantaria leve, arqueiros a cavalo ou calvície pesada. Os macedônios normalmente tinham várias versões de cada tipo especializado de unidade, o que lhes dava opções que poucos exércitos da antiguidade podiam contrariar.

O exército macedônio
O exército macedônio foi uma das primeiras forças militares a usar 'táticas de armas combinadas', usando uma variedade de tropas especializadas para cumprir funções específicas no campo de batalha, a fim de formar um todo maior. Embora não tenha tido sucesso em todas as batalhas, o exército de Filipe II foi capaz de adotar com sucesso as táticas militares de seus inimigos, como a formação embolon (isto é, 'cunha voadora') dos citas. [104] Isso oferecia à cavalaria uma capacidade de manobra muito maior e uma vantagem na batalha que antes não existia no mundo grego clássico. [104]

Exército de Filipe incluído

  • Cavalaria pesada
    • A cavalaria de companheiro
    • Cavalaria tessália
    • Outra cavalaria grega
  • Cavalaria leve
    • Prodromoi / Sarissophoroi (unidade de cavalaria)
    • Cavalaria peônia
    • Cavalaria trácia
    • Arqueiros a cavalo
  • Infantaria pesada
    • Os companheiros de pé (falange macedônia)
    • Hippaspistas
    • Hoplitas gregos
  • Infantaria leve
    • Peltasts
    • Arqueiros
  • Eles também tinham engenheiros com armas de cerco e artilharia que eram usadas contra as formações inimigas e não apenas durante os ataques.

.

Artilharia Alexandre, o Grande, parece ter sido um dos primeiros generais a empregar artilharia em campo aberto de batalha, em vez de em um cerco. Ele usou artilharia em massa para disparar através de um rio contra um exército cita, fazendo-o desocupar a margem oposta do rio, permitindo assim que as tropas macedônias cruzassem e formassem uma cabeça de ponte.

As falanges Hoplitas gregas usavam lanças também, eles usavam o doru, ou dory (lança), bem como a espada hoplita. Onde os gregos usavam a falange para destruir os exércitos inimigos, os macedônios pediam às suas falanges para segurar o inimigo na frente deles, já que outras unidades podiam atirar flechas neles ou flanqueava-os com cavalos, arqueiros ou calvários pesados ​​poderiam colidir com eles. As lanças mais longas eram melhores para defender a falange e segurar o inimigo, preparando-as para as outras unidades. A falange macedônia não foi chamada para lutar separada do resto do exército. Com as táticas superiores que os macedônios empregaram, sua falange era um componente integrado de seu exército. Essa foi a grande inovação dos macedônios sob o comando de Filipe e Alexandre.

Falange de Alexandre
Alexandre não usou a falange como o braço decisivo em suas batalhas, mas em vez disso, a usou para imobilizar e desmoralizar o inimigo enquanto sua cavalaria pesada atacava oponentes selecionados ou expunha os flancos das unidades inimigas, mais geralmente após expulsar o cavalo inimigo do campo. [ 44] Políbio (18.31.5), enfatiza que a falange necessitava de locais abertos e planos para seu efetivo desdobramento, já que o acidentado dificultaria e desagregaria sua formação.

Roma vs Macedônia

Não acho que a premissa de que "os macedônios tenham amolecido devido a todo o butim enviado por Alexandre" seja uma resposta razoável. A linha do tempo não suporta isso, nem os eventos que levaram à queda da Macedônia. A saber, 4 guerras separadas com Roma ao longo de cinco décadas, 5 guerras se você contar a Guerra Selêucida, todas acusando séculos após a morte de Alexandre. É como culpar a riqueza do rei Luís XIV pela derrota de Napoleão. Simplesmente não é suportável devido ao tempo e às diferenças que ocorreram ao longo desse tempo. Além disso, não é como se a Macedônia tivesse sido totalmente superada por Roma, a Macedônia acabou empatando na primeira guerra. Tudo isso aconteceu 130 anos após a morte de Alexandre e terminou cerca de 200 anos após a morte de Alexandre.

Parafraseado de As Guerras da Macedônia

  • 323 AC Alexandre o grande morreu
  • 214 - 205 a.C. A Primeira Guerra da Macedônia com Roma termina indecisa com o Tratado de Fenícia.
  • 205 a.C. Ptolomeu IV, de cinco anos, ascende ao trono do Egito, resultando em guerra civil. Isso enfraquece o Egito e o torna vulnerável ao ataque da aliança macedônia e selêucida
  • 200 - 196 a.C. Na segunda Guerra da Macedônia, Roma vem em auxílio das cidades-estado gregas que temem o poder crescente da Macedônia. termina na batalha de na Batalha de Cynoscephalae uma vitória romana, o que obriga Filipe V a abandonar suas conquistas. Depois disso, Roma se retira e deixa a Grécia.
  • 192 - 188 a.C. A guerra selêucida, com a Macedônia e o Egito enfraqueceu o movimento dos selêucidas para tomá-los. Roma responde e derrota os Exércitos Selêucidas nas batalhas das Termópilas e na decisiva Batalha de Magnésia (Primeiro Exército Romano a invadir a Ásia).
  • 172 - 168 a.C. Terceira Guerra da Macedônia, Filipe V morreu e seu filho, Perseu da Macedônia, tenta reconstituir a força dos macedônios, resultando na volta de Roma para se dirigir a eles novamente. Termina com a vitória de Roma, a ocupação permanente da Grécia por Roma e a Macedônia sendo dividida em 4 repúblicas clientes romanas.
  • 150 a 148 AC Quarta Guerra da Macedônia, a Macedônia tenta reformar seu antigo reino, Roma responde.

Então, por que Roma derrotou os macedônios? Porque depois que Alexandre morreu, os macedônios voltaram a lutar como todos os outros gregos. Eles novamente ficaram excessivamente dependentes da falange. Essa fraqueza não foi bem compreendida quando estava ocorrendo porque todos os gregos usam exércitos de formação única e, portanto, não podiam explorar bem a fraqueza dos macedônios pós-Alexandre. Quando os macedônios lutaram contra Roma, no entanto, Roma tinha um exército de formação mista que, em última análise, foi como eles venceram. Roma havia aprendido as lições dos macedônios sob Alexandre, melhor do que os macedônios removidos de Alexandre.

** Por que a Macedônia perdeu para Roma **
Após a fragmentação do império de Alexandre, a Macedônia tornou-se novamente um reino independente. As forças militares deste estado sucessor, o exército macedônio Antigonid, mantiveram muitas características dos exércitos de Filipe e Alexandre. Os exércitos helenísticos dos outros estados-sucessores macedônios do período Diadochi, que se seguiu à morte de Alexandre, também exibiram uma continuação do equipamento, organização e táticas anteriores da Macedônia. No final do período, entretanto, houve um declínio geral no uso da abordagem de armas combinadas, e a falange mais uma vez tornou-se o braço da decisão. As falangitas estavam armadas com lanças mais longas e, como resultado, a própria falange tornou-se menos móvel e adaptável do que na era de Alexandre. [109] Como todos os exércitos helenísticos concorrentes estavam empregando as mesmas táticas, essas fraquezas não eram imediatamente aparentes. No entanto, os exércitos helenísticos foram eventualmente enfrentados por forças de fora dos reinos sucessores, como os exércitos romano e parta, compostos de diferentes tipos de tropas usando novas táticas. Contra esses inimigos, a falange da era helenística se mostrou vulnerável. A falange finalmente encontrou seu fim no mundo antigo quando as táticas de manipulação romanas mais flexíveis contribuíram para a derrota e divisão da Macedônia nos séculos III e II a.C.

(-1-)
A razão pela qual o Sarissa Pike requer formações maiores devido ao seu comprimento. Tinha o dobro do comprimento de uma lança hoplita normal (Dori). Em uma falange típica, qualquer inimigo que se aproximasse da falange teria de enfrentar camadas de pontas de lanças. A vantagem da lança mais longa era em parte devido a mais camadas. A lança mais longa significava que as pessoas na quinta fileira podiam usar as pontas das lanças contra um inimigo que se aproximasse. Mas isso exigia que eles fossem uma quinta fileira de lanceiros. Formações de base maiores significavam unidades gerais mais lentas, que eram menos flexíveis, mais suscetíveis a dificuldades com o terreno, mas também eram mais pesadas, mais protegidas e mais capazes de esmagar unidades inimigas menores em terreno plano, se pudessem fechar, o que foi um desafio. As unidades maiores com lanças mais pesadas também eram mais lentas do que as falanges normais. Eles se destacaram em ocupar espaço, controlar o campo de batalha. Eles eram essencialmente uma fortificação móvel que poderia rolar em qualquer campo de batalha e se tornar o fulcro para as inúmeras outras unidades macedônias para alavancar.


Só queria adicionar uma observação em algumas pesquisas sobre os exércitos macedônio e grego ...

  1. O hoplita era um soldado de infantaria padrão de todas as nações gregas, também na Macedônia sob o comando de Filipe e Alexandre. Todos os homens livres (cidadãos) eram treinados pela lei e possuíam equipamento Hoplite.

  2. Philip acrescentou os piqueiros primeiro como uma adição especializada à infantaria pesada. Eles ocupariam o centro para manter e fixar o inimigo no lugar. Todos os piqueiros eram essencialmente hoplitas treinados e equipados como piqueiros. Assim, aqueles que serviam como piqueiros foram rapidamente considerados algum tipo de elite ou de treinamento superior do que a maioria dos outros.

  3. Em caso de guerra de cerco, o pique de sarissa tornou-se menos útil, e o grande escudo hoplon preferido. Em batalha de campo, a sarissa e o escudo menor podiam efetivamente localizar os hoplitas normais. Mas as formações seriam muito mais rígidas e lentas, dependendo, portanto, de outras unidades para cobrir seus flancos e retaguarda.

  4. Alexandre gostou de como os piqueiros trabalhavam e expandiu seu uso. Mas dentro de cada companhia ele integrou hipaspistas - um hoplita ligeiramente mais leve para rastrear a infantaria principal. Por exemplo, em relação à batalha de Gaugamela, a infantaria pesada de Alexandre chega a 31.000 - mas esse número novamente não significa 31.000 homens armados com sarissas. Quantos deles que estavam realmente armados como hippaspistas e Hoplitas são desconhecidos, mas podemos discernir uma flutuação de batalha para batalha, e talvez também durante as próprias batalhas.


A suposição de que Filipe da Macedônia fez mudanças radicais parece questionável. A sarissa macedônia era mais longa do que a versão hoplita, o que lhe daria uma vantagem sobre uma falange com armas mais curtas. Certamente com estes, e a cavalaria macedônia, Filipe conseguiu subjugar toda a Grécia, exceto Esparta, que também lhe deu poucos problemas.É claro que o fato de a Macedônia ser maior do que cada estado grego também pode dar a eles uma vantagem ao tomar cada cidade isoladamente.

A lança mais longa permaneceu em uso para a falange nas guerras subsequentes, então não há sinal de que alguma desvantagem em relação à falange hopite foi encontrada.

Não sei por que você não dá crédito à falange quando luta contra os persas. Ambos os tipos mostraram-se bem contra os persas, de Xenofonte e sua longa retirada a Alexandre e seu longo avanço. Visto que os persas não tinham uma boa infantaria pesada, a superioridade era vital ao lutar contra grandes forças. Mas isso não é relevante para a sua pergunta.

Finalmente, a Legião derrotou a falange com bastante facilidade e ficou mais fácil com a prática. No final do período, Roma estava golpeando os exércitos de sucessores quase sem perdas. Mas, novamente, há poucos motivos para pensar que uma falange hoplita não seria tão fácil de vencer para eles.


O problema que a Macedônia teve ao enfrentar Roma foi a força de trabalho - Roma era uma potência mundial e poderia colocar muitos homens no campo - até 500.000. A Macedônia, na época da morte de Filipe II, era uma potência mundial, quer Atenas e todas as cidades-estado gostassem ou não. Só a Macedônia poderia colocar em campo 50.000 homens, sem incluir seus aliados. Sua Cavalaria era facilmente a força montada mais eficaz no Mundo Antigo. Roma nunca teve uma cavalaria de alta classe ... nunca.

Comparar as Legiões Romanas nas guerras da Macedônia com aquelas Legiões que serviram a Roma contra Pirro é giz e queijo. Roma sofreu derrotas contra Pirro e, apesar do que dizem os relatos romanos, teve problemas consideráveis ​​em lidar com a falange. Finalmente, Roma também teve muitos problemas com Aníbal. A única batalha que a Macedônia deveria ter vencido foi Cynoscephalae, onde Phillip V administrou mal seu exército após sucessos iniciais. Ele abandonou o terreno elevado ... Nutter!

O Phalanx apropriadamente apoiado por sua Cavalaria e forças leves com um Alexandre ou Filipe II provavelmente subjugaria as Legiões que na época eram mais parecidas com os Hoplitas Gregos. Se eu tivesse escolha, eu sei em qual exército eu gostaria de estar !! O exército macedônio era um exército profissional, altamente organizado, especialmente na era alexandrina. Tinha engenheiros, médicos e cientistas inscritos. Finalmente, tinha duas grandes vantagens: 1) Possuía máquinas de cerco e podia sitiar / tomar cidades e, 2) Seu sistema de logística era altamente eficaz.

Espero que isto ajude.


Depois de ler algumas das respostas que ouvi, devo dizer que todos os que afirmaram que uma falange equipada com sarissas é superior a uma falange hoplita clássica estão categoricamente errados. A única vantagem da falange macedônia sobre a falange hoplita era o uso do calvário. Na verdade, há inúmeras batalhas que são mostradas quando uma falange não protegida encontra uma falange hoplita. Um hoplita mastigaria suas linhas, desde batalhas que Filipe teve com os gregos, aos persas empregando mercenários hoplitas gregos, aos romanos tendo aliados hoplitas gregos. Uma falange equipada com sarissa não conseguiu derrotar uma falange hoplita. Em comparação, os hoplitas eram fortemente blindados.


Falange macedônio: 5 coisas que você deve saber

Pela própria natureza intrínseca das terras gregas e topografia, as forças de cavalaria em grande escala nunca foram uma opção para a maioria das florescentes cidades-estado da Grécia. Isso se devia principalmente à natureza acidentada do terreno, que não era propriamente favorável ao trote de cavalos descalços. Em essência, sua posição geográfica relativa tornava os gregos os "homens da lança" - uma tática militar que preferia formações compactas em vez de manobras extensas no campo de batalha. Essa "tradição" de hoplitas acabou abrindo caminho para a famosa falange macedônia e seus estados sucessores gregos - dominando assim o campo de batalha no século seguinte após a morte de Alexandre, o Grande.

1) Uma força não inspirada por espartanos ou atenienses -

Os espartanos foram derrotados na Batalha de Leuctra em 371 aC, não por seus rivais atenienses de longa data, mas sim pela "arrivista" cidade-estado de Tebas. Isso garantiu um breve período de supremacia militar tebana na década de 360, com sua influência e primazia alcançando os estados gregos do norte da Tessália e da Macedônia. Basta dizer que um homem impressionável chamado Filipe (que era o filho mais novo do rei macedônio Amintas III) observou o grande general tebano Epaminondas e suas táticas fascinantes - uma das quais envolvia a chamada Banda Sagrada, uma força militar de elite que freqüentemente era especificado como tendo 150 pares de 'amantes' homossexuais. Agora, embora a evidência explícita da pederastia macedônia em suas forças armadas ainda não tenha sido encontrada, há anedotas literárias sobre como essas relações desempenharam seu papel mais importante nos assuntos políticos na época de Filipe.

No entanto, além da sexualidade, foi o escopo das táticas avançadas de campo de batalha dos tebanos que inspirou seriamente Filipe e sua falange macedônia. E, como diz o ditado - “a necessidade é a mãe de todas as invenções”. No momento em que Filipe assumiu o reinado da nascente Macedônia, o exército do estado estava praticamente vencido - com seu rei anterior e muitos dos Hetairoi (companheiros do rei) encontrando suas mortes horríveis em uma batalha contra os invasores illyrianos. Em essência, Filipe teve que agir com cuidado e aproveitar as vantagens da diplomacia delicada e da inovação militar para manter seu estado e sua realeza intactos. Como Diodoro da Sicília explicou -

Os macedônios, por causa do desastre sofrido na batalha e a magnitude dos perigos que os pressionavam, ficaram na maior perplexidade. Mesmo assim, com tais medos e perigos os ameaçando, Filipe não entrou em pânico com a magnitude dos perigos esperados, mas, reunindo os macedônios em uma série de assembleias e exortando-os com discursos eloqüentes a serem homens, ele construiu seu moral e, tendo melhorado a organização de suas forças e equipado os homens adequadamente com armas de guerra, ele realizou manobras constantes dos homens armados e exercícios competitivos. Na verdade, ele planejou a ordem compacta e o equipamento da falange, imitando a luta cerrada com escudos sobrepostos dos guerreiros em Tróia, e foi o primeiro a organizar a falange macedônia.

2) A falange macedônia era originalmente composta por pastores semi-nômades -

Os macedônios tinham uma vantagem significativa sobre outras cidades-estado do sul da Grécia, e ironicamente relacionada à "vida simples". Em outras palavras, o hoplita grego era essencialmente um fazendeiro amarrado à sua terra, e tal formava a maior parte da classe média da economia de sua sociedade. Isso resultou em temporadas de campanha mais rigorosas, uma vez que os hoplitas não podiam estar muito longe de suas terras agrícolas. No entanto, quanto ao estado em desenvolvimento da Macedônia, a maior parte de sua população masculina participava de atividades econômicas mais simples, como pastorear animais (com base nas estações). Portanto, em tempos de guerra, quando esses homens recrutados faziam campanha por toda a parte, suas tarefas econômicas também podiam ser administradas alternativamente por homens mais velhos, mulheres e até (em certos casos) crianças.

Essencialmente, a força de trabalho nunca foi um problema para os reis macedônios, com a crescente população do reino espalhada por numerosas aldeias, em vez de estar concentrada em centros urbanos ou poleis. Essas pessoas simples, porém resistentes, receberam o incentivo para obter melhores benefícios econômicos (leia-se "pilhagem") que poderiam ter suplementado suas magras rendas. E, portanto, o fator que limitava outras cidades-estado gregas permitiu que a Macedônia dispusesse de um exército de falange "profissional" devidamente motivado e preparado. Como Alexandre, o Grande, deixou claro para suas tropas, durante o motim em Opis (conforme mencionado no artigo de Arriano Anabasis) –

Macedônios, meu discurso não terá como objetivo impedir sua vontade de voltar para casa, no que me diz respeito, que vocês possam ir aonde quiserem. Mas quero que você perceba, ao partir, o que fiz por você e o que você fez por mim. Deixe-me começar, como é certo, com meu pai Philip. Ele os encontrou vagando sem recursos, muitos de vocês vestidos com peles de carneiro e pastoreando pequenos rebanhos nas montanhas, defendendo-os com dificuldade contra os ilírios, tribais e trácios vizinhos.

Ele deu a você mantos para vestir em vez de peles de ovelha, trouxe você das montanhas para as planícies e fez de você um par na guerra para os bárbaros vizinhos, devido a sua segurança à sua própria bravura e não mais à dependência de suas fortalezas nas montanhas. Ele os fez moradores da cidade e os civilizou com boas leis e costumes. Aqueles bárbaros que costumavam atormentar você e saquear sua propriedade, ele fez de vocês seus líderes em vez de seus escravos e súditos.

3) Um Phalanx Padrão Composto por Homens de Infantaria com Blindagem Leve -

De acordo com o relato de Polyaenus sobre o treinamento militar macedônio, os soldados de infantaria da falange eram tradicionalmente armados com capacetes (Kranos), escudos de luz (pelte), torresmos (knemides) e um longo pique (sarissa) Agora, em uma inspeção mais próxima, podemos compreender que a armadura está visivelmente ausente desta lista de itens. Indo para um período de 100 anos após a morte de Alexandre, o Grande, há relatos de falange de estados sucessores gregos funcionando sem qualquer tipo de armadura pesada. De tais fontes literárias, pode-se certamente formular esta conjectura - os exércitos grego e macedônio abandonaram completamente sua pesada couraça de bronze. Em vez disso, a maioria de suas forças militares adotou o muito mais leve linotórax, um sistema de armadura evoluído feito de camadas coladas de linho.

Curiosamente, um dos relatos de Polyaenus (em Stratagemata) registra como Alexandre armou rancorosamente seus homens que haviam anteriormente fugido do campo de batalha com os chamados hemitorakion - um sistema de meia armadura que cobria apenas a parte frontal do corpo. Este experimento punitivo garantiu que os soldados não virassem as costas ao inimigo. Por último, em termos de praticidade, pesadas couraças metálicas teriam sido desnecessárias para os soldados bem treinados nas fileiras traseiras de uma falange protegida. Essa deve ter sido uma vantagem tática (e prática) bem-vinda pelos reis, que geralmente tinham poucos fundos e equipamento militar. Isso, por sua vez, levou a uma natureza não uniforme de uma falange - o que certamente está muito longe das representações "pesadas" incorretas de gregos e macedônios na mídia popular.

4) A falange era mais treinada do que os hoplitas gregos comparáveis ​​-

Enquanto o hoplita grego tradicional abraçava a bravura e os ideais elevados dos cidadãos de uma pólis grega, a falange macedônia podia ser vista como uma formação compacta de soldados especificamente "projetados" para a guerra e a sobrevivência. Em essência, o senso de profissionalismo era mais difundido na falange macedônia, onde as tropas preferiam uma melhor formação de exército em vez das proezas individuais de um soldado, prenunciando assim a evolução das futuras legiões romanas.

Esses fatores táticos só poderiam ser aperfeiçoados em um campo de batalha real quando apoiados por um regime de treinamento rigoroso. Para esse fim, de acordo com Polyaenus, Filipe treinou apaixonadamente seus soldados, às vezes forçando-os a marchar mais de 300 estádios (30 milhas) em um único dia! Isso foi feito com o equipamento totalmente adornado da falangita, incluindo seu pesado sarissa lança que foi projetada como uma lança de 18 pés de comprimento feita de madeira de cornel (na época de Alexandre).

E, apesar da formação aparentemente rígida da falange no campo de batalha, Philip preferia a mobilidade de seu exército na fase de marcha. Isso levou à redução de muitas instalações para oficiais e soldados, incluindo a redução de empregados para cada homem. Isso pode ter resultado em um único servo para dez a dezesseis soldados, enquanto os soldados deveriam carregar adicionalmente suas rações por 30 dias. Na época de Alexander, esses recursos "eficientes" eram complementados por uma série de exercícios, exercícios e manobras simuladas - todos realizados em grande escala dentro do campo de treinamento.

Curiosamente, um dos exercícios de desfile ostentoso foi habilmente demonstrado pelo exército de Alexandre, o Grande em um campo de batalha real, em uma tentativa de impressionar e intimidar as forças opostas dos ilírios em 335 aC (de acordo com Arrian Anabasis) –

Então Alexandre reuniu seu exército de tal forma que a profundidade da falange era de 120 homens e posicionou 200 cavalaria em cada ala, ordenou que guardassem silêncio, a fim de receber rapidamente a palavra de comando. Conseqüentemente, ele deu o sinal para a infantaria com armas pesadas em primeiro lugar para manter suas lanças eretas e, em seguida, para colocá-los no sinal combinado em um momento para inclinar suas lanças para a direita, fortemente travadas, e em outro momento em direção a esquerda. Ele então colocou a própria falange em um movimento rápido para a frente e marchou em direção às asas, agora para a direita e depois para a esquerda. Depois de assim organizar e reorganizar seu exército muitas vezes muito rapidamente, ele finalmente transformou sua falange em uma espécie de cunha e a conduziu para a esquerda contra o inimigo, que há muito tempo estava em um estado de espanto ao ver ambos a ordem e a rapidez de suas evoluções.

5) Membros da Falange macedônia foram sujeitos a uma disciplina mais severa -

De acordo com Polyaenus, um incidente particular relacionado a como um oficial da cavalaria tarantina foi demitido do exército de Alexandre apenas porque ele tomou um banho em água morna. A razão bastante simples era - “... porque ele não entendia o caminho dos macedônios, entre os quais nem mesmo uma mulher que acabou de dar à luz se banha em água quente”. Os membros da falange macedônia também estavam sujeitos a códigos de conduta semelhantes e, como tal, o poder final de conceder julgamentos cabia ao rei (em oposição a meios mais "democráticos" em outros exércitos gregos). Essas ações disciplinares e punições, é claro, variavam de acordo com a natureza dos crimes cometidos. Por exemplo, a simples insubordinação muitas vezes exigia que o (s) soldado (s) permanecessem em uma postura atenta por longos intervalos de tempo enquanto usavam sua armadura de guerra completa - refletindo, assim, nossos militares modernos.

No entanto, em alguns casos relacionados à violação dos códigos de vestimenta e manutenção inadequada das armas, o soldado foi obrigado a pagar uma multa. Essas somas monetárias foram especificadas de acordo com o tipo de equipamento que foi considerado em uma condição "inadequada" durante as inspeções de rotina. Mas, além das multas e castigos simples, havia um lado sombrio e brutal no exército macedônio - especialmente quando os tempos eram difíceis.

Nesse sentido, a proteção da propriedade era um grande negócio, com a pilhagem acumulada sendo dividida e especificamente alocada a cada soldado com base em sua patente. Estranhamente, o âmbito do saque e da propriedade também incluía mulheres e, como tal, aquelas que eram levadas como saque eram frequentemente vistas como as esposas de direito comum dos soldados. O mais intrigante é que as punições eram muito rígidas para seduzir mulheres (e, portanto, propriedades) de outros soldados - às vezes até resultando em sentenças de morte. Formas horríveis de execuções também eram reservadas para amotinados - com punições que iam desde apedrejamento até a morte, sendo arremessado em rios, até mesmo sendo pisoteado por elefantes.

Referências de livros: Alexandre o Grande em Guerra (Editado por Ruth Sheppard) / Macedonian Warrior (por Ryan Jones, Waldemar Heckel) / Alexandre o Grande e a Era Helenística (por Peter Green).


A falange macedônia foi mais eficaz do que os hoplitas? - História

Ambas as formações são as bases da guerra ocidental

A organização, desde a guerra de heróis no estilo homérico até a guerra hoplita compactada, estava mudando o mundo. Esta poderosa formação helênica permitiu aos gregos antigos conter a poderosa invasão persa e espalhar a cultura helênica por todo o Mediterrâneo. A falange macedônia levou o conceito de guerra de grupo coesa a outro nível com as falangitas armadas de sarissa e sob o comando de Filipe e Alexandre, derrubou todos os oponentes à sua frente.
Enquanto o império de Alexandre crescia e se fragmentava, os romanos estavam ocupados com sua árdua tarefa de conquistar a Itália. Inicialmente adotando uma falange de estilo hoplita devido à influência das colônias helênicas do sul da Itália, o exército acabou se transformando na legião manipular flexível. Essa transformação foi provavelmente resultado das guerras Samnitas travadas no variado terreno montanhoso da Itália central, onde os romanos precisavam de uma formação mais adaptável. A legião manipular romana e a falange macedônia foram fatores essenciais no sucesso de seus estados, mas uma formação era realmente melhor do que a outra?
As melhores descrições das formações vêm do historiador Políbio. Criado na Grécia antiga, Políbio lutou em batalhas helênicas antes de ser enviado a Roma como refém, embora tenha recebido grande liberdade durante sua estada. Em Roma, Políbio estudou a guerra romana e, portanto, teve experiência com a guerra de falange e de estilo manípulo.


Em suas histórias, Políbio aborda diretamente os pontos fortes e fracos de ambas as formações. Para a falange, a formação profunda de dezesseis homens tinha as cinco primeiras fileiras com suas lanças estendendo-se para fora da formação, enquanto as fileiras restantes seguravam suas lanças na vertical ou em um ângulo para desviar os mísseis. A formação compacta com os falangitas médios ocupando uma frente de três pés significava que, teoricamente, o soldado médio, que precisava do dobro da fachada para operar com espada ou lança, enfrentou um total de dez pontas de lança.
Não sendo uma formação puramente defensiva, a falange podia avançar para a frente com lanças batendo em praticamente qualquer oponente com facilidade. Políbio afirma que a maior fraqueza da falange é sua inutilidade em terrenos acidentados, mas sabemos que sob uma liderança competente a falange conquistou vitórias mesmo na travessia de rios.


A formação manipular romana tinha um layout bastante original. Com três linhas, uma atrás da outra, os romanos posicionaram-se em manípulos separados, com cada linha tendo uma lacuna do tamanho de um manípulo entre as unidades, com essas lacunas cobertas pela próxima linha posterior criando uma formação de tabuleiro de xadrez. O método exato de engajamento desta formação na batalha foi questionado devido às grandes lacunas, mas parece que as lacunas permaneceram enquanto engajadas para permitir que as linhas de retaguarda passassem para apoiar quando necessário.
Existem várias diferenças importantes nas formações. O manípulo era fluido, com cada manípulo liderado por centuriões que eram encorajados a tomar iniciativas e dar o exemplo. A falange era muito mais rígida, mas esmagadoramente poderosa em um ataque frontal. O soldado individual da falange estava amarrado à coesão de sua unidade, mas tinha a segurança de várias pontas de lança entre a primeira fila e o inimigo.
O romano individual tinha mais espaço para operar, com um grande escudo e uma espada eficaz, permitindo que eles se engajassem e defendessem com segurança individualmente e em grupo, bloqueando os escudos. Os dardos lançados pelas manípulas também eram uma ferramenta eficaz para quebrar a formação, usada para diminuir o impacto das cargas inimigas ou criar buracos para explorar com sua própria carga.
As duas formações realmente se encontraram em batalha algumas vezes com resultados variados.Os primeiros combates ocorreram durante a invasão da Itália por Pirro em 280 aC. Três grandes batalhas foram travadas, sendo as duas primeiras vitórias de Pirro para Pirro. Em Heraclea e Asculum, a comprovada e verdadeira falange macedônia enfrentou o manípulo romano que havia sido estabelecido apenas 40-100 anos antes.

Pirro venceu essas batalhas, mas os manípulos fizeram um grande esforço e causaram pesadas baixas. Na batalha de Beneventum, alguns anos depois, os romanos finalmente prevaleceram, com a ajuda dos elefantes de Pirro, que atacaram de volta às suas próprias linhas. Os detalhes dessas batalhas são escassos, mas embora pareça que embora a falange realmente tenha passado por cima dos romanos, isso foi feito com grande dificuldade e em Beneventum a flexibilidade dos manípulos permitiu que eles aproveitassem as aberturas feitas pelos elefantes furiosos para causar uma derrota .
Após a invasão de Pirro, os romanos travaram guerras titânicas contra Cartago, que os levou ao status de superpotência no Mediterrâneo. Mal depois de encerrar a segunda guerra púnica, os romanos invadiram a Macedônia para levar a luta a Filipe V, que havia sido um aliado de Cartago e agora assediava cidades helênicas aliadas aos romanos. Os exércitos de Roma e o exército de falange de Filipe se encontraram em Cynoscephalae, com uma grande colina separando os dois campos.
Filipe decidiu tomar a iniciativa e marchou primeiro com a metade direita de sua falange, para que eles subissem o morro e atacassem morro abaixo. Quando a esquerda romana os encontrou e se manteve firme, a direita romana marchou colina acima para negar ao resto do exército de Filipe a vantagem na descida. Enquanto avançava, um oficial não identificado notou que eles estavam marchando passando pela vulnerável retaguarda da falange direita macedônia e retirou uma força grande o suficiente para flanquear a falange engajada e rapidamente derrotá-los.
Enquanto isso, a ala direita romana remanescente avançou colina acima e encontrou o resto do exército de Philips que estava chegando em grupos. A flexibilidade dos manípulos permitiu que cercassem e destruíssem cada unidade até que o restante das forças de Philip fugisse. Esta batalha mostra a engenhosidade e as liberdades permitidas aos oficiais romanos para que pudessem tomar uma decisão no campo de batalha que influenciou profundamente o resultado.
O último grande exemplo de batalha de manípulos e falanges é encontrado na batalha de Pidna, durante a terceira guerra macedônia entre Roma e Perseu. A batalha decisiva aconteceu em terreno plano, não muito longe do local das Termópilas. Os macedônios eram mais numerosos que os romanos, cerca de 44.000 a 29.000, mas ambas as forças eram iguais na cavalaria.
Os dois exércitos se alinharam, cada um dividindo a cavalaria nas alas e a falange macedônia avançou. A infantaria romana encontrou a falange e não se quebrou, mas foi forçada a recuar continuamente para o terreno acidentado atrás deles. À medida que a longa linha de falange avançava, eles começaram a quebrar a formação, pois algumas áreas avançaram mais do que outras e o terreno irregular começou a quebrar a formação.


Inicialmente em pequenos grupos, os romanos mergulharam nessas estreitas lacunas nas linhas e lutaram para aumentá-las. À medida que as lacunas aumentavam, mais homens, presumivelmente recentes, das linhas de retaguarda eram alimentados para se infiltrar completamente em dezenas de segmentos da falange e os macedônios logo se rompiam. A luta da cavalaria foi equilibrada, mas assim que a infantaria correu, a cavalaria seguiu o exemplo.
Esta última batalha mostra as pequenas táticas de unidade para as quais o manípulo foi construído, mas também mostra quão bem o manípulo se ajusta aos romanos como um povo. Os romanos eram ferozmente bravos, e foi preciso um grande feito de bravura para ser um dos primeiros a saltar para uma formação inimiga eriçada com lanças para abrir brechas para seus companheiros soldados.
As batalhas certamente mostram a flexibilidade da legião manipular sobre a poderosa mas rígida falange macedônia, mas teria sido impossível, com todas as diferentes variáveis, encontrar uma combinação perfeita no campo de batalha das duas formações. Cada uma das batalhas menciona habilidades e experiências variadas para os comandantes e os exércitos em geral.
A falange macedônia continuou a ser usada da Alemanha ao Egito e provou ser eficaz. Mesmo uma falange minimamente equipada e treinada ainda era uma força motriz avançada a ser considerada.
A flexibilidade do manípulo romano permitia que lutassem em grupos de qualquer tamanho, desde avanços de legiões inteiras até o soldado individual, prontos para qualquer ocasião no campo de batalha com dois dardos, um grande escudo e um gládio eficaz.


Conteúdo

A representação mais antiga conhecida de uma formação semelhante a uma falange ocorre em uma estela suméria do século 25 aC. Aqui, as tropas parecem ter sido equipadas com lanças, capacetes e grandes escudos que cobrem todo o corpo. A infantaria egípcia antiga era conhecida por ter empregado formações semelhantes. O primeiro uso do termo falange vem de Homero "φαλαγξ", usado para descrever hoplitas lutando em uma linha de batalha organizada. Homer usou o termo para diferenciar o combate baseado em formação dos duelos individuais tão freqüentemente encontrados em seus poemas. [1]

Os historiadores não chegaram a um consenso sobre a relação entre a formação grega e esses predecessores dos hoplitas. Os princípios da parede de escudos e da sebe de lança eram quase universalmente conhecidos entre os exércitos das principais civilizações ao longo da história e, portanto, as semelhanças podem estar relacionadas à evolução convergente em vez da difusão.

Tradicionalmente, os historiadores datam a origem da falange hoplita da Grécia antiga no século 8 aC em Esparta, mas isso está sendo revisado. É talvez mais provável que a formação tenha sido idealizada no século 7 aC, após a introdução do aspis pela cidade de Argos, o que teria possibilitado a formação. Isso é ainda evidenciado pelo vaso Chigi, datado de 650 aC, identificando hoplitas armados com aspis, lança e panóplia. [1]

Outra possível teoria sobre o nascimento da guerra de falange grega deriva da ideia de que alguns dos aspectos básicos da falange estavam presentes em tempos anteriores, mas não foram totalmente desenvolvidos devido à falta de tecnologia apropriada. Duas das táticas básicas vistas na guerra anterior incluem o princípio de coesão e o uso de grandes grupos de soldados. Isso sugeriria que a falange grega foi antes o culminar e a perfeição de uma ideia desenvolvida lentamente que se originou muitos anos antes. À medida que o armamento e a blindagem avançavam ao longo dos anos em diferentes cidades-estado, a falange tornou-se complexa e eficaz. [2]

A falange hoplita dos períodos Arcaico e Clássico na Grécia (c. 800–350 aC) foi a formação na qual os hoplitas se alinhariam em fileiras em ordem próxima. Os hoplitas travariam seus escudos juntos, e as primeiras fileiras de soldados projetariam suas lanças sobre a primeira fila de escudos. A falange, portanto, apresentava uma parede de escudos e uma massa de pontas de lança para o inimigo, tornando os ataques frontais contra ela muito difíceis. Também permitiu que uma proporção maior de soldados se engajasse ativamente no combate em um determinado momento (ao invés de apenas aqueles na linha de frente).

As batalhas entre duas falanges geralmente ocorriam em planícies abertas e planas, onde era mais fácil avançar e permanecer em formação. Terreno acidentado ou regiões montanhosas dificultariam a manutenção de uma linha estável e teriam derrotado o propósito de uma falange. Como resultado, as batalhas entre as cidades-estados gregas não aconteceriam em qualquer local, nem seriam limitadas a pontos estratégicos às vezes óbvios. Em vez disso, muitas vezes, os dois lados opostos encontrariam o pedaço de terra mais adequado para resolver o conflito. Normalmente, a batalha terminava com uma das duas forças combatentes fugindo para um local seguro. [3]

A falange geralmente avançava em ritmo de caminhada, embora seja possível que tenha ganhado velocidade nos últimos metros. Um dos principais motivos dessa lentidão era a manutenção da formação. A formação seria tornada inútil se a falange fosse perdida quando a unidade se aproximasse do inimigo e poderia até mesmo se tornar prejudicial para a unidade que avançava, resultando em uma formação mais fraca que era mais fácil para uma força inimiga romper. Se os hoplitas da falange ganhassem velocidade em direção à última parte do avanço, seria com o propósito de ganhar impulso contra o inimigo na colisão inicial. [4] Heródoto afirma sobre os gregos na Batalha de Maratona, que "eles foram os primeiros gregos que conhecemos a atacar o inimigo em uma corrida". Muitos historiadores acreditam que essa inovação foi precipitada pelo desejo de minimizar as perdas com o arco e flecha persa. Os lados opostos colidiriam, possivelmente cortando muitas das lanças da linha da frente e matando a parte dianteira do exército inimigo devido à colisão de quebrar os ossos.

As lanças de uma falange tinham pontas pontiagudas. Na batalha, as fileiras de trás usaram os espinhos para acabar com os soldados inimigos caídos.

Empurrando a edição

A teoria da "luta de empurrão física" é aquela em que a batalha dependeria da coragem dos homens na linha de frente, enquanto os da retaguarda mantinham a pressão para a frente nas fileiras da frente com seus escudos, e toda a formação pressionaria consistentemente tentando para quebrar a formação inimiga. Esta é a interpretação mais amplamente aceita das fontes antigas, portanto, quando duas formações de falange se engajaram, a luta tornou-se essencialmente uma disputa de empurrão. Historiadores como Victor Davis Hanson apontam que é difícil explicar as formações de falange excepcionalmente profundas, a menos que sejam necessárias para facilitar o empurrão físico representado por essa teoria, já que os que estão atrás das duas primeiras fileiras não podem participar do lançamento real da lança. [5]

Nenhuma arte grega retrata algo como uma falange empurrando fósforo, então esta hipótese é um produto de especulação educada ao invés de testemunho explícito de fontes contemporâneas e está longe de ser academicamente resolvida. O termo grego para "empurrar" foi usado da mesma maneira metafórica que a palavra inglesa é (por exemplo, também foi usado para descrever o processo de argumentos retóricos) e, portanto, não descreve necessariamente um empurrão físico literal, embora seja possível que ele fez.

Por exemplo, se Othismos fosse para descrever com precisão uma luta de empurrão física, seria lógico afirmar que a falange mais profunda sempre venceria um combate, já que a força física dos indivíduos não compensaria nem mesmo uma patente adicional do lado inimigo. No entanto, existem vários exemplos de falanges superficiais segurando um oponente. Por exemplo, em Delium em 424 aC, o flanco esquerdo ateniense, uma formação de oito homens de profundidade, impediu uma formação de tebanos de 25 de profundidade sem colapso imediato. [6] É difícil com o modelo físico de empurrar imaginar oito homens resistindo à força de pressão de 25 oponentes por uma questão de segundos, quanto mais metade da batalha.

Esses argumentos levaram a uma onda de contra-críticas aos teóricos do empurrão físico. Adrian Goldsworthy, em seu artigo "The Othismos, Myths and Heresies: The nature of Hoplite Battle", argumenta que o modelo de jogo de empurrão físico não se encaixa com o número médio de baixas da guerra de hoplitas nem com as realidades práticas de mover grandes formações de homens em batalha. [7] Este debate ainda não foi resolvido entre os estudiosos.

Dificuldades práticas com essa teoria também incluem o fato de que, em uma partida de empurrão, uma lança de 2,5 metros é muito longa para lutar com eficácia ou até mesmo desviar ataques. As lanças permitem que uma formação de homens mantenha seus inimigos à distância, evite ataques dirigidos a eles e a seus camaradas e dê o alcance necessário para atingir vários homens na formação oposta. Uma luta de empurrar colocaria os inimigos tão próximos uns dos outros que um golpe rápido com uma faca mataria a primeira fila quase que instantaneamente. O esmagamento de homens também evitaria que a formação se retirasse ou recuasse, o que resultaria em baixas muito maiores do que as registradas. A velocidade com que isso ocorreria também encerraria a batalha muito rapidamente, em vez de prolongá-la por horas.

Editar Escudos

Cada hoplita individual carregava seu escudo no braço esquerdo, protegendo não apenas a si mesmo, mas também o soldado à esquerda. Isso significava que os homens na extrema direita da falange estavam apenas parcialmente protegidos. Na batalha, as falanges opostas tentariam explorar essa fraqueza tentando se sobrepor ao flanco direito do inimigo. Também significava que, em batalha, uma falange tenderia a se desviar para a direita (já que os hoplitas procuravam permanecer atrás do escudo de seu vizinho). Alguns grupos, como os espartanos em Nemea, tentaram usar esse fenômeno a seu favor. Nesse caso, a falange sacrificaria seu lado esquerdo, que normalmente consistia em tropas aliadas, em um esforço para ultrapassar o inimigo pelo flanco. É improvável que essa estratégia funcionasse com muita frequência, pois não é mencionada com frequência na literatura grega antiga. [8]

Havia um líder em cada linha de uma falange e um oficial de retaguarda, o Ouragos (significando líder da cauda), que manteve a ordem na retaguarda. Os hoplitas tinham que confiar em seus vizinhos para protegê-los e, por sua vez, estar dispostos a protegê-los, pois uma falange era tão forte quanto seus elementos mais fracos. A eficácia da falange, portanto, dependia de quão bem os hoplitas conseguiam manter essa formação em combate e de quão bem eles conseguiam se manter firmes, especialmente quando engajados contra outra falange. Por isso, a formação foi deliberadamente organizada para agregar amigos e familiares, proporcionando assim um incentivo psicológico para apoiar os companheiros e um desincentivo, pela vergonha, ao pânico ou à tentativa de fuga. Quanto mais disciplinado e corajoso o exército, maior a probabilidade de vencer - muitas vezes, os confrontos entre as várias cidades-estado da Grécia seriam resolvidos por um lado que fugia antes da batalha. A palavra grega dynamis, a "vontade de lutar", expressa o impulso que manteve os hoplitas em formação.

Agora, daqueles que ousam, permanecendo um ao lado do outro, para avançar para a batalha, e os principais campeões, menos morrem e salvam o povo na retaguarda, mas em homens que temem, toda a excelência está perdida. Ninguém jamais poderá, em palavras, passar por esses vários males que acontecem a um homem, se ele foi movido pela covardia. É doloroso ferir nas costas de um homem voador em uma guerra hostil. Vergonhoso também é um cadáver caído no chão, ferido nas costas pela ponta de uma lança.

Editar armamento hoplita

Cada hoplita forneceu seu próprio equipamento. A principal arma hoplita era uma lança com cerca de 2,4 metros (7,9 pés) de comprimento, chamada de dory. Embora os relatos de seu comprimento variem, geralmente acredita-se que ele tivesse de dois a três metros de comprimento (

2,1–2,7 m). Foi segurado com uma mão, com a outra segurando o escudo do hoplita (aspis). A ponta da lança era geralmente uma forma de folha curva, enquanto a parte traseira da lança tinha uma ponta chamada de sauroter ('matador de lagartos') que era usado para colocar a lança no chão (daí o nome). Também era usado como arma secundária se a haste principal rompesse ou para matar inimigos caídos no chão. Esse era um problema comum, especialmente para os soldados envolvidos no confronto inicial com o inimigo. Apesar do estalo da lança, os hoplitas podiam facilmente mudar para o sauroter sem grandes consequências. [10] As fileiras traseiras usaram a extremidade secundária para eliminar os oponentes caídos enquanto a falange avançava sobre eles.

Ao longo da era hoplita, a armadura hoplita padrão passou por muitas mudanças cíclicas. [11] Um hoplita arcaico normalmente usava uma placa peitoral de bronze, um capacete de bronze com bochechas, assim como grevas e outras armaduras. Mais tarde, no período clássico, o peitoral tornou-se menos comum, sendo substituído por um corpete que alguns afirmam ser feito de linotórax (camadas de linho coladas), ou talvez de couro, às vezes coberto no todo ou em parte com escamas de metal sobrepostas. [12] [13] Eventualmente, até mesmo torresmos se tornaram menos comumente usados, embora vários graus de armadura mais pesada permanecessem, como atestado por Xenofonte em 401 aC. [14]

Essas mudanças refletiram o equilíbrio da mobilidade com a proteção, especialmente à medida que a cavalaria se tornou mais proeminente na Guerra do Peloponeso [15] e a necessidade de combater as tropas leves, que eram cada vez mais usadas para negar o papel do hoplita como a principal força na batalha. [16] No entanto, a armadura de bronze permaneceu em alguma forma até o final da era hoplita. Alguns arqueólogos apontaram que a armadura de bronze na verdade não oferece tanta proteção contra golpes diretos quanto o acolchoamento mais extenso do corpete, e sugeriram que seu uso continuado era uma questão de status para aqueles que podiam pagá-lo. [17] No dialeto grego clássico, não há palavra para espadachins, embora os hoplitas também carreguem uma espada curta chamada de xifos, usado como uma arma secundária se o dóri foi quebrado ou perdido. As amostras dos xifos recuperados nos locais de escavação tinham tipicamente cerca de 60 cm de comprimento. Essas espadas tinham dois gumes e, portanto, podiam ser usadas como arma de corte e estocada. Essas espadas curtas costumavam ser usadas para esfaquear ou cortar o pescoço do inimigo durante o combate corpo-a-corpo. [18]

Os hoplitas carregavam um escudo circular chamado hoplon (muitas vezes referido como um aspis) feito de madeira e coberto com bronze, medindo cerca de 1 metro (3,3 pés) de diâmetro. Vinha do queixo ao joelho e era muito pesado (8–15 kg). Este escudo de tamanho médio (bastante grande para a época considerando a altura média dos machos) foi possível em parte devido ao seu formato em forma de prato, que permitia que fosse apoiado com a aba no ombro. Esta era uma característica muito importante do escudo, especialmente para os hoplitas que permaneceram nas últimas fileiras. Embora esses soldados continuassem a ajudar a avançar, eles não tinham o fardo adicional de segurar o escudo. Mas o escudo circular tinha suas desvantagens. Apesar de sua mobilidade, curva protetora e alças duplas, a forma circular criava lacunas na parede de proteção tanto na parte superior quanto na parte inferior. (As lacunas superiores foram um pouco reduzidas por uma ou duas lanças projetando-se da lacuna. A fim de minimizar as lacunas inferiores, grossas 'cortinas' de couro foram usadas, mas apenas por uma porcentagem [desconhecida] dos hoplitas, possivelmente principalmente no primeiro remo apenas porque havia desvantagens também: considerável peso adicional em um escudo já pesado e um certo custo adicional.) Essas lacunas deixavam partes do hoplita expostas a golpes de lança potencialmente letais e eram uma vulnerabilidade persistente para hoplitas controlando as linhas de frente. [19]

Editar armamento falangita

A falange do antigo reino macedônio e dos estados sucessores helenísticos posteriores foi um desenvolvimento da falange hoplita. Os 'falangitas' estavam armados com uma lança muito mais longa, a sarissa, e menos blindados. A sarissa era a lança usada pelo antigo exército macedônio. Seu comprimento real é desconhecido, mas aparentemente era duas vezes maior que o dóri. Isso faz com que seja pelo menos 14 pés (4,3 m), mas 18 pés (5,5 m) parece mais provável. (O xyston da cavalaria tinha 3,8 m em comparação.) O grande comprimento da lança era equilibrado por um contrapeso na extremidade traseira, que também funcionava como uma ponta de ponta, permitindo que a sarissa fosse plantada no solo. Por causa de seu grande comprimento, peso e equilíbrio diferente, uma sarissa era empunhada com as duas mãos.Isso significava que o aspis não era mais uma defesa prática. Em vez disso, as falangitas prendiam um escudo de pele menor (geralmente reservado para peltasts, escaramuçadores leves) no antebraço esquerdo. Teorias recentes, incluindo o exame de afrescos antigos retratando conjuntos completos de armas e armaduras, afirmam que os escudos usados ​​eram na verdade maiores do que a pele, mas menores do que o aspis, pendurados por pulseiras de couro no ombro esquerdo ou em ambos os ombros. O escudo manteria alças de manuseio na curva interna, para serem manuseadas como um aspis (menor) se a luta progredisse para empunhar uma espada. Embora em ambas as suposições de tamanho de escudo isso reduzisse a parede de escudos, o comprimento extremo da lança mantinha o inimigo a uma distância maior, já que as lanças das primeiras três a cinco fileiras podiam ser colocadas na frente da primeira linha. Esta lança teve que ser segurada por baixo, pois o escudo teria obscurecido a visão do soldado se fosse segurado acima. Também seria muito difícil remover uma sarissa de qualquer coisa em que ela cravasse (a terra, os escudos e os soldados da oposição) se ela fosse empurrada para baixo, devido ao seu comprimento. A falange macedônia era muito menos capaz de formar uma parede de escudos, mas as lanças alongadas teriam compensado isso. Essa formação de falange também reduzia a probabilidade de que as batalhas degenerassem em uma disputa de empurrão.


Comentários

Os hoplitas gregos não eram tão móveis. Eles tiveram que ficar e lutar em formação cerrada também e, na verdade, tinham uma blindagem muito mais pesada do que as falangitas de estilo macedônio.

A batalha de Pydna não é relevante para esta discussão, porque foi travada entre Roma e a Macedônia. Os primeiros legionários romanos eram muito mais flexíveis e móveis do que os hoplitas gregos clássicos.

Mah PC: i5 3570K 3,4 GHz, Asus GTX 670 2 GB, 8 GB de RAM

Razer Abyssus, Lycosa e Golathius

Ontem à noite eu estava pensando sobre o que aconteceria se uma falange espartana / outra hoplita grega atacasse uma falange macedônia. o hoplita me parece que pode ser usado tanto para o ataque quanto para a defesa, mas o macedônio parece puramente defensivo. então, qual ganharia e como eles lutariam um contra o outro? também qual você prefere usar?

Eu vou ser o épiro e li que eles têm a falange macedônia, então eu estava curioso sobre boas táticas para lutar contra os outros gregos com: rolleyes:

talvez isso pudesse ser uma tecnologia de pesquisa?


Uma coisa que gosto no hoplita é o fato de não precisar ter uma coesão perfeita. assim que a falange macedônia falhar, então **** vai para o ventilador lol

É como dizer, o que é mais rápido, um ferrari ou um porsche? Não importa, tudo depende de quem está dirigindo.
MAS, digamos que foi em uma corrida de arrancada direta com o mesmo piloto - bem, o ferrari iria ganhar .. mas então, quem diabos corre em linha reta ..

Os hoplitas gregos não eram tão móveis. Eles tiveram que ficar e lutar em formação cerrada também e, na verdade, tinham uma blindagem muito mais pesada do que as falangitas de estilo macedônio.

A batalha de Pydna não é relevante para esta discussão, porque foi travada entre Roma e a Macedônia. Os primeiros legionários romanos eram muito mais flexíveis e móveis do que os hoplitas gregos clássicos.


Edit: Lembre-se que a formação de hoplita do grego clássico foi planejada principalmente para o combate de hoplita contra hoplita. A pique falange macedônia foi originalmente projetada para ser usada como parte de uma abordagem de armas combinadas para a guerra.

"Conquistar, Punir, Escravizar" - Palavras para os pretensos imperialistas viverem!

Em algum lugar naquela colina, vai ficar uma contradição sangrenta entre nós e eles bem rápido. - Anon


Edit: Lembre-se de que a formação de hoplita do grego clássico foi planejada principalmente para o combate de hoplita contra hoplita. A pique falange macedônia foi originalmente projetada para ser usada como parte de uma abordagem de armas combinadas para a guerra.

Acho que ele está falando da batalha de Maratona. mas isso foi principalmente uma vitória de Atenas. então não tenho certeza.

OT: Mesmo sem o apoio da cavalaria, unidade contra unidade, não consigo ver a falange clássica vencer o que é essencialmente um pikeblock, eles não podem passar por aquela cerca de lanças e serão cortados ou forçados a fugir. diabos, a inflexibilidade de sua própria formação torna o combate à fraqueza da falange macedônia - seus flancos - muito mais difícil do que para a maioria das outras unidades. mas essa é apenas minha opinião.


Edit: Lembre-se que a formação de hoplita do grego clássico foi planejada principalmente para o combate de hoplita contra hoplita. A pique falange macedônia foi originalmente projetada para ser usada como parte de uma abordagem de armas combinadas para a guerra.

Eu vi em um documentário antigo, mas não consegui encontrar em uma busca rápida no Google, mas eu encontrei.

Admito que não é a maior fonte e não explica totalmente, mas é alguma coisa.

boyfights adora elfos da floresta.

"O céu nos livre de que, sob o Vail do treinamento militar, sujeitemos nossos jovens à luxúria de nosso general" - Hanno ao Senado cartaginês sobre o futuro de Hannibal.

"Modo de guarda está de volta em Warhammer "- Darren_CA

"É incrível quantos erros seu inimigo cometerá apressadamente depois de ver que ele está desarmado" -O Rei do Órgão

Em suma, o hopelite grego é feito para a formação hopelite vs hopelite, mas também contra outros exércitos baseados na infantaria. Agora, isso funciona bem no terreno rochoso estreito na Grécia, mas fora da Grécia, as terains na Ásia estão em apuros. A cavalaria móvel, os arqueiros de cavalaria e a infantaria de tipo médio despedaçarão uma formação hopelite.

O hopelite macedônio é feito com o único propósito de lutar contra os persas. As lanças longas tornavam a infantaria principalmente recrutada hesitante em entrar em combate e mantinham a cavalaria longe. Dando à cavalaria de Alexandre a vantagem para fazer ataques precisos contra seu inimigo. O exército, portanto, é feito para lutar contra os persas e o faz com grande eficácia.
Não tenho certeza se a desajeitada sarrisa longa é útil contra legionários ou infantaria de tipo médio. Principalmente, vemos os macedônios lutando contra inimigos que conhecem ou contra tropas recrutadas. Todos nós sabemos que os recrutas não têm paixão ou treinamento para lutar contra um exército profissional. E só com pura sorte essa força venceria.

Eu vi em um documentário antigo, mas não consegui encontrar em uma busca rápida no Google, mas eu encontrei isso.

Admito que não é a maior fonte e não explica totalmente, mas é alguma coisa.


Esqueci de mencionar que se você usasse o History Channel como fonte (na verdade eu sabia que você postaria aquele vídeo exato), nunca mais poderei levá-lo a sério novamente

"Conquistar, Punir, Escravizar" - Palavras para os pretensos imperialistas viverem!

Em algum lugar naquela colina, vai ficar uma contradição sangrenta entre nós e eles bem rápido. - Anon

Esqueci de mencionar que se você usasse o History Channel como fonte (na verdade eu sabia que você postaria aquele vídeo exato), nunca mais poderei levá-lo a sério novamente

De acordo com os poucos livros que tenho sobre o assunto (ou seja, Exército de Alexandre, o Grande, de Osprey, de Sekunda e McBride), grande parte da ascensão de Philip ao poder ocorreu enquanto seu exército de piqueiros subjugava as tribos do norte (que consistiam de camponeses e levemente armados), os gregos ainda lutavam entre si. Além dessa exaustão, o equipamento hoplita tornou-se cada vez mais focado na velocidade e mobilidade e, portanto, menos armadura foi usada - até o final da guerra peleponnesiana, o equipamento hoplita médio era apenas sandálias (os espartanos supostamente marchavam descalços), uma túnica simples ( Os espartanos preferiam o vermelho como tipo de uniforme), o escudo, a espada, se possível, a lança e o capacete. Armaduras de tórax e grevas e braçadeiras tornaram-se uma raridade. Ironicamente, o livro afirma, Philip desenvolveu seus piqueiros ao longo das linhas tradicionais dos hoplitas, especialmente a couraça abandonada, dando-lhes uma vantagem mais durável contra os hoplitas que evoluíram para serem mais móveis, mas sendo menos blindados. Além disso, o autor argumenta que a infantaria (ré falange) não precisava mais de mobilidade, pois era a cavalaria que formava o "corpo de ruptura", o braço de manobra decisivo na batalha. A pique falange tornou-se o que é comumente conhecido como "bigorna", um elemento de um sistema de batalha de duas partes, sendo a outra a cavalaria da Macedônia.

O livro também menciona que Filipe II controlava recursos consideráveis, como as "ricas minas do Pangaeum, que rendiam 1.000 talentos anualmente", com os quais ele gastava para equipar seu exército dessa forma. Anteriormente, o exército da Macedônia era essencialmente de infantaria leve (contra peltasts), mas Philip o reorganizou ao longo da falange de pique, como afirmado acima. Juntamente com uma força de cavalaria pesada, esse exército conseguiu subjugar os bárbaros do norte, solidificando seu poder, antes de virar para o sul e conquistar os gregos que ainda lutavam entre si. A falange macedônia desempenhou apenas um papel nesse sucesso.

Resumindo, a infantaria macedônia comandada por Filipe parecia muito mais com o seu hoplita estereotipado com armadura completa do que seus colegas gregos da época, que por sua vez se pareciam mais com o que os Hoplitas espartanos faziam em RTW: manto, escudo, lança e capacete. Outros livros afirmam (Alexandre, o Grande em Guerra, de Ruth Sheppard, também de Osprey) que a armadura torácica ressurgiu após Queronéia e, presumivelmente, os hoplitas no período de Rome2 teriam revertido para o hoplita mais blindado pelo qual são popularmente conhecidos. Ele também mencionou que em uma falange, a maioria dos que estavam nas primeiras filas usavam equipamento completo, enquanto os homens nas últimas filas não usavam armadura torácica ou capacete. O livro não esclareceu por que presumivelmente isso pode ter sido devido à priorização de quem está preparado para o quê (isto é, aqueles que ainda têm capacetes e tórax funcionando devem ser posicionados na frente), seja por circunstâncias de falta de equipamento e / ou se os próprios soldados optam por descartar essas peças sabendo que não estão na linha de frente.

Em termos de quem é melhor, é uma questão desafiadora simplesmente por causa das incompatibilidades. O equipamento dos hoplitas gregos mudou ao longo do tempo por causa do aparecimento de diferentes inimigos que eles enfrentam - a maioria sendo outros gregos - e embora a falange macedônia tenha sido projetada para lidar com os hoplitas, eles não foram feitos para derrotá-los sozinhos - eles foram implantados em parte para permitir que a cavalaria dê o golpe mortal. Tentar uma estratégia de bigorna martelo sem um componente de martelo ou bigorna significa que você irá falhar, ou ganhar por pura sorte sozinho.

Gostaria de acrescentar que a afirmação de Rethmeier é aparentemente verdadeira: enquanto a falange do pique era composta principalmente de recrutamentos de camponeses (libertos, não votando cidadãos porque a Macedônia era um reino), eles foram treinados rigorosamente e não foram sobrecarregados com o custo de se equipar- Filipe também empregou generais mercenários para ajudar a treinar esses homens. Anos de conquista e subjugação bem-sucedidas das tribos ao norte da Macedônia também permitiram que o reino se fortalecesse, em vez de se cansar de lutas constantes e inconclusivas, como ocorria entre as cidades gregas.

Uma nota interessante: este livro mostra que o termo "Companheiro" é um título de tribunal e separado da Cavalaria de Companheiros. Assim, os relatos de Alexandre se dirigindo a seus companheiros eram uma referência a se dirigir aos oficiais da corte, alguns dos quais também seriam nomeados para comandar partes do exército. Apenas um boato interessante que eu tenho.

Para responder à sua pergunta, os hoplitas vencerão este confronto hipotético: embora a falange macedônia tenha sido projetada para enfrentar os hoplitas, ela não foi projetada para derrotá-los sozinha. Sem a cavalaria, a falange macedônia estaria em grande perigo. Na verdade, o principal elemento da vitória em batalhas em que as falanges macedônias estavam envolvidas foi a execução adequada de sua contraparte de cavalaria, e da mesma forma a principal causa da derrota foi o uso inadequado ou a falta de cavalaria suficiente.


The Legion vs Phalanx

As Legiões Romanas e a Falange Grega foram duas formações militares antigas proeminentes. Ambos tinham seus próprios prós e contras. Eles se encontraram em duas batalhas bem documentadas, mas primeiro para esclarecer alguns problemas.

  1. Quando eles lutaram, foi durante a Segunda e Terceira Guerras da Macedônia. As tradicionais cidades-estado gregas haviam perdido muito de seu poder e influência. Na verdade, Sparta havia se tornado um jogador minúsculo, que mal conseguia reunir 500 hoplitas.
  2. Os romanos começaram a usar a legião Maniple. Embora eu acredite que as Legiões Mariana e Imperial eram muito superiores, essa era a formação em vigor na época.
  3. A principal potência na peninusla grega era a Macedônia. Sua falange era diferente das convencionais. A infantaria carregava lanças mais longas (5 a 6 metros) e tinha escudos menores do que os gregos. Em termos de força bruta, eles eram muito mais fortes do que as falanges de cidades-estado gregas, devido ao dobro do comprimento da lança.

Seria 100% especulativo imaginar, digamos, um ateniense ou uma falange espartana enfrentando uma legião imperial romana de tamanho semelhante, como nunca se encontrou. Para este propósito, temos evidências documentadas da falange macedônia encontrando-se com a Legião Maniple. Ambos têm características semelhantes às outras variantes e podem nos dar uma ideia mais geral de como os outros sistemas se comportariam um contra o outro.

Para obter informações sobre a Legião Maniple ou Polybian, você pode ver minha outra postagem no blog sobre o mesmo. Pois a falange macedônia foi criada por Filipe da Macedônia. Sob ele e Alexandre, o Grande, foi um componente-chave da expansão macedônia.

No final, ambos os conjuntos de formações ajudaram a forjar impérios. Alexandre, o Grande, usando sua falange como bigorna, forjou um grande império em questão de anos (outra questão é como tudo desmoronou tão rapidamente). A Legião Romana ajudou a garantir o domínio sobre o Mediterrâneo e a Europa Ocidental e permaneceu como uma potência por séculos.

A falange macedônia, que foi montada por Filipe da Macedônia, via homens armados de maneira mais leve (em comparação com um hoplita tradicional), mas com lanças mais longas (lanças). Tornou-se a espinha dorsal do exército.

Quando eles se conheceram, foi bem depois da época de Alexandre. Roma tinha acabado de terminar sua sangrenta Segunda Guerra Púnica com Cartago e a Macedônia queria se expandir. As duas batalhas que formam a referência são Cynoscephalae e Pydna. Ambos colocaram as duas formações uma contra a outra.

As batalhas documentadas

Agora, em Cynoscephalae, Titus Quinctius Flaminius havia expulsado as forças macedônicas de Filipe V das terras da Liga Eetólia. O combate em Cynoscephalae foi sobre uma colina com ambas as forças de cada lado dela. Quando eles disputaram o controle da colina, os dois comandantes decidiram liberar suas forças. Com sua cavalaria e escaramuçadores comprometidos, os macedônios assumiram a vantagem e atacaram. Phillip então comprometeu metade de sua falange para atacar por cima da colina, enquanto a outra metade ainda estava se formando. Foi uma espécie de batalha de duas metades. Os macedônios empurraram a ala esquerda romana (que estava lutando em ordem efetiva e não quebrando), enquanto a ala direita romana derrotou a esquerda macedônia, que ainda não havia se formado. Um tribuno então pegou 2.000 homens e atacou o outro Phalanx pela retaguarda. O Phalanx, que não pode lutar em várias direções, foi massacrado. Muitos macedônios ergueram suas Sarissa (lanças), seu sinal de rendição que era desconhecido ou ignorado pelos romanos que os massacraram gloriosamente.

A Batalha de Cynoscephalae. Filipe V comandou apenas metade de seus homens e atacou a esquerda romana, enquanto a direita romana rechaçou a esquerda macedônia ainda não ordenada. Um tribuno pegou 20 manípulos, ou 2.000 homens, e atacou os macedônios pela retaguarda para vencer a batalha.

A próxima batalha foi em Pydna. Foi durante a Terceira Guerra da Macedônia. Na batalha de Pydna, os macedônios e romanos se enfrentaram. Ambos estavam organizados de maneira típica, com as legiões e a falange ocupando seus respectivos centros. Enquanto mais uma vez a falange empurrava os romanos, no momento em que eles alcançavam as colinas (atrás do acampamento romano), a falange perdeu sua eficácia. Movendo-se lateralmente, os romanos foram mais eficazes no combate corpo a corpo e entraram em campo. Na verdade, o rei macedônio, Persues, simplesmente fugiu sem nunca se envolver com sua cavalaria. Depois disso, o poder macedônio foi destruído permanentemente, e com isso a península grega estava efetivamente sob o domínio romano (sim, houve 2 guerras menores, mas não eram comparáveis ​​em tamanho e escala, e os romanos as venceram com facilidade).

As posições iniciais da Batalha de Pydna, onde as Legiões de Roma triunfariam mais uma vez.

Veredito

Agora, essas batalhas documentadas provam que a Legião era superior à Falange? Na minha opinião sim.

Se você ama o Phalanx, você argumentaria, mas os romanos foram empurrados para trás, oh, eles lutaram em terreno irregular. No entanto, isso não altera o resultado dos resultados. Na verdade, os próprios romanos costumavam usar a Phalanx durante seus primeiros anos. Eles mudaram para a legião, quando perceberam que o sistema não permitiria que lutassem em terrenos acidentados.

Ao mesmo tempo, a Legião é muito mais flexível. Ele permite que os oficiais individuais tomem decisões no local. Em Cynoscephalae, foi a iniciativa de um tribuno que não conhecemos, de levar 2.000 homens e atacar o Falange pela retaguarda. Isso também destacou uma grande falha da unidade. Na direção do ataque, é imparável. Mas um oponente flexível ou rota da proteção da asa do Phalanx irá expô-los. Sem qualquer suporte, o Phalanx pode ser derrotado atacando-o pelos lados e pela retaguarda.

Outro par de problemas com ele. As falanges demoravam muito para se montar. Em Cynoscephalae, apenas metade da Falange foi posta em marcha a tempo, enquanto a outra metade foi atacada despreparada. As legiões de Roma estavam totalmente organizadas até então. Além disso, o Phalanx era realmente intensivo em mão de obra. Foi um ataque do tipo tudo ou nada, pois exigia toda a mão de obra disponível. Os romanos, ao contrário, mantiveram suas terceiras linhas de reserva. Esses homens poderiam então receber ordens para ir a qualquer área necessária e ajudar a virar a maré.

Enquanto o Phalanx pode ser imparável com muitas condições trabalhando a seu favor, a legião mais flexível tinha chances de vencer em diferentes terrenos e cenários. Essa flexibilidade permitiu a Roma criar e manter um grande império por séculos.

É por isso que acredito que a legião em qualquer forma (Maniple, Marian e Imperial) venceria qualquer Phalanx, devido à flexibilidade que foi construída em sua estrutura.


Hoplita vs falange macedônia

pulou É por isso que eu li coisas sobre os espartanos que eles treinaram para música que é estranho, nós pensamos que eles eram espartanos, eles faziam isso por 3 razões APENAS 1 formação de marcha em que todos iam com o mesmo tato. Os espartanos deveriam receber um bônus de momento sobre todos os outros gregos 2 Ouvi dizer que a falange espartana pode se virar em 5 segundos para enfrentar um inimigo que, por causa da música dizendo o quão rápido cada um deve estar correndo, 3 para inspirar a música de BATALHA sparta vence tudo. aprendi a tocar instrumentos musicais só por causa da guerra que bom!

Acabei de criar uma conta apenas para responder ao sentimento geral de que na batalha 1vs1 mac phalanx era superior ao hoplite um.
vamos ver em que ponto essas duas formações se chocaram.
vamos começar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Third_Sacred_War
3 grandes batalhas. Duas foram vitórias hoplitas decisivas. contra Philip! Você disse alguma coisa?
última batalha .. Batalha do campo de açafrão "A batalha parece ter sido vencida por números superiores e pelo valor da cavalaria de Filipe" (diodoro)
Depois da batalha. "Ele provavelmente pretendia seguir sua vitória sobre os fócios invadindo a própria Fócis, [37] uma perspectiva que alarmou muito os atenienses, uma vez que, depois de ultrapassado as Termópilas, ele também poderia marchar sobre Atenas. [26] Os atenienses, portanto, despacharam um forçar as Termópilas e ocupar a passagem, há algum debate se outros contingentes podem ter se juntado aos atenienses nas Termópilas. [37] Embora possa ter sido possível forçar a passagem, Filipe não tentou fazê-lo, preferindo não se arriscar. uma derrota após seus grandes sucessos na Tessália "
Vemos aqui que Philip estava muito relutante em enfrentar a falange hoplita em uma batalha travada. Se fosse assim que você pensa, que lanças de 6 metros vencem sobre 3 metros, todos os arnmies estariam armados com lanças.

vamos continuar
batalha de chaeroneia.
Ao que tudo indica, a batalha entre um forte veterano mac phalanx liderado pelo próprio Philip contra as milícias unidas de três cidades. Devemos mencionar que o lado aliado tinha 3 generais no comando, cada um comandando suas forças separadamente. Um grande erro contra Philip, que era o único comandante de seu exército.
Mas em vez de uma vitória fácil. a parte ateniense esquerda da falange ROUTED os falangistas. Muitos historiadores ao longo dos séculos tentam entender o que aconteceu. Alguns dizem que foi propositalmente, outros foi uma retirada fingida. É preciso pensar esse tipo de retirada, fingida por uma matilha de mil homens em batalha carregando uma lança de 6 metros é simplesmente impossível. O fato é que os hoplitas pelo peso dos números e da armadura penetraram no mac phallanx. Os "epilektoi" atenienses usavam armadura pesada e eram constantemente treinados pelos fundos da cidade. Naquela época, eram numerados cerca de 1500 homens. Na mesma batalha, a banda sagrada encontrou o mac phallanx de frente. e foi derrotado depois de ser atingido na retaguarda pelo próprio Alexandre. Portanto, se os falangistas com a lança lógica de 6m & gt3 metros tivessem uma vida fácil, Alexandre não teria necessidade de enfrentar os thebans na retaguarda.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lamian_War
três batalhas novamente. Duas vitórias hoplitas duram uma, um impasse http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Crannon..no qual. "a infantaria grega foi rechaçada pelo inimigo mais numeroso e retirou-se para o terreno elevado, de onde poderia facilmente repelir qualquer ataque macedônio. Vendo sua infantaria em retirada, a cavalaria grega se desvencilhou da batalha, deixando o campo e a vitória nas mãos da macedônia. "
Novamente os falangistas não conseguiram atacar os hoplitas.

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Issus
Alexandre então viu seu flanco esquerdo e o centro em apuros, deixou Dario fugir e se chocou contra a retaguarda dos mercenários gregos. Os mercenários gregos se separaram.
confronto direto entre mercenários hopite e mac phalanx. Fácil vitória de hoplite contra a falange falangita mais endurecida de todos os tempos.

Durante o resto dos anos, os hoplitas continuaram a entrar em conflito com os falangistas. Como disse, foi a abordagem de armas combinadas mais força de trabalho, treinamento e melhor ou melhor dito comando unificado que selou o destino dos exércitos hoplitas. Como soldados, um falange hoplita treinado com a armadura pesada reintroduzida no século III, ela era simplesmente invencível por qualquer formação de lança, em um confronto um contra um.

Minha conclusão é que, pelo peso dos números e da armadura, a falange hoplita poderia resistir ao ataque da falange do pique. Com o passar do tempo e a batalha prosseguiu, a falange hoplita causadora do impulso e da armadura de "othismos" estava lentamente penetrando na falange do pique. uma lança de seis metros pesava apenas 1,3 ou 2 kg, com base na recontrução moderna. Sarissa era uma lança leve e depois de algum tempo com certeza se quebraria contra o tórax "musculoso" pesado dos hoplitas tardios. essa é a minha hipótese .esses.


11 Respostas 11

Falange macedônio

Meu primeiro pensamento foi Samurai (da variedade Yari e katana) ou Legionário (gladius / scutum / pila), mas ambos os exemplares podem violar o requisito do & quot; sistema quotsingle & quot. Portanto, se você tiver apenas uma arma, uma Sarissa (lança) é o caminho a percorrer!

Prós: 1: Seu estilo de guerra é defensivo * e o país é montanhoso, dando lugar a campo aberto / pântano. Esse deve permitem que você ancore uma ou talvez ambas as extremidades de sua linha de batalha em características do terreno que impediriam o inimigo de atingir sua falange no flanco / retaguarda. Como a falange não é manobrável de qualquer maneira, esses tipos de campos de batalha estreitos são perfeitos para eles!

2: Uma pique falange é uma das formações de luta mais eficazes da história, e isso fica evidente. Yari ashigaru veio a dominar a guerra japonesa na era do samurai, os vários exércitos mediterrâneos antigos, os blocos de lúcios da era & quotPike and shot & quot. se você está a pé e precisa matar o inimigo com uma arma que você pode segurar na mão, a lança é o jeito de fazer isso! Ele mantém o inimigo à distância, ao mesmo tempo que força cada oponente a essencialmente lutar contra vários inimigos (já que as fileiras de trás podem golpear além da da frente).

3: A falange de lanças profundas, com as fileiras traseiras inclinando suas lanças para frente sobre as fileiras traseiras, estão na verdade muito bem protegidas do fogo de flechas até que o alcance esteja próximo à queima-roupa. As flechas tilintam em grande parte na floresta de hastes / pontas de lanças acima de suas tropas, roubando-lhes a maior parte de seu poder de penetração. Seu maior problema (como os gregos descobriram) seriam os javlins, que são pesados ​​o suficiente para derrubar uma lança e ainda matar o homem que atingem. Mas, como uma arma ofensiva, o pique de 20 pés é um cara com lança / espada e escudo (geralmente de qualquer maneira). Isso é importante porque você não tem nada para suprimir as armas de longo alcance do inimigo, a não ser atropelá-los e esfaqueá-los.

4: Os piques são geralmente eficazes contra a infantaria e essencialmente invencíveis para chocar a cavalaria em sua frente. Ao contrário da ficção popular, até mesmo um carregador bem treinado NÃO vai se chocar contra as lanças apenas porque seu cavaleiro quer. Além do mais, um cavaleiro NÃO gostaria que sua montaria se chocasse contra as lanças! Portanto, se sua falange de lanças for disciplinada, o que acontecerá é que a cavalaria investirá, parará e se moverá em frente à parede ininterrupta de lanças para seus homens apunhalarem até a morte. Adicione isso a estar moderadamente bem protegido contra disparos de flechas e você terá uma formação de sistema único tão completa quanto você pode esperar na era pré-pólvora.

Contras: 1: difícil de controlar. Depois que uma falange segue em uma direção, é difícil mudar essa direção. É por isso que o posicionamento é fundamental.

2: Insuficiente busca / cobertura. Isso será verdade para qualquer exército de infantaria mono-pesada, mas talvez até mais com uma falange. Perseguir um homem correndo com uma armadura segurando uma lança de 20 pés é. difícil. E se sua falange se desintegra, é extremamente difícil cobrir a retirada. Portanto, ambos terão muita dificuldade em transformar uma vitória em uma rota / massacre (importante para garantir que a batalha seja o mais decisiva possível) e terão maior probabilidade de sofrer uma rota / massacre se forem derrotados.

Diante do exposto acima, sua unidade de 5% de & as forças especiais & quot deve ser cavalaria leve, de preferência com arcos / dardos e lanças. Essas tropas forneceriam o fator de perseguição rápido necessário para transformar uma vitória em um massacre, além de dar às suas forças derrotadas uma tela para recuar caso a batalha fosse contra você. (e vamos enfrentá-lo, é provável que seja em face de uma força de armas combinadas sólida) Eles também seriam uma tela boa para manter os escaramuçadores inimigos longe de você, mas já que você só teria alguns deles em relação ao seu total força, provavelmente seria mais sensato mantê-los para um papel mais decisivo.

* Por & quotDefensiva & quot, quero dizer a defensiva estratégica. Uma vez que o exército está em campo, uma falange não fica (e certamente não deveria) apenas permanecer como uma formação defensiva. Ele precisa seguir em frente e esmagar o inimigo. Tradicionalmente, essa opressão era aumentada com uma carga de cavalaria nos flancos dos inimigos, mas você realmente não terá essa opção. Esses são os perigos de um exército equipado de forma idêntica! Ainda assim, o push-of-pike deve ser suficiente para fazer o trabalho por conta própria, suas perdas serão maiores do que seriam de outra forma.


O Exército de Esparta Os guerreiros mais famosos e ferozes da Grécia Antiga foram os espartanos. Os espartanos eram uma sociedade guerreira. Todo homem treinou para ser soldado desde menino. Cada soldado passou por um rigoroso treinamento no campo de treinamento.

O conceito era que um soldado deve aprender a ser furtivo e astuto. Aos 20 anos, os homens espartanos tiveram que passar por uma série de testes exigentes de destreza física e habilidades de liderança. Os que passaram se tornaram membros do exército espartano e viviam em quartéis com os outros soldados.


Legion Vs Phalanx: Duas Formações de Potência do Mundo Antigo

A organização, desde a guerra de heróis no estilo homérico até a guerra hoplita compactada, estava mudando o mundo. Esta poderosa formação helênica permitiu aos gregos antigos conter a poderosa invasão persa e espalhar a cultura helênica por todo o Mediterrâneo. A falange macedônia levou o conceito de guerra de grupo coesa a outro nível com as falangitas armadas de sarissa e sob o comando de Filipe e Alexandre, derrubou todos os oponentes à sua frente.

Enquanto o império de Alexandre crescia e se fragmentava, os romanos estavam ocupados com sua árdua tarefa de conquistar a Itália. Inicialmente adotando uma falange de estilo hoplita devido à influência das colônias helênicas do sul da Itália, o exército acabou se transformando na legião manipular flexível. Essa transformação foi provavelmente resultado das guerras Samnitas travadas no variado terreno montanhoso da Itália central, onde os romanos precisavam de uma formação mais adaptável.

A legião manipular romana e a falange macedônia foram fatores essenciais no sucesso de seus estados, mas uma formação era realmente melhor do que a outra?

As melhores descrições das formações vêm do historiador Políbio. Criado na Grécia antiga, Políbio lutou em batalhas helênicas antes de ser enviado a Roma como refém, embora tenha recebido grande liberdade durante sua estada. Em Roma, Políbio estudou a guerra romana e, portanto, teve experiência com a guerra de falange e de estilo manípulo.

Por Roman Legionnaires & # 8211 CC BY-ND 2.0

Em suas histórias, Políbio aborda diretamente os pontos fortes e fracos de ambas as formações. Para a falange, a formação profunda de dezesseis homens tinha as cinco primeiras fileiras com suas lanças estendendo-se para fora da formação, enquanto as fileiras restantes seguravam suas lanças na vertical ou em um ângulo para desviar os mísseis. A formação compacta com os falangitas médios ocupando uma frente de três pés significava que, teoricamente, o soldado médio, que precisava do dobro da fachada para operar com espada ou lança, enfrentou um total de dez pontas de lança.

Não sendo uma formação puramente defensiva, a falange podia avançar para a frente com lanças batendo em praticamente qualquer oponente com facilidade. Políbio afirma que a maior fraqueza da falange é sua inutilidade em terrenos acidentados, mas sabemos que sob uma liderança competente a falange conquistou vitórias mesmo na travessia de rios.

A formação manipular romana tinha um layout bastante original. Com três linhas, uma atrás da outra, os romanos posicionaram-se em manípulos separados, com cada linha tendo uma lacuna do tamanho de um manípulo entre as unidades, com essas lacunas cobertas pela próxima linha posterior criando uma formação de tabuleiro de xadrez. O método exato de engajamento desta formação na batalha foi questionado devido às grandes lacunas, mas parece que as lacunas permaneceram enquanto engajadas para permitir que as linhas de retaguarda passassem para apoiar quando necessário.

Uma falange grega avançando para a batalha, enquanto peltasts atiram lanças sobre as cabeças dos hoplitas.

Existem várias diferenças importantes nas formações. O manípulo era fluido, com cada manípulo liderado por centuriões que eram encorajados a tomar iniciativas e dar o exemplo. A falange era muito mais rígida, mas esmagadoramente poderosa em um ataque frontal. O soldado individual da falange estava amarrado à coesão de sua unidade, mas tinha a segurança de várias pontas de lança entre a primeira fila e o inimigo.

O romano individual tinha mais espaço para operar, com um grande escudo e uma espada eficaz, permitindo que eles se engajassem e defendessem com segurança individualmente e em grupo, bloqueando os escudos. Os dardos lançados pelas manípulas também eram uma ferramenta eficaz para quebrar a formação, usada para diminuir o impacto das cargas inimigas ou criar buracos para explorar com sua própria carga.

As duas formações realmente se encontraram em batalha algumas vezes com resultados variados. Os primeiros combates ocorreram durante a invasão da Itália por Pirro em 280 aC. Três grandes batalhas foram travadas, sendo as duas primeiras vitórias de Pirro para Pirro. Em Heraclea e Asculum, a comprovada e verdadeira falange macedônia enfrentou o manípulo romano que havia sido estabelecido apenas 40-100 anos antes.

Pirro venceu essas batalhas, mas os manípulos fizeram um grande esforço e causaram pesadas baixas. Na batalha de Beneventum, alguns anos depois, os romanos finalmente prevaleceram, com a ajuda dos elefantes de Pirro, que atacaram de volta às suas próprias linhas. Os detalhes dessas batalhas são escassos, mas embora pareça que embora a falange realmente tenha passado por cima dos romanos, isso foi feito com grande dificuldade e em Beneventum a flexibilidade dos manípulos permitiu que eles aproveitassem as aberturas feitas pelos elefantes furiosos para causar uma derrota .

Após a invasão de Pirro, os romanos travaram guerras titânicas contra Cartago, que os levou ao status de superpotência no Mediterrâneo. Mal depois de encerrar a segunda guerra púnica, os romanos invadiram a Macedônia para levar a luta a Filipe V, que havia sido um aliado de Cartago e agora assediava cidades helênicas aliadas aos romanos. Os exércitos de Roma e o exército de falange de Filipe se encontraram em Cynoscephalae, com uma grande colina separando os dois campos.

Filipe decidiu tomar a iniciativa e marchou primeiro com a metade direita de sua falange, para que eles subissem o morro e atacassem morro abaixo. Quando a esquerda romana os encontrou e se manteve firme, a direita romana marchou colina acima para negar ao resto do exército de Filipe a vantagem na descida. Enquanto avançava, um oficial não identificado notou que eles estavam marchando passando pela vulnerável retaguarda da falange direita macedônia e retirou uma força grande o suficiente para flanquear a falange engajada e rapidamente derrotá-los.

Enquanto isso, a ala direita romana remanescente avançou colina acima e encontrou o resto do exército de Philips que estava chegando em grupos. A flexibilidade dos manípulos permitiu que cercassem e destruíssem cada unidade até que o restante das forças de Philip fugisse. Esta batalha mostra a engenhosidade e as liberdades permitidas aos oficiais romanos para que pudessem tomar uma decisão no campo de batalha que influenciou profundamente o resultado.

O último grande exemplo de batalha de manípulos e falanges é encontrado na batalha de Pidna, durante a terceira guerra macedônia entre Roma e Perseu. A batalha decisiva aconteceu em terreno plano, não muito longe do local das Termópilas. Os macedônios eram mais numerosos que os romanos, cerca de 44.000 a 29.000, mas ambas as forças eram iguais na cavalaria.

Os dois exércitos se alinharam, cada um dividindo a cavalaria nas alas e a falange macedônia avançou. A infantaria romana encontrou a falange e não se quebrou, mas foi forçada a recuar continuamente para o terreno acidentado atrás deles. À medida que a longa linha de falange avançava, eles começaram a quebrar a formação, pois algumas áreas avançaram mais do que outras e o terreno irregular começou a quebrar a formação.

Inicialmente em pequenos grupos, os romanos mergulharam nessas estreitas lacunas nas linhas e lutaram para aumentá-las. À medida que as lacunas aumentavam, mais homens, presumivelmente recentes, das linhas de retaguarda eram alimentados para se infiltrar completamente em dezenas de segmentos da falange e os macedônios logo se rompiam. A luta da cavalaria foi equilibrada, mas assim que a infantaria correu, a cavalaria seguiu o exemplo.

Esta última batalha mostra as pequenas táticas de unidade para as quais o manípulo foi construído, mas também mostra quão bem o manípulo se ajusta aos romanos como um povo. Os romanos eram ferozmente bravos, e foi preciso um grande feito de bravura para ser um dos primeiros a saltar para uma formação inimiga eriçada com lanças para abrir brechas para seus companheiros soldados.

As batalhas certamente mostram a flexibilidade da legião manipular sobre a poderosa mas rígida falange macedônia, mas teria sido impossível, com todas as diferentes variáveis, encontrar uma combinação perfeita no campo de batalha das duas formações. Cada uma das batalhas menciona habilidades e experiências variadas para os comandantes e os exércitos em geral.

A falange macedônia continuou a ser usada da Alemanha ao Egito e provou ser eficaz. Mesmo uma falange minimamente equipada e treinada ainda era uma força motriz avançada a ser considerada.

A flexibilidade do manípulo romano permitia que lutassem em grupos de qualquer tamanho, desde avanços de legiões inteiras até o soldado individual, prontos para qualquer ocasião no campo de batalha com dois dardos, um grande escudo e um gládio eficaz.


Assista o vídeo: Hoplitas: A Falange Grega - História Antiga #01 Foca na História Grécia (Dezembro 2021).