Notícia

O sistema doméstico (comentário)

O sistema doméstico (comentário)

Este comentário é baseado na atividade de sala de aula: O Sistema Doméstico

T1: Descreva como funcionava o sistema doméstico. Por que o sistema doméstico era popular com o povo britânico?

A1: O Sistema Doméstico era usado no século 18 para produzir tecidos em casa. Isso geralmente envolvia a cardação dos filhos, a fiação da mãe e a tecelagem do pai. Depois que o tecido foi produzido, ele foi vendido a comerciantes chamados fabricantes de roupas. O sistema doméstico era popular porque permitia que toda a família trabalhasse junta. Os trabalhadores também podiam controlar quando e com que rapidez trabalhavam.

Q2: Qual foi o objeto no canto inferior direito da fonte 5 usado?

A2: O objeto no canto inferior direito da fonte 5 é um cartão de mão e foi usado para escovar e pentear as fibras de algodão antes de fiar.

3º T: Por que houve uma escassez de fios na Grã-Bretanha em 1760?

A3: O Flying Shuttle de John Kay aumentou a velocidade de tecelagem. Na década de 1760, um grande número de tecelões usava o Flying Shuttle. Isso significava que os tecelões precisavam de mais fios. Como a velocidade de fiação não havia aumentado, as fiandeiras não podiam fornecer a quantidade de fio que agora era necessária.

Q4: Fontes de estudo 1, 4, 5 e 7. Explique as vantagens e desvantagens da invenção de Hargreaves.

A4: A fonte 1 ilustra que a roda de fiar tradicional só podia girar um fio de cada vez. A principal vantagem do Spinning Jenny de Hargreaves era que ele podia girar vários fios ao mesmo tempo. Uma das desvantagens da máquina de Hargreaves era que era mais cara do que a tradicional roda de fiar. A longo prazo, a Spinning-Jenny também resultou no desemprego de algumas fiandeiras.

Q5: As fontes nesta unidade sugerem que as pessoas pararam de usar a roda giratória depois que Hargreaves inventou a Spinning Jenny?

A5: A fonte 1 mostra uma mulher usando a roda giratória em 1814. Isso revela que a roda giratória continuou a ser usada muito depois de Hargreaves ter inventado a Spinning Jenny na década de 1760.

Q6: Dê tantos motivos quantos você puder porque as importações de algodão aumentaram no século XVIII.

A6: A fonte 3 mostra que as importações de algodão aumentaram de 1.645.031 libras. em 1741 a 56.010.732 libras. em 1800. Uma das razões para isso foi o aumento da demanda por algodão causado pelas invenções do Flying Shuttle e do Spinning Jenny. O crescimento do Império Britânico foi outro fator nisso, já que tanto a Índia quanto a América do Norte produziam algodão barato.


Uma história de violência doméstica: quanto as coisas mudaram?

Aviso de conteúdo: o artigo a seguir discute a violência doméstica em vários contextos, incluindo descrições de atos violentos contra mulheres e crianças. Se você sofreu ou testemunhou violência doméstica e precisa de ajuda, o Linha direta nacional de violência doméstica (1-800-799-7233) está disponível 24 horas por dia.

A violência doméstica não é um fenômeno novo. Infelizmente, a violência dentro de famílias e lares, especialmente dirigida a mulheres e crianças, existe desde o início da história registrada. Ainda mais preocupante é o fato de que as leis ao longo da história muitas vezes ignoraram, ou mesmo apoiaram, esse tipo de violência.

A violência doméstica, também chamada de violência do parceiro íntimo, & ldquo envolve o abuso físico, sexual, financeiro e emocional de uma pessoa por outra a fim de intimidar, humilhar ou amedrontar & rdquo e, assim, manter o poder e o controle. Nos tempos modernos, nos tornamos muito menos tolerantes com a violência doméstica, tanto em nossas leis quanto em nossas atitudes. No entanto, como sociedade, ainda estamos sobrecarregados por centenas de anos de precedência negativa. Alguns sistemas culturais e de crenças na cultura americana contemporânea ainda abrigam atitudes preocupantes sobre as relações familiares e a violência doméstica. Ainda mais alarmantes são as estatísticas. A Coalizão Nacional contra a Violência Doméstica relata que 1 em cada 3 mulheres e 1 em cada 4 homens foram vítimas de violência de um parceiro íntimo durante a vida.

Vimos muitas mudanças sociais e culturais ao longo da história. É possível que esses avanços tenham deixado o problema generalizado da violência doméstica para trás? Quanto realmente mudou ao longo dos séculos? O artigo a seguir explorará a linha do tempo histórica da violência doméstica. Veremos o que mudou e discutiremos maneiras de buscar ajuda se você ou alguém que você ama está sofrendo violência doméstica.

"An Eye For An Eye & hellip"

A lei escrita mais antiga que existe é o Código de Hamurabi, uma coleção de 282 regras que o antigo rei Hamurabi usou para governar a Babilônia durante os anos de 1792 a 1750 a.C.

O foco da maioria das leis de Hammurabi & rsquos era a retribuição, formulada em uma série de declarações se / então. ("Se alguém fizer isso, então isso pode acontecer com ele.") As punições no Código de Hamurabi eram severas e violentas, muitas vezes desproporcionais ao crime. Por exemplo, se você veio ajudar um vizinho a apagar um incêndio e olhou com inveja para sua propriedade, o proprietário tinha o direito de jogá-lo no fogo como punição. A orelha de um escravo podia ser cortada por afirmar qualquer independência de seu mestre, e quase todos os delitos, desde fazer uma acusação falsa até cometer incesto, eram puníveis com a morte. A conhecida expressão "olho por olho" vem diretamente da brutalidade retributiva desse código legal - que significava que qualquer lesão, como a perda de um olho, deveria ser compensada por uma penalidade igual.

Segundo este código, mulheres e crianças eram consideradas propriedade. Eles não tinham direitos sob a lei e, de fato, algumas das leis do Código de Hammurabi determinavam explicitamente que os homens usassem violência contra suas esposas e filhos em certas situações. Se uma mulher fosse pega cometendo adultério, seu marido podia amarrá-la e afogá-la. Uma esposa também pode se afogar legalmente se deixar o marido sem poder provar sua crueldade para com ela. E se um filho bater em seu pai, suas mãos podem ser decepadas.

O que sabemos do Código de Hammurabi mostra que a violência doméstica não era apenas permitida nas civilizações antigas, mas incentivada em nome do domínio patriarcal. Essa atitude foi resultado de atitudes proprietárias em relação às mulheres e crianças, bem como da aceitação da violência como forma de vida e de direito.

O império Romano

Os antigos romanos são lembrados pela Pax Romana (& ldquoRoman Peace & rdquo), um período de estabilidade e crescimento sustentados da civilização, aproximadamente de 27 a.C. a 180 d.C. No entanto, o Império Romano manteve sua autoridade por meio de um regime de violência. Os que estão no topo frequentemente abusam de seu poder e tiranizam os que estão abaixo deles.

De acordo com o código de leis romano, um homem era, como & ldquopater familias & rdquo (& ldquopater da família & rdquo), o chefe inquestionável de sua casa. O poder dado aos homens romanos sobre suas esposas e filhos era supremo e absoluto. Eles foram autorizados a vender seus familiares como escravos, abusar deles ou matá-los. As esposas podiam ser espancadas ou rejeitadas se ofendessem seus maridos de alguma forma. A lei romana afirmava que os maridos podiam matar suas esposas não apenas por adultério, mas até mesmo por andarem fora de casa com roupas insuficientemente modestas. Apenas o chefe da família do sexo masculino poderia decidir se um bebê recém-nascido seria criado e cuidado como parte da família ou abandonado para morrer.

Embora em alguns aspectos mais civilizadas do que o Código de Hammurabi & rsquos, as leis do Império Romano codificavam as mesmas atitudes violentas e proprietárias em relação às mulheres e crianças, tornando a violência doméstica um fato simples e legal da vida.

A Igreja Católica Primitiva

No ano 313 DC, o Édito de Milão deu ao cristianismo status legal no Império Romano e, em 380 DC, tornou-se a religião oficial de Roma.

Roma mudou completamente da perseguição em grande escala aos cristãos para se tornar o berço do cristianismo como é conhecido hoje.

Essas mudanças ocorreram principalmente sob o reinado do imperador Constantino, que se converteu ao cristianismo em 312 d.C. Infelizmente, a cultura dos primeiros cristãos em muitos aspectos simplesmente refletia a violência e a intriga daqueles ao seu redor. O próprio Constantino perseguiu violentamente os não-crentes e hereges e até mandou condenar sua esposa e filho à morte por conspirarem contra ele.

A ascensão do cristianismo é um ponto crítico na história porque seu domínio nas culturas ocidentais codificou princípios que permanecem amplamente difundidos nos códigos legais hoje, embora, é claro, esses princípios sejam compartilhados por muitas tradições de fé. À medida que o cristianismo se espalhava pela Europa, o mesmo acontecia com os princípios bíblicos que ligavam as esposas ainda mais intimamente aos maridos.

No século 15, a Igreja Católica estabeleceu suas "Regras de Casamento", que proclamavam que um marido era o juiz de sua esposa e recomendava espancá-la como uma forma aceita de disciplina que beneficiaria sua alma. Essas crenças sobre os benefícios espirituais do espancamento da esposa tornaram-se parte da cultura e da lei em todo o mundo cristão da época, e a subjugação das mulheres, tanto dentro quanto fora das tradições religiosas, persistiu por séculos.

Os puritanos

Os puritanos, primeiros colonos que se estabeleceram na América do Norte no século 17, fugiram da Europa em busca de liberdade religiosa, mas acabaram baseando grande parte do sistema legal colonial na Inglaterra. Os puritanos dependiam de uma ordem social rígida, enraizada nas crenças religiosas cristãs, para mantê-los seguros e protegidos. Por essa razão, qualquer pessoa que desobedecesse às rígidas regras sociais estava sujeita a punições brutais, que os puritanos acreditavam ser a única maneira de garantir que Deus não os abandonaria.

Parte dessa ordem social era uma estrutura familiar de ferro. Com base nos costumes sociais da Inglaterra medieval, mulheres e crianças não eram reconhecidas nos sistemas jurídicos puritanos. Apenas os proprietários brancos do sexo masculino foram considerados como detentores de quaisquer direitos perante a lei. Sob o sistema legal puritano, a violência excessiva era proibida, mas os homens ainda podiam punir fisicamente suas esposas e filhos, desde que a violência não se tornasse tão extrema a ponto de incomodar os vizinhos.

Esta disposição não ofereceu muitos recursos para mulheres em situações de vida abusivas. Se o abuso de um homem atraísse a atenção de outras pessoas, ele simplesmente continuaria o abuso de uma maneira menos óbvia. As esposas não tinham direito, segundo a lei, de sair de casa ou pedir o divórcio e não tinham meios à sua disposição para evitar abusos futuros. Os puritanos obedeciam estritamente à sua interpretação dos mandamentos bíblicos sobre a responsabilidade da esposa de obedecer e se submeter ao marido.

"Uma relíquia da barbárie"

Nos séculos seguintes, a vida familiar nos Estados Unidos repousava em uma unidade insular na qual um homem exercia controle completo sobre sua esposa, seus filhos e qualquer pessoa escravizada incluída em sua casa. Sua maneira de manter a autoridade era considerada um assunto particular de família. Se incluísse violência, tanto a sociedade quanto a lei olhariam para o outro lado.

No entanto, a cultura começou a mudar. Ao longo do século 19, movimentos para a abolição da escravatura e a expansão do sufrágio, ou direito de voto, se firmaram e cresceram em popularidade. Marcos como a Convenção de Seneca Falls para os direitos das mulheres em 1848 e a Proclamação de Emancipação promulgada em 1863 indicavam que a sociedade americana começou a pensar nas mulheres e pessoas de cor como indivíduos com direitos, em vez de propriedade de homens brancos.

Um grande ponto de inflexão na percepção da violência doméstica ocorreu em 1871, quando o estado do Alabama acusou um ex-escravizado chamado George Fulgham de agredir sua esposa. Em uma decisão monumental, o Tribunal decidiu que "uma mulher casada está tão sob a proteção da lei quanto qualquer outro membro da comunidade" e que a ideia de que um homem tinha o direito de castigar sua esposa dessa forma era "um relíquia da barbárie. " Embora tenha demorado para que outros estados e tribunais o seguissem, este caso foi o início de um movimento nacional contra a violência doméstica.

Quanto mais as coisas mudam e diabos

A violência doméstica não é mais legal nos Estados Unidos, nem em muitas outras nações do mundo. A aprovação federal da Lei da Violência Contra a Mulher em 1994 forneceu fundos significativos para a investigação e acusação de crimes violentos contra as mulheres, aumentou os requisitos para a restituição aos sobreviventes e tornou possível o litígio civil onde a justiça criminal era insuficiente. Mas agora, especialmente desde que a Lei da Violência Contra a Mulher expirou em 2019, o quanto as coisas realmente mudaram?

Embora os governos não incentivem mais os homens a bater em suas esposas para exercer autoridade, permanecem atitudes perturbadoras em relação à violência doméstica. A violência contra mulheres e dependentes - seja por meio de abuso físico, manipulação emocional ou outras formas de controle abusivo - ainda é frequentemente vista como uma forma de os homens mostrarem sua força.

As pessoas que vivem em situações de abuso muitas vezes sentem que não têm recurso. Eles podem não ter os meios financeiros para deixar o agressor, ou podem sentir a pressão da sociedade e da cultura para preservar a unidade familiar a qualquer custo. Algumas organizações religiosas conservadoras, ao preservar as relíquias das crenças puritanas anteriores, ainda podem aconselhar mulheres em casamentos abusivos a ficarem com seus maridos, mesmo quando a vida está em perigo. E, infelizmente, alguns policiais ainda se recusam a intervir em situações de violência doméstica porque vêem isso como um assunto privado de família.

Procurando ajuda

Se você estiver enfrentando violência doméstica, saiba que não está sozinho. Mais de 1 em cada 3 mulheres e 1 em cada 4 homens sofreram violência doméstica nos Estados Unidos, e mais sobreviventes têm acesso a ajuda do que nunca, graças a linhas diretas de violência doméstica, como a National Domestic Violence Hotline (1-800-799 -7233) e para opções mais amplas em saúde mental e tratamento. Se você está enfrentando violência doméstica ou uma situação de vida insegura, o aconselhamento online da BetterHelp pode fornecer suporte.

A terapia online é confidencial e flexível, então você pode agendar sessões com um profissional de saúde mental compassivo quando tiver privacidade e sossego. Você também pode optar por se conectar por chat de vídeo, chamada telefônica ou mensagem de texto, para que ninguém mais precise saber sobre o suporte que você escolher buscar. Você merece se sentir seguro e ouvido. Se você está passando por uma situação que parece insegura ou abusiva, um terapeuta online por meio da BetterHelp pode fornecer a orientação e o incentivo de que você precisa para fazer uma mudança positiva. Aqui estão algumas análises de conselheiros BetterHelp de usuários que precisavam de ajuda em situações de vida difíceis.

Kristy me faz sentir a pessoa mais importante do mundo. Ela vai reorganizar sua agenda quando puder para ter certeza de que eu recebo absolutamente tudo que preciso quando preciso. Sempre sinto como se todo o peso que eu carregava tivesse sido retirado depois de falar com ela.

Julie se conecta com você com sua energia calorosa, gentil e amigável. Ela é flexível e compreensiva. Ela construiu esse relacionamento de confiança comigo. Então, com habilidade habilidosa e gentileza, ela tem me ajudado a me tornar uma pessoa melhor e a enfrentar partes dolorosas com as quais eu não pude lidar até agora. Ela é uma joia! Tive sorte em tê-la encontrado.


O Sistema Doméstico

Antes do início da revolução industrial, a fabricação de produtos era feita em casa ou em pequenas oficinas. Todos os tipos de produtos eram feitos à mão, incluindo pregos, rendas, meias, sapatos e têxteis. O nome derivado para isso e comumente usado hoje pelos historiadores é Sistema doméstico.

Isso era extremamente popular em Yorkshire, onde o tecido de lã era comumente feito. Aqueles que precisavam do tecido compravam o produto de lã crua e o levavam a vários trabalhadores externos para fazerem o tecido. A família trabalharia junta lado a lado, normalmente na mesma sala.

Havia três estágios principais para fazer o tecido. Essas etapas foram cardar, fiar e tecer. A maioria dos tecidos era feita de lã ou algodão, mas outros materiais, como seda e linho, podiam ser usados, dependendo das qualidades do trabalhador externo.

Quando mencionamos que toda a família estava envolvida, não era incomum vê-los todos em uma sala trabalhando na operação como qualquer pessoa trabalharia em um negócio hoje. Também não era incomum ver animais de estimação na mesma sala também!

As crianças ajudavam lavando e usando um sistema chamado cardar (pentear) a lã para que suas mães fiassem o fio. Em seguida, seria passado para seus pais, que teceriam o fio em um pano usando um tear manual.

Isso era comumente combinado com a agricultura, com a maioria das famílias tendo um pequeno pedaço de terra para cultivar vegetais e criar animais, incluindo galinhas, cabras e vacas. Os dias de trabalho como parte do sistema doméstico eram incrivelmente longos e ganhar dinheiro era difícil, no entanto, as horas de trabalho eram adaptadas às necessidades das famílias. Ao contrário de quando as primeiras fábricas foram introduzidas, eles podiam escolher seus próprios horários de trabalho.

Embora este sistema não fosse tão eficaz quanto as fábricas, era menos estressante para os trabalhadores e a qualidade de vida era muito superior. Infelizmente, esse sistema nunca duraria devido à crescente demanda. O sistema fabril foi então introduzido e a produção doméstica de têxteis tornou-se muito cara. As fábricas poderiam operar com custos menores e o negócio inevitavelmente cairia sobre os ombros de seus donos.

As quantidades não podiam ser atendidas pelo sistema doméstico e, portanto, o início da revolução industrial estava sobre nós.

É irônico que a indústria tenha dado um ciclo completo, com as grandes corporações permitindo o trabalho flexível e os indivíduos trabalhando em casa. Algumas empresas também trabalham de forma virtual, reduzindo as despesas gerais e melhorando a produtividade.


FILIAL JUDICIAL DO ESTADO DE IDAHO Juizados de violência doméstica

PROJETO PILOTO LANÇADO NO CONDADO DE ADA
Em julho de 2002, um programa piloto foi lançado pelo estado de Idaho, no condado de Ada, para se concentrar nos desafios que o tribunal deve enfrentar na gestão de casos de violência doméstica. O programa piloto foi denominado Tribunal de Violência Familiar do Condado de Ada e se concentrou no fortalecimento de famílias que enfrentam diversos problemas, com o uso de um juiz para processar os casos e por meio de estratégias de intervenção precoce. Esta prática "Um Juiz-Uma Família" foi projetada para facilitar o acesso e o compartilhamento de informações precisas pertencentes às famílias dentro do sistema judicial, aumentar a consistência quando houver várias ordens judiciais e permitir que o juiz aplique conhecimentos para atender a necessidades de cada família.O Tribunal de Violência de Família lidou com casos de violência doméstica, também conhecidos como casos de proteção ou medida cautelar, que envolvem crianças, bem como qualquer um dos casos de divórcio, custódia e pensão alimentícia relacionados à família, juntamente com quaisquer casos de contravenção criminal de violência familiar. O objetivo do Tribunal foi proporcionar um ambiente seguro para famílias em risco e para o juiz ser capaz de criar uma resposta coordenada que considere todas as questões familiares, removendo a possibilidade de juízes separados fornecerem decisões diferentes que são confusas e têm consequências negativas para a família.

ADA COUNTY AWARDED GRANT
No início de 2003, o Tribunal de Violência Familiar recebeu um subsídio de três anos financiado pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos por meio do Rocky Mountain Quality Improvement Center. O Projeto de Bolsa para Violência Familiar permitiu que o Tribunal fornecesse gestão de casos, bem como financiamento para serviços e tratamento às famílias que participam do projeto de bolsa. O programa era um projeto de pesquisa, então a participação era voluntária. Embora os participantes não pudessem ter recebido uma ordem judicial para participar do projeto de subsídio, eles podem ter recebido uma ordem judicial para se submeterem a avaliação e tratamento, independentemente de sua participação no projeto. Se eles participaram do projeto de subsídio, esses serviços foram coordenados e o financiamento foi fornecido. No condado de Ada, o Tribunal de Violência Familiar foi implementado sob a direção do Juiz Sênior Lowell D. Castleton. O Projeto de Concessão do Tribunal de Violência Familiar foi realizado no Tribunal de Violência Familiar do Condado de Ada. Casos de violência doméstica civil envolvendo crianças foram coordenados com os casos de divórcio, custódia e pensão alimentícia relacionados à família, bem como qualquer contravenção relacionada, agressão doméstica e espancamento, violação de ordens de não contato ou lesões em casos de crianças em um esforço para proteger as crianças e outros vítimas de violência. Esses eram os tipos de casos tratados por este Tribunal e, portanto, eram elegíveis para possível inscrição no Projeto de Bolsa de Vara de Violência Familiar.

PRIMEIRO ESTUDO ABRANGENTE REALIZADO
O Relatório de Avaliação Abrangente do Tribunal de Violência Familiar do Condado de Ada inclui uma extensa revisão da literatura em apoio ao propósito do projeto, um design detalhado da abordagem de pesquisa e um exame abrangente dos resultados do projeto. O Manual de Replicação do Projeto e o Manual do Coordenador de Caso fornecem informações em relação aos processos e procedimentos do projeto piloto do Condado de Ada.

EXPANSÃO DE TRIBUNAIS DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA
No final de 2005, a Suprema Corte de Idaho recebeu uma concessão do Departamento de Justiça dos EUA, Office on Violence Against Women (OVW), para a expansão dos tribunais de violência doméstica em Idaho. Em 2006, o Sexto Distrito Judicial desenvolveu um Tribunal de Violência Doméstica no Condado de Bannock e o Sétimo Distrito Judicial desenvolveu Tribunais de Violência Doméstica nos condados de Bonneville, Bingham e Jefferson. O objetivo era melhorar o tratamento dos casos de violência doméstica em todo o estado de Idaho. Esses recém-desenvolvidos Tribunais de Violência Doméstica buscaram facilitar a coordenação melhorada de casos envolvendo violência doméstica, criando um sistema integrado envolvendo serviços às vítimas, monitoramento judicial, responsabilização do agressor e resposta comunitária coordenada. As duas iniciativas principais foram estabelecer um Coordenador de Tribunal de Violência Doméstica em cada Distrito Judicial e criar um modelo “Um Juiz-Uma Família” para casos de violência doméstica. Em 2006, o condado de Ada também reconstruiu seu modelo de tribunal de violência doméstica para incluir um processo rápido de tribunal criminal e monitoramento judicial de infratores de violência doméstica.

POSIÇÃO DE NÍVEL DE ESTADO DESENVOLVIDA
Em 2006, um cargo de meio período em nível estadual na Suprema Corte de Idaho foi desenvolvido para fornecer coordenação e apoio aos Tribunais de Violência Doméstica de Idaho, assistência técnica em questões relacionadas à violência doméstica e os tribunais, e para fornecer educação e treinamento sobre violência doméstica e os tribunais em todo o estado. Em 2010, esta posição foi elevada para tempo integral devido à expansão dos Tribunais de Violência Doméstica em Idaho e à crescente necessidade de um único ponto de contato estadual relacionado à violência doméstica para todos os tribunais de Idaho. Amber Moe, gerente estadual de tribunais de violência doméstica em: [email protected]

AVALIAÇÃO INDEPENDENTE DOS DISTRITOS JUDICIAIS SEXTO E SÉTIMO
Em 2008, uma avaliação independente dos Tribunais de Violência Doméstica do Sexto e do Sétimo Distrito, os avaliadores concluíram: “Os Coordenadores de Violência Doméstica são vistos como vitais para as várias partes interessadas no sistema judicial. Eles provaram ser inestimáveis ​​para juízes, vítimas e prestadores de serviços. Os benefícios de seus esforços para aumentar a colaboração, coordenação de casos e conveniência dos tribunais foram claramente articulados entre as partes interessadas. Recomendamos que os cargos de Coordenador de Violência Doméstica sejam mantidos nos 6º e 7º Distritos Judiciais se o tipo de colaboração e coordenação descrito for desejado pelo legislativo e pelo Supremo Tribunal de Idaho. ”

TRIBUNAL DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA DO CONDADO DE BANNOCK RECEBE PRÊMIO
Em junho de 2009, na conferência anual Two Days in June do Conselho de Idaho sobre Violência Doméstica e Assistência às Vítimas, o Tribunal de Violência Doméstica do Condado de Bannock recebeu o "Prêmio de Reconhecimento do Setor Público". Este prêmio foi entregue ao tribunal por seu trabalho exemplar no fortalecimento de parcerias com a comunidade, coordenando a violência doméstica criminal e outros casos relacionados para famílias, trabalhando com vítimas de violência doméstica e mudando a forma como o sistema de justiça criminal aborda os casos de violência doméstica no Condado de Bannock.

LEGISLAÇÃO DO TRIBUNAL DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA
Graças ao apoio excepcional da legislatura, a legislação foi aprovada permitindo a expansão dos tribunais de violência doméstica a partir de 1º de julho de 2009. A legislatura concluiu que, “Os tribunais de violência doméstica provaram ser eficazes na redução da reincidência e no aumento da segurança das vítimas”. “É do interesse dos cidadãos deste estado expandir os tribunais de violência doméstica para cada distrito judicial.” (Código de Idaho 32 - 1408 (3)). O Conselho Nacional de Juízes de Juvenis e Vara de Família, o Departamento de Violência Familiar e o Center for Court Innovation consideraram que Idaho foi o primeiro estado do país a adotar uma legislação autorizando o estabelecimento de Juizados de Violência Doméstica em todo o estado. Não apenas a disposição de Idaho em relação aos Tribunais de Violência Doméstica em todo o estado é legislativamente distinta, a criação e o apoio legislativo de um Coordenador de Tribunal de Violência Doméstica é inovador e é atualmente a única legislação desse tipo no país.

TRIBUNAL DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA DE ALTA INTENSIDADE NO CONDADO DE BONNEVILLE
Em 2009, o Sétimo Distrito Judicial recebeu uma concessão para desenvolver e implementar um Tribunal de Violência Doméstica de alta intensidade no Condado de Bonneville. Um elemento central deste tribunal de solução de problemas é fornecer uma abordagem unificada para o tratamento de infratores de violência doméstica de alto risco com problemas de saúde mental e abuso de substâncias.

POLÍTICAS E DIRETRIZES DO TRIBUNAL DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA DE IDAHO
Em janeiro de 2010, as Políticas e Diretrizes dos Tribunais de Violência Doméstica de Idaho foram finalizadas para articular as melhores práticas baseadas em pesquisas e identificar os elementos essenciais para os Tribunais de Violência Doméstica. Essas políticas e diretrizes também estabeleceram um processo para o desenvolvimento e aplicação de um Tribunal de Violência Doméstica em Idaho.

ADA CONDADO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA TRIBUNAL DE VIOLÊNCIA DREW ATENÇÃO NACIONAL
O Tribunal de Violência Doméstica do Condado de Ada chamou a atenção nacional por seu trabalho, progresso e inovação. Em junho de 2010, uma equipe do tribunal foi destaque em uma conferência reconhecida nacionalmente com a presença de juízes e profissionais de todo o país, bem como de lugares como Inglaterra, Israel e Nova Zelândia.

TRIBUNAL DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA DO CONDADO DE ADA SOB AVALIAÇÃO ABRANGENTE
Em julho de 2010, um Relatório de Avaliação foi concluído no Tribunal de Violência Doméstica do Condado de Ada. Esta avaliação concluiu que o Tribunal é eficaz na redução do número de casos arquivados e no aumento do número de casos resolvidos por uma confissão de culpa, resultando no aumento da responsabilização do infrator e no recebimento de tratamento pelos infratores. O estudo também descobriu que os casos no Tribunal de Violência Doméstica, desde a prisão até a decisão, foram acelerados. Além disso, o estudo relatou que os profissionais do tribunal e provedores de tratamento comunitário expressaram um alto grau de satisfação com a eficácia do Tribunal de Violência Doméstica do Condado de Ada.

PRIMEIRA CONFERÊNCIA DE TRIBUNAL DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA EM TODO O ESTADO
A primeira Conferência do Tribunal de Violência Doméstica de Idaho foi realizada em Twin Falls, Idaho, em outubro de 2010. Esta foi uma oportunidade para os juízes de Idaho, junto com suas equipes do condado do Tribunal de Violência Doméstica, encontrarem-se com outras pessoas em sua disciplina envolvidas em Tribunais de Violência Doméstica. A agenda da conferência, possibilitada por uma bolsa OVW, incluiu vários consultores de assistência técnica de todo o país em uma sessão plenária, painel de discussão e sessões abertas. Mais de 80 membros da equipe do Tribunal de Violência Doméstica de todo o estado de Idaho estiveram presentes. A Conferência Estadual do Tribunal de Violência Doméstica de Idaho foi realizada a cada dois anos (2012 e 2014) com o mesmo nível de sucesso!

NOVOS TRIBUNAIS DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA NO PRIMEIRO, TERCEIRO E QUINTO DISTRITOS JUDICIAIS
Em 2010, o Terceiro Distrito Judicial desenvolveu um Tribunal de Violência Doméstica no Condado de Canyon. Em 2011, o Quinto Distrito Judicial também desenvolveu um Tribunal de Violência Doméstica para atender aos condados de Cássia e Minidoka. Em 2012, o 1º Distrito Judicial foi premiado com uma bolsa de três anos através do Programa de Treinamento e Melhorias do Tribunal de Violência Contra a Mulher para desenvolver e implementar um Tribunal de Violência Doméstica no Condado de Kootenai. O novo Tribunal de Violência Doméstica, iniciado em abril de 2013, foi projetado para lidar com todos os casos de contravenção de violência doméstica registrados no condado de Kootenai. Por meio de um planejamento extensivo, este tribunal implementou a resolução acelerada de casos de violência doméstica, monitoramento intenso de criminosos, defesa local das vítimas e uma abordagem de equipe coordenada para casos de violência doméstica.

IDAHO SELECIONADO PARA A INICIATIVA DO TRIBUNAL DO MENTOR DA VIOLÊNCIA DOMÉSTICA
O Tribunal de Violência Doméstica da Comarca de Ada foi um dos três tribunais do país escolhido pelo Departamento de Justiça sobre Violência contra Mulheres para a nova Iniciativa do Tribunal de Mentores. Este tribunal bem estabelecido servirá como um modelo e disseminará estratégias comprovadas para outros tribunais em todo o país. O condado de Ada compartilhará sua experiência hospedando visitas a locais e conectando tribunais com pares que enfrentam desafios semelhantes. A equipe do Tribunal de Violência Doméstica da Comarca de Ada ajudará outros Tribunais de Violência Doméstica a implementar as melhores práticas, melhorar os procedimentos, replicar a programação relevante e desenvolver a capacidade geral dos sistemas de tribunais estaduais para responder com eficácia a esses casos difíceis.


A guerra volta para casa: a evolução do terrorismo doméstico nos Estados Unidos

Os supremacistas brancos e outros extremistas de pensamento semelhante conduziram dois terços dos planos e ataques terroristas nos Estados Unidos em 2020, de acordo com novos dados do CSIS. Anarquistas, antifascistas e outros extremistas com ideias semelhantes orquestraram 20 por cento das conspirações e ataques, embora o número de incidentes tenha crescido em relação aos anos anteriores, à medida que esses extremistas visavam a aplicação da lei, militares e instalações e pessoal do governo. Apesar dessas descobertas, no entanto, o número de mortes por terrorismo doméstico é relativamente baixo em comparação com os anos anteriores.

Introdução

Tem havido uma preocupação crescente com a ameaça do terrorismo doméstico, com extremistas motivados por queixas políticas, raciais, étnicas, econômicas, de saúde e outras. Em outubro de 2020, o FBI prendeu Adam Fox, Barry Croft e vários outros cúmplices em uma conspiração para sequestrar e potencialmente executar a governadora de Michigan, Gretchen Whitmer. Membros dessa rede, que tinha ligações com milícias em Michigan e outros estados, referiram-se à governadora Whitmer como uma "tirana" e alegaram que ela tinha um "poder descontrolado agora". 1 Eles também discutiram o sequestro do governador da Virgínia, Ralph Northam, em parte por causa de suas ordens de bloqueio para diminuir a disseminação da Covid-19. 2

Algumas agências governamentais dos EUA delinearam a ameaça de extremistas domésticos, embora a maioria não tenha fornecido dados recentes sobre incidentes terroristas. Em seu Avaliação de Ameaças Internas lançado em outubro de 2020, o Departamento de Segurança Interna dos EUA concluiu que "extremistas violentos com motivação racial e étnica - especificamente extremistas da supremacia branca (WSEs) - permanecerão os ameaça mais persistente e letal na pátria. ” 3 O relatório também avaliou que anarquistas e outros indivíduos inspirados por ideologias anti-governo e anti-autoridade representavam uma ameaça. Mas não forneceu dados de 2020. O Federal Bureau of Investigation argumentou da mesma forma que a “principal ameaça que enfrentamos de extremistas violentos domésticos” é de extremistas violentos com motivação racial e étnica, incluindo supremacistas brancos. 4 No entanto, os funcionários do FBI não divulgaram publicamente seus dados, tornando difícil para os civis norte-americanos julgar o grau e o tipo de ameaça.

Para ajudar a preencher essa lacuna, esta análise fornece novos dados sobre a ameaça terrorista doméstica nos Estados Unidos. Ele faz várias perguntas. Quais são as principais tendências do terrorismo doméstico em 2020 em áreas como motivação, táticas e alvos terroristas? Como 2020 se compara aos anos anteriores? Para responder a essas perguntas, os autores construíram um conjunto de dados de ataques terroristas e conspirações nos Estados Unidos de 1º de janeiro de 2020 a 31 de agosto de 2020, que atualizou um conjunto de dados CSIS mais amplo de incidentes terroristas nos Estados Unidos de 1994 a 2020. 5

Com base nos dados, esta análise apresenta vários achados, que serão discutidos com mais detalhes posteriormente nesta avaliação. Em primeiro lugar, os supremacistas brancos e outros extremistas de pensamento semelhante conduziram 67 por cento das conspirações e ataques terroristas nos Estados Unidos em 2020. Eles usaram veículos, explosivos e armas de fogo como suas armas predominantes e manifestaram-se como alvo e outros indivíduos por causa de sua raça, etnia, composição religiosa ou política - como afro-americanos, imigrantes, muçulmanos e judeus. Em segundo lugar, houve um aumento no número de ataques anarquistas, antifascistas e outros ataques e conspirações afins em 2020 em comparação com os anos anteriores, que compreendeu 20 por cento dos incidentes terroristas (um aumento de 8 por cento em 2019). Esses tipos de extremistas usaram explosivos e incendiários na maioria dos ataques, seguidos de armas de fogo. Eles também visaram policiais, militares e funcionários e instalações do governo. Terceiro, a violência de extrema esquerda e extrema direita estava profundamente entrelaçada, criando um clássico "dilema de segurança". 6 Uma vez que é difícil distinguir entre armas ofensivas e defensivas, indivíduos armados de vários lados reagiram uns aos outros durante protestos e motins, e os esforços de cada lado para se proteger e adquirir armas geralmente ameaçavam os outros.

Apesar desses achados, essa violência precisa ser entendida no contexto histórico. O número de fatalidades em ataques terroristas na terra natal dos EUA ainda é relativamente pequeno em comparação com alguns períodos da história dos EUA, tornando importante não exagerar a ameaça. 7 Quase metade dos anos desde 1994 teve um maior número de fatalidades por terrorismo do que 2020 - pelo menos entre 1º de janeiro e 31 de agosto de 2020. Também não houve ataques terroristas com vítimas em massa, um forte contraste com incidentes como o atentado de Oklahoma City em abril de 1995, que matou 168 pessoas em setembro de 2001 ataques, que mataram quase 3.000 pessoas e o ataque de Orlando de junho de 2016, que matou 49 pessoas. Ainda assim, os níveis de violência nos Estados Unidos podem aumentar no próximo ano, dependendo da polarização política, da persistência da pandemia Covid-19 (e das reações às decisões políticas para mitigar sua propagação), piora das condições econômicas, preocupações crescentes sobre a imigração (seja real ou percebida), injustiça racial ou outros fatores. Também é possível que a estrutura organizacional do extremismo possa evoluir do cenário descentralizado de hoje para incluir grupos mais hierarquicamente estruturados.

O restante deste relatório está dividido em três seções. O primeiro define o terrorismo e diferencia o foco deste relatório no terrorismo de outros fenômenos, como crimes de ódio e motins. A segunda seção descreve e analisa os dados de terrorismo de 2020. O terceiro explora desenvolvimentos futuros, incluindo o potencial de violência após a eleição presidencial de 2020.

Definindo Terrorismo

Este relatório enfoca o terrorismo - não outras questões, como crimes de ódio, protestos, motins ou distúrbios civis mais amplos. Terrorismo é o uso deliberado - ou ameaça - de violência por atores não estatais para atingir objetivos políticos e criar um amplo impacto psicológico. 8 A violência e a ameaça de violência são componentes importantes do terrorismo. Esta análise divide o terrorismo em várias categorias: religioso, etnonacionalista, violento-extrema-direita, violento-extrema-esquerda e outros (o que inclui o terrorismo que não se encaixa perfeitamente em nenhuma das outras categorias). 9 Termos como terrorismo de extrema direita e extrema esquerda não correspondem aos principais partidos políticos dos Estados Unidos, como os partidos Republicano e Democrata, que evitam o terrorismo. Nem correspondem à grande maioria dos conservadores e liberais políticos dos Estados Unidos, que não apóiam o terrorismo. Em vez disso, o terrorismo é orquestrado por um pequeno grupo de extremistas violentos. Como argumenta o estudioso de terrorismo Walter Laqueur, "os movimentos terroristas são geralmente pequenos, alguns muito pequenos, e embora historiadores e sociólogos possam às vezes explicar os movimentos de massa, os movimentos de pequenas partículas na política e na física muitas vezes desafiam qualquer explicação." 10

Terrorismo religioso inclui violência em apoio a um sistema de crença baseado na fé, como o islamismo, o judaísmo, o cristianismo ou o hinduísmo. A principal ameaça de terroristas religiosos nos Estados Unidos vem de jihadistas salafistas inspirados no Estado Islâmico e na Al-Qaeda. 11 Terrorismo etnonacionalista refere-se à violência em apoio a objetivos étnicos ou nacionalistas, que geralmente incluem lutas de autodeterminação e separatismo ao longo de linhas étnicas ou nacionalistas. Devido aos níveis relativamente baixos de terrorismo etnonacionalista nos Estados Unidos - nenhum desses incidentes ocorreu em 2020 - este relatório não aborda o terrorismo etnonacionalista. 12 Terrorismo de extrema direita refere-se ao uso ou ameaça de violência por entidades subnacionais ou não estatais cujos objetivos podem incluir oposição à supremacia racial ou étnica à raiva da autoridade governamental contra as mulheres, incluindo a crença do movimento involuntário celibatário (ou "incel") em certas teorias da conspiração, como como QAnon e indignação contra certas políticas, como o aborto.13 Alguns extremistas da violenta extrema-direita apoiaram o “aceleracionismo”, que inclui a tomada de medidas para promover a convulsão social e incitar uma guerra civil. 14 Terrorismo de extrema esquerda envolve o uso ou ameaça de violência por entidades subnacionais ou não estatais que se opõem ao capitalismo, imperialismo e colonialismo, defendem o nacionalismo negro, buscam questões ambientais ou de direitos animais, defendem crenças pró-comunistas ou pró-socialistas ou apóiam um sistema social e político descentralizado, como anarquismo. 15 De outros envolve o uso ou ameaça de violência por entidades subnacionais ou não estatais que não se enquadram perfeitamente em nenhuma das categorias acima, como o movimento Boogaloo anti-governamental, cujos adeptos visam iniciar uma guerra civil (ou "boogaloo") em os Estados Unidos. 16

Ao focar no terrorismo, este relatório não cobre as categorias mais amplas de discurso de ódio ou crimes de ódio. Existe alguma sobreposição entre terrorismo e crimes de ódio, uma vez que alguns crimes de ódio incluem o uso ou ameaça de violência. 17 Mas os crimes de ódio também podem incluir incidentes não violentos, como graffiti e abuso verbal. Crimes de ódio e discurso de ódio são obviamente preocupantes e uma ameaça à sociedade, mas esta análise se concentra apenas no terrorismo e no uso - ou ameaça - da violência para atingir objetivos políticos. Além disso, esta análise não se concentra em protestos, saques e distúrbios civis mais amplos. Embora esses incidentes sejam importantes para analisar - especialmente à luz dos eventos em 2020 após a morte de George Floyd - a maioria não é terrorismo. Alguns não são violentos, enquanto outros carecem de motivação política. Por exemplo, alguns dos saques após a morte de George Floyd foram perpetrados por criminosos apolíticos. 18 No entanto, codificar incidentes como terrorismo é um desafio em alguns casos, o que é abordado na metodologia que acompanha esta análise.

Finalmente, embora haja frequentemente um desejo entre funcionários do governo e acadêmicos de se concentrar no terrorismo grupos e organizações, o cenário do terrorismo nos Estados Unidos permanece altamente descentralizado. Muitos são inspirados pelo conceito de “resistência sem liderança”, que rejeita uma organização centralizada e hierárquica em favor de redes descentralizadas ou atividades individuais. 19 Como Kathleen Belew argumenta em seu estudo sobre o movimento do poder branco nos Estados Unidos, o objetivo da resistência sem liderança é "prevenir a infiltração de grupos e o julgamento de organizações e indivíduos, dissociando formalmente ativistas uns dos outros e eliminando ordens oficiais. ” 20 Além de suas estruturas descentralizadas, a violenta extrema direita e extrema esquerda nos Estados Unidos incluem uma ampla gama de ideologias. A natureza descentralizada do terrorismo é particularmente notável em relação ao usar de violência, que os dados do CSIS sugerem, muitas vezes é planejada e orquestrada por um único indivíduo ou por uma pequena rede. Consequentemente, esta análise freqüentemente se refere a indivíduos e redes terroristas, ao invés de grupos.

Análise de dados

Para avaliar a ameaça do terrorismo nos Estados Unidos, o CSIS compilou um conjunto de dados de 61 incidentes ocorridos no país entre 1º de janeiro e 31 de agosto de 2020. (O link para a metodologia pode ser encontrado no final do comunicado.) os incidentes incluíram ataques e conspirações. Os autores codificaram a ideologia dos perpetradores em uma das quatro categorias: religiosa, violenta extrema direita, violenta extrema esquerda e outras (não houve ataques ou conspirações etnonacionalistas durante este período). Todos os ataques religiosos e conspirações no conjunto de dados do CSIS foram cometidos por terroristas motivados por uma ideologia salafi-jihadista. Dos quatro ataques codificados como “outros”, todos foram cometidos por adeptos do movimento Boogaloo. Esta seção analisa os dados em três partes: número de ataques e tramas, alvos e táticas e fatalidades.

Ataques e tramas: A maioria dos ataques terroristas domésticos e conspirações entre 1º de janeiro e 31 de agosto de 2020 foram cometidos por supremacistas brancos, extremistas antigovernamentais da extrema direita violenta e celibatários involuntários (incels). Conforme mostrado na Figura 1, terroristas de extrema direita cometeram 67% dos ataques e conspirações, terroristas de extrema esquerda cometeram 20% e extremistas com outras motivações (como apoiadores do movimento Boogaloo) e jihadistas salafistas cometeram 7% cada.

Em meados de janeiro de 2020, seis membros do The Base, um grupo transnacional de supremacia branca, foram presos na Geórgia e em Maryland e acusados ​​de tramar ataques terroristas. 21 Em 8 de maio, o FBI prendeu o extremista antigovernamental Christian Stanley Ferguson em Cleveland, Ohio, que planejava emboscar e executar policiais federais e, em seguida, iniciar um levante. 22 Ferguson também postou mensagens violentas na plataforma de distribuição digital Discord. Em um dos três ataques em 2020 ligados à “manosfera” online, Armando Hernandez, Jr. foi preso em Glendale, Arizona, após uma onda de tiroteios visando casais no Westgate Entertainment District que feriu três pessoas. 23

Alvos e táticas: O aumento de protestos e manifestações políticas durante o verão de 2020 resultou em mudanças notáveis ​​nos alvos e nas armas adotadas por extremistas violentos de extrema esquerda e extrema direita.

Atores de ambas as orientações tiveram como alvo os manifestantes em uma grande porcentagem de seus ataques. 24 Os manifestantes foram os principais alvos dos terroristas de extrema direita - em 50% dos ataques e conspirações - incluindo ataques de supremacistas brancos e outros que se opunham ao movimento Black Lives Matter. Por exemplo, em 30 de maio, Brandon McCormick ameaçou os manifestantes do Black Lives Matter em Salt Lake City, Utah, com uma faca e um arco composto carregado enquanto gritava calúnias raciais. 25 Como nos anos anteriores, extremistas violentos de extrema direita freqüentemente visavam alvos do governo, militares e policiais (18 por cento dos incidentes) e indivíduos privados com base em raça, sexo e outros fatores (18 por cento dos incidentes).

Enquanto os alvos primários (58 por cento) dos anarquistas e antifascistas eram a polícia, o governo e o pessoal militar e as instituições, 42 por cento dos seus ataques e conspirações em 2020 também tinham como alvo os manifestantes. Entre eles, multidões apoiando a polícia e Donald Trump, bem como manifestantes contra o aborto. O aumento de ataques violentos de extrema esquerda e extrema direita contra manifestantes pode ter sido causado pelo dilema de segurança emergente em áreas urbanas, onde havia uma mistura inflamável de grandes multidões, manifestantes furiosos e armas.

Houve também um aumento nos ataques de veículos, a maioria dos quais dirigidos a manifestantes e muitos dos quais foram cometidos por supremacistas brancos ou outros que se opunham ao movimento Black Lives Matter. Em 7 de junho, por exemplo, Harry H. Rogers - um membro da Ku Klux Klan - intencionalmente dirigiu sua caminhonete Chevrolet azul contra uma multidão de manifestantes Black Lives Matter, ferindo um. 26 Rogers foi posteriormente condenado e sentenciado a seis anos de prisão. De janeiro a agosto de 2020, os veículos foram usados ​​em 11 ataques violentos de extrema direita - 27% de todos os incidentes terroristas de extrema direita - tornando-os as armas mais freqüentemente usadas em ataques de extrema direita. Isso marcou um aumento significativo de 2015 a 2019, durante o qual um veículo foi usado em apenas um ataque violento de extrema direita. Embora os ataques de veículos contra manifestantes fossem mais comuns entre os supremacistas brancos, um desses ataques também foi cometido por um violento perpetrador de extrema esquerda. Em 25 de julho, Isaiah Ray Cordova dirigiu seu veículo utilitário esportivo contra uma multidão em Eaton, Colorado, que se reuniu para um comício Defend the Police. 27

Esse aumento nos ataques de veículos pode ter sido causado pela facilidade de uso de um veículo para atingir grandes aglomerações, como protestos. Como uma avaliação do Departamento de Segurança Interna concluiu, “Ataques dessa natureza requerem capacidade mínima, mas podem ter um impacto devastador em lugares lotados com baixos níveis de segurança visível”. 28 Embora um desenvolvimento preocupante, esses ataques de veículos não foram tão letais quanto aqueles em cidades como Nice, França, em julho de 2016, que matou 86 pessoas em Barcelona em agosto de 2017, que matou 16 pessoas, ou na cidade de Nova York em outubro de 2017, que matou 8 pessoas.

Explosivos, incendiários e armas de fogo permaneceram comuns em ataques violentos de extrema direita e violentos de extrema esquerda e conspirações, apesar do aumento de ataques de veículos ligados a manifestações e protestos. Armas de fogo foram usadas em quase um quarto dos incidentes violentos de extrema direita e em 34% dos ataques e conspirações violentas de extrema esquerda. Em 6 de junho, a polícia local prendeu Brandon Moore em Coos Bay, Oregon, depois que ele ameaçou os manifestantes com uma arma enquanto dizia: "As vidas dos brancos são importantes". 29 Enquanto isso, explosivos e incendiários foram usados ​​em metade dos incidentes de extrema esquerda - todos eles direcionados a propriedades ou funcionários do governo ou da polícia - e em 25% dos ataques violentos de extrema direita e conspirações. Em 28 de maio, extremistas de extrema esquerda em Minneapolis, Minnesota, realizaram um ataque incendiário contra a Terceira Delegacia do Departamento de Polícia de Minneapolis, enquanto a multidão gritava "Queime, queime." 30 O Departamento de Justiça dos Estados Unidos acusou quatro homens - Dylan Shakespeare Robinson, Davon De-Andre Turner, Bryce Michael Williams e Branden Michael Wolfe - de conspiração para cometer incêndio criminoso e outros crimes no ataque ao Terceiro Distrito. 31

No geral, os dados sugerem que o terrorismo doméstico evoluiu com base no aumento das manifestações públicas que começou em maio. Essas tendências não foram um comentário sobre os protestos em si, mas sim sobre a capacidade dos extremistas de se adaptarem às oportunidades e a proximidade de indivíduos armados em cidades com diferentes motivações políticas e ideológicas. Dados compilados pelo Projeto de Dados de Eventos e Locais de Conflitos Armados (ACLED) descobriram que de 10.600 manifestações entre maio e agosto, quase 95% foram pacíficas, enquanto cerca de 5% - menos de 570 - envolveram violência ”. 32

Fatalidades: Apesar do grande número de incidentes terroristas, houve apenas cinco mortes causadas pelo terrorismo doméstico nos primeiros oito meses de 2020. Houve quatro vezes mais incidentes terroristas de extrema esquerda e o mesmo número de incidentes terroristas de extrema direita em 2020 do que em todos de 2019. No entanto, apenas 5 dos 61 incidentes (8 por cento) registrados entre janeiro e agosto de 2020 resultaram em fatalidades, excluindo o perpetrador. Alguns desses incidentes foram tramas frustradas pelo FBI ou outras agências de aplicação da lei, o que sugeriu que as agências de aplicação da lei foram eficazes na prevenção de vários ataques importantes. Ainda assim, o número de fatalidades em 2020 foi baixo em comparação com os últimos cinco anos, nos quais o total de fatalidades variou de 22 a 66 fatalidades. Todos os cinco ataques fatais em 2020 foram realizados com armas de fogo. 33

Dos cinco ataques fatais - cada um dos quais resultou na morte de um indivíduo - um foi cometido por um ativista da Antifa, um por um extremista de extrema direita, um por um antifeminista e dois por um adepto do movimento Boogaloo. 34 No ataque fatal de extrema esquerda, Michael Reinoehl, um extremista da Antifa, atirou e matou Aaron “Jay” Danielson em Portland, Oregon, em 29 de agosto. 35 Em 25 de julho, Daniel Perry atirou e matou um manifestante em Austin, Texas. 36 Em 19 de julho, o antifeminista Roy Den Hollander atirou na família da juíza distrital dos Estados Unidos Esther Salas, matando seu filho e ferindo seu marido. 37 Finalmente, houve dois ataques fatais do Boogaloo em 2020. Em 29 de maio, Steven Carrillo atirou e matou Pat Underwood, um oficial de segurança de proteção, e feriu seu parceiro em Oakland, Califórnia. 38 Carrillo também matou um adjunto do xerife do condado de Santa Cruz em Ben Lomond, Califórnia, com um rifle de assalto em 6 de junho de 2020. 39

O número relativamente baixo de fatalidades em comparação com o alto número de incidentes terroristas sugere que os extremistas em 2020 priorizaram o envio de mensagens por meio de intimidação e ameaças, em vez de assassinato. Dado que uma grande parte dos ataques foi realizada com veículos ou armas de fogo, havia um alto potencial de letalidade - mas uma aparente falta de vontade.

Desenvolvimentos futuros

Um número crescente de avaliações de ameaças federais e estaduais dos EUA concluíram que o terrorismo doméstico pode persistir nos Estados Unidos no futuro previsível, incluindo em 2021 e além. Por exemplo, o Escritório de Segurança Interna e Preparação de Nova Jersey projetou que "extremistas domésticos - principalmente anarquistas, antigovernamentais e com motivação racial - continuarão a manipular incidentes nacionais" e permanecerão uma ameaça pelo menos até 2021. 40 Olhando para o futuro , há vários problemas que vale a pena monitorar.

Em primeiro lugar, existem vários cenários para uma continuação - e até mesmo um aumento - da violência após as eleições de novembro de 2020, que pode persistir em 2021 e além. A crescente polarização política, os crescentes desafios econômicos, a persistência da Covid-19 e as crescentes preocupações com a imigração podem levar a um aumento do terrorismo doméstico.

É provável que as ações de extremistas de extrema esquerda e extrema direita estejam interligadas à medida que vários lados respondem a outros durante protestos, motins, manifestações e atividades online. Parece haver uma suposição por parte de alguns extremistas de que outros estão preparados para usar a força, o que aumenta a possibilidade de violência. Todos os lados têm acesso a armas de fogo, incendiários, explosivos brutos e outras armas e estão dispostos a levá-los às manifestações. Essa situação é um dilema de segurança clássico. 41 Os esforços de cada lado para aumentar sua própria segurança e adquirir armas inadvertidamente ameaçam o outro lado. Visto que pode ser difícil para os indivíduos distinguir entre armas ofensivas e defensivas, mesmo os esforços de um lado para se proteger podem motivar outros a se armar, criando uma espiral de ações que leva à violência. 42 Como destaca a Figura 6, os incidentes de terrorismo doméstico não foram isolados em locais geográficos específicos, sugerindo que um aumento no terrorismo provavelmente seria um problema nacional, não regional. O amplo escopo do terrorismo doméstico também torna difícil prever onde ocorrerão futuros incidentes.

No caso de uma vitória presidencial democrata, a ameaça poderia envolver ataques específicos de supremacistas brancos radicalizados, milícias e outros indivíduos relacionados. Nesses incidentes, as armas primárias - principalmente para ataques fatais - são provavelmente armas de fogo e explosivos, conforme destacado nas tramas da milícia de 2020 contra os governadores de Michigan e da Virgínia. Com base nos dados do National Instant Criminal Background Check System (NICS), o número de verificações de antecedentes de armas de fogo para compras de armas atingiu seu nível mais alto sempre em 2020 - que dobrou na última década. 43 A difusão das armas - incluindo armas automáticas - é particularmente preocupante no clima político ultra-polarizado dos Estados Unidos. Com base em nossos dados, é provável que os alvos sejam manifestantes, políticos ou indivíduos com base em sua raça, etnia ou religião - como afro-americanos, latinos, muçulmanos e judeus.

No caso de uma vitória presidencial republicana, por exemplo, a principal ameaça pode vir de manifestações em grande escala nas cidades, algumas das quais se tornam violentas. Anarquistas, antifascistas e outros extremistas de extrema esquerda utilizaram plataformas digitais e outras publicações para argumentar que Donald Trump é um neofascista e que a violência é legítima. 44 Como jornal alinhado à Antifa Está descendo argumentou: “De repente, anarquistas e antifa, que foram demonizados e marginalizados pela esquerda mais ampla, têm ouvido de liberais e esquerdistas: 'você estava certo o tempo todo.'” 45 Um ativista da Antifa baseado em Baltimore explicou o uso da violência conforme gradativo e crescente: “Você os luta com os punhos para não ter que lutar contra eles com facas. Você os luta com facas para que não tenha que lutar contra eles com armas. Você os luta com armas para que não tenha que lutar contra eles com tanques. " 46 Anarquistas, antifascistas e outros indivíduos e redes de extrema esquerda têm cada vez mais usado armas de fogo - além de explosivos e dispositivos incendiários - na condução de ataques. Nesse cenário, os alvos principais podem ser instalações e pessoal do governo, militares e policiais.

As plataformas digitais provavelmente continuarão a ser um importante campo de batalha. Extremistas de extrema esquerda provavelmente continuarão a usar plataformas de mídia social - como Reddit, Facebook e Twitter - para divulgar propaganda e instigar a violência contra oponentes políticos, policiais, militares e o governo. 47 Muitos slogans adotados, como ACAB (“todos os policiais são bastardos”), que foram usados ​​em memes como parte de suas campanhas de propaganda. Extremistas de extrema direita provavelmente usarão uma variedade de plataformas convencionais (como Facebook, Twitter, Instagram, YouTube, Telegram e Reddit), plataformas menos conhecidas (como Gab, Discord, Minds e Bitchute), fóruns (como Stormfront e IronForge) e outras comunidades online para instigar a violência contra afro-americanos, judeus, imigrantes e outros. 48 Extremistas de todos os lados provavelmente utilizarão plataformas digitais para arrecadar fundos, comunicar, divulgar propaganda, conduzir campanhas de doxing (liberando informações de identificação pessoal de um indivíduo), intimidar alvos e coordenar atividades.

Em segundo lugar, a paisagem doméstica pode mudar de um meio descentralizado de extremistas para grupos mais organizados e hierarquicamente estruturados. Como um estudo concluiu, o conceito de "resistência sem líder" de Louis Beam foi "um fracasso quase total como método de fomentar a resistência armada generalizada contra o governo dos EUA". 49 As organizações militantes mais eficazes estabeleceram estruturas organizacionais centralizadas para permitir que seus líderes controlem como a violência é orquestrada e como as finanças são protegidas e administradas. 50

Nos Estados Unidos, há um punhado de grupos - como a Base, a Divisão Atomwaffen (incluindo versões reformuladas como a Ordem Nacional Socialista) e a Divisão Feuerkrieg - com alguma estrutura de liderança e arranjos de comando e controle. Existem também movimentos extremistas soltos que têm uma estrutura limitada - especialmente em áreas locais ou online - mas carecem de uma hierarquia e ideologia claras. Os exemplos incluem os Three Percenters, Oath Keepers, Boogaloos, QAnon e algumas redes locais de anarquistas, antifascistas e milícias. Tem havido alguns indícios de uma maior organização, incluindo o estabelecimento de centros online, como o MyMilitia, que fornecem um local para indivíduos encontrarem milícias existentes nos Estados Unidos - ou até mesmo iniciarem suas próprias. 51

Uma mudança em direção a grupos mais hierárquicos pode ter pelo menos duas implicações. Isso poderia aumentar a competência e o profissionalismo dessas organizações em várias áreas, como planejamento de ataques, recrutamento, treinamento, melhoria da segurança operacional e arrecadação de fundos. Nas décadas de 1960 e 1970, extremistas nos Estados Unidos estabeleceram grupos mais centralizados - como a Ordem, Mau Mau e Cavaleiros Brancos - para melhorar sua eficácia.52 Mas pesquisas sobre grupos terroristas e outros grupos militantes indicam que grupos centralizados são mais vulneráveis ​​à penetração por agências de segurança e inteligência. 53

Felizmente, existem boas notícias. O número de vítimas fatais de terrorismo doméstico hoje é relativamente baixo, e a possibilidade de uma guerra civil - que alguns especialistas têm preocupado e alguns extremistas previram - é insignificante. 54 Os Estados Unidos enfrentaram períodos mais violentos no passado. Os exemplos incluem uma onda de terrorismo de supremacia branca nas décadas de 1950 e 1960 (como a Ku Klux Klan), violência nacionalista negra na década de 1960 (como o Exército de Libertação Negro), violência esquerdista revolucionária nas décadas de 1960 e 1970 (como o clima Subterrâneo) e violência nacionalista porto-riquenha no final dos anos 1960 e 1970 (como as Forças Armadas de Libertação Nacional, ou FALN). 55 Além disso, os Estados Unidos enfrentaram sérias ameaças de jihadistas salafistas após 11 de setembro de 2001 - como Najibullah Zazi, Faisal Shahzad, Umar Farouk Abdulmutallab, Nidal Hasan, Omar Mateen e Mohammed Alshamrani - que perpetraram ou planejaram ataques em massa .

Mas os Estados Unidos resistiram a esses períodos graças à resiliência dos americanos e à eficácia da aplicação da lei, inteligência e outras agências de segurança nacional dos EUA. Durante seu segundo discurso de posse, o presidente dos EUA, Abraham Lincoln, disse que é melhor encorajar os americanos a se unirem em tempos de divisão:

Sem malícia para com ninguém, com caridade para todos, com firmeza no que é certo, como Deus nos dá para ver o que é certo, vamos nos esforçar para terminar a obra em que estamos para curar as feridas da nação para cuidar daquele que deve ter suportado a batalha , e por sua viúva e seu órfão - fazer tudo o que possa alcançar e valorizar, uma paz justa e duradoura, entre nós e com todas as nações. 56

As palavras do presidente Lincoln são igualmente relevantes hoje.

Seth G. Jones é o Harold Brown Chair e diretor do Transnational Threats Project no Center for Strategic and International Studies (CSIS) em Washington, D.C. Catrina Doxsee é gerente de programa e pesquisador associado do Transnational Threats Project no CSIS. Nicholas Harrington é gerente de programa e associado de pesquisa do Projeto de Ameaças Transnacionais do CSIS. Grace Hwang é assistente de pesquisa da Burke Chair in Strategy no CSIS. James Suber é pesquisador associado do Projeto de Ameaças Transnacionais do CSIS.

Os autores agradecem especialmente a Brian Michael Jenkins, Colin Clarke, Jacob Ware e Alex Friedland por sua revisão do documento - incluindo o conjunto de dados - e suas críticas úteis. Além disso, agradeço a David Brannan e Paul Smith por seus comentários.

Para uma visão geral da metodologia usada na compilação do conjunto de dados, consulte aqui.

Este briefing é possível graças ao apoio geral ao CSIS. Nenhum patrocínio direto contribuiu para este brief.

CSIS Briefs são produzidos pelo Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), uma instituição privada isenta de impostos com foco em questões de políticas públicas internacionais. Sua pesquisa é não-partidária e não-proprietária. O CSIS não assume posições políticas específicas. Consequentemente, todas as opiniões, posições e conclusões expressas nesta publicação devem ser entendidas como sendo exclusivamente do (s) autor (es).

© 2020 pelo Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais. Todos os direitos reservados.


Conteúdo

A ideia de que as mulheres deveriam habitar uma esfera doméstica separada existe no pensamento ocidental há séculos, estendendo-se desde os antigos gregos. [5] em Política, Aristóteles descreveu duas esferas separadas na sociedade grega, o lar (oikos) e a cidade (polis) Alguns interpretaram seus pontos de vista como confinando as mulheres ao domínio privado, enquanto os homens deveriam ocupar a esfera pública do polis. [6] [7] [8] Cada esfera se misturava de maneiras diferentes com a outra. "[9] Os debates sobre os papéis" adequados "de mulheres e homens continuaram ao longo da antiguidade.

A ideologia moderna de esferas separadas surgiu na esteira da Revolução Industrial. [10] Antes da industrialização do mundo ocidental, os membros da família trabalhavam lado a lado e o local de trabalho estava localizado principalmente dentro e ao redor da casa. Com a mudança da produção doméstica para a produção fabril, os homens deixaram a casa para vender seu trabalho em troca de salários, enquanto as mulheres ficaram em casa para realizar o trabalho doméstico não remunerado. A ideologia de esferas separadas refletiu e alimentou essas mudanças. [11] Ao mesmo tempo, o Iluminismo e a Revolução Francesa ajudaram a difundir as ideias de liberdade, igualdade e direitos políticos, mas na prática tais direitos foram negados às mulheres, que eram vistas como pertencentes a uma esfera social diferente. Escritores feministas como Olympe de Gouges, Mary Wollstonecraft e Lucy Stone exigiram igualdade política tanto para mulheres quanto para homens e forneceram críticas contundentes aos ideais da "esfera separada" que confinavam as mulheres exclusivamente à esfera doméstica. Teóricos como Friedrich Engels e Karl Marx argumentaram que, após a ascensão do capitalismo, a casa perdeu o controle dos meios de produção e, conseqüentemente, tornou-se uma esfera privada e separada. Como resultado, argumentou Engels, as mulheres foram excluídas da participação direta no processo de produção e relegadas à esfera doméstica subordinada. [12]

Outro grande comentarista da ideia moderna de "esferas separadas" foi o pensador político francês Alexis de Tocqueville. [13] em Democracia na América (1840), em um capítulo intitulado Como os americanos entendem a igualdade dos sexosTocqueville escreveu: "Em nenhum país foi tomado tanto cuidado como na América para traçar duas linhas de ação claramente distintas para os dois sexos e fazê-los acompanhar o ritmo um do outro, mas em dois caminhos que são sempre diferentes." [14] Ele observou que as mulheres casadas, em particular, estavam sujeitas a muitas restrições, observando que "a independência da mulher está irrecuperavelmente perdida nos laços do matrimônio", acrescentando que "nos Estados Unidos a opinião inexorável do público circunscreve cuidadosamente mulher dentro do estreito círculo de interesses e deveres domésticos e a proíbe de ir além dele. " [15] Tocqueville considerou as esferas separadas de mulheres e homens um desenvolvimento positivo, [13] argumentando:

embora as mulheres dos Estados Unidos estejam confinadas no estreito círculo da vida doméstica e sua situação seja, em alguns aspectos, de extrema dependência, em nenhum lugar vi mulheres ocupando uma posição mais elevada, se me perguntassem. ao que a prosperidade singular e a força crescente daquele povo devem ser atribuídos principalmente, devo responder, - à superioridade de suas mulheres. [16]

Betty Friedan's The Feminine Mystique afirmou que as mulheres estavam sendo forçadas a confiar em seus maridos e filhos como as únicas fontes de sua identidade por um paradigma opressor historicamente construído, não por qualquer predisposição "intrínseca". Baseando-se em Friedan, a historiadora Barbara Welter identificou um "Culto da Verdadeira Feminilidade", um ideal de feminilidade predominante entre as classes alta e média no século XIX. As "verdadeiras mulheres" deveriam ser piedosas, puras, submissas e domésticas. A domesticidade, em particular, era considerada uma virtude louvável, visto que o lar era considerado a esfera própria da mulher. [17] Ao contrário de Tocqueville, Welter e outros historiadores do século 20 eram críticos da ideologia das esferas separadas, vendo-a como uma fonte de difamação das mulheres. [13]

Em Mulher, Cultura e Sociedade (1974), Michelle Rosaldo enfatiza a ideia de que essas esferas separadas podem ser explicadas em termos de uma dicotomia, no sentido de que esses domínios orientados para o gênero são vistos como tão totalmente separados que só reforçam a ideologia de separação e desigualdade de gênero. As atividades destinadas aos homens, em comparação com as atribuídas às mulheres, foram vistas como tendo mais valor e contribuindo muito para a sociedade. Contrariamente, os chamados papéis mais simples da mulher no trabalho doméstico e na educação dos filhos eram tidos por um valor muito menor. Rosaldo defende uma "assimetria universal" entre os sexos que causou principalmente o surgimento dessas separações. Este modelo enfoca principalmente a subordinação geracional das mulheres em relação aos homens ao longo da história e em diferentes culturas, definindo as esferas doméstica e pública em termos muito pretos e brancos. [18]

Este modelo anterior, entretanto, foi desafiado por pesquisadores da área, alegando que as esferas não podem ser delineadas em termos tão simplistas. O co-editor de Woman, Culture and Society [19], Louis Lamphere, analisa o modelo de Rosaldo e discute as esferas em termos diferentes. Lamphere basicamente dissipa o conceito de "assimetria universal", olhando para várias sociedades em todo o mundo em busca de provas. Mesmo em algumas culturas do Oriente Médio que colocam as mulheres em posições extremas de subordinação, o modelo não poderia ser aplicado com tanta facilidade. Isso porque as esferas doméstica e pública quase sempre se sobrepõem de alguma forma, independentemente de uma subserviência feminina cultural ou mesmo igualitarismo. As mulheres entram nos espaços públicos para cumprir certas obrigações que se enquadram nas suas responsabilidades domésticas. Os homens devem retornar ao espaço privado, ou doméstico, eventualmente para trazer para casa os despojos de seu trabalho na esfera pública. Nesse sentido, existem duas esferas distintas criadas e reforçadas por ideologias de gênero, mas não são dicotômicas. Em vez disso, eles formam um sistema integrado de vida em sociedade, variando apenas em níveis de intensidade de cultura para cultura. [19]

De acordo com Cary Franklin, os movimentos pelos direitos das mulheres em meados da década de 1960 propuseram que, para alcançar a verdadeira igualdade entre os sexos, é necessário que as leis sejam postas em prática para superar o modelo simples de esferas separadas e abordar os "impactos intersféricos" . Em 1966, a Organização Nacional para Mulheres (NOW) pressionou pela igualdade das mulheres na sociedade e no local de trabalho e, para atingir essa igualdade, teria que haver mudanças na regulamentação da família. NOW sublinhou a importância de focar na alteração estrutural da esfera familiar para, então, criar igualdade de gênero nas esferas da educação e do local de trabalho. A esfera familiar está atuando como um catalisador, visto que, sem uma mudança nela, as mulheres simplesmente não teriam acesso às oportunidades que os homens já têm à sua disposição. Franklin também apontou que a desigualdade de gênero entre a população americana nas décadas de 60 e 70 foi um dos principais contribuintes para os estatutos dos direitos civis da Segunda Reconstrução. [20]

Deborah Rotman, antropóloga da Notre Dame, analisou esse conceito de esferas separadas especificamente entre o povo de Deerfield, Massachusetts, no final do século XIX e início do século XX. Nessa comunidade, havia uma divisão clara entre homens e mulheres por meio de uma “alocação adequada” em que as mulheres recebiam a residência ou esfera doméstica e os homens as “terras agrícolas economicamente produtivas”. Os homens migrariam para longe das mulheres se a agricultura estivesse se esgotando em seu espaço agrícola determinado. À medida que os homens iam trabalhar fora de casa, as mulheres começaram a se aclimatar à atmosfera econômica e a ganhar mais oportunidades na esfera pública, com todos os homens trabalhando em outros lugares. Essas mulheres logo tiveram vários papéis nas esferas pública e privada em Deerfield. À medida que direitos iguais começaram a se tornar parte da estrutura ideológica em Deerfield, as mulheres se viram votando em conselhos escolares, trabalhando em projetos municipais de água e na arrecadação de fundos, como os homens haviam feito antes delas. Apesar do entendimento tradicional do final do século XIX e início do século XX de esferas públicas e privadas completamente separadas, a comunidade de Deerfield desafiou essas “dicotomias de domesticidade” e abriu o caminho para direitos iguais para homens e mulheres. [20]

Determinismo biológico Editar

A separação entre as esferas feminina e masculina foi fortemente influenciada pelo determinismo biológico, [21] [22] a noção de que mulheres e homens são naturalmente adequados para diferentes papéis sociais devido à sua composição biológica e genética. [23] A ideia de determinismo biológico era popular durante a Idade do Iluminismo e entre pensadores como Jean-Jacques Rousseau, que argumentou que as mulheres eram inerentemente diferentes dos homens e deveriam se dedicar à reprodução e domesticidade. [21] As mulheres eram consideradas passivas, dependentes dos homens e, devido à sua capacidade reprodutiva, inadequadas para a vida fora do reino doméstico. [24] Rousseau descreveu os deveres primários das mulheres em Emile, ou On Education, afirmando que "toda a educação das mulheres deve ser planejada em relação aos homens. Para agradar aos homens, para ser útil a eles, para conquistar seu amor e respeito, para criá-los como crianças, para cuidar deles como adultos, corrigi-los e consolá-los, tornar suas vidas doces e agradáveis, esses são os deveres das mulheres em todas as idades e é isso que devem ser ensinados desde a infância. " [21]

As crenças populares sobre diferenças sexuais inerentes permaneceram profundamente arraigadas na consciência popular durante a Era Progressiva. [25] No início do século 20, no entanto, antropólogos dissidentes e outros cientistas sociais começaram a desafiar a determinação biológica do comportamento humano, revelando grandes semelhanças entre homens e mulheres e sugerindo que muitas diferenças de sexo eram socialmente construídas. Apesar dessas novas percepções e mudanças sociais e econômicas, como a entrada das mulheres na força de trabalho, a ideologia das esferas separadas não desapareceu. [24] [25]

Outras influências Editar

- Rev. John Milton Williams, Sufrágio feminino, Bibliotheca Sacra (1893) [26]

O confinamento das mulheres à esfera privada foi reforçado por arranjos culturais e legais, como a falta de sufrágio feminino, proibições legais contra as mulheres exercerem profissões como medicina e direito e desestímulo à obtenção de educação superior. [2]

Um forte apoio para a separação de esferas veio de antisuffragists que confiaram na noção de diferenças sexuais inerentes para argumentar que as mulheres eram impróprias para a participação política. [27] [28] Grupos de homens antifeministas no final do século 19 e início do século 20 nos Estados Unidos responderam às mudanças sociais e mudança nas relações de gênero, defendendo um retorno a uma separação estrita de esferas que impediria as mulheres de competir com os homens na esfera pública . [29]

Da mesma forma, os fundamentalistas cristãos apoiaram a ideologia de esferas separadas e se opuseram ao sufrágio feminino, bem como a outras tentativas de ampliar a influência das mulheres na esfera pública. [30] O conservadorismo teológico demonstrou ter um efeito estável no endosso da ideologia de esferas separadas. [31] Os líderes evangélicos propagaram uma visão da feminilidade que reforçou a divisão de gênero. [32] Thomas Gisborne's Uma investigação sobre os deveres do sexo feminino (1797) e Henry Venn's O Dever Completo do Homem (1763) foram dois textos evangélicos populares que descreviam o comportamento adequado para homens e mulheres, argumentando que o dever primário da mulher era cuidar dos que estavam em seu círculo doméstico e obedecer ao marido. [32]

Em seu artigo "Esferas separadas ou domínios compartilhados", Cathy Ross sugere que a ideologia das esferas separadas teve efeitos ambíguos na vida das mulheres. [32] Ela argumenta que, embora fosse "claro que as mulheres deveriam ser subordinadas e que o lar e os filhos eram sua esfera", a separação das esferas permitiu às mulheres "alcançar outras mulheres na irmandade, em solidariedade, no comum fundamento da domesticidade ". [32]

A ideologia de esferas separadas contribuiu para a resistência à co-educação [33] e para o surgimento de instituições educacionais de gênero, como o seminário feminino e a faculdade feminina no ensino superior e o clube da mulher na educação continuada. [34] A ascensão do ensino como profissão feminina também estava intimamente ligada à ideologia de esferas separadas, uma vez que as mulheres passaram a ser consideradas como excepcionalmente qualificadas no gerenciamento de sala de aula. [35] Em universidades mistas no final do século 19, a separação das esferas contribuiu para o surgimento da economia doméstica como um campo de estudo avançado para a esfera da mulher, [36] e a reitora das mulheres frequentemente a única mulher de alto escalão administrador em instituições coeducacionais. [37]

Embora tenha criado um espaço para o avanço acadêmico e profissional das mulheres, a separação de esferas também forneceu uma desculpa para manter as mulheres fora de campos não especificamente marcados como femininos. [38] Assim, muitas mulheres cientistas talentosas foram empurradas para cátedras em economia doméstica, em vez de em suas áreas principais. [36] Algumas educadoras resistiram a essa tipificação, mesmo enquanto trabalhavam dentro da estrutura da separação. Frances Shimer, fundadora do Shimer College, que foi uma escola para mulheres de 1866 a 1950, insistiu que ela era "a favor da co-educação dos sexos" e que a educação em sua escola era igual à que era dada aos rapazes . [39]

Um estudo de 2013 de Jacqueline Henke, da Arkansas State University, explora a história do modelo de esferas separadas nos Estados Unidos. Henke aponta que entre 1820 e 1860 (um período às vezes chamado de alvorada de esferas separadas), três modelos parentais eram comuns para famílias com dois pais:

  1. Os deveres dos pais são de inteira responsabilidade das mães
  2. Os deveres dos pais são separados em responsabilidades paternas e responsabilidades maternas
  3. Os deveres dos pais são compartilhados igualmente entre mães e pais.

De acordo com Henke, muitos livros para os pais dessa época sugeriam que as mães deveriam assumir a responsabilidade primária por seus filhos. No entanto, alguns livros para os pais argumentavam que as mães e os pais deveriam ter tarefas educativas separadas ou uma distribuição completamente igual das responsabilidades de educação. Henke argumenta que, mesmo durante o auge da ideologia doméstica e o surgimento de esferas separadas, o conselho dos pais não era monolítico. Além disso, as realidades vividas pelos pais e famílias durante essa era eram mais diversas do que os ideais dos livros para os pais. [40]


A revolta da estrada

Quando a Lei das Rodovias Interestaduais foi aprovada pela primeira vez, a maioria dos americanos a apoiou. Logo, porém, as consequências desagradáveis ​​de toda aquela construção de estradas começaram a aparecer. O mais desagradável de tudo era o dano que as estradas estavam infligindo aos bairros da cidade em seu caminho. Eles desalojaram as pessoas de suas casas, dividiram as comunidades ao meio e levaram ao abandono e à decadência cidade após cidade.

As pessoas começaram a lutar. A primeira vitória das forças anti-rodoviárias ocorreu em São Francisco, onde em 1959 o Conselho de Supervisores interrompeu a construção do Embarcadero Freeway de dois andares ao longo da orla marítima. Durante a década de 1960, ativistas na cidade de Nova York, Baltimore, Washington, D.C., Nova Orleans e outras cidades conseguiram evitar que os construtores de estradas eviscerassem seus bairros. (Como resultado, várias estradas interestaduais urbanas terminam abruptamente com os ativistas chamados de & # x201Croads to nowhere. & # X201D)

Em muitas cidades e subúrbios, no entanto, as rodovias foram construídas conforme planejado.Ao todo, o sistema de rodovias interestaduais tem mais de 74.000 quilômetros de extensão.


Comentário de John Whitehead

& ldquoÉ justo quando as pessoas estão empenhadas em bisbilhotar a si mesmas e umas às outras que ficam anestesiadas para todo o processo. À medida que a própria informação se torna o maior negócio do mundo, os bancos de dados sabem mais sobre pessoas individuais do que as próprias pessoas. Quanto mais os bancos de dados registram sobre cada um de nós, menos existimos. & Rdquo & mdashMarshall McLuhan, Do clichê ao arquétipo

Nós estávamos sendo espionados por um exército doméstico de informantes do governo, espiões e guerreiros tecnológicos.

Este governo de Peeping Toms está observando tudo o que fazemos, lendo tudo o que escrevemos, ouvindo tudo o que dizemos e monitorando tudo o que gastamos.

Cuidado com o que você diz, o que lê, o que escreve, aonde vai e com quem se comunica, porque tudo está sendo gravado, armazenado e catalogado, e será usado contra você eventualmente, em um momento e lugar de o governo & rsquos escolher.

Essa vigilância de longo alcance pavimentou o caminho para um quarto ramo do governo onipresente e militarizado - o Estado de Vigilância - que surgiu sem qualquer mandato eleitoral ou referendo constitucional.

De fato, muito antes de a National Security Agency (NSA) se tornar a agência que amamos odiar, o Departamento de Justiça, o FBI e a Drug Enforcement Administration já estavam realizando sua própria vigilância secreta em massa sobre uma população desavisada.

Mesmo as agências não tradicionalmente associadas à comunidade de inteligência fazem parte da crescente rede de informantes e espiões do governo.

Praticamente todos os ramos do governo & mdash, desde os Correios até o Departamento do Tesouro e todas as agências intermediárias & mdashnow, têm seu próprio setor de vigilância, autorizado a espionar o povo americano. Por exemplo, o serviço postal dos EUA, que tem sido fotografando o exterior de cada pedaço de correio de papel nos últimos 20 anos, também está espionando textos, e-mails e postagens de mídia social de americanos. Dirigido pela divisão de aplicação da lei Postal Service & rsquos, o Internet Covert Operations Program (iCOP) está supostamente usando tecnologia de reconhecimento facial, combinada com identidades online falsas, para descobrir possíveis criadores de problemas com mensagens & ldquoinflamatórias & rdquo. A agência afirma que a vigilância on-line, que está fora de seu escopo de trabalho convencional de processamento e entrega de correspondência em papel, é necessária para ajudar os funcionários dos correios a evitar "situações potencialmente voláteis".

Depois, há os centros de fusão e contraterrorismo que reúnem todos os dados dos pequenos espiões do governo & mdash a polícia, funcionários da saúde pública, transporte, etc. & mdashand torná-los acessíveis para todos os que estão no poder. E isso não chega nem perto da cumplicidade do setor corporativo, que nos compra e vende do berço ao túmulo, até que não tenhamos mais dados para minerar.

Não é apenas o que dizemos, para onde vamos e o que compramos que está sendo rastreado.

Nós estamos sendo vigiados até os nossos genes, graças a uma potente combinação de hardware, software e coleta de dados que escaneia nossos rostos biométricos, íris, vozes, genética, até mesmo nossa marcha e os executa por meio de programas de computador que podem quebrar os dados em identificadores & ldquoidentificadores únicos, & rdquo e então os oferece ao governo e seus aliados corporativos para seus respectivos usos.

Todos esses gadgets conectados à Internet, nós apenas precisamos ter (Forbes refere-se a eles como & ldquo (dados) canais para nossos processos corporais íntimos & rdquo) & mdash os relógios inteligentes que podem monitorar nossa pressão arterial e os smartphones que nos permitem pagar as compras com nossas impressões digitais e varreduras de íris & mdashare nos preparando para um admirável mundo novo onde houver não há nenhum lugar para correr e nenhum lugar para se esconder.

Por exemplo, imagine o que o governo poderia fazer (e provavelmente já está fazendo) com a tecnologia de impressão de voz, que é comparada a uma impressão digital. Descrita como a próxima linha de frente na batalha contra a vigilância pública arrogante, a coleção de impressões de voz é uma indústria em expansão para governos e empresas. Como O guardião relatórios, & ldquovoice biometria poderia ser usada para identificar a localização de indivíduos. & rdquo

Agora somos as vítimas inconscientes de uma rede interconectada, fortemente tecida e em evolução tecnológica de vigilância em massa em tempo real, sem mandado e de ponta a ponta, que faz com que os programas de espionagem gerados pelo USA Patriot Act pareçam brincadeira de criança.

Centros de fusão. Veja algo, diga algo. Leis de bandeira vermelha. Avaliações de ameaças comportamentais. Listas de observação do terrorismo. Reconhecimento facial. Dicas de pomo. Scanners biométricos. Pré-crime. Bancos de dados de DNA. Mineração de dados. Tecnologia precognitiva. Aplicativos de rastreamento de contatos.

Tudo isso é parte integrante da rede de arrasto de vigilância que o governo tem usado e abusado para estender seu alcance e seu poder.

A pandemia COVID-19 teve sucesso em nos aclimatar ainda mais a sermos monitorados, rastreados e relatados pelo chamado comportamento desviante ou indesejável.

Conseqüentemente, vivemos agora em uma sociedade na qual uma pessoa pode ser acusada de qualquer número de crimes sem saber exatamente o que fez. Ele pode ser detido no meio da noite por um bando de policiais da SWAT. Ele pode se encontrar em uma lista de exclusão aérea, incapaz de viajar por motivos não revelados. Ele pode ter seus telefones ou internet grampeados com base em uma ordem secreta emitida por um tribunal secreto, sem nenhum recurso para descobrir por que ele foi o alvo.

Esse pesadelo kafkiano se tornou uma realidade americana.

Apesar do fato de que sua espionagem de dados se mostrou ineficaz em detectar, quanto mais parar, quaisquer ataques terroristas reais, o governo continua a operar seus programas de espionagem doméstica em grande parte em segredo, realizando vigilância em massa sem justificativa em centenas de milhões de americanos. chamadas, e-mails, mensagens de texto e assim por diante.

A questão de como lidar com agências e programas governamentais que operam fora do sistema de freios e contrapesos estabelecido pela Constituição nos obriga a enfrentar uma & ldquosolução & rdquo política profundamente insatisfatória e duvidosa para um problema que está além do alcance de eleitores e políticos: como responsabilizar um governo que mente, trapaceia, rouba, evita a lei e depois se absolve de qualquer transgressão?

Certamente, a história e o crescimento da NSA acompanham o governo e a fome insaciável por poderes cada vez maiores.

Desde seu início oficial em 1952, quando o presidente Harry S. Truman emitiu uma ordem executiva secreta estabelecendo a NSA como o centro das atividades de inteligência estrangeira do governo, a agência, batizada de & ldquoNo Such Agency & rdquo & mdash, operou secretamente, sem prestar contas ao Congresso o tempo todo usando dólares do contribuinte para financiar suas operações secretas. Foi só quando a agência cresceu para 90.000 funcionários em 1969, tornando-a a maior agência de inteligência do mundo com uma presença significativa fora de Washington, DC, que se tornou mais difícil negar sua existência.

No rescaldo de Watergate em 1975, o Senado realizou reuniões sob o Comitê da Igreja para determinar exatamente quais tipos de atividades ilícitas o aparato de inteligência americano estava envolvido sob a direção do Presidente Nixon, e como futuras violações da lei poderiam ser interrompidas . Foi a primeira vez que a NSA foi exposta ao escrutínio público desde sua criação.

A investigação revelou uma operação sofisticada cujos programas de vigilância deram pouca atenção a coisas como a Constituição. Por exemplo, no âmbito do Projeto SHAMROCK, a NSA espionou telegramas de e para os EUA, bem como a correspondência de cidadãos americanos. Além disso, como o Postagem de sábado à noite relatórios, & ldquoUnder Projeto MINARET, a NSA monitorou as comunicações de líderes dos direitos civis e oponentes da Guerra do Vietnã, incluindo alvos como Martin Luther King Jr., Mohammed Ali, Jane Fonda e dois senadores ativos dos EUA. A NSA havia lançado esse programa em 1967 para monitorar supostos terroristas e traficantes de drogas, mas presidentes sucessivos o usaram para rastrear todos os tipos de dissidentes políticos.

O senador Frank Church (D-Ida.), Que atuou como presidente do Comitê Selecionado de Inteligência que investigou a NSA, entendeu muito bem os perigos inerentes a permitir que o governo ultrapasse sua autoridade em nome da segurança nacional. Church reconheceu que tais poderes de vigilância poderiam ser revertidos contra o povo americano a qualquer momento, e nenhum americano teria qualquer privacidade sobrando, tal é a capacidade de monitorar tudo: conversas telefônicas, telegramas, não importa. Não haveria lugar para se esconder. & Rdquo

Observando que a NSA poderia permitir que um ditador & ldquoto impusesse tirania total & rdquo sobre um público americano totalmente indefeso, Church declarou que não & ldquou ver este país atravessar a ponte & rdquo da proteção constitucional, supervisão do Congresso e demanda popular por privacidade. Ele confessou que & ldquowe & rdquo, implicando o Congresso e seu eleitorado neste dever, & ldquom deve cuidar para que esta agência e todas as agências que possuem essa tecnologia operem dentro da lei e sob supervisão adequada, para que nunca cruzemos esse abismo. Esse é o abismo do qual não há retorno.

O resultado foi a aprovação da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA) e a criação do Tribunal da FISA, que deveria supervisionar e corrigir como as informações de inteligência são coletadas e agrupadas. A lei exige que a NSA obtenha autorização do Tribunal da FISA, um tribunal secreto de vigilância, antes de poder fiscalizar cidadãos americanos. Avançando até os dias atuais, a chamada solução para o problema de entidades governamentais envolvidas em vigilância injustificada e ilegal & mdash o Tribunal da FISA & mdash se tornou involuntariamente o facilitador de tais atividades, carimbando quase todos os pedidos de mandado apresentados a ela.

Os ataques de 11 de setembro serviram como um divisor de águas na história de nossa nação, inaugurando uma era em que as atividades governamentais imorais e / ou ilegais, como vigilância, tortura, revistas corporais e batidas da equipe SWAT são sancionadas como parte da busca para nos manter & ldquosafe. & rdquo

Na esteira dos ataques de 11 de setembro, George W. Bush autorizou secretamente a NSA a conduzir vigilância sem mandado de telefonemas e e-mails de americanos. Esse programa de escuta telefônica sem fio foi supostamente encerrado em 2007, após o New York Times relatou sobre isso, para indignação em massa.

Nada mudou com Barack Obama. Na verdade, as violações pioraram, com a NSA autorizada a coletar secretamente dados de internet e telefone de milhões de americanos, bem como de governos estrangeiros.

Foi somente após as revelações do denunciante Edward Snowden & rsquos em 2013 que o povo americano entendeu completamente até que ponto foi traído novamente.

Mesmo assim, nada mudou realmente.

Desde então, presidentes, políticos e decisões judiciais vieram e se foram, mas nenhum deles fez muito para acabar com o governo & rsquos & ldquotechnotyranny. & Rdquo

A cada passo, temos sido prejudicados em nossa busca por transparência, responsabilidade e uma democracia representativa por uma cultura estabelecida de sigilo: agências secretas, experimentos secretos, bases militares secretas, vigilância secreta, orçamentos secretos e decisões judiciais secretas, todos os quais existem fora de nosso alcance, operam fora de nosso conhecimento e não respondem a & ldquowe as pessoas. & rdquo

No entanto, o setor de vigilância é apenas uma pequena parte de um governo permanente sombrio composto de burocratas não eleitos que marcham em sincronia com corporações com fins lucrativos que realmente dirigem Washington, DC, e trabalha para nos manter sob vigilância e, portanto, sob controle. Por exemplo, o Google trabalha abertamente com a NSA, a Amazon construiu um enorme banco de dados de inteligência de US $ 600 milhões para a CIA e a indústria de telecomunicações está lucrando muito ao nos espionar para o governo.

Mais recentemente, a administração Biden indicou que pode estar aberta a trabalhar com empresas não governamentais para monitorar cidadãos on-line sem justificativa.

Isso não seria nada novo, no entanto. Vastas quantidades de vigilância digital do governo e rsquos já estão sendo terceirizadas para empresas privadas, que são muito menos restritas na forma como coletam e compartilham nossos dados pessoais.

Desse modo, a América corporativa está obtendo lucros substanciais ao ajudar e incitar o governo em seus esforços de vigilância doméstica militarizada.

Cue o amanhecer de quê A nação refere-se a como & ldquot a ascensão de uma nova classe na América: a classe dominante da ciberinteligência. Essas são as pessoas & mdash frequentemente chamadas de & lsquointelligence profissionais & rsquo & mdash, que fazem o trabalho analítico e de direcionamento da NSA e de outras agências do governo secreto dos Estados Unidos. Nos últimos [20] anos, milhares de ex-funcionários e agentes de inteligência de alto escalão deixaram seus cargos no governo e assumiram cargos importantes em empreiteiros militares, consultorias, escritórios de advocacia e firmas de private equity. Em seus novos empregos, eles reproduzem o que fizeram no governo e muitas vezes para as mesmas agências de onde saíram. Mas, desta vez, sua missão é estritamente lucrativa. & Rdquo

A cultura do delator fortaleceu ainda mais o Estado de Vigilância.

Como Ezra Marcus escreve para o New York Times, & ldquoAo longo do ano passado, a sociedade americana respondeu à convulsão política e ao perigo biológico recorrendo a uma tática antiquíssima para manter os infratores sob controle: a fofoca. & rdquo

Esta nova era de vigilância de delação é filha dos programas do governo pós-11 de setembro & ldquoSee Something, Say Something & rdquo combinados com a hipocrisia de uma era politicamente correta e tecnologicamente conectada.

& ldquoA tecnologia, e nosso amor permanente por ela, é crucial para nosso momento atual de vigilância social. Snitching não é apenas um subproduto da intromissão ou temê-lo & rsquos um recurso tecnológico integrado à arquitetura digital da era da pandemia & mdash especificamente quando se trata de software projetado para trabalho remoto e aplicativos de rastreamento de contato & hellip de Covid-tracing & hellip começaram a ser adaptados para outros usos, incluindo investigações criminais pelo governo de Singapura. Se isso parece nitidamente preocupante, pode ser útil lembrar que as empresas de tecnologia mais poderosas do mundo, cujos produtos você provavelmente está usando para ler esta história, já usam um modelo de negócios de vigilância em massa, coletando e vendendo informações do usuário a anunciantes de uma maneira insondável escala. Nossos celulares nos rastreiam em todos os lugares, e nossas localizações são compradas e vendidas por corretores de dados com detalhes incríveis e íntimos. O software de reconhecimento facial usado por policiais rastreia selfies do Instagram. O Facebook coleta os dados biométricos de seus usuários. Todo o ecossistema, mais ou menos, gira em torno da delação. & Rdquo

Como deixo claro no meu livro Battlefield America: A Guerra contra o Povo Americano, o que estamos lidando hoje não é apenas uma besta que ultrapassou suas cadeias, mas uma besta que não será contida.


O paradoxo da Renascença

A revolução das artes e da ciência durante o período renascentista não acompanhou os avanços do saneamento, que foram interrompidos enquanto as cidades cresciam. A sujeira e o odor em quase todas as cidades europeias durante o século XVII eram insuportáveis. A defecação ao ar livre era comum em muitos bairros e as fossas eram saturadas, enquanto os cidadãos continuavam jogando seus excrementos nas ruas onde os esgotos, que eram valas abertas, os descarregavam parcialmente em os rios.

O avanço da hidráulica naquela época foi aplicado à captação e distribuição de água, mas não chegou ao saneamento. Paris era o grande paradoxo daquela época: enquanto a cidade atingia os mais altos níveis de sujeira de sua história em meados do século XVII, as mais belas fontes, lagoas e canais foram criados para Luís XIV nos jardins do palácio de Versalhes.

A situação em Londres era muito semelhante à de Paris. Embora a capital inglesa tenha iniciado o período renascentista com severas regras de higiene sobre a limpeza de ralos implementadas pela Henry VIII, a cidade fedia e muitas fossas vazadas em diferentes bairros. O precursor dos banheiros modernos apareceu nas casas abastadas da capital: uma invenção de John Harringtonque usava água de um tanque para lavar a latrina e levar o lixo para a fossa. Mas seu objetivo era eliminar o odor desagradável dos mictórios nos quartos. A estreita relação entre sujeira e doenças não era clara até meados do século XIX.


A regra de ouro e a lei americana

A descoberta e a colonização da América pelos europeus ocidentais trouxeram novas oportunidades para o desenvolvimento do direito. No entanto, as influências mais significativas sobre o desenvolvimento da jurisprudência americana foram o cristianismo e a lei comum britânica - ambos aderindo estritamente à visão de que os maridos deveriam servir como donos da casa. Como tal, em muitas colônias o privilégio da common law de castigo e regra de ouro foi transformado em lei e novamente institucionalizado. No entanto, apesar da existência do privilégio, logo começaram a surgir dúvidas entre os juristas e juristas a respeito da autoridade de um marido para disciplinar sua esposa. Por exemplo, Francis Wharton (1868) reconheceu a existência do privilégio na common law, mas afirmou que a "tendência dos tribunais criminais nos dias de hoje é considerar a relação conjugal como nenhuma defesa à agressão" (§ 830).

Wharton também discutiu, com certo receio, a agora infame opinião do tribunal de Bradley v. State, 1 Miss. (1 Walker) 156 (1824). Bradley é frequentemente citado como a primeira opinião publicada no tribunal de apelação na América em que o privilégio do castigo e a regra prática foram oficialmente endossados ​​por um tribunal americano. Bradley é o primeiro de uma trilogia de opiniões da Suprema Corte do Mississippi que tratam do direito de punição naquele estado e é freqüentemente citado por sua aprovação tácita do direito de punição. A trilogia é particularmente ilustrativa do debate do século XIX a respeito do antigo privilégio do castigo na jurisprudência americana.

Além disso, há uma quantidade significativa de equívocos sobre a real decisão do tribunal estadual na decisão de Bradley, que finalmente deve ser esclarecida. Após um julgamento com júri, Curtis Bradley foi condenado por agressão e agressão contra sua esposa. Na apelação, Bradley contestou sua condenação, alegando que o juiz negou erroneamente uma instrução do júri que teria informado o júri de que Bradley deveria ser absolvido se a vítima da agressão fosse sua esposa.O tribunal de julgamento recusou-se a instruir o júri conforme solicitado e, em vez disso, instruiu o júri que um marido poderia legalmente cometer uma agressão e agressão contra o corpo de sua esposa. Assim, a única questão perante a suprema corte estadual era se um marido poderia, para os fins da lei penal, cometer agressão e espancamento contra sua esposa. Após a revisão dos Comentários e diretrizes de Blackstone para castigo moderado, a suprema corte confirmou a condenação. Aparentemente, os ferimentos no caso Bradley foram suficientemente graves para superar qualquer argumento de que os mesmos foram infligidos para fins de castigo moderado.

No entanto, embora o tribunal tenha afirmado a condenação, ele falhou em revogar o direito consuetudinário de punição. Em vez disso, sustentava que um marido poderia apresentar uma defesa com base neste direito para demonstrar que os ferimentos à esposa eram o resultado de um castigo moderado. O tribunal reconheceu especificamente a aversão judicial à regra do common law, mas concluiu que “todos os princípios de ordem pública e conveniência” exigiam que a regra “evitasse o deplorável espetáculo da exibição de casos semelhantes em nossos tribunais de justiça”. 'Assim, no final do dia, a alta corte do Mississippi manteve o privilégio de punição para evitar a investigação de' 'brigas e dissenções familiares perante os tribunais deste país' '. A regra, conforme mantida pelo tribunal, foi a seguinte : '' Para proteger da censura pública aqueles que podem estar assim infelizes, permita que o marido exerça o direito de castigo moderado, em casos de grande emergência, e use restrições salutares em todos os casos de mau comportamento, sem ser sujeito a vexames processos, resultando no descrédito mútuo e vergonha de todas as partes envolvidas. ''

Mais de meio século depois, a Suprema Corte do Mississippi foi novamente confrontada com o privilégio de castigo em Harris v. Estado, 71 Miss. 462 (1893). Embora o tribunal tenha revertido a condenação do marido com base na insuficiência de evidências, o tribunal de Harris, ao contrário do tribunal de Bradley, revogou expressamente a regra da common law. Em Harris, o tribunal considerou que "a aderência cega mostrada naquele caso [Bradley] ao precedente revoltante há muito foi totalmente repudiada na administração do direito penal em tribunais estaduais". A última parte da trilogia de castigo ocorreu em Gross v Estado, 135 Miss. 624 (1924). Lá, a Suprema Corte do Mississippi finalmente dissipou quaisquer dúvidas que permaneceram após a decisão de Harris. Ao manter a condenação de um marido pela agressão e agressão de sua esposa, o tribunal concluiu que não havia privilégio a favor do marido em relação à esposa no delito de agressão e agressão de direito comum.

Embora os casos do Mississippi sejam ilustrativos, eles não são isolados em seu tratamento do direito de punição na jurisprudência americana. Em vez disso, as primeiras opiniões dos tribunais nos estados do sudeste e do meio do Atlântico endossaram a regra prática e o direito de punição. Uma revisão dessas primeiras opiniões revela um forte sentimento em relação à preservação da santidade e da privacidade do lar, juntamente com noções patriarcais de disciplina. Opiniões posteriores, entretanto, repudiaram a regra e eliminaram qualquer endosso oficial da common law. Na verdade, no final da década de 1870, a maioria dos tribunais de apelação havia oficialmente eliminado qualquer resquício do privilégio da common law. Pouco tempo depois, a eliminação do privilégio da common law foi seguida pela ampla emenda das leis de divórcio para incluir a crueldade como base para o divórcio. Como resultado, as esposas agora gozavam de maior proteção legal em tribunais criminais e civis para atos violentos cometidos por seus maridos.

Embora o século XIX tenha trazido mudanças promissoras, o fim da violência nos laços do matrimônio ainda está para ocorrer. Os esforços oficiais que produziram resultados significativos têm sido graduais e podem ser atribuídos principalmente aos esforços incansáveis ​​de defensores que continuam a exigir que se dê atenção a esta questão persistente. No entanto, apesar do enorme progresso que foi feito, as estatísticas continuam a demonstrar taxas alarmantes de violência entre parceiros íntimos. De acordo com o Bureau of Justice Statistics (BJS), em 2002 houve 494.570 estupros e agressões físicas e sexuais contra mulheres por parceiros íntimos. Além disso, o BJS descobriu que a violência entre parceiros íntimos era principalmente um crime contra as mulheres, com aquelas com idades entre 16 e 24 anos apresentando as taxas per capita mais altas. As taxas de homicídio indicam consistentemente que as mulheres têm maior probabilidade de serem assassinadas por um parceiro íntimo. Mais inquietante, porém, é a constatação de que as estatísticas oficiais não revelam toda a extensão da violência dentro de casa.

Assim, embora as leis tenham sofrido modificações significativas para refletir uma visão mais esclarecida do papel e status da mulher no contexto do casamento, a reação do sistema legal à violência dentro do casamento tem sido lenta e em muitas situações continua a exibir uma tolerância para a violência entre parceiros íntimos. Em muitos casos, o próprio sistema parece se apegar à filosofia de que a violência dentro de casa é um ‘‘ assunto de família ’’ em vez de um ato que exige intervenção oficial. Como resultado de sua pesquisa para The Violent Home, Gelles (1974) concluiu que '' ainda estamos convencidos de que, na maioria dos casos, uma licença de casamento também funciona como uma licença para bater. '' Tal afirmação é confirmada por pesquisas modernas que examinam o perspectiva dos abusadores. A pesquisa continua a identificar um senso de propriedade e autoridade como justificativa para infligir dor física e sofrimento aos parceiros íntimos. Segundo Dobash e Dobash (1978/2005), '' a autoridade masculina ainda é, independentemente da chamada libertação das mulheres, reverenciada e protegida pelas instituições sociais e reforçada e perpetuada através da socialização das crianças. '' A crença socializada de que os homens têm um interesse de propriedade em suas parceiras e, portanto, podem usar ferimentos físicos como um meio de manter sua autoridade doméstica, mas ainda não cumpriu seu objetivo não oficial.


Assista o vídeo: O Surgimento da Indústria Capitalista (Janeiro 2022).