Notícia

Constâncio II - usurpadores, eunucos e o anticristo, Peter Crawford

Constâncio II - usurpadores, eunucos e o anticristo, Peter Crawford

Constâncio II - usurpadores, eunucos e o anticristo, Peter Crawford

Constâncio II - usurpadores, eunucos e o anticristo, Peter Crawford

Constâncio II governou por um quarto de século, um reinado no qual superou os desafios de seus próprios irmãos, seus co-governantes selecionados, os persas e uma série de tribos no Danúbio e no Reno, ao mesmo tempo em que enfrentava argumentos teológicos aparentemente intermináveis. Um dos filhos de Constantino, o Grande, seu reinado é frequentemente esquecido, à medida que os historiadores pulam de seu pai e sua dramática conversão ao Cristianismo para seu sucessor Juliano, que brevemente tentou restaurar o Paganismo antes de cair para uma derrota desastrosa na Pérsia.

A reputação de Constâncio sofreu porque ele escolheu o lado errado em uma das intermináveis ​​controvérsias religiosas que dividiram a igreja primitiva. A maioria das fontes para este período foram escritas por clérigos posteriores da seita vitoriosa, ou por Amiano, um defensor de seu sucessor pagão Juliano. Constâncio, portanto, carece de um historiador sério escrevendo do seu ponto de vista, e suas muitas realizações foram ridicularizadas ou ignoradas. Este foi até mesmo o caso de suas realizações militares, onde ele foi capaz de manter a fronteira do Danúbio contra pressão constante e geralmente impediu Shapur II, um dos maiores imperadores persas sassânidas, de realizar quaisquer conquistas significativas no Oriente.

Um elemento interessante dessa história é que o leitor sabe que o tempo estava se esgotando para a metade ocidental do Império. Na época, isso teria parecido uma declaração ridícula de se fazer - embora partes da fronteira do Reno tivessem sido invadidas, os romanos conseguiram restaurar a situação, e o período foi dominado por uma série de governantes fortes e capazes. Quinze anos após a morte de Constâncio, os romanos sofreram uma derrota esmagadora em Adrianópolis e, apesar de um renascimento temporário da autoridade imperial sob Teodósio, a parte ocidental do Império lentamente escapou do controle romano e caiu nas mãos de uma série de generais bárbaros. Os primeiros anos do século 5 viram a fronteira do Reno permanentemente perdida e, pior ainda, a primeira conquista de Roma por um inimigo estrangeiro por 800 anos (os próprios romanos haviam tomado a cidade repetidamente durante as guerras civis). A atitude geral dos vários competidores pela coroa imperial durante a vida de Constâncio sugere que eles acreditavam que o próprio Império estava perfeitamente seguro e que podiam usar os recursos do Império em guerras civis.

Constâncio é uma figura interessante, um governante bem-sucedido, mas subestimado, que sofria de uma tendência à paranóia, criando inimigos onde não havia nenhum, junto com uma má escolha de cortesãos. Mesmo assim, ele conseguiu manter o Império Romano unido em uma época em que era enfrentado por uma série de adversários perigosos, e esta biografia em escala real dele é, portanto, muito bem-vinda.

Capítulos
1 - Crise e Renovação: O Terceiro Século e a Tetrarquia
2 - Preparação para o Púrpura: Educação e Adesão de Constâncio
3 - Os Pecados do Pai: Guerra de Constâncio com Sapor II
4 - Guerra civil fraterna e a usurpação de Magnentius
5 - Bêbado de Poder: A Ascensão e Queda de Constâncio Galo
6 - 'Este Turbulento Sacerdote': Constâncio, Atanásio e Política Religiosa
7 - De Aluno a Soldado: A Ascensão de Julian
8 - Adversus Barbaros: Constâncio e Juliano através dos rios
9 - O Retorno do Rei dos Reis
10 - A Usurpação de Julian: Pirralho Ingrato ou Não Deixou Escolha?
11 - Guerra dentro e fora: o último ano de Constâncio
Epílogo: Constâncio II, um bom imperador sem publicitário?

Autor: Peter Crawford
Edição: capa dura
Páginas: 354
Editora: Pen & Sword Military
Ano: 2016



[kIP.eBook] Constâncio II: Usurpadores, eunucos e o Anticristo Baixe o PDF ePub

Você pode baixar este eBook gratuitamente aqui, baixe como pdf, kindle, word, txt, ppt, rar e zip e salve em seus dispositivos, telefone ou notebook. Todos obterão muito conhecimento lendo um livro. O livro realmente conterá certas coisas de que você precisa. Claro, você obterá algo baseado no Constâncio II: Usurpadores, Eunucos e o Anticristo Por Peter Crawford do próprio livro. Ler um livro online será uma ótima experiência para você. Geralmente é mais barato comprar o livro na livraria. O conteúdo do livro é realmente o mesmo que o livro impresso. No entanto, você precisa estar conectado à Internet e pode ler o livro online. Um dos livros online que serão benéficos para você é o livro intitulado Constâncio II: Usurpadores, Eunucos e o Anticristo Por Peter Crawford. Isso é ótimo. O livro online é muito bom, com conteúdo significativo. Escritor do Constâncio II: Usurpadores, Eunucos e o Anticristo Por Peter Crawford é muito inteligente ao transmitir a mensagem por meio do livro. Existem algumas histórias que são mostradas no livro. O leitor pode obter muitos exemplos reais que podem representar um grande conhecimento. Será maravilhoso.


fácil, basta clicar em Constâncio II: Usurpadores, eunucos e o link para download do livro Anticristo nesta página e você será direcionado para o formulário de registro gratuito. após o cadastro gratuito você poderá baixar o livro no formato 4. PDF formatado 8,5 x todas as páginas, EPub reformatado especialmente para leitores de livros, Mobi para Kindle que foi convertido do arquivo EPub, Word, o documento de origem original. Formate-o como quiser!

Constâncio II - Usurpadores, Eunucos e o Anticristo, Peter Crawford - História

O reinado de Constâncio II foi ofuscado pelo de seu pai titânico, Constantino, o Grande, e por seu primo e sucessor, o pagão Juliano. No entanto, como mostra Peter Crawford, Constâncio merece ser lembrado como um governante muito capaz em tempos perigosos e tumultuados.

Quando Constantino I morreu em 337, Constâncio, de 20 anos, e seus dois irmãos, Constante e Constantino II, receberam o título de Augusto para reinar como co-imperadores iguais. Em 340, no entanto, Constantino II foi morto em uma guerra civil fraterna com Constante. Os dois irmãos restantes compartilharam o Império pelos dez anos seguintes, com Constâncio governando o Egito e as províncias asiáticas, constantemente ameaçado pelo Império Persa Sassânida. No entanto, Constante, por sua vez, foi morto pelo usurpador Magentius em 350. Constâncio recusou-se a aceitar este fato consumado, fez guerra a Magentius e derrotou-o nas batalhas de Mursa Major e Mons Seleucus, levando-o ao suicídio.

Constâncio era agora o único governante do Império, mas era um império cercado por inimigos externos. Constâncio fez campanha com sucesso contra os alamanos germânicos ao longo do Reno e os Quadi e os sármatas através do Danúbio, bem como contra os persas no leste, embora com resultados mais mistos. Em 360, ele elevou seu primo Juliano à categoria de César (efetivamente vice-imperador) e o deixou para governar o Ocidente, enquanto se concentrava na ameaça persa. Juliano derrotou os alamanos na batalha, mas foi então proclamado Augusto por suas tropas. Constâncio estava marchando de volta para enfrentar essa ameaça à sua retaguarda quando adoeceu e morreu. Tendo feito tanto para defender e preservar o império, seu último ato foi tentar evitar mais guerra civil declarando Juliano seu herdeiro legítimo.

Sobre o autor

O Dr. Peter Crawford obteve um PhD em História Antiga na Queen's University, em Belfast, sob a tutela do respeitado classicista Professor Brian Campbell. Seus livros anteriores, _The War of the Three Gods_ (2013) e _Constantius II_ (2015) também foram publicados pela Pen & Sword. Ele mora em County Antrim, Irlanda do Norte

AVALIAÇÕES

& quotCrawford dá-nos vários bons relatos de várias campanhas, incluindo excelentes análises de uma série de batalhas e cercos, nomeadamente os de Estrasburgo, Amida e Bezobde [. ] Isto é uma boa leitura para qualquer pessoa interessada no final do Império. & quot

- The NYMAS Review

A Associação Clássica da Irlanda do Norte

A biografia do Dr. Crawford do imperador romano do século IV (2016) com o subtítulo ‘Usurpadores, eunucos e o Anticristo’ levantou a mesma questão, oferecendo três estruturas através das quais podemos ver o filho de Constantino, o Grande. O público da quinta-feira à noite ouviu uma gama mais ampla de possibilidades, o Dr. Crawford afirmando que, quando solicitado a resumir o personagem de Constâncio II, ele achou difícil fazê-lo sem perpetuar a mesma subestimação, marginalização e deturpação do "rei filósofo" que o levou a escrever a biografia em primeiro lugar. Então, ele forneceu a cada membro da audiência uma lista de verificação. Entre outras descrições, isso nos apresentou a Constâncio II como: um paliativo imperial o "tipo errado" de cristão, um monstro paranóico e aniquilador da família e - como seu livro sugere & # 8211, o Anticristo.

O Dr. Crawford começou apresentando aqueles de nós não familiarizados com este imperador, aos detalhes básicos de seu reinado: Flavius ​​Julius Constantius nasceu em Sirmium em 317, primeiro servindo como César (imperador júnior) de 324 até 337, então como co-Augusto com seus dois irmãos até 350, quando, após suas mortes brutais, ele se tornou o único Augusto até sua própria morte em 361. Logo começou a ficar claro que a afirmação inicial do enigmaticismo de Constâncio era sólida: a análise do caráter e do reinado de Constâncio II é frustrada por uma falta básica de informação. Na verdade, a palestra do Dr. Crawford foi pontuada por uma série de questões convincentes que permanecem sem resposta por fontes históricas, embora ele tenha reinado por 24 anos entre Constantino I e Juliano, obras gerais neste período negligenciam o reinado substancial de Constâncio II a fim de chegar a Juliano, o Apóstata.

Constantino I, Constantino II, Constâncio II, Constante e Juliano (da esquerda para a direita)

Mais detalhes dos antecedentes de Constâncio II foram explorados: o 'escândalo' que cercou sua ascensão e herança do Império, incluindo a discussão sobre a possível armadilha extraconjugal de sua mãe, bem como múltiplas execuções e tramas de assassinato familiar . Combinado com o impacto psicológico das ações assassinas de seu pai e a manipulação de seus filhos, nossos olhos foram abertos para o motivo pelo qual este imperador pode ser caracterizado como o "monstro paranóico" na lista de verificação do Dr. Crawford.

The Rivals & # 8211 Dalmatius, Hannibalianus, Constantine II, Constans, Magnentius, Decentius, Vetranio, Nepotianus e Julian (da esquerda para a direita)

O corpo da palestra tratou não apenas da escassez de fontes, que por si só prejudica significativamente o reinado de Constâncio II, mas também da antipatia por Constâncio II exibida por essas fontes. O chefe deles é Ammianus Marcellinus. Apesar da importância do trabalho de Amiano para os historiadores de Constâncio II, ele se refere à "estupidez mental" do imperador, alegando que "nada realizou que valesse a pena". Esse escárnio persiste até mesmo nas apresentações modernas de Constâncio II, o famoso historiador da Antiguidade tardia A.H.M. Jones (1964) o classifica como um "homem vaidoso e estúpido" e uma "presa fácil para os bajuladores". Amiano também denuncia o histórico militar de Constâncio II, ao que parece, injustamente, uma vez que o Dr. Crawford foi capaz de contradizer muitas das meias-verdades citadas de Amiano Constâncio venceu muitas guerras civis e foi um comandante de campo de batalha bem conhecido, derrotando revoltas e tribos bárbaras , bem como invadir com sucesso o território persa.

O Dr. Crawford então abordou os problemas bastante diferentes colocados pelas histórias eclesiásticas, que denegrem a reputação de Constâncio II devido ao seu suposto arianismo. É aqui que entra 'Constâncio, o Anticristo'. Ganhei uma compreensão mais profunda do termo & # 8216Ariano & # 8217, como seguidor dos ensinamentos doutrinários de Ário de Alexandria, cujo principal argumento era que um Jesus "criado" era separado e, portanto, inferior a Deus. À medida que a Igreja se movia para suprimir o arianismo, Constâncio enfrentou uma terrível oposição pelo que era mais provavelmente progressista do que visões arianas. Mesmo como Augusto, As tentativas de Constâncio II de reforma e unificação foram vistas como um disfarce para ser um Anticristo. No entanto, não foi apenas seu confronto com a igreja que prejudicou sua reputação, outro apelido na lista de verificação é & # 8216 aniquilador de família ', justificado à luz dos confrontos com sua extensa família sobre a sucessão após a morte de seu pai, que o levou a assassinar tios e primos, garantindo a ascensão de si mesmo e de seus irmãos.


Constâncio II - Usurpadores, Eunucos e o Anticristo, Peter Crawford - História

+ & pound4.50 UK Delivery ou entrega gratuita no Reino Unido se o pedido for superior a £ 35
(clique aqui para taxas de entrega internacional)

Faça o pedido nas próximas 6 horas e 8 minutos para que seu pedido seja processado no próximo dia útil!

Precisa de um conversor de moeda? Verifique XE.com para taxas ao vivo

O reinado de Constâncio II foi ofuscado pelo de seu pai titânico, Constantino, o Grande, e por seu primo e sucessor, o pagão Juliano. No entanto, como mostra Peter Crawford, Constâncio merece ser lembrado como um governante muito capaz em tempos perigosos e tumultuados.
Quando Constantino I morreu em 337, Constâncio, de 20 anos, e seus dois irmãos, Constante e Constantino II, receberam o título de Augusto para reinar como co-imperadores iguais. Em 340, no entanto, Constantino II foi morto em uma guerra civil fraterna com Constante. Os dois irmãos restantes compartilharam o Império pelos dez anos seguintes, com Constâncio governando o Egito e as províncias asiáticas, constantemente ameaçado pelo Império Persa Sassânida. No entanto, Constante, por sua vez, foi morto pelo usurpador Magentius em 350. Constâncio recusou-se a aceitar esse fato consumado, fez guerra a Magentius e derrotou-o nas batalhas de Mursa Major e Mons Seleuco, levando-o ao suicídio.
Constâncio era agora o único governante do Império, mas era um império cercado por inimigos externos. Constâncio fez campanha com sucesso contra os alamanos germânicos ao longo do Reno e os Quadi e os sármatas através do Danúbio, bem como contra os persas no leste, embora com resultados mais mistos. Em 360, ele elevou seu primo Juliano à categoria de César (efetivamente vice-imperador) e o deixou para governar o Ocidente, enquanto se concentrava na ameaça persa. Juliano derrotou os alamanos na batalha, mas foi então proclamado Augusto por suas tropas. Constâncio estava marchando de volta para enfrentar essa ameaça à sua retaguarda quando adoeceu e morreu. Tendo feito tanto para defender e preservar o império, seu último ato foi tentar evitar mais guerra civil declarando Juliano seu herdeiro legítimo.

Crawford dá-nos vários bons relatos de várias campanhas, incluindo excelentes análises de uma série de batalhas e cercos, nomeadamente os de Estrasburgo, Amida e Bezobde [. ] Esta é uma boa leitura para qualquer pessoa interessada no final do Império.

The NYMAS Review, Spring 2020

Constantino 1. Sim! Ele foi um dos grandes imperadores romanos, um dos “5 grandes”. E Julian “o apóstata”, bem com um rótulo como esse, ele deve ter sido alvo de algumas pesquisas na Wikipedia. Mas quem sabe sobre Constâncio II, imprensado entre Constantino e Juliano?

De acordo com este livro, devemos saber pelo menos o mesmo sobre Constâncio II. Ele foi Augusto de todo o Império Romano por 24 anos, e César da metade ocidental por 13 anos antes disso. Em comum com Constantino, seu pai, e com a maioria dos outros governantes da época, ele era implacável e sangrento quando lhe convinha, inclusive matando membros de sua própria família.

No entanto, em uma época em que o Império Romano era assediado por múltiplos inimigos poderosos, ele defendeu com mais habilidade, as fronteiras do Reno e do Danúbio contra os “bárbaros” e as fronteiras orientais contra os persas. Ele lutou com sucesso em várias guerras civis. Seus sucessos como general, muitas vezes com recursos limitados, fizeram com que seus inimigos o temessem. No entanto, porque ele basicamente lutou defensivamente e não conquistou novos territórios para Roma, ele mal foi lembrado.

Este livro foi escrito com autoridade, muito legível, com 8 mapas muito bons, diagramas das principais batalhas, listas de imperadores e usurpadores e uma seção muito detalhada de notas de rodapé e fontes. A introdução e o resumo do século que antecedeu Constâncio II definem o cenário completamente.

Este livro é outra excelente leitura de Pen and Sword. Altamente recomendado.

Dr. John Viggers, Freelance

Preenche um grande vazio nas biografias
de personagens do Império Romano tardio.

VaeVictis, janeiro - fevereiro de 2017

Sobre o Dr. Peter Crawford

O Dr. Peter Crawford obteve um PhD em História Antiga na Queen's University, em Belfast, sob a tutela do respeitado classicista Professor Brian Campbell. Seus livros anteriores, A Guerra dos Três Deuses (2013), Constâncio II (2015) e O imperador romano Zeno (2018) também foram publicados pela Pen & amp Sword. Ele mora no condado de Antrim, na Irlanda do Norte.


Constâncio II - Usurpadores, Eunucos e o Anticristo, Peter Crawford - História

Academia.edu não oferece mais suporte ao Internet Explorer.

Para navegar no Academia.edu e em toda a Internet com mais rapidez e segurança, reserve alguns segundos para atualizar seu navegador.

Apesar de seus avanços substanciais em direito, tecnologia e aprendizado, Roma permaneceu essencialmente um mil. mais Apesar de seus avanços substanciais em direito, tecnologia e aprendizado, Roma permaneceu essencialmente um império militar que dependia de seu exército para estabilidade. No entanto, mesmo com o florescimento da atenção sobre o Império Romano tardio como um todo nos primeiros anos do século 21 e o lugar especial que o exército romano como um todo ocupa nos anais da história militar, ainda não houve um foco trabalho com o objetivo singular de ver o recrutamento romano tardio como um assunto em si. A falta de uma monografia especificamente dedicada a como o Império Romano recrutou homens para seus exércitos entre seus cidadãos e aliados ao longo de seu período posterior desmente de certa forma sua importância.

Portanto, meus objetivos eram apresentar o recrutamento romano tardio em um papel central por um longo período de tempo e suas ramificações subsequentes para o exército e o Império. Foi conveniente explorar os vários tipos de material de referência disponíveis no período e a abordagem de recrutamento antes de Diocleciano, o que permitiu alguma comparação entre as práticas da República, do Principado e do Império Tardio e a identificação de quaisquer temas, consistentes ou caso contrário - deserção, recrutamento, voluntariado, falta de entusiasmo, evasão, mutilação intencional etc.

A maior parte da obra segue uma abordagem cronológica desde a ascensão de Diocleciano sobre um império unido até a queda de Roma no oeste do século V e as conquistas árabes no século VII a leste, embora os efeitos potenciais de população, barbárie e cristianização tenham sido apresentados. em seções temáticas separadas.

Enquanto vários fatores associados ao declínio imperial e seus efeitos sobre o exército e recrutamento e temas recorrentes foram destacados - como romanização, barbárie, cristianização, pagamento e altas taxas de baixas afetaram o alistamento, deserção e privatização e desempenho marcial, talvez o maior & # 39tema & O número 39 que emergiu do estudo foi que, apesar de todas as tentativas de reforma de Diocleciano e a legislação repetitiva de vários imperadores do quarto e quinto século, havia muito pouca sistemática sobre o sistema de recrutamento romano.


Minha lista dos maiores comandantes da história

Constans é outra figura interessante com má reputação. Peter Crawford em seu livro Constâncio II: usurpadores, eunucos e o anticristo, o apresenta de uma forma positiva. Ele não concorda com as acusações de que Constans estava letárgico e aponta que ele fez campanha muito ativa em todos os lugares, da Dacia à Grã-Bretanha (68-69). Crawford também é cético em relação à narrativa padrão de que Constans perdeu o apoio do exército. Ele vê o golpe de Magnentius como conduzido por um pequeno grupo de oficiais civis, liderados por Marcelino, e incluindo apenas as tropas em Autun, em vez de uma insurreição mais ampla do exército gaulês. Constante, infelizmente, foi isolado em uma viagem de caça sem ninguém para ajudá-lo, levando à sua captura e morte. Crawford também observa que Magnentius teve que executar vários oficiais militares depois para garantir o apoio do exército gaulês (71-72).

Embora um contraponto possa ser que o exército gaulês lutou arduamente por Magnentius contra Constâncio II e eu não posso imaginar que eles não estivessem ressentidos com Constante pela morte de Constantino II.

Sim, concordo que Constans recebe um tratamento injusto, que ele realmente parece ter sido um ativista razoavelmente enérgico, mas aqui estão alguns argumentos que sugerem que Constans, mesmo se realmente bem sucedido militarmente, pode não ter feito o suficiente para apaziguar especificamente o exército gaulês. A necessidade de tentar estar presente em cada fronteira o máximo possível pode ter mostrado sua cara feia, por isso o arranjo Tetrárquico foi, por um tempo, útil:

Harries (2012: Roma Imperial 284 a 363 DC: O Novo Império) 194, 221-222 com n. 52 argumenta que Constans havia alienado o exército gaulês. De c. 345 a 350 Constans estava concentrada na fronteira do Danúbio, e ela observa que Amianus escreve que em 355 a Gália há muito sofre com a negligência (15.5.2). Ela também aponta o seguinte: Em 350, quando Constâncio II se dirigiu aos soldados de Vetranio (da fronteira do Danúbio) para garantir sua lealdade à dinastia Constantiniana, ele observa que Constante os liderou em muitas batalhas e os recompensou generosamente (Zos 2.44.3), ao passo que, quando Constâncio enviou um oficial leal para fazer um discurso semelhante ao exército de Magnêncio, o orador se concentrou em Constantino (Zos. 2.46.2-47.1).

Potter (2014: O Império Romano na Baía, 2ª ed.) 461: "O exército do oeste ainda era o exército de Constantino II, e a ausência do imperador pode ter sugerido que ele favorecia as forças do Danúbio sobre os gauleses. Que a figura mais poderosa da corte, Eugenius, o magister officiorum, parece não ter tido uma conexão forte no oeste também poderia ter sido um problema. 158
O ressentimento sobre os anos de Constante nos Bálcãs é sugerido muito fortemente pelas palavras de um embaixador que foi enviado posteriormente a Constâncio, "que lançou mil reprovações injuriosas contra Constantino e seus filhos, atribuindo a ruína das cidades à falta de interesse em decisão. ” (Zósimo 2.49.1) 159 O homem que entregou esta mensagem, Fábio Ticiano, serviu como prefeito pretoriano da Gália de 341 a 349 e apoiou uma conspiração formada sob a liderança de Flavius ​​Magnentius, um oficial sênior da Gália comitatenses, e incluiu Constans ' magister rerum privatarum, Marcelino. 160 ’

Além disso, há algumas variações nas circunstâncias da morte de Constans. Ver Zósimo 2.42: 'Marcelino relatou que pretendia guardar o aniversário de seus filhos e convidou muitos dos oficiais superiores para um banquete. Entre os outros, Magnentius levantou-se da mesa e deixou a sala onde retornou, e por assim dizer em um drama parou diante de um espinho vestido com uma túnica imperial. [2.42.4] Sobre isso, todos os convidados saudaram-no com o título de rei, e os habitantes de Augustodunum, onde isso foi feito, concordaram com o mesmo sentimento. Com essa transação sendo rumores no exterior, os camponeses se aglomeraram na cidade, enquanto, ao mesmo tempo, um grupo de cavalaria illyriana que veio para abastecer as legiões celtas se juntou aos que estavam preocupados com o empreendimento. [2.42.5] Quando os oficiais do exército se reuniram e ouviram os líderes da conspiração proclamar seu novo imperador, eles mal sabiam o significado de tudo isso, no entanto, juntaram-se à aclamação e saudaram Magnentius com o título do Augusto. Quando Constante soube disso, ele tentou fugir para uma pequena cidade chamada Helena, que fica perto das montanhas dos Pirenéus. Ele foi levado por Gaison, que foi enviado com algumas outras pessoas selecionadas para esse propósito, e estando destituído de toda ajuda, foi morto. '


Conteúdo

Após a morte de Constantino I em 337, a sucessão estava longe de ser clara. [6] Constantino II, Constâncio II e Constante foram todos Césares supervisionar regiões específicas do império, [6] embora nenhuma delas fosse poderosa o suficiente para reivindicar o título de Augusto. [7] Alimentados pela crença de que Constantino desejava que seus filhos governassem um império tripartido depois dele, os militares massacraram membros da família de Constantino. [8] Esse massacre precipitou uma redivisão do império, pela qual Constantino conquistou a Gália, a Hispânia e a Grã-Bretanha, enquanto Constante adquiriu a Itália, a África, a Dácia e o Ilírico, e Constâncio herdou a Ásia, o Egito e a Síria. [9]

Depois de tentar impor sua autoridade sobre Cartago e ser bloqueado, Constantino II atacou seu irmão Constante em 340, mas foi emboscado e morto perto de Aquiléia, no norte da Itália. [10] Constante tomou posse das províncias do oeste e governou por dez anos mais de dois terços do mundo romano. [10] Nesse ínterim, Constâncio estava envolvido em uma difícil guerra contra os persas sob Shapur II no leste. [10]

Em 350, a má gestão de Constante alienou seus generais e funcionários civis e Magnentius proclamou o próprio Augusto do oeste, resultando no assassinato de Constante. [11] Magnentius rapidamente marchou com seu exército para a Itália, nomeando Fábio Titânio como praefectus urbi consolidando sua influência sobre Roma. [11] Quando o exército de Magnentius chegou às passagens Julianas, Vetranio, tenente de Constante em Illiyricum, havia sido declarado Augusto por suas tropas. [11] Magnentius inicialmente tentou um diálogo político com Constâncio e Vetranio, mas a rebelião de Nepotianus em Roma mudou suas intenções de ingressar na dinastia Constantian para suplantá-la. [12] Foi durante esta rebelião que Magnentius promoveu seu irmão Decentius a César. [11]

A reação de Constâncio foi limitada. [12] Já envolvido em uma guerra com o Império Sassânida, ele não estava em posição de lidar com Magnentius ou Vetranio. [12] Após a retirada de Shapur de Nisibis, Constâncio marchou com seu exército para Serdica, encontrando Vetranio com seu exército. [13] Em vez de uma batalha, Constâncio e Vetrânio apareceram diante do exército do último, e Vetrânio concordou em abdicar. [14] Constâncio então avançou para o oeste com seu exército reforçado para enfrentar Magnentius. [3]

Magnentius marchou com um exército de cerca de 36.000 infantaria gaulesa, auxilia palatinae, francos e saxões pela Via Militaris e sitiou Mursa. [2] Seu cerco durou pouco quando o exército de Constâncio chegou e Magnentius foi forçado a recuar. Magnentius formou seu exército na planície aberta a noroeste de Mursa, perto do rio Drava.

Assim que seu exército foi implantado, Constâncio enviou seu prefeito pretoriano, Flávio Filipe, com uma oferta de paz. [15] O próprio Constâncio não esteve presente na batalha que ouviu sobre a vitória de seu exército do bispo de Mursa enquanto visitava o túmulo de um mártir cristão. [c] [4] Diante disso, Constâncio informou aos da comunidade cristã que sua vitória se devia à ajuda de Deus. [16]

Após sua vitória em Mursa, Constâncio optou por não perseguir Magnentius em fuga, em vez disso, passou os próximos dez meses recrutando novas tropas e retomando cidades ainda leais a Magnentius. [17] No verão de 352, Constâncio mudou-se para o oeste na Itália, para descobrir que Magnentius havia escolhido não defender a península. [18] Depois de esperar até setembro de 352, ele fez Naeratius Cerealis praefectus urbi e mudou seu exército para Milão para quartéis de inverno. [18] Só no verão de 353 Constâncio moveria seu exército mais para o oeste para confrontar Magnêncio na Batalha de Mons Seleuco. [18]

Numerosos escritores contemporâneos consideraram a perda de vidas romanas em Mursa um desastre para o Império Romano. Crawford afirma que os contingentes bárbaros levaram a maior parte das baixas, [4] e ainda assim as perdas sofridas em Mursa, de acordo com Eutropius, poderiam ter conquistado triunfos em guerras estrangeiras e trazido a paz. [19] Zósimo considerou a batalha de Mursa um grande desastre, com o exército tão enfraquecido que não conseguiu conter as incursões bárbaras, [20] enquanto os acadêmicos modernos rotularam a batalha como uma vitória de Pirro de Constâncio. [4]


Após sua derrota em Mursa, Magnentius fugiu para Aquileia. Essa campanha incluiu convocar todos os leais a ele para apoiá-lo em Aquiléia. Decentius, irmão de Magnentius e recém-feito César, [3] estava envolvido em uma incursão de Alemanni, e foi incapaz de emprestar seu exército para apoiar Magnentius. [4]

Constâncio passou seu tempo recrutando tropas e retomando cidades ocupadas por Magnêncio. No verão de 352, Constâncio mudou-se para a Itália, apenas para descobrir que Magnentius havia escolhido não defender a península. [1]

Os exércitos se encontraram em Mons Seleucus, no que hoje é La Bâtie-Montsaléon, em Hautes-Alpes, no sudeste da França. [5] Constâncio foi novamente vitorioso e Magnêncio tirou a própria vida em 10 de agosto de 353. [5] [c] Após sua batalha conclusiva, Constâncio invernou suas tropas em Arles. [7]

Constâncio, agora imperador indiscutível do Império Romano, nomeou Juliano César sobre a metade ocidental do Império em 355/6, [8] e instigou uma campanha para perseguir aqueles que haviam apoiado Magnentius. De acordo com Ammianus Marcellinus, Constantius ' notarii e seus guarda-costas precisavam apenas de mera suspeita para infligir punição e que Constâncio se tornasse mais "cruel, violento e desconfiado com a idade".

  1. ^ Crawford afirma que há pouca informação confiável sobre a data exata da batalha de Mons Seleucus de fontes sobreviventes. [1]
  2. ^Eutrópio afirma que o usurpador foi "derrotado em várias batalhas", possivelmente levando à batalha final em Mons Seleucus. [2]
  3. ^ Frakes afirma que Magnentius e Decentius foram executados por Constâncio [6]
  1. ^ umabCrawford 2016, p. 81
  2. ^Crawford 2016, p. 82, 292.
  3. ^Hunt 1998, p. 17
  4. ^Crawford 2016, p. 80
  5. ^ umabCrawford 2016, p. 82
  6. ^Frakes 2006, p. 101
  7. ^Hunt 1998, p. 22
  8. ^Barnes 1993, p. 20
  • Barnes, Timothy David (1993). Atanásio e Constâncio: Teologia e Política no Império Constantiniano. Harvard University Press. ISBN0-674-05067-3.
  • Crawford, Peter (2016). Constâncio II: usurpadores, eunucos e o anticristo. Caneta e Espada do amplificador. ISBN978 1 78340 055 3.
  • Frakes, Robert M. (2006). "A Dinastia de Constantino até 363". Em Lenski, Noel Emmanuel (ed.). The Cambridge Companion to the Age of Constantine, Volume 13. Cambridge University Press.
  • Hunt, David (1998). "Os sucessores de Constantino". Em Cameron, Averil Garnsey, Peter (eds.). The Cambridge Ancient History: The late impire, AD 337-425. XIII (2ª ed.). Cambridge University Press. p. 1-43.

Este artigo sobre uma batalha ou guerra da história da Roma Antiga é um esboço. Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a.


Cerco de Singara (360)

o Cerco de Singara aconteceu em 360, quando o Império Sassânida, sob Shapur II, sitiou a cidade de Singara, controlada pelo Império Romano. [1] Os sassânidas capturaram com sucesso a cidade dos romanos. [1]

O muro foi violado depois de alguns dias por um aríete, e a cidade caiu. As 1ª legiões Flaviana e 1ª Parta que haviam formado a guarnição, bem como os habitantes de Singara, foram enviados ao cativeiro na Pérsia Sassânida. [2] [3]

  • Crawford, Peter (2016). Constâncio II: usurpadores, eunucos e o anticristo. Caneta e Espada do amplificador. ISBN978-1783400553.
  • Lieu, Samuel (2006). "NISIBIS". Encyclopaedia Iranica.
  • Whitby, Michael (2007). Sabin, Philip van Wees, Hans Whitby, Michael (eds.). The Cambridge History of Greek and Roman Warfare, Volume 2 Rome from the Late Republic to the Late Empire. Cambridge University Press. ISBN978-0521782746.

Este artigo sobre uma batalha ou guerra da história da Roma Antiga é um esboço. Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a.

Este artigo é um esboço sobre aves passeriformes. Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a.

Este artigo é um esboço sobre Cerco. Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a.


Assista o vídeo: O QUE DIZ O 2º LIVRO DE APOCALIPSE QUE FICOU DE FORA DA BÍBLIA? (Dezembro 2021).