Notícia

Declaração de Independência e escravidão - História

Declaração de Independência e escravidão - História

Declaração de Independência e Escravidão

A revolta contra a Inglaterra foi o momento perfeito para tentar acabar com a escravidão. Alguns dos delegados ao Congresso Continental eram oponentes da escravidão. Thomas Jefferson, que também era proprietário de escravos, parecia compreender a contradição de escrever um documento que afirmava: "Consideramos essas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador de certos direitos inalienáveis , que entre estes estão VIDA, LIBERDADE E A BUSCA DA FELICIDADE "e, ao mesmo tempo, escravos.

Jefferson escreveu uma linha em um de seus rascunhos da Declaração da Independência que criticava a Inglaterra por permitir o comércio de escravos. No final, a necessidade de obter apoio para a independência superou qualquer preocupação com a escravidão. A referência inicial de Jefferson foi eliminada, e nada negativo foi dito sobre a escravidão na Declaração, seja lá o que for.

.



'Todos os homens são criados iguais'? Raça e a Declaração de Independência dos Museus Americanos

A Declaração da Independência, aprovada em 4 de julho de 1776 pelas treze colônias que estavam prestes a formar os Estados Unidos da América, voltou às manchetes recentemente depois que uma cópia em pergaminho do icônico documento, apenas o segundo conhecido, foi descoberta em os arredores um tanto improváveis ​​do West Sussex Record Office. A empolgação gerada por essa descoberta em ambos os lados do Atlântico é uma prova do poder duradouro da Declaração. Inclui algumas das passagens de texto mais ressonantes da história moderna, não menos as seguintes:

"Consideramos que essas verdades são evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador com certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade."

No entanto, os historiadores dos Estados Unidos têm, há muitos anos, procurado desvendar esses ideais revolucionários e, especificamente, apontar as contradições que eles mascaram. Muito depois de 1776, a América continuou a ser construída em grande parte sobre sistemas de escravidão e campanhas que roubaram as vidas e terras dos povos indígenas, ambos os quais parecem zombar da ideia de que "Vida, liberdade e a busca da felicidade" realmente estavam disponíveis para "todos os homens" (quanto mais mulheres). No entanto, a veneração dos pais e documentos fundadores dos Estados Unidos na política e na cultura americanas continua a ser quase unânime. George Washington e Thomas Jefferson são ambos celebrados com monumentos imponentes próximos aos salões do poder em Washington, DC, enquanto os projetos dos pais fundadores continuam a ser uma pedra de toque para debates políticos e jurídicos.

Dentro desse clima, achei interessante ver como três museus que visitei recentemente, todos eles recém-inaugurados ou reformados, apresentaram a Declaração da Independência de novas maneiras. Todos os três, à sua maneira, ofereceram estruturas nas quais os ideais fundadores dos Estados Unidos poderiam ser celebrados, ao mesmo tempo que reconheciam abertamente as complexidades dentro do projeto revolucionário.

O Museu da Revolução Americana em Yorktown, Virgínia - o local do cerco que praticamente pôs fim à Guerra Revolucionária em 1781 - foi reaberto recentemente, tendo abandonado seu antigo nome mais duvidoso: "Yorktown Victory Center". Em sua nova encarnação, ainda celebra a Declaração de Independência e a vitória do Exército Continental sobre os britânicos como representando um triunfo revolucionário dos princípios democráticos, mas também é cuidadoso desde o início para enquadrar o "experimento" americano como incompleto e em andamento. Em particular, ele reconhece de forma proeminente a participação de afro-americanos e nativos americanos na guerra, na esperança de um futuro mais brilhante que nunca veio.

Minha próxima visita foi à bela Monticello, a casa no interior da Virgínia construída por Thomas Jefferson, que também foi o principal arquiteto da Declaração da Independência. Desde 2015, as informações disponíveis aos visitantes foram reorientadas para tratar do fato de que Monticello era na verdade uma escravidão. Jefferson possuía mais de 600 escravos, apesar de ser o homem que não só escreveu sobre a igualdade de todos os homens, mas chegou a chamar a escravidão de "depravação moral". Trabalhando com o Museu Nacional de História e Cultura Afro-americana do Smithsonian (discutido abaixo), os curadores da Monticello procuraram lançar luz sobre a experiência dos escravos na casa. O adiamento da questão da escravidão por Jefferson é tratado com frequência, e tours especializados tentam recuperar as histórias daqueles que foram escravizados por ele, não menos a de Sally Hemings, por quem Jefferson agora é amplamente conhecido por ter gerado seis filhos.

Talvez sem surpresa, o museu que lida de forma mais impressionante e explícita com as complexidades da Declaração da Independência é o Museu Nacional de História e Cultura Afro-americana em Washington, DC, inaugurado em setembro de 2016 com grande aclamação e enorme demanda (ainda não é fácil consiga um ingresso!). Uma peça central do museu é uma exposição intitulada 'O Paradoxo da Liberdade', em que as palavras da Declaração, pronunciando que 'todos os homens são criados iguais' se elevam sobre o observador, mesmo que estejam rodeados por artefatos e histórias que mostram isso por muitos, isso não soava verdadeiro. A ironia é impossível de perder, e o resto do museu explora as maneiras pelas quais mulheres e homens afro-americanos passaram década após década chegando a um acordo com ele, lutando para manter os Estados Unidos em seus princípios fundadores.

Alguns historiadores diriam, sem dúvida, que as interpretações dos museus, especialmente aquelas em Yorktown e Monticello, ainda têm uma tendência a ser muito gentis com os autores da Declaração da Independência, e que os pais fundadores não perceberam verdadeiramente a vida, a liberdade e a busca da felicidade como privilégios que poderiam ter sido estendidos a todos: em seu mundo, "todos os homens" eram naturalmente um grupo bastante seleto. Mas as mudanças na consciência histórica popular muitas vezes devem ocorrer gradativamente, e embora os museus mencionados acima continuem a celebrar a história americana e a democracia, ninguém que os visitasse poderia ter saído sem questionar quaisquer preconceitos diretos que eles possam ter sobre as virtudes de os pais fundadores. Para muitos, a luta pelo tipo de igualdade promovida na Declaração é longa e continua.


A Declaração das Causas dos Estados Seceding

Tendo o povo da Geórgia dissolvido a sua ligação política com o Governo dos Estados Unidos da América, apresenta aos seus confederados e ao mundo as causas que conduziram à separação. Nos últimos dez anos, tivemos numerosas e sérias causas de queixa contra nossos Estados confederados não escravistas com referência ao tema da escravidão africana. Eles se esforçaram para enfraquecer nossa segurança, para perturbar nossa paz e tranquilidade domésticas, e persistentemente se recusaram a cumprir suas obrigações constitucionais expressas para conosco em relação a essa propriedade, e pelo uso de seu poder no Governo Federal têm se esforçado para nos privar de um gozo igual dos Territórios comuns da República. Esta política hostil de nossos confederados tem sido levada a cabo com todas as circunstâncias de agravamento que podem despertar as paixões e o ódio de nosso povo, e há muitos anos colocou as duas seções da União na condição de uma guerra civil virtual. Nosso povo, ainda apegado à União por hábitos e tradições nacionais, e avesso a mudanças, esperava que o tempo, a razão e a discussão trouxessem, se não uma reparação, pelo menos a isenção de mais insultos, injúrias e perigos. Os eventos recentes dissiparam totalmente todas essas esperanças e demonstraram a necessidade de separação.

Nossos confederados do Norte, após uma audiência plena e calma de todos os fatos, após uma justa advertência de nosso propósito de não nos submeter ao governo dos autores de todos esses erros e injúrias, por uma grande maioria comprometeram o Governo dos Estados Unidos em suas mãos. O povo da Geórgia, após uma audiência igualmente plena, justa e deliberada do caso, declarou com igual firmeza que não deveria governá-lo. Uma breve história da ascensão, progresso e política do antiescravismo e da organização política em cujas mãos a administração do Governo Federal foi confiada justificará totalmente o veredicto pronunciado pelo povo da Geórgia. O partido de Lincoln, denominado Partido Republicano, com seu nome e organização atuais, é de origem recente. É admitido como partido antiescravista. Embora atraia para si por seu credo os defensores dispersos de heresias políticas explodidas, de teorias condenadas na economia política, os defensores de restrições comerciais, de proteção, de privilégios especiais, de desperdício e corrupção na administração do governo, o antiescravismo é sua missão e seu propósito. Com o antiescravismo torna-se um poder no estado. A questão da escravidão foi a grande dificuldade no caminho da formação da Constituição.

Embora a subordinação e a desigualdade política e social da raça africana fossem totalmente reconhecidas por todos, era evidente que a escravidão logo desapareceria do que hoje são os Estados não escravistas dos treze originais. A oposição à escravidão era então, como agora, geral naqueles Estados e a Constituição foi feita com referência direta a esse fato. Mas um partido de abolição distinto não foi formado nos Estados Unidos por mais de meio século depois que o governo entrou em operação. O principal motivo foi que o Norte, mesmo unido, não conseguiu controlar os dois poderes do Legislativo durante qualquer período desse tempo. Portanto, tal organização deve ter resultado em fracasso total ou na derrubada total do governo. A prosperidade material do Norte dependia muito do Governo Federal, mas não do Sul. Nos primeiros anos da República, os interesses navais, comerciais e manufatureiros do Norte começaram a buscar o lucro e o engrandecimento às custas dos interesses agrícolas. Até mesmo os proprietários de drogas pesqueiras buscaram e obtiveram recompensas para prosseguir com seus próprios negócios (que ainda continuam), e $ 500.000 agora são pagos a eles anualmente com o Tesouro. Os interesses da navegação imploravam por proteção contra os construtores navais estrangeiros e contra a concorrência no comércio de cabotagem.

O Congresso atendeu a ambos os pedidos e, por meio de atos proibitivos, deu a cada um de seus interesses o monopólio absoluto desse negócio, de que desfrutam sem diminuição até hoje. Não contentes com essas vantagens grandes e injustas, eles procuraram jogar o ônus legítimo de seus negócios, tanto quanto possível sobre o público, eles conseguiram lançar o custo de faróis, bóias e a manutenção de seus marinheiros sobre o Tesouro , e o governo agora paga mais de US $ 2.000.000 anualmente pelo apoio a esses objetos. Esses interesses, em conexão com as classes comercial e manufatureira, também lograram, por meio de subvenções aos navios de correio e da redução de postagem, desonerar seus negócios do pagamento de cerca de US $ 7.000.000 anuais, lançando-os ao Tesouro público sob o nome de deficiência postal.

Os interesses manufatureiros entraram na mesma luta cedo e clamam constantemente por recompensas e favores especiais do governo. Esse interesse estava confinado principalmente aos Estados não escravistas do Oriente e do Oriente. Comandando esses grandes Estados, detinha grande poder e influência, e suas demandas estavam em plena proporção com seu poder. Os fabricantes e mineradores baseavam sabiamente suas demandas em fatos e razões especiais, e não em princípios gerais, e assim amenizaram grande parte da oposição dos interesses opostos. Eles pleiteavam em seu favor a infância de seus negócios neste país, a escassez de trabalho e capital, a legislação hostil de outros países em relação a eles, a grande necessidade de seus tecidos em tempo de guerra e a necessidade de altas taxas para pagar a dívida contraída em nossa guerra pela independência. Essas razões prevaleceram, e eles receberam por muitos anos enormes recompensas pela aquiescência geral de todo o país.

Mas quando essas razões cessaram, eles não foram menos clamorosos pela proteção do governo, mas seus clamores foram menos ouvidos - o país havia posto o princípio da proteção em julgamento e o condenado. Depois de ter gozado de proteção de 15 a 200 por cento. sobre todos os seus negócios por mais de trinta anos, a lei de 1846 foi aprovada. Evitou mudanças repentinas, mas o princípio foi estabelecido, e o livre comércio, taxas baixas e economia nos gastos públicos foram o veredicto do povo americano. Os estados do Sul e do Noroeste sustentaram essa política. Havia pouca esperança de reversão na questão direta, nenhuma.

Todas essas classes viram e sentiram isso e procuraram novos aliados. O sentimento antiescravista do Norte ofereceu a melhor chance de sucesso. Um partido antiescravista deve necessariamente olhar apenas para o Norte em busca de apoio, mas um Norte unido era agora forte o suficiente para controlar o governo em todos os seus departamentos, e um partido seccional foi, portanto, determinado. Tempo e gastos com a escravidão foram necessários para sua conclusão e triunfo final. O sentimento de antiescravismo, que se sabia ser muito geral entre os povos do Norte, há muito adormecido ou passivo, bastava uma pergunta para despertá-lo para uma atividade agressiva. Esta questão estava diante de nós. Tínhamos adquirido um grande território por meio da guerra vitoriosa com o México. O Congresso tinha que governá-lo como, em relação à escravidão, a questão então exigia solução. Este estado de fatos deu forma ao sentimento antiescravista em todo o Norte e o conflito começou. Homens antiescravistas do Norte de todos os partidos reivindicaram o direito de excluir a escravidão do território pela legislação do Congresso e exigiram o exercício rápido e eficiente desse poder para esse fim. Essa demanda insultuosa e inconstitucional foi atendida com grande moderação e firmeza pelo sul. Tínhamos derramado nosso sangue e pagado nosso dinheiro por sua aquisição, exigíamos uma divisão dele na linha da restrição do Missouri ou uma participação igual em tudo isso. Essas propostas foram recusadas, a agitação generalizou-se e o perigo público era grande. O caso do Sul era inexpugnável. O preço da aquisição foi o sangue e o tesouro de ambas as seções - de todos, e, portanto, pertencia a todos segundo os princípios da eqüidade e justiça.

A Constituição não delegou poder ao Congresso para excluir qualquer uma das partes de seu livre gozo, portanto, nosso direito era válido segundo a Constituição. Nossos direitos foram ainda mais fortalecidos pela prática do governo desde o início. A escravidão foi proibida no país a noroeste do rio Ohio pelo que é chamado de decreto de 1787. Esse decreto foi adotado pela antiga confederação e pelo consentimento da Virgínia, que possuía e cedeu o país, e, portanto, este caso deve permanecer em seu próprias circunstâncias especiais. O Governo dos Estados Unidos reivindicou território em virtude do tratado de 1783 com a Grã-Bretanha, adquiriu território por cessão da Geórgia e da Carolina do Norte, por tratado da França e por tratado da Espanha. Essas aquisições excederam amplamente os limites originais da República. Em todas essas aquisições a política do governo foi uniforme. Abriu-os à colonização de todos os cidadãos de todos os Estados da União. Eles emigraram para lá com suas propriedades de todo tipo (incluindo escravos). Todos foram igualmente protegidos pela autoridade pública em suas pessoas e bens até que os habitantes se tornassem suficientemente numerosos e de outra forma capazes de suportar os fardos e cumprir os deveres de autogoverno, quando foram admitidos na União em igualdade de condições com os outros Estados, com qualquer constituição republicana que eles possam adotar para si próprios.

Sob esta política igualmente justa e benéfica, lei e ordem, estabilidade e progresso, paz e prosperidade marcaram cada passo do progresso dessas novas comunidades até que elas entrassem como grandes e prósperas comunidades na irmandade dos Estados Americanos. Em 1820, o Norte se esforçou para derrubar essa política sábia e bem-sucedida e exigiu que o Estado de Missouri não fosse admitido na União a menos que ela primeiro proibisse a escravidão dentro de seus limites por sua constituição. Depois de uma luta amarga e prolongada, o Norte foi derrotado em seu objetivo especial, mas sua política e posição levaram à adoção de uma seção na lei para a admissão do Missouri, proibindo a escravidão em toda a parte do território adquirido da França situada ao norte de 36 [graus] 30 [minutos] de latitude norte e fora de Missouri. O venerável Madison na época de sua adoção o declarou inconstitucional. O Sr. Jefferson condenou a restrição e previu suas consequências e previu que resultaria na dissolução da União. Sua previsão agora é história. O Norte exigiu a aplicação do princípio da proibição da escravidão a todo o território adquirido do México e a todas as outras partes do domínio público então e em todos os tempos futuros. Era o anúncio de seu propósito de se apropriar de todo o domínio público então possuído e posteriormente adquirido pelos Estados Unidos. A afirmação em si era menos arrogante e insultuosa do que a razão pela qual ela a apoiava. Essa razão era seu propósito fixo de limitar, restringir e finalmente abolir a escravidão nos Estados onde ela existe. O Sul com grande unanimidade declarou seu propósito de resistir ao princípio da proibição até a última extremidade. Esta questão específica, em conexão com uma série de questões que afetam o mesmo assunto, foi finalmente resolvida com a derrota da legislação proibitiva.

A eleição presidencial de 1852 resultou na derrubada total dos defensores da restrição e de seus amigos do partido. Imediatamente após esse resultado, a porção antiescravista do partido derrotado resolveu unir todos os elementos do Norte que se opunham à escravidão e apostar suas futuras fortunas políticas em sua hostilidade à escravidão em todos os lugares. Este é o partido dois com quem o povo do Norte comprometeu o Governo. Eles elevaram seu padrão em 1856 e quase não foram derrotados. Eles entraram na competição presidencial novamente em 1860 e foram bem-sucedidos.

A proibição da escravidão nos Territórios, a hostilidade a ela em todos os lugares, a igualdade das raças negra e branca, o desrespeito a todas as garantias constitucionais a seu favor, foram corajosamente proclamadas por seus líderes e aplaudidas por seus seguidores.

Com esses princípios em suas bandeiras e essas declarações em seus lábios, a maioria do povo do Norte exige que os recebamos como nossos governantes.

A proibição da escravidão nos Territórios é o princípio fundamental desta organização.

Durante quarenta anos, esta questão foi considerada e debatida nas salas do Congresso, perante o povo, pela imprensa e perante os tribunais de justiça. A maioria do povo do Norte em 1860 decidiu em seu próprio favor. Recusamo-nos a submeter-nos a esse julgamento e, em defesa da nossa recusa, oferecemos a Constituição do nosso país e apontamos para a ausência total de qualquer poder expresso para nos excluir. Oferecemos a prática de nosso governo durante os primeiros trinta anos de sua existência, em total refutação da posição de que qualquer um desses poderes é necessário ou apropriado para a execução de qualquer outro poder em relação aos Territórios. Oferecemos o julgamento de uma grande minoria do povo do Norte, no valor de mais de um terço, que se uniu à voz unânime do Sul contra esta usurpação e, por fim, oferecemos o julgamento do Supremo Tribunal dos Estados Unidos Estados, o mais alto tribunal judicial de nosso país, a nosso favor. Essa evidência deve ser conclusiva de que nunca renunciamos a esse direito. A conduta de nossos adversários nos adverte que, se o havíamos renunciado, é hora de retomar.

A conduta infiel de nossos adversários não se limita a atos que possam engrandecer a si próprios ou a seu setor da União. Eles ficam contentes se só puderem nos ferir. A Constituição declara que os arguidos de crimes num Estado e em fuga para outro serão entregues, a pedido do poder executivo do Estado de onde possam fugir, para serem julgados na jurisdição onde o crime foi cometido. Pareceria difícil empregar uma linguagem mais livre de ambigüidade, mas por mais de vinte anos os Estados não escravistas em geral se recusaram totalmente a nos entregar pessoas acusadas de crimes que afetam a propriedade escrava. Nossos confederados, com fé púnica, protegem e dão santuário a todos os criminosos que buscam nos privar dessa propriedade ou que a usam para nos destruir. Esta cláusula da Constituição não tem outra sanção senão a sua boa fé que nos é negada, somos impotentes na União, pois somos remetidos às leis das nações.

Uma disposição semelhante da Constituição exige que entreguem os fugitivos do trabalho. Essa disposição e a última a que nos referimos foram nossos principais incentivos para a confederação com os Estados do Norte. Sem eles, é historicamente verdade que teríamos rejeitado a Constituição. No quarto ano da República, o Congresso aprovou uma lei para dar pleno vigor e eficiência a esta importante disposição. Esse ato dependia em grande parte dos magistrados locais dos diversos Estados para sua eficácia. Os Estados não escravistas em geral revogaram todas as leis destinadas a auxiliar na execução desse ato e impuseram penalidades aos cidadãos cuja lealdade à Constituição e seus juramentos os induzisse a cumprir seu dever. O Congresso, então, aprovou a lei de 1850, prevendo a execução completa desse dever pelos oficiais federais. Essa lei, que sua própria má-fé tornou absolutamente indispensável para a proteção dos direitos constitucionais, foi imediatamente recebida com injúrias ferozes e todos os modos concebíveis de hostilidade.

A Suprema Corte por unanimidade, e seus próprios tribunais locais com igual unanimidade (com a única e temporária exceção da suprema corte de Wisconsin), sustentou sua constitucionalidade em todas as suas disposições. Ainda assim, é hoje letra morta para todos os fins praticáveis ​​em todos os Estados não escravistas da União. Temos seus convênios, temos seus juramentos para mantê-los e observá-los, mas o infeliz reclamante, mesmo acompanhado por um funcionário federal com o mandato da mais alta autoridade judicial em suas mãos, encontra em toda parte a fraude, a força e o poder legislativo encenações para escapar, resistir e derrotá-lo. Requerentes são assassinados com impunidade, oficiais da lei são espancados por turbas frenéticas instigadas por apelos inflamados de pessoas que ocupam os cargos públicos mais importantes desses Estados e amparados por legislação em conflito com as disposições mais claras da Constituição e até mesmo com os princípios comuns da humanidade . Em vários de nossos Estados confederados um cidadão não pode percorrer a estrada com seu servo que pode acompanhá-lo voluntariamente, sem ser declarado criminoso por lei e estar sujeito a punições infames. É difícil perceber como poderíamos sofrer mais com a hostilidade do que com a fraternidade de tais irmãos.

O direito público das nações civilizadas exige que cada Estado impeça seus cidadãos ou súditos de cometer atos prejudiciais à paz e segurança de qualquer outro Estado e de tentar provocar insurreições, diminuir a segurança ou perturbar a tranquilidade de seus vizinhos, e nossa Constituição sabiamente dá ao Congresso o poder de punir todas as ofensas contra as leis das nações.

Esses são princípios sólidos e justos que receberam a aprovação de homens justos em todos os países e em todos os séculos, mas são totalmente desconsiderados pelo povo dos Estados do Norte, e o Governo Federal é impotente para mantê-los. Há vinte anos, os abolicionistas e seus aliados nos Estados do Norte têm se empenhado em constantes esforços para subverter nossas instituições e estimular a insurreição e a guerra servil entre nós. Eles enviaram emissários entre nós para a realização desses propósitos. Alguns desses esforços receberam a sanção pública da maioria dos líderes do Partido Republicano nos conselhos nacionais, os mesmos homens que agora são propostos como nossos governantes. Esses esforços, em um caso, levaram à invasão real de um dos Estados escravistas, e os dos assassinos e incendiários que escaparam da justiça pública pela fuga encontraram proteção fraterna entre nossos confederados do Norte.

Esses são os mesmos homens que dizem que a União deve ser preservada.

Essas são as opiniões e essas são as práticas do Partido Republicano, que foi convocado por seus próprios votos para administrar o Governo Federal nos termos da Constituição dos Estados Unidos. Conhecemos sua traição, conhecemos as pretensões superficiais sob as quais desrespeitam diariamente suas obrigações mais claras. Se nos submetermos a eles, será nossa culpa e não deles. O povo da Geórgia sempre esteve disposto a cumprir esta barganha, este contrato, eles nunca procuraram fugir de qualquer uma de suas obrigações, eles nunca procuraram estabelecer qualquer novo governo, eles lutaram para manter o antigo direito de si mesmos e da raça humana através e por essa Constituição. Mas eles sabem o valor dos direitos de pergaminho em mãos traiçoeiras e, portanto, se recusam a entregar os seus direitos aos governantes que o Norte nos oferece. Porque? Porque, por seus princípios e políticas declarados, eles declararam ilegal $ 3.000.000.000 de nossa propriedade nos territórios comuns da União, colocando-os sob a proibição da República nos Estados onde existe e fora da proteção da lei federal em todos os lugares, porque dão abrigo aos ladrões e incendiários que a atacam em toda a extensão de seu poder, apesar de suas obrigações e convênios mais solenes, porque seu propósito declarado é subverter nossa sociedade e nos sujeitar não apenas à perda de nossa propriedade, mas à destruição de nós mesmos, nossas esposas , e nossos filhos, e a desolação de nossas casas, nossos altares e nossas lareiras. Para evitar esses males, retomamos os poderes que nossos pais delegaram ao Governo dos Estados Unidos e, doravante, buscaremos novas salvaguardas para nossa liberdade, igualdade, segurança e tranquilidade.

Aprovado, terça-feira, 29 de janeiro de 1861

Uma declaração das causas imediatas que induzem e justificam a separação do estado do Mississippi da União Federal.

No importante passo que nosso Estado deu para dissolver sua conexão com o governo do qual fazemos parte por tanto tempo, é justo que devemos declarar as razões proeminentes que induziram nosso curso.

Nossa posição está totalmente identificada com a instituição da escravidão - o maior interesse material do mundo. Seu trabalho fornece o produto que constitui, de longe, a maior e mais importante porção do comércio da Terra. Esses produtos são peculiares ao clima que se aproxima das regiões tropicais e, por uma lei imperiosa da natureza, ninguém além da raça negra pode suportar a exposição ao sol tropical. Esses produtos se tornaram uma necessidade do mundo, e um golpe na escravidão é um golpe no comércio e na civilização. Esse golpe há muito dirige-se à instituição e está a ponto de chegar à sua consumação. Não nos restou outra escolha senão a submissão aos mandatos da abolição, ou a dissolução da União, cujos princípios foram subvertidos para operar nossa ruína. Que não exageramos os perigos para nossa instituição, uma referência a alguns fatos provará suficientemente.

A hostilidade a esta instituição teve início antes da adoção da Constituição, e se manifestou na conhecida Portaria de 1787, no que diz respeito ao Território do Noroeste.

O sentimento aumentou, até que, em 1819-20, privou o Sul de mais da metade do vasto território adquirido da França.

A mesma hostilidade desmembrou o Texas e se apoderou de todo o território adquirido do México.

Ela cresceu até negar o direito de propriedade dos escravos e recusar a proteção a esse direito em alto mar, nos Territórios e onde quer que o governo dos Estados Unidos tivesse jurisdição.

Recusa a admissão de novos Estados escravos na União e busca extingui-la, confinando-a em seus limites atuais, negando o poder de expansão.

Ele atropela a igualdade original do Sul sob os pés.

Ela anulou a Lei do Escravo Fugitivo em quase todos os Estados livres da União e quebrou totalmente o pacto que nossos pais juraram manter.

Defende a igualdade dos negros, social e politicamente, e promove a insurreição e o incendiário em nosso meio.

Ela alistou sua imprensa, seu púlpito e suas escolas contra nós, até que toda a mente popular do Norte se empolgou e inflamada de preconceito.

Fez combinações e associações para levar a cabo seus esquemas de emancipação nos Estados e onde quer que exista a escravidão.

Não visa elevar ou apoiar o escravo, mas destruir sua condição atual sem fornecer um melhor.

Invadiu um Estado e investiu com as honras do martírio o desgraçado cujo propósito era lançar chamas em nossas moradias e as armas de destruição em nossas vidas.

Ele quebrou todos os compactos em que entrou para nossa segurança.

Ele deu indubitáveis ​​evidências de seu propósito de arruinar nossa agricultura, prostrar nossas atividades industriais e destruir nosso sistema social.

Não conhece indiferença ou hesitação em seus propósitos, não para em sua marcha de agressão, e não nos deixa espaço para esperar a cessação ou pausa.

Recentemente, obteve o controle do Governo, pelo prosseguimento de seus esquemas profanos, e destruiu a última expectativa de viverem juntos na amizade e na fraternidade.

A subjugação total nos espera na União, se consentirmos por mais tempo em permanecer nela. Não é uma questão de escolha, mas sim de necessidade. Devemos nos submeter à degradação e à perda de propriedades no valor de quatro bilhões de dinheiro, ou devemos nos separar da União criada por nossos pais, para garantir esta, bem como todas as outras espécies de propriedade. Por muito menos motivo do que isso, nossos pais se separaram da Coroa da Inglaterra.

Nossa decisão está tomada. Seguimos seus passos. Abraçamos a alternativa da separação e pelas razões aqui expostas, resolvemos manter nossos direitos com a plena consciência da justiça de nosso proceder e a convicção inegável de nossa capacidade de mantê-la.

Declaração das causas imediatas que induzem e justificam a separação da Carolina do Sul da União Federal

O povo do Estado da Carolina do Sul, em Convenção reunida, no dia 26 de abril de 1852 DC, declarou que as freqüentes violações da Constituição dos Estados Unidos, por parte do Governo Federal, e suas usurpações sobre os direitos reservados de os Estados, justificaram plenamente este Estado em então se retirar da União Federal, mas em deferência às opiniões e desejos dos outros Estados escravistas, ela proibiu naquele momento de exercer esse direito. Desde aquela época, essas invasões continuaram a aumentar, e mais paciência deixa de ser uma virtude.

E agora o Estado da Carolina do Sul, tendo retomado seu lugar separado e igualitário entre as nações, considera que é devido a si mesma, aos demais Estados Unidos da América e às nações do mundo, que ela declare as causas imediatas que levaram a este ato.
No ano de 1765, aquela porção do Império Britânico abrangendo a Grã-Bretanha, se comprometeu a fazer leis para o governo daquela porção composta pelas treze colônias americanas. Seguiu-se uma luta pelo direito de autogoverno, que resultou, em 4 de julho de 1776, em uma Declaração, por parte das Colônias, “que são, e de direito devem ser, ESTADOS LIVRES E INDEPENDENTES e que, como Estados livres e independentes, eles têm plenos poderes para declarar guerra, concluir a paz, contratar alianças, estabelecer comércio e fazer todos os outros atos e coisas que os Estados independentes possam fazer por direito. "

Além disso, declararam solenemente que sempre que qualquer "forma de governo se torna destrutiva dos fins para os quais foi estabelecida, é direito do povo alterá-la ou aboli-la e instituir um novo governo". Considerando que o governo da Grã-Bretanha se tornou destrutivo para esses fins, eles declararam que as colônias "estão isentas de qualquer aliança com a Coroa Britânica, e que todas as conexões políticas entre elas e o Estado da Grã-Bretanha são, e devem ser, totalmente dissolvido. "

Em cumprimento a esta Declaração de Independência, cada um dos treze Estados passou a exercer sua soberania separada, adotada para si uma Constituição, e nomeados oficiais para a administração do governo em todos os seus departamentos - Legislativo, Executivo e Judiciário. Para fins de defesa, eles uniram suas armas e seus conselhos e, em 1778, formaram uma Liga conhecida como Artigos da Confederação, por meio da qual concordaram em confiar a administração de suas relações externas a um agente comum, conhecido como Congresso da os Estados Unidos, declarando expressamente, no artigo primeiro, "que cada Estado retém sua soberania, liberdade e independência, e todo poder, jurisdição e direito que não seja, por esta Confederação, expressamente delegado aos Estados Unidos no Congresso reunido".

Sob esta Confederação, a guerra da Revolução foi travada, e em 3 de setembro de 1783, a disputa terminou, e um tratado definitivo foi assinado pela Grã-Bretanha, no qual ela reconheceu a independência das Colônias nos seguintes termos: " ARTIGO 1-- Sua Majestade Britânica reconhece os referidos Estados Unidos, a saber: New Hampshire, Massachusetts Bay, Rhode Island e Providence Plantations, Connecticut, Nova York, Nova Jersey, Pensilvânia, Delaware, Maryland, Virgínia, Carolina do Norte, Carolina do Sul e Geórgia , para ser ESTADOS LIVRES, SOBERANOS E INDEPENDENTES que trata com eles como tal e para si mesmo, seus herdeiros e sucessores, renuncia a todas as reivindicações ao governo, propriedade e direitos territoriais do mesmo e de todas as suas partes. "

Assim foram estabelecidos os dois grandes princípios afirmados pelas Colônias, a saber: o direito de um Estado se governar e o direito de um povo de abolir um Governo quando este se tornar destruidor dos fins para os quais foi instituído. E concomitante ao estabelecimento desses princípios, estava o fato de que cada Colônia se tornava e era reconhecida pela Pátria mãe um ESTADO LIVRE, SOBERANO E INDEPENDENTE.

Em 1787, os Deputados foram nomeados pelos Estados para revisar os Artigos da Confederação, e em 17 de setembro de 1787, esses Deputados recomendaram para a adoção dos Estados, os Artigos da União, conhecidos como Constituição dos Estados Unidos.

As partes a quem esta Constituição foi submetida eram os vários Estados soberanos com os quais deviam concordar ou discordar, e quando nove deles concordassem, o pacto entraria em vigor entre os concordantes e o Governo Geral, como agente comum, seria então investido sua autoridade.

Se apenas nove dos treze Estados tivessem concordado, os outros quatro teriam permanecido como estavam então - Estados soberanos separados, independentes de qualquer uma das disposições da Constituição. Na verdade, dois dos Estados não aderiram à Constituição até muito depois de ela ter entrado em vigor entre os outros onze e, durante esse intervalo, cada um deles exerceu as funções de uma nação independente.

Por esta Constituição, certos deveres foram impostos aos diversos Estados, e o exercício de alguns de seus poderes foi restringido, o que necessariamente implicava sua existência como Estados soberanos. Mas, para tirar todas as dúvidas, foi adicionada uma emenda que declarava que os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem proibidos por ela aos Estados, são reservados aos Estados, respectivamente, ou ao povo. Em 23 de maio de 1788, a Carolina do Sul, por uma Convenção de seu Povo, aprovou uma Portaria concordando com esta Constituição, e posteriormente alterou sua própria Constituição, para se conformar às obrigações que havia assumido.

Assim foi estabelecido, por pacto entre os Estados, um Governo com objetivos e poderes definidos, limitados às palavras expressas da outorga. Essa limitação deixou toda a massa remanescente de poder sujeita à cláusula que o reservava aos Estados ou ao povo, e tornou desnecessária qualquer especificação de direitos reservados.

Consideramos que o Governo assim estabelecido está sujeito aos dois grandes princípios afirmados na Declaração de Independência e sustentamos ainda que o modo de sua formação o sujeita a um terceiro princípio fundamental, a saber: a lei do compacto.Sustentamos que em cada pacto entre duas ou mais partes, a obrigação é mútua de que a falha de uma das partes contratantes em cumprir uma parte material do acordo, libere inteiramente a obrigação da outra e que, quando nenhum árbitro for fornecido, cada uma parte é remetida ao seu próprio julgamento para determinar o fato da falha, com todas as suas consequências.

No caso em apreço, esse facto é provado com segurança. Afirmamos que quatorze dos Estados se recusaram deliberadamente, nos últimos anos, a cumprir suas obrigações constitucionais, e nos referimos aos seus próprios Estatutos para a prova.

A Constituição dos Estados Unidos, em seu quarto artigo, dispõe o seguinte: "Nenhuma pessoa detida ao serviço ou trabalho em um Estado, de acordo com suas leis, escapando para outro, será, em conseqüência de qualquer lei ou regulamento nele contido, exonerada de tal serviço ou trabalho, mas deve ser entregue, mediante reclamação da parte a quem tal serviço ou trabalho pode ser devido. "

Essa estipulação era tão relevante para o compacto que, sem ela, aquele compacto não teria sido feito. A maior parte das partes contratantes possuía escravos, e eles já haviam evidenciado sua estimativa do valor de tal estipulação, tornando-a uma condição na Portaria para o governo do território cedido pela Virgínia, que agora compõe os Estados ao norte do Rio Ohio.

O mesmo artigo da Constituição prevê também a entrega pelos diversos Estados de foragidos da justiça dos demais Estados.

O Governo Geral, como agente comum, aprovou leis para aplicar essas estipulações dos Estados. Por muitos anos essas leis foram executadas. Mas uma hostilidade crescente por parte dos Estados não escravistas à instituição da escravidão, levou ao desrespeito de suas obrigações, e as leis do Governo Geral deixaram de exercer os objetivos da Constituição. Os Estados de Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Connecticut, Rhode Island, Nova York, Pensilvânia, Illinois, Indiana, Michigan, Wisconsin e Iowa promulgaram leis que anulam os Atos do Congresso ou tornam inútil qualquer tentativa de executá-los . Em muitos desses Estados o fugitivo é dispensado do serviço ou do trabalho reclamado, e em nenhum deles o Governo Estadual cumpriu o estipulado na Constituição. O estado de Nova Jersey, no início, aprovou uma lei em conformidade com sua obrigação constitucional, mas a corrente de sentimento antiescravidão a levou mais recentemente a promulgar leis que tornam inoperantes os remédios previstos por sua própria lei e pelas leis do Congresso. No estado de Nova York, até mesmo o direito de trânsito de uma escrava foi negado por seus tribunais e os estados de Ohio e Iowa se recusaram a entregar à justiça fugitivos acusados ​​de assassinato e de incitar a insurreição servil no estado da Virgínia. Assim, o pacto constituído foi deliberadamente quebrado e desconsiderado pelos Estados não escravistas, e a consequência é que a Carolina do Sul foi liberada de suas obrigações.

Os fins para os quais a Constituição foi formulada são declarados por si próprios como "formar uma união mais perfeita, estabelecer a justiça, assegurar a tranquilidade doméstica, fornecer para a defesa comum, promover o bem-estar geral e assegurar as bênçãos da liberdade para nós e nossos posteridade."

Esses fins se empenhava em realizar por um Governo Federal, no qual cada Estado era reconhecido como igual e tinha controle separado sobre suas próprias instituições. O direito de propriedade dos escravos era reconhecido dando às pessoas livres direitos políticos distintos, dando-lhes o direito de representar e onerando-as com impostos diretos para três quintos de seus escravos, autorizando a importação de escravos por vinte anos e estipulando para a rendição de fugitivos do trabalho.

Afirmamos que esses fins para os quais este Governo foi instituído foram derrotados, e o próprio Governo os destruiu pela ação dos Estados não escravistas. Esses Estados assumiram o direito de decidir sobre a propriedade de nossas instituições domésticas e negaram os direitos de propriedade estabelecidos em quinze dos Estados e reconhecidos pela Constituição, eles denunciaram como pecaminosa a instituição da escravidão e permitiram o estabelecimento aberto entre eles. sociedades cujo objetivo declarado é perturbar a paz e eliminar a propriedade dos cidadãos de outros Estados. Eles encorajaram e ajudaram milhares de nossos escravos a deixar suas casas e aqueles que permaneceram foram incitados por emissários, livros e fotos à insurreição servil.

Durante vinte e cinco anos, essa agitação foi aumentando continuamente, até agora ter assegurado em seu auxílio o poder do governo comum. Observando as * formas * [grifo do original] da Constituição, um partido seccional encontrou naquele artigo que institui o Departamento Executivo o meio de subverter a própria Constituição. Uma linha geográfica foi traçada em toda a União, e todos os Estados ao norte dessa linha se uniram na eleição de um homem para o alto cargo de Presidente dos Estados Unidos, cujas opiniões e propósitos são hostis à escravidão. Ele deve ser encarregado da administração do governo comum, porque ele declarou que "o governo não pode durar permanentemente meio escravo, meio livre" e que a mente pública deve repousar na crença de que a escravidão está em vias de extinção final.

Esta combinação seccional para a submersão da Constituição, tem sido auxiliada em alguns Estados ao elevar à cidadania pessoas que, pela lei suprema do país, são incapazes de se tornarem cidadãos e seus votos serviram para inaugurar uma nova política. , hostil ao Sul e destrutivo de suas crenças e segurança.

No próximo dia 4 de março, este partido vai tomar posse do Governo. Anunciou que o Sul será excluído do território comum, que os tribunais judiciais serão seccionais e que deverá ser travada uma guerra contra a escravidão até que cesse em todos os Estados Unidos.

As garantias da Constituição deixarão então de existir e os direitos iguais dos Estados serão perdidos. Os Estados escravistas não terão mais o poder de autogoverno ou autoproteção, e o Governo Federal terá se tornado seu inimigo.

O interesse setorial e a animosidade aprofundarão a irritação, e toda esperança de remédio se tornará vã, pelo fato de que a opinião pública do Norte investiu um grande erro político com a sanção de crenças religiosas mais errôneas.

Nós, portanto, o Povo da Carolina do Sul, por nossos delegados em Convenção reunida, apelando ao Juiz Supremo do mundo pela retidão de nossas intenções, declaramos solenemente que a União até então existente entre este Estado e os demais Estados da América do Norte , é dissolvido, e que o Estado da Carolina do Sul retomou sua posição entre as nações do mundo, como um Estado separado e independente com plenos poderes para declarar guerra, concluir a paz, contratar alianças, estabelecer comércio e praticar todos os outros atos e coisas que Estados independentes podem fazer de direito.

Uma declaração das causas que impelem o estado do Texas a se separar da União Federal.

O governo dos Estados Unidos, por meio de certas resoluções conjuntas, datadas de 1º de março do ano 1845 DC, propôs à República do Texas, então * uma nação livre, soberana e independente * [grifo no original], a anexação deste último ao primeiro, como um de seus estados co-iguais,

O povo do Texas, por deputados em convenção reunidos, no dia 4 de julho do mesmo ano, consentiu e aceitou as referidas propostas e formou uma constituição para o Estado proposto, mediante a qual no dia 29 de dezembro do mesmo ano, dito Estado foi formalmente admitido na União Confederada.

Texas abandonou sua existência nacional separada e consentiu em se tornar um membro da União Confederada para promover seu bem-estar, garantir a tranquilidade doméstica e assegurar mais substancialmente as bênçãos de paz e liberdade para seu povo. Ela foi recebida na confederação com sua própria constituição, sob a garantia da constituição federal e do pacto de anexação, para que pudesse gozar dessas bênçãos. Ela foi recebida como uma propriedade da comunidade, mantendo e protegendo a instituição conhecida como escravidão negra - a servidão do africano à raça branca dentro de seus limites - uma relação que existia desde o primeiro assentamento de sua selva pela raça branca, e que seu povo pretendia que existisse em todos os tempos futuros. Suas instituições e posição geográfica estabeleceram os laços mais fortes entre ela e outros Estados escravistas da confederação. Esses laços foram fortalecidos por associação. Mas qual tem sido o curso do governo dos Estados Unidos, e das pessoas e autoridades dos Estados não escravistas, desde nossa conexão com eles?

A maioria controladora do Governo Federal, sob diversos pretextos e disfarces, tem administrado o mesmo que excluir os cidadãos dos Estados do Sul, salvo sob restrições odiosas e inconstitucionais, de todo o imenso território de propriedade comum de todos os Estados do Oceano Pacífico, com o propósito declarado de adquirir poder suficiente no governo comum para usá-lo como meio de destruir as instituições do Texas e de seus Estados escravistas irmãos.

Pela deslealdade dos Estados do Norte e seus cidadãos e a imbecilidade do Governo Federal, combinações infames de incendiários e foras da lei foram permitidas nesses Estados e no território comum do Kansas para atropelar as leis federais e guerrear contra suas vidas e propriedades de cidadãos do Sul naquele território e, finalmente, pela violência e lei da multidão, usurpar a posse dos mesmos como propriedade exclusiva dos Estados do Norte.

O Governo Federal, embora esteja parcialmente sob o controle desses nossos inimigos não naturais e seccionais, por anos quase totalmente falhou em proteger as vidas e propriedades do povo do Texas contra os selvagens indianos em nossa fronteira e, mais recentemente, contra as investidas assassinas de bandidos do território vizinho do México e quando nosso governo estadual despendeu grandes quantias para essa finalidade, o Governo Federal recusou o reembolso, tornando nossa condição mais insegura e hostil do que era durante a existência da República do Texas.

Esses e outros erros que suportamos pacientemente, na vã esperança de que um retorno do senso de justiça e humanidade induziria um curso diferente de administração.

Quando alertamos para o curso de cada Estado não escravista e para a maioria de seus cidadãos, nossas queixas assumem uma magnitude muito maior.

Os estados de Maine, Vermont, New Hampshire, Connecticut, Rhode Island, Massachusetts, Nova York, Pensilvânia, Ohio, Wisconsin, Michigan e Iowa, por meio de promulgações legislativas solenes, violaram deliberada, direta ou indiretamente a terceira cláusula da segunda seção do o artigo 4º [a cláusula do escravo fugitivo] da constituição federal, e as leis aprovadas em seu cumprimento, anulando assim uma disposição material do pacto, projetado por seus redatores para perpetuar a amizade entre os membros da confederação e para garantir os direitos dos Estados escravocratas em suas instituições domésticas - uma provisão fundada na justiça e sabedoria, e sem a aplicação da qual o pacto falha em cumprir o objetivo de sua criação. Alguns desses Estados impuseram multas elevadas e penalidades degradantes a qualquer um de seus cidadãos ou oficiais que possam cumprir de boa fé essa disposição do pacto ou as leis federais promulgadas de acordo com ele.

Em todos os Estados não escravistas, em violação da boa fé e cortesia que deveria existir entre nações inteiramente distintas, o povo se formou em um grande partido setorial, agora forte o suficiente em número para controlar os assuntos de cada um deles Estados, com base em um sentimento antinatural de hostilidade a esses Estados do Sul e seu sistema benéfico e patriarcal de escravidão africana, proclamando a doutrina degradante da igualdade de todos os homens, independentemente de raça ou cor - uma doutrina em guerra com a natureza, em oposição à a experiência da humanidade, e em violação das revelações mais claras da Lei Divina. Eles exigem a abolição da escravidão negra em toda a confederação, o reconhecimento da igualdade política entre as raças branca e negra, e confessam sua determinação em continuar sua cruzada contra nós, enquanto um escravo negro permanecer nesses Estados.

Durante anos, essa organização abolicionista semeou ativamente as sementes da discórdia por meio da União e tornou o congresso federal a arena para espalhar tições e ódio entre os Estados escravistas e não escravistas.

Ao consolidar sua força, eles colocaram os Estados escravistas em uma minoria desesperada no congresso federal, e prestaram representação inútil na proteção dos direitos do Sul contra suas exações e usurpações. Eles proclamaram, e nas urnas sustentadas, a doutrina revolucionária de que existe uma 'lei superior' que a constituição e as leis de nossa União Federal, e virtualmente que eles desconsiderarão seus juramentos e pisarão em nossos direitos.

Durante anos, eles têm incentivado e apoiado organizações sem lei a roubar nossos escravos e evitar sua recaptura, e têm assassinado repetidamente cidadãos do sul enquanto buscavam legalmente sua rendição.

Eles invadiram o solo do Sul e assassinaram cidadãos inofensivos e, por meio da imprensa, seus protagonistas e um púlpito fanático elogiaram os atores e assassinos desses crimes, enquanto os governadores de vários de seus Estados se recusaram a entregar as partes implicadas e indiciadas por participação em tais infrações, mediante as demandas legais dos Estados lesados.

Eles têm, por meio de correios e emissários contratados, enviado panfletos e papéis sediciosos entre nós para incitar a insurreição servil e trazer sangue e carnificina aos nossos serões.

Eles enviaram emissários contratados entre nós para queimar nossas cidades e distribuir armas e veneno para nossos escravos com o mesmo propósito.

Eles empobreceram os Estados escravocratas por meio de uma legislação desigual e parcial, enriquecendo-se com o esgotamento de nossa substância.

Eles se recusaram a votar verbas para proteger o Texas contra selvagens implacáveis, pela única razão de que ela é um Estado escravocrata.

E, finalmente, pelo voto seccional combinado dos dezessete Estados não escravistas, eles elegeram como presidente e vice-presidente de toda a confederação dois homens cujas principais reivindicações a tais altos cargos são sua aprovação desses erros contínuos, e suas promessas de continuá-los até a consumação final desses esquemas para a ruína dos Estados escravistas.

Em vista desses e de muitos outros fatos, é justo que nossos próprios pontos de vista sejam proclamados distintamente.

Sustentamos como verdades inegáveis ​​que os governos dos vários Estados, e da própria confederação, foram estabelecidos exclusivamente pela raça branca, para eles e sua posteridade, que a raça africana não teve nenhuma agência em seu estabelecimento, que foram legitimamente mantidos e considerados como uma raça inferior e dependente, e somente nessa condição sua existência neste país poderia ser tornada benéfica ou tolerável.

Que neste governo livre * todos os homens brancos são e devem ter direitos civis e políticos iguais * [ênfase no original] que a servidão da raça africana, como existe nesses Estados, é mutuamente benéfica para ambos os laços e livre, e é abundantemente autorizado e justificado pela experiência da humanidade, e pela vontade revelada do Criador Todo-Poderoso, como reconhecido por todas as nações cristãs, enquanto a destruição das relações existentes entre as duas raças, conforme defendida por nossos inimigos seccionais, seria trazer calamidades inevitáveis ​​sobre ambos e desolação sobre os quinze estados escravistas.

Com a secessão de seis dos Estados escravistas e a certeza de que outros farão o mesmo rapidamente, o Texas não tem alternativa a não ser permanecer em uma conexão isolada com o Norte, ou unir seus destinos com o Sul.

Por essas e outras razões, afirmando solenemente que a constituição federal foi violada e virtualmente revogada pelos diversos Estados nomeados, visto que o governo federal passa agora sob o controle de nossos inimigos para ser desviado dos objetos exaltados de sua criação para aqueles de opressão e injustiça, e percebendo que nosso próprio Estado não pode mais buscar proteção, mas a Deus e seus próprios filhos-- Nós, os delegados do povo do Texas, na Convenção reunida, aprovamos um decreto dissolvendo todas as conexões políticas com o governo dos Estados Unidos da América e do seu povo e apelar com confiança à inteligência e patriotismo dos homens livres do Texas para que o ratifiquem nas urnas, no dia 23 deste mês.

Adotada em convenção no dia 2 de Feby, no ano de nosso Senhor mil oitocentos e sessenta e um e da independência do Texas no vigésimo quinto ano.

UMA PORTARIA PARA REVOGAR A RATIFICAÇÃO DA CONSTITUIÇÃO DOS ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA PELO ESTADO DE VIRGÍNIA, E PARA RETOMAR TODOS OS DIREITOS E PODERES CONCEDIDOS NA DITA CONSTITUIÇÃO.

O povo da Virgínia, em sua ratificação da Constituição dos Estados Unidos da América, por eles adotada em Convenção no dia vinte e cinco de junho, do ano de nosso Senhor mil setecentos e oitenta e oito, tendo declarado que os poderes concedidos sob a referida Constituição foram derivados do povo dos Estados Unidos, e podem ser retomados sempre que os mesmos forem pervertidos para seu prejuízo e opressão e o Governo Federal, tendo pervertido esses poderes, não apenas para o prejuízo do povo da Virgínia, mas também para a opressão dos Estados escravistas do sul.

Agora, portanto, nós, o povo da Virgínia, declaramos e ordenamos que a portaria adotada pelo povo deste Estado na Convenção, no dia vinte e cinco de junho de oitenta e oito, segundo a qual a Constituição dos Estados Unidos da América foi ratificada, e todos os atos da Assembleia Geral deste Estado, ratificando ou adotando emendas à referida Constituição, são revogadas e revogadas que a União entre o Estado da Virgínia e os outros Estados nos termos da Constituição acima mencionada, é por meio deste dissolvida, e que o Estado da Virgínia detém e exerce todos os direitos de soberania que pertencem e pertencem a um Estado livre e independente. E declaram ainda que a dita Constituição dos Estados Unidos da América já não é vinculativa para nenhum dos cidadãos deste Estado.

Esta portaria entrará em vigor e será um ato até hoje quando ratificada pela maioria dos votos do povo deste Estado, expressos em uma votação a ser realizada na quarta quinta-feira de maio próximo, em cumprimento a um cronograma a ser daqui em diante promulgada.

Feito em Convenção, na cidade de Richmond, no dia 17 de abril do ano de nosso Senhor mil oitocentos e sessenta e um, e no ano oitenta e cinco da Comunidade da Virgínia.


Quatro coisas que todo americano deve saber sobre a declaração de independência

Todo americano sabe que 4 de julho marca o dia, 243 anos atrás, em que o Congresso Continental adotou uma declaração afirmando a independência do domínio britânico. Infelizmente, isso é tudo que parecemos lembrar. E todo mês traz novas evidências de que os americanos não conhecem sua história e que, sem surpresa, faculdades e universidades não estão ensinando isso.

Quando os fogos de artifício e a pompa despertarem sentimentos de orgulho amanhã, lembre seus amigos e familiares de que seu patriotismo é justificado. Lembre-os de que a Declaração da Independência é um dos documentos mais importantes da história da humanidade. E lembre-os de que quando celebramos a independência americana, celebramos mais do que um evento revolucionário, celebramos os princípios que Thomas Jefferson articulou para orientar o projeto e o desenvolvimento de um novo tipo de sistema político que nos tornou um só povo.

Antes da Revolução, nenhuma nação jamais havia reivindicado o direito de estabelecer uma nova forma de governo a partir da "reflexão e escolha" de que "todos os homens são criados iguais" e "dotados por seu Criador de certos direitos inalienáveis".

Isso diferencia o republicanismo americano das antigas democracias, que também permitiam uma ampla participação do cidadão, de maneira fundamental. Nosso sistema constitucional não foi desenhado simplesmente para permitir que a maioria governasse, mas, acima de tudo, para garantir que o governo representativo ocorresse dentro dos limites estabelecidos pelos direitos naturais de todos os membros da comunidade política.

Graças ao sucesso da América, o experimento foi emulado a tal ponto que, no final do século 20, o número de democracias no mundo havia crescido para 120. Como David Armitage observou, mais da metade dos países representados nas Nações Unidas “ tem um documento de fundação que pode ser chamado de declaração de independência ”, com muitos inspirados diretamente no de Jefferson.

Claro, muitos desses primeiros experimentos falharam totalmente ou tiveram vida curta. E embora possa ser difícil, em uma época de democracia liberal onipresente, essa forma de governo não foi predeterminada. Alexis de Tocqueville, o grande profeta da democracia americana, preocupou-se na década de 1850 que toda a empresa estivesse no fio da navalha.

Notícias dos Estados Unidos, de que estados escravistas estavam sendo adicionados à união - fortalecendo a influência política dos proprietários de escravos e aprofundando a divisão setorial do país - levaram o francês a se preocupar que o fracasso da América, neste momento crucial, pudesse condenar o experimento democrático liberal em todos os lugares . Como ele disse em uma carta de 1857 a Jared Sparks, “A crise em que [o país] é lançado pela questão da escravidão é o assunto de minhas preocupações e eu gostaria muito que você pudesse me dar garantias sobre o futuro de a União, à qual talvez esteja ligada a liberdade em todo o mundo ”.

As coisas pioraram antes de melhorar. E Tocqueville tinha razão: a União não enfrentava maior desafio do que o mal da escravidão. Foi necessária uma guerra civil e o esforço coletivo e o sacrifício de um número incalculável para mover o país além dos compromissos negociados com os estados escravistas em 1787, um terrível preço mínimo a pagar por um único sindicato.

Mas é difícil imaginar que Abraham Lincoln, ativistas antiescravistas ou reformadores dos direitos civis poderiam ter tido sucesso no longo esforço para acabar com a escravidão e a segregação se não fosse pela poderosa linguagem aspiracional tecida por Jefferson no DNA do país.

Aqui estão algumas coisas que todo americano deve saber sobre a Declaração da Independência que celebramos esta semana (com links para documentos que todo americano deve ler).

Primeiro: Não deixe ninguém dizer a você que Thomas Jefferson não pretendia incluir afro-americanos quando escreveu "todos os homens são criados iguais". Seu rascunho original incluía entre as justificativas para a independência o uso do veto pelo Rei George para encorajar o comércio de escravos transatlântico, ou como Jefferson se refere a ele, "este comércio execrável". No que teria sido a linguagem mais forte da Declaração, ele chama a escravidão de uma "guerra cruel contra a própria natureza humana" e reconhece a violação de "seus direitos mais sagrados de vida e liberdade nas pessoas de um povo distante" transportada "para escravidão em outro hemisfério ou para incorrer em morte miserável em seu transporte para lá. ”

Delegados da Geórgia e da Carolina do Sul se opuseram à inclusão do texto na versão final - porque sabiam exatamente o que significava. E embora seja verdade que a Constituição proibiu a abolição do tráfico de escravos por 20 anos, o Congresso agiu para acabar com o "comércio execrável" em 1807 - em uma lei, assinada pelo presidente Jefferson, que entrou em vigor em 1º de janeiro de 1808, o primeiro dia em que era constitucionalmente permitido ao Congresso fazê-lo. Da mesma forma, a Portaria do Noroeste de 1787 proibia a escravidão e, portanto, a admissão de novos escravos do território ocidental. No balanço, então, como Lincoln argumentou em seu “Cooper Union Address”, os Moldadores tinham boas razões para pensar que eles colocaram a escravidão no caminho da extinção.

Segundo: Não sem justiça, a história não tem sido totalmente gentil com o legado de Jefferson. Ele próprio um proprietário de escravos que, devido aos seus hábitos perdulários, não poderia alforriar seus escravos se quisesse, Jefferson, no entanto, esperava que os Estados Unidos um dia abolissem a instituição. Em 1820, ele escreveu a John Holmes sobre o assunto do Compromisso de Missouri. Na carta, ele chama a escravidão de uma “reprovação pesada”, rejeita claramente caracterizar os seres humanos como “propriedade”, reconhece que a “justiça” requer a libertação dos escravos e expressa esperança de uma “emancipação geral” ao longo do tempo.

Mas o ponto principal da carta melancólica é criticar uma lei que ele acreditava que aprofundaria os ódios setoriais e, em sua opinião, tornaria a emancipação mais difícil de alcançar. Ele chama a lei de “a sentença [de morte] da União”, um “ato de suicídio. . . e de traição contra as esperanças do mundo ”, terminando a missiva expressando profundo desapontamento na classe política que sucedeu à geração fundadora:“ Lamento que agora devo morrer na crença de que o sacrifício inútil de si mesmos pela geração de 1776, para adquirir autogoverno e felicidade para seu país, é ser jogado fora pelas paixões imprudentes e indignas de seus filhos, e que meu único consolo é ser, que eu vivo para não chorar por isso. ”

Terceiro: Como a Providência queria, um filho muito digno apareceu para cumprir a promessa construída no experimento dos Fundadores. Abraham Lincoln acreditava que a “linguagem clara e inequívoca da Declaração” foi projetada para orientar esforços posteriores para restringir e, em última instância, para acabar com a escravidão. Em um discurso de 1857 criticando a decisão de Dred Scott, ele rejeitou o argumento do presidente do Supremo Tribunal Taney de que Jefferson não poderia ter pretendido que "todos os homens" incluíssem os descendentes de escravos porque "eles foram, por mais de um século antes, considerados seres de uma ordem inferior . ”

É nesse contexto, três anos antes de ser eleito presidente, que Lincoln mais belamente articulou o significado da Declaração de Independência. Ele ressalta que a linguagem universal crescente da Declaração não era necessária para atingir seu objetivo imediato. Os americanos poderiam ter reivindicado a independência com base em seus direitos como colonos ingleses à representação. Para Lincoln, o propósito dos Moldadores era elevado, óbvio e inegável. Eles “pretendiam simplesmente declarar o direito, de modo que sua aplicação pudesse ocorrer tão rápido quanto as circunstâncias permitirem. Eles pretendiam estabelecer uma máxima padrão para a sociedade livre, que deveria ser familiar a todos, e reverenciada por todos constantemente procurados, constantemente trabalhados, e mesmo que nunca perfeitamente alcançados, constantemente aproximados e, assim, constantemente espalhando e aprofundando sua influência, e aumentando a felicidade e o valor da vida para todas as pessoas de todas as cores em todos os lugares. ”

Lincoln alcançaria proeminência nacional no ano seguinte argumentando que o Congresso tem o poder, e de fato a responsabilidade, de impedir que novos estados entrem na união como estados escravos. Como Harry Jaffa nos lembrou, Lincoln entendeu que a ambivalência pública em relação à expansão de uma instituição do mal destruiria o espírito americano ao erodir o compromisso dos americanos com as verdades da Declaração. Após sete debates, reimpressos em jornais de todo o país, ele perdeu a cadeira no Senado de Illinois para Stephen Douglas. Mas os debates Lincoln-Douglas fizeram de Lincoln um candidato viável à indicação presidencial republicana dois anos depois.

Três anos depois, com o país envolvido em uma terrível guerra civil, ele emitiu a Proclamação de Emancipação e, em Gettysburg, no mesmo ano, fez o discurso mais famoso da história americana. Lembrando aos reunidos que "nossos pais criaram neste continente uma nova nação, concebida na Liberdade e dedicada à proposição de que todos os homens são criados iguais", Lincoln pediu um "novo nascimento da liberdade" para que "esses mortos sejam não morreram em vão. ” Sublinhe esse ponto em vermelho: O discurso mais famoso da história americana é sobre homenagear aqueles que morreram na Guerra Civil, cumprindo a promessa da Declaração.

Quarto: Em sua imortal “Carta da Cadeia de Birmingham” de 1963, o Dr. Martin Luther King Jr. aliou-se a Jefferson e Lincoln - “extremistas” na causa da justiça. Ele articulou uma compreensão Lincolniana dos princípios do país e, ao pedir a seus compatriotas que vivessem de acordo com eles, lembrou aos americanos que mesmo “antes que a pena de Jefferson arranhasse nas páginas da história a palavra majestosa da Declaração da Independência, estávamos aqui . ” Ele estava otimista de que seu grande movimento finalmente teria sucesso, séculos depois que os primeiros africanos foram trazidos para as colônias acorrentados e mais de cem anos depois de Lincoln, porque ele estava pedindo aos americanos que vivessem de acordo com os princípios em que acreditam: “Nós venceremos nossa liberdade porque a herança sagrada de nossa nação e a vontade eterna de Deus estão incorporadas em nossas demandas ecoantes. ”

No mesmo ano, John F. Kennedy fez um dos discursos presidenciais mais corajosos do século XX. Referindo-se aos eventos em Birmingham, Alabama, e ao desdobramento da Guarda Nacional para possibilitar a admissão de dois afro-americanos qualificados na Universidade do Alabama, ele pediu a "todos os americanos" que "parassem e examinassem sua consciência". Como é que um presidente democrata, numa época em que a delegação do partido no Congresso ainda era dominada por segregacionistas, teve a coragem de admitir: “Nós enfrentamos. . . uma crise moral como país e como povo? ”

Simples: JFK entendia os princípios do país, sabia que eram bons e corretos e acreditava que havia chegado a hora de "esta nação cumprir sua promessa". Quando ele pediu aos americanos que cumprissem essa promessa fundamental, ele não fez rodeios: “Cem anos de atraso se passaram desde que o presidente Lincoln libertou os escravos, mas seus herdeiros, seus netos, não estão totalmente livres. . . Pregamos liberdade em todo o mundo, e falamos sério, e valorizamos nossa liberdade aqui em casa, mas devemos dizer ao mundo, e muito mais importante, uns aos outros que esta é uma terra de livres, exceto para os negros que não temos cidadãos de segunda classe, exceto os negros, que não temos nenhum sistema de classes ou castas, nem guetos, nem raça superior, exceto no que diz respeito aos negros? ”

É difícil imaginar um presidente de qualquer um dos partidos fazendo um discurso baseado em princípios hoje. Não é difícil adivinhar por quê. Existem poucas evidências preciosas de que os funcionários públicos sabem muito mais sobre seu país do que os cidadãos que representam. Ao esquecer nossa história, no entanto, inevitavelmente deixamos corroer nossa confiança de que os princípios do país valem a pena celebrar e ensinar. E corremos o risco de esquecer que construímos uma união mais perfeita para nossa posteridade, não descartando os ideais fundadores do país, mas trabalhando para vivê-los.

Ronald Reagan encerrou seu “discurso de despedida” advertindo “sobre a erradicação de. . . a memória americana que poderia resultar, em última instância, em uma erosão do espírito americano. ” Na verdade, seu último conselho aos cidadãos da Casa Branca foi encorajar os americanos a "começar com alguns princípios básicos - mais atenção à história americana e uma maior ênfase no ritual cívico". Assim como Reagan encorajou as crianças a perguntarem aos pais “o que significa ser americano”, também hoje todo cidadão deve exigir uma melhor educação cívica de nossas escolas, faculdades e líderes públicos.

Cada país celebra suas origens. Este, e todo dia 4 de julho, os americanos têm o grande privilégio de observar um ritual cívico que comemora o estabelecimento de uma nova forma de governo, responsável por construir um mundo mais livre, mais próspero e mais aberto ao aprendizado e à diferença do que qualquer outro que existiu na história humana.

Calvin Coolidge colocou isso da melhor maneira em 1926, para marcar o 150º aniversário do país. “Há algo além do estabelecimento de uma nova nação, por maior que seja esse evento, na Declaração da Independência, que desde então fez com que fosse considerada como uma das grandes cartas que não só deveria libertar a América, mas estava em toda parte para enobrecer a humanidade. Não porque foi proposto estabelecer uma nova nação, mas porque foi proposto estabelecer uma nação sobre novos princípios, que 4 de julho de 1776 passou a ser considerado um dos maiores dias da história. ”


Isso significa que a escravidão chegou ao fim com a declaração?

Não, a Declaração de Independência não incluiu as palavras de Thomas Jefferson sobre a escravidão.

Eles tiveram que remover a fase completa no caso de apaziguar estados como Virgínia e Carolina do Sul.

Naquela época era um assunto muito delicado. Os pais fundadores não queriam correr nenhum risco para enfraquecer a revolução.

Seu principal motivo era - na época, a economia das 13 colônias dependia profundamente da escravidão e, principalmente, na parte sul das 13 colônias.

Portanto, libertar escravos significava uma tentativa de destruir a economia. De qualquer forma, eles sabiam muito bem que isso faria os colonos proprietários de escravos ofenderem.

Em segundo lugar, esta questão controversa exigiria muito tempo para discutir e chegar a uma decisão adequada. Mas, naquela época, o Congresso tinha muitas outras questões necessárias para resolver.

Como resultado, eles não se concentraram nisso e a América teve que esperar mais algumas décadas (até a Guerra Civil) para acabar com a desumanidade completamente.

É por isso que, embora a declaração mencionasse muito sobre todos os seres humanos & # 8217 igualdade, liberdade e justiça, eles falharam em libertar escravos.

[ Fato interessante: A Declaração de Independência mencionou a vida, a liberdade e a busca da felicidade como todos os seres humanos e # 8217 direitos naturais, mas quando a questão da escravidão surgiu no Congresso Continental, eles decidiram abandonar os escravos de obter os direitos naturais. Por esse motivo, muitas pessoas também criticam este documento histórico]

A necessidade de escravos nos estados do sul

Em comparação com os estados do norte das 13 colônias, os estados do sul eram altamente dependentes da escravidão.

Em grande parte, esses estados e economias # 8217 dependiam da agricultura (arroz, fumo, cana-de-açúcar, algodão, etc), e, portanto, os proprietários de terras precisavam de escravos para fazer trabalhos nos campos agrícolas.


História Negra ainda é história americana

o Serviço Público de Radiodifusão(PBS) uma vez relatado em caso de história negraDred Scott vs. Sanford. Basicamente, Dred Scott queria comprar sua liberdade - o que incluiria o pagamento a posteriori por "serviços escravos", se ganhasse. Desde Scottresided no Missouri - e devido ao Missouri Compromise- a posse de escravos era ilegal naquele estado, ele poderia processar. Então, ele fez, e ele ganhou.

Porém, posteriormente, a procuração referente à situação foi entregue ao irmão do proprietário de escravos, John F.A. Sanford, e apelou do caso e de seus resultados ao nível federal.

Na época, a cultura negra tinha pouco entendimento sobre um princípio amplamente conhecido.

Essencialmente, o princípio era que os tribunais federais só podiam ouvir casos de certos indivíduos - ou seja, cidadãos dos Estados Unidos. E de acordo com a Declaração de Independência, Dred Scott não era considerado um cidadão - nem qualquer negro na época, fosse nascido em solo americano ou transportado para o país de outra forma.

A beleza da declaração de independência dos Estados Unidos. Dizia que os americanos devem PROCURAR a felicidade para si próprios! Liberdade! pic.twitter.com/nX6micjgJD

- Long Live Spain USA (@LongLiveSpain) 20 de janeiro de 2016

The People v. Jefferson

Você foi nomeado escrivão jurídico para iniciar a difícil tarefa de defender Thomas Jefferson em seu processo junto ao A.T.J.S. de A. (Anti-Thomas Jefferson Society of America).

Antes de começar, analise as cobranças feitas pela A.T.J.S. de A.

Você precisará reunir o máximo de evidências que puder para mostrar que as alegações da A.T.J.S. de A. são infundados e maliciosos.

Você precisará encontrar exemplos nas cartas que ele escreveu, suas ações e comunicações que exonerarão Thomas Jefferson das acusações levantadas contra ele.

Em jogo estão os bens, a reputação e o futuro político de Jefferson como líder nos Estados Unidos.

É imperativo, ao encontrar evidências para apoiar Jefferson, que você as escreva o mais próximo possível, palavra por palavra.

As fontes a seguir fornecerão alguma ajuda em seus esforços para reunir evidências favoráveis. Haverá também algumas fontes presentes que NÃO pintarão uma visão tão positiva de Jefferson. Porém, para você defendê-lo, você também precisará ver os argumentos que a oposição apresentará no caso contra Jefferson.

Aqui está uma lista das fontes. Você determinará a utilidade de cada um.

Links de pesquisa de defesa:

Reúna evidências em APOIO de Thomas Jefferson. Certifique-se de citar suas fontes para cada evidência que encontrar.

Contra jefferson


Declaração de Independência e escravidão - História

No início da Revolução Americana, um jovem membro da classe de fazendeiros de elite da Virgínia escreveu a frase que reverberou ao longo da história:

“Consideramos que essas verdades são evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador com certos direitos inalienáveis, que entre eles estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade.”

Por 240 anos, as ideias expressas por Thomas Jefferson na Declaração da Independência acenderam a imaginação, inspiraram canções e versos e despertaram campanhas políticas, movimentos sociais e revoluções em todo o mundo: “deixe a liberdade ressoar”… “Deus abençoe a América”… “ Nós devemos superar."

Mas para a população negra da América, a liberdade não soou em 1776. Levaria 87 anos e uma sangrenta guerra civil para a maioria dos afro-americanos ganhar seus "direitos inalienáveis" e outros 100 anos de protestos corajosos antes que esses direitos pudessem ser plenamente exercidos . Essa dualidade ocorreu em todo o país e nas plantações de Jefferson.

Dos 607 homens, mulheres e crianças que Jefferson teve ao longo de sua vida, apenas 10 foram libertados antes ou antes de sua morte, quando aproximadamente 130 pessoas tiveram que ser vendidas, junto com Monticello, para pagar suas dívidas. A noção de liberdade de Jefferson, embora visionária para sua época, não se estendia a todas as pessoas.No entanto, muitos escravos sabiam de suas palavras comoventes e foram inspirados pela proclamação de igualdade da Declaração.

O que todo americano deve saber sobre o paradoxo da Declaração da Independência? A iniciativa “What Every American Should Know” do Programa de Cidadania e Identidade Americana do Aspen Institute coleta ideias de uma ampla gama de americanos em listas das 10 principais sobre o que todos os americanos deveriam saber para ser cidadãos conscientes, eficazes e engajados. O objetivo deste projeto é estimular uma conversa criativa sobre quem somos como nação hoje - e como queremos contar essa história.

Abaixo, Leslie Greene Bowman, presidente e CEO da Fundação Thomas Jefferson em Monticello, compartilha o que ela, juntamente com os acadêmicos e funcionários da fundação, acha que todo americano deveria saber sobre o paradoxo da Declaração da Independência - como ela pode ter influenciado as famílias escravizadas de Monticello, futuro gerações de afro-americanos e pessoas em busca de liberdade em todo o mundo.

    A promessa da luta pela liberdade

As palavras de Jefferson deixaram uma marca indelével da promessa de liberdade nas famílias escravizadas de Monticello e seus descendentes, muitos dos quais buscavam igualdade e justiça racial para seu povo.

Dois exemplos: Peter Fossett nasceu escravo em Monticello e se estabeleceu em Ohio depois que sua família alforriada comprou sua liberdade. Como um homem livre, Fossett tornou-se pastor de igreja e condutor da Ferrovia Subterrânea, corajosamente guiando seus irmãos à liberdade.

No início da América, os escravos lutaram por sua independência - de maneiras pequenas, mas significativas - todos os dias.

Jefferson acreditava que negros e brancos não poderiam coexistir na nação americana.

Ao mesmo tempo, Jefferson pensava que o paradoxo da liberdade em uma era de escravidão acabaria por destruir a nova nação.

Em seu discurso do Dia da Independência de 1850, Frederick Douglass, o grande abolicionista e ex-escravo, invocou os princípios da Declaração para criticar a América pela hipocrisia de sua fundação.

Em seu famoso discurso "Eu tenho um sonho", proferido em 1963 nas escadarias do Lincoln Memorial, Martin Luther King Jr. também se baseou na promessa da Declaração de promover os direitos civis.

Outra população que não podia desfrutar plenamente das liberdades delineadas em 1776 - as mulheres - valeu-se das palavras da Declaração da Independência para promover seus direitos sociais, civis e religiosos na Convenção de Seneca Falls em 1848.

Além das fronteiras americanas, as ideias expressas na Declaração de Independência
Temos eco em centenas de declarações semelhantes em todo o mundo.

Por mais de 50 anos, a Fundação Thomas Jefferson tem trabalhado para adicionar uma dimensão humana crítica ao estudo da escravidão por meio de pesquisa documental, arqueologia contínua e um projeto inovador de história oral, Getting Word. Desde 1993, a Fundação conduziu quase 200 entrevistas com descendentes de famílias escravizadas de Monticello. Para obter mais informações, visite https://www.monticello.org/getting-word.

Em última análise, o legado mais duradouro de Jefferson não é o que ele pretendia que a Declaração da Independência significasse, mas como as gerações seguintes se inspiraram em suas palavras. A história provou que a perspectiva de igualdade e liberdade humana - vida, liberdade e a busca da felicidade pertence a todas as pessoas, em todas as idades.

Leslie Greene Bowman é presidente e CEO da Fundação Thomas Jefferson em Monticello, em Charlottesville, VA.


Considerando a História: Escravidão, Raça e a Declaração de Independência

Ben Railton explora as complexas interseções de raça e a Declaração, momentos históricos e figuras que personificam as limitações e as possibilidades dos ideais da América.

Boletim Semanal

O melhor de The Saturday Evening Post na sua caixa de entrada!

Esta coluna é de um professor de estudos americanos Ben Railton explora as conexões entre o passado e o presente da América.

Thomas Jefferson. (Rembrandt Peale, Associação Histórica da Casa Branca)

Como acontece com tantos debates históricos em nosso momento do século 21, a questão racial e a Declaração de Independência se tornaram divididas e, muitas vezes, abertamente partidárias. Aqueles que trabalham para destacar e desafiar as injustiças sociais e culturais notarão que Thomas Jefferson, autor da Declaração e seu sentimento de "Todos os homens são criados iguais", era, como muitos de seus colegas Fundadores Revolucionários, um proprietário de escravos e, além disso, alguém que quase certamente teve filhos ilegítimos com uma de suas escravas, Sally Hemings. Em resposta, aqueles que procuram defender Jefferson e os ideais fundadores da nação irão rejeitar essas histórias como anacrônicas, excessivamente simplistas ou exemplificando as piores formas de "história revisionista".

Se formos além dessas perspectivas divididas, no entanto, podemos encontrar um trio de interseções mais complexas de raça e a Declaração, momentos e figuras históricas que personificam tanto as limitações quanto as possibilidades dos ideais da América. Cada um pode se tornar parte do que lembramos no dia 4 de julho, juntos, eles oferecem uma imagem bem arredondada de nossa comunidade em evolução.

Assine e tenha acesso ilimitado ao nosso arquivo de revistas online.

Por um lado, Jefferson se envolveu diretamente com a escravidão em seu esboço inicial da Declaração. Ele fez isso transformando a prática da escravidão em uma de suas ladainhas de críticas ao Rei George:

Ele travou uma guerra cruel contra a própria natureza humana, violando seus direitos mais sagrados de vida e liberdade nas pessoas de um povo distante que nunca o ofendeu, cativando e levando-os à escravidão em outro hemisfério, ou para incorrer em morte miserável em seu transporte para cá . ... E agora ele está estimulando essas mesmas pessoas a se levantarem em armas entre nós e a adquirirem essa liberdade de que ele os privou, ao assassinar as pessoas sobre as quais ele também os impediu: pagando assim crimes anteriores cometidos contra o liberdades de um povo, com crimes que ele os exorta a cometer contra o vidas de outro.

Jefferson aqui tanto culpa o rei da Inglaterra por trazer os horrores humanos da escravidão para a América, quanto expressa o medo de que a Inglaterra agora use esses mesmos escravos como parte de seu conflito com os revolucionários coloniais. Essa última crítica teve um contexto histórico particular: o governador colonial britânico da Virgínia, Lord Dunmore, emitiu uma proclamação de novembro de 1775 que oferecia liberdade aos escravos e outros “servos vinculados” se eles lutassem pelos britânicos contra os rebeldes. Mas, ao colocar esse momento individual na Declaração, Jefferson abertamente enquadrou não apenas a ideia de Dunmore, mas a própria escravidão em oposição à Revolução e a uma nova identidade americana. Ou seja, seu esboço de parágrafo define este “povo distante” como tendo sido “obstruído” aos colonos, uma comunidade artificial e estrangeira cujo desejo humano de “liberdade” neste enquadramento representa uma ameaça direta e violenta ao projeto americano.

A assinatura da Declaração de Independência. (John Trumbull)

Não surpreendentemente, este parágrafo complexo e contraditório não sobreviveu às revisões comunais da Declaração, e o documento final não faz menção à escravidão ou aos afro-americanos. No entanto, a ausência de raça no esboço final da Declaração não impediu que os afro-americanos da era revolucionária usassem a linguagem e os ideais do documento para seus próprios fins políticos e sociais. Já em 1777, um grupo de escravos de Massachusetts e seus aliados abolicionistas apresentaram uma petição pela liberdade baseada diretamente na Declaração perante a legislatura de Massachusetts. “Seus peticionários ... não podem deixar de expressar seu espanto”, escreveram eles, “que nunca foi considerado que cada princípio a partir do qual a América agiu no curso de suas infelizes dificuldades com a Grã-Bretanha pleiteia mais do que mil argumentos em favor de seus peticionários . ”

Elizabeth Freeman. (Susan Anne Ridley Sedgwick)

Quando Massachusetts redigiu sua própria constituição estadual de 1780, a primeira da nova nação, ela começou com um eco direto da Declaração: seu Artigo 1 abre “Todos os homens nascem livres e iguais e têm certos direitos naturais, essenciais e inalienáveis. ” A consagração desse conceito na estrutura legal do estado acrescentou mais munição às petições de escravos. E entre 1781 e 1783, dois escravos de Massachusetts, Elizabeth Freeman e Quock Walker, trabalharam com aliados abolicionistas para abrir processos judiciais por sua liberdade, levando a uma decisão inovadora da Suprema Corte Judicial de 1783 que declarou a escravidão incompatível com a Constituição de Massachusetts e os ideais americanos. Com a Revolução e o futuro político da América ainda em desenvolvimento, esses escravos e casos deixaram claro que, apesar das elisões da Declaração, os ideais e ações da nova nação influenciariam tudo de suas comunidades.

Embora Massachusetts nunca tenha aprovado uma lei que tornasse a escravidão ilegal, graças aos casos Freeman e Walker e à decisão de 1783, a escravidão desapareceu inteiramente do estado: o censo de 1790 não incluiu escravos, tornando Massachusetts o primeiro estado a abolir a escravidão (outros como a Pensilvânia foram aprovados leis abolicionistas na mesma época, mas como afetaram apenas os nascidos após sua aprovação, muitos afro-americanos permaneceram escravos nesses estados por décadas). A nação como um todo não seguiu o exemplo de Massachusetts após a Revolução, no entanto. Na verdade, a Constituição dos EUA solidificou a legalidade da escravidão ao definir os escravos como 3/5 de uma pessoa para fins de populações do estado e representações políticas.

Frederick Douglass. (George Kendall Warren)

No entanto, o debate sobre raça e os ideais fundadores da nação não cessou e, mais de 75 anos após a Declaração, Frederick Douglass deu voz ao argumento mais apaixonado e potente daquele debate em andamento. Em seu discurso "O significado de quatro de julho para o negro", proferido no Rochester's Corinthian Hall em 5 de julho de 1852, e mais tarde renomeado "O que é o quatro de julho para o escravo?", Douglass fala sobre as hipocrisias e ironias dos ocasião e feriado. “Querem dizer, cidadãos, zombar de mim, pedindo-me para falar hoje?”, Pergunta ele, acrescentando “Este quatro de julho é Sua, não minha. Vocês pode se alegrar, eu deve chorar. ” No entanto, como fez ao longo de sua longa carreira, Douglass casa essas críticas mordazes com argumentos poderosos para a urgência de avançar em direção a uma união mais perfeita, inspirada por nossos ideais nacionais. “Eu, portanto, paro onde comecei, com esperança”, conclui. “Embora receba encorajamento da Declaração de Independência, dos grandes princípios que ela contém e da genialidade das instituições americanas, meu espírito também é animado pelas tendências óbvias da época”.

Essas tendências de fato resultaram na abolição da escravidão americana, uma abolição iniciada pelo mesmo presidente que mais uma vez invocou o momento e a história da Declaração em sua famosa abertura "Quatro vintenas e sete anos atrás" no Discurso de Gettysburg. No entanto, como os eventos recentes nos lembraram completamente, o debate sobre raça e identidade e ideais americanos e o papel da escravidão nessas histórias continua. Ao celebrarmos o quarto de julho deste ano, lembre-se não apenas de Jefferson e sua coorte, mas também de Elizabeth Freeman, Quock Walker e Frederick Douglass, cada um em seus próprios caminhos vitais, parte da fundação revolucionária da nação.

Torne-se um membro do Saturday Evening Post e tenha acesso ilimitado. Inscreva-se agora


Em direção à independência

Em 19 de abril de 1775, quando as Batalhas de Lexington e Concord iniciaram o conflito armado entre a Grã-Bretanha e as 13 colônias (o núcleo dos futuros Estados Unidos), os americanos alegaram que buscavam apenas seus direitos dentro do Império Britânico. Naquela época, poucos colonos desejavam conscientemente se separar da Grã-Bretanha. À medida que a Revolução Americana avançou durante 1775-76 e a Grã-Bretanha se comprometeu a afirmar sua soberania por meio de grandes forças armadas, fazendo apenas um gesto em direção à conciliação, a maioria dos americanos passou a acreditar cada vez mais que deveria garantir seus direitos fora do império. As perdas e restrições que surgiram com a guerra ampliaram muito a brecha entre as colônias e a metrópole. Além disso, era necessário afirmar a independência para garantir o máximo de ajuda francesa possível.

Em 12 de abril de 1776, a convenção revolucionária da Carolina do Norte autorizou especificamente seus delegados no Congresso a votar pela independência. Em 15 de maio, a convenção da Virgínia instruiu seus deputados a apresentarem a moção - “que essas Colônias Unidas são, e devem ser, Estados livres e independentes” - que foi apresentada ao Congresso por Richard Henry Lee em 7 de junho. John Adams, de Massachusetts, apoiou a moção. Naquela época, o Congresso já havia dado longos passos para romper os laços com a Grã-Bretanha. Ele negou a soberania parlamentar sobre as colônias já em 6 de dezembro de 1775, e em 10 de maio de 1776, aconselhou as colônias a estabelecer governos de sua própria escolha e declarou ser "absolutamente irreconciliável com a razão e a boa consciência para o povo dessas colônias agora para fazer os juramentos e afirmações necessárias para o apoio de qualquer governo sob a coroa da Grã-Bretanha ", cuja autoridade deveria ser" totalmente suprimida "e assumida pelo povo - uma determinação que, como disse Adams, envolvia inevitavelmente uma luta pela independência absoluta.

A aprovação da resolução de Lee foi atrasada por vários motivos. Alguns dos delegados ainda não tinham recebido autorização para votar pela separação, alguns se opunham a dar o passo final e vários homens, entre eles John Dickinson, acreditavam que a formação de um governo central, juntamente com as tentativas de obter ajuda externa, deveriam preceder isto. No entanto, um comitê consistindo de Thomas Jefferson, John Adams, Benjamin Franklin, Roger Sherman e Robert R. Livingston foi prontamente escolhido em 11 de junho para preparar uma declaração justificando a decisão de afirmar a independência, caso ela fosse tomada. O documento foi preparado e, em 1o de julho, nove delegações votaram pela separação, apesar da forte oposição de Dickinson. No dia seguinte, na Pennsylvania State House (agora Independence Hall) na Filadélfia, com a abstenção da delegação de Nova York apenas porque não tinha permissão para agir, a resolução de Lee foi votada e endossada. (A convenção de Nova York deu seu consentimento em 9 de julho, e os delegados de Nova York votaram afirmativamente em 15 de julho.) Em 19 de julho, o Congresso ordenou que o documento fosse absorvido como “A Declaração Unânime dos Treze Estados Unidos da América”. Por conseguinte, foi colocado em pergaminho, provavelmente por Timothy Matlack da Filadélfia. Os membros do Congresso presentes em 2 de agosto afixaram suas assinaturas nesta cópia em pergaminho naquele dia e em outras posteriores.

Os signatários foram os seguintes: John Hancock (presidente), Samuel Adams, John Adams, Robert Treat Paine e Elbridge Gerry de Massachusetts Button Gwinnett, Lyman Hall e George Walton da Geórgia William Hooper, Joseph Hewes e John Penn da Carolina do Norte Edward Rutledge, Thomas Heyward, Jr., Thomas Lynch, Jr. e Arthur Middleton da Carolina do Sul Samuel Chase, William Paca, Thomas Stone e Charles Carroll de Maryland George Wythe, Richard Henry Lee, Thomas Jefferson, Benjamin Harrison, Thomas Nelson , Jr., Francis Lightfoot Lee e Carter Braxton da Virgínia Robert Morris, Benjamin Rush, Benjamin Franklin, John Morton, George Clymer, James Smith, George Taylor, James Wilson e George Ross da Pensilvânia Caesar Rodney e George Read de Delaware William Floyd, Philip Livingston, Francis Lewis e Lewis Morris de Nova York Richard Stockton, John Witherspoon, Francis Hopkinson, John Hart e Abraham Clark de Nova Jersey Josiah Bartlett, William Whipple e Matthew Thornton de Ne w Hampshire Stephen Hopkins e William Ellery de Rhode Island e Roger Sherman, Samuel Huntington, William Williams e Oliver Wolcott de Connecticut. O último signatário foi Thomas McKean, de Delaware, cujo nome não foi colocado no documento antes de 1777.


Assista o vídeo: QUEM ASSINOU A DECLARAÇÃO DE INDEPENDÊNCIA? (Janeiro 2022).