Notícia

Albert Cadwell

Albert Cadwell

Albert Cadwell nasceu em Edmonton, Londres. em 1 de novembro de 1900. Um talentoso meio-esquerdo ele se juntou ao West Ham United em 1923. Ele se juntou a um time que incluía Edward Hufton, Jack Young, Billy Henderson, George Kay, Jack Tresadern, Sid Bishop, George Carter, Billy Moore, Billy Brown, Tommy Hodgson, William Thirlaway, Vic Watson, Billy Williams, Norman Proctor, Tommy Yews e Jimmy Ruffell e ele permaneceu na reserva pelas próximas temporadas.

Cadwell fez sua estreia contra o Chelsea em 23 de outubro de 1923. Naquela temporada, ele jogou em 29 jogos, principalmente como um substituto para o lesionado Jack Tresadern. Cadwell jogou em 40 dos 42 jogos da liga na temporada 1924-25.

Tony Hogg argumenta em Who's Who of West Ham United (2004): "Embora pequeno em estatura, seu soberbo controle de bola, aliado a seu tenaz tackle e ritmo de trabalho, lhe valeu uma boa reputação."

O West Ham United terminou em 6º lugar na temporada 1926-27. Cadwell era um membro da equipe que incluía Jim Barrett, Sid Bishop, George Carter, Alfred Earl, Stanley Earle, Vivian Gibbins, Jack Hebden, Tommy Hodgson, Jimmy Collins, Edward Hufton, Billy Moore, Jimmy Ruffell, Vic Watson, Billy Williams e Tommy Yews.

Cadwell continuou a ocupar seu lugar no time principal e em 1930 ele representou a Liga de Futebol contra a Liga Irlandesa. Ele se aposentou em 1932 depois de jogar 272 jogos pelo clube.

Albert Cadwell morreu durante a Segunda Guerra Mundial em 13 de julho de 1944.


Ближайшие родственники

Sobre Albert Francis Caldwell

Albert Caldwell era conhecido como um dos apenas quatorze homens a sobreviver dos passageiros da segunda classe.

  • Nome: Sr. Albert Francis Caldwell
  • Sobrevivente do Titanic
  • Nascido: terça-feira, 8 de setembro de 1885
  • Idade: 26 anos, 7 meses e 7 dias (Masculino)
  • Nacionalidade: americana
  • Última residência: em Bangkok Siam
  • Passageiro de 2ª classe
  • Primeiro embarcado: Southampton na quarta-feira, 10 de abril de 1912
  • Ticket No. 248738, & # x00a329
  • Destino: Biggsville, Illinois, Estados Unidos
  • Resgatado (barco 13)
  • Desembarque de Carpathia: cidade de Nova York na quinta-feira, 18 de abril de 1912
  • Morreu: quinta-feira, 10 de março de 1977, com 91 anos
  • Enterrado: Pinewood Memorial Park, Greenville, Carolina do Norte, Estados Unidos
  • Referência: https://www.encyclopedia-titanica.org/titanic-lifeboat-13/ Life Boat No. 13
  • Referência: https://www.encyclopedia-titanica.org/titanic-deckplans/ R.M.S. Planos do deck do Titanic

Albert Francis Caldwell, 26, nasceu em Sanborn, Iowa, em 8 de setembro de 1885, filho de William E. Caldwell e Fannie Gates.

Albert frequentou o Park College em Missouri, onde conheceu Sylvia Mae Harbaugh. Eles se formaram em 1909 e se casaram em 1º de setembro de 1909 em Colorado Springs, Colorado.

O casal foi para Bangkok, Sião (hoje Tailândia), sob os auspícios do Conselho Presbiteriano de Missões Estrangeiras, onde foram professores no Colégio Cristão para Meninos de Bangkok. Enquanto estavam lá, eles mantiveram sua cidadania americana. Em 10 de junho de 1911, seu filho, Alden Gates Caldwell, nasceu em Bangkok. Infelizmente, seu nascimento não foi registrado no Consulado Americano. Anos depois, Alden viu-se incapaz de obter uma certidão de nascimento e não tinha prova oficial de sua cidadania americana.

Em abril de 1912, eles estavam voltando para sua casa em Roseville, IL.

Muitos anos depois, Albert Caldwell escreveu seu próprio relato da experiência de sua família. Relata como eles viajaram pela Europa e em Nápoles viram uma placa no hotel anunciando a navegação do novo navio da White Star Titanic. Ele disse que não foi possível fazer uma reserva lá, então eles viajaram para Londres e conseguiram as passagens esperando no escritório da White Star pelo cancelamento. Eles embarcaram no Titanic em Southampton como passageiros de segunda classe (bilhete número 248738, & # x00a329).

“Foi uma multidão despreocupada e feliz que navegou com o Titanic em sua primeira e última viagem. A batida rítmica de suas hélices, na verdade, não cessaria até que o estreito Atlântico fosse cruzado. O tempo estava ideal e o mar estava calmo. Todos estavam se divertindo. A mesa estava repleta de todos os luxos e iguarias que alguém poderia desejar. Todos estavam interessados ​​na velocidade recorde que estávamos fazendo. Nenhuma menção foi feita aos icebergs. & Quot

Caldwell relembrou o hino servive realizado na noite de Sunnday no jantar de segunda classe liderado por Ernest Carter. De acordo com Albert, ele falou sobre o assunto & quotPerils of the Sea. & Quot.

"Quão pouco aquele grupo feliz, que com pensamentos reverentes, estava adorando a Deus, percebeu que dentro de algumas horas a maioria deles o encontraria,"

O Sr. e a Sra. Caldwell retiraram-se para a cama às dez da noite, mas foram acordados pelo som da colisão e a parada repentina dos motores latejantes. Subindo ao convés, um marinheiro lhes contou sobre o iceberg, mas disse que não havia perigo para o navio. Os Caldwell voltaram para a cama, mas foram acordados pela segunda vez por alguém batendo em suas portas, gritando "Todos no convés com seus cintos salva-vidas".

Colocando suas roupas, Albert claramente não ficou alarmado quando deixou seu melhor terno pendurado na parede e várias peças de ouro dos EUA no fundo de um baú. Albert e Sylvia então subiram ao convés, o pequeno Alden enrolado em um cobertor. No convés, uma grande multidão se reuniu. Não houve pânico, e quando veio a ordem para encher os botes salva-vidas, mulheres e crianças primeiro, os passageiros inicialmente relutaram:

“Eles achavam que era mais seguro permanecer no grande navio. Ela não podia afundar. Consequentemente, os primeiros botes salva-vidas saíram do navio cheios pela metade com mulheres e crianças que foram praticamente forçadas a entrar neles. Eu não queria confiar a vida de minha esposa e bebê a um minúsculo barco salva-vidas e ser lançada no oceano, e ai, como muitos outros, impedidos. & Quot

Um foguista vindo de baixo estava em uma posição muito melhor para lhe dizer a verdade: a água estava jorrando nos porões e o Titanic estava afundando. A Sra. Caldwell entrou no barco salva-vidas 13, Alden foi jogado para o Steward Frederick Ray na popa e o Sr. Caldwell entrou na proa quando o barco foi baixado. Da segurança do barco, eles observaram enquanto o grande navio afundava:

“No início, ela parecia ilesa, mas, quando olhamos para a proa do navio, pudemos ver que a linha inferior de vigias se estendia para dentro da água. As luzes do Titanic arderam até alguns minutos antes de ela afundar. Ela inclinou-se, de cabeça, cada vez mais fundo na água, até que tudo o que pudemos ver foi a popa do barco delineada contra o céu estrelado. Ela se pendurou como se estivesse em um pivô e então, com um leve assobio, desapareceu de vista.

“Por um momento tudo ficou em silêncio e então, através daquela vastidão de águas, soprou um som que sempre ressoará em meus ouvidos, os gritos daqueles que perecem na água gelada. Eles não se afogaram porque não conseguiram suportar a água fria e morreram, um a um, devido à exposição. & Quot

Após o resgate pelos Carpathia, os Caldwells residiram em Illinois. Um segundo filho, Raymond Milton Caldwell, nasceu em 21 de dezembro de 1914 1.

Em 1930, Albert e Sylvia se divorciaram. Albert mais tarde se casou novamente com Jennie Whit Congleton 2, e eles se estabeleceram em Richmond, Virgínia.

Albert Caldwell morreu em 10 de março de 1977.

Companheiros de viagem (na mesma passagem)

1. Raymond Milton Caldwell morreu em 28 de abril de 1990 em Las Cruces, Novo México.

2. Jennie Congleton Caldwell morreu em 22 de novembro de 1980

  • Pittsburgh Post, 18 de abril de 1912, artigo
  • Lista de bilhetes de contrato, White Star Line 1912 (Arquivos Nacionais, New York NRAN-21-SDNYCIVCAS-55 [279])
  • New York Herald, 19 de abril de 1912
  • The Daily Reflector (Greenville, NC), 12 de abril de 1998
  • Albert Caldwell (1965) Eles disseram que o Titanic não poderia afundar
  • Charles Caldwell, EUA
  • Michael A. Findlay, EUA
  • Phillip Gowan, EUA
  • Claudia McCann, EUA
  • Rob Ottmers, EUA

Albert, sua primeira esposa, Sylvia, e seu filho de 10 meses, Alden, eram passageiros do Titanic quando ele afundou.

Albert e Sylvia se conheceram no Park College em Missouri. Eles se casaram em 1909.

Albert e Sylvia se divorciaram em 1930.

Albert se estabeleceu em Richmond, Virgínia, onde se casou novamente e trabalhou como agente da State Farm até a aposentadoria em 1957.

  • Referência: Find A Grave Memorial - SmartCopy: 16 de agosto de 2019, 17:43:09 UTC
  • Referência: Texto completo - https://archive.org/details/truthabouttitani00grac/page/n6 & quotThe Truth About the Titanic & quot do Coronel Archibald Gracie, IV 1913 pp. 288-296

Sétimo barco abaixado a estibordo, 1,25 (Br. Rpt., P. 38). Nenhuma desordem quando este barco foi carregado e baixado.

Passageiros: Mulheres: Segunda cabine, incluindo a Sra. Caldwell e seu filho Alden. Todas as outras mulheres de segunda e terceira classe.

Homens: Dr. Dodge apenas o primeiro passageiro da cabine. Segunda cabine, Srs. Beasley e Caldwell. Um japonês.

Tripulação: Bombeiros: Barrett (responsável), Beauchamp, Major e dois outros. Stewards: Ray, Wright e outro também padeiro.

O livro do Sr. Lawrence Beesley, já citado, dá uma excelente descrição da história do No. 13, mas para mais detalhes, veja seu livro. A perda da SS. Titanic, Houghton, Mifflin Co., Boston.

F. Barrett, foguista líder (Br. Inq.): A testemunha então escapou pela escada de fuga e caminhou à ré para o convés A a estibordo, onde restavam apenas dois barcos, nºs 13 e 15. Nº 13 estava parcialmente abaixado quando ele chegou lá. Cinco sextos no barco eram mulheres. O nº 15 foi baixado cerca de trinta segundos depois. Quando o nº 13 desceu para a água, gritou: "Vamos logo depois da queda", mas, como ninguém percebeu, ele mesmo teve que passar por cima das mulheres e cortar a queda. O nº 15 desceu quase em cima deles, mas eles acabaram de se safar. Ele assumiu o comando do barco até ficar com tanto frio que teve de desistir de outra pessoa. Uma mulher colocou uma capa sobre ele, pois ele se sentia tão gelado, e ele não conseguia se lembrar de mais nada depois disso. Nenhum homem esperando no convés entrou em seu barco. Todos eles ficaram em uma linha em perfeita ordem, esperando ser instruídos a entrar no barco. Não houve qualquer desordem. Eles não pegaram ninguém do mar.

F. D. Ray, mordomo (Am. Inq., 798): A testemunha ajudou no carregamento do barco nº 9 e viu-o e o barco nº 11 foi baixado e foi para o nº 13 no Convés A. Ele o viu quase cheio de mulheres e crianças. Alguns homens receberam ordens de levar cerca de nove a uma dúzia de passageiros e tripulantes. O Dr. Washington Dodge estava lá e foi informado de que sua esposa e filho haviam partido em um dos barcos. Uma testemunha lhe disse: & quotÉ melhor você entrar aqui então & quot e ficou atrás dele e o empurrou e o seguiu. Uma mulher bastante gorda apareceu chorando e dizendo: & quotNão me ponha no barco, não quero entrar. Nunca estive em um barco aberto na minha vida. ”Ele disse:“ Você tem que ir e você também pode ficar quieto. ”Depois disso, uma criança pequena enrolada em um cobertor foi jogada dentro do barco para ele. A mulher que o trouxe entrou no barco depois. Deixamos cerca de três ou quatro homens no convés da amurada e eles seguiram para o barco nº 15. O número 13 foi baixado. Quando quase na água, dois ou três deles notaram uma descarga muito grande de água vinda do costado do navio que ele pensou ser as bombas funcionando. O buraco tinha cerca de sessenta centímetros de largura e trinta de profundidade, com uma massa sólida de água saindo. Eles gritaram para que o barco fosse impedido de ser baixado e responderam prontamente e pararam de baixar o barco. Eles o empurraram do lado do navio até que estivessem livres dessa descarga. Ele acha que não havia marinheiros ou intérpretes no barco porque eles aparentemente não sabiam como se livrar do ataque. As facas foram chamadas para se soltar. Nesse ínterim, eles estavam vagando um pouco para a popa e o barco nº 15 estava sendo baixado imediatamente sobre eles a cerca de meio metro de suas cabeças e todos gritaram novamente, e novamente responderam muito prontamente e pararam de baixar o barco nº 15. Eles elegeram um bombeiro (Barrett) para assumir o comando. O administrador Wright estava no barco com dois ou três filhos e um bebê muito pequeno de sete meses. Além dos nºs 9, 11 e 13, o nº 15 foi rebaixado para o convés A e preenchido a partir dele. Ele não viu nenhum passageiro ou tripulante do sexo masculino, seja o que for que fosse ordenado ou jogado para fora dos botes salva-vidas a estibordo. Todos foram muito ordeiros e não houve ocasião de expulsar ninguém. No nº 13 havia cerca de quatro ou cinco bombeiros, um padeiro, três comissários, cerca de nove membros da tripulação. O Dr. Washington Dodge era o único passageiro da primeira classe e os demais eram da terceira classe. Havia um japonês. Não havia nenhuma multidão no convés A enquanto ele carregava os barcos. No. 13 estava cheio.

Trechos do endereço do Dr. Washington Dodge: & quotThe Loss of the Titanic & quot, uma cópia da qual ele gentilmente me enviou:

Eu ouvi um homem dizer que o impacto foi devido ao gelo. Após um de seus ouvintes questionar a autoridade disso, ele respondeu: * 'Suba em frente e olhe para baixo no deck do castelo, e você pode ver por si mesmo.' , e olhando para baixo pude ver, dentro da amurada de estibordo, pequenos fragmentos de gelo quebrado, totalizando possivelmente várias carroças. Enquanto eu estava lá, ocorreu um incidente que me fez ter uma visão mais séria da situação, do que de outra forma.

Dois foguistas, que haviam escorregado para o convés do calçadão sem serem observados, disseram-me: & quotAcha que existe algum perigo, senhor? & Quot Eu respondi: & quotSe houver perigo, seria devido ao vazamento do navio, e você Devia saber mais sobre isso do que eu. ”Eles responderam, no que me pareceu um tom alarmado: Bem, senhor, a água estava caindo no fogão velho quando subimos, senhor.” Nessa época eu observei um bom número de passageiros da terceira classe, que se divertiam andando sobre o gelo e chutando-o pelo convés. Nenhum gelo ou iceberg foi visto no oceano.

Observei os barcos a estibordo, à medida que eram sucessivamente enchidos e baixados. Em nenhum momento durante este período, houve qualquer pânico, ou evidência de medo, ou alarme incomum. Não vi nenhuma mulher ou criança chorar, nem houve qualquer evidência de histeria observada por mim.

Observei todos os barcos a estibordo, compreendendo os números ímpares de um a treze, conforme eram lançados. Nenhum barco foi lançado que não pudesse conter de dez a vinte e cinco pessoas a mais. Nunca houve mulheres ou crianças em número suficiente para encher um barco antes de ser lançado. Em todos os casos, assim que aqueles que atenderam ao chamado dos oficiais estavam nos barcos, foi dada a ordem de & quotBaixar para longe & quot;

Quais eram as condições a bombordo do navio, eu não tinha meios de observar. Estávamos na penumbra no convés do barco e, devido ao imenso comprimento e largura do navio, e ao fato de que entre o lado bombordo e estibordo do convés do barco, havia cabines de oficiais, cabines para passageiros, ginásio, e inúmeros ventiladores imensos, teria sido impossível, mesmo à luz do dia, ter obtido uma visão de apenas uma parte limitada deste convés. Só sabíamos o que estava acontecendo em um raio de possivelmente 12 metros.

Os barcos nºs 13 e 15 saíram dos turcos mais ou menos no mesmo momento. Ouvi o oficial encarregado do nº 13 dizer: & quot Vamos baixar este barco até o convés A. Observando um grupo de possivelmente cinquenta ou sessenta sobre o barco 15, uma pequena proporção dos quais eram mulheres, desci por meio de uma escada à mão, para o convés abaixo, convés A. Aqui, enquanto o barco foi baixado até o convés, as mulheres, cerca de oito em número, foram auxiliadas por várias de nós a subir a amurada do vapor para dentro do barco. O oficial encarregado então segurou o barco e chamou repetidamente por mais mulheres. Nenhum aparecendo, e não havendo nenhum visível no convés, que foi então fortemente iluminado, os homens foram instruídos a entrarem. Junto com os presentes, entrei no barco. Ray era meu mordomo de mesa e me chamou para entrar.

O barco em que embarquei foi abaixado rapidamente e, ao se aproximar da água, observei, ao olhar por cima da borda do barco, que a proa, perto da qual eu estava sentado, estava sendo baixada diretamente para um enorme riacho de água, com um diâmetro de três ou quatro pés, que estava sendo lançado com grande força pela lateral da embarcação. Essa era a água lançada pelas bombas do condensador. Se nosso barco tivesse sido baixado para o mesmo, teria afundado em um instante. Os gritos altos dos ocupantes do barco fizeram com que aqueles que estavam a sessenta ou setenta pés acima de nós parassem de baixar nosso barco. Amarrar um remo com considerável dificuldade, visto que os remos foram firmemente amarrados uns aos outros por meio de um pesado barbante alcatroado e, além disso, estavam no assento paralelamente à lateral do barco salva-vidas, com não menos que oito ou dez ocupantes do barco sentado sobre eles, nenhum dos quais mostrou qualquer tendência para se perturbar & # x2014 empurramos a proa do bote salva-vidas, por meio do remo, a uma distância suficiente da lateral do Titanic para limpar este grande fluxo de água que estava jorrando. Fomos então baixados com segurança para a água. Durante os poucos momentos ocupados por essas ocorrências, tive pela única vez uma sensação de perigo iminente.

Fomos orientados a puxar nosso bote salva-vidas do vapor e a seguir uma luz que estava carregada em um dos outros botes salva-vidas, que havia sido lançado antes do nosso. Foi descoberto que nosso bote salva-vidas não continha lanterna, como exigem os regulamentos, nem havia um único marinheiro ou oficial no barco. Os que se encarregavam de manejar os remos eram péssimos remadores, quase sem exceção, e nosso avanço era extremamente lento. Juntamente com dois ou três outros botes salva-vidas que estavam nas proximidades, procuramos ultrapassar o bote que carregava a luz, para não nos afastarmos e possivelmente nos perdermos. Essa luz parecia estar a quatrocentos metros de distância, mas, apesar de nossos melhores esforços, nunca fomos capazes de nos aproximar mais dela, embora devêssemos ter remado pelo menos uma milha.


CALDWELL Genealogia

WikiTree é uma comunidade de genealogistas que desenvolve uma árvore genealógica colaborativa cada vez mais precisa que é 100% gratuita para todos para sempre. Por favor junte-se a nós.

Junte-se a nós na colaboração nas árvores genealógicas do CALDWELL. Precisamos da ajuda de bons genealogistas para cultivar um completamente grátis árvore genealógica compartilhada para conectar todos nós.

AVISO DE PRIVACIDADE IMPORTANTE E ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE: VOCÊ TEM A RESPONSABILIDADE DE USAR CUIDADO AO DISTRIBUIR INFORMAÇÕES PRIVADAS. A WIKITREE PROTEGE AS INFORMAÇÕES MAIS SENSÍVEIS, MAS SOMENTE NA EXTENSÃO INDICADA NO TERMOS DE SERVIÇO E POLÍTICA DE PRIVACIDADE.


Pensando em Público

Este é Pensando em Público, um programa dedicado a uma conversa inteligente sobre questões teológicas e culturais da linha de frente com as pessoas que as estão moldando. Sou Albert Mohler, seu anfitrião e presidente do Southern Baptist Theological Seminary em Louisville, Kentucky.

Meu convidado hoje é Christopher Caldwell. Há muito tempo ele faz parte das conversas públicas da nação, um intelectual público, um autor e escritor. Ele era conhecido por muitos anos como um escritor do The Weekly Standard.Ele também escreveu como colunista do The Financial Times de Londres. Seus artigos foram publicados no The Wall Street Journal, no The New York Times e em uma miríade de outras publicações.

Em 2010, ele escreveu um grande livro, intitulado Reflexões sobre a revolução na Europa: imigração, islamismo e Ocidente. Seu livro mais recente e o tópico de nossa conversa hoje é A Idade do Direito: América desde os anos sessenta. Esse é realmente o assunto de nossa conversa hoje, não apenas o livro, mas o que significa olhar para a história americana dos anos 1960 até o presente, já que os anos 1960 abrem toda uma avenida de conversação, e é por isso que estou ansioso por isso conversa hoje.

Christopher Caldwell, bem-vindo ao Pensando em Público. Christopher, você está realmente envolvido no debate intelectual do país há décadas, no The Weekly Standard e em outros lugares, no Financial Times de Londres e na The Claremont Review, lugares como esse. Seu livro mais recente, A Idade do Direito: América desde os anos 60 , gerou muita conversa e é por isso que um autor escreve um livro. Conte-me a conversa que você queria iniciar com a publicação deste livro.

Bem, isso é uma maneira muito confusa. Não tenho certeza se quero necessariamente iniciar uma conversa quando escrevo um livro. O que geralmente tento fazer quando escrevo um livro é descobrir algo em minha própria mente. Depois que descobri, fico muito contente se a conversa começa muito, embora não negue que tenha começado um tipo de conversa.

Bem, vou ficar com o meu ponto por apenas um momento. Um livro é um argumento público e você pretendia fazer um argumento público. Tenho certeza de que pretendia que seu argumento tivesse algum efeito. Suponho que isso tenha algo a ver com o motivo pelo qual você escreve suas colunas e por que serviu por tanto tempo no The Weekly Standard. Parte do que tento fazer é ajudar os cristãos pensantes a pensar sobre esses argumentos e entender o que são, de onde vêm, o que significam e para onde levam, pois as idéias e os argumentos têm consequências.

Sim. Bem, o livro contém argumentos, mas penso no livro mais como uma narrativa do que como um argumento. É uma história. Não é um manifesto. É uma história dos Estados Unidos entre o assassinato de John F. Kennedy e a eleição de Donald Trump. É um período muito especial. Eu diria que se você tivesse que chamá-la de idade de algo, você poderia chamá-la de idade do baby boom, porque começa assim que todos os baby boomers nascem e, uma vez que nascem, constituem 38% dos população do país. Quando envelhecem, isto é, no primeiro governo Reagan, passam a constituir consideravelmente mais o eleitorado e ainda mais do que os possuidores de renda disponível. Isso vai até a era de Trump, que eu acho que é quando a política do baby boom fica sem gás e você começa a ver novas políticas no horizonte, para o bem ou para o mal.

Sim. Eu nasci em 1959, então o assassinato de Kennedy aconteceu quando eu tinha apenas quatro anos de idade. Então, a extensão do seu livro é exatamente sobre a minha vida. Meu próprio despertar intelectual, minha própria compreensão da identidade política, tudo isso forjado no contexto do que você escreve neste livro. O título poderia ser muitas coisas, "An Age Of ..." Eu meio que penso em vontade e-

Sim. Mas o direito funciona como uma forma de pelo menos entrar na conversa, mas eu quero chegar ao tipo principal de coluna vertebral de seu livro, que é que existem realmente duas Américas, no sentido de duas culturas, cada uma conduzida por um interpretação da Constituição e, portanto, de dois regimes constitucionais, um sob alguma continuidade, uma continuidade explícita e intencional com a Constituição dos Estados Unidos e outro que você realmente data especificamente do Ato de Direitos Civis de 1964 e suas consequências. Soletre isso para nós.

Direito. Se eu tivesse meu druthers, poderia ter chamado este livro As Duas Constituições . Você está certo em ver isso como a coluna vertebral do livro. A Lei dos Direitos Civis de 1964 é um tópico muito complexo. É difícil entender, mesmo quando você começa a falar sobre isso. Por um lado, foi apresentado ao público como uma forma de resolver um problema altamente específico e local. Eu nem diria limitado ao sul. Eu diria limitado às partes do Mississippi e do Alabama, onde havia uma violência muito séria acontecendo, digamos no início dos anos 60 contra o Movimento dos Direitos Civis. Direito?

Acho que houve um consenso no público de que isso deveria parar, mas não havia tanto consenso de que havia um problema racial em qualquer parte do país. Se você olhar as pesquisas do início dos anos 1960, verá que cerca de 80% dos americanos, e a maioria esmagadora no Norte, no Centro-Oeste e na Costa Oeste, acreditavam que os negros com quem viviam eram realmente justos e igualmente tratado. Eu acho que havia uma sensação muito forte de que esse era um problema regional que estava sendo resolvido, mas que por si só não esgota a ambigüidade desse ato, porque o ato não se limita realmente à raça. Acho que as pessoas que hoje chamamos de ativistas sabiam disso desde o início. A Lei dos Direitos Civis protege as pessoas não apenas com base na raça, mas também no gênero, religião, status de imigrante e origem étnica.

E outros grupos foram adicionados, status de veterano do Vietnã, gays, lésbicas, identidade de gênero, esse tipo de coisa. É uma forma muito versátil de conduzir o governo. Agora, a maneira como deveria funcionar para dessegregar o Sul é instrutiva aqui. O problema, eu acho, com a segregação no sul é que era um produto da democracia, que as pessoas votaram a favor e apoiaram, então uma maneira teve que ser encontrada para contornar essa democracia, para anulá-la de Washington, e então Washington conseguiu uma muitas ferramentas. Muitos comportamentos que eram legais foram declarados ilegais.

O entendimento da Primeira Emenda - liberdade de reunião para significar liberdade de associação - foi retirado de nossa maneira usual de ver a Primeira Emenda. Você tinha um enorme aparato investigativo em Washington e tinha a ativação de tribunais e burocracias para fazer coisas como realmente voltar a julgar casos que eram criminais, para exercer o controle de Washington sobre as eleições pela primeira vez desde a Reconstrução. Existe uma resposta para isso. Existe uma resposta para explicar por que isso foi necessário. As pessoas dirão: "Bem, era necessário contornar a democracia dessa forma, porque a democracia do Sul era uma democracia falha."

E eu entendo isso. Eu entendo o argumento.

Isso é certamente verdade, mas, se posso terminar, o problema era que todas as democracias são democracias imperfeitas, e essas ferramentas acabaram podendo ser usadas para quase tudo em qualquer lugar.

Sim. Eu pegaria a narrativa de volta para dizer especialmente a segunda década do século 20 com o progressivismo wilsoniano e a ideia de que o estado no nível federal deveria ser o fazedor de bem para efetuar mudanças sociais. Claro, isso levou à interpretação progressista da Constituição, ao surgimento do que hoje chamaríamos de estado administrativo e tudo mais, de volta ao que Wilson estava argumentando muito antes de se tornar presidente dos Estados Unidos. Quando ele era professor de ciências políticas, ele defendia isso.

Eu sou o presidente do Southern Baptist Theological Seminary. Eu sou um Batista do Sul. Eu sou do sul. Eu quero ser implacavelmente honesto sobre os horrores do racismo e segregação, segregação legal, segregação Jim Crow no Sul, mas não vou deixar o Norte escapar de maneira alguma. Quando você considera que quatro anos após a Lei dos Direitos Civis de 1964, as cidades que tiveram a maior inquietação em questões raciais nos Estados Unidos não estavam no sul, mas em lugares como Filadélfia, Los Angeles, Detroit e Chicago, e assim era um problema nacional. Mas quando você olha para o seu argumento sobre a Lei dos Direitos Civis de 1964, você não está argumentando que a parte dos direitos civis estava errada, mas que o governo federal basicamente estabeleceu o precedente do fato de que iria derrubar e corrigir o que viu como erros causados ​​pela democracia a nível estadual e local.

Bem, sim. É aqui que eu realmente insisto que estou apresentando uma narrativa, ao invés de um argumento, porque não acredito que estou litigando novamente os argumentos do verão de 1964. O que eu acho que estou fazendo neste livro é falar sobre como esse ato teve as sementes de uma forma totalmente diferente de fazer política e como se desenvolveu passo a passo, em primeiro lugar, com a ordem executiva de Lyndon Johnson sobre contratos federais, a expansão muito rápida da EEOC, a adição de diferentes direitos civis coisas, direitos civis na residência, direitos civis em residências, direitos civis por meio de ação afirmativa em contratações e universidades, direitos civis em ônibus e escola, muitos dos quais foram realmente explicitamente advertidos durante a discussão em 1964 e considerados absolutos impossibilidades. É uma evolução e não a legislação em si.

Mas nesta conversa, estamos fazendo algo que é habitual na América e acho que não é saudável. Isso é, estamos falando sobre algo sem definir termos. Estamos falando de direitos civis sem definir do que estamos falando, porque esse era o problema em 1964, assim como a necessidade. Haveria uma Lei dos Direitos Civis de 1964. A questão é: o que ela diria? A questão é: como os direitos civis seriam definidos? Eles não foram definidos. Como leitor da Lei dos Direitos Civis de 1964, direi que um dos problemas é que os direitos não são definidos. Temos esta frase. Temos o movimento dos direitos civis. Temos a Lei dos Direitos Civis. Mas o que são direitos civis? O que o mundo civil significa antes dos direitos?

Literalmente, etimologicamente, são direitos dos cidadãos. Acho que o entendimento original da Lei dos Direitos Civis de 1866 ou '67, acredito, era transmitir aos nossos cidadãos negros seus plenos direitos como cidadãos, mas você está certo. Rapidamente ficou muito confuso, porque o pilar sobre o qual o regime de direitos civis, se podemos chamá-lo, é construído é a 14ª Emenda. A base da 14ª Emenda é a igualdade de cidadania, mas muito na estrutura legal que surgiu da Lei dos Direitos Civis trata de estabelecer distinções entre os cidadãos com base na raça, portanto, é uma questão muito confusa legalmente.

O que eu quero ajudar as pessoas a entender é que quando falamos sobre direitos civis, o movimento dos direitos civis foi explicitamente sobre. E eu digo explicitamente. Isso não quer dizer que em todos os casos se tratava, mas era explicitamente e publicamente sobre exigir de forma legítima que os cidadãos negros nos Estados Unidos fossem reconhecidos como cidadãos plenos e que seus direitos como cidadãos plenos sejam garantidos. Esses direitos foram enumerados na Declaração, o direito à vida, à liberdade e à busca da felicidade. Em seguida, eles foram articulados na Constituição Federal para incluir tudo na Carta de Direitos. Então, na 14ª Emenda, também foi garantido que isso deveria incluir. Devo dizer as 13ª, 14ª e 15ª Emendas juntas, que isso incluiria também o direito à propriedade, à propriedade da propriedade e ao voto. Quando falamos sobre direitos civis na década de 1960, ninguém estava falando sobre o suposto direito de um homem se casar com outro. Isso ficou tão fora da tela que nem é justo trazê-lo à imaginação aqui.

sim. Isso mesmo. Novamente, é por isso que descrevo o livro como uma narrativa. Não é que estivéssemos discutindo sobre a mesma lei nos últimos 55 anos. É que a lei criou uma forma totalmente nova de fazer política. É por isso que a descrevemos como uma segunda constituição, que costuma estar em desacordo com a primeira.

Sim. Essa ideia de direitos civis, eu só quero ajudar a resolver isso, para ajudar as pessoas a descobrir o que está acontecendo aqui. Os direitos civis, a justeza, a urgência moral do Movimento dos Direitos Civis tinham a ver com erros muito reais que tinham de ser corrigidos e, como os estados e municípios não estavam tratando desses graves erros morais, o governo federal interveio. uma vez que o governo federal interveio nesse caso, ele se tornou o fórum e a alavanca para todos que tinham uma causa que queriam declarar como um direito civil para usar o mesmo curso e força do governo federal, e assim temos Roe v. Wade, 1973, que não é geneticamente do The Civil Rights Act, mas intelectualmente é, e então, é claro, Obergefell, casamento do mesmo sexo, todo o resto.

sim. É muito interessante. No início, você tinha um movimento que se baseava em consertar o grande erro histórico dos Estados Unidos. Isso recebeu muita paixão, mas também muita especificidade. Acho que os americanos pensaram que isso era exigido pela história, mas também era limitado pela história. Enquanto falávamos sobre como reparar erros históricos, há muito o que os americanos discutir e discordar, mas acho que todos os americanos entenderam isso. Isso fez muito sentido intuitivo para os americanos, gostassem eles de The Civil Rights Act ou não, mas você rapidamente mudou a partir daí. Na verdade, quando você chega a 1978, a Suprema Corte repudia a ideia de que historicamente isso seja qualquer tipo de restituição ou reparação. É sobre essa ética da diversidade.

Sim. A Lei dos Direitos Civis de 1964 é seguida muito rapidamente, nos próximos cinco anos, pelo surgimento do Feminismo de Segunda Onda que foi energizado pela Lei dos Direitos Civis e pela inclusão do gênero, ou sexo na verdade, na Lei dos Direitos Civis para reivindicar que suas próprias queixas precisavam ser tratadas pelo governo federal com outra onda de coerção que não era apenas na América corporativa, e nas forças armadas e coisas assim, mas especialmente eficaz no ensino superior. A propósito, acho que a melhor frase em seu livro, e você é um bom escritor, mas a melhor frase em seu livro é quando você diz: "Gloria Steinem não estava lutando para se tornar um membro do The Elk's Club, mas O Metropolitan Club. " Então, havia um problema de aula aqui que estava muito claro também.

Direito. Devo salientar que em meu livro falo sobre como o elemento dos direitos civis raciais no The Civil Rights Act está entrelaçado com outras correntes que estão acontecendo de forma bastante independente na época, como a ascensão do feminismo, a Guerra do Vietnã e, certamente, as consequências de classe da maneira como as pessoas eram enviadas para a guerra e da maneira como as pessoas se sentiam a respeito da guerra e esse tipo de coisa.

Bem, moralmente falando, o mundo está cheio de injustiças. Vemos injustiça por toda parte. Parte da experiência americana tem sido a remediação da injustiça, mas o fato é que a cada passo parece que quando os Estados Unidos se voltam para remediar uma injustiça percebida e corretamente percebida, o que se segue é o que é negado naquele momento como sendo possível . Algumas pessoas alertaram em 1964 que temos que acabar com a segregação legal, mas este ato vai abrir um litígio sem fim que levará a uma transformação da sociedade muito além da questão racial. Eles estavam certos, mas foram considerados excêntricos em 1964.

sim. Bem, o problema é que você começa a adicionar grupos que podem se valer da Lei dos Direitos Civis. Direito? Todo mundo começa a usar esse meio alternativo de empoderamento político que está processando em vez de legislar. Você agora obtém legislação, agora obtém leis que são realmente problemáticas de algumas maneiras. Uma é que eles não são realmente leis. Eles não têm maiorias por trás deles. Eles não refletem os costumes populares do país. Mas a outra coisa é, para ativar essas leis, você precisa de uma história que possa levar ao tribunal. A história é aquela que tem que ser, porque é um caso de tribunal, a história tem que ter um criminoso nela. Tem que ter um vilão nele. O Civil Rights Act de 1964, na mente dos americanos, era sobre as imagens das mangueiras de incêndio de Birmingham e do Bull Connor que eles viam na TV. Mas à medida que as coisas se espalharam com a segregação no sul, quem é o vilão que está mantendo as mulheres para baixo? É o homem americano tradicional. Quem é o vilão que está mantendo os gays para baixo? São heterossexuais. O ato de colocar em jogo esse tipo de criação de direitos civis torna-se cada vez mais hostil para um número cada vez maior de americanos. Você chega a um ponto em que não apenas os negros do sul, mas também os negros de todo o país, podem usá-lo. Os imigrantes podem usá-lo. Pessoas que não falam inglês podem usá-lo. As mulheres podem usá-lo. Os gays podem usar isso. Pessoas transgêneros podem usá-lo. Você basicamente, por uma espécie de processo de negativo fotográfico, você cria essa minoria oprimida ou, digamos, oprimida constitucionalmente que é o homem branco rural, que é a única pessoa que não tem acesso a este novo e mais poderoso conjunto das leis.

Quando você fala sobre a narrativa e a Suprema Corte ou uma decisão do tribunal tendo que ter um vilão, penso em como essa lógica meio que caiu em um caso como o de Bakke. Quando a Suprema Corte disse, olha, não é justo que alguém perca uma vaga em uma faculdade de medicina, UC Davis naquele caso, para que outra pessoa possa ter, mas como havia apenas, não sei, vamos digamos 80 slots, se eles estivessem dizendo que essa pessoa deve ter, então alguma outra pessoa não terá. Desde então, parece-me que o tribunal tem tentado cada vez mais dizer, 'vamos negar o fato de que estamos criando certas vítimas, ou certas pessoas vão ter seus bens negados por causa de nossa intenção de fornecê-los para outras . '

Direito. Quero dizer, isso é obviamente o que é ação afirmativa, mas é realmente impressionante como é difícil dizer isso em público. Acho o caso Bakke um caso realmente fascinante por algumas razões. Uma é que foi antes dos dias em que reconhecemos uma dívida específica para com os veteranos do Vietnã. Allan Bakke, quero dizer, ele não era apenas um cara. Este não foi apenas um julgamento fechado. Allan Bakke era um cara extraordinariamente brilhante e altamente qualificado para ingressar na UC Davis Medical School. Eu acredito que suas pontuações estavam, todas elas, nos altos percentis 90, 97, 98, 99º percentil. A admissão média, a pessoa média admitida no programa de minoria do qual ele estava reclamando teve pontuação no 37. ou não foi realmente uma decisão difícil.

O que condenou a inscrição de Bakke ou o que tornou possível rejeitá-lo é que a UC Davis Medical School disse que ele estava muito velho. Ele tinha 33 anos. Ele era muito velho para um estudante de medicina. A razão pela qual ele era muito velho é porque ele serviu duas vezes no Vietnã com distinção, então ele foi um veterano do Vietnã dispensado com honra. É por isso que ele estava se candidatando à faculdade de medicina aos 33 anos, e isso realmente não contava para nada. É uma diferença curiosa. Mas a outra coisa que acho muito importante sobre o caso Bakke é exatamente por esse motivo que você descreveu.

Eles não queriam ver Bakke ferido. Os juízes não queriam ver Bakke ferido, mas também não queriam se livrar da ação afirmativa.Eles teriam que admitir que isso era discriminação, então eles reclassificaram a justificativa para a ação afirmativa como diversidade e definiram a diversidade como uma coisa positiva, que realmente deveria ser um assunto para discussão. Não deveria ser uma questão de lei que essa coisa abstrata, a diversidade, seja uma coisa positiva. Mas agora estamos lidando, como você sugeriu anteriormente, com palavras muito vagas. Você tem uma coisa muito perigosa em uma democracia ou em uma sociedade livre onde as pessoas realmente não sabem o que é a lei. Eles não sabem o que têm permissão para fazer e o que são obrigados a fazer, e isso é uma coisa muito corrosiva.

Sim. Isso é parte do que levou à frustração - porque você falou sobre a narrativa começando com o assassinato do presidente Kennedy e depois levando à eleição de Donald Trump - tentando entender o que aconteceu apenas no lado conservador do espectro político durante aqueles anos, porque foram os republicanos no Senado que providenciaram para que a Lei dos Direitos Civis de 1964 fosse aprovada. Foram os democratas do sul que se opuseram à Lei dos Direitos Civis de 1964.

Bem, é uma coisa complicada. Acho que mais republicanos votaram pelos direitos civis proporcionalmente do que os democratas, mas o equilíbrio partidário em ambas as casas era tão desequilibrado que qualquer conquista, qualquer coisa que passasse pelo Congresso, seria aprovada com votos predominantemente democratas.

sim. Mas, ao ultrapassar a linha, foi o líder republicano do Senado que trabalhava com o presidente Johnson que a ultrapassou. O que quero dizer é que os conservadores na América acreditavam em 1964 que abordar a questão racial era absolutamente correto, mas eles não sabiam o que estavam lançando era um movimento muito maior que iria muito além da raça e até mesmo, como você digamos, graças à decisão de Bostock proferida pela Suprema Corte há alguns meses, agora ela transforma o sexo em gênero como nada mais do que uma construção social. É uma lei de consequências não intencionais aqui, mas o que você destaca no livro, ou pelo menos na narrativa que você está contando, é que a Lei dos Direitos Civis de 1964 basicamente representa uma maneira diferente de entender a ordem constitucional da América, mas que me leva a uma pergunta então.

Existe algum limite nesta nova ordem constitucional? A pergunta óbvia é: o que vem a seguir? Disseram-nos que é um argumento de ladeira escorregadia, mas não é, no sentido de que já existem movimentos exigentes. Um deles, aliás, é que os direitos civis, que significa civitas e cidadania, estão agora sendo argumentados rotineiramente por muitos, especialmente no Partido Democrata, que os não-cidadãos têm direitos civis plenos.

Sim. Isso é uma coisa complicada. Não acho que seja apenas uma maneira diferente de entender nossa constituição. Acho que é uma forma alternativa de organizar uma sociedade política. Seja por costume ou apenas por deferência à Suprema Corte ou o que quer que seja, esta nova constituição pode anular a antiga. Ninguém votou no casamento gay, mas temos casamento gay. Vivemos sob esta nova constituição. Nossa velha constituição não tem efeito total.

Agora, é muito curioso quando você considera uma das coisas que vejo no livro. Eu gasto muito tempo com o casamento gay no livro. Uma das coisas muito curiosas sobre o casamento gay é que muitos republicanos. Eu estava em Washington na década de 1990. Muitos republicanos ficaram tentados a dizer: "Bem, olhe o que eles estão fazendo no Havaí. Eles estão falando sobre homens se casando com homens. Devíamos realmente atribuir isso ao Partido Democrata", e muito da discussão dentro do A Parte Republicana foi: "Não. Isso é muito ridículo. Vai parecer que estamos apenas empilhando e sendo lunáticos", e ainda, 10 anos depois disso, você teve em Massachusetts, e 10 anos depois você teve em todo o país. Aquilo parecia ser o fim. O que você poderia fazer depois disso? Mas agora temos transgêneros.

Quem sabe? Talvez seja outro grupo. Acredito que haja necessidade de uma cruzada. Acho que as pessoas sentem necessidade de uma cruzada, mas não tenho certeza se será uma pequena minoria. Pode ser possível aplicar esse modelo de governo à sociedade como um todo, para começar. Eu não sei. Deixe-me apenas dizer que não posso prever o futuro. Não posso prever qual será o futuro grupo.

Bem, eu realmente não estou pedindo a você para prever o futuro, exceto na medida em que é seguro dizer que há grupos fazendo fila para exigir que sejam os próximos na fila. Isso não é previsão. Isso é apenas um fato. Existem grupos agora alinhados para serem os próximos da fila.

É bastante natural. É bastante natural, porque é um instrumento mais poderoso para mudar a sociedade. Até agora, foi a última palavra.

Como você pensa sobre a decisão do casamento entre pessoas do mesmo sexo, e você lida com isso longamente em seu livro. Você tem meio que o argumento vencedor neste caso, na decisão de Obergefell, foi, naturalmente, a opinião da maioria escrita por Anthony Kennedy, é claro, nenhuma surpresa nisso, remontando a Lawrence v. Texas e Windsor. O argumento básico que ele usou é o que o juiz Scalia lamentou como a cláusula "oh, doce mistério da vida", de que todos podem definir seu próprio significado de existência. Como apenas uma questão de língua inglesa, esse parágrafo nunca tem fim.

sim. É que as pessoas não têm responsabilidade. A sociedade deve se acomodar aos desejos de qualquer indivíduo. Você pode chamá-lo de calcanhar de Aquiles da sociedade americana, e é aquele que está presente na sociedade americana há muito tempo. Outro exemplo disso são os litígios que temos em nossa sociedade. Em termos de nossas instituições, somos livres, mas qualquer cidadão americano pode estar sujeito a assédio em um tribunal por meio de uma ação judicial, e isso tende a acontecer cada vez mais. Isso não existe na Europa. É algo muito americano acreditar que a sociedade deve se acomodar às suas necessidades.

E para cada necessidade, e até mesmo a definição da existência. Não tenho certeza se Daniel Patrick Moynihan foi o primeiro a dizer isso. Ele tendia a dizer as coisas extremamente bem. "Todos têm direito à sua opinião, mas nem todos têm direito aos seus próprios fatos." Mas quando se trata do Supremo Tribunal Federal, ele está basicamente dizendo que você tem direito aos seus próprios fatos morais, mas isso mina toda a ideia de civitas, falando sobre direitos civis. Isso mina toda a ideia de que se trata de um projeto comum, no qual pelo menos existem algumas afirmações básicas que devem ser compartilhadas entre todos os cidadãos americanos.

Sim. Bem, esse é o problema.

Agora, é interessante que você intitule dois de seus grandes capítulos "Vencedores e perdedores". Acho que a maioria de nós, como americanos, odeia pensar em um jogo de soma zero, e não é exatamente isso, mas quando você está pensando sobre a narrativa de nos anos que você está contando, quem são os perdedores nisso?

Bem, acho que é esse processo que estou descrevendo para você. Acontece que foi uma ferramenta extremamente poderosa e, na verdade, irrespondível se você puder se mostrar uma minoria de qualquer tipo, não apenas racial, mas religiosa, ou de origem étnica, ou gênero, ou o que for, que pode se mostrar coloque sobre. Quando falo de vencedores e perdedores, falo daqueles que ganharam basicamente com toda essa transformação que começou nos anos 60.

Isso funcionou muito bem para pessoas que podiam apresentar argumentos como minorias em tribunais. Foi muito bom para as pessoas que se beneficiaram com a prosperidade dos últimos 50 anos. A maioria das coisas funciona bem para os prósperos, mas há uma classe muito grande de pessoas que não têm a posição de minorias no tribunal nem os meios privados para escapar desse sistema político recém-contencioso. Descobrimos, para nossa surpresa, em 2016, que essas pessoas podem realmente ser a maioria ou constituir o suficiente do país para eleger o presidente. Essa era a perspectiva a partir da qual eu estava escrevendo este livro.

Sim. O que é muito interessante para mim é que a urgência moral do racismo, conforme concretizada na segregação de Jim Crow, foi um erro moral que a nação teve de resolver. Se as localidades e estados não tratassem disso, o governo federal acabaria resolvendo, mas então o governo federal se estabeleceria para ser o árbitro dessas questões no infinito. Acho que você é muito honesto no livro, já que isso não é apenas algo que aconteceu, mas algo inevitável em um sentido ou outro. Mas o interessante é que a lógica disso agora é, sem dúvida, em detrimento daqueles que trouxeram a justa causa do Movimento pelos Direitos Civis à consciência da nação na década de 1960.

Acho que é um argumento justo que muitos dos que vieram depois disso reivindicando esses direitos o tenham feito às custas dos cidadãos afro-americanos dos Estados Unidos que trouxeram a causa original dos direitos civis. Eu acho que a interseccionalidade, por exemplo, como parte da teoria crítica da raça e todo o resto. Em outras palavras, não é apenas o cara branco do emprego de colarinho azul em Milwaukee que culturalmente se tornou um vilão nisso. Mesmo os líderes dos direitos civis mais antigos da década de 1960 estão agora sendo castigados como, senão outra coisa, por não abraçar apropriadamente o feminismo e o movimento homossexual.

Não tenho certeza se concordo com isso, acho que em alguns níveis. Em primeiro lugar, acho que a emergência urgente de que você fala em 1964 era realmente trazer os negros para Jim Crow os direitos dos cidadãos. Essa foi a grande conquista. Acho que é verdade que nem sempre eles se beneficiaram com essa sociedade recém-configurada. Quer dizer, você pode apontar para muita persistência da pobreza, uma persistência do crime em bairros negros. É uma pena, mas não tenho certeza se é exatamente o que essa legislação deveria abordar. Sobre o assunto da interseccionalidade, eu realmente não penso muito na interseccionalidade como esta, para nossos telespectadores, como a doutrina que surge em muitas dessas aulas de ativismo universitário, onde as pessoas tentam descobrir se estão sofrendo mais com uma minoria étnica, uma mulher ou uma pessoa em uma comunidade sexual diferente. A interseccionalidade me parece tão inexpressiva quanto uma teoria da política. O que realmente me impressiona é uma forma de construção de coalizão. Tenho que dizer que se você vai exercer o poder em um sistema que se baseia na conquista de direitos para as minorias, as minorias são, por definição, minorias e, em uma democracia, elas terão que se unir de maneira muito disciplinada se eles não devem ter seus ganhos contestados pela maioria. Isso é o que eu acho que é interseccionalidade, e eu acho que é uma necessidade absoluta para o Partido Democrata como está agora construído.

Sim. Não tenho dúvidas disso, mas quero observar com atenção que, mesmo com a questão da raça e do racismo tão na vanguarda da nação agora, o movimento da interseccionalidade tem visto, como uma ideologia. Movimento não é a palavra certa, mas como ideologia subjacente a tudo isso, torna-se impossível realmente lidar honestamente com muitas das questões raciais, até mesmo com a injustiça racial, porque agora você tem que trazer essa coalizão da qual você fala. Há uma distinção radical entre a liderança do Movimento dos Direitos Civis na década de 1960 e o Movimento The Black Lives Matter dos anos mais recentes.

Uma dessas distinções é que agora você não pode simplesmente falar sobre a questão atual de A ou B. Tudo tem que estar na mesa em ordem. Eu entendo a realidade da formação de coalizões políticas, mas lidar moralmente com essas questões se tornou muito mais difícil pela interseccionalidade, que apenas reduz tudo ao poder. Então, você nem consegue mais lidar com a verdade. Esse é meu argumento. Acho que isso prejudicou radicalmente as reais necessidades da comunidade afro-americana. Sei que é um argumento controverso, e muitos no Movimento dos Direitos Civis Contemporâneos discutiriam comigo.

Sim. Alguns concordariam com você. Acho que uma das coisas que você vê acontecendo agora é que mencionei uma tentativa de aplicar alguns desses princípios a toda a sociedade. Acho que pode haver uma tentativa de intensificar o envolvimento, digamos, de tribunais e burocracias em muitas coisas que presumimos serem da vida social normal. Eu acho que aqueles que se consideram herdeiros do Movimento pelos Direitos Civis, não têm falta de projetos para realizar. Acho que eles acham que há muito o que fazer, como você viu nos últimos dois meses. Mas não acho que eles necessariamente se sintam em conflito com as pessoas que travaram a luta original pelos direitos civis. Por exemplo, se você olhar para a homenagem a John Lewis depois que ele morreu entre o tipo de manifestantes Black Lives Matter e as pessoas que simpatizam com eles, eu acho que eles sentem que estão em sua linha direta e seus herdeiros diretos .

Bem, John Lewis viveu o suficiente, ao contrário de muitos dos outros líderes dos direitos civis, ele foi, afinal, o mais jovem orador na Marcha em Washington, a ter se juntado com entusiasmo ao Partido Democrata em sua adesão ao aborto e aos direitos dos homossexuais, e casamento do mesmo sexo e todo o resto, mas isso não era verdade para a liderança dos direitos civis mais antiga. Você ainda vê o fato de que em dizer o. Estou falando com você como um teólogo cristão. Não é por acaso que os principais líderes do Movimento dos Direitos Civis na década de 1960 foram identificados como o reverendo Martin Luther King Jr., o reverendo Ralph Abernathy, você vai para baixo na lista. É um movimento muito diferente, quase explicitamente anticristão, em qualquer sentido cognitivo.

Sim. Devo deixar claro que não estou falando com você como teólogo. Não estou fazendo um ponto moral ou religioso de qualquer tipo. É mais um ponto baseado na sociologia política. Eu acho que se você quiser voltar apenas para revisitar esta questão de como a interseccionalidade surge dos direitos civis, durante o movimento pelo casamento gay, uma coisa que foi muito discutida foi que as comunidades negras tendiam a pesquisar muito mais negativamente sobre o casamento gay do que outras comunidades fizeram. Como esses ativistas, os democratas, estavam indo para a quadratura desse círculo? Na verdade, foi um pesadelo para eles, mas, na verdade, acabou por não ser. O imperativo político de formar uma coalizão acabou sendo mais poderoso do que as dúvidas morais em torno de fazer tal coalizão.

Sim. Estamos aqui no ano de 2020. Não estou pedindo que você comente diretamente sobre a eleição presidencial de 2020. Você está no livro basicamente, com a ascensão de Donald Trump. mas você escreve como um pensador conservador nos Estados Unidos há décadas. Onde está o movimento conservador agora? Onde pode ser encontrado?

Bem, eu acho que foi uma pergunta muito fácil de responder sob Reagan, e esse foi o brilhantismo de Reagan, que ele foi capaz de montar um movimento conservador que era muito simples. O movimento conservador sob Reagan era cristão e capitalista. Os dois vieram juntos, embora nem sempre tenham muito em comum. A única coisa que eles tinham em comum era o anticomunismo, que era realmente a paixão de um número muito pequeno de pessoas, mas era algo que todos os americanos meio que compartilhavam vagamente. Entre esses três grupos, cristãos, capitalistas, anticomunistas, os republicanos pegaram muita gente do que costumava ser chamado de classe trabalhadora, e isso se tornou uma coalizão política realmente invencível.

Eu acredito que para os capitalistas, coisas diferentes aconteceram em diferentes partes dessa coalizão. A primeira coisa que aconteceu foi que vencemos a Guerra Fria, e assim o anticomunismo deixou de ser a cola que mantinha a coalizão republicana unida. A segunda coisa que aconteceu é que muitas pessoas ficaram realmente ricas e os capitalistas fizeram o que eles fizeram, que é sair e buscar seu próprio tipo de gratificação hedonística. Eles descobriram que, se fossem ricos o suficiente por tempo suficiente, eles encontraram um lar muito mais natural no Partido Democrata. Se você olhar para qualquer bela cidade pequena em. Eu cresci no Nordeste. Qualquer uma dessas belas cidades pequenas que costumavam ser consideradas como cidades republicanas rochosas na Nova Inglaterra, ou em Long Island ou em Nova Jersey, são todas monoliticamente democratas agora. A última coisa que eu acho é que os cristãos ficaram desapontados com o que os republicanos conseguiram por eles. Não acho que isso significou que eles deixaram a festa de forma alguma, mas significava que eles continuaram com menos entusiasmo.

O que aconteceu agora é que os republicanos, sem esses ricos, os empresários, digamos, tornaram-se um partido muito, muito mais modesto do ponto de vista socioeconômico. Eles são a festa de The Heartland. Eles fazem parte de 85% do território dos Estados Unidos, mas eles não controlam nenhum desses, vamos chamá-los como essas junções de circuito onde as decisões realmente são feitas, e estão muito, muito longe do sistema de energia que descrevo neste livro, A Idade do Direito .

Eles estão muito distantes dos motores da produção cultural e sabem e sentem isso. Eu queria fazer essa pergunta, porque acho que você está certo sobre o fusionismo de Reagan, do republicanismo e dos conservadores. Você poderia jogar alguns libertários lá, mas isso está se desintegrando. Acho que muitos conservadores não entendem por que isso está se desintegrando. A América corporativa fará o que virem no seu melhor interesse, ponto final. Parte do que aconteceu é que eles viam a China como um inimigo, mas depois, de forma esmagadora, viam a China como um mercado, apenas para tomar isso como um exemplo.

Então, agora você tem corporações americanas cortando suas vendas, mudando suas mensagens, até mudando os mapas e até mesmo seus destinos nos aeroportos para não ofender os comunistas chineses. Isso não é conservador de qualquer maneira que você olhe. Então você tem o Vale do Silício e tudo isso. Está ligado a um regime moral radical e progressista, que por sinal se volta contra si mesmo. Os CEOs do Facebook, Twitter e Google estão sendo atacados por seus próprios funcionários porque não podem permanecer na vanguarda. Mas a eleição vai definir a realidade politicamente em um sentido, mas estamos em um longo processo neste país de definir o que significa para os americanos ser uma república constitucional. Seu livro nos ajuda a pensar sobre o que está em jogo e agradeço isso.

Bem, muito obrigado. Muito obrigado por me receber.

Absolutamente. Espero que possamos conversar novamente. Deus te abençoe, senhor. Uma conversa não é apenas um evento. Falando moralmente, é um privilégio. É sempre um privilégio poder falar com alguém e trocar ideias. Sempre que você coloca duas mentes em uma sala ou duas mentes em uma conversa, coisas incríveis podem acontecer. Os melhores tipos de conversas, as que mais gosto são as conversas que são sobre grandes ideias que realmente correm riscos, para particularizar e apontar exemplos históricos, para tentar compreender a história. Agradeço o fato de Christopher Caldwell dizer que escreveu uma narrativa. Uma narrativa significa história que ajuda a entender o tempo. A própria história é, por definição, narrativa na forma. Isso aconteceu, e então aconteceu.Isso é o que essas coisas significam. Com o tempo, devemos melhorar a história. Isso faz parte da disciplina de história, sim. Também faz parte de uma conversa inteligente e cristã. Queremos estar sempre atentos para tentar entender como podemos voltar e contar aquela narrativa, contar melhor aquela história.

Os eventos da década de 1960 são explosivos na mente americana, nesse caso até na Europa Ocidental, onde 1968 também foi explosivo com motins, agitação universitária e revolução política. Os anos 60 nos dois lados do Atlântico, mas falando como americano, aqui nos Estados Unidos os anos 60 foram a década inovadora e explosiva que deu o tom para quase tudo de que estamos falando agora. Pelo menos uma parte da conversa hoje nos ajuda a entender que, mesmo assim, as pessoas da década de 1960 não queriam ver e muitas vezes negavam que essas consequências pudessem acontecer ou até mesmo se tornar imagináveis. Mas estamos vivendo em uma época em que as coisas que nos disseram que não eram imagináveis ​​na década de 1960 se tornaram reais. Como tentei deixar claro na conversa de hoje, esse é um processo em andamento. Outros estão entrando na fila para argumentar que a explosão dos direitos civis agora deve incluir eles, sua identidade de grupo e também seu movimento político.

Bem, este é um território contestado, mas existem algumas urgências morais que são realmente importantes para entender. Quando você volta para a América na década de 1960, a realidade é que a segregação legal em muitas partes dos Estados Unidos e o racismo institucionalizado em muitas partes dos Estados Unidos simplesmente tiveram que ser resolvidos. Houve um vasto consenso nacional de que a correção tinha que acontecer. Isso deu origem ao Ato dos Direitos Civis de 1964. Mas também havia naquela época uma urgência moral que foi direcionada de maneiras muito diferentes ao longo de décadas sucessivas com o Feminismo de Segunda Onda e outros movimentos, incluindo, é claro, o que ficou conhecido como The LGBTQ Movimento, vindo em linha. Instituição por instituição na sociedade americana e decisão judicial por decisão judicial houve uma expansão, uma vasta expansão sem que o povo americano, de muitas maneiras, tivesse voz ativa mesmo no que ocorreria nos tribunais, sem falar nas arenas culturais produção, como o ensino superior.

Um livro como este é um argumento. Acho que Christopher Caldwell ficou um pouco ofendido com o fato de eu ter chamado de argumento, mas se você está publicando um livro, se você é o autor de um livro e o divulga perante o público, é um argumento, mesmo que, a propósito, é um romance ficcional. Ainda é, em certo sentido, um argumento. Alguns diriam: "Bem, é uma história." Sim, mas uma história é um argumento. Nós, como cristãos, entendemos isso de uma forma muito poderosa. Não há história que não esteja na base de algum tipo de argumento. É um privilégio poder ter uma conversa que às vezes pode até causar discussões sobre assuntos realmente importantes. Christopher Caldwell é um escritor muito influente no mundo de hoje. Estou feliz por ter conversado com ele. Estou feliz por termos conversado em público.

Como sempre digo, as melhores conversas são aquelas que continuam. Isso significa não apenas as conversas que acontecem entre duas pessoas, mas às vezes é um ato de virtude intelectual cristã que as conversas continuem dentro de nossas próprias cabeças.


Albert Joseph Caldwell

Albert J. Caldwell casado Alice Edith Bryan em 9 de setembro de 1905 em Ogden, Condado de Weber, Utah.

De 1910 censo federal, Albert J. Caldwell morava em Redlands, condado de San Bernardo, Califórnia, com sua esposa e filha. A família na época consistia em:

  • Chefe Albert J Caldwell 31
  • Esposa Alice E Caldwell 27
  • Filha Alice D Caldwell 3

De 1920 censo federal, Albert J. Caldwell morava no condado de Maricopa, Arizona, com sua esposa e filhos. A família na época consistia em:

  • Cabeça Albert J Caldwell 41
  • Esposa Alice C Caldwell 36
  • Filha Alice D Caldwell 13
  • Filho Donald Caldwell 5
  • Filho George Caldwell 3

De 1930 censo federal, Albert J. Caldwell morava em San Bernardo, Condado de San Bernardino, Califórnia, com sua esposa, sogra e dois filhos. A família na época consistia em:


História da liberdade

No início de 1800, colonos americanos começaram a chegar à área de Liberty.

Em 1822, o assentamento havia crescido e se tornado a sede do condado de Clay. Incorporada em 1829, Liberty é a segunda cidade incorporada mais antiga a oeste do Rio Mississippi.

O Liberty Landing estava localizado ao longo do rio Missouri. Durante a década de 1830, Liberty Landing foi uma das várias docas de barcos a vapor localizadas ao longo do rio Missouri. Como Liberty foi o ponto de & ldquojumping off & rdquo para a fronteira e os expansionistas do oeste, Liberty Landing foi um local de desembarque de mercadorias e primeiros colonizadores para aqueles que vinham de St. Louis e outros pontos do leste. Os barcos a vapor disparariam um canhão quando estivessem a vários quilômetros de Liberty, a fim de dar aos mercadores e às pessoas da cidade tempo de chegar ao cais antes que o barco chegasse. Durante esta década, até 5 & ldquosteamers & rdquo iriam subir o rio diariamente e pelo menos um iria atracar em Liberty Landing.

A Cadeia de Liberty, construída em 1833, é conhecida por seu prisioneiro mais famoso, Joseph Smith, primeiro presidente e profeta da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias. Em outubro de 1838, o governador Lilburn Boggs ordenou a prisão do profeta mórmon Joseph Smith Jr. no assentamento do extremo oeste do condado de Caldwell. Imediatamente após o término da Guerra Mórmon, Smith e outros líderes Mórmons foram encarcerados na prisão de Liberty no inverno de 1839. Embora Alexander Doniphan liderasse uma força de voluntários do Missouri ordenados para capturar os líderes, ele defendeu Joseph Smith no julgamento e o conquistou uma mudança no local. Enquanto a caminho de seu novo local, Smith e seus seguidores escaparam e deixaram o Missouri para o novo assentamento Mórmon em Nauvoo, Illinois. Do final da década de 1840 até a década de 1860, um êxodo de mais de 70.000 mórmons passou a caminho de sua & ldquoNew Zion & rdquo em Salt Lake City, Utah.

William Jewell College, uma das faculdades particulares mais antigas do Missouri, foi fundada em 1849 com uma doação de US $ 10.000 do Dr. William Jewell de Columbia, Missouri. Havia também o Liberty Female Institute (também conhecido como Liberty Ladies College) no lado oposto da cidade, que oferecia uma educação comparável para mulheres.

O Clay County Savings Bank foi o local do primeiro assalto a banco durante o dia em 13 de fevereiro de 1866 - supostamente cometido pela gangue James-Younger.

A ferrovia interurbana passava por Liberty, de Excelsior Springs a Kansas City, começando em 1913 a 1933. Vários trens paravam todos os dias no depósito localizado na Mill Street.

De 1943 a 1945, durante a Segunda Guerra Mundial, um campo de prisioneiros de guerra alemão foi instalado em uma fazenda de perus. Os prisioneiros ficaram em casas de postura de perus adaptadas para alojamentos. Aproximadamente 600 prisioneiros foram alojados neste local. Os prisioneiros foram transportados para fazendas de áreas para trabalhar e produzir safras para a economia local e o esforço de guerra.

Desde 2005, a National Arbor Day Foundation reconhece o compromisso da Liberty & rsquos com o manejo de sua floresta da comunidade com a designação TreeCity.

Para se tornar uma Tree City nos EUA, uma comunidade deve atender a certos padrões, como ter um conselho ou departamento de árvores, uma lei de cuidado de árvores, um programa florestal comunitário abrangente com um orçamento de pelo menos $ 2 per capita e a observância do Dia da Árvore.

Em 2007, Liberty foi designada uma comunidade Preserve America. O programa Preserve America é um esforço da Casa Branca para encorajar e apoiar comunidades que preservam e promovem o patrimônio cultural e natural dos Estados Unidos.

Os residentes sabem há muito tempo que a Cidade da Liberdade, Mo., é um ótimo lugar para se viver. Em 2011, duas publicações respeitadas nacionalmente revelaram o segredo. A revista Family Circle classificou Liberty como um dos três melhores lugares para famílias. De acordo com um comunicado à imprensa do Family Circle, & ldquothe comunidades apresentadas na revista & rsquos resumo anual de lugares perfeitos para chamar de lar combinam habitação acessível, bons vizinhos, espaços verdes, sistemas de escolas públicas fortes e espíritos generosos.

No mesmo ano, a CNN / Money Magazine elegeu a Liberty como o 7º melhor lugar para se viver. Por meio de uma longa lista de estatísticas usadas no ranking, o Liberty se saiu muito bem em várias áreas quando comparado com a média dos & ldquoBest Places & rdquo. Entre outras estatísticas, o Liberty:

  • desfruta de um maior crescimento do emprego nos últimos 10 anos
  • tem um preço médio de casa mais baixo
  • registrou melhores notas de leitura e matemática
  • tem melhor índice de qualidade do ar e
  • tem tempos de deslocamento mais curtos

Hoje, a Liberty continua desfrutando de empreendimentos residenciais e comerciais, ao mesmo tempo em que mantém seu forte senso de história. Liberty abriga 5 distritos históricos locais, 7 distritos e 7 propriedades individuais no Registro Nacional de Locais Históricos, uma próspera praça histórica no centro da cidade e área circundante, 3 museus e muitos locais de interesse notáveis.


Alden Gates Caldwell

Mestre Alden Gates Caldwell, 10 meses, nasceu no Sião, filho de Albert Francis e Sylvia Mae Caldwell.

A família embarcou no Titânico em Southampton como passageiros de segunda classe.


Cortesia de Charles Caldwell, EUA

A mãe de Alden entrou no bote salva-vidas 13 e, em seguida, Alden, que estava enrolado em um cobertor, foi jogado para o comissário Frederick Ray na popa. O Sr. Caldwell deu um passo para a proa quando o barco foi baixado.

Alden Caldwell era o bebê de quem Lawrence Beesley falou, chorando incessantemente em seu bote salva-vidas até que alguém notou que seus pés estavam expostos. Assim que os pés foram cobertos, o choro cessou.

Alden Gates Caldwell formou-se na University of Illinois, turma de 1934, e recebeu um mestrado em engenharia química. Ele nunca se casou e viveu a maior parte de sua vida em Allentown, Pensilvânia. Ele era um engenheiro químico e trabalhou para a Leigh-Portland Cement Company por quase 33 anos. Ele passou muito tempo tentando provar sua condição de cidadão em preparação para sua aposentadoria a fim de receber benefícios da previdência social.

Alden se aposentou em Largo, Flórida em 1977 (após a morte de seu pai) e passou o resto de sua vida viajando entre sua casa de inverno na Flórida e sua casa de verão em Stone Lake, Wisconsin. Ele adorava jogar golfe e pescar.

Muitos se lembravam de Alden como um homem recluso e hostil. Quando ele morreu em 1992, alguns de seus vizinhos mais próximos nem sabiam seu nome e nunca haviam falado com ele. Mas outros se lembram dele como extremamente gentil e amável. Ele falou abertamente sobre o que seus pais lhe contaram sobre o naufrágio. Ele admitiu que embora a história do Titânico não tinha interesse por ele (ao contrário de seus pais), ele não se importava em falar sobre isso.

Ele aparentemente deixou crescer uma longa barba branca mal cuidada em seus últimos anos que era inconfundível. Suas memórias foram preservadas em fitas de áudio em 1986 e em 1987, e estão nos arquivos da Titanic International Society. É a única entrevista conhecida que Alden deu sobre suas experiências no Titânico.

De acordo com Frank Aks e Alden Caldwell: Na época do falecimento de Albert Caldwell em 1977, o sobrevivente Frank Aks compareceu ao funeral de Albert. Ambos se conheceram vários anos antes. Foi no funeral que o Sr. Aks conheceu Alden pela primeira vez. Até então, o Sr. Aks acreditava ter sido o sobrevivente mais jovem, sua data de nascimento era 7 de junho de 1911. Alden, brincando, disse a ele após o funeral que ele havia nascido em 10 de junho de 1911 - tornando-o assim, pelo menos, o mais jovem dos dois. O Sr. Aks finalmente conheceu o mais jovem sobrevivente do Titanic, Millvina Dean, em uma reunião de sobreviventes em 1988. O Sr. Caldwell foi convidado para participar do evento, mas optou por não ir.

Ele morreu em 18 de dezembro de 1992 em Largo, Flórida, e foi enterrado no cemitério East Lawn Memorial Gardens em Bloomington Indiana.


Massacre de Fort Pillow: Plano de fundo

Em 1861, os confederados construíram uma instalação militar no local de Fort Pillow e a nomearam em homenagem ao General Gideon Johnson Pillow (1806-78), um nativo do Tennessee. Fort Pillow dominava o rio Mississippi e era uma parte importante do sistema de defesa do rio Confederado antes de ser capturado pelas forças federais no verão de 1862.

Apesar da ferocidade do ataque, Fort Pillow teve pouca importância para o Exército Confederado, e as tropas de Nathan Bedford Forrest o abandonaram poucas horas após o massacre.

Em março de 1864, o major-general confederado Nathan Bedford Forrest (1821-77) lançou um ataque de cavalaria no oeste do Tennessee e no Kentucky com o objetivo de destruir as linhas de abastecimento da União e capturar prisioneiros federais. No início de abril, ele decidiu se mudar para Fort Pillow, localizado a 40 milhas ao norte de Memphis. Na época, Fort Pillow estava sendo mantido por uma guarnição de cerca de 600 homens, aproximadamente metade dos quais eram soldados negros.


Albert Cadwell - História

Após um hiato de dois anos, o nº 23 está retornando à divisão principal da NASCAR e nº 039 com a 23XI Racing - uma joint venture entre os co-proprietários da equipe Michael Jordan e Denny Hamlin, com Bubba Wallace como piloto.

O nº 23 existe desde a primeira temporada da Cup Series & # 039 em 1949. Entre as primeiras fotos do nº 23 na competição está esta foto do nativo de Ohio Mike Klapak, que dirigia um Studebaker para o proprietário do carro Perry Smith em Daytona Curso de Beach-Road em 1951.


Se estivermos rescindindo a história dos Batistas do Sul, vamos desfazer nosso vínculo com a Confederação

(RNS) & # 8212 Em 9 de junho, dois pastores Batistas do Sul, Tom Ascol da Flórida e Tom Buck do Texas, convocaram os delegados para a reunião denominacional da próxima semana & # 8217s em Nashville para rescindir a Resolução 9, que estabelece o SBC & # 8217s posição sobre a teoria crítica da raça (CRT), a estrutura acadêmica por trás de muitas ideias contemporâneas sobre o racismo sistêmico.

Desde que a Resolução 9 foi aprovada na reunião anual de 2019, a oposição ao CRT tornou-se o causa do dia entre alguns batistas do sul, que afirmam que é a próxima grande ameaça ao cristianismo e à América.

A Resolução 9 disse simplesmente que embora possa haver algumas coisas que podemos aprender com a CRT, pois ela analisa como a raça foi construída e funcionada na história e cultura americanas, como cristãos, devemos sempre reconhecer que os ensinamentos da Bíblia são supremos.

Essa abordagem fez sentido para os mensageiros que aprovaram a Resolução 9, mas alguns de seus oponentes agora veem o espectro do CRT em todos os lugares em que a raça e os efeitos históricos do racismo são discutidos & # 8212, embora nem todos os críticos tenham uma compreensão clara das teorias que eles opor.

Além do debate do CRT, no entanto, Ascol e Buck & # 8217s se posicionaram contra a Resolução 9 me fez pensar se os Batistas do Sul já haviam rescindido uma resolução aprovada em uma reunião anual anterior?

A resposta é não. As Resoluções da SBC não são leis da igreja, nem têm qualquer peso real além de ser um relatório de uma declaração não vinculativa submetida ao comitê de resoluções indicado em cada reunião denominacional anual. As resoluções apenas captam o sentimento dos presentes e votantes.

O que levanta outra questão: como pode outro grupo, composto de pessoas diferentes em um lugar diferente, anos depois, rescindir uma declaração feita por um grupo anterior? & # 160

A resolução 9 parece ser a única que nos obriga a voltar no tempo para rescindi-la, em vez de redigir outra resolução esclarecedora, que construiria unidade e nos moveria em conjunto com o consenso. Outro pastor da SBC (e amigo meu) de Oklahoma, Todd Littleton, apresentou uma resolução este ano tentando fazer exatamente isso. Ele cita resoluções anteriores e baseia-se em nossa declaração confessional para tratar de questões de raça, racismo, supremacia branca e justiça.

Acontece que os Batistas do Sul têm falado bastante sobre esses tópicos ao longo dos anos, à medida que tentamos corrigir os erros do passado.

Se voltarmos para rescindir uma resolução, na verdade, existem outras mais flagrantes do que a Resolução 9 que devemos examinar. E quanto à resolução de 1861 que encarregou um comitê de alinhar oficialmente a SBC com os Estados Confederados da América no início da Guerra Civil, uma guerra que tiraria a vida de mais de 700.000 pessoas e mutilaria e feriria outras centenas de milhares?

Entre as muitas palavras da resolução redigida pelo comitê da SBC em 13 de maio de 1861, estava uma forte afirmação do governo confederado e da causa e um apelo aos Batistas do Sul para se alinharem com essa causa:

Resolvido, 2. & # 8220 Que aprovamos da maneira mais cordial a formação do governo dos Estados Confederados da América e admiramos e aplaudimos o nobre curso desse governo até o momento. & # 8221

Resolveu-se, 4. & # 8221Que damos cordialmente ao Presidente dos Estados Confederados, ao seu Gabinete e aos membros do Congresso agora reunidos em Montgomery, os protestos da nossa simpatia e total confiança. Com eles estão nossos corações e nossa sincera cooperação.

Um apelo ao Espírito de Jesus na mesma resolução apelou aos batistas & # 8220 para empenhar nossas fortunas e vidas no bom trabalho de repelir uma invasão destinada a destruir tudo o que é caro em nossas tradições heróicas & # 8212 tudo o que é doce nas esperanças domésticas e prazeres & # 8211 tudo o que é essencial para nossas instituições e nossa própria masculinidade & # 8212 tudo o que vale a pena viver ou morrer. & # 8221

O que era essencial para suas instituições pelo qual valia a pena viver ou morrer, de acordo com o governo confederado no qual eles depositavam toda a sua confiança? De acordo com o vice-presidente confederado Alexander Stephens, no que é conhecido como o discurso da pedra fundamental proferido em 21 de março de 1861, em Savannah, Geórgia, algumas das questões pelas quais vale a pena lutar e viver e morrer (entre outras listadas) foram a supremacia branca, o & # 8220bom positivo & # 8221 da escravidão, a declaração de que os negros eram inferiores e que a igualdade de raças era um mito.

O vice-presidente Stephens disse: & # 8220Nosso novo governo é fundado & # 8230 seus fundamentos estão assentados, sua pedra fundamental repousa, na grande verdade de que o negro não é igual ao homem branco de que a subordinação da escravidão à raça superior é seu natural e condição normal. Este, nosso novo governo, é o primeiro, na história do mundo, baseado nesta grande verdade física, filosófica e moral. & # 8221

Não há dúvida de que o comitê que redigiu a resolução de maio de 1861, adotada quando a guerra já estava ocorrendo, não teria conhecimento dos fundamentos da Confederação. Tampouco teriam ignorado o discurso do vice-presidente e da pedra angular # 8217s. Um dos membros do comitê da SBC que redigiu a resolução em questão foi Basil Manly Sr., então pastor da Primeira Igreja Batista em Montgomery, Alabama, conselheiro espiritual do Presidente Confederado Jefferson Davis e logo a ser conhecido como o & # 8220Chaplain da Confederação . & # 8221

Os Batistas do Sul nunca rescindiram esse alinhamento hediondo com a Confederação.Em vez disso, em novas declarações, como a Resolução de 1995 sobre Reconciliação Racial, confessamos pecados anteriores, nos arrependemos, pedimos perdão a Deus e aos nossos vizinhos negros e companheiros cristãos e prometemos & # 8220 erradicar o racismo em todas as suas formas & # 8221 de nossas vidas, igrejas e ministérios. Fomos específicos sobre como o racismo do passado nos afeta até hoje quando dissemos:

& # 8230 lamentamos e repudiamos atos históricos do mal, como a escravidão, da qual continuamos a colher uma safra amarga, e reconhecemos que o racismo que ainda assola nossa cultura hoje está inextricavelmente ligado ao passado e & # 8230 pedimos desculpas a todos Afro-americanos por tolerar e / ou perpetuar o racismo individual e sistêmico em nossa vida e nos arrependemos genuinamente do racismo do qual somos culpados, seja conscientemente (Salmo 19:13) ou inconscientemente (Levítico 4:27).

Essa resolução histórica de arrependimento seria erroneamente chamada de & # 8220 teoria racial crítica & # 8221 hoje? Aqueles que fazem falsas acusações sobre a CRT denunciariam os fiéis pastores, professores e líderes Batistas do Sul simplesmente por viver e ensinar o que nossas próprias declarações e resoluções de um quarto de século atrás nos chamaram a fazer?

Pessoalmente, não sou a favor de rescindir quaisquer resoluções. Acho que devemos viver de acordo com o arrependimento que pedimos em nossa história, e se certas coisas precisam ser resolvidas, vamos fazer isso reconhecendo os erros do passado enquanto recebemos a graça de Deus para o futuro.

Mas se nós estão indo para quebrar precedentes e rescindir uma resolução pela primeira vez, vamos & # 8217s abordar a abominação de 1861 que nos alinhou com a causa e fundação da Confederação. A Bíblia diz que nossa única pedra angular e fundamento deve ser Jesus e as Escrituras que testificam dele.

Se devemos rescindir qualquer coisa na história dos Batistas do Sul, deve ser naquele dia em maio de 1861, quando erroneamente nos alinhamos com a pedra angular da supremacia branca. Vamos primeiro aproveitar a oportunidade para reafirmar que, embora sejamos etnicamente diversos, somos unidos por meio da cruz de Jesus, onde morremos para nós mesmos, colocamos nosso próprio poder e amamos uns aos outros com sacrifício.

Ou podemos deixar o passado falar e nos informar quem fomos, continuar a nos arrepender e depois seguir em frente para ser quem fomos chamados para ser.

(Alan Cross é um pastor Batista do Sul, escritor e autor de & # 8220When Heaven and Earth Collide: Racism, Southern Evangelicals, and the Better Way of Jesus. & # 8221 Os pontos de vista expressos neste comentário não refletem necessariamente os de Notícias de Religião Serviço.)


Assista o vídeo: Who looks better, me or Ben? - lukas caldwell tiktok (Novembro 2021).