Notícia

Alexander Kwasniewski

Alexander Kwasniewski

Alexander Kwasniewski nasceu em Bialogard, Polônia, em 15 de novembro de 1954. Kwasniewski estudou economia na Universidade de Gdansk (1973-77). Enquanto estava na universidade, Kwasniewski envolveu-se na política e, em 1976, tornou-se presidente do Conselho Universitário da União Socialista de Estudantes Poloneses (SZSP).

Depois de deixar a universidade, Kwasniewski trabalhou como jornalista e foi editor do semanário estudantil, ITD (1981-84) e Sztandar Mlodych (1984-85). Ele também foi o cofundador do periódico de ciência da computação, Bajtek em 1985.

Membro do Partido dos Trabalhadores Unidos da Polônia (PUWP), Kwasniewski entrou para o governo do general Wojciech Jaruzelski e serviu como Ministro da Juventude (1985-87) e Presidente do Comitê para a Juventude e Cultura Física (1987-90).

Os reformadores na Polônia foram ajudados pelo fato de Mikhail Gorbachev ter conquistado o poder na União Soviética. Em 1986, Gorbachev deixou claro que não mais interferiria nas políticas internas de outros países da Europa Oriental. Wojciech Jaruzelski foi agora forçado a negociar com Lech Walesa e o movimento sindical. Isso resultou em eleições parlamentares e um governo não comunista e, em 1989, o Solidarnosc tornou-se uma organização legal.

Em janeiro de 1990, Kwasniewski ajudou a fundar o Partido Social-democrata e se tornou seu primeiro presidente. O ano seguinte desempenhou um papel importante na formação da Aliança de Esquerda Democrática.

Em dezembro de 1990, Lech Walesa foi eleito Presidente da República da Polônia. Ele não foi um sucesso e seus críticos afirmaram que ele desenvolveu um estilo autoritário ao governar o país. Seu comportamento era errático e ele foi criticado por seus estreitos vínculos com os militares e os serviços de segurança.

Na eleição presidencial de novembro de 1995, Kwasniewski derrotou Walesa (51,7 por cento contra 48,3 por cento). Nos anos seguintes, ele trabalhou duro para conseguir que a Polônia fosse admitida na Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN). Em reuniões de cúpula assistidas em Madrid e Washington e em 26 de fevereiro de 1999, assinaram os documentos que ratificaram a adesão da Polónia à OTAN. Em 2000, Kwasniewski foi reeleito presidente com 53,9 por cento dos votos.


Ex-presidente polonês: laços EUA-UE & # 8216muito fracos & # 8217

Esta tarde, tive a oportunidade de falar brevemente com o ex-presidente polonês Alexander Kwasniewski. Ex-ministro do esporte no governo comunista da Polônia e nos anos 80, Kwasniewski foi eleito em 1995 como o segundo presidente pós-comunista do país. Ele serviu até 2005.

Junto com o ex-político irlandês Pat Cox, Kwasniewski viajou recentemente mais de uma dúzia de vezes à Ucrânia para monitorar o julgamento da ex-primeira-ministra Yulia Tymoshenko em nome do Parlamento Europeu. Em um discurso ao Conselho do Atlântico ontem, Kwasniweski instou os EUA a assumir um papel mais ativo no incentivo à democracia na Ucrânia. Ele chamou o polêmico processo de Tymoshenko de "desastroso" para a democracia ucraniana, mas também acredita que uma maior integração UE-Ucrânia será produtiva no incentivo ao Estado de Direito.

Observando que conversas cruciais sobre se a Ucrânia assinará um acordo de associação com a UE ocorrerão em novembro deste ano, Kwasniewski me disse hoje, & quotÉ necessário decidir se queremos apoiar a Ucrânia e vê-la como parte de nossa comunidade de padrões e valores, ou não. O tempo para esta decisão é bastante limitado. & Quot

Kwasniewski é um euro-otimista sem remorso que, apesar da atual crise econômica, que a Polônia enfrentou muito melhor do que seus vizinhos ocidentais, acredita que o país acabará aderindo à moeda única.

"Estou bastante otimista quanto ao futuro da União Europeia", disse ele. “Estou certo de que a UE não apenas sobreviverá, mas se desenvolverá após a crise. Nossa meta deveria ser ser um dos principais atores, junto com os Estados Unidos e a China. & Quot

Kwasniewski favorece o & quotprofundamento da integração, fortalecimento das instituições e políticas mais comuns & quot dentro da União Europeia, bem como um novo impulso para a expansão para novos países, particularmente para o que ele chama de & quotquottwo pesos pesados ​​& quot, Ucrânia e Turquia.

"A questão da Ucrânia é complicada por causa dos problemas internos na Ucrânia e por causa da competição entre a Rússia e a União Europeia", diz ele. "A Turquia também questiona a verdadeira natureza da União Europeia e suas fronteiras naturais."

Ele diz que não está muito preocupado com uma reação da era da crise aos imigrantes poloneses em países como a Grã-Bretanha e a França. "Temos que aceitar um novo capítulo da história europeia, em que todos os países europeus serão multiculturais", diz ele. & quotSem imigração não & # 8217s nenhuma chance de desenvolvimento. Com o envelhecimento das sociedades, é & # 8217 necessário estar aberto. & Quot Ele também observou com alguma satisfação que com mais de 2 milhões de imigrantes no país, & quotPolish é quase a segunda língua oficial da Irlanda & quot

Como político polonês de esquerda, fiquei curioso para ouvir Kwasniewski & # 8217s assumirem as relações entre os Estados Unidos e a Polônia durante o governo Obama. Após o reposicionamento do governo Obama & # 8217s do sistema de defesa antimísseis dos EUA na Polônia & # 8211 no aniversário do pacto Molotov-Ribbentrop, nada menos do que & # 8211 e no ano passado & quotacampamentos de extermínio poloneses & quot, muito foi feito de supostos erros tensões entre o governo Obama e os líderes poloneses. (O predecessor e rival de Kwasniewski & # 8217s, Lech Walesa, basicamente fez campanha por Mitt Romney.)

Kwasniewski descartou esses eventos como & quotcompreendidos mal & quot, mas vê um problema maior se aproximando:

& quotO problema não é muito sério nas relações entre a Polônia e os Estados Unidos & # 8212 A Polônia é uma das sociedades mais pró-americanas da Europa & # 8212 a questão muito mais importante é a relação americano-europeia. Aqui tenho mais medos. Entendo que as prioridades americanas estão mudando e que o Pacífico é um oceano muito mais importante para os EUA do que o Atlântico. Os americanos estão muito interessados ​​na China, mas é necessário lembrar que a Europa ainda é o aliado mais valioso e previsível dos Estados Unidos. Na minha opinião, o envolvimento dos Estados Unidos e da UE é muito fraco. Espero mais ações dos Estados Unidos para fortalecer esses laços no segundo mandato. & Quot

Kwasniewski ajudou recentemente a formar um novo partido de centro-esquerda com o objetivo de criar uma lista de candidatos para as eleições de 2014 para o Parlamento Europeu. Ele foi um pouco vago quando perguntei se ele pensava em retornar ao cargo eleito:

Apoiarei uma nova lista de pessoas para o parlamento europeu e veremos que reação teremos na Europa. É muito difícil encontrar um lugar para ex-presidentes. Se você é um ex-presidente, é difícil descrever o que seria interessante e prestigioso o suficiente. O que vai acontecer em 2014 é difícil de prever. Um ex-presidente não é um profeta, especialmente sobre seu próprio país.

/ * Definições de estilo * / table.MsoNormalTable

Esta tarde, tive a oportunidade de falar brevemente com o ex-presidente polonês Alexander Kwasniewski. Ex-ministro do esporte no governo comunista da Polônia e nos anos 80, Kwasniewski foi eleito em 1995 como o segundo presidente pós-comunista do país. Ele serviu até 2005.

Junto com o ex-político irlandês Pat Cox, Kwasniewski viajou recentemente mais de uma dúzia de vezes à Ucrânia para monitorar o julgamento da ex-primeira-ministra Yulia Tymoshenko em nome do Parlamento Europeu. Em um discurso ao Conselho do Atlântico ontem, Kwasniweski instou os EUA a assumir um papel mais ativo no incentivo à democracia na Ucrânia. Ele chamou o polêmico processo de Tymoshenko de "desastroso" para a democracia ucraniana, mas também acredita que uma maior integração UE-Ucrânia será produtiva no incentivo ao Estado de Direito.

Observando que conversas cruciais sobre se a Ucrânia assinará um acordo de associação com a UE ocorrerão em novembro deste ano, Kwasniewski me disse hoje, & quotÉ necessário decidir se queremos apoiar a Ucrânia e vê-la como parte de nossa comunidade de padrões e valores, ou não. O tempo para esta decisão é bastante limitado. & Quot

Kwasniewski é um euro-otimista sem remorso que, apesar da atual crise econômica, que a Polônia enfrentou muito melhor do que seus vizinhos ocidentais, acredita que o país acabará aderindo à moeda única.

"Estou bastante otimista quanto ao futuro da União Europeia", disse ele. “Estou certo de que a UE não apenas sobreviverá, mas se desenvolverá após a crise. Nossa meta deveria ser ser um dos principais atores, junto com os Estados Unidos e a China. & Quot

Kwasniewski favorece o & quotprofundamento da integração, fortalecimento das instituições e políticas mais comuns & quot dentro da União Europeia, bem como um novo impulso para a expansão para novos países, particularmente para o que ele chama de & quotquottwo pesos pesados ​​& quot, Ucrânia e Turquia.

"A questão da Ucrânia é complicada por causa dos problemas internos na Ucrânia e por causa da competição entre a Rússia e a União Europeia", diz ele. "A Turquia também questiona a verdadeira natureza da União Europeia e suas fronteiras naturais."

Ele diz que não está muito preocupado com uma reação da era da crise aos imigrantes poloneses em países como a Grã-Bretanha e a França. & quotTemos que aceitar um novo capítulo da história europeia que todos os países europeus serão multiculturais, & quot ele maneiras. & quotSem imigração não & # 8217s nenhuma chance de desenvolvimento. Com o envelhecimento das sociedades, é & # 8217 necessário estar aberto. & Quot Ele também observou com alguma satisfação que com mais de 2 milhões de imigrantes no país, & quotPolish é quase a segunda língua oficial da Irlanda & quot

Como político polonês de esquerda, fiquei curioso para ouvir Kwasniewski & # 8217s assumirem as relações entre os Estados Unidos e a Polônia durante o governo Obama. Após o reposicionamento do governo Obama & # 8217s do sistema de defesa antimísseis dos Estados Unidos na Polônia & # 8211 no aniversário do pacto Molotov-Ribbentrop, nada menos do que & # 8211 e no ano passado & quot # 8217 & quotCampos de extermínio poloneses & quot pasteurização, muito foi feito de supostos tensões entre o governo Obama e os líderes poloneses. (O predecessor e rival de Kwasniewski & # 8217s, Lech Walesa, basicamente fez campanha por Mitt Romney.)

Kwasniewski descartou esses eventos como & quotcompreendidos mal & quot, mas vê um problema maior se aproximando:

& quotO problema não é muito sério nas relações entre a Polônia e os Estados Unidos & # 8212 A Polônia é uma das sociedades mais pró-americanas da Europa & # 8212 a questão muito mais importante é a relação americano-europeia. Aqui tenho mais medos. Entendo que as prioridades americanas estão mudando e que o Pacífico é um oceano muito mais importante para os EUA do que o Atlântico. Os americanos estão muito interessados ​​na China, mas é necessário lembrar que a Europa ainda é o aliado mais valioso e previsível dos Estados Unidos. Na minha opinião, o envolvimento dos Estados Unidos e da UE é muito fraco. Espero mais ações dos Estados Unidos para fortalecer esses laços no segundo mandato. & Quot

Kwasniewski ajudou recentemente a formar um novo partido de centro-esquerda com o objetivo de criar uma lista de candidatos para as eleições de 2014 para o Parlamento Europeu. Ele foi um pouco vago quando perguntei se ele pensava em retornar ao cargo eleito:

Apoiarei uma nova lista de pessoas para o parlamento europeu e veremos que reação teremos na Europa. É muito difícil encontrar um lugar para ex-presidentes. Se você é um ex-presidente, é difícil descrever o que seria interessante e prestigioso o suficiente. O que vai acontecer em 2014 é difícil de prever. Um ex-presidente não é um profeta, especialmente sobre seu próprio país.

Joshua Keating foi editor associado da Foreign Policy Twitter: @joshuakeating

NOVO PARA ASSINANTES: Quer ler mais sobre este tópico ou região? Clique em + para receber alertas por e-mail quando novas histórias forem publicadas nos Estados Unidos


Alexander Kwasniewski - História

A Visita de Estado do presidente polonês Alexander Kwasniewski em 17 de julho de 2002 marca a segunda Visita de Estado durante a administração Bush e continua uma tradição que começou há mais de um século.

O rei Kalakaua do Havaí se tornou o primeiro chefe de estado estrangeiro a visitar a Casa Branca em 1874. Hoje, as Visitas de Estado são oportunidades para amigos renovarem laços e fortalecerem o relacionamento entre os Estados Unidos e o país do chefe de estado visitante.

A Visita de Estado cresceu para incluir uma Cerimônia de Chegada do Estado e um Jantar de Estado. A Chegada de Estado permite que o Presidente e o Chefe de Estado visitante se cumprimentem formalmente por meio da apresentação de bandeiras e guardas de honra.

Durante anos, o Jantar de Estado aconteceu em uma mesa em forma de U no Salão de Jantar de Estado. Durante a administração Kennedy, os jantares estaduais mudaram de uma grande mesa para várias mesas circulares, o que permitiu que os convidados conversassem mais fácil e confortavelmente uns com os outros.

O primeiro Jantar de Estado televisionado ocorreu durante a administração Ford. Realizado em homenagem à Rainha Elizabeth II da Inglaterra e ao Príncipe Philip, o jantar contou com a presença de 224 convidados e aconteceu no Rose Garden.

O planejamento de um jantar oficial geralmente começa com meses de antecedência entre os emissários dos dois governos, mas o estágio final de conclusão dos preparativos ocorre várias semanas antes do evento real.

A cada visita de um chefe de Estado, o presidente reforça sua determinação de fazer amizades fortes com os países e de continuar uma tradição de 128 anos.


Presidente e partido

As coisas vão mudar se, como é provável, os ex-social-democratas comunistas, seu partido, vencerem as eleições gerais em setembro. Seu líder, Leszek Miller, incumbiu os ativistas de ajudar na campanha presidencial de Kwasniewski & # x27s, mas as relações entre os dois podem ficar tensas. Eles são tipos diferentes. O Sr. Miller era o trabalhador promovido pelo partido, o Sr. Kwasniewski, o jovem brilhante planejando sua própria carreira. Ele "espera" que Miller não pense em uma coalizão com o Partido dos Camponeses & # x27, cujos eleitores tendem a rejeitar a UE nem, uma vez no cargo, reduzir a independência do banco central. Seu elogio ao Sr. Miller é qualificado: “um grande organizador, o melhor, mas ele só entende a Polônia”. Tradução, deixe-me conversar em cúpulas estrangeiras.

O poder informal de Kwasniewski & # x27s aumentará se os sociais-democratas vencerem as eleições. Seu próprio conselheiro de economia irá trabalhar para Miller. Mas ele pode descobrir que sua popularidade foi afetada por crises governamentais, o que é bastante provável. O desemprego ainda está aumentando, a confiança do consumidor está em baixa e a economia estagnada deixou um buraco de US $ 4 bilhões no orçamento.

Enquanto Miller luta contra isso, Kwasniewski irá angariar apoio para ingressar na UE. Ele sabe que as disputas e os termos finais serão difíceis, especialmente no que diz respeito à agricultura. A Polônia tem muitos agricultores, ele admite. Aqueles que não podem competir terão que ser ajudados em outro trabalho. “Não podemos dar-lhes ilusões.” No entanto, ele afirma ter certeza de que os eleitores, especialmente os jovens, apoiarão a adesão ao referendo necessário. “Os argumentos simples funcionarão melhor”, diz ele. “Não há alternativa para uma Polônia em desenvolvimento a não ser se juntar - e nenhuma alternativa para a UE a não ser nos levar.”

Não que os poloneses olhem para o oeste apenas até Bruxelas. Há milhões de polonês-americanos, e George Bush foi muito bem recebido em Varsóvia no mês passado. É um relacionamento especial que parece funcionar. Kwasniewski foi ouvido pelo presidente Leonid Kuchma, da Ucrânia, e convenceu Bush sobre a necessidade de mais envolvimento americano com aquele país. O presidente polonês gosta de se ver como o intermediário.

E mais à frente? Em 1974, quando trabalhou em Londres por alguns meses, tornou-se (e ainda é) um grande torcedor do Arsenal. Política internacional do futebol? Ele não diria não.

Este artigo apareceu na seção Europa da edição impressa sob o título & quotAlexander Kwasniewski & quot


Pagamentos atrasados

Esses lobistas incluíam Mevlut Cavusoglu, um ex-presidente da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa (PACE), que foi eleito pela primeira vez para o parlamento da Turquia em 2002 e agora atua como ministro das Relações Exteriores do país.

Manafort também recrutou o “Grupo Habsburgo”, uma organização informal sombria que consiste no ex-presidente polonês Aleksander Kwasniewski, o ex-chanceler austríaco Alfred Gusenbauer e o ex-primeiro-ministro italiano Romano Prodi, que anteriormente atuou como presidente da Comissão Europeia.

Para coordenar a campanha, Manafort trabalhou com Alan Friedman, um ex-jornalista americano que é um conhecido comentarista político e consultor de relações públicas na Itália. Friedman não foi acusado de seu papel na campanha de lobby.

Todos os três membros do Grupo Habsburgo, assim como Cavusoglu e Friedman, estavam na folha de pagamento de Lovochkin, mostram os e-mails. Em meados de 2013, no entanto, Lovochkin estava em atraso e Gusenbauer ficou preocupado.

“Sobre a questão dos pagamentos pendentes, quero apoiá-lo na busca por uma resolução em breve, porque os membros do Grupo Habsburgo não estão acostumados nem dispostos a aceitar atrasos injustificados”, escreveu Gusenbauer a Friedman em julho de 2013.

Apesar de usar o termo para se referir a si mesmo e a seus colegas, Gusenbauer disse a uma agência de notícias austríaca em 2018 que nunca tinha ouvido falar do Grupo Habsburgo. Ele disse ao OCCRP que não tinha nada a acrescentar a esses comentários.

Friedman imediatamente encaminhou o e-mail de Gusenbauer para Manafort e observou: “Grupo H está puto”.

“Para preservar a cooperação de Sasha [Kwasniewski] e do grupo H, precisamos fazer três transferências hoje ou segunda-feira”, Friedman pediu a Manafort. “Isso está se tornando estranho.”

Friedman também mencionou que estava aguardando o pagamento por seu próprio trabalho.

De acordo com o e-mail, o Grupo Habsburgo tinha uma dívida de 700.000 euros adiantada no segundo semestre de 2013. Adicionalmente, Gusenbauer era devido pelas despesas de organização de conferências no primeiro semestre de 2013.

Cavusoglu precisava de uma transferência “separada” de 230.000 euros, Friedman disse a Manafort, que fez seu assistente, Konstantin Kilimnik, enviar a corrente de e-mail para Lovochkin no dia em que a recebeu.

“Paul [Manafort] solicita urgentemente ao SV [Serhiy Volodymrovich Lovochkin] que os camaradas dos Habsburgos estão saindo do controle por causa do não pagamento de seus serviços e pede para esclarecer o que ele deve fazer”, escreveu Kilimnik ao assistente pessoal de Lovochkin, que encaminhou toda a cadeia de e-mail para o endereço privado de Lovochkin.

Lovochkin aparentemente pagou, já que uma conferência organizada pelo Grupo Habsburgo em Paris foi realizada em setembro, conforme planejado.


Discurso de encerramento de Alexander Kwasniewski

Caros amigos, não se preocupem, não será um discurso muito longo, apenas alguns comentários e alguns cumprimentos. Em primeiro lugar, gostaria de dizer que sou quase um participante profissional de várias conferências internacionais e, claro, - pode ser, não é bom se o presidente do conselho está falando essas palavras - mas Sergiy Tihipko disse mais ou menos o mesmo: a we & rsquore participando e durante os últimos dois dias a we & rsquove participou de uma das, e, talvez, realmente a melhor conferência internacional do mundo. E isso é realmente muito, muito verdadeiro. Se você vir a lista de palestrantes, se você vir os tópicos, se você vir a atmosfera, se você vir a hospitalidade do nosso anfitrião, se você vir o lugar, lugar histórico do Palácio de Livadia - todos esses elementos criaram a mais alta qualidade de nosso reunião no sentido intelectual, no sentido político, no sentido organizacional, e isso é algo que, com certeza, nós nos lembramos.

Em segundo lugar, o que, penso eu, é realmente o peso da nossa conferência, é que discutimos não apenas sobre problemas tão importantes e muito difíceis como a Ucrânia hoje ou a Ucrânia antes das eleições, mas nestes dias discutimos sobre a estratégia, sobre problemas gerais de humanidade, do nosso continente. Estamos no tempo da mudança. E é claro que tenho certeza que foi bom, muito engraçado começar nossa conferência para discutir sobre essa previsão do Maya de que 2012 pode ser o ano do fim do mundo. Claro, estou absolutamente otimista de que não é um perigo real para nós, mas o verdadeiro problema para nós é essa mudança, que é até certo ponto visível e previsível, mas em muitos elementos é totalmente imprevisível. E nestes dias discutimos sobre o futuro das novas tecnologias, o impacto das novas tecnologias em nossa vida, sobre a medicina, sobre a nova arquitetura do mundo, a nova civilização e os centros políticos do mundo. Essa imagem do mundo está mudando, e nós somos parte desse debate, muito amplo, debate mundial, debate mundial sobre os desafios, o futuro e as possibilidades. E esse debate tem um elemento muito especial: temos muitas perguntas, milhões de perguntas, e temos apenas algumas respostas, algumas respostas. E é por isso que tal conferência, especialmente tão bem organizada, com tão alto nível intelectual, é útil para nós, importante para todos nós, e tenho certeza que no próximo ano continuaremos este Encontro Anual de Estratégia Europeia de Yalta.

Duas breves observações: e a primeira - sobre a Europa. Concordo plenamente com as últimas palavras de Tihipko e a declaração de Carl Bildt aqui nesta sala. É claro que a discussão de hoje sobre a Europa e o futuro alargamento da Europa e sobre a Ucrânia como o próximo membro ou próximo parceiro associado da União Europeia é extremamente complicada. Estamos, em primeiro lugar, a discutir a crise, a Zona Euro, a Grécia e Portugal e assim por diante. Mas, na verdade, depois desta crise, em primeiro lugar, a Europa sobreviverá e a integração europeia sobreviverá. E este é realmente o projeto político mais importante da história da civilização. Se você quer comparar a integração europeia, você compara essa integração apenas com a ideia dos pais fundadores dos Estados Unidos de criar o estado na América do Norte. Estou certo de que seria algo impossível e absolutamente inacreditável perder esta grande oportunidade de integrar ainda mais a Europa, de integrar a Europa mais profundamente e, no final das contas, de ter a Europa realmente como um dos jogadores mais fortes e importantes do mundo nas próximas décadas.

Se você quiser o próximo argumento, pode não ser tão conhecido, porque a Europa pode ser um jogador tão forte nesta arquitetura do mundo nas próximas décadas, I & rsquoll dar-lhe o mais fresco. A Europa tem potencial: se você olhar a lista de classificação de medalhas nas Olimpíadas, a primeira são os Estados Unidos, a segunda - China, e a terceira - Grã-Bretanha. Mas se você contar apenas as medalhas de ouro de todos os 27 membros da União Europeia, temos mais de 80 medalhas de ouro. Somos muito melhores que a China, muito melhores que os Estados Unidos, e isso significa que a Europa ainda tem um potencial inacreditável. Isso é importante saber e usar nos próximos anos.

Então, por que estou falando sobre isso? Porque, se estás a falar da Ucrânia, esta alternativa, o que é melhor ou o que é melhor: ir para o Ocidente, ou ir para o Oriente, a minha resposta é muito simples: claro que a União Europeia tem um bom futuro. We & rsquoll supera a crise, e podemos propor para você muito mais o que você precisa do que outras formas de integração. Um dia, mesmo que a Ucrânia fosse membro da zona euro-asiática, da União euro-asiática com o Cazaquistão, da Bielorrússia, da Rússia, vocês teriam os mesmos problemas de monetização, que temos agora, e vocês irão juntos pedir à União Europeia apoio para modernizar seus países. Irá perguntar-nos sobre a nossa experiência de como resolvemos os problemas sociais, os problemas de saúde e todos estes problemas, que não fazem parte apenas dos nossos desafios ou problemas, estes problemas fazem parte do património europeu. E hoje até China, Rússia, Índia e Brasil, todos eles vão perguntar a nós, europeus, o que fazer com o sistema de saúde. Não é excelente na Europa, mas é muito mais desenvolvido e melhor do que em outras partes do mundo. E posso citar muitos desses elementos de profunda experiência realmente forte da Europa e da União Europeia.

Este é o nosso know-how, que podemos oferecer à Ucrânia, se quer modernizar o seu país, se quer realmente fazer parte desta família, que tem problemas agora, problemas agora, mas existirá no futuro e terá um papel importante papel em todo o mundo.

E a segunda e última observação é esta comparação, que é interessante: pode a Ucrânia ser como a Polónia, ou pode ser ainda melhor do que a Polónia? O Ministro Poroshenko teve a gentileza de dizer que, é claro, a Ucrânia será melhor do que a Polônia, - Eu desejo que você, é claro, seja melhor do que a Polônia. Mas, se você quiser entender como é possível ser pelo menos tão bom quanto a Polônia, e essa forma de transição e essa forma de reformas, é preciso entender qual foi a real vantagem do meu país.

O primeiro, no início da nossa transição, tínhamos objetivos muito claros. O primeiro foi, por razões de segurança, a NATO, o segundo foi a União Europeia. Enquanto não definirem por consenso, consenso político, que, por exemplo, a integração europeia é o seu objetivo, será muito difícil organizar um esforço comum e atingir esse objetivo. Porque é importante dizer: sim, queremos ser. Não falamos de horários, não falamos de anos que vão demorar. Mas devemos ter o objetivo. A Polônia tinha esses dois gols.

Em segundo lugar, nós nos organizamos para esses objetivos, realmente apoio de todas as partes. Tínhamos governos diferentes, na primeira parte da transição para a Polônia, tínhamos muitos governos, muitos governos. Mas cada governo estava trabalhando na mesma direção. Claro, um elemento adicional: por dez anos a Polônia teve um presidente extremamente bom, mas essa é, talvez, uma história diferente, diferente.

E o último ponto dessa experiência polonesa. Às vezes ouço em Yalta: bem, você quer nos ensinar e fala sobre seus valores e padrões. E nós temos nossa própria dignidade, temos nossa experiência e não precisamos desses professores, dessas palestras, desses conselhos e de tudo e mais. OK, eu entendo, mas essa é uma abordagem um pouco arriscada. O que significa aceitar as normas europeias? Significa que aceitamos algo, o que foi uma experiência, o que foi provado, o que foi criado & hellip- sistemas na Europa, sistemas não de conflitos e guerra, mas sistemas de democracia, proteção dos direitos humanos, proteção das minorias, economia competitiva, estado de lei, etc. É assim que você realmente pode avançar por usar todos esses padrões. Porque, se você quiser discutir sobre democracia no estilo ucraniano, antes de mais nada, vai demorar muito, mas, finalmente, o resultado do chamado modelo de democracia ucraniano é perigoso para você e para nós, para todos nós. É melhor aceitar o modelo europeu de democracia, porque sabemos o que significa esse modelo. Eu acho, eu entendo essa sensibilidade, entendo esse sentimento especial de dignidade nacional, especialmente no país, que em seus longos milhares de anos de história teve apenas em períodos muito curtos seu próprio estado independente. Eu entendo e respeito isso. Mas veja que aceitando esses padrões europeus ou modelos europeus e a experiência europeia você pode avançar mais rápido, você pode evitar perder tempo, o que na nossa história aconteceu algumas décadas antes, e estar mais perto de nós ou tão bom quanto a Polônia é agora e até Melhor.

Para a Polônia ser um país europeu bastante bem organizado & ndash não excelente, não o melhor, mas um país bastante bem organizado & ndash levou vinte anos. Agora, este ano, na Ucrânia você tem vinte e dois anos de independência e, infelizmente, na Ucrânia temos o início deste período de tensões semelhante ao que houve no meio do segundo mandato do presidente Leonid Kuchma & ndash 2002. Agora temos 2012, algum tipo de guerra civil fria. Foi um conflito entre presidente, primeiro-ministro, oposição, partido governante, Victor contra Victor, Victor contra Yulia, Yulia contra Victor, Victor contra Yulia etc. Eu conheço todas essas histórias, porque fiz parte desses conflitos e não como animador, mas como um bombeiro a quem foi pedido que ajudasse nestas situações. Portanto, meu conselho é: é necessário que essa guerra civil fria de dez anos acabe. Espero que tudo o que temos agora, que depois desta eleição compreenda esta necessidade da situação política, necessidade da situação econômica, esteja pronto para cooperar, para encontrar consenso, e o papel principal neste consenso, consenso de política, está, naturalmente, do lado das forças dominantes. Esse não é o papel principal da oposição. Porque a oposição não tem instrumentos. Mas depois da eleição espero, falando francamente, gestos importantes, muito lindos do presidente, do novo primeiro-ministro, do novo governo. Porque, penso eu, neste tempo é absolutamente necessário, se você quiser superar os problemas que você tem aqui, e muitos desses problemas são o resultado da política ucraniana - não da crise global, não da crise europeia ou da crise da zona do euro . Esse é o seu trabalho e sua responsabilidade.

Queridos amigos, acho que estamos cansados ​​e, claro, temos a chance de continuar nossa discussão sobre o futuro da Ucrânia durante um belo jantar, que está à nossa frente. Por fim, gostaria de agradecer, em primeiro lugar, a todos vocês, participantes de nossa Reunião Anual, palestrantes. Você sabe que tivemos conosco alunos, os alunos ucranianos. E agradeço muito a participação deles em nossa conferência. Porque talvez esta seja a próxima geração de políticos ucranianos, e eles aprenderão aqui uma boa lição de pensamento político. Gostaria de agradecer aos meus colegas membros do Conselho, e especialmente àqueles que ainda estão comigo aqui: Mario David, Jean Pierre Saltiel, Sasha Rahr. Este é o seu sucesso também. Eu gostaria de agradecer à Fundação Victor Pinchuk, especialmente às pessoas líderes desta equipe & ndash, por favor, dê uma salva de palmas para Yulia Chebotareva e Thomas Weihe. Muito obrigado pela Equipe de Relações Públicas com Dennis Kazvan & ndash Dennis, muito obrigado, especialmente por seu senso de humor. E eu tenho uma lista, essa é uma nova tradição que é necessária, é meu privilégio agradecer aos patrocinadores de nossa conferência & ndash o parceiro especial DTEK, e os parceiros Alfa Bank Ukraine, International Renaissance Foundation, empresa ONUR, Shell e Visa. E eu acho que é bom aplaudir essas empresas. Quero agradecer a equipe de Yalta e sua diretora Ivanna Klympush-Tsintsadze. Ivanna, obrigada, ótimo trabalho, ótimo trabalho. I tell you, I was a journalist in my life and I understand that among us are many journalists, now even these journalists are too many in the world. But to be an excellent, a fantastic and outspoken journalist is not easy, and we had these days with us one of the best journalists in the world - Chrystia Freeland. Thank you very much for your job! I appreciate very much her knowledge, her determination, her charisma and tough hands when it was necessary. Thanks to you, Chrystia! And finally, last but not least. Dear friends, I think it is fantastic when on our way we can meet a very special, a very unique person. And I think this man is the best combination of business success, very good taste, fantastic feeling of politics and such a very strong responsibility of his own country, of the future of his own country. I am speaking, of course, about the founder of the Foundation and our host during these days in Yalta &ndash Victor Pinchuk. Victor, thank you, Victor, and really it is a privilege for all of us that we met you, because it was by chance, but it was fantastic. It&rsquos really one of the best things that happened in our life, and we are so grateful to you.

Dear friends, before I will invite you to the next meeting, I want to say that after these closing remarks we&rsquoll have a short movie. But before that I want to inform you that this Ninth Annual Meeting of Yalta European Strategy is finished, is closed, and I invite all of you and new guests to the next Tenth Annual Meeting of YES next year in Yalta. And I promise, and I expect that it will be after the elections, but don't worry about topics, don't worry about problems, don't worry about domestic Ukrainian situation. We&rsquoll have a lot to discuss, we&rsquoll have a lot to think of. This for sure is being decided even now, one year before the next meeting. Thanks a lot, and all the best to you!

Chairman of the Board of the Yalta European Strategy,
President of Poland (1995 &ndash 2005)


Alexander Kwasniewski - History

Presidential elections in Poland held October 9 returned former president Alexander Kwasniewski. He received 53.9 percent of the votes cast and was elected on the first ballot. The non-party candidate Andrzej Olechowski followed far behind with 17 percent, while Marian Krzaklewski, chairman of the trade union Solidarnosc, gained only 15.6 percent.

Lech Walesa, who was also contesting the election, received only 0.8 per cent of the votes cast. This is remarkable, since only five years earlier when Walesa was himself president, the elections were a neck and neck race between him and Kwasniewski, who was only able to achieve a 3 percent lead in the second ballot to win the race.

The vote for the extreme rightwing candidates in these elections was small. Andrej Lepper of the farmers' trade union Samoobrona received only 3 per cent of the vote, all other the rest did not even add up to 1 percent. A reason for this could be that the Solidarnosc candidate Marian Krzaklewski stole their thunder. His election campaign was carried out with such nationalist-catholic tones it was hard to detect any difference with the extreme right.

Nevertheless, for Krzaklewski and the AWS rightwing electoral alliance that presently forms the government and whose chairman he is, the result is a setback. The press immediately began speculating about the possibility of early parliamentary elections. The AWS has lost any support in the population and for months has been unable to act politically.

The AWS was cobbled together before the last elections to the Sejm (parliament) out of over 30 different rightwing parties and groupings. All they had in common was that their roots were in Solidarnosc. After the parliamentary elections they first formed a coalition government with the liberal Freedom Union (UW), which had likewise developed out of Soldidarnosc. Jerzy Buzek of the AWS became Prime Minister. The principal purpose of this government—rapid entry into the European Union (EU) and the “economic reform” programs associated with this—brought it again and again to the brink of disaster. The coalition finally fell apart in the summer. Since then, Jerzy Buzek and the AWS have headed a minority government.

Violent disputes, particularly inside the AWS, often blocked the passage of parliamentary bills for months. The growth of social and political misery led to strikes and demonstrations, which paralysed the country and forced the government to retreat. For millions of Poles, the adaptation of the country's laws to the requirements of the EU, under conditions were there is still a degree of nationalised property in key industries such as coal, steel and agriculture, means the loss of their livelihoods. The government still does not have an answer to these problems. It is divided between those in favour of entry into the European Union and those who oppose such a course—between "modern" business and financial politicians and moderate to extreme catholic nationalists.

Kwasniewski's eventual victory had been clear for months. Opinion polls predicted that his Alliance of the Democratic Left (SLD—the successor organization of the Stalinist party that ruled Poland until 1989), would gain well over 60 percent of the vote.

Kwasniewski's steep rise inside the party and state goes back to the time of the disputes with Solidarnosc. In 1987 he became a Minister for Youth, Sport and Tourism. Later he represented the government at the "round table" discussions with the Solidarnosc opposition. He still boasts that he has never belonged to the opposition.

His current aims do not differ, however, from those of Solidarnosc. His first term of office coincided with Polish membership of NATO, for which he had argued strongly. His most important political aim remains Poland's rapid entry into the EU, with all the sharp social cuts for the Polish population this demands. In this regard, he agrees with the line of the AWS government and the Freedom Union, even if he has a few warm words for the "socially disadvantaged".

Following the clear result in presidential elections, there could now be early elections to the Sejm, which in all probability Kwasniewski's SLD would win. However, this would change little for the conditions of the bulk of the Polish population.


Turn rhetoric into action.

From April 19–21, global leaders will meet for the first time in 18 years to debate global drug policy at the U.N. General Assembly Special Session on the World Drug Problem in New York. As soon as this week, the 59th session of the Commission on Narcotic Drugs will have the opportunity to decide whether the U.N. session will truly be “special” in achieving tangible results – or not.

If it é special in bringing strong outputs based on reality, the global regime will incorporate human rights and public health into current drug policies. Weak and blurred outputs would mean that the same regime has proved unable to adapt itself to the changing world and is doomed to collapse.

The special session on drugs is gathering at the request of three Latin American countries that are suffering from the war on drugs: In Mexico alone, the number of homicides related to the war on drugs exceeds the number of casualties of the wars in Syria, Iraq and Afghanistan combined. And yet, all around the world, we see results of the dysfunctional drug control regime: “Illegal drugs” were never as available or cheap or used as much as they are today.

The war on drugs is not only a problem for developing countries. To rely on tough prohibition is far too expensive even for the wealthiest nations. As President Obama recently noted, the war on drugs has been “very unproductive.” Indeed, it is causing even more crime than it seeks to prevent and diverts limited law enforcement resources from urgent issues, no matter whether the country is wealthy or not. Looking back, we can see our current situation is promising: While President Nixon declared a “war on drugs” in 1969, and President Reagan further expanded drug control measures outside the US, the current U.S. commander-in-chief clearly understands that this war should have ended long ago. Now we need to see that this rhetoric is followed by energetic action.

So far, we have seen minimal amounts of progressive language in the working versions of the output document to be debated and adopted at the U.N. special session on drugs. Interestingly, those countries experimenting most intensively with different drug control regimes are silent on the conflict between their progress and the current structure and interpretations of the U.N. conventions on drugs.

This applies, first of all, to the U.S., with four of its states and even its capital city legalizing recreational marijuana – the most widespread illegal drug – and with another four to nine states expected to do so in 2016. Make no mistake: The global drug policy is the responsibility of the whole global community. However, the U.S. is the only superpower to have invented, promoted and globally exported the war on drugs.

Observing the indecision, we feel a kind of deja vu. We both spent part of our lives in “real socialism” – a totalitarian regime, fighting its own people. Communist parties used to hold “general conventions” every five years or so, where the communist leaders agreed unanimously that the failures of “communism/real socialism” happened because there was not enough enthusiasm for it among the people and thus demanded … yes, more of it! In the 1980s, the communist leaders hid themselves from the reality of the total economic and technological failure that was obvious to everyone, including them, allowing only “constructive” criticism, and as a result, unanimously voted for the same resolutions, declarations and commitments as usual – until the inert regime collapsed in the outburst of revolutions of 1989. Evolution was suppressed revolution was the inevitable consequence.

History repeats itself: We saw the unanimous declaration of the U.N. special session in 1998 – a commitment to achieving a “drug-free world” by 2008. That did not happen in 2008 (or any later, and never before). However, this failure has never been mentioned in any of the U.N. documents on drugs to date. And since 2008, we have been hearing calls for “more of the same” from the U.N., and only occasional – and thus, insufficient – courage to describe the situation clearly and to demand appropriate measures.

We worry that by being unresponsive and inflexible, we risk the global drug control system moving to the edge of the precipice over which communism vanished a quarter of a century ago.

We need to come back to the origins of the current drug control regime: the protection of human well-being. We agree with the U.S., the EU and its member states and others: There is no need to abolish the U.N. treaties on drugs – they served well in their time and have to stay as the foundation of the whole system. However, if we demand “more of the same” from the countries and allow only “constructive” criticism again, if we again vote unanimously for weak formulations that hide from the reality of the 21st century, we are not only deeply disappointing those who in their despair asked for a special summit at the highest U.N. level – we risk the very existence of the international drug control regime, as increasing numbers of states would be deviating from it.

As we believe international drug control has a much more legitimate and more forthright raison d’etre than totalitarian communism ever had, we deeply wish to invite all the member states in Vienna and New York: This spring make a change! Promote the evolution of the global drug control regime and prevent the revolution if for nothing else, then because not all revolutions are velvet – some just cause yet more bloodshed, and there has already been enough unnecessary suffering.

Svatopluk Nemecek is the minister of health of the Czech Republic.

Alexander Kwasniewski, former president of Poland, is commissioner of the Global Commission on Drug Policy.


2006–present

On 7 March 2006, Kwaśniewski was appointed Distinguished Scholar in the Practice of Global Leadership at Georgetown University, where he teaches students in the Edmund A. Walsh School of Foreign Service about contemporary European politics, the trans-Atlantic relationship, and democratization in Central and Eastern Europe. He also teaches a course on political leadership, convened by Professor Carol Lancaster, with former Spanish Prime Minister Jose Aznar. [ 14 ] Additionally, Kwaśniewski belongs to the Board of Trustees of the Hertie School of Governance in Berlin. He is also Chairman of the supervisory board of the International Centre for Policy Studies in Kiev, Ukraine and a member of the International Honorary Council [ 15 ] of the European Academy of Diplomacy .

In 2008 Aleksander Kwaśniewski became Chairman of the European Council on Tolerance and Reconciliation, a not-for-profit organization established to monitor tolerance in Europe, prepare practical recommendations to governments and international organisations on improving interreligious and interethnic relations on the continent. The organization is co-chaired by European Jewish Fund President Viatcheslav Moshe Kantor.

Since June 2012 Kwaśniewski and Pat Cox lead a European Parliament monitoring mission in Ukraine to monitor the criminal cases against Yulia Tymoshenko , Yuriy Lutsenko and Valeriy Ivaschenko . [ 16 ]


Alexander Kwasniewski - History


The State Visit of Polish President Alexander Kwasniewski on July 17, 2002 marks the second State Visit during the Bush Administration and continues a tradition that began more than a century ago.

King Kalakaua of Hawaii became the first foreign chief of state to visit the White House in 1874. Today, State Visits are opportunities for friends to renew ties and strengthen the relationship between the United States and the country of the visiting head of state.

The State Visit has grown to include a State Arrival Ceremony and a State Dinner. The State Arrival allows the President and the visiting head of State to formally greet each other through the presentation of flags and honor guards.

For years, the State Dinner took place at a u-shaped table in the State Dining Room. During the Kennedy administration, State Dinners changed from one large table to multiple circle tables, which allowed guests to speak more easily and comfortably with each other.

The first televised State Dinner took place during the Ford Administration. Held in honor of Queen Elizabeth II of England and Prince Philip, the dinner was attended by 224 guests and took place in the Rose Garden.

Planning for a state dinner often begins months in advance between the emissaries of the two governments, but the final stage of completing the arrangements takes place several weeks before the actual event.

With each visit by a head of state, the President re-enforces his resolve to forge strong friendships with countries and to continue a 128-year-old tradition.


Assista o vídeo: Davos Annual Meeting 2005 - Aleksander Kwasniewski (Janeiro 2022).