Notícia

GOVERNO - História

GOVERNO - História

Governo - instituições e funcionários que promulgam leis e executam e fazem cumprir programas públicos. O governo nos Estados Unidos é composto pelos ramos executivo, legislativo e judiciário em nível federal, estadual e local.

. .



& quotAnarquistas são pessoas violentas, más e perigosas. & quot

& quotJesus diz que é um mentira? & quot você pergunta.

& quotVocê está dizendo que anarquistas são Boa?? & quot

Sim, verdade anarquistas são não pessoas violentas, más e perigosas. Anarquistas como Jesus são bons. Essa afirmação acima é uma mentira, e se você pensar sobre isso e entender porque é uma mentira, você entenderá a Bíblia melhor do que nunca. Você entenderá o que significa ser cristão de maneira mais completa do que nunca.

E você vai entender porque Jesus Cristo foi executado pelo governo.

Jesus ordenou a Seus discípulos que fossem virtuosos & quotanarquistas. & quot Servo anarquistas. Veja Marcos 10:42 acima mais uma vez. Ele disse que NÃO devemos ser “quotarquistas”. Essa é a palavra grega usada no Evangelho de Marcos, e é a palavra grega da qual nossa palavra portuguesa “anarquista” é derivada. Um arqueiro . Não é um arquista. Anarquista.

Mas o que é um & quotarchist? & Quot

Um & quotarchist & quot é alguém que recorre a força e violência para superar as frustrações da vida. Mas o mais importante, um & quotarchist & quot afirma que o direito usar a violência contra os outros e muitas vezes afirma que tal violência & quot é para o seu próprio bem & quot. O arquista afirma ser & quotbenefator da sociedade & quot.

E um & quotarchist & quot se espalha A grande mentira .

A doutrina da América do & quotthe consentimento dos governados & quot representava apenas um parcial ataque à doutrina do & quotthe direito divino dos reis & quot, que também pode ser chamado & quoto direito divino dos arquistas . & quot & quotConsentimento de regulamentado & quot significa apenas & quot consentimento de algunso governado, & quot e assume o direito de alguns de governar, que é o direito de alguns de ser arquivistas.

Os discípulos de Cristo muitas vezes foram afligidos pela tentação de serem arquistas. Eles queriam que Jesus usasse violência contra os romanos, que haviam invadido Israel e mantido Israel sob ocupação militar. Muitos judeus acreditavam que o futuro Messias derrotaria os romanos em uma batalha militar impressionante e, em seguida, governaria sobre eles de um trono em Jerusalém, e os santos do Messias seriam pequenos arquistas que teriam o poder de punir e oprimir os romanos, assim como os romanos tinham oprimiu os judeus.

Jesus não era o Messias que eles esperavam.

Jesus falou em termos inequívocos contra o & quotarquismo. & Quot.

Mais cedo ou mais tarde, todo cristão que lê os Evangelhos pergunta: & quot Por que Jesus foi executado? Ele não foi & quotthe Grande Professor? & Quot Por que alguém iria querer executar o autor de tantos cartões Hallmark inspiradores? Além disso, Jesus não disse a Seus seguidores para pagarem seus impostos? Que possível razão o governo poderia ter para tratar Jesus como um criminoso? Diante de & quotthe Zealots, & quot, um grupo político popular empenhado em derrubar o império pela força e violência, Jesus até disse & quot Coloque sua espada de volta no lugar, pois todos os que puxarem a espada morrerão pela espada. & Quot (Mateus 26 : 51-52).

O governo não ficaria feliz se todos estivessem dispostos a pagar seus impostos, obedecer aos soldados e abandonar as armas da revolução?

Não. O governo não ficará feliz até que você acreditam A grande mentira .

Mas Jesus nos disse não acreditar A grande mentira .

Fomos treinados para acreditar que & quotarquistas & quot são bons (embora nunca usemos essa palavra) e & quotanarquistas & quot são ruins.

Arquistas querem que você acredite que & quotAnarquistas são pessoas violentas, más e perigosas. & quot

Os arquivistas querem que você acredite que eles são pacificadores, virtuosos e, por seus decretos e regulamentos, garantem justiça e prosperidade para todos.

Mas Jesus diz que um verdadeiro & quotanarquista & quot é um servo como Cristo, e Jesus disse que Seus seguidores são & quotnão ser arquivistas. & quot

& quotAnarquista & quot significa & quot não um arquista. & quot

Portanto, aqueles que seguem a Cristo devem ser anarquistas.

Mas isso absolutamente, positivamente não significa que Os cristãos devem ser pessoas violentas, más e perigosas.

Esta é a ironia de A grande mentira . Você pensa em Jesus e moralidade perfeita quando você pensa em um & quotAnarquista? & quot Não, você pensa em um assassino atirador de bomba imoral quando ouve & quotanarquista & quot. Quando pensamos na palavra & quotanarquista & quot, fomos treinados por A grande mentira pensar em o oposto exato de tudo que Jesus ordenou que Seus discípulos fossem.

E ao pensar que os anarquistas são maus, você está implicitamente pensando que os arquivistas são bons.

Jesus nos diz claramente não para sermos & quotistas. & quot Ele nos ordena que sejamos & servos & quot; e este servo semelhante a Cristo é A definição de Jesus de um & quotanarquista, & quot porque Jesus diz que um & quotarchist & quot é não uma coisa boa para ser.

Mas os arquivistas no governo querem que acreditemos que os arquivistas são bons.

Jesus diz exatamente o oposto.

Jesus diz que os arquivistas são mau.

Não seja como eles, Ele diz.

Portanto, somos ordenados a ser & quotanarquistas. & Quot

Você ainda não está convencido:

Isso significa que os cristãos devem bombardear prédios federais e assassinar líderes?

Não não não! Absolutamente não. Pois estes são precisamente as coisas que arquivistas Faz! Arquistas bombardearam mais prédios federais e assassinaram mais líderes do que todos os chamados "anarquistas" juntos. Bombardear e assassinar é o oposto de ser cristão servo. Vingando-se, roubando de outros e matando outros - e reivindicando o direito fazer isso - é exatamente o que significa ser um & quot arqueiro . & quot

Jesus diz que somos não para ser arquivistas.

Durante toda a sua vida, você ouviu que os anarquistas são maus.

Estou repetindo a verdade repetidamente, esperando que crie raízes. Esteja preparado para mais repetições:

Jesus diz que os "quotarchists" são ruins. Não seja como eles, diz Ele.

Aqui está outra maneira de afirmar A grande mentira :

& quotCrime não compensa. & quot

Quando sua mãe lhe disse isso, ela estava sutilmente ordenando que você não fosse um criminoso. E ela não estava mentindo: é ruim ser criminoso, roubar e machucar pessoas.

Na verdade, no entanto, o crime faz pagar -- para arquivistas.

Arquistas vivem com luxo em comparação com o resto de nós. Seus salários são mais altos, seus benefícios são mais abundantes, suas pensões são muitas vezes maiores do que o que eles nos prometem em termos de & segurança quotsocial. & Quot Mas os arquivistas vivem de cometendo crimes.

Para manter seus empregos ou seus salários atuais, os arquivistas não precisam trabalhar mais, produzir mais ou beneficiar o consumidor.

Os arquivistas simplesmente pegam o que querem à força.

De você e do seu vizinho.

E eles usam esses fundos roubados para matar, sequestrar e roubar mais alguns.

Os crimes cometidos por aqueles que são falsamente chamados de & quotanarquistas & quot não podem se aproximar em número ou intensidade dos crimes cometidos por & quotarquistas. & Quot

  • Em 1994 & quot criminosos & quot cometeu 7.885 assaltos a banco, levando $ 28 milhões . Nesse mesmo ano, & quot agências governamentais & quot apreendido $2.1 Bilhão em & quot processo de confisco de ativos, & quot, frequentemente sem & quotprovável causa & quot; e frequentemente não devolvido quando a inocência foi provada.
  • O & quotanarquista & quot Tim McVeigh foi culpado pelo bombardeio do prédio federal em Oklahoma, mas arquistas dos EUA bombardearam muitos mais prédios federais no Iraque, com perda muito maior de vidas inocentes. Alguns que estão lendo isso se lembrarão de Dresden.

& quotArquistas & quot confiscaram centenas de bilhões de dólares em propriedades privadas nos últimos anos, assassinaram centenas de milhões e privaram bilhões de pessoas - literalmente, bilhões - de liberdade. E muito disso foi financiado ou protegido pela produtividade dos americanos. & quot Os seus impostos em dinheiro no trabalho. & quot

& quotO crime não compensa & quot é uma mentira quando é propagado por arquivistas, porque eles querem que você pense que estão protegendo você de criminosos. Ao mesmo tempo, os arqueiros cometem crimes contra você em uma escala milhares de vezes maior do que os chamados "anarquistas".

Anarquistas virtuosos - como Jesus - não são uma ameaça à ordem e à produtividade. São os & quotistas & quot - que afirmam representar & quothe o Povo & quot ou & quot lei e ordem & quot - que são a maior ameaça à Lei de Deus e à ordem cristã.

Outra palavra para arquivistas: socialistas.

Outra palavra para anarquismo: capitalismo.

Essa é a grande lição oculta do século XX. Socialismo significa coerção, roubo, pobreza e violência - arquismo. Capitalismo significa paz, liberdade e prosperidade atendendo às necessidades dos outros. Leia mais aqui.

O que há de errado com o socialismo? Arquismo.

O que faz o capitalismo ter sucesso? Anarquismo - a vontade de ser como Jesus e servir aos outros. A vontade de depender de persuasão e serviço, ao invés de coerção e força.

Fé na Vida Real

Martinho Lutero, que acendeu o estopim da Reforma Protestante, escreveu:

Se eu professar com a voz mais alta e a exposição mais clara cada porção da Palavra de Deus, exceto precisamente aquele pequeno ponto que o mundo e o diabo estão atacando naquele momento, não estou confessando a Cristo, por mais ousadamente que possa estar professando-o. Onde a batalha é travada, a lealdade do soldado é provada e para ser firme em toda a frente de batalha, além disso, é mera fuga e desgraça se ele recuar naquele ponto. (Obras de Lutero. Edição de Weimar. Briefwechsel [Correspondência], vol. 3, pp. 81f.)

Você sabe onde a batalha está sendo travada em nossos dias?

No início do século 21, olhamos para trás, para o século mais violento, bárbaro, ateu e sem lei da história humana. Nos últimos anos, na América, mais de 10.000 pessoas foram assassinadas a cada ano sem a aprovação do governo. Mas nos últimos 100 anos, em todo o mundo, uma média de 10.000 pessoas por dia foram assassinados com aprovação governamental. Cada um desses governos afirma ser melhor do que os outros, mas todos fazem parte da mesma ideologia, o mesmo & quot Nova ordem mundial . & quot

Dez mil execuções aprovadas pelo governo requerem milhares de algozes - milhares de pessoas comuns como você que dizem & quotPreciso alimentar minha família & quot; que estão dispostas a matar simplesmente porque o Estado ordena, paga ou permite que o façam. Quando seu chefe ordena que você remova uma decoração de Natal de seu cubículo de escritório porque é "religioso", seu chefe demonstra a mesma falta de virtude que eventualmente amadurece em auditorias, assédios, confiscos e execuções.

& quotEu estava apenas cumprindo ordens. & quot

Esse número - 10.000 assassinatos por dia - seria muito maior se incluíssemos todos os abortos. Há 4.000 abortos por dia nos Estados Unidos, 8 vezes mais na "antiga" União Soviética e um número desconhecido na China, onde os abortos forçados são uma política governamental. O genocídio é a peça central da Nova Ordem Mundial, cuja intelectualidade acredita que 15.000 pessoas devem ser condenadas à morte toda hora no século 21.

O que você vai dizer quando o seu neto de meia idade perguntar: & quotO que você fez para impedir a matança, vovô?

Você não terá uma resposta se passou sua vida acreditando A grande mentira . Você não terá mensagem para a próxima geração se não tiver passado anos buscando diligentemente o Reino de Deus e se opondo às mentiras dos arquivistas. Quando o governo ordena que você mate seus filhos & quotsurplus & quot, você obedecerá. E quando o governo ordena que seus netos adultos coloquem tu para dormir porque você é um esgotamento em nosso sistema nacional de saúde, seus netos seguirão seus passos.

Os arquistas dizem que estão nos protegendo de pessoas más como & quotanarquistas & quot e & quotedevendo o capitalismo de si mesmo & quot e, portanto, eles não são apenas um & quot mal necessário & quot, mas um bem positivo, um & quotbenefator social & quot.

E não é de admirar! Pois o próprio Satanás se transforma em anjo de luz.
2 Coríntios 11:14

Os Pais Fundadores da América arriscaram tudo para lutar contra um imposto que os estudiosos estimam em 3-5%, um imposto pago a uma Grã-Bretanha abertamente cristã e relativamente não intervencionista. Hoje pagamos dez vezes mais para um homossexual genocida da Nova Ordem Mundial, dez vezes mais do que os americanos arriscaram suas vidas para lutar em 1776.

Ontem, os americanos tinham virtude.

Hoje, não podemos largar o controle remoto.

Grandes americanos como Jefferson, Madison e Washington não ficariam calados em nossos dias.

Mas eles podem estar na prisão.

Virtude cristã significa sacar uma arma e prender um agente do IRS?

Francamente, acho que não. Eu não acho que a Revolução Americana pode ser justificada biblicamente. Mas também não acho que a tributação possa ser justificada - não se você estudar as implicações do Oitavo Mandamento, "Você não deve roubar."

Jesus nos disse para pagar nossos impostos. Mas Ele também disse "Você não deve roubar", e o Império acabou por executá-lo como um anarquista.

Então o que deveríamos fazer?



Muitos americanos nunca visitarão os museus do Smithsonian ou os campos de batalha da Guerra Civil que pontilham o interior do sul. A maioria nunca irá percorrer toda a extensão da Trilha do Oregon ou parar no Alamo. Em suma, a maioria dos americanos nunca terá a oportunidade de visitar os principais locais históricos espalhados por nosso país. Em vez disso, eles se conectarão com a história por meio de agências históricas em suas próprias comunidades. Cabe aos historiadores empregados pelos governos federal, estadual ou local manter muitas dessas agências, arquivos e museus.

As organizações históricas locais têm um foco exclusivo em uma cidade, condado ou figura histórica significativa da área em particular. As sociedades históricas estaduais geralmente oferecem informações de interesse sobre o estado e, muitas vezes, mantêm arquivos significativos para pesquisas genealógicas e históricas. Os historiadores federais trabalham em uma variedade de funções que podem ir desde o fornecimento de serviços de pesquisa para políticos até a interpretação das histórias por trás de nossos parques nacionais.

Organizações históricas menores geralmente carecem da base de financiamento de organizações maiores e mais conhecidas. No entanto, isso não significa que essas organizações não são importantes ou que a história que contam é insignificante, apenas que o pessoal da organização precisa ser especialmente engenhoso em sua arrecadação de fundos e seus esforços para atrair visitantes para sua instituição. Além de um diploma de história, esses empregos também podem exigir uma pessoa devotada à missão educacional da instituição, hábil na arrecadação de fundos e adepta de manter um bom relacionamento com a comunidade e um conselho de curadores. Raramente um administrador de uma pequena organização histórica pode se dedicar à pesquisa e nunca fazer uma aparição pública. Por outro lado, o trabalho é praticamente garantido como desafiador e cheio de variedade.

O emprego nesta área freqüentemente se sobrepõe aos campos discutidos acima. Dados os links óbvios com os campos de museu, arquivo e preservação, você também deve verificar as partes relevantes desses capítulos para obter mais informações.

Escopo do treinamento

O governo federal oferece uma ampla gama de oportunidades de emprego. Para trabalhos que requerem pesquisa intensiva e habilidade de redação, o treinamento no nível de master & rsquos é necessário, e mais treinamento acadêmico será necessário para avançar ao nível de historiador sênior. Como os historiadores supervisionam os projetos de trabalho, habilidades mais naturais para o mundo dos negócios serão exigidas do historiador da agência. Por exemplo, os historiadores podem supervisionar vários escritores trabalhando em vários projetos, o que exigirá que eles desenvolvam habilidades de liderança e supervisão. Um olho para a organização e análise de orçamento geralmente é essencial.
Os historiadores também são empregados na área de desenvolvimento de políticas públicas, trabalhando para agências que formulam políticas e desenvolvem legislação. Vários programas de história pública do país oferecem ênfase em políticas públicas. Esse trabalho de graduação pode ser feito em conjunto com os departamentos de ciência política e administração pública, e pode exigir que os alunos façam cursos de formulação de políticas, bem como de história. O Conselho Nacional de História Pública e rsquos Um Guia para Programas de Pós-Graduação em História Pública o ajudará a encontrar escolas que oferecem essa opção.

Para ter uma ideia da grande variedade de empregos disponíveis na história estadual e local, basta dar uma olhada na edição mais recente da AHA & rsquos Diretório de departamentos de história, organizações históricas e historiadores. Como você verá nas listas de funcionários, alguns empregos nessas organizações não exigem um diploma de mestre em história, o que oferece uma oportunidade para pessoas com bacharelado em história levarem seus conhecimentos a um público mais diversificado. No entanto, as instituições que exigem diplomas geralmente exigem um mestrado em história pública, estudos de museus ou áreas afins, enquanto instituições menores podem exigir apenas um diploma de bacharel em uma dessas áreas. Existem exceções. Empregos na educação, por exemplo, podem exigir treinamento em educação ou experiência de ensino. Alguns programas de estudos de museus oferecem cursos específicos em educação em museus. O treinamento na área de relações públicas, marketing ou negócios pode ser apropriado para trabalhos que são cruciais para ajudar a instituição a sobreviver financeiramente, ao invés de gerenciar o conteúdo do museu. Os cargos administrativos de nível superior em instituições maiores podem exigir um doutorado. na história, principalmente se a instituição estiver vinculada a uma faculdade ou universidade.

Além do treinamento acadêmico, o candidato forte deve garantir que o restante de seu r & eacutesum & eacute reflita uma dedicação ao campo da história estadual e local. Portanto, uma história de voluntariado em instituições históricas locais pode ser importante. Organizações de história estaduais e locais estão localizadas mesmo nas menores cidades, e qualquer instituição ficará grata por um voluntário entusiasmado. Idealmente, um voluntário faria um treinamento cruzado, trabalhando em várias áreas da organização para obter uma boa visão geral de todas as facetas do museu e para determinar as posições mais interessantes. Os estudantes universitários podem conseguir um estágio para obter crédito em sua faculdade ou universidade. Ao selecionar uma escola de pós-graduação, escolha uma que requeira experiência real (via estágio de pós-graduação ou estágio), bem como trabalhos de curso. A real & ldquodoing & rdquo da história pública é tão importante quanto aprender com os livros didáticos.

Tendências recentes no mercado de trabalho

Governo federal e estadual

Os historiadores podem encontrar uma gama mais ampla de empregos no governo federal. Muitas agências (como o Departamento de Defesa, Agência Central de Inteligência e a Administração Nacional de Aeronáutica e Espaço) contratam historiadores para escrever histórias de momentos ou eventos significativos dentro da agência. Historiadores que gostam de campos & ldquotradicionais & rdquo, como história militar, política ou diplomática, podem achar este trabalho gratificante. Muitas dessas publicações são projetadas para uso interno da agência ou como referência para outros acadêmicos. Devido às necessidades especializadas de certas agências, como a NASA, os historiadores podem precisar entender documentos altamente técnicos. O trabalho desses historiadores também está sujeito à revisão da agência, uma vez que se enquadra na missão da agência. Um bom exemplo desse tipo de material é a série Relações Exteriores dos Estados Unidos, produzida pelo escritório histórico do Departamento de Estado, que narra os vínculos entre nosso país e o resto do mundo. As publicações também iluminam as carreiras de embaixadores e as viagens do presidente e dos secretários de Estado. Projetos mais especializados, como o Projeto de Registros de Ativos da Era do Holocausto, abordam questões de importância histórica e contemporânea. A maioria dos historiadores engajados na pesquisa e redação do governo também produz obras para consumo do público em geral. Talvez o melhor exemplo desse tipo de trabalho seja o Serviço de Parques Nacionais, onde os historiadores são empregados para interpretar os locais dos parques para os visitantes. O NPS é abordado com mais detalhes no capítulo sobre preservação histórica.

Os historiadores federais são chamados a fazer um trabalho adicional além da pesquisa e da redação. Muitos historiadores são obrigados a fazer um trabalho de referência, respondendo a consultas de suas próprias agências, outras agências governamentais, jornalistas e do público em geral. Em muitos casos, como solicitações de jornalistas ou congressistas, as solicitações de referência podem necessitar de respostas imediatas, exigindo um bom domínio do funcionamento da agência. Os historiadores também podem precisar preparar briefings para as pessoas prestes a testemunhar no Congresso, ou podem ser solicitados a testemunharem. Em cada caso, a capacidade de fornecer respostas claras e convincentes a perguntas difíceis é o principal valor do historiador.

Os historiadores também são usados ​​no trabalho de políticas. Mais uma vez, os historiadores são valorizados principalmente por sua capacidade de & ldquogar até o fundo das coisas & rdquo, determinando a origem de um problema e sua capacidade de discernir vários pontos de vista sobre um determinado assunto. Sylvia Kraemer observa que os historiadores têm a capacidade de encontrar o & ldquocentro da gravidade & rdquo de uma questão, graças à sua perspectiva histórica. Pense em como você analisou as fontes primárias para encontrar o ponto crucial de um problema, que pode até ter escapado aos verdadeiros participantes do debate. Na arena da formulação de políticas, essas habilidades o ajudarão a determinar as perguntas certas a serem feitas e a saber quando tiver encontrado respostas úteis.

História Local

A variedade de empregos disponíveis é demonstrada pelas categorias da American Association for State and Local History & rsquos (AASLH) para listas de empregos: arquivamento, curadoria, coleções, conservação, desenvolvimento / associação, diretor / administração, educação, interpretação, diversos, preservação, publicações, relações públicas / marketing e registradores. As organizações podem exigir que uma pessoa use apenas um chapéu, alguns deles ou, em agências muito pequenas, até mesmo todos eles. Apesar das diferenças de tamanho, essas organizações fazem uma variedade de coisas: coletar artefatos para exibição, fornecer acesso a arquivos manuscritos, publicar edições documentais de manuscritos, fornecer serviços de referência para a comunidade, ajudar escolas com programas educacionais, agir em nome da preservação de marcos locais, ou manter locais de interesse histórico. Todas essas funções acontecem principalmente para a comunidade local.

Portanto, saber como fazer a história local pode ser mais importante do que saber a história local específica & mdashindeed, saber a história local da área em que você se candidata a um emprego pode ser impossível. A vontade de aprender a história da comunidade e se envolver ativamente em sua preservação é crucial. Veja como a exploração da história local pode levar a projetos maiores, por exemplo, na biografia de Lee Formwalt & rsquos, quando ele relata como usou materiais locais sobre direitos civis para despertar interesse nesse tópico em sua área.

Os historiadores locais devem conceber maneiras de manter a história sob os olhos do público, como trabalhar com escolas para o Dia Nacional da História, fornecer uma coluna semanal no jornal local ou escrever livretos sobre aspectos da história da comunidade e rsquos. Essas últimas sugestões apontam para outra parte importante das tarefas do historiador local: a pesquisa. Os historiadores devem pesquisar a história local e encontrar maneiras atraentes de conectar um determinado lugar a outros lugares e uma determinada história a outras histórias em todo o país e ao redor do mundo. Fontes tradicionais como jornais, registros de igrejas e registros públicos são úteis, mas os historiadores locais não devem ignorar a riqueza de informações que residem nos próprios residentes. Um programa ativo e produtivo de história oral pode elevar o perfil do historiador local, fornecer uma riqueza de informações e servir como uma forma positiva para os membros da comunidade se envolverem na organização.

Outro papel crítico que os historiadores locais desempenham é fornecer serviços de referência para a comunidade. As perguntas podem variar de inocentes a irracionais, mas a sociedade histórica local deve ser uma fonte confiável de informações precisas se quiser sobreviver em uma pequena comunidade. Isso requer dedicação e competência por parte do historiador local.
Finalmente, um historiador local geralmente será solicitado a supervisionar e treinar uma equipe de voluntários. Esses dedicados amadores podem servir a uma série de funções, e o historiador deve garantir que seus esforços sejam direcionados às necessidades da instituição e que mantenham seu próprio interesse pela história. Os voluntários podem ser um recurso tremendo, e sociedades com falta de pessoal não podem ficar sem sua ajuda.


Governo

Ao contrário do financiamento do governo, as doações vêm com o mínimo de responsabilidade e sem supervisão pública garantida.

A Canopy Growth, uma empresa canadense de cannabis, disse que está acelerando sua estratégia de crescimento nos Estados Unidos com base nas expectativas de uma “reforma significativa” liderada pelo Partido Democrata, agora que controla dois ramos do governo.

Os camponeses costeiros e os agricultores Afromestizos continuaram a lutar pela independência do governo central.

Em uma economia em que os governos estão imprimindo dinheiro às pressas, as pessoas querem um lugar mais seguro para colocar seus ativos.

A parte boa disso, se você chamar assim, é que é impossível imaginar como o governo seria capaz de bloquear muito desse discurso nocivo.

Alguns anos atrás, o designer John Galliano foi multado pelo governo por compartilhar esses sentimentos anti-semitas em público.

Não são verdadeiros agentes da CIA, mas funcionários do governo dos EUA que trabalharam em estreita colaboração com a CIA e que são fãs do programa.

Acho que a resposta do governo francês até agora tem sido bastante apropriada a esse respeito.

O governo dos Estados Unidos pode não divulgar essas informações por anos, ou nunca.

Mas muito provavelmente estava ligado à maneira como os padres se identificam com os pobres em face dos abusos do governo e criminosos.

Dockier, um importante líder dos Levelers, nos tempos da comunidade inglesa, foi morto por ordem do governo.

O decreto patriarcal do governo era uma boa piada nas planícies, de qualquer maneira - exceto quando você era pego desafiando-o!

A história lhes dá pouca atenção, e o governo federal falhou em recompensá-los como mereciam.

Um decreto real (31 de dezembro de 1622) ordena aos dominicanos nas Filipinas que não se intrometam nos assuntos de governo.

Pela primeira vez em sua experiência, o corso teve que enfrentar as forças de uma nação e não de um governo.


Reino Unido até 1945

A questão da autonomia política para os países componentes do Reino Unido e mdash Inglaterra, Escócia, País de Gales e Irlanda do Norte e mdash é uma das principais histórias das próximas eleições. Destes, a Inglaterra é de longe o mais populoso, com 84% da população total, e foi politicamente dominante durante a maior parte dos últimos mil anos. O País de Gales foi integrado ao Reino da Inglaterra em 1535 sob Henrique VIII, mas tinha sido governado pela Inglaterra quase continuamente desde 1282. Seis anos e três esposas depois, Henrique foi proclamado rei da Irlanda, que também tinha sido controlado em vários graus pela Inglaterra desde o 1100s. Quando a Rainha Elizabeth I morreu em 1603, o próximo na linha de sucessão aos tronos da Inglaterra e Irlanda foi o Rei Jaime VI da Escócia, que então se tornou o Rei Jaime I da Inglaterra.

Pelos próximos cem anos, a mesma pessoa reinou sobre a Inglaterra (incluindo Gales), Escócia e Irlanda, mas eles permaneceram três reinos separados com governos e parlamentos separados. Em 1707, os Atos de União uniram a Inglaterra e a Escócia ao & ldquoKingdom da Grã-Bretanha & rdquo e, em 1801, a Irlanda aderiu ao & ldquoReino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda. & Rdquo Seus respectivos parlamentos foram permanentemente dissolvidos e seus representantes começaram a comparecer ao Parlamento em Em vez disso, Londres. Todas essas decisões sobre a composição do Reino Unido foram feitas por uma combinação da Coroa, da Câmara dos Lordes e de uma Câmara dos Comuns na qual poucos podiam votar na época. Em 1922, as partes predominantemente católicas da Irlanda deixaram o Reino Unido, deixando apenas a região predominantemente protestante da Irlanda do Norte no que resta do Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte. As várias identidades nacionais permanecem distintas, muito poucas pessoas fora da Inglaterra se identificam como & ldquoBritish & rdquo, em oposição a & ldquoScottish & rdquo & ldquoWelsh, & rdquo ou & ldquoIrish. & Rdquo

Por causa do tamanho relativo da Inglaterra, a política do Reino Unido geralmente tem sido orientada em torno dos desacordos políticos dentro da Inglaterra, e não entre os quatro países do Reino Unido. Os grupos políticos que se tornaram o Partido Conservador e o Partido Liberal surgiram de um realinhamento de os partidos Whig e Tory que se desenvolveram a partir das clivagens em torno da Guerra Civil Inglesa (1642-51) e da Revolução Gloriosa (1688). Grandes expansões de franquia foram aprovadas em 1832, 1867 e 1884, reduzindo muito os limites de propriedade para poder votar, e a supremacia da Câmara dos Comuns sobre a Câmara dos Lordes na definição de políticas foi estabelecida em 1911. Isso abriu a possibilidade de um partido político voltado para a classe trabalhadora. O Partido Trabalhista foi fundado em 1900, o sufrágio universal masculino e feminino parcial seguido em 1918 e o sufrágio feminino igual em 1928. Nesse ínterim, os liberais se fragmentaram por causa de rivalidades internas e consequências por terem liderado o governo durante a Primeira Guerra Mundial. primeiro governo minoritário em 1924, mas teve o mau momento para formar o segundo imediatamente antes do início da Grande Depressão em 1929, e os conservadores celebraram uma vitória esmagadora em 1931. Os governos conservadores governaram até a Segunda Guerra Mundial, e então uma grande coalizão de todos Os principais partidos liderados pelo primeiro-ministro conservador Winston Churchill dirigiram o governo até o fim da guerra em 1945. Churchill foi afastado do cargo em uma importante vitória trabalhista poucos meses após a vitória na Europa.


MORTEPELO GOVERNO

15. 1.663.000 assassinados? Coréia do Norte Orwelliana
16. 1.417.000 assassinados? México bárbaro
17. 1.066.000 assassinados? Rússia Feudal

Referências NOTA IMPORTANTE: Entre todas as estimativas de democídio que aparecem neste livro, algumas foram revisadas para cima. Mudei isso para a fome de Mao, 1958-1962, de zero para 38 milhões. E, portanto, tive que mudar o democídio geral para a RPC (1928-1987) de 38.702.000 para 76.702.000. Detalhes aqui.

Mudei minha estimativa para o democídio colonial de 870.000 para 50 milhões adicionais. Detalhes aqui.

Assim, o total do novo mundo: antigo total de 1900-1999 = 174.000.000. Total do Novo Mundo = 174.000.000 + 38.000.000 (novo para a China) + 50.000.000 (novo para as colônias) = ​​262.000.000.

Só para dar uma perspectiva sobre esse incrível assassinato pelo governo, se todos esses corpos fossem colocados da cabeça aos pés, com a altura média de 5 ', eles girariam a Terra dez vezes. Além disso, esse democídio matou 6 vezes mais pessoas do que morreram em combate em todas as guerras internas e externas do século. Finalmente, dadas as estimativas populares sobre os mortos em uma grande guerra nuclear, esse democídio total é como se essa guerra tivesse ocorrido, mas com seus mortos espalhados por um século.

FIGURAS E TABELAS

FIGURAS

TABELAS

PREFÁCIO *

Given the extent and detail of these books, the reader may be surprised that the primary purpose was not to describe democide itself, but to determine its nature and amount in order to test the theory that democracies are inherently nonviolent. They should have no wars between them, the least foreign violence and government related or directed domestic violence (revolutions, coups, guerrilla war, and the like), and relatively little domestic democide. I have substantiated the war, foreign, and domestic violence parts of this theory in previous works 3 and took up the research associated with this book and its three predecessors in order to test the democide component. As will be seen, the results here clearly and decisively show that democracies commit less democide than other regimes. These results also well illustrate the principle underlying all my findings on war, collective violence, and democide, which is that the less freedom people have the more violence, the more freedom the less violence. I put this here as the Power Principle: power kills, absolute power kills absolutely .

In developing the statistics for this and the previous three volumes, almost 8,200 estimates of war, domestic violence, genocide, mass murder, and other relevant data, were recorded from over a thousand sources. I then did over 4,200 consolidations and calculations on these estimates and organized everything into tables of estimates, calculations, and sources totaling more than 18,100 rows. My intent is to be as explicit and public as possible so that others can evaluate, correct, and build on this work. I give the appendices for the Soviet, Chinese, and Nazi democide in my books on them. The appendices for this book were too massive to include here (one appendix table alone amounts to over 50 pages) and are given in a supplementary volume titled Statistics of Democide . I also include therein the details and results of various kinds of multivariate analysis of this democide and related data.

Then what is covered here? This book presents the primary results, tables, and figures, and most important, an historical sketch of the major cases of democide--those in which 1,000,000 or more people were killed by a regime. The first chapter is the summary and conclusion of this work on democide, and underlines the roles of democracy and power. Following this, chapter 2 in Part 1 introduces the new concept of democide . It defines and elaborates it, shows that democide subsumes genocidal killing , as well as the concepts of politicide and mass murder , and then tries to anticipate questions that the concept may arouse. It argues that democide is for the killing by government definitionally similar to the domestic crime of murder by individuals, and that murderer is an appropriate label for those regimes that commit democide. Readers that are satisfied with the thumbnail definition of democide as murder by government, including genocidal killing, 4 can ignore this chapter. It is essential, however, for those with a professional interest in the results or wish to question the conclusions.

Following this chapter is a rough sketch of democide before the 20th century. Although hardly any historical accounting has been done for genocide and mass murder, as for the Amerindians slaughtered by European colonists or Europeans massacred during the Thirty Years War, a number of specific democidal events and episodes can be described with some historical accuracy and a description of these provides perspective on 20th century democide. I have in mind particularly the human devastation wrought by the Mongols, the journey of death by slaves from capture through transportation to the Old and New Worlds, the incredible bloodletting of the Taiping Rebellion, and the infamous Paris executions and relatively unknown genocide of the French Revolution. The upshot of this chapter is to show that democide has been very much a part of human history and that in some cases, even without the benefit of modern killing technology and implementing bureaucracy, people were beheaded, stabbed, or sliced to death by the hundreds of thousands within a short duration. In some cities captured by the Mongols, for example, they allegedly massacred over 1,000,000 men, women, and children.

Parts 2 to 4 present all the regimes murdering 1,000,000 or more people in this century, a chapter on each. These are written so as to show which regime committed what democide, how and why. The emphasis is on the connection between a regime, its intentions, and its democide. Although each of the case studies drives toward some final accounting of the democide, the specifics of such figures and the nature and problems in the statistics are ignored. These are rather dealt with in each appendix to a case study (given in Statistics of Democide ), where each table of estimates, sources, and calculations is preceded by a detailed discussion of the estimates and the manner in which the totals were determined. The historical description of a case given here is only meant to provide an understanding of the democide. For this reason many specific examples will be given of the kind and nature of a regime's killing. I have generally avoided, however, tales of brutal torture and savage killing unless such were useful to illustrate an aspect of the democide.

These chapters are ordered from the greatest of these killers to the lesser ones, as one can see from the table of contents. Part 2 presents the four deka-megamurderers , beginning with a chapter on the Soviet Union's near 61,000,000 murdered, then including chapters on Communist China and Nazi Germany, and ending with a chapter on the now virtually unremembered killing of the Chinese Nationalist regime. Since these four regimes were the subjects of the previous three volumes, 5 the four chapters simply summarize the democide and conclusions. I hope I will be excused for using Greek prefixes for labeling these regimes ( deka - means ten or tens mega - means million), but we need concepts for the various levels of government murder and there is no comparable English term ("murderer of tens of millions" is clumsy).

Part 3 presents in order the lesser-megamurders , those that have killed 1,000,000 to less than 10,000,000 citizens and foreigners. A chapter also is devoted to each. In some cases, as for Poland's murder of ethnic Germans and Reichdeutsch, a whole series of events spanning several countries was covered. In this case Poland's treatment of these Germans was part of a pattern of expulsion from Eastern Europe after World War II. In some cases also, several successive regimes for the same country had committed democide and these were therefore treated together, as for the Sihanouk, Lon Nol, Pol Pot, and Samrim regimes of Cambodia.

There were three regimes--those of the Czar in Russia, North Korea's, and Mexico's from 1900 to 1920--for which the estimates were not sufficient in number or quality to make a final determination of their democide. What estimates there were total over 1,000,000 murdered, but I treat this total as only an indictment for murder. These three are described in Part 4 as suspected megamurders .

In summary chapter 1 and in each of the case studies I present democide totals of one sort or another. With the exception of those that are directly cited from other works, how have I determined these figures, such as that Khmer Rouge regime likely murdered 2,000,000 Cambodians? The prior question is: how should these democide figures I give, totals or otherwise, by looked at? As, with little doubt, wrong! I would be amazed if future archival, historical research, and confessions of the perpetrators came up with this figure or one within 10 percent of it. Regimes and their agents often do not record all their murders and what they do record will be secret. Even, however, when such archives are available, such as after defeat in war, and they are kept by the most technologically advanced of regimes with a cultural propensity for record keeping and obedience to authority, and a bureaucratic apparatus doing the murders systematically, the total number of victims cannot be agreed upon. Consider that even after all the effort over forty-five years by the best scholars of the Holocaust to count how many Jews were killed by the Nazis, even with total access to surviving documents in the Nazi archives and the first hand reports of survivors and participants, the difference between the lowest and highest of the best estimates is still 41 percent . 6

All the totals and figures in this book should therefore be viewed as rough approximations, as suggestive of an order of magnitude. This gross uncertainty then creates a rhetorical problem. How does one assert consistently and throughout a book such as this that each democide figure, as of the Khmer Rough having killed 2,000,000 Cambodians, is really a numerical haze--that we do not know the true total and that it may be instead 600,000 or even 3,000,000 that they killed? Except in cases where it is difficult to assert without qualification a specific figure (as in the chapter titles), or space and form do not allow a constant repetition of ranges, as in the summary chapter, I will give the probable range of democide and then assert a "most likely" (or "probable" or "conservative") mid-estimate. Thus, I will conclude in chapter 9 that the Khmer Rouge likely killed from 600,000 to 3,000,000 of their people, probably 2,000,000 (this mid-value is simply a subjective probability and will be discussed shortly). All the appendices will develop and discuss such a range. For sub-totals in the historical description of a case I usually simply mention the mid-value, qualified as mentioned.

The how and why of an alleged democide range then is critical and it is not determined casually. Now, I have elsewhere published the methods that I use 7 to assess the democide of a regime, and should point out here summarily that this is an attempt to bracket the unknown and precisely unknowable democide by seeking a variety of published estimates, and most important, the highest and lowest ones from pro and anti-government sources. 8 I then consolidated these for different aspects of a regime's democide, such as for summary executions, prison deaths, or disappearances, into low to high ranges. To get an overall range for a regime, as of that for the Khmer Rouge, I then sum all the consolidated lows to get an overall low democide, the consolidated highs to get an overall high.

The value of this approach lies in the great improbability that the sum of all the lowest estimates for a regime would be above the true total or that the sum of all the highs would be below it. The fundamental methodological hypothesis here is then that the low and high sums (or the lowest low and highest high where such sums cannot be calculated) bracket the actual democide . This of course may be wrong for some events (like a massacre), an episode (like land reform), or an institution (like re-education camps), but across the years and the many different kinds of democide committed by a regime, the actual democide should be bracketed.

Within this range of possible democide, I always seek a mid-range prudent or conservative estimate. This is based on my reading of the events involved, the nature of the different estimates, and the estimates of professionals who have long studied the country or government involved. I have sought in each case the best works in English on the relevant events so that I would not only have their estimates along with the others, but that their work would guide my choice of a prudent overall estimate. The details of this effort for each case is given in the relevant appendix in the related volume, Statistics of Democide .

Given my admission that I can only come within some range of an actual democide, a range that may vary from low to high by thousands of percent, why then will I so precisely specify a democide? For example, in the chapter for communist China I will give the range of its democide as 5,999,000 to 102, 671,000, most likely 35, 236,000 people killed. Why such apparent and misleading accuracy? Why not simply make the range 5,000,000 to 105,000,000, with a mid-value of 35,000,000? This I would like to do (and have been urged by colleagues to do), but for many cases the democide figures result from calculations on or consolidations of a variety of estimates for different kinds of democide (such as for "land reform," labor camps, and the "Cultural Revolution"). When all calculations or consolidations are added together the sum comes out with such apparent precision. That is, the low and high and 35,236,000 mid-democide for communist China's democide are sums. To then give other than these sums can create confusion between the discussion of the cases and the appendices in which the estimates and calculations are given in detail.

I handle this presentation problem in this way. Where specification of the final democide figures calculated in an appendix is necessary, as in a table, I give them with all their seeming exactitude. Where, however, such is unnecessary, I will then round off to the first or second digit and use some adjective such as "near" or "around" or "about." Thus, communist China's democide was about 35,000,000.

After eight-years and almost daily reading and recording of men, women, and children by the tens of millions being tortured or beaten to death, hung, shot, and buried alive, burned or starved to death, stabbed or chopped into pieces, and murdered in all the other ways creative and imaginative human beings can devise, I have never been so happy to conclude a project. I have not found it easy to read time and time again about the horrors innocent people have been forced to suffer. What has kept me at this was the belief, as preliminary research seemed to suggest, that there was a positive solution to all this killing and a clear course of political action and policy to end it. And the results verify this. The problem is Power. The solution is democracy. The course of action is to foster freedom.

NOTAS

*This is a pre-publisher edited version of the "Preface" in R.J. Rummel's Death By Government , New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1994

1. Rummel (1990, 1991, 1992).

2. I started this research in 1986 and the cutoff year for the collection of data was made 1987. For consistency in comparing different cases and to avoid constantly having to change total figures as new democides occurred, I have stuck to the 1987 cutoff. This means that post-1987 democides by Iraq, Iran, Burundi, Serbia and Bosnian Serbs, Bosnia, Croatia, Sudan, Somalia, the Khmer Rouge guerrillas, Armenia, Azerbaijan, and others have not been included.

I start the 20th century with year 1900. I realize that by our calendar the 20th century really begins with year 1901. However, I was uncomfortable with including 1900 in the previous century.

3. See Rummel ( Understanding Conflict and War , 1975-81 "Libertarianism and International Violence," 1983 "Libertarianism, Violence Within States, and the Polarity Principle," 1984 "Libertarian Propositions on Violence Within and Between Nations: A Test Against Published Research Results," 1985). While that democracies don't make war on each other has been verified by others and well excepted by students of international relations, that democracies have the least foreign violence has been controversial and a number of studies allege they find no difference between regimes on this. But this has been due to different and in my view inappropriate methods. I argue that the more democratic (libertarian) a regime, the more the inhibition to war or foreign violence. This therefore should be tested in terms of war's severity-by the number of people killed either in total or as a proportion of the population. However, other's have tested this by correlating type of regime with the number of wars it has fought. One should not be surprised, therefore, that they find hardly any correlation between regime and war, since they are treating all wars as alike, where even the tiny democratic wars such as the American invasion of Grenada and Panama or the British Falkland Islands War are given the same weight as World War I or II for Germany or the Soviet Union. In any case, one of the side results of this study is to further substantiate that democracies have the least foreign violence, i.e., that even in war democracies suffer far fewer deaths than other regimes (see Table 1.6 and Figures 1.6, 1.7b, 1.7d, and 1.8).

4. By the Genocide Convention, genocide can refer to other than killing, such as trying to destroy a group in whole or in part by taking away its children.

5. See Note 1.

6. Rummel (1992, p. 5).

7. See Rummel (1990, Appendix A 1991, pp 309-316).

8. This has caused some misunderstanding among readers. That I use biased or ideological sources, as of communist publications on American atrocities in Vietnam or official Iraq statistics for the death toll among Kurds during the civil war, is part of my attempt to get at the lowest or highest democide or war-dead estimates. There are therefore many items in my references that no self-respecting scholar would list normally. I include them because I use their estimates and not because I believe them objective or of high quality. Moreover, the omission of a particular work from the references does not mean that I have not used it. I have consulted, read, or studied for this work many times more publications than the references list here. I have only included those I have cited in writing a chapter or those from which I have taken the estimates listed in the appendix tables. Those references listed in the Soviet, China, and Nazi democide books are not repeated here unless they also have been cited in this book.

For citations see the Death By Government REFERENCES

ACKNOWLEDGMENTS

I also am indebted to the United States Institute of Peace for a grant to my project on comparative genocide, of which this book is a part. The views expressed here are those of the author and do not necessarily reflect the views of the Institute or its officers.

Finally and not least, my ability to complete this work and the form it took owes much to my wife Grace, much more than she knows. Thanks sweetheart.


NSA Spying

The US government, with assistance from major telecommunications carriers including AT&T, has engaged in massive, illegal dragnet surveillance of the domestic communications and communications records of millions of ordinary Americans since at least 2001. Since this was first reported on by the press and discovered by the public in late 2005, EFF has been at the forefront of the effort to stop it and bring government surveillance programs back within the law and the Constitution.

History of NSA Spying Information since 2005 (Ver EFF’s full timeline of events here)

News reports in December 2005 first revealed that the National Security Agency (NSA) has been intercepting Americans’ phone calls and Internet communications. Those news reports, combined with a USA Today story in May 2006 and the statements of several members of Congress, revealed that the NSA is also receiving wholesale copies of American's telephone and other communications records. All of these surveillance activities are in violation of the privacy safeguards established by Congress and the US Constitution.

In early 2006, EFF obtained whistleblower evidence (.pdf) from former AT&T technician Mark Klein showing that AT&T is cooperating with the illegal surveillance. The undisputed documents show that AT&T installed a fiberoptic splitter at its facility at 611 Folsom Street in San Francisco that makes copies of all emails web browsing and other Internet traffic to and from AT&T customers and provides those copies to the NSA. This copying includes both domestic and international Internet activities of AT&T customers. As one expert observed, “this isn’t a wiretap, it’s a country-tap.”

Secret government documents, published by the media in 2013, confirm the NSA obtains full copies of everything that is carried along major domestic fiber optic cable networks. In June 2013, the media, led by the Guardian and Washington Post started publishing a series of articles, along with full government documents, that have confirmed much of what was reported in 2005 and 2006 and then some. The reports showed-and the government later admitted—that the government is mass collecting phone metadata of all US customers under the guise of the Patriot Act. Moreover, the media reports confirm that the government is collecting and analyzing the content of communications of foreigners talking to persons inside the United States, as well as collecting much more, without a probable cause warrant. Finally, the media reports confirm the “upstream” collection off of the fiberoptic cables that Mr. Klein first revealed in 2006. (See EFF’s How It Works page here for more)

EFF Fights Back in the Courts

EFF is fighting these illegal activities in the courts. Currently, EFF is representing victims of the illegal surveillance program in Jewel v. NSA, a lawsuit filed in September 2008 seeking to stop the warrantless wiretapping and hold the government and government officials behind the program accountable. In July 2013, a federal judge ruled that the government could not rely on the controversial "state secrets" privilege to block our challenge to the constitutionality of the program. On February 10, 2015, however, the court granted summary judgment to the government on the Plaintiffs’ allegations of Fourth Amendment violations based on the NSA’s copying of Internet traffic from the Internet backbone. The court ruled that the publicly available information did not paint a complete picture of how the NSA collects Internet traffic, so the court could not rule on the program without looking at information that could constitute “state secrets.” The court did not rule that the NSA’s activities are legal, nor did it rule on the other claims in Jewel, and the case will go forward on those claims. This case is being heard in conjunction with Shubert v. Obama, which raises similar claims.

In July, 2013, EFF filed another lawsuit, First Unitarian v. NSA, based on the recently published FISA court order demanding Verizon turn over all customer phone records including who is talking to whom, when and for how long—to the NSA. This so-called “metadata,” especially when collected in bulk and aggregated, allows the government to track the associations of various political and religious organizations. The Director of National Intelligence has since confirmed that the collection of Verizon call records is part of a broader program.

In addition to making the same arguments we made in Jewel, we argue in First Unitarian that this type of collection violates the First Amendment right to association. Previously, in Hepting v. AT&T, EFF filed the first case against a cooperating telecom for violating its customers' privacy. After Congress expressly intervened and passed the FISA Amendments Act to allow the Executive to require dismissal of the case, Hepting was ultimately dismissed by the US Supreme Court.

In September of 2014, EFF, along with the American Civil Liberties Union (ACLU) and the American Civil Liberties Union of Idaho, joined the legal team for Anna Smith, an Idaho emergency neonatal nurse, in her challenge of the government's bulk collection of the telephone records of millions of innocent Americans. No Smith v. Obama, we are arguing the program violated her Fourth Amendment rights by collecting a wealth of detail about her familial, political, professional, religious and intimate associations. In particular, we focus on challenging the applicability of the so-called “third party doctrine,” the idea that people have no expectation of privacy in information they entrust to others.


The AHA's job listings include ads for public history positions.

A range of other resources listing job opportunities outside the academy are available:

Museums: the American Association of Museums, Job HQ.

Historical societies, small museums, and other history organizations: the American Association for State and Local History, Career Center.

Federal government: Office of Personnel Management. This web site lists all available federal jobs, so job seekers will have to do a subject search to find relevant listings. Many (but not all) history positions are classified under the "GS-170 Historian" job classification. Also check the web sites of the federal agencies that hire historians, including the National Park Service, a Department of State Office of the Historian, e as Senate Historical Office. o Society for History in the Federal Government is a valuable resource for information and employment listings.

State and local government: check the web sites of individual states and cities. A list of links can be found at http://www.statelocalgov.net/50states-jobs.cfm

Libraries: The Western European Studies Section (WESS) of the Association of College and Research Libraries (ACRL) provides listings for opportunities in academic or research libraries.

Consulting: Large historical consulting firms include History Associates, The History Factory, e Historical Research Associates.

o National Council on Public History maintains a searchable job listing.

o Chronicle of Higher Education's Vitae career hub includes a category for "jobs outside academe."

Relevant H-Net lists, particularly H-Public and H-Museum, also post position announcements.

General Information about Working in Public History

Careers for Students of History, a joint publication of the AHA, the NCPH, and the faculty and students of the Public History Program at the University of South Carolina, provides an overview of career options for professional historians. You may order the print edition, or consult the online version.

Beyond Academe offers history PhDs information about employment opportunities outside the academy.

o Chronicle of Higher Education regularly publishes first-person articles by PhDs employed or seeking employment outside academe.

Public History: Essays from the Field, James B. Gardner and Peter S. Lapaglia, eds. (2004), provides a useful introduction to the field.

Directories maintained by professional associations can give you an idea of the range of employment opportunities open to the professional historian. Useful sources include the Directory of Federal Historical Programs and Activities compiled by the Society for History in the Federal Government, the Directory of Historical Consultants maintained by the National Council on Public History, and the American Association for State and Local History's Directory of Historical Organizations in the United States and Canada. The AHA's Directory of History Departments, Historical Organizations, and Historians is another valuable resource.


GOVERNMENT - History

Historical information

Rhode Island is the smallest state in the union and is one of the most densely populated and heavily industrialized for its size. For a state that is only 37 miles wide and 48 miles long, it is notable that its shoreline on Narragansett Bay in the Atlantic Ocean runs for 400 miles. Indeed, one of Rhode Island's nicknames is "the Ocean State."

The legendary mansions of Newport overlook the ocean at Narragansett Bay. Many of these spectacular homes are open for tourists and offer an inside glimpse into the lives of America's high society. The Breakers, the magnificent Vanderbilt mansion built in 1895, is one of the most elegant private homes that has ever graced the Newport shorefront.

The Name

This state was named by Dutch explorer Adrian Block. He named it "Roodt Eylandt" meaning "red island" in reference to the red clay that lined the shore. The name was later anglicized when the region came under British rule.

Source: Shearer, Benjamin F. and Barbara S. State Names, Seals, Flags and Symbols Greenwood Press, Westport, Connecticut &ndash 1994

The Nicknames

The Ocean State: (Official) This nickname was formulated to attract tourism to Rhode Island and appears on non-commercial license plates. "Ocean State" began appearing on Rhode Island license plates in 1972, replacing "Discover." The Rhode Island Tourism Division promotes over 400 miles of coastline. This is not all ocean frontage but includes Narragansett Bay extending inland from the Atlantic Ocean north to the center of the state. All Rhode Islanders live within a 30-minute drive to the Atlantic Ocean or Narragansett Bay.

Little Rhody: A traditional nickname for Rhode Island, obviously in reference to the state's small size. Rhode Island is the smallest of the 50 states in area. Variations include "Little Rhodie," "L'il Rhody," and "Little Rhode."

The Smallest State: This sobriquet* for Rhode Island, like the nickname "Little Rhody," is in reference to Rhode Island's size.

The Southern Gateway of New England: This historical nickname was bestowed because Rhode Island was the most southerly of the New England states with harbors suitable for ocean-going ships. These harbors allowed New England raw materials and finished goods to be shipped to other parts of the United State and foreign countries and allowed raw and finished goods from other parts of the United States and foreign countries to be delivered to New England.

Sobriquet (pronounced sO-bri-kA or sO-bri-ket) means "descriptive name."

Source: Shearer, Benjamin F. and Barbara S. State Names, Seals, Flags and Symbols Greenwood Press, Westport, Connecticut - 1994 Shankle, George Earlie, Phd State Names, Flags, Seals, Songs, Birds, Flowers and Other Symbols H. H. Wilson Company, New York - 1938 (Reprint)


Assista o vídeo: 9. De Eerste Wereldoorlog (Novembro 2021).