Notícia

Lincoln Steffens

Lincoln Steffens

Lincoln Steffens, filho de um rico empresário, Joseph Steffens, nasceu em San Francisco, Califórnia, em 6 de abril de 1866. A família mudou-se para Sacramento. "Estava fora da linha de crescimento da cidade, mas era perto de uma nova escola primária para mim e minhas irmãs, que estavam vindo rapidamente atrás de mim."

Na Universidade da Califórnia, ele desenvolveu visões políticas radicais. “É possível obter educação em uma universidade. Tem sido feito; não com frequência, mas o fato de uma proporção, por menor que seja, de estudantes universitários iniciarem um estudo interessado e metódico, prova minha tese ... Meu método pode fazer um menino perder o diploma, mas um diploma não vale tanto quanto a capacidade e a vontade de aprender ... Meu método foi atingido por acidente e algum instinto. Eu me especializei. Com vários cursos prescritos, concentrei-me no uma ou duas que mais me interessaram, e deixando as outras irem, trabalhei intensamente nas minhas favoritas. Nos meus primeiros dois anos, por exemplo, trabalhei com Inglês e Economia Política e li filosofia. No início do meu primeiro ano tive várias dificuldades na história. Agora eu gostava de história; eu a tinha negligenciado em parte porque me rebelei contra a forma como era ensinada, como um conhecimento positivo não relacionado à política, arte, vida ou qualquer outra coisa ... O simples registro da história de homem, com nomes, datas e eventos irrelativos, me entediava. Mas eu tinha descoberto d em minhas leituras de literatura, filosofia e economia política, que a história tinha luz para lançar sobre questões não históricas. Então, propus em meus anos de penúltimo e último ano me especializar em história. "

Em 1889, Lincoln Steffens viajou para Berlim. Ele também ficou em Heidelberg, Leipzig, Paris e Londres antes de se mudar para a cidade de Nova York. Em 1892, Steffens tornou-se repórter do New York Evening Post. Em 1902 Revista McClure começou a se especializar no que ficou conhecido como jornalismo muckraking. Seguindo o conselho de Norman Hapgood, o proprietário, Samuel McClure recrutou Steffens como editor da revista. Em sua autobiografia, Steffens descreveu McClure como: "Loiro, sorridente, entusiasmado, não confiável, ele era o receptor das idéias de sua época. Ele era uma flor que não se sentou e esperou que as abelhas viessem, pegassem seu mel e fossem embora suas sementes. Ele voou para encontrar e roubar as abelhas. " Os escritores que trabalharam para a revista durante esse período incluem Jack London, Ida Tarbell, Upton Sinclair, Willa Cather, Ray Stannard Baker e Burton J. Hendrick.

Em 1902, Lincoln Steffens escreveu sobre St. Louis: "Vá para St. Louis e você encontrará o hábito do orgulho cívico neles; eles ainda se gabam. O visitante fica sabendo da riqueza dos residentes, da força financeira dos bancos , e da importância crescente das indústrias; ainda assim, ele vê ruas mal pavimentadas, cheias de lixo e becos empoeirados ou cobertos de lama; ele passa por uma caixa de bombeiros em ruínas apinhada de doentes e descobre que é o Hospital Municipal: ele entra no Quatro tribunais, e suas narinas são saudadas com o odor de formol usado como desinfetante e pó de insetos usado para destruir vermes; ele visita a nova prefeitura e encontra metade da entrada forrada com tábuas de pinho para cobrir o interior inacabado. ele abre uma torneira no hotel para ver a lama líquida fluindo para a pia ou banheira. " Steffens disse mais tarde que durante esse período ele era tão popular que "eu não poderia viajar de trem sem ver alguém lendo um de meus artigos".

Lincoln Steffens recrutou Ida Tarbell como redatora da equipe. A série de 20 partes de Tarbell sobre Abraham Lincoln dobrou a circulação da revista. Em 1900, este material foi publicado em um livro de dois volumes, A Vida de Abraham Lincoln. Steffens estava interessado em usar Revista McClure fazer campanha contra a corrupção na política e nos negócios. Esse estilo de jornalismo investigativo que ficou conhecido como muckraking.

Os artigos de Tarbell sobre John D. Rockefeller e como ele alcançou o monopólio no refino, transporte e comercialização de petróleo apareceram na revista entre novembro de 1902 e outubro de 1904. Este material acabou sendo publicado como um livro, História da Standard Oil Company (1904). Rockefeller respondeu a esses ataques descrevendo Tarbell como "Senhorita Tarbarrel". O jornal New York Times comentou que "os excelentes poderes analíticos da Srta. Tarbell e seu dom para interpretação popular a ajudaram muito" nos artigos que escreveu para a revista.

Uma coleção de artigos de Lincoln Steffens apareceu no livro A vergonha das cidades (1904). Isso foi seguido por uma investigação sobre os políticos do estado, A luta pelo autogoverno (1906). Elogiou alguns políticos como Robert La Follette: "La Follette desde o início pediu, não aos patrões, mas ao povo o que queria, e depois de 1894 simplesmente alargou o seu campo e redobrou os seus esforços. Circularizou o Estado, ele fez discursos sempre que teve oportunidade, e se o teste da demagogia é o tom e o estilo dos discursos de um homem, La Follette é o oposto de um demagogo. Capaz de invectivas ferozes, sua oratória é impessoal; ele próprio apaixonado e emotivo, seus discursos são temperado. Alguns deles estão tão carregados de fatos e argumentos tão intimamente interligados que exigem uma leitura cuidadosa, e seu efeito é rastreado até sua entrega, que é contundente, enfática e fascinante. "

Steffens também aprovou Seth Low: "O prefeito de Nova York, Seth Low, era um homem de negócios e filho de um homem de negócios, rico, educado, honesto e treinado para seu trabalho político. Seth Low e seu partido no poder e seus apoiadores não eram radicais em nenhum sentido. O próprio Sr. Low dificilmente era um liberal; ele era o que seria chamado de conservador na Inglaterra. Ele aceitou o sistema; assumiu o governo como gerações de corruptores o fizeram, e ele foi tentando, sem qualquer mudança fundamental, e tornou-se uma organização eficiente e ordenada de negócios para a proteção e promoção de todos os negócios, públicos e privados. "

Como Bertram D. Wolfe apontou: "Lincoln Steffens sentia-se atraído por homens mais jovens e gostava muito da influência que podia exercer sobre eles. Como jornalista de primeira linha, estava sempre sendo nomeado editor de alguma revista ou diário, mas odiava um escrivaninha e quatro paredes e - não era editor nenhum - exceto por sua incrível habilidade de pensar em tarefas para si mesmo e seu amor por escoteiros para jovens escritores. Ele fora a Harvard para perguntar a Copeland os nomes de alguns jovens promissores. " Charles Townsend Copeland deu-lhe os nomes de seus dois alunos mais brilhantes: John Reed e Walter Lippmann. Reed escreveu mais tarde: "Há dois homens que me deram confiança em mim mesmo - Copeland e Steffens."

Em 1906, Steffens juntou-se aos jornalistas investigativos Ida Tarbell, Ray Stannard Baker e William A. White para estabelecer o radicalismo Revista americana. O biógrafo de Steffens, Justin Kaplan, autor de Lincoln Steffens: uma biografia (1974), argumentou: "Naquele verão, ele e seus sócios celebraram sua liberdade da casa de escravidão de McClure, como agora a viam. Havia um espírito de piquenique e lua de mel na empresa; afetos, lealdades, camaradagem profissional nunca pareceram tão fortes antes e nunca mais o fariam. Eles se tratavam como iguais. " Steffens comentou mais tarde: "Todos nós deveríamos editar uma revista para escritores."

Steffens continuou a escrever sobre corrupção até 1910, quando foi com John Reed ao México para fazer uma reportagem sobre Pancho Villa e seu exército. Steffens mais tarde lembrou que Reed tinha "tantas coisas que ele não sabia como escrever, e passei noites inteiras com ele editando-as em artigos ... Mostrei-lhe o que ele tinha". Steffens tornou-se um forte apoiador dos rebeldes e, durante este período, desenvolveu a visão que a revolução, ao invés da reforma, era a maneira de mudar o capitalismo.

Harrison Gray Otis, o proprietário do Los Angeles Times, foi uma figura importante na luta para manter os sindicatos fora de Los Angeles. Isso foi amplamente bem-sucedido, mas em 1º de junho de 1910, 1.500 membros da União Internacional de Trabalhadores de Ponte e Estruturais entraram em greve na tentativa de ganhar um salário mínimo de US $ 0,50 por hora. Otis, líder da Associação de Comerciantes e Fabricantes (M&M), conseguiu levantar US $ 350.000 para interromper a greve. Em 15 de julho, a Câmara Municipal de Los Angeles promulgou por unanimidade uma lei proibindo piquetes e, nos dias seguintes, 472 grevistas foram presos.

Em 1º de outubro de 1910, uma bomba explodiu ao lado do jornal construção. A bomba deveria explodir às 4h, quando o prédio estaria vazio, mas o mecanismo de cronometragem do relógio estava com defeito. Em vez disso, disparou à 1h07, quando havia 115 pessoas no prédio. A dinamite na mala não foi suficiente para destruir todo o prédio, mas os bombardeiros não estavam cientes da presença de linhas principais de gás natural sob o prédio. A explosão enfraqueceu o segundo andar e atingiu os trabalhadores de escritório abaixo. O fogo estourou e se espalhou rapidamente pelo prédio de três andares, matando vinte e uma das pessoas que trabalhavam para o jornal.

No dia seguinte, bombas não detonadas foram encontradas nas casas de Harrison Gray Otis e de F. J. Zeehandelaar, secretário da Associação de Comerciantes e Fabricantes. O historiador, Justin Kaplan, apontou: "Harrison Gray Otis acusou os sindicatos de travar guerra por homicídio, bem como por terror ... Em editoriais que foram ecoados e ampliados em um país já temeroso do conflito de classes, Otis jurou que o supostos dinamitadores, que cometeram o 'Crime do Século', certamente devem ser enforcados e o movimento trabalhista em geral ”.

William J. Burns, o detetive que tinha muito sucesso trabalhando em San Francisco, foi contratado para pegar os bombardeiros. Otis apresentou Burns a Herbert S. Hockin, um membro do executivo do sindicato que era informante pago da (M&M). As informações de Hockin fizeram com que Burns descobrisse que o sindicalista Ortie McManigal estava lidando com a campanha de bombardeio por ordem de John J. McNamara, secretário-tesoureiro do Sindicato Internacional de Trabalhadores de Pontes e Estruturas. McManigal foi preso e Burns o convenceu de que tinha provas suficientes para condená-lo pelo atentado ao Los Angeles Times. McManigal concordou em contar tudo o que sabia para garantir uma sentença de prisão mais leve e assinou uma confissão envolvendo McNamara e seu irmão, James B. McNamara. Outros nomes na lista incluem Frank M. Ryan, presidente do Sindicato dos Trabalhadores do Ferro. De acordo com Ryan, a lista menciona "quase todos aqueles que serviram como dirigentes sindicais desde 1906".

Alguns acreditavam que era mais uma tentativa de prejudicar a reputação do emergente movimento sindical. Argumentou-se que Harrison Gray Otis e seus agentes incriminaram os McNamaras, com o objetivo de encobrir o fato de que a explosão foi realmente causada pelo vazamento de gás. Charles Darrow, que havia defendido com sucesso, William Hayward, o líder dos Trabalhadores Industriais do Mundo (IWW), quando foi falsamente acusado do assassinato de Frank R. Steunenberg, em 1906, foi empregado por Samuel Grompers, chefe da a Federação Americana do Trabalho, para defender os irmãos McNamara. Um dos assistentes de Darrow era Job Harriman, um ex-pregador que se tornou advogado.

Steffens foi ver John J. McNamara e James B. McNamara na prisão: "Havia J. B. McNamara, que foi acusado de realmente colocar e detonar a dinamite em Ink Alley que explodiu parte do Vezes construir e incendiar o resto, provocando a morte de vinte e um funcionários, e J. McNamara, irmão de JB, que foi indiciado em cerca de vinte acusações por auxiliar nas explosões como secretário do Sindicato dos Trabalhadores do Ferro Estrutural, dirigindo os dinamitadores reais. Ele era considerado, nos círculos de trabalho, o homem comandante, o patrão; ele parecia; um alto, forte, loiro, ele era uma bela figura de saúde e poder pessoal. Mas seu irmão, Jim, que parecia doente e fraco, logo apareceu como o homem de decisão. Eu nunca os tinha visto antes, mas quando saíram de suas celas, cumprimentaram-se e sentaram-se ao meu lado como se eu fosse um velho amigo. "

Em 19 de novembro de 1911, Lincoln Steffens e Charles Darrow foram convidados a se encontrar com Edward Willis Scripps em seu rancho Miramar em San Diego. De acordo com Justin Kaplan, autor de Lincoln Steffens: uma biografia (1974): "Darrow chegou a Miramar com a perspectiva certa de derrota. Ele falhou, em suas próprias investigações, em violar as provas contra os McNamaras; por conta própria, ele tinha até mesmo encontrado novas provas contra eles; e, em desespero, esperando por um júri empatado e um julgamento anulado .... Steffens, que entrevistou os McNamaras em sua cela naquela semana, pedindo permissão para escrever sobre eles na suposição de que eles eram culpados; ele até havia conversado com eles sobre a mudança seu apelo. Darrow também estava se aproximando do mesmo estágio em seu raciocínio. Foi trágico, ele teve que concordar com os outros dois, que o caso não pudesse ser julgado em seus verdadeiros problemas, não como assassinato, mas como um " crime 'que em si era uma acusação de uma sociedade na qual os homens acreditavam que tinham que destruir vidas e propriedades para conseguir uma audiência. "

Scripps sugeriu que os McNamaras cometeram um ato altruísta de insurgência na guerra desigual entre trabalhadores e proprietários; afinal, quais armas o trabalho tinha nesta guerra, exceto "ação direta". Os McNamaras eram tão "culpados" quanto John Brown fora culpado em Harper's Ferry. Scripps argumentou que "Os trabalhadores deveriam ter os mesmos direitos beligerantes em controvérsias trabalhistas que as nações têm na guerra. Houve guerra entre os montadores e os metalúrgicos; tudo bem, a guerra acabou agora; o lado derrotado deve receber os direitos de um beligerante sob o direito internacional. "

Steffens concordou com Scripps e sugeriu que "a única maneira de evitar a luta de classes era oferecer aos homens uma visão da sociedade fundada na Regra de Ouro e na fé na bondade fundamental das pessoas, contanto que elas tivessem meia chance de serem boas". Steffens se ofereceu para tentar negociar um acordo fora do tribunal. Darrow aceitou a oferta, pois valorizava Steffens por "sua inteligência e tato, e seu conhecimento com pessoas de ambos os lados". Isso envolveu Steffens persuadir os irmãos a se declararem culpados. Steffens escreveu mais tarde: "Negociei os termos exatos do acordo. Ou seja, fui o meio de comunicação entre os McNamaras e as autoridades do condado". Steffens se encontrou com o promotor distrital, John D. Fredericks. Foi acordado que os irmãos mudariam sua confissão para culpados, mas não ofereceriam nenhuma confissão; o estado retiraria sua exigência de pena de morte, concordaria em impor apenas penas moderadas de prisão e também concordaria que não haveria mais perseguições de outros suspeitos no caso.

Em 5 de dezembro de 1911, o juiz Walter Bordwell condenou James B. McNamara à prisão perpétua em San Quentin. Seu irmão, John J. McNamara, que não pôde ser diretamente relacionado ao ataque ao Los Angeles Times, recebeu uma sentença de 15 anos. Bordwell denunciou Steffens por seus esforços de pacificação como "repelente para os homens justos" e concluiu: "O dever do tribunal em fixar as penalidades nesses casos não teria sido cumprido se tivesse sido influenciado em qualquer grau pela política hipócrita favorecida pelo Sr. Steffens (que por sinal é um anarquista professo) que o julgamento do tribunal deve ser direcionado para a promoção do compromisso na controvérsia entre capital e trabalho. " Ao sair do tribunal, James McNamara disse a Steffens: "Veja, você estava errado e eu estava certo".

Justin Kaplan, o autor de Lincoln Steffens: uma biografia (1974) apontou: "A intervenção baseada em princípios de Steffens provou ser um desastre, e até o fim de sua vida ele trabalhou para garantir um perdão ou liberdade condicional para os McNamaras e, por extensão, para si mesmo ... Ele havia julgado totalmente mal a ferocidade das forças opostas. " Steffens disse à irmã: "O que realmente pretendo é fazer as pessoas pensarem. Estou desafiando os ideais modernos ... O incidente de McNamara foi simplesmente um golpe muito bem-sucedido nessa política. Foi como uma explosão de dinamite. Doeu. "

A ideia de Steffen da Regra de Ouro (uma fé na bondade fundamental das pessoas) foi muito atacada pelos radicais. O líder sindical militante, Olav Tveitmoe, comentou: "Vou mostrar a ele (Steffens) que não existe Regra de Ouro, mas existe uma Regra de Ouro". Emma Goldman também atacou Steffens por sua abordagem do caso e o que ela chamou de "o espantoso vazio do radicalismo nas fileiras dentro e fora das fileiras do trabalho, e o espírito covarde de tantos daqueles que presumem pleitear sua causa". Max Eastman, editor da As massas, sugeriu que Steffens deveria ter transmitido seus "sentimentos amáveis ​​e desastrosos" sobre o cristianismo prático para uma classe da escola dominical em vez de para os tribunais.

Ella Winter explicou em sua autobiografia, E não ceder (1963): "O movimento trabalhista ficou perplexo e enfurecido, pois apesar da concessão que Stef havia arrancado do juiz e dos empregadores de sentenças relativamente leves e sem castigo do Banco, J. foi dado a vida e John J. quinze anos - e um escaldante acusação do Banco. Stef foi insultado e ridicularizado, atacado por um amigo e inimigo. Seu protegido, Jack Reed, escreveu um poema satírico chamado Sangar, zombando da ingenuidade de Steffens. Stef havia me descrito o baú cheio de denúncias que o alcançaram; a partir daí, nenhuma revista o publicaria. Tive a impressão de que ele nunca deixou de sentir uma certa autocensura e trabalhou incansavelmente para a libertação dos homens. "

Em 1911, Steffens contratou Walter Lippmann como seu secretário. "Eu encontrei Lippmann, vi imediatamente o que seus colegas viam nele. Ele me fez perguntas inteligentes, nada práticas, sobre minha proposta e quando elas foram respondidas, desistiu do emprego que tinha e voltou para Nova York para trabalhar comigo. minha série de artigos de Wall Street ... Atento, quieto, trabalhador, ele entendeu o significado de tudo o que aprendeu; e pediu aos homens que encontrou mais do que eu pedi a ele. "

Steffens costumava visitar a casa de Mabel Dodge na 23 Fifth Avenue. O amigo de Mabel, Bertram D. Wolfe, mais tarde lembrou: "Rica, graciosa, de coração aberto, bonita, intelectualmente curiosa e sem um senso de discriminação, ela foi a caçadora de leões mais bem-sucedida da Boêmia." Seu apartamento na cidade de Nova York se tornou um lugar onde intelectuais e artistas se encontraram. Isso incluiu John Reed, Robert Edmond Jones, Margaret Sanger, Louise Bryant, Bill Haywood, Alexander Berkman, Emma Goldman, Frances Perkins, Amos Pinchot, Frank Harris, Charles Demuth, Andrew Dasburg, George Sylvester Viereck, John Collier, Carl Van Vechten e Amy Lowell.

Em seu livro, Autobiografia (1931), Steffens afirmou: "Mabel Dodge, que é, à sua maneira estranha, uma das coisas mais maravilhosas do mundo; uma mulher aristocrática, rica e bonita, ela nunca pôs os pés na terra terrena .. . Com bom gosto e graça, a coragem da inexperiência e uma personalidade radiante, aquela mulher fez tudo o que lhe parecia desejável e colocou-se abertamente. Ela nunca soube que a sociedade poderia e a cortou; ela foi em frente, e abrindo a casa dela, quem quisesse vir ao seu salão. A casa dela era um grande apartamento antiquado na parte baixa da Quinta Avenida. Estava cheio de coisas lindas e artísticas; ela se vestia lindamente à sua maneira ... . Mabel Dodge administrava suas noites, e ninguém achava que eram administradas. Ela se sentava calmamente em uma grande poltrona e raramente dizia uma palavra; seus convidados falavam, e com tanta variedade de convidados, seu sucesso foi incrível. "

Enquanto relatava a Conferência de Paz de Versalhes, Steffens conheceu Ella Winter, que trabalhava para Felix Frankfurter. Mais tarde, ela lembrou: "O homem não era alto, mas tinha um rosto marcante, estreito, com uma franja de cabelos loiros, um cavanhaque pequeno e olhos muito azuis, e estava ali sorrindo. O rosto tinha rugas maravilhosas ... Havia algo diabólico - ou era travesso? - na maneira como essa figura estava sorrindo para mim. " Ele escreveu em Autobiografia (1931): "Quando a pacificação acabou e ela voltou para Londres, eu a visitei e aliviava seus pais ansiosos, mostrando-lhes que, para mim, ela era apenas jovem."

Em janeiro de 1919, Steffens e seu amigo William Christian Bullitt, secretário de Estado assistente, argumentaram que deveriam ser enviados à Rússia para abrir negociações com Lenin e os bolcheviques. Steffens disse a Edward House: "Você está lutando contra eles, odiando-os ... Por quê? Por que, se você quer lidar com eles, não faça como faria com qualquer outro governo." A permissão foi concedida pelo Secretário de Estado Robert Lansing em 18 de fevereiro. Lansing escreveu: "Você está encaminhado a seguir para a Rússia com o propósito de estudar as condições, políticas e econômicas, em benefício do plenipotenciário dos comissários americanos para negociar a paz."

Justin Kaplan, o autor de Lincoln Steffens: uma biografia (1974): "Bullitt nomeado membro não oficial da missão Lincoln Steffens, um conhecido simpatizante e publicitário bolchevique. Os superiores de Bullitt podem ficar indignados com a escolha, mas seu raciocínio neste momento era irrespondível: ele precisava que Steffens respondesse por ele. As forças expedidoras americanas e britânicas lutavam no lado contra-revolucionário na Rússia; no que dizia respeito ao governo de Lenin, o Ocidente já havia declarado guerra ... Os russos confiavam em Steffens, sabiam que ele estava do lado deles e acreditava que estavam lá para ficar ... Ao deixar Paris, Bullitt e Steffens acreditaram que haviam recebido uma oportunidade única de fazer história, mediando entre o Ocidente e a revolução. "

Steffens e Bullitt se encontraram com Lenin em Petrogrado em 14 de março. Lenin comentou mais tarde que Bullitt era um jovem de grande coração, integridade e coragem ". Foi acordado que o Exército Vermelho deixaria" a Sibéria, os Urais, o Cáucaso, as regiões de Arcanjo e Murmansk, Finlândia, os Estados Bálticos e a maior parte da Ucrânia ", desde que um acordo fosse assinado até 10 de abril. No entanto, a ideia foi rejeitada pelo presidente Woodrow Wilson e David Lloyd George.

Bullitt e Steffens se encontraram com Lenin em Petrogrado em 14 de março. Foi acordado que o Exército Vermelho deixaria "a Sibéria, os Urais, o Cáucaso, as regiões do Arcanjo e Murmansk, da Finlândia, dos Estados Bálticos e da maior parte da Ucrânia", desde que um acordo fosse assinado até 10 de abril.

Steffens comentou mais tarde: "Foi um retorno decepcionante diplomaticamente. Bullitt tinha decidido aceitar seu relatório; House estava entusiasmado e Lloyd George o recebeu imediatamente no café da manhã no segundo dia e ouviu e ficou interessado. Claro. Bullitt sim trouxe de volta tudo o que o primeiro-ministro havia pedido ... Nenhuma ação foi tomada em relação à proposta que Bullitt trouxera de Moscou e, após algumas semanas de discussões inúteis, a missão de Bullitt foi repudiada. isso, desafiou Lloyd George; ele e Wilson haviam voltado dos franceses para negociar com os russos, eles atacaram. E Lloyd George escolheu a saída mais fácil. Ele negou a Bullitt em Paris e quando houve investigações em Londres, ele cruzou o Canal para comparecer perante a Câmara dos Comuns ... Bullitt tentou apelar para o presidente Wilson. Quando Wilson não o viu. "

Depois que os termos da Conferência de Paz de Versalhes foram publicados, Bullitt renunciou em protesto. Ele considerou uma traição aos homens que morreram durante a Primeira Guerra Mundial. Em 17 de maio, ele escreveu ao presidente Woodrow Wilson, declarando amargamente: "Lamento que você não tenha lutado nossa luta até o fim, e que tenha tão pouca fé nos milhões de homens, como eu, em todas as nações que tiveram fé em você." Bullitt compareceu ao Comitê de Relações Exteriores do Senado e seu testemunho ajudou a fazer com que o tratado fosse derrotado no Senado e a renúncia de Robert Lansing.

Steffens conseguiu uma entrevista com Lenin que ele acreditava ser um homem tolerante até ser baleado por Dora Kaplan: "Lenin estava impaciente com meu liberalismo, mas ele se mostrou um liberal por instinto. Ele defendeu a liberdade de expressão, reunião e a imprensa russa por cerca de cinco a sete meses após a revolução de outubro que o colocou no poder. As pessoas pararam de falar; estavam a favor de uma ação no programa. Mas as tramas dos brancos, os debates perturbadores e as críticas dos vários tons de vermelho, as conspirações selvagens e a violência dos anarquistas contra o socialismo bolchevique, desenvolveram uma extrema esquerda no partido de Lenin que se propunha a avançar diretamente para o terror para o qual o povo estava pronto. Lenin resistiu a eles até que ele fosse baleado, e mesmo então, quando ele estava no hospital, ele implorou pela vida da mulher que atirou nele. "

Quando voltou aos Estados Unidos, disse a Bernard Baruch: "Eu vi o futuro e ele funciona." Steffens admitiu que "foi mais difícil para os tintos reais do que para nós, liberais". Por exemplo, Emma Goldman, disse a ele que ela se opunha fortemente ao governo comunista. "Emma Goldman, a anarquista que foi deportada para aquele paraíso socialista, saiu e disse que era o inferno. E os socialistas, os americanos, os ingleses, os socialistas europeus, eles não reconheceram seu próprio paraíso. Como alguns dirão, o o problema com eles era que estavam esperando em uma estação por um trem local, e um expresso passou por eles e os deixou lá. Meu resumo de todas as nossas experiências foi que isso mostrou que o céu e o inferno são um lugar, e todos nós vamos para lá. Para aqueles que estão preparados, é o paraíso; para aqueles que não estão preparados e prontos, é o inferno. "

Steffens foi uma daquelas pessoas que fez campanha para que Eugene Debs fosse libertado da prisão. Em 1921, ele teve uma reunião com Warren G. Harding: "Depois que ele estava no cargo por algum tempo, fui até ele com uma proposta semelhante e, para ter certeza de minha posição, consultei primeiro um pequeno número de governadores para ver se eles iriam juntar-se a um ato geral de clemência para prisioneiros de guerra e trabalho. Imediatamente eu tive a reação familiar para mim: os governadores políticos perdoariam seus prisioneiros se o presidente perdoasse os dele; os melhores homens, os bons, governadores de negócios, eram os mais relutantes . " O presidente Harding perdoou Debs em dezembro de 1921.

Sempre que Steffens ia a Londres, passava muito tempo com Ella Winter. Ela tornou-se cada vez mais radicalizada durante este período. A visita de Marion Phillips, que agora era uma figura importante do Partido Trabalhista, terminou em uma discussão acalorada sobre a Revolução Russa. Winter mais tarde descreveu o incidente: "Quando a conversa se voltou para a Revolução Russa e o Bolchevismo, a noite, para minha consternação, explodiu em surpreendente hostilidade e amargura de Marion Phillips. Como o Partido Trabalhista oficial, ela se opôs implacavelmente à Revolução Russa, mas não me ocorreu que sua inimizade e grosseria podem ter sido em parte devidas ao fato de ela perceber que estava me perdendo. "

Em 1924, Ella concordou em morar com Steffens, trinta e dois anos mais velho que ela. Eles se mudaram para Paris e passaram algum tempo com William Christian Bullitt e Louise Bryant, que acabavam de se casar. Bryant era viúva de John Reed. Winter escreveu mais tarde em sua autobiografia, E não ceder (1963): "Vimos muito Louise Bryant e Billy Bullitt, Louise muito grávida em um vestido de maternidade no Arabian Nights preto e dourado que eu pensei que poderia ter sido usado por uma rainha persa. Billy pairou sobre ela como uma mãe galinha." Uma filha, Anne Moen Bullitt, nasceu em 24 de fevereiro de 1924.

O casal também passou um tempo com Ernest Hemingway, um jovem escritor que ele descobriu. De acordo com Justin Kaplan, autor de Lincoln Steffens: uma biografia (1974): "Entre os homens mais jovens que Steffens viu em Paris, Ernest Hemingway parecia-lhe ter o futuro mais seguro, a confiança mais exuberante e os melhores motivos para isso." Steffens disse a Ella Winter: "Ele é fascinado pelo cablês, vê isso como uma nova forma de escrever." Winter explicou: "Stef amava qualquer coisa nova, original ou experimental, e ele apreciava especialmente os jovens. Ele estava enviando as histórias de Hemingway para as revistas americanas, e elas estavam voltando, mas isso não alterou sua opinião." Steffens disse a qualquer um que quisesse ouvir: "Alguém reconhecerá o gênio daquele menino e então todos correrão para publicá-lo."

Ella Winter engravidou. Mais tarde, ela explicou: "Steff queria o bebê, mas não para ser um homem casado novamente ... Ilegitimidade, um conceito tão terrível para mim, não significava nada para ele; na verdade, ele considerava isso uma vantagem". Ele argumentou que "os filhos do amor sempre foram os melhores, Michelangelo, Leonardo, Erasmus" e acrescentou "Sou um anarquista, não quero que a lei me dite". No entanto, ele mudou de ideia e se casaram em Paris quando ela estava grávida de seis meses. Seu filho Pete Steffens nasceu em San Romeo, em 1924.

Nessa fase de sua carreira, Steffens teve grande dificuldade em encontrar revistas dispostas a publicar seu trabalho. Ele acreditava que era porque havia feito campanha contra a prisão de James McNamara e Joseph McNamara, condenado pelo atentado do Los Angeles Times. Steffens reclamou: "Os editores têm medo de mim desde que assumi o papel dos McNamaras há dez anos. Fui condenado por todos." Ele escreveu um artigo, Oil and Its Political Implications, com o qual ficou muito satisfeito, mas não conseguiu encontrar um editor para ele. Ele disse a Ella: "Não pareço capaz de declarar minhas verdades para que sejam aceitas. Devo encontrar uma nova forma."

Embora não quisessem seus artigos, vários editores lhe ofereceram contratos para escrever sua autobiografia. Ele tinha falado sobre isso, mas o trabalho parecia muito vasto. Steffens também era um perfeccionista. De acordo com Ella, ele "escreveu em pequenas páginas de bloco à mão, escreveu e reescreveu", não querendo deixar um parágrafo "até que a prosa cante". Ele insistiu que "Não posso deixar um parágrafo até que esteja perfeito. Foi assim que me treinei para escrever".

Em 1927, Steffens e Winter se mudaram para os EUA e se estabeleceram em Carmel, Califórnia (Winter se naturalizou cidadão americano em 1929). Winter escreveu: "Carmel foi criada quando um corretor de imóveis decidiu aumentar o valor da terra desenvolvendo-a e oferecendo lotes gratuitos para qualquer artista que a construísse. Entre os primeiros colonos estavam George Sterling, o poeta da Califórnia, Jack London, Mary Austin, Ambrose Bierce ... Agora Carmel era uma colônia de artistas, com pintores, escritores, músicos e fotógrafos morando em pequenas cabanas de madeira ou pedra. " Durante esse período, Winter e Steffens fizeram amizade com vários artistas, jornalistas e figuras políticas, incluindo Albert Rhys Williams, John Steinbeck, Robinson Jeffers, Harry Leon Wilson e Marie de L. Welch.

Memórias de Steffens, Autobiografia, foi publicado em abril de 1931. Foi um grande sucesso e como Ella Winter apontou: "Ele tinha que falar em todos os lugares, em livrarias, almoços, reuniões e cópias de autógrafos, até mesmo para as vendedoras de livrarias ... Eu não poderia ajuda sentindo orgulho. Os seis anos de dúvidas, agonias e desesperos tiveram sua recompensa. Eu senti que Stef havia feito o que procurava fazer, mostrado em uma riqueza de anedotas e incidentes o que ele havia aprendido e desaprendido ao longo de sua vida. . He had told the stories he had been telling me for years and which had so opened my eyes." Steffens told Ella: "I guess I'm a success. I guess I'll go down in history now."

According to Winter, William Randolph Hearst offered Steffens the chance "to do a syndicated column for a large sum and a circulation of twenty-four million, but Steffens refused." Instead he worked for a newspaper, The Carmelite , established by his wife. Steffens commented: "I'd rather say what I want to for nothing and a circulation of three hundred."

Ella Winter went to interview Harry Bridges during the waterfront strike in 1934: "In San Francisco I went first to the longshoremen's headquarters on the Embarcadero and found Harry Bridges, the voluble and tough union leader, a wire spring of a man with a narrow, sharp-featured, expressive face, popping eyes, and strong Australian accent. He heartily greeted a fellow Australian, a limey, as he dubbed me, though I was a little taken aback at my first real taste of a worker's intemperate language." Bridges told her that previous strikes had been crushed and a company union set up: "The seamen couldn't get together because they were divided into so many crafts, machinists, cooks, stewards, ships' scalers, painters, boilermakers, the warehousemen on the docks, and the teamsters who hauled the goods. The bosses want to keep it that way so they can make separate contracts for each craft and in each port, which weakens our bargaining position. We're asking for one coastwise contract, from Portland to San Pedro, for the whole industry, and a raise too, but the most important thing we want is a hiring hall under the men's control."

Steffens also supported the strikers. On 19th July 1934 he wrote to Frances Perkins, the Secretary of Labor: "There is hysteria here, but the terror is white, not red. Business men are doing in this Labor struggle what they would have liked to do against the old graft prosecution and other political reform movements, yours included... Let me remind you that this widespread revolt was not caused by aliens. It takes a Chamber of Commerce mentality to believe that these unhappy thousands of American workers on strike against conditions in American shipping and industry are merely misled by foreign Communist agitators. It's the incredibly dumb captains of industry and their demonstrated mismanagement of business that started and will not end this all-American strike and may lead us to Fascism."

Peter Hartshorn, the author of I Have Seen the Future: A Life of Lincoln Steffens (2011), has argued: "The final agreement saw concessions made by both sides, with the result being the continued emergence of an organized labor voice in California and nationwide, an achievement in which Steffens took some consolation. Perkins herself did not ignore Steffens, inviting him the following year to attend a San Francisco meeting of West Coast leaders."

In 1935 Steffens gave his name in support of the American Writers' Congress to be held in New York City. Its main objective was to give support to those fighting Adolf Hitler and Benito Mussolini in Europe. Steffens wrote that he did not mind the movement being led by the American Communist Party: "I don't want the Republicans or the Democrats or us Liberals or Upton Sinclair or myself to lead it... We all will stop a revolution as we do a reform, as we always have stopped everything when we have got enough. And we always have so much graft, property, privileges - what you like - that we will get enough too soon, before we have got enough for all, before we have got all. In every revolution in history men have cried enough, when they got enough. This time we must go on until we have all."

Steffens continued to help young writers. He wrote to his friend, Sam Darcy on 25th February, 1936, about the work of John Steinbeck and his novel, In Dubious Battle: "His novel is called In Dubious Battle, the story of a strike in an apple orchard. It's a stunning, straight, correct narrative about things as they happen. Steinbeck says it wasn't undertaken as a strike or labor tale and he was interested in some such theme as the psychology of a mob or strikers, but I think it is the best report of a labor struggle that has come out of this valley. It is as we saw it last summer. It may not be sympathetic with labor, but it is realistic about the vigilantes."

Lincoln Steffens, aged seventy, became very ill that summer. He was diagnosed as suffering from arteriosclerosis, but refused to leave his home in Carmel, California. He told his doctor: "I'd rather die sooner than leave my own home". He died on 9th August 1936. According to Ella Winter his last words were "No, no. I can't..."

It is possible to get an education at a university. It has been done; not often, but the fact that a proportion, however small, of college students do get a start in interested, methodical study, proves my thesis, and the two personal experiences I have to offer illustrate it and show how to circumvent the faculty, the other students, and the whole college system of mind-fixing. My method might lose a boy his degree, but a degree is not worth so much as the capacity and the drive to learn, and the undergraduate desire for an empty baccalaureate is one of the holds the educational system has on students. Wise students some day will refuse to take degrees, as the best men (in England, for instance) give, but do not themselves accept, titles.

My method was hit on by accident and some instinct. Now I liked history; I had neglected it partly because I rebelled at the way it was taught, as positive knowledge unrelated to politics, art, life, or anything else. The professors gave us chapters out of a few books to read, con, and be quizzed on. Blessed as I was with a "bad memory," I could not commit to it anything that I did not understand and intellectually need. So I proposed in my junior and senior years to specialize in history, taking all the courses required.

My dear son: When you finished school you wanted to go to college. I sent you to Berkeley. When you got through there, you did not care to go into my business; so I sold out. You preferred to continue your studies in Berlin. I let you. After Berlin it was Heidelberg; after that Leipzig. And after the German universities you wanted to study at the French universities in Paris. I consented, and after a year with the French, you had to have half a year of the British Museum in London. All right. You had that too.

By now you must know about all there is to know of the theory of life, but there's a practical side as well. It's worth knowing. I suggest that you learn it, and the way to study it, I think, is to stay in New York and hustle.

Enclosed please find one hundred dollars, which should keep you till you can find a job and support yourself.

Go to St. Finally, he turns a tap in the hotel to see liquid mud flow into wash basin or bathtub.

Whenever anything extraordinary is done in American municipal politics, whether for good or for evil, you can trace it almost invariably to one man. The people do not do it. Neither do the "gangs", "combines", or political parties. These are but instruments by which bosses (not leaders; we Americans are not led, but driven) rule the people, and commonly sell them out. But there are at least two forms of the autocracy which has supplanted the democracy here as it has everywhere it has been tried. One is that of the organized majority by which, as in Tammamy Hall in New York and the Republican machine in Philadelphia, the boss has normal control of more than half the voters. The other is that of the adroitly managed minority. The "good people" are herded into parties and stupefied with convictions and a name, Republican or Democrat; while the "bad people" are so organized or interested by the boss that he can wield their votes to enforce terms with party managers and decide elections. St. Louis is a conspicuous example of this form. Minneapolis is another.

"They" say in Wisconsin that La Follette is a demagogue, and if it is , demagogy to go thus straight to the voters, then "they" are right. But then Folk also is a demagogue, and so are all thoroughgoing reformers. La Follette from the beginning has asked, not the bosses, but the people for what he wanted, and after 1894 he simply broadened his field and redoubled his efforts. Some of them are so loaded with facts and such closely knit arguments that they demand careful reading, and their effect is traced to his delivery, which is forceful, emphatic, and fascinating.

The mayor of New York, Seth Low, was a business man and the son of a business man, rich, educated, honest, and trained to his political job. He accepted the system; he took over the government as generations of corrupters had made it, and he was trying, without any fundamental change, and made it an efficient, orderly business-like organization for the protection and the furtherance of all business, private and public.

Governor La Follette was a powerful man, who, short but solid, swift and willful in motion, in speech, in decision, gave the impression of a tall, a big, man. He had meant to be an actor; he was one always. His lines were his own, but he consciously, artfully recited them well and for effect which, like an artist, he calculated. But what I saw at my first sight of him was a sincere, ardent man who, whether standing, sitting, or in motion, but the grace of trained strength, both physical and mental.

Bob La Follette was called a little giant. Rather short in stature, but broad and strong, he had the gift of muscled, nervous power, he kept himself in training all his life. His sincerity, his integrity, his complete devotion to his ideal, were indubitable; no one who heard could suspect his singleness of purpose or his courage. The strange contradictions in him were that he was a fighter - for peace; he battered his fist so terribly in one great speech for peace during the World War that he had to be treated and then carried it in bandages for weeks.

The gift of the gods to Theodore Roosevelt was joy, joy in life. He took joy in everything he did, in hunting, camping, and ranching, in politics, in reforming the police or the civil service, in organizing and commanding the Rough Riders.

A tragedy in his life was President Wilson's refusal to give him and General Wood commands in France, and I think that he enjoyed his hate of Wilson; he expressed it so well; he indulged it so completely. Yes, I think that he took joy in his utterly uncurbed loathing for the Great War president.

Hearst, in journalism, was like a reformer in politics; he was an innovator who was crashing into the business, upsetting the settled order of things, and he was not doing it as we would have done it (The American Magazine) He was doing it his way. I thought that Hearst was a great man, able, self-dependent, self-educated (though he had been to Harvard) and clear-headed; he had no moral illusions; he saw straight as far as he saw, and he saw pretty far, further than I did then; and, studious of the methods which he adopted after experimentation, he was driving toward his unannounced purpose: to establish some measure of democracy, with patient but ruthless force.

Lenin was impatient with my liberalism, but he had shown himself a liberal by instinct. But the plottings of the whites, the distracting debates and criticisms of the various shades of reds, the wild conspiracies and the violence of 'the anarchists against Bolshevik socialism, developed an extreme left in Lenin's party which proposed to proceed directly to the terror which the people were ready for. Lenin held out against them till he was shot, and even then, when he was in hospital, he pleaded for the life of the woman who shot him.

I referred to this, and he acknowledged it and said: "It was no use. It is no use. There will be a terror. It hurts the revolution both inside and out, and we must find out how to avoid or control or direct it. But we have to know more about psychology than we do now to steer through that madness. And it serves a purpose that has to be served. There must be in a revolution, as in a war, unified action, and in a revolution more than in a war the contented people will scuttle your ship if you don't deal with them. There are white terrors, too, you know. Look at Finland and Hungary. We have to devise some way to get rid of the bourgeoisie, the upper classes. They won't let you make economic changes during a revolution any more than they will before one; so they must be driven out. I don't see, myself, why we can't scare them away without killing them. Of course they are a menace outside as well as in, but the emigres are not so bad. The only solution I see is to have the threat of a red terror spread the fear and let them escape. But however it is done, it has to be done. The absolute, instinctive opposition of the old conservatives and even of the fixed liberals has to be silenced if you are to carry through a revolution to its objective."

He foresaw trouble with the fixed minds of the peasants, their hard conservatism, and his remark reminded me of the land problem. They were giving the peasants land? "Not by law," he said. "But they think they own the land; so they do."

He took a piece of paper and a pencil. "We are all wrong on the land," he said, and the thought of Wilson flashed to my mind. Could the American say he was all wrong like that? "Look," said Lenin, and he drew a straight line. "That's our course, but"- he struck off a crooked line to a point "that's where we are. That's where we have had to go, but we'll get back here on our course some day." He paralleled the straight line.

That is the advantage of a plan. You can go wrong, you can tack, as you must, but if you know you are wrong, you can steer back on your course. Wilson, the American liberal, having justified his tackings, forgot his course. To keep himself right, he had changed his mind to follow his actions till he could call the peace of Versailles right. Lenin was a navigator, the other a mere sailor.

There was more of this rapid interview, but not words. When I came out of it, I found that I had fertile ideas in my head and an attitude which grew upon me. Events, both in Russia and out, seemed to have a key that was useful, for example, in Fascist Italy, in Paris, and at home in the United States. Our return from Moscow was less playful than the coming. Bullitt was serious. Captain Petit was interesting on the hunger and the other sufferings of Petrograd, but not depressed as he would have been in New York or London. "London's is an old race misery," he said. "Petrograd is a temporary condition of evil, which is made tolerable by hope and a plan." Arthur Ransome, the English correspondent of the Manchester Guardian, came out with us. He had been years in Russia, spoke Russian, and had spent the last winter in Moscow with the government leaders and among the people. He had the new point of view. He said and he showed that Shakespeare looked different after Russia, and, unlike some other authors, still true. Our journey home was a course of intellectual digestion; we were all enjoying a mental revolution which corresponded somewhat with the Russian Revolution and gave us the sense of looking ahead.

His (E. W. Scripps) hulking body, in big boots and rough clothes, carried a large grey head with a wide grey face which did not always express, like Darrow's, the constant activity of the man's brain. He was a hard student, whether he was working on newspaper make-up or some inquiry in biology. That mind was not to be satisfied. It read books and fed on the conversation of scientists, not to quench an inquiry with the latest information, but to excite and make intelligent the questions implied.

I spoke to Darrow, who gave me permission to see his clients, and that afternoon, when court adjourned, I called on them at the jail. There were J. I had never met them before, but when they came out of their cells they greeted and sat down beside me as if I were an old friend.

Lincoln Steffens was the godfather of us all. He was an older man when I first met him (in 1919). He was the first of the muckrakers. As he once said, "where there's muck, I'll rake it." He often warned me that I was starting to get a bad reputation for myself. I guess I never worried about that.

If Steffens did not immediately go all the way to active participation in the Communist movement, the rest of the journey was traveled by his protege, John Reed.

Twenty-one years separated Steffens and Reed in age, and the younger man could start where the older one had left off. Steffens had been a friend of Reed's father, a prosperous Portland, Oregon, businessman. When Reed in his early twenties was making his way as a young journalist in New York, Steffens still enjoyed the full success of his muckraking fame. Yet Reed shot ahead so fast that, in a few short years, they were like contemporaries, going through the same experiences together. In 1911 Steffens enabled Reed, then twenty-four, to get his first journalistic job. Two years later, both of them were reporting Pancho Villa's uprising across the Mexican border, with Reed gaining most of the journalistic glory.

If John Reed had deliberately arranged his life to contradict all the future cliches about Communists, he could not have done a more thorough job. He was not an immigrant; his grandfather had been one of the pioneer builders of Portland. He was not an Easterner; he came from the Far Northwest. He was not a poor boy; he was born into wealth and privilege. He was not self-educated; he attended private schools and Harvard. He was not a revolutionary turned journalist; he was a journalist turned revolutionary. Not a little of the attraction Reed had for the majority of the poor, immigrant Communists may be attributed to what he was, as well as to what he did. Communism was more than a movement of social outcasts if it could attract someone like Reed.

"So you've been over into Russia?" said Bernard Baruch, and I answered very literally, "I have been over into the future, and it works." This was in Jo Davidson's studio, where Mr. Baruch was sitting for a portrait bust. The sculptor asked if I wasn't glad to get back. I was. It was a mental change that we had experienced, not physical. Bullitt asked in surprise why it was that, having been so elated by the prospect of Russia, we were so glad to be back in Paris. I thought it was because, though we had been to heaven, we were so accustomed to our own civilization that we preferred hell. We were ruined; we could recognize salvation, but could not be saved.

And, by the way, it was harder on the real reds than it was on us liberals. Emma Goldman, the anarchist who was deported to that socialist heaven, came out and said it was hell. To those who are prepared, it is heaven; to those who are not fit and ready, it is hell.

It was a disappointing return diplomatically. Bullitt had brought back all the prime minister had asked. And that same morning I was received and questioned, very intelligently, by "British information, Russian section." I had learned to despise the secret services; they were so un- and mis-informed; but these British officers knew and understood the facts. They asked me questions which only well-informed, comprehending, imaginative minds could have asked, and my news fitted into their picture. All a long forenoon they probed and discussed and understood so perfectly that when I was saying good-by at noon I begged leave to compliment them and to contrast their British information with our American secret service. And, by way of a true jest, I said to them: "You have proved to me that my government is honest and that yours is not."

"But why that?"

"Well," I said, "your government, like mine, talks lies, but evidently your government knows the truth. Mine does not. My government believes its own damned lies; yours doesn't."

No action was taken on the proposal Bullitt had brought back from Moscow, and after a few weeks of futile discussion the Bullitt mission was repudiated. He denied Bullitt in Paris, and when there were inquiries in London, he crossed the Channel to appear before the House of Commons to declare explicitly and at length that he knew nothing of the "journey some boys were reported to have made to Russia." I have had it explained to me since that this is not so weak and wicked as it seemed to us. It was a political custom in British parliamentary practice to use young men for sounding or experimental purposes, and it was understood that if such a mission became embarrassing to the ministry, it was repudiated; the missionaries lay down and took the disgrace till later, when it was forgotten, they would get their reward. But Bullitt would not play this game. He tried to appeal to President Wilson. When Wilson would not see him I remembered the old promise to me after the Mexican affair to receive me if I should send in my name with the words, "It's an emergency." I did that, and my messenger, a man who saw the president every day, described the effect.

We offer best quality 640-802 dumps test papers and 646-364 materials. You can get our 100% guaranteed 640-822 questions & 642-611 to help you in passing the real exam of 642-654.

© John Simkin, April 2013


Assista o vídeo: Lincoln Steffens (Janeiro 2022).