Notícia

Macedônia sob Filipe II

Macedônia sob Filipe II


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Uma das razões para as proezas excepcionais de Philip & rsquos como comandante e diplomata foi a educação militar que recebeu em Tebas. Para ser claro, ele não foi lá de boa vontade. Ele foi enviado para lá com 15 anos ou mais ou menos como parte de um acordo e o jovem Philip rapidamente entendeu a época violenta e incerta em que viveu. Ele também aprendeu que a diplomacia era tudo sobre o interesse próprio e era possível fazer com que qualquer um fizesse seu lance pelo preço certo.

Inicialmente, ele era considerado um macedônio inculto, mas isso não impediu Filipe de se dedicar aos estudos. Durante sua passagem por Tebas, Philip conheceu alguns dos melhores generais da época. Um desses homens era Pelópidas, o líder da lendária Banda Sagrada de Tebas. Philip admirava a disciplina e habilidade do grupo e mais tarde eles se tornaram o modelo de seu novo exército macedônio. Ele também morava com um general chamado Pammenes, que era amigo íntimo do lendário general Epaminondas.

Foi indiscutivelmente a vitória de Epaminondas & rsquo em Leuctra em 371 aC que inspirou Filipe a se tornar um comandante militar. Ele estudou a grande batalha em detalhes e usou-a para ajudá-lo a criar suas próprias inovações táticas e estruturais. Em Leuctra, Epaminondas apresentou uma inovação brilhante para compensar a vantagem numérica de seu inimigo espartano. Basicamente, ele criou uma forte ala esquerda que usou para quebrar a parte mais forte da força espartana com um único golpe. Enquanto isso, sua direita e centro enfraquecidos foram posicionados para que pudessem evitar a batalha pelo maior tempo possível.

Philip agora acreditava que a chave para a vitória era atacar a parte mais forte das linhas inimigas e não a mais fraca, como se acreditava anteriormente. Epaminondas também foi o primeiro comandante no Ocidente a usar a marcha forçada estratégica e forçar uma decisão tática no campo de batalha. Anteriormente, os exércitos gregos dependiam de batalhas decisivas de uma bola parada. Epaminondas conseguiu aproveitar sua vitória em Leuctra para enfraquecer gravemente Esparta. Mais tarde, Philip usou a marcha estratégica forçada para unificar a Grécia.


Macedônia sob Filipe II - História

Rei da Macedônia e conquistador da Ilíria, Trácia e Grécia

O rei Filipe II governou a Macedônia de 359 a 336 aC. Ele nasceu em Pella, a capital do antigo reino da Macedônia, como o filho mais novo do rei Amintas III. Após a morte de seu pai, a Macedônia se desintegrou lentamente enquanto seus irmãos mais velhos e futuros reis Alexandre II e Pérdicas III lutavam sem sucesso contra os ataques contínuos dos vizinhos trácios, ilírios e gregos. Os trácios já estavam na posse da Macedônia oriental, a mais forte potência militar grega de Tebas continuamente interveio na política interna da Macedônia, as colônias gregas na fronteira da Macedônia, particularmente Olynthus, eram um obstáculo para a economia da Macedônia e representavam um perigo militar, e o as invasões dos ilírios colocaram o noroeste da Macedônia sob sua ocupação.

Filipe II foi refém dos gregos em Tebas, entre 368 e 365 aC. Mas enquanto estava em cativeiro lá, ele observou as técnicas militares da então maior potência da Grécia. Quando voltou para a Macedônia, ele imediatamente começou a ajudar seu irmão Pérdicas III, então rei da Macedônia, a fortalecer e reorganizar o exército macedônio. Mas em 359, quando o rei Pérdicas III partiu para a batalha contra os ilírios para libertar o noroeste da Macedônia, o exército macedônio sofreu uma derrota desastrosa. 4.000 soldados macedônios, incluindo seu rei, estavam mortos no campo de batalha. Os ilírios reforçaram a ocupação do noroeste da Macedônia e agora eram uma ameaça ainda maior à própria existência do reino macedônio.

Filipe II no trono da Macedônia e a campanha contra os ilírios

Filipe subiu ao trono da Macedônia nos momentos mais difíceis em que o país estava praticamente à beira do colapso, seus vizinhos prontos para pôr fim à sua existência. O estado macedônio foi ainda mais enfraquecido pela turbulência interna, Paeonia era independente do controle macedônio e pretendentes adicionais ao trono agora apoiados por potências estrangeiras eram uma séria ameaça ao reinado de Filipe.

Macedônia e seus territórios ocupados em 359 aC

Apesar do enorme perigo, o rei de 21 anos não desanimou e logo demonstrará suas habilidades diplomáticas. Ele comprou o rei trácio com presentes e o persuadiu a condenar à morte o primeiro pretendente macedônio ao trono que havia encontrado refúgio na corte trácia. Então ele derrotou na batalha o segundo pretendente que foi apoiado pelo poder grego de Atenas. Com cuidado para não incomodar os atenienses, ele fez um tratado com eles, cedendo-lhes a cidade de Anfípolis, na costa da Macedônia. Assim, em pouco mais de um ano, ele removeu os mimos internos e garantiu a segurança de seu reino estabelecendo-se firmemente no trono.

Filipe agora estava determinado a libertar o noroeste da Macedônia dos ilírios. Em 358 aC, ele os enfrentou em uma batalha com sua falange macedônia reorganizada, e os derrotou totalmente. Os illyrianos fugiram em pânico, deixando 7.000 mortos (3/4 de toda a sua força) no campo de batalha. O noroeste da Macedônia estava livre, e todos os cantões da Alta Macedônia, incluindo Lyncestia, o local de nascimento da mãe de Filipe, estavam agora firmemente sob controle macedônio, leais ao seu libertador. O exército macedônio cresceu em tamanho durante a noite e invadiu a própria Ilíria, conquistando todas as tribos ilírias nas profundezas do país, parando perto da costa do Adriático.

Reorganização do Exército da Macedônia

Filipe forneceu seus soldados macedônios na falange com sarissa, uma lança que tinha 6 metros de comprimento, cerca de 18 pés. o sarissa, quando mantido em pé pelas fileiras traseiras da falange (geralmente havia oito fileiras), ajudava a esconder as manobras atrás da falange da vista do inimigo. Quando mantida na horizontal pelas primeiras filas da falange, era uma arma brutal para pessoas que podiam ser atravessadas a 6 metros de distância.

A falange macedônia

Filipe fez dos militares um estilo de vida para os macedônios. Tornou-se uma ocupação profissional que pagava bem o suficiente para que os soldados pudessem pagar durante todo o ano, ao contrário de no passado, quando o trabalho militar era apenas um trabalho de meio período, algo que os homens faziam fora dos horários de pico da agricultura. Isso lhe permitiu contar com seu homem regularmente, construindo unidade e coesão entre seus homens.

Além do serviço militar, Philip teve várias invenções políticas que ajudaram a transformar a Macedônia em uma potência. Seu método principal de criar alianças e fortalecer lealdades era por meio de casamentos, e dizem que ele tinha mais orgulho de suas manobras diplomáticas do que de suas vitórias militares. Primeiro ele se casou com a princesa ilíria Audata, selando assim uma aliança com os ilírios, depois se casou com Fila, a princesa do cantão macedônio de Eliméia, com o qual fortaleceu a unidade interna macedônia. Em 357 aC ele se casou com a princesa Olímpia do país vizinho de Épiro. Um ano depois, Olímpia deu-lhe um filho ao qual deu o nome de Alexandre. Filipe também permitiu que os filhos dos nobres macedônios recebessem educação na corte de Pela. Aqui, esses jovens desenvolveriam uma lealdade feroz pelo rei, enquanto o rei evitava que seus pais interferissem em sua autoridade.

A conquista de Anfípolis e a derrota dos trácios

Após a derrota dos ilírios, a política da Macedônia tornou-se cada vez mais agressiva. Paeonia já estava integrada à força na Macedônia sob o governo de Filipe. Em 357 aC Filipe quebrou o tratado com Atenas e atacou Anfípolis, que ele entregou aos gregos quando chegou ao poder. A cidade caiu nas mãos da Macedônia após um intenso cerco. Em seguida, ele garantiu a posse das minas de ouro do vizinho Monte Pangaeus, o que o capacitará a financiar suas guerras futuras.

Em 356, o exército macedônio avançou mais para o leste e capturou a cidade de Crênides (perto do Drama moderno), que estava nas mãos dos trácios, e que Filipe rebatizou com seu próprio nome para Filipos. A fronteira oriental da Macedônia com a Trácia estava agora protegida no rio Nestus (Mesta).

A conquista das cidades gregas Potidaea, Pydna e Methone

No mesmo ano, o exército macedônio atacou e capturou a cidade grega de Potidaea na Calcídica. Enquanto Atenas se preparava para enviar forças para o norte, Filipe capturou Pydna, outra colônia grega na costa da Macedônia, e no ano seguinte, a cidade grega de Methone, localizada não muito longe de Pydna, que havia sido uma base ateniense por muito tempo, se rendeu para os macedônios. Todos os cidadãos não macedônios foram expulsos, a cidade foi arrasada e re-fundada como uma cidade macedônia.

A Conquista do Norte da Grécia - Tessália

Filipe em seguida marchou para o norte da Grécia. Na Tessália, ele derrotou seus inimigos e em 352, ele estava firmemente no controle desta região grega do norte. O exército macedônio avançou até a passagem das Termópilas, que divide a Grécia em duas partes, mas não tentou tomá-la porque era fortemente protegida por uma força grega conjunta de atenienses, espartanos e aqueus.

O fim dos assentamentos gregos em solo macedônio

Filipe voltou para a Macedônia e começou os preparativos para a expulsão completa das colônias gregas restantes em terras da Macedônia. Em 348 aC, o exército macedônio atacou a península da Calcídia e derrotou a cidade-estado de Olynthus. Como Methone, Olynthus e as outras 31 cidades gregas na Calcídica foram totalmente demolidas e arrasadas, seus cidadãos gregos vendidos como escravos e suas terras distribuídas aos macedônios. Entre essas cidades gregas estava Stageira, local de nascimento do filósofo grego Aristóteles. Toda a península da Calcídica foi anexada à Macedônia, marcando o fim dos assentamentos gregos em solo macedônio.

Expansão da Macedônia 348 AC

Resistência Grega ao 'Bárbaro' da Macedônia

Filipe então retornou à Grécia central, onde, por meio de sua política agressiva, forçou sua presença no concílio grego de Delfos como parte do acordo de 346 aC. Seu dinheiro estava comprando apoiadores onde ele desejava, apoiadores que os antigos historiadores gregos chamavam de “estreitadores da Grécia”. Foi pela primeira vez que um macedônio entrou no conselho sagrado para os gregos. Com assento no conselho de Delfos, Filipe agora era capaz de exercer sua influência sobre as outras cidades-estado gregas e estabelecer uma posição reconhecida na Grécia. Mas a intrusão macedônia nas políticas gregas internas não agradou aos gregos e sua resistência estava crescendo continuamente.

O grande orador ateniense Demóstenes, já em 351 aC proferiu o primeiro de seus Philippics, uma série de discursos alertando os gregos sobre a ameaça macedônia à liberdade grega. Seu Philippics (o segundo em 344 aC, o terceiro em 341 aC) e seus três Olynthiacs (349 aC, no qual ele pediu ajuda para Olynthus contra Filipe), foram todos direcionados para despertar a Grécia contra o conquistador estrangeiro. No terceiro dia Philippics, que é considerada a melhor de suas orações, o grande estadista ateniense falou de Filipe II como:

& quot não só nenhum grego, nem parente dos gregos, mas nem mesmo um bárbaro de qualquer lugar que possa ser nomeado com honras, mas um patife pestilento da Macedônia, de onde ainda não foi possível comprar um escravo decente & quot (Terceiro Filipenses, 31)

Essas palavras ecoam o fato de que os antigos gregos consideravam os antigos macedônios como vizinhos perigosos, nunca como parentes. Eles os viam e seus reis como bárbaros (não gregos), uma maneira pela qual tratavam todos os não gregos. Muito antes de Filipe II, o antigo historiador grego Heródoto, relatou como o rei macedônio Alexandre I (498-454 aC), o fileleno, que é & amigo cota dos gregos & quot e naturalmente não grego, queria participar das Olimpíadas jogos. Os atletas gregos protestaram, dizendo que não correriam com um bárbaro. O historiador Tucídides também considerou os macedônios como bárbaros e Tracímaco referiu-se explicitamente ao rei macedônio Arquelau (413-399 aC) como bárbaro.

Supressão das rebeliões da Ilíria, Trácia, Grega e Epirote

O rei macedônio passou a maior parte de 345 subjugando as rebeliões das nações conquistadas. Ele liderou o exército macedônio contra os ilírios, dardânios e trácios. Em 344, os gregos da Tessália se rebelaram, mas seus levantes também foram rapidamente reprimidos. No mesmo ano, ele marchou para o Épiro e pacificou o país.

A Conquista da Trácia

Tendo assegurado as regiões limítrofes da Macedônia, Filipe montou um grande exército macedônio e marchou para o interior da Trácia para uma longa campanha de conquista. Em 339, depois de derrotar os trácios em uma série de batalhas, a maior parte da Trácia estava firmemente nas mãos da macedônia, exceto as cidades costeiras gregas mais orientais de Bizâncio e Perinto, que resistiram com sucesso aos longos e difíceis cercos. Mas tanto Bizâncio quanto Perinto certamente teriam caído se não fosse pela ajuda que receberam das várias cidades-estado gregas e do próprio rei persa, que agora via com preocupação a ascensão da Macedônia e sua expansão para o leste. Ironicamente, os gregos convidaram e aliaram-se aos persas contra os macedônios, embora os persas fossem a nação mais odiada da Grécia por mais de um século. A memória da invasão persa da Grécia há cerca de 150 anos ainda estava viva, mas o ódio grego pelos macedônios a havia posto de lado.

Vitória sobre os citas

Ordenando às tropas macedônias que suspendessem os cercos das duas cidades gregas, Filipe liderou o exército para o norte, através da Trácia. Na primavera de 339, os macedônios entraram em confronto com os citas perto do Danúbio, que haviam recentemente cruzado o rio com um grande exército. Filipe obteve uma vitória impressionante na qual o rei cita Áreas foi morto e tomou 20.000 mulheres e crianças citas como escravas. Mas, no retorno à Macedônia, os tribais trácios atacaram o comboio macedônio. O saque foi perdido, Philip sofreu uma lesão grave que o deixou permanentemente coxo, e o exército voltou para casa de mãos vazias.

A Conquista da Grécia

Philip passou os meses seguintes na Macedônia se recuperando de uma lesão, mas não teve tempo para relaxar. Os gregos estavam se unindo e montando um grande exército e, como observou o historiador Peter Green, “se Philip não agisse rápido, seriam eles que invadiriam seu território, não ele o deles”. Assim que se recuperou, Filipe reuniu o maior exército macedônio até então, deu a seu filho Alexandre de 18 anos um posto de comando entre os generais macedônios seniores e marchou para a Grécia. Os gregos também reuniram seu maior exército desde a invasão persa para enfrentar a invasão macedônia. Em Queronéia, na Grécia central, onde os dois exércitos se encontraram, toda a Grécia colocou 35.000 infantaria e 2.000 cavalaria no campo, enquanto os macedônios tinham 30.000 infantaria e 2.000 cavalaria. Embora em menor número, com táticas de subúrbio e boa coordenação da falange com a cavalaria, o macedônio bárbaro derrotou o exército grego unido. Entre os gregos, os atenienses, os tebanos e os aqueus sofreram as maiores perdas. Os antigos historiadores romanos e gregos consideram a batalha de Queronéia, em 2 de agosto de 338 aC, como o fim da liberdade e da história gregas. A Grécia não recuperará sua liberdade da ocupação estrangeira até o início do século 19 DC.

Comandante dos Gregos, Ilírios e Trácios

Philip agora procedeu em assegurar sua mais nova conquista. As guarnições macedônias estavam estrategicamente posicionadas em Tebas (a cidade onde ele passou 3 anos como refém), Cálcis, Ambrácia, Peloponeso, Corinto, a porta do Peloponeso, ao longo de muitas outras já existentes na Tessália e na Grécia central. Em seguida, ele convocou os representantes dos estados gregos em Corinto e, sob a presença das tropas de guarnição da Macedônia, garantiu paz com os gregos. Ele organizou todos os estados gregos em uma liga grega. A liga grega deveria formar uma aliança separada com a Macedônia, mas a própria Macedônia não será membro da liga grega, pois nem Filipe nem a Macedônia tinham representantes no conselho. Filipe se autodenominou "Comandante dos Gregos", pois já era comandante dos Ilírios e Trácios conquistados. Os gregos, como os ilírios e trácios antes deles, agora eram obrigados a apoiar e obedecer às ordens do rei macedônio. Filipe já tinha planos de invasão do Império Persa, o que coroaria sua carreira de conquistador mundial. Para ganhar o apoio dos gregos, ele proclamou que iria 'libertar' as cidades gregas na Ásia Menor do domínio persa. Mas essa propaganda bem pensada não enganou os gregos, que sabiam muito bem que o assentamento de Philips na Grécia era apenas um manto para suas conquistas futuras. Portanto, durante o ano seguinte (337), enquanto a assembléia grega oficialmente aclamava a ideia de Filipe para uma guerra persa, dezenas de milhares de gregos navegaram para a Ásia Menor para se alistar no exército persa contra a invasão macedônia que se aproximava. O historiador romano Curtius confirmou que quando o exército macedônio entrou na Ásia, havia uma enorme força de 50.000 gregos (tanto da Grécia continental quanto da Ásia Menor) no exército que servia ao rei persa, esperando para enfrentar os macedônios.

O casamento com Cleópatra e a divisão da família

Enquanto isso, Filipe havia começado os preparativos para a invasão persa. É agora que ele cometeu o que os antigos historiadores consideravam o maior erro de sua vida. Tendo se casado 6 vezes antes (todas as mulheres não macedônias exceto Phila), ele agora se casou com Cleópatra, uma garota macedônia de alta nobreza. Os antigos dizem que ele se casou com ela "por amor". Este casamento levou a um rompimento com Olímpia e seu filho Alexandre. No banquete de casamento, o tio geral de Cleópatra Attalus fez uma observação sobre Filipe ser pai de um herdeiro "legítimo", isto é, um que era de puro sangue macedônio. Alexandre jogou sua xícara no homem, criticando-o por chamá-lo de filho bastardo. Filipe levantou-se, puxou sua espada e avançou contra Alexandre, apenas para tropeçar e cair de cara no chão em seu estupor de embriaguez, ao que Alexandre gritou:

& quotAqui está o homem que se preparava para atravessar da Europa para a Ásia e que não consegue nem passar de uma mesa para outra sem perder o equilíbrio. & quot

Ele então pegou sua mãe e fugiu do país para o Épiro. Embora tenha permissão para retornar mais tarde, Alexandre permaneceu isolado e inseguro na corte macedônia. Enquanto isso, Filipe e Cleópatra tiveram um filho homem que chamaram de Carano, em homenagem ao fundador da dinastia real macedônia.

Na primavera de 336 aC, Filipe iniciou a invasão da Pérsia. Ele enviou os generais Attalus e Parmenio com uma força avançada de 10.000 soldados macedônios, para cruzar a Ásia Menor e preparar o caminho para o posterior avanço do exército principal. E enquanto os macedônios cruzavam o Helesponto, na Macedônia tudo estava pronto para a grande celebração do casamento da filha de Filipe, Cleópatra, com o príncipe Alexandre de Épiro, irmão de Olímpia. No primeiro dia das celebrações, os convidados assistiram a uma festa pródiga de todos os tipos. Mas no segundo dia da celebração, ao entrar no teatro passando entre seu filho Alexandre e seu novo genro Alexandre, Philip foi atingido por uma adaga e morto no local. O assassino Pausânias, um jovem nobre macedônio, tentou escapar, mas tropeçou e foi morto no local por alguns amigos íntimos de Alexandre, filho de Filipe.

O grande conquistador macedônio estava morto, os homens que libertaram seu país da ocupação estrangeira e o trouxeram da beira do abismo para uma potência mundial. Seu sonho de conquistar o Império Persa agora reside em seu sucessor, seu filho, o rei Alexandre III. Mas tanto os historiadores antigos como os modernos reconhecem que sem os esforços militares e políticos de Filipe, Alexandre nunca teria tido tanto sucesso quanto foi. Afinal, foi Filipe quem criou o poderoso exército macedônio e transformou a Macedônia em uma nação forte em armas.

Macedônia na morte de Filipe (336 aC)

Por que Pausânias matou o rei macedônio é uma questão que intrigou historiadores antigos e modernos. Há uma alegação de que Pausânias foi levado a cometer o assassinato depois que o rei lhe negou justiça quando buscou seu apoio para punir Átalo, tio de Cleópatra, por maus-tratos anteriores. Mas também há relatos que afirmam que Olímpia e Alexandre foram os responsáveis ​​pelo assassinato, levando os jovens a cometer o ato. Isso pode explicar por que Pausânias foi imediatamente morto pelos amigos íntimos de Alexandre, em vez de capturado vivo.

A tumba real escavada em 1977 na Macedônia Egeu, perto de Salônica, foi inicialmente considerada a de Filipe II. No entanto, foi posteriormente comprovado que o túmulo data de cerca de 317 aC, sugerindo que pertencia ao rei Filipe III Arrhidaeus, filho de Filipe II e meio-irmão de Alexandre o Grande (Science 2000 April 21 288: 511-514).

O filho de Filipe, Alexandre, levou o exército macedônio para a Ásia, destruiu o Império Persa e conquistou terras até a Índia. Mas assim que a notícia da morte de Alexandre na Babilônia foi conhecida na Europa, os gregos se rebelaram mais uma vez e começaram a Guerra Lamiana . Os macedônios foram derrotados e expulsos da Grécia, mas o comandante macedônio Antípatro voltou com reforço adicional de 10.000 veteranos da Ásia. O exército macedônio marchou para a Grécia, derrotou o exército grego em Crannon, na Tessália, e pôs fim à guerra. A Grécia permanecerá sob o domínio macedônio pelo próximo século e meio.

Na Ásia, os comandantes macedônios que serviram a Alexandre lutaram entre si pelo poder. Pérdicas e Meleagro foram assassinados, Antígono passou a controlar a maior parte da Ásia, mas seu aumento de poder trouxe os outros generais macedônios em coalizão contra ele. Ele foi morto em batalha e o Império macedônio se dividiu em quatro reinos principais - o de Seleuco (Ásia), Ptolomeu (Egito), Lisímaco (Trácia) e o filho de Antípatro, Cassandro (Macedônia, incluindo a Grécia).

A ascensão de Roma pôs fim aos reinos macedônios. A Macedônia e a Grécia foram conquistadas em 167/145 aC, a Ásia Selêucida em 65 aC e Cleópatra VII, o último descendente macedônio de Ptolomeu, cometeu suicídio em 30 aC, e o Egito foi adicionado ao Império Romano.

Com a divisão do Império Romano em Ocidental e Oriental (Bizâncio), os macedônios passaram a desempenhar um papel importante em Bizâncio. O período de governo da dinastia macedônia que governou o Império Romano Oriental de 867 a 1056 é conhecido como o & quotGolden Idade & quot do Império . O Império Romano do Oriente caiu no século 15 e a Macedônia, Grécia e todo o sul dos Bálcãs ficaram sob o domínio do Império Turco.

A Grécia conquistou sua independência no início do século 19 com a ajuda das potências da Europa Ocidental, enquanto a Macedônia, que continuou a ser ocupada por potências estrangeiras, conquistou a independência em 1991, mas apenas mais de 37% de seu território étnico histórico. Com as Guerras Balcânicas de 1912/13, a Macedônia foi ocupada pelos exércitos de seus vizinhos - 51% de seu território foi subjugado e ainda está sob o domínio da Grécia, enquanto os 12% restantes ainda estão ocupados pela Bulgária. Tanto a Grécia quanto a Bulgária foram condenadas inúmeras vezes pela opressão de suas grandes minorias macedônias, que haviam despojado dos direitos humanos básicos, desde a divisão do país. (Bibliografia Antigos historiadores gregos e romanos e historiadores modernos).


Expansão da Macedônia sob Filipe II

Sob o reinado de Filipe & # 8197II (359-336 aC), o reino & # 8197of & # 8197Macedônia, inicialmente na periferia dos assuntos gregos clássicos, passou a dominar a Grécia Antiga & # 8197A Grécia em apenas 25 anos, em grande parte graças à personalidade e políticas de seu rei. [1] Além de utilizar a diplomacia e as alianças de casamento eficazes para alcançar seus objetivos políticos, Filipe II foi responsável por transformar o antigo exército & # 8197Macedonian & # 8197 numa força de combate eficaz. O falange macedônio se tornou a marca registrada do exército macedônio durante seu reinado e o subseqüente período helenístico. Seu exército e engenheiros também fizeram uso extensivo de motores de cerco.

A Macedônia, durante o reinado de Filipe II, estava inicialmente preocupada com guerras com os saqueadores ilírios e trácios. O chefe entre os inimigos trácio de Filipe era o governante Kersebleptes, que pode ter coordenado uma aliança temporária com Atenas. Em uma série de campanhas que se estende de 356 a 340 aC, Filipe II conseguiu subjugar Kersebleptes como um vassalo tributário, conquistando grande parte da Trácia no processo e fundando novas cidades lá, como Filipos e Filipópolis (moderna Plovdiv, Bulgária). Filipe II também lutou contra o rei da Ilíria Bardilis, que ameaçou a Macedônia, e contra Grabos e Pleurato na Ilíria (centrado na atual Albânia).

Filipe II eventualmente fez campanha contra a cidade-estado de Atenas & # 8197e & # 8197as & # 8197alias na região do Egeu & # 8197, bem como Tebas & # 8197após & # 8197a & # 8197declinação & # 8197de & # 8197its & # 8197hegemonia da Grécia & # 8197 na Grécia continental. Na defesa da Liga de Delfos & # 8197 Anfictiônica e em conjunto com a Liga de Tessália & # 8197, a Macedônia se tornou um jogador-chave na Terceira & # 8197Sacredo & # 8197 Guerra (356–346 aC), derrotando os Fócios, comandados por Onomarco, na Batalha & # 8197of & # 8197Crocus & # 8197Field in 352 BC. Enquanto estava prestes a lançar um ataque direto a Atenas em 346 aC, o rei macedônio se encontrou com uma embaixada ateniense que organizou um tratado de paz conhecido como Paz & # 8197of & # 8197Filócrates. Como resultado, a Macedônia e Atenas tornaram-se aliadas, mas Atenas foi forçada a renunciar às suas pretensões à cidade de Anfípolis (na atual Central & # 8197Maceônia).


Legados da Macedônia: Estudos de História e Cultura da Antiga Macedônia em homenagem a Eugene N. Borza

Nos últimos quarenta anos, nenhum estudioso americano fez mais pela nossa compreensão da antiga Macedônia do que Eugene Borza. Timothy Howe e Jeanne Reames produziram uma homenagem adequada a ele. A maioria dos artigos são exemplos de erudição excelente e legível, empregando uma ampla variedade de evidências, abordando o tópico de várias disciplinas e (como os editores enfatizam) trabalhando de um ponto de vista macedônio, em vez de ateniense / grego. Na maior parte, a pesquisa é nova e as questões antigas são tratadas em profundidade com novas percepções e técnicas. Estudiosos e professores interessados ​​em quase todos os aspectos da antiga Macedônia encontrarão material útil e instigante.

Alguns dos ensaios se enquadram em grupos grosseiros, embora no geral não haja nenhum princípio de ordenação aparente em ação: após o capítulo introdutório de Thomas & # 8217, seguem-se quatro ensaios sobre Filipe II e a Macedônia, quatro ensaios sobre a campanha de Alexandre e # 8217, e dois ensaios sobre, num sentido, ta meta Alexandron. O ensaio de Harl & # 8217s sobre a Batalha de Magnésia conclui naturalmente o volume. O único artigo que parece fora do lugar é Asirvatham & # 8217s sobre as atitudes dos autores gregos & # 8217 em relação à identidade macedônia, que teria se encaixado perfeitamente no trabalho de Adams & # 8217 sobre esporte e etnicidade. As notas finais de cada artigo fornecem citações completas, mas os editores sabiamente decidiram também incluir uma bibliografia completa no final do volume. Isso não pode ser considerado abrangente, uma vez que depende dos artigos individuais, mas devido à gama de tópicos tratados no o volume cobre uma série de áreas (história militar, etnia, sexualidade e Egito, apenas para citar alguns). Infelizmente, não há índice. Uma lista completa das publicações de Borza & # 8217s é fornecida separadamente, e as últimas páginas do livro contêm depoimentos em sua homenagem de um punhado de estudiosos eminentes.

Carol Thomas & # 8217 ensaio introdutório traça brevemente o desenvolvimento da Macedônia & # 8217s de um & # 8220 estado marginal & # 8221 para um & # 8220 poder central & # 8221 observando que o processo começou bem antes de Filipe II e envolveu a adoção e adaptação de elementos de culturas com as quais a Macedônia entrou em contato. Ela também dá um breve resumo da trajetória semelhante da Macedônia e # 8217 da periferia ao centro no estudo moderno do mundo antigo. A estrutura teórica é aplicada apenas vagamente, um problema bastante comum. Mas podemos nos perguntar se a Macedônia realmente se tornou o & # 8220core & # 8221 deste mundo - Thomas de fato admite (n. 29) que nenhum & # 8220hub & # 8221 surgiu após a morte de Alexandre & # 8217, caso em que a aplicabilidade de um centro modelo de periferia permanece questionável.

Edward Anson examina a transformação da Macedônia sob Filipe II e argumenta que a conquista de Filipe foi acima de tudo & # 8220social e psicológica & # 8221 - a concessão de terras livres a milhares de camponeses anteriormente sem terra criou um exército de cidadãos, mas leal ao rei e a instituição da monarquia. Ele apóia essa afirmação com muitas evidências, tanto literárias quanto epigráficas, para mostrar que a terra foi dada não apenas a nobres, mas a soldados comuns, e não apenas como parte das fundações de cidades.

William Murray analisa as evidências de uma unidade de cerco naval do exército macedônio sob o comando de Filipe e Alexandre. Como professor de um curso na & # 8220 Idade de Alexandre & # 8221, gostei disso porque começa a responder a uma pergunta comum dos alunos: como os membros do exército de Alexandre & # 8217 obtiveram a experiência em engenharia para fazer o que faziam? Com base no trabalho de Hauben, Marsden e Griffith, Murray argumenta que já em 336 os macedônios haviam considerado os problemas apresentados pela guerra de cerco naval (estimulada por seu fracasso em Perinthos em 340/39). Eles estavam assim preparados com equipamentos, navios e habilidades de engenharia quando Alexandre os visitou em Tiro em 332, época em que ele também tinha a experiência de seus aliados fenícios e cipriotas, bem como o dinheiro para fazer tudo acontecer. Murray faz bom uso de fontes mais obscuras (como Athenaeus Mechanicus - quem sabe?) E mostra uma disposição renovadora de imaginar o funcionamento interno dos militares macedônios.

W. Lindsay Adams discute esporte e etnia em três contextos: macedônios nos jogos helênicos, o papel do atletismo grego no reinado de Alexandre & # 8217 e o atletismo grego na Macedônia. Seu ponto geral sobre Alexandre é verdadeiro, que ele & # 8220 usou o esporte mais claramente como política do que qualquer outro monarca macedônio & # 8221 (63). Menos certa é a afirmação de que a participação macedônia em muitos agones apresentado por Alexandre mostra & # 8220 identificação com uma etnia grega & # 8221 além da & # 8220propaganda & # 8221 do clã real. O esporte pode ter sido importante para grego identidade, mas se outros a pegaram emprestada, eles também & # 8220 emprestaram & # 8221 essa identidade étnica? Até que ponto os dominicanos modernos (ou cubanos, nesse caso) se consideram americanos porque jogam beisebol? Adams seems to assume the equation between sport and ethnicity which, in my mind, needs to be proved.

William Greenwalt reviews the evidence for links between Macedonia and Samothrace and considers what the episode of Philip and Olympias’ meeting and betrothal on the island might reveal about Macedonian politics in the 360s. He follows Hamilton in dating the betrothal to the reign of Perdiccas III and places it in the context of this king’s attempts to secretly gain an alliance against Illyrian power. Thus the importance of Epirus goes back to Perdiccas III, and in fact — this is Greenwalt’s new contribution — the reasons for this king’s actions must be sought in the murky waters of the early 360s and the factional struggles surrounding Alexander II, Ptolemy Alorites, and Eurydike.

Mark Munn asks why the legend of the Gordian knot (“heretofore unknown to the Greeks”) held significance for Alexander. He offers a convincing refutation of Fredricksmeyer’s hypothesis that it was due to the legend of Midas as a Macedonian king who moved to Asia — as Munn shows, the story is Augustan and goes against all previous versions. Instead, Munn argues that several of Midas’ attributes were useful to Alexander, especially his association with wealth and its production and the fact that his realm predated that of the Persians. He also raises the intriguing possibility that Midas was a “key thematic figure in Aristotle’s instruction of Alexander . . . touching on the connections between royalty and divinity” (133).

Elizabeth Carney revisits the subject of the basilikoi paides (as she rightly points out, “Pages” is not a very helpful translation) in light of work done on sexuality, hunting and banqueting, and rites of passage since her 1981 article. She now sees the motivation of the conspirators as more complex: not just (or even) a reaction to Alexander’s Persianizing, but anger at his violation of traditional Macedonian court customs that supported “their personal and political identities” (157).

Jeanne Reames uses concepts from psychology (such as attribution theory and actor-observer bias) to analyze the actions of the figures in the Philotas conspiracy. She applies theory thoughtfully and with purpose and thus produces an entertaining reading of an episode that too often boils down to “which author do we trust more?”. Reames concludes there was no conspiracy against Philotas, but rather a chain of events — crisis leading to hypervigilance leading to a need to assign blame — created “a shark pack’s feeding frenzy” around him (169). As she points out, the oft-posed question cui bono is misleading here, since it creates “false connections between events” that occurred as part of a crisis (174) and thus may defy expectations of “rational” behavior.

Stanley Burstein examines the evidence for Alexander’s organization of Egypt. Scholars have focused on Cleomenes and when (and how) he became satrap and often rely on assumptions about “what sort of person Alexander might or might not make a satrap,” a question to which the sources can provide no answer (189). Rather, the key is to determine what arrangement lies behind Arrian’s statement (3.5.2) that Alexander appointed two men to the position of “nomarch of Egypt.” Burstein repeats an earlier observation of his that a demotic ostrakon, published in 1988 and containing the words “Alexander” and “Pediese the satrap,” must refer to the Petisis mentioned by Arrian as a result, “nomarch of Egypt” was the Egyptian equivalent for the Persian title “satrap.”

Olga Palagia’s treatment of a Macedonian grave relief for Adea, daughter of Cassander and Cynnana, was, in my opinion, the most exciting essay in the volume, as she proposes a new addition to the Macedonian royal family: an otherwise unknown Cynnana (her spelling), daughter of Philip II’s daughter by the same name and thus Adea Eurydike’s sister. The new Cynnana will have married Cassander c. 319 and produced not only the Adea whose death as a child is commemorated by the relief, but also (perhaps) Philip IV, who was briefly king of Macedon in 297. It will be up to art historians to evaluate Palagia’s analysis of the stylistic features of the relief and her subsequent re-dating of it to the late fourth century. But her prosopographical proposal is an intriguing possibility that accounts for the striking coincidence of names and imagery on the relief, and one which fits into the known historical framework. The new link between Cassander and the Argead family helps explain Adea Eurydike’s support for him in 317 as well as his funeral the next year (reported by Diodorus) not just for her and Philip III, but for the elder Cynnana (who would now have been his mother-in-law).

Timothy Howe argues that Ptolemy’s history melded Greek historical models with the “Royal Accomplishment Narrative” traditional in Egypt. Thus his work was not just royal propaganda or shameless self-promotion, but an account designed for “a Hellenized Egyptian audience” (217). The suggestion stems from an attempt to explain Ptolemy’s heroic prominence during the Indian campaign (Arr. 4.23ff), and Howe cites Susan Stephens’ recent analysis of Alexandrian poetry. 1 Egyptian royal chronicles going back to the New Kingdom (Thutmose III, 15th century) portray the king as hero, often fighting alone, and always successful, just as Ptolemy is in Arrian’s account. Although he agrees with Bosworth that the scene has elements of Homeric combat, Howe sees Ptolemy as “working wholly within the Egyptian model, though peppering it with both Greek cultural references and Greek stylistic elements” (225). Howe’s work illuminates the probable Egyptian influence on Ptolemy’s account, but I did finish the essay wondering about Ptolemy’s audience, and which Egyptians were reading him.

Sulochana Ruth Asirvatham attempts to trace the changes in Greek attitudes toward Macedonian identity through four authors (Herodotus, Thucydides, Isocrates, Demosthenes). She finds that the fifth-century authors leave the ethnicity of the Macedonian people (as opposed to the Argeads) an open question, sometimes portraying them as “quasi-barbarians,” sometimes barbarians só isto. But by the fourth century, Macedonian identity was a much more important issue at Athens, and thus the question had to be answered. For Demosthenes, even Philip is a barbarian, while Isocrates finds new language to position the king within a triangular relationship among Greeks, Macedonians, and barbarians. My lingering question, though, is whether Isocrates’ depiction reflects a discourse on ethnicity at Athens, or whether it is simply a rhetorical technique to avoid painting Philip as a king of barbarians — as Asirvatham notes in her conclusion, Isocrates elsewhere is “fully locked into an oppositional conception of the world” (251).

Kenneth Harl analyzes the Battle of Magnesia and, against the view of Bar-Kochva, argues in favor of Livy’s account (vs. Appian’s) and for the success of Roman arms. He gives a detailed description of the lead-up to the battle, the topography (based on his own visit to the site), the units and weaponry of each side, deployment, and tactics. His paratactic style does not make for exciting reading, but he explains clearly the factors that led to Roman victory: superior officers, the ferocity and fearlessness of Roman legionaries, and the mist off the rivers which hindered Antiochus’ ability to make tactical adjustments.

The book will, indeed, as the publisher states, be a “justified addition to library shelves,” as it offers new, exciting, and thorough research on a variety of topics concerning ancient Macedonia. Some of the essays could certainly be assigned as undergraduate reading (all Greek is transliterated), and scholars will find much of value. There are quite a few small spelling and editing errors in the last two essays, especially in Asirvatham’s notes, but the rest of the volume is mostly clean. 2 Balsdon is misspelled throughout Harl’s notes, and two bibliographical items are misspelled: Baynham 1998 in the notes and bibliography (although correct for Baynham and Bosworth 2000), and Kromayer in the bibliography and some notes.

Eugene N. Borza, Bibliography

Carol G. Thomas: Centering the Periphery

Edward M. Anson: Philip II and the Transformation of Macedonia: A Reappraisal

William M. Murray: The Development of a Naval Siege Unit under Philip II and Alexander III

W. Lindsay Adams: Sport and Ethnicity in Ancient Macedonia

William Greenwalt: Philip II and Olympias on Samothrace: A Clue to Macedonian Politics During the 360s

Mark Munn: Alexander, the Gordian Knot, and the Kingship of Midas

Elizabeth D. Carney: The Role of the Basilikoi Paides at the Argead Court

Jeanne Reames: Crisis and Opportunity: The Philotas Affair . . . Novamente

Stanley M. Burstein: Alexander’s Organization of Egypt: A Note on the Career of Cleomenes of Naucratis

Olga Palagia: The Grave Relief of Adea, Daughter of Cassander and Cynnana

Timothy Howe: Alexander in India: Ptolemy as Near Eastern Historiographer

Sulochana Ruth Asirvatham: The Roots of Macedonian Ambiguity in Classical Athenian Literature

Kenneth W. Harl: Legion over Phalanx: The Battle of Magnesia, 190 B.C.

1. Susan Stephens, Seeing Double: Intercultural Poetics in Ptolemaic Alexandria (Berkeley, 2003).

2. It almost seems as if the copy editor’s energy flagged as s/he neared the end of the book. In the final paragraph (p. 275), Lucius Cornelius Scipio is mentioned by name six times in six sentences, three times with the Cornelius and three times without! A list of mistakes I found outside those in the final two essays: p. 8 read Dionysus for Dionysios p. 9 stray quotation mark at end of sentence ending with n. 27 p. 17 read Illyria’s for Illyrian’s near bottom, read “Philip, through” for “(Philip) Through” p. 19 read Billows’s for Billow’s p. 65 read usage for usury (?) p. 69 Polyaenus (last word on page) requires apostrophe p. 145 delete “has”, near beginning of second paragraph p. 166 read “crisis catches” for “crises catches” p. 178, n. 18 read “Cui bono” for “Cuo bono” (if my Latin has not deserted me) p. 221 period needed after BCE near bottom p. 223 read principal for principle.


4 &ndash He Had a Strained Relationship with Alexander

Although Philip was the man who gave Alexander his first military command, the pair had a difficult relationship. Philip had Alexander with his fourth wife, Princess Olympias of Epirus, but the couple had an unstable marriage mainly down to Philip&rsquos frolics with men and women. According to legend, Philip once told Alexander that the boy should be embarrassed by his high-pitched voice. This is a rumor but it probably speaks to a relationship where a father was perhaps concerned about being surpassed by his son.

While we don&rsquot know a great deal about their interactions in Alexander&rsquos early years, we know the two men&rsquos relationship practically fell apart in Philip&rsquos final years. After Philip married a young Macedonian woman named Cleopatra Eurydice, Alexander was concerned about being disinherited as he was not deemed to be a ‘pure Macedonian&rsquo. Cleopatra was his seventh wife and Olympias was greatly upset because of the possible ramifications for her son. She was right to be concerned because the youthful Cleopatra produced a boy named Caranus and a girl named Europa.

After a drunken bust-up during Philip&rsquos wedding ceremony, Alexander left the Macedonian court with his mother. Demaratus of Corinth, a family friend, helped to patch things up between the two and Alexander returned to Pella with Olympias. At this time, Caranus had not been born yet but Alexander knew that his future was only secure for as long as Cleopatra failed to produce a male heir. In 336 BC, Philip negotiated with Pixodarus of Caria with a view to marrying off his only other adult son, Arrhidaeus to the Persian&rsquos daughter. Alexander tried to get the princess&rsquo hand in marriage first and when Philip found out, he was furious because his son&rsquos actions were in danger of thwarting the diplomatic portion of his Asian conquest.

Plutarch wrote that Philip scolded Alexander for trying to marry a lowly girl whose father was little more than a slave of a barbarian king. Philip apparently placed Alexander under house arrest and banished four of his closest friends, including future Egyptian pharaoh, Ptolemy. Philip never had the opportunity to lead his planned invasion because he was murdered by his bodyguard and one-time lover, Pausanias. Despite their fractious relationship, Alexander was not involved. After Philip&rsquos assassination, Olympias ordered the murders of Caranus and Europa while Cleopatra committed suicide.


Macedonia under Philip II - History

MACEDONIA măs ə dō’ nĭ ə ( Μακεδονία , G3423 ). In NT times a Rom. senatorial province encompassing much of northern Greece.

1. Geography. A land of high mountains, broad rivers and fertile valleys in the center of the Balkan peninsula, it was bounded in antiquity by Illyria on the W, Moesia to the N and Thrace to the E. It was separated from Thessaly to the S by the Pindus mountains. Four important river basins mark the terrain, the Haliacmon, Axius, Strymon and Nestus. The three-pronged Chalcidice peninsula, which projects into the northern Aegean Sea, is one of the significant geographic features. The region boasted of rich farm land and timber, extensive deposits of silver and gold, a long seacoast of good harbors and a hardy population of mixed non-Indo-European, Thracian, Illyrian and Macedonian origin.

2. History. The kingdom of Macedonia was established in the 7th cent. b.c. , but the first two hundred years of its history are almost unknown. It was founded by Perdikkas I. His successors, known only by name, include Philip I, Alexander I, Perdikkas II and Archelaus (c. 413-399). Thucydides (2:100) remarks that Archelaus did more than his predecessors to build up the military might of the nation. Under Philip II (359-336) the power of Macedonia began to influence both Greece and the E. At this time the Pers. threat to the Gr. city-states was great. Philip by bribery, persuasion and force managed to rally Greece against the Persians. After the battle of Chaeronea, he was named στρατηγὸ̀ς αὐτοκράτωρ at the synod of Corinth. However, he was assassinated by a Macedonian noble in 336 before he could embark upon his long-planned campaign against Persia.

Philip’s successor was his son, Alexander III (the Great). Though only a young man of eighteen, he embarked upon a campaign of conquest such as the world has seldom seen. In twelve years he conquered Egypt, the Near E., Persia, Babylonia and parts of India, only to die of a fever at the age of thirty-three.

The success of the small kingdom of Macedonia can be accounted for in the military genius of Philip and Alexander. Philip, while a hostage at Thebes, had opportunity to study the tactics of the Gr. military genius Epaminondas. The latter had begun to use a flexible mode of attack rather than the rigid phalanx of four to eight men deep. He employed an oblique order of attack which used the central phalanx to stabilize the line. Because each man was individually less protected on the right side, Gr. armies tended to bear to the right when they attacked. This left them open to attack on the exposed flank. Epaminondas grasped this and successfully used cavalry on one flank to concentrate the attack. Philip also learned at Thebes the importance of patriotism which too often was lacking in the mercenary soldiers customarily employed by the Gr. cidades-estados.

Philip continued scientific analysis in military maneuvers. He developed a sophisticated attack force which consisted of the phalanx at the center, now equipped with much longer poles and cavalry on both flanks. The light cavalry on the left was merely defensive. The heavy cavalry was on the right, protected on its left by heavily armed but mobile infantry, and on the right by light cavalry. When the enemy was confronted, the phalanx held the center while the cavalry on the right attacked in echelon. This basic style of attack was successful in encircling and routing the enemy on every occasion it was employed by Philip and Alexander.

Alexander’s premature death in 323 introduced a tremendous struggle for power throughout the empire. In Greece proper his regent, Antipater, ruled for a short time and selected Polyperchon as his successor. However, Antipater’s son Cassander soon gained control. He and his son Alexander were then recognized as kings of Macedonia until 294. Thereafter the Antigonids, descendants of one of Alexander’s generals, assumed control of the Gr. mainland until the Rom. intervention. The period from 294-197 was marked by internal disorders and an invasion of migrating Gauls.

In other parts of the empire two dynasties were established by Alexander’s generals, the Seleucid empire in Syria and the Ptolemaic in Egypt. A fourth kingdom, Thrace, disappeared when Lysimachus, one of Alexander’s generals, died childless.

All of the Gr. mainland came under Rom. rule in the middle of the 2nd cent. b.c. After the Romans under L. Aemilius Paulus defeated its forces in 168 at Pydna, Macedonia was organized as a semi-independent republican federation which was modeled on the Achaean and Aetolian Leagues. It was divided into four districts: (1) the region between the Strymon and Nestus Rivers (2) the region between the Strymon and Axius Rivers including the Chalcidice (3) the region from the Axius River to the Peneius River in Thessaly (4) the mountainous lands to the NW. The capitals of these regions were respectively Amphipolis, Thessalonica, Pella and Pelagonia. However, the independent status was short lived. Andriscus, who claimed to be the son of Perseus, tried to reconstitute the Macedonian monarchy in 149. A Rom. army under Q. Caecilius Metellus put down the revolt and in 146 Macedonia was reorganized as a Rom. province. The new province included portions of Illyria and Thessaly. Thessalonica became the seat of the Rom. government, although the four capital districts were still recognized.

The senatorial province was administered by a propraetor with the title of proconsul. The province of Achaia, which comprised central Greece and the Peloponnesus, was associated with it. It was usually administered by a legate from Macedonia. Several times the two are mentioned together in the NT, but Macedonia always was given priority (Acts 19:21 Rom 15:26 2 Cor 9:2 1 Thess 1:7). From a.d. 15-44 Macedonia was combined with Achaia and Moesia into a large, imperial province. Macedonia was then ruled by a legate from Moesia. In a.d 44 it reverted back to its original status as a senatorial province.

The province was strategically and commercially important because of the famous Via Egnatia which extended across its territory from the Adriatic to Thrace. The highway started at the seaports of Dyrracium and Apollonia, which were opposite southern Italy extended across the mountains to the port of Thessalonica and from there to a second Apollonia on the N Aegean, Amphipolis, Philippi and Neapolis. According to the geographer Strabo, it terminated beyond the Hebrus River at Kypsela in Thrace. In all it was 535 Rom. m. long. The Apostle Paul no doubt traveled on it from Neapolis to Philippi and Thessalonica (Acts 16:11, 12 17:1).

3. Biblical and extra-Biblical references. Macedonia is mentioned in 1 and 2 Maccabees and in the Book of Daniel. First Maccabees begins with a description of the exploits of Alexander and the division of the empire upon his death (1:1-9). In 1:1 he is said to have come from the land of Chittim (Kittim) ( Χαττιείμ ). In 8:2 an account is given of the way in which the Romans overcame Philip V and Perseus, who was called the king of Chittim. In 2 Maccabees 8:20 the name Macedonians is applied to mercenary soldiers in the service of the Seleucid kings.

Daniel described the kingdom of Macedonia as a kingdom of bronze (Dan 2:39) and as a rough he-goat (8:5). The goat has one horn between his eyes which was broken and from which came four horns. From one of the four horns came a king who became very powerful and troubled the people of God. This is interpreted as referring to Alexander who was succeeded by his four generals. A descendant of one of them was the notorious Antiochus Epiphanes (175-163), who laid waste the sanctuary of the Jews at Jerusalem.

In Daniel 11 a description is given of the conflicts between the Ptolemies and Seleucids. Prediction was made of the marriage of Berenice, daughter of Ptolemy Philadelphus, to Antiochus Theos, which brought a temporary respite in their struggle for power. Further prophecies were made regarding conflicts between the two houses which lasted until the Rom. intervention.

Numerous references are made to the cities of Macedonia in Acts and the Pauline epistles. Flourishing churches were established by Paul in the important cities of Philippi, Thessalonica and Beroea (Acts 16:8-17:15). When Paul departed from the region, Silas and Timothy continued the work (17:14, 15 18:5). Gaius and Aristarchus, who were Macedonians, were Paul’s traveling companions in the E. Because of their association with him, they faced danger during the riot at Ephesus (19:29). Secundus, also a Macedonian, waited for Paul at Troas, when the latter left Philippi for the last time on his way to Jerusalem (20:4). Paul’s converts in Macedonia made a collection for the poor at Jerusalem (Rom 15:26). They also ministered to the needs of Paul himself (2 Cor 8:1-5 Phil 4:15).

In epistles addressed to the churches at Thessalonica and Philippi, Paul warmly commended them for their faith and love.


Bible Encyclopedias

II. (382-336 B.C.), king of Macedonia, the son of Amyntas II., and the Lyncestian Eurydice, reigned 359-336. At his birth the Macedonian kingdom, including the turbulent peoples of the hill-country behind, was very imperfectly consolidated. In 370 Amyntas died, and the troubled reign of Philip's eldest brother, Alexander II., was cut short in 368 by his assassination. His murderer, Ptolemy of Alorus, ruled as regent for the young Perdiccas, Amyntas's second son. In 367 Philip was delivered as hostage to the Thebans, then the leading power of Greece (by whom does not seem clear). During the three years he spent at Thebes the boy no doubt observed and learnt much. When he returned to Macedonia (364) Perdiccas had succeeded in getting rid of Ptolemy but he fell in 360-359 before an onset of the hill tribes instigated by the queen-mother Eurydice, leaving only an infant son. Various pretenders sprang up and the kingdom fell into confusion. Philip seized the throne and drove back his rivals. He now began the great task of his life - the creation of the Macedonian national army. The first experiment he made with this new organism was brilliantly successful. The hill tribes were broken by a single battle in 358, and Philip established his authority inland as far as Lake Ochrida. In the autumn of the same year he took the Athenian colony, Amphipolis, which commanded the gold-mines of Mt Pangaeus. Their possession was all-important for Philip, and he set there the new city, called after him, Philippi. Athens was temporarily pacified by assurances that Amphipolis would be handed over to her later on. The work of fashioning the Macedonian army occupied Philip for the next few years, whilst hid diplomacy was busy securing partisans within the states of Greece. He avoided as yet a forward policy, and having taken Pydna and Potidaea soon after Amphipolis, he made them over to the Olynthian confederation (see Olynthus). His marriage with the fierce witch-woman, Olympias, daughter of the Epirote king, falls in this period, and in 356 she bore him his greater son, Alexander. In 353 Philip was ready for strong action. He first attacked Abdera and Maronea, on the Thracian sea-board, and then took Methone, which belonged to Athens. An overt breach with Athens was now inevitable. In the same summer he invaded Thessaly, where the Aleuadae of Larissa ranged themselves on his side against the tagus Lycophron,"tyrant" of Pherae. Pherae called in the help of the Phocian mercenaries, who had profaned Delphi, and Philip met with a check. He had, however, the advantage of now being able to present himself to the Greeks as the champion of Apollo in a holy war, and in 352 the Macedonian army won a complete victory over the Pheraeans and Phocians. This battle made Philip tagus of Thessaly, and he claimed as his own Magnesia, with the important harbour of Pagasae. Hostilities with Athens did not yet take place, but Athens was threatened by the Macedonian party which Philip's gold created in Euboea.

From 352 to 346 Philip did not again come south. He was active in completing the subjugation of the Balkan hill-country to the west and north, and in reducing the Greek cities of the coast as far as the Hebrus (Maritza). For the chief of these, indeed, Olynthus, he continued to profess friendship till its neighbour cities were in his hands. Then, in 349, he opened war upon it. Athens, to whom Olynthus appealed, sent no adequate forces, in spite of the upbraidings of Demosthenes (see his Olynthiacs ), and in the spring of 347 Olynthus fell. Philip razed it to the ground (see Olynthus). Macedonia and the regions adjoining it having now been securely consolidated, Philip celebrated his "Olympian" games at Dium. In 347 Philip advanced to the conquest of the eastern districts about the Hebrus, and compelled the submission of the Thracian prince Cersobleptes. Meanwhile Athens had made overtures for peace (see the De falsa legatione of Demosthenes), and when Philip, in 346, again moved south, peace was sworn in Thessaly. The time was come for Philip to assert himself in Greece, and the Phocians, who still dominated Delphi and held Thermopylae, could furnish a pretext to the champion of Pan-Hellenism and Apollo. The Phocian mercenaries at Thermopylae were bought off and Philip crossed into central Greece. Here he made Thebes his ally and visited the Phocians with crushing vengeance. The Pythian games of 346 were celebrated at the delivered Delphi under Philip's presidency. Pan-Hellenic enthusiasts already saw Philip as the destined captain-general of a national crusade against Persia (Isocrates, Philippus, about 345). And such a position Philip had determined to secure: the Macedonian agents continued to work throughout the Greek states, and in the Peloponnesus Sparta soon found herself isolated. Euboea, too, submitted to Macedonian influence, and even received some garrisons. But more work had to be done in the Balkan highlands. In 344, or one of the following years, the Macedonian arms were carried across Epirus to the Adriatic. In 342 Philip led a great expedition north "comparable to nothing in antiquity since Darius' famous march to Scythia." In 341 his army was still campaigning in eastern Thrace, when Philip felt compelled to show his presence in Thessaly. During these years, although Athens had not overtly broken the peace of 346, there had been various diplomatic bickerings and hostile intrigues between the two powers (cf. the Philippics of Demosthenes). Athens had even sent emissaries to the Persian court to give warning of the proposed national crusade. She now egged on the cities of the Propontis (Byzantium,Perinthus, Selymbria),who felt themselves threatened by Philip's Thracian conquests, to declare against him. The sieges of Perinthus and Byzantium (34 o, 339) ended in Philip's meeting with a signal check, due in some measure to the help afforded the besieged cities by Athens and her allies. Philip's influence all over Greece was compromised. But before marching south he led another expedition across the Balkans into the country now called Bulgaria, and returned to Pella with much spoil but severely wounded in the thigh. In 338 he once more crossed into central Greece. The pretext was the contumacy shown by the Locrian town Amphissa to the rulings of the Amphictyonic Council. Philip's fortification of Elatea filled Athens with alarm. Thebes was induced to join Athens so were some of the minor Peloponnesian states, and the allies took the field against Philip. This opposition was crushed by the epoch-making battle of Chaeroneia, which left Greece at Philip's feet. In the following year (337) Philip was in the Peloponnesus, and a congress of the Greek states at the Isthmus (from which, however, Sparta held sullenly aloof) recognized Philip as captain-general for the war against Persia. Philip returned to Macedonia to complete his preparations an advanced force was sent into Asia in the spring of 336. But Philip's plans were suddenly blasted by his assassination in the same year during the marriage festival of his daughter at Aegae, the old capital of Macedonia. He left, however, in the Macedonian army a splendid instrument which enabled his son within ten years to change the face of the world.

Philip stands high among the makers of kingdoms. Restless energy, determination, a faculty for animating and organizing a strong people, went with unscrupulous duplicity and a fullblooded vehemence in the pleasures of sense. Yet Philip was not untouched by ideal considerations, as is proved by the respect, no doubt sincere, which he showed for Hellenic culture, by the forbearance and deference with which he treated Athens, the sacred city of that culture and his mortal foe. A special interest belongs to the Macedonian kingdom as it was shaped by Philip, since it forestalls a system which was not to find the time ripe for it in European history till many centuries later - the national kingdom quickened with the culture developed by the ancient city-states. The national kingdoms founded by the Northern races, after the fall of the Roman Empire, under the influence of the classical tradition, are the beginnings of the modern European system Philip of Macedon foreshadows Theodoric, Charlemagne and William the Conqueror. But this first national kingdom within the sphere of Greek culture could not ultimately live between the surge of the Northern barbarians and the Roman power.

See the authorities under GREECE: História. A vivid and masterly sketch of Philip's personality and work is given in D. G. Hogarth's Philip and Alexander (1897). (E. R. B.)


Under Philip II

King Philip II considered Parmenion his most worthy military leader. He so highly appreciated Parmenion that he trusted him with command of the Macedonian troops in his absence. Parmenion participated in the conquest campaigns of Philip II against the neighboring states of the Balkan Peninsula. He participated in military conflicts between the Greek Polis, which later developed into a struggle for the supremacy of Macedonia over Northern and Central Greece. In 338, Parmenion participated in the largest battle of Philip’s life against the combined forces of Greek city-states – the Battle of Chaeronea. In 337, Philip initiated an alliance of Greek city-states, the so-called Corinthian Union, and began training the combined forces of Hellenes and Macedonians to invade Persia. The army of 10,000 soldiers under the command of Parmenion was moved across the Hellespont to capture Ionian cities on the Aegean coast of Asia Minor. This campaign was not completed due to the murder of Philip.


Conclusão

Phillip II was a remarkable ruler, and his son, Alexander the Great has eclipsed his achievements. He created a strong Macedonian state that was stable and prosperous for many decades. He created a professional army that was arguably the best in the known world and conquered an empire. The army and the state that Phillip II created changed the history of Macedonia and Greece. His successes and policies also laid the foundation for Greece's Macedonian domination that lasted almost two centuries. Phillip II's conquest of Greece marked the end of the Greek city-states era and the end of a great period of cultural achievement [16] . He also laid the foundation for the Empire of Alexander the Great and the great Hellenistic monarchies. Phillip II changed the Greek World and paved the way for his more famous son to change World History.


Assista o vídeo: Macedonia Filipa II (Pode 2022).