Notícia

Presidente Washington relata o plano de resgate de reféns americanos em Argel - História

Presidente Washington relata o plano de resgate de reféns americanos em Argel - História

ESTADOS UNIDOS, 5 de fevereiro de 1798.

Cavalheiros do Senado e Cavalheiros da Câmara dos Representantes.

Recebi uma carta de Sua Excelência Charles Pinckney, esq., Governador do Estado da Carolina do Sul, datada de 22 de outubro de 1797, incluindo uma série de depoimentos de testemunhas de várias capturas e ultrajes cometidos dentro e perto dos limites do Estados Unidos por um corsário francês pertencente ao Cabo François, ou Monte Christo, chamado de Vertitude ou Fortitude, e comandado por uma pessoa de nome Jordan ou Jourdain, e particularmente em um navio mercante inglês chamado Oracabissa, que ele primeiro saqueada e depois queimada, com o resto de sua carga, de grande valor, dentro do território dos Estados Unidos, no porto de Charleston, no dia 17 de outubro último, cópias dessa carta e depoimentos, e também de vários outros depoimentos relativos ao mesmo assunto, recebidos do colecionador de Charleston, são aqui comunicados.

Sempre que os canais de comunicação diplomática entre os Estados Unidos e a França forem abertos, exigirei satisfação pelo insulto e reparação pelo dano.

Transmiti esses documentos ao Congresso não tanto com o propósito de comunicar um relato de uma violação tão ousada do território dos Estados Unidos quanto para mostrar a propriedade e a necessidade de permitir que o Poder Executivo do Governo tome medidas para proteger os cidadãos dos Estados Unidos e dos estrangeiros que tenham o direito de desfrutar de sua paz e da proteção de suas leis dentro de seus limites, tanto naquele quanto em alguns outros portos igualmente expostos.

JOHN ADAMS.


As maiores mentiras que os presidentes americanos já contaram

Os políticos muitas vezes fazem promessas de campanha (ou mesmo apenas promessas regulares) que não podem cumprir. Na verdade, o 11º presidente dos Estados Unidos, James K. Polk, é geralmente conhecido por cumprir todas as principais decisões políticas que pretendia concluir, diz o Miller Center, e então fugir para o Tennessee, onde morreu cerca de 100 dias depois o último dia de seu primeiro e único mandato. (E agora você pode dizer a seus amigos que realmente sabe algo sobre Polk!)

Por outro lado, além de Polk, restam 45 outros presidentes dos EUA que não concluíram todos os seus objetivos. E, além disso, às vezes eles mentiam enquanto estavam no cargo. Os presidentes dos EUA mentiram por vários motivos - encobrindo algo ilegal, evitando um grande desastre, algum motivo que só eles poderiam entender, protegendo os segredos da América, e a lista continua. Infelizmente, alguns presidentes se meteram em situações das quais não viam uma maneira racional de escapar, o que levou às mentiras.

Mesmo se fossem presidentes, esses homens ainda eram humanos, e os humanos cometem erros. No entanto, nem toda mentira era um erro. Na verdade, alguns eram pelo bem do país. Portanto, vamos dar uma olhada em algumas das maiores mentiras já contadas por presidentes americanos.


Gabinete

O Secretário de Estado, tendo devidamente examinado os papéis e documentos de seu Escritório relativos às negociações propostas a serem realizadas com os Governos de Marrocos e Argel, faz a respeito ao Presidente dos Estados Unidos, o seguinte

Os Relatórios que fez em 28 de dezembro de 1790, sobre o comércio dos Estados Unidos no Mediterrâneo para a Câmara dos Representantes, e sobre a situação de seus cidadãos em cativeiro em Argel para o Presidente, detalhando as transações dos Estados Unidos Estados com os governos de Marrocos e Argel desde o final da guerra até aquela data, ele pede licença para se referir a eles para o estado de coisas existente naquela época.

Em 3 de março de 1791, o Legislativo aprovou uma Lei de apropriação da quantia de 20.000 dólares, com o objetivo de efetuar o reconhecimento do Tratado dos Estados Unidos com o novo Imperador de Marrocos, 2 em conseqüência do qual Thomas Barclay, ex-Cônsul Geral para os Estados Unidos na França foi nomeado para proceder a Marrocos na qualidade de Cônsul dos Estados Unidos, para obter o reconhecimento do Tratado e a 13 de Maio do mesmo ano foi-lhe escrita a seguinte Carta.

Filadélfia, 13 de maio. 1791.

Você foi nomeado pelo Presidente dos Estados Unidos para ir à Corte de Marrocos com o objetivo de obter do novo Imperador o reconhecimento de nosso Tratado com seu pai. Como se julga melhor ir em algum caráter definitivo, foi adotado o de Cônsul, e conseqüentemente receberá uma Comissão como Cônsul para os Estados Unidos, nos domínios do Imperador de Marrocos, emitida durante o recesso do Senado, naturalmente expirará no final de sua próxima sessão. No entanto, considerou-se melhor não inserir esta limitação na Comissão como sendo desnecessária e poderia talvez embaraçar. Antes do final da próxima sessão do Senado, espera-se que os objetivos de sua missão sejam cumpridos.

Lisboa sendo o porto de correspondência mais conveniente entre nós e Marrocos, autoridade suficiente será dada ao Coronel Humphreys, residente para os Estados Unidos naquele local, sobre fundos em Amsterdã para os objetivos de sua missão. Dele, portanto, você sacará as somas aqui permitidas, ou as partes delas conforme necessário. Também para aquele porto, é melhor seguir no primeiro navio que lá vai, porque se espera que dali consiga uma passagem pronta para o Marrocos.

Na sua chegada ao Marrocos, estabeleça sua posição e saiba como as coisas estão no momento. Depois de sua viagem anterior3 ter colocado você na posse dos personagens por meio dos quais isso pode ser feito, que podem ser mais bem usados ​​para se aproximar do imperador e realizar seu propósito, você deve usar seu próprio conhecimento da melhor maneira possível.

Com o objetivo meramente de obter um reconhecimento do Tratado, confiamos que o poderá fazer, dando presentes muito moderados. Como a quantidade deles será usada como precedente em futuras repetições semelhantes, isso se torna importante. Nossa distância, nossa reclusão do mundo antigo, sua política e costumes, nossas ocupações e hábitos agrícolas, nossa pobreza e, por último, nossa determinação de preferir a guerra em todos os casos para tributar sob qualquer forma e a qualquer povo, irão fornecer-lhe tópicos por se opor e recusar pretensões elevadas ou desonrosas, às quais podem ser adicionadas as vantagens que seu povo obterá de nosso comércio, e seu Soberano, dos deveres impostos a tudo o que extrairmos daquele país

Mantenha-nos regularmente informados sobre seus procedimentos e progresso, escrevendo em todas as ocasiões possíveis, detalhando-nos particularmente suas conferências, sejam elas privadas ou públicas, e as pessoas com quem elas são realizadas—

Achamos que Francisco Chiappe tem merecido bem dos Estados Unidos, pelo cuidado com seus interesses de paz e ampliação. Ele nos enviou uma conta de desembolsos no valor de 394 dólares. Não reconheçamos a conta, porque não queremos, com isso, dar-lhe uma cor para apresentar outras maiores a seguir, para despesas que nos é impossível escrutinar ou controlar. Que compreenda que nossas Leis se opõem à aplicação de dinheiro público de maneira informal mas em seus presentes, trate-o com carinho, para não só atender a essa demanda, mas ir além dela com uma liberalidade que possa fixá-lo profundamente em nossos interesses. O lugar que ele ocupa perto do imperador torna sua amizade peculiarmente importante: não tenhamos mais nada a ver com seus irmãos, ou qualquer outra pessoa. O dinheiro que daria um bom amigo, dividido entre vários, não produzirá apego.

O imperador deu a entender que espera um embaixador de nós. Que ele compreenda que este pode ser um costume do velho mundo, mas não é nosso: que nunca enviamos um embaixador a nenhuma nação.

Você será autorizado a partir do dia da sua partida até o seu retorno 166._ dólares por mês para o seu tempo e despesas, acrescentando a isso o dinheiro da passagem e as reservas do mar indo e vindo.

Permaneça em seu posto até o próximo dia 1º de abril, e tanto mais quanto for necessário para cumprir os objetivos de sua missão, a menos que receba instruções em contrário.

Com sua Comissão, você receberá uma carta ao Imperador de Marrocos, um Cypher e uma carta ao Cel. Humphreys.4 Tenho a honra de estar com grande estima & ampc:

Uma instrução particular que o Sr. Barclay deve levar em sua memória, e não no papel, para que não caia em mãos impróprias -

Esperamos que você obtenha a amizade do novo imperador e suas garantias de que o tratado será fielmente observado, com o mínimo de despesas possível. Mas a soma de dez mil dólares é fixada como o limite que todas as suas doações juntas não devem exceder.

13 de maio de 1791 Th: Jefferson.

Ao mesmo tempo, uma carta foi escrita a Francisco Chiappe, uma pessoa empregada confidencialmente perto do imperador, que havia sido nomeado cônsul para os Estados Unidos pelo Sr. Barclay em sua anterior missão, e parecia ter agido com zelo pelos nossos interesses. Foi com essas palavras.

Filadélfia, 13 de maio de 1791.

Desde minha entrada no Gabinete de Secretário de Estado, tenho sido honrado com várias de suas cartas, e deveria ter acusado o recebimento delas antes, mas de vez em quando esperava que o presente caso ocorresse mais cedo do que tem acontecido.

Estou autorizado a expressar-lhe a satisfação do Presidente pelo zelo e atenção que você tem demonstrado aos nossos interesses, e espero que eles continuem.

O Sr. Barclay é enviado na qualidade de Cônsul dos Estados Unidos para apresentar os nossos respeitos a Sua Majestade Imperial, de quem tem uma carta do Presidente. Não temos dúvidas de que ele receberá sua ajuda, como de costume, para impressionar a mente do Imperador com um sentimento de nosso alto respeito e amizade por sua pessoa e caráter, e para dispô-lo a uma continuação cordial daquele bom entendimento tão felizmente estabelecido com seu pai.

A nossa maneira de pensar sobre todos estes assuntos é tão perfeitamente conhecida do senhor deputado Barclay, que nada melhor pode ser feito do que encaminhá-lo para obter informações sobre todos os assuntos que deseje investigar. Estou com grande estima, Senhor & ampc:

A isto foi acrescentada uma Carta ao Coronel Humphreys, nosso Residente em Lisboa, por quem se julgou oportuno exigir a passagem dos saques de dinheiro. Foi nas seguintes palavras.

Filadélfia, 13 de maio de 1791.

O Sr. Thomas Barclay é nomeado pelo Presidente dos Estados Unidos para ir a Marrocos na qualidade de Cônsul com o propósito de obter do novo Imperador o reconhecimento do nosso tratado com o seu pai.

Dez mil dólares são apropriados para presentes nessa forma e para pessoas como o Sr. Barclay, a seu critério, achar melhor e ele deve receber para si mesmo à taxa de dois mil dólares por ano e suas despesas de transporte marítimo.

É melhor que o dinheiro para esses fins seja colocado sob o seu controle e que o Sr. Barclay deva sacar de você para isso. Trinta e dois mil cento e setenta e cinco florins estão, portanto, alojados nas mãos de nossos banqueiros em Amsterdã, e eles são instruídos a responder seus saques nesse montante, notificando-os de que eles devem ser pagos com o fundo de 3 de março de 1791, para que esta conta seja mantida livre de todas as outras. Você combinará com o Sr. Barclay a maneira de fazer seus rascunhos, de modo a ter tempo para levantar o dinheiro com a venda de suas contas.

A confiança na sua discrição induziu-me a tirar proveito disso ao público, na transação deste negócio, e a recomendar o Sr. Barclay ao seu advogado e assistência em todo o processo. Incluo para você um conjunto de contas de 13.000 dólares antes mencionado e uma cópia de minha carta aos banqueiros.5 Duplicados serão enviados a eles diretamente. Tenho a honra de ser, com grande e sincera estima, Prezado Senhor, & ampc:

Na chegada do Sr. Barclay à Europa, ele soube que os domínios de Marrocos estavam envolvidos em uma guerra civil geral, cujo assunto era a sucessão ao trono, então em disputa entre vários dos filhos do falecido imperador: nem qualquer um dos -los uma preponderância que justifica a presunção de que o reconhecimento do Tratado por ele acabaria por produzir efeitos. O Sr. Barclay, portanto, tomou medidas para obter informações constantes daquele país, e entretanto permaneceu em Lisboa, Cádiz ou Gibraltar, para que estivesse pronto para aproveitar os primeiros momentos do estabelecimento indisputado de qualquer um dos irmãos em o Trono, para realizar os objetivos de sua missão.

Embora não estivesse habilitado naquele momento para proceder à redenção de nossos cidadãos cativos em Argel, ainda nos esforçamos para aliviar suas angústias, confidenciando ao Coronel Humphreys o cuidado de fornecer-lhes um sustento confortável, como foi feito na carta seguinte a ele .

Filadélfia, 13 de julho de 1791.

Tendo o Sr. Barclay estado detido por mais tempo do que o esperado, você receberá isto, bem como minha carta de 13 de maio dele. Desde essa data, recebi o seu nº 15. 31 de março. Nº. 16. 8 de abril. Não. 17. 30 de abril no. 18. 3 de maio e não. 20. 21 de maio, 7

Você não desconhece a situação de nossos cativos em Argel. As medidas foram tomadas e demoraram a depender, para o seu resgate: durante o tempo da sua dependência pensamos que seria um grande avanço não tomar conhecimento dos cativos que eram mantidos pelo Cônsul espanhol, de quem muitas vezes vinham os pedidos de reembolso por intermédio do Sr. Carmichael nenhuma resposta de qualquer tipo foi dada. A certeza agora de que nossas medidas para sua redenção não terão sucesso torna desnecessário que sejamos tão reservados sobre o assunto e continuemos a ter a aparência de negligenciá-los. Embora o governo possa ter concordado em resgatar pelo preço mais baixo admitido com qualquer nação (como por exemplo, o da Ordem de Merci francesa), eles não darão nada como o preço que foi recentemente declarado como o mais baixo pelos Captores . Resta-nos, pois, ver que outros meios são praticáveis ​​para a sua recuperação: entretanto, é nosso desejo que os gastos até agora feitos para a sua subsistência pelo Cônsul espanhol, ou outros sejam pagos, e que a sua futura subsistência confortável ser fornecido. Quanto aos desembolsos anteriores, devo pedir-lhe o favor de escrever ao Sr. Carmichael, informando-o de que está autorizado a pagá-los, e pedir-lhe que o informe o valor e a quem são devidos os pagamentos. Com respeito à provisão futura para os cativos, devo colocá-la em suas mãos. A impossibilidade de receber cartas de ou para o Sr. Carmichael torna impróprio usarmos esse canal. Quanto à base de subsistência, a ração e a vestimenta de um soldado teriam sido uma boa medida, se fosse possível aplicá-la a artigos de alimentação e vestimenta, extremamente diferentes dos usados ​​em Argel. A mesada até então feita pelo Cônsul espanhol, talvez forneça uma regra melhor, pois temos deles que então viviam confortavelmente. Se você for levado a se corresponder com eles, é melhor que seja com o capitão Obrian, que é um homem sensato e cuja conduta desde que lá esteve foi particularmente meritória. Será melhor evitar dizer qualquer coisa que possa aumentar ou diminuir suas esperanças de resgate. Escrevo aos nossos banqueiros para responder a seus rascunhos para esses fins e envio-lhe uma duplicata para ser enviada com seu primeiro rascunho.8 Os prisioneiros são catorze - seus nomes e qualidades são os seguintes - Richard Obrian e Isaac Stephens Capitães-Andrew Montgomery e Alexander Forsyth Mates-Jacob Tessanier um passageiro francês, William Paterson, Philip Sloan, Peleg Lorin, John Robertson, James Hall, James Cathcart, George Smith, John Gregory e James Hermet, marinheiros. Eles têm vinte e um ou vinte e dois. Tenho a honra de estar com grande estima, Prezado Senhor & ampc:

Em 8 de maio de 1792, o Presidente propôs ao Senado as seguintes questões.

Se o Presidente dos Estados Unidos concluísse uma Convenção ou Tratado com o Governo de Argel para o resgate dos treze americanos em cativeiro ali, por uma soma não superior a quarenta mil dólares, todas as despesas incluídas, o Senado aprovará o mesmo? Ou existe alguma, e que quantia maior ou menor, que eles fixariam como o limite além do qual não aprovariam o resgate?

Se o Presidente dos Estados Unidos concluísse um Tratado com o Governo de Argel para o estabelecimento da paz com eles, a uma despesa não superior a vinte e cinco mil dólares pagos na assinatura, e uma quantia semelhante a ser paga anualmente depois durante a continuação do o Tratado, o Senado aprovaria o mesmo? Ou há quantias maiores ou menores que eles fixariam como os limites além dos quais não aprovariam tal Tratado?

Estas questões foram respondidas pela seguinte resolução do Senado, de 8 de maio de 1792.

Resolveu-se que, se o Presidente dos Estados Unidos celebrar um Tratado com o Governo de Argel, para o estabelecimento de uma paz com eles, a uma despesa não superior a quarenta mil dólares pagos na assinatura, e uma soma não superior a vinte e cinco mil dólares, a serem pagos anualmente posteriormente, durante a continuação do tratado, o Senado o aprovará. E caso tal tratado seja concluído, o Presidente dos Estados Unidos também deverá celebrar uma Convenção ou Tratado com o Governo de Argel para o resgate dos treze prisioneiros americanos em cativeiro ali, por uma quantia não superior a quarenta mil dólares, todas as despesas incluído, o Senado também aprovará tal Convenção ou Tratado.

A fim de permitir que o Presidente efetue os objetivos desta Resolução, o Legislativo por sua Lei de 8 de maio de 1792 C. 41 §. 3. apropriou uma quantia de cinquenta mil dólares para custear qualquer despesa que pudesse ser incorrida em relação às relações sexuais entre os Estados Unidos e nações estrangeiras.

As comissões foram então feitas ao almirante Paul Jones para os objetos de paz e resgate, e um terceiro para ser cônsul dos Estados Unidos em Argel. E suas instruções foram transmitidas na seguinte Carta.

Tendo o Presidente dos Estados Unidos considerado adequado nomear-lhe Comissário para tratar com o Dey e o Governo de Argel sobre os assuntos da paz e do resgate dos nossos prisioneiros, tenho a honra de vos apresentar as Comissões, das quais agora o Sr. Thomas Pinckney seu caminho para Londres como nosso ministro plenipotenciário lá, será o portador.Supondo que exista uma disposição para impedir as nossas negociações com os argelinos, e que isso seja muito exequível, julgamos aconselhável que o conhecimento desta nomeação caiba ao Presidente, ao senhor deputado Pinckney e a mim: razão pela qual perceberá que as Comissões estão todas escritas por mim - pela mesma razão, todo o sigilo é recomendado a você, e que você cubra do público sua partida e destino de forma que eles não possam ser conjecturados ou notados e ao mesmo tempo que você partiu após o menor tempo possível para seus negócios.

Para que possa entrar neste negócio com todas as informações, será necessário dar-lhe um histórico do que se passou.

Em 25 de julho de 1785, a escuna Maria, capitão Stevens, pertencente a um senhor Foster de Boston, foi retirada do cabo São Vicente por um cruzador argelino e cinco dias depois, o navio Dauphin, capitão Obrian, pertencente aos Srs. Irvins da Filadélfia foi tomada por outra cerca de 50 léguas a oeste de Lisboa. Essas embarcações com suas cargas e tripulações, vinte e uma pessoas no total, foram transportadas para Argel. O Sr. John Lamb, nomeado Agente para o tratamento da paz entre os Estados Unidos e o Governo de Argel, estava pronto para partir da França para esse assunto, quando o Sr. Adams e eu ouvimos falar destas duas capturas. O resgate de prisioneiros, sendo um caso que não existia quando nossos poderes foram preparados, nenhuma provisão havia sido feita para isso. Pensamos, entretanto, que deveríamos nos esforçar para resgatar nossos compatriotas, sem esperar ordens, mas ao mesmo tempo, que, agindo sem autoridade, deveríamos manter o preço mais baixo que já havia sido dado por qualquer outra nação. Portanto, demos uma instrução suplementar ao Sr. Lamb para resgatar nossos cativos, se isso pudesse ser feito por 200 dólares por homem, pois sabíamos que trezentos cativos franceses acabavam de ser resgatados pelos Mathurins, a um preço muito pouco acima desta soma. Ele seguiu para Argel: mas sua missão se revelou infrutífera. Ele nos escreveu a partir daí, que o Dey pediu 59.496 dólares pelos 21 Cativos, e que não era provável que ele diminuísse muito desse preço: mas ele nunca deu a entender a idéia de concordar em dá-lo.10 Como ele nunca acertou os relatos de sua missão, nenhuma informação adicional foi recebida. Foi dito que ele fez uma estipulação positiva com o Dey para pagar aos prisioneiros o preço acima mencionado, ou algo próximo a isso e que ele saiu com uma garantia de devolver o dinheiro.11 Não podemos acreditar que o fato seja verdadeiro e se fosse, nós o rejeitamos totalmente, por estar muito além de seus poderes. Nunca o rejeitamos formalmente, porque nunca chegou ao nosso conhecimento com qualquer grau de certeza.

Em fevereiro de 1787, escrevi ao Congresso pedindo licença para empregar os Mathurins da França no resgate de nossos cativos, e no dia 19 de setembro recebi suas ordens para fazê-lo e pedir o dinheiro de nossos banqueiros em Amsterdã assim que poderia ser fornecido. Demorou muito para que pudessem fornecer o dinheiro e, assim que notificaram que podiam, o negócio foi colocado em prática pelo General dos Mathurins, não com a aparência de agir pelos Estados Unidos ou com seu conhecimento, mas meramente no terreno usual da caridade. Este expediente foi abortado pela Revolução da França, o desarranjo das ordens eclesiásticas e a revogação da propriedade da Igreja, antes que qualquer proposição talvez tivesse sido feita na forma pelos Mathurins ao Dey de Argel.12

Tenho algumas razões para acreditar que o Sr. Eustace, enquanto na Espanha, se esforçou para envolver o Tribunal da Espanha para empregar seus Mathurins neste mesmo negócio, mas se eles realmente se mudaram para lá ou não, eu nunca soube — 13

Também fomos informados de que o Sr. Simpson de Gibraltar pela direção do Mres. Bulkleys of Lisbon, contratados para resgate dos nossos prisioneiros (depois reduzidos por morte e resgate a 14) a 34.792 28/38 dólares. Por ordens de quem o fizeram, nunca poderíamos aprender. Suspeitei que fosse alguma associação de Londres que, achando os preços muito acima de sua concepção, não cumpria seu propósito, provavelmente apenas filantrópico: seja como for, foi sem nossa autoridade ou conhecimento. 14

Mais uma vez, o Sr. Cathalan, nosso Cônsul em Marselha, sem qualquer instrução do Governo, e agindo apenas, como presumimos, pela vontade de fazer algo agradável, pôs em pé outra negociação para o seu resgate, que terminou em nada.

Essas várias interferências voluntárias, embora realizadas com boas intenções, vão diretamente contra o nosso plano que era evitar o aparecimento de qualquer propósito de nossa parte para resgatar nossos cativos e, por essa aparência de negligência, reduzir as demandas dos argelinos a um preço que pode tornar, doravante, menos o interesse deles em perseguir nossos Cidadãos do que quaisquer outros. Pelo contrário, eles supuseram que todas essas proposições, direta ou indiretamente, vinham de nós: eles deduziram daí a maior ansiedade de nossa parte, onde havíamos nos esforçado para fazê-los supor que ninguém havia mantido suas demandas por nossos cativos no preços mais altos já pagos por qualquer nação e, portanto, esses caritativos, embora interposições não autorizadas, tiveram o duplo efeito de alongar as cadeias que deveriam quebrar e de nos fazer finalmente estabelecer uma taxa muito mais alta de resgate, para nossos cidadãos presentes e futuro, do que provavelmente teríamos obtido, se tivéssemos sido deixados sozinhos para fazer nosso próprio trabalho, à nossa maneira. Assim está este negócio no momento. Negociação formal, segundo fui informado, a ser registada nos livros do ex-Dey, por parte dos Bulkeleys de Lisboa, que nos supõem ser obrigatória, mas que deve ser totalmente rejeitada, por nunca ter sido autorizada por nós, nem sua fonte jamais conhecida por nós -

Em 1790, este assunto foi apresentado inteiramente ao Congresso, e na última sessão o dinheiro foi fornecido, e autoridade foi dada para proceder ao resgate de nossos cidadãos cativos em Argel, desde que não exceda uma determinada quantia, e desde que também uma paz seja ser negociado previamente dentro de certos limites de despesa. E em conseqüência desses procedimentos sua missão foi decidida pelo Presidente.

Visto que nenhum resgate deve ocorrer sem uma paz, é claro que você primeiro assumirá a negociação da paz, ou se você achar melhor que a paz e o resgate sejam tratados juntos, você tomará cuidado para que nenhum acordo para o último seja concluída, a menos que a primeira seja estabelecida antes ou no mesmo instante.

Quanto às condições, entende-se que não se pode fazer as pazes com aquele Governo senão no caso de uma quantia maior a ser paga de uma só vez durante todo o seu período de vigência, ou de uma menor a ser paga anualmente. Recusamos inteiramente o primeiro plano e adotamos o segundo. Também entendemos que a paz pode ser comprada mais barato com armazéns navais do que com dinheiro: mas não lhes forneceremos armazéns navais, porque pensamos que não é certo fornecê-los os meios que sabemos que eles vão empregar para fazer o mal, e porque pode haver não tenhamos economia nisso, quanto a nós mesmos, no final, pois isso aumentaria o custo daquela coerção que, no futuro, seremos obrigados a praticar em relação a eles. A única questão então é: que quantia de dinheiro concordaremos em pagá-los anualmente pela paz?

Por uma carta do capitão Obrian, uma cópia da qual você recebe aqui, temos sua opinião de que uma paz poderia ser comprada com dinheiro por £ 60.000 libras esterlinas, ou com lojas navais por 100.000 dólares. Um pagamento anual equivalente ao primeiro seria de £ 3.000 libras esterlinas, ou 13.500 dólares, os juros brutos da soma. Se pudéssemos obtê-lo por uma quantia tão pequena quanto a segunda em dinheiro, o pagamento anual equivalente a ele seria de 5.000 dólares. Em outra parte da mesma carta, o Capitão Obrian diz “se lojas marítimas e dois cruzeiros ligeiros forem dados e uma homenagem paga em lojas marítimas a cada dois anos, no valor de 12.000 dólares na América”, uma paz pode ser obtida.16 O presente de Supõe-se que os armazéns e crustáceos, convertidos em um equivalente anual, podem ser avaliados em 9.000 dólares, e acrescentando a isso a metade da soma bienal, resultaria em 15.000 dólares a serem pagos anualmente. Você, é claro, envidará todos os esforços para obtê-lo com a soma mais baixa possível, ao que direi apenas que devemos ficar satisfeitos com 10.000 dólares, contentar-nos com 15.000, pensar que 20.000 é uma barganha muito difícil, mas chegar a 25.000. se for impossível obtê-lo por menos, mas não por um cobre a mais, sendo isso fixado por lei como o limite máximo: são somas anuais. Se você pode adiar o primeiro pagamento anual para o final do primeiro ano, você pode empregar qualquer quantia que não exceda aquela em presentes a serem pagos: mas se o primeiro pagamento for feito em mãos, isso e os presentes não podem ser pagos lei excede 25.000 dólares.

E aqui nos deparamos com uma dificuldade, decorrente do pequeno grau de informação que temos a respeito dos estados berberes. Dizem que Tunis é tributário de Argel, mas se o efeito disso é que a paz está sendo feita com Argel, é claro, com os tunisianos sem tratado separado, ou preço separado, é o que não sabemos. Se for possível colocá-lo assim, tanto melhor. Em qualquer caso, será necessário estipular com Argel que a sua influência se interponha tão fortemente quanto possível com Túnis, sempre que tratarmos com esta última, o que não pode ser até que haja informação do evento da sua negociação, e outra Sessão do Congresso.

Quanto aos artigos e forma do Tratado em geral, nosso tratado com Marrocos foi tão bem digerido que incluo uma cópia daquele para ser o modelo com Argel, tanto quanto se pode obter, apenas inserindo a cláusula no que diz respeito a Tunis.

O resgate dos cativos é o próximo a ser considerado. agora são treze, a saber, Richard Obrian e Isaac Stevens, Capitães - Andrew Montgomery e Alexander Forsyth, Mates - Jacob Tessanier, um passageiro francês, William Patterson, Phillip Sloan, Peleg Lorin, James Hull, James Cathcart, George Smith , John Gregory, James Hermit, marinheiros. Tem sido um princípio fixo com o Congresso estabelecer a taxa de resgate dos cativos americanos com os Estados da Bárbara o mais baixo possível, de modo que pode não ser do interesse desses Estados ir em busca de nossos cidadãos em preferência àqueles de outros países. Se não fosse pelo perigo que teria causado o resíduo de nossos marinheiros, ao estimular a cupidez daqueles veículos espaciais contra eles, nossos cidadãos agora em Argel teriam sido redimidos há muito tempo, sem levar em conta o preço. O mero dinheiro para esta redenção em particular não foi, nem é um objeto com qualquer corpo aqui. É com o mesmo respeito pela segurança de nossos marinheiros em geral que eles agora nos restringiram de qualquer resgate não acompanhado de paz: isso sendo assegurado, somos levados a consentir com termos de resgate, aos quais de outra forma nosso governo nunca teria consentido isto é, nos termos enunciados pelo Capitão Obrian no trecho seguinte da mesma Carta - “dando ao ministro da marinha (o atual favorito do deus) a soma de 1.000 lantejoulas. Eu apostaria minha vida para sermos resgatados por 13.000 lantejoulas, e todas as despesas incluídas. ” Extravagante como esta soma é, nós iremos, sob a segurança da paz no futuro, ir tão longe sem duvidar ao mesmo tempo que você irá obtê-la tão menor quanto possível, e não sem a esperança de que um resgate menor seja praticável pelas garantias que nos foram dadas em outras cartas do capitão Obrian, de que os preços provavelmente serão abatidos pelo presente Dey, e particularmente conosco, para quem ele foi representado também. Você vai considerar esta soma, portanto, digamos 27.000 dólares, como seu limite final, incluindo resgate, deveres e gratificações de todo tipo.

Assim que o resgate for concluído, você terá o prazer de ter os cativos bem vestidos e mandados para casa às custas dos Estados Unidos, com a economia que for possível com seu conforto razoável.

É melhor que o Sr. Pinckney, nosso ministro em Londres, seja o canal confidencial de comunicação entre nós. Ele está habilitado a responder seus saques de dinheiro dentro dos limites antes expressos: e como isso será redesenhado em Amsterdã, você deve acertar com ele o número de dias após a vista em que suas contas deverão ser pagas em Londres para entregá-lo tempo, entretanto, para sacar o dinheiro de Amsterdã.

Estaremos ansiosos para saber o mais rápido e com a maior freqüência possível, suas perspectivas nessas negociações. Você receberá uma cifra que permitirá que você as faça com segurança. Londres e Lisboa (para onde o coronel Humphreys encaminhará minhas cartas) serão os melhores e mais seguros portos de comunicação. Também incluo duas Comissões separadas para os objetos de paz e resgate. A estes é adicionada uma Comissão para você como Cônsul dos Estados Unidos em Argel, sobre a possibilidade de que possa ser útil para você permanecer lá até que a ratificação dos tratados seja devolvida de agora, embora você não deva atrasar até seu retorno , o envio dos Cativos para casa, nem os pagamentos necessários de dinheiro dentro dos limites antes prescritos. Caso deseje permanecer lá, mesmo após a conclusão dos negócios, como Cônsul dos Estados Unidos, terá a liberdade de fazê-lo, avisando-me de que nenhuma outra indicação poderá ser feita. Estas Comissões, sendo emitidas durante o recesso do Senado, estão em vigor, pela Constituição, apenas até a próxima sessão do Senado, mas sua renovação então é tanto uma questão de curso e de necessidade, que você pode considerar isso como certo e prossiga sem interrupção. Não o mencionei nas Comissões, porque em todos os casos é excedente e porque pode ser difícil de explicar àqueles a quem se dirige.

O subsídio para todas as suas despesas e tempo (excluindo o resgate, preço da paz, direitos, presentes, manutenção e transporte dos cativos) é de 2.000 dólares por ano, a partir do dia em que você deve partir para Argel, de qualquer lugar onde você possa partir. Os objetivos específicos de paz e resgate, uma vez fora do caminho, os 2.000 dólares anuais destinam-se à satisfação de tempo, serviços e despesas de todo tipo, quer você atue como cônsul ou comissário.

Como a duração desta paz não pode ser contada com certeza, e esperamos a necessidade de coerção pelos cruzeiros em sua costa, a ser mantida durante toda a sua temporada de cruzeiros, você terá o prazer de informar-se, o mais minuciosamente quanto possível, de todas as circunstâncias que possam nos influenciar ou orientar na realização e condução de tal operação, tornando suas comunicações por oportunidades seguras.

Devo recomendar a vossa atenção particular o Capitão Obrian, um dos Cativos, de quem recebemos muitas informações úteis. O zelo que ele demonstrou sob as circunstâncias difíceis de sua situação atual foi muito distinto, você o encontrará intimamente familiarizado com a maneira e os personagens com os quais os negócios devem ser feitos lá, e talvez ele possa ser um instrumento útil para a você, principalmente no início de seu empreendimento, que exigirá o máximo de cautela e as melhores informações. Ele poderá dar-lhe os personagens dos Cônsules Europeus, embora você provavelmente não ache prudente depositar confiança em nenhum deles.

Se você conseguir cumprir os objetivos de sua missão a tempo de nos comunicar o mais cedo possível durante a próxima sessão do Congresso, que se reúne no início de novembro e se levanta em 4 de março, teria um efeito muito agradável. Estou com grande estima e ampc:

Estimativa aproximada não contida na carta.

Paz 25.000 dólares.
Resgate 27,000.
Cloathg & amp Passge 1,000.
Negociador 2,000 .
55,000.
Soma permitida 50,000 .

O Sr. Pinckney, então, saindo como nosso Ministro plenipo. ao Tribunal de Londres, julgou-se melhor confiar-lhe a Carta - torná-lo o canal de comunicação e também autorizá-lo, se alguma circunstância nos privasse dos serviços do Almirante JP Jones, a comprometer o negócio com O Sr. Barclay, que se esperava já estaria a esta altura a cumprir o objectivo da sua missão a Marrocos. A carta foi então entregue a ele, e a seguinte endereçada a ele mesmo.

Filadélfia, 11 de junho de 1792

A Carta que dirigi ao Almirante Jones, da qual o senhor leu bem, informa-o da missão que o Presidente considerou conveniente encarregar-lhe em Argel, e até que ponto se deseja sua Agência para lhe transmitir os diversos papéis , por receber e pagar seus saques no valor neles permitido, redesenhando-se em nossos banqueiros em Amsterdã, que são instruídos a honrar suas contas, e agindo como um canal de correspondência entre nós. No entanto, já faz algum tempo que não ouvimos falar do almirante Jones. Caso algum acidente tenha acontecido em sua vida, ou você não consiga saber onde ele está, ou se distancie, a recusa de agir ou qualquer outra circunstância nos prive de seus serviços nesta ocasião, ou possa causar um atraso muito grande, do qual será o juiz, terá então o prazer de enviar todos os papéis que lhe foram confiados, ao Sr. Thomas Barclay, nosso Cônsul em Marrocos, com a carta a ele dirigida, que lhe é entregue aberta e pela qual você perceberá que ele é, nesse caso, substituído para todos os efeitos e propósitos no lugar do Almirante Jones. Você terá o prazer de não passar nenhum dos papéis que lhe foram confiados sobre este assunto por meio de qualquer agência dos correios. Tenho a honra de ser & ampc:

A carta mencionada como endereçada ao Sr. Barclay estava nestas palavras.

Filadélfia, 11 de junho de 1792.

Tendo o Congresso me fornecido os meios para obter paz e resgatando nossos cidadãos cativos do Governo de Argel, achei melhor, enquanto você estiver engajado em Marrocos, nomear o Almirante Jones para prosseguir para Argel e, portanto, enviei-lhe uma Comissão para estabelecer a paz, outro para o resgate de nossos cativos e um terceiro para atuar lá como cônsul para os Estados Unidos, e instruções completas são dadas em uma carta do Secretário de Estado a ele, de todos os papéis, Sr. Pinckney, agora procedendo a Londres como nosso Ministro plenipotenciário lá, é o portador, como também desta Carta.Há algum tempo, porém, não ouvimos falar do Almirante Jones, e como, no caso de qualquer acidente com ele, poderia ocasionar um atraso prejudicial, se o negócio de esperar novas Comissões daqui, achei melhor, em tal um evento, que o Sr. Pinckney deve encaminhar a você todos os papéis endereçados ao Almirante Jones, com esta Carta, assinada por mim, dando-lhe autoridade no recebimento desses papéis para considerá-los como endereçados a você, e proceder sob eles em todos os aspectos como se o seu nome estivesse em cada um deles no lugar do de John Paul Jones. Você irá, naturalmente, terminar os negócios de sua missão ao Marrocos com todo o despacho possível e, em seguida, prosseguir para Argel no que lhe foi confiado, onde esta Carta com as Comissões dirigida ao Almirante Jones, e uma explicação das circunstâncias, sem dúvida obterá você credita como agindo em nome e por conta dos Estados Unidos, e mais especialmente quando você provar eficazmente sua autoridade pelo fato de fazer, no local, os pagamentos que estipular. Com plena confiança na prudência e integridade com que irão cumprir os objetivos da presente missão, dou a esta Carta o efeito de uma Comissão e plenos poderes, ao subscrever o meu nome neste décimo primeiro dia de junho de Mil setecentos e noventa e dois.

Por carta de 3 de julho, as seguintes disposições para o pagamento das quantias foram comunicadas ao Sr. Pinckney, a saber.

Filadélfia, 3 de julho de 1792.

Em anexo está uma carta para nossos banqueiros em Amsterdã, cobrindo uma letra de câmbio sacada sobre eles pelo tesoureiro no valor de cento e vinte e três mil setecentos e cinquenta florins atuais que endosso assim - “Filadélfia, 3 de julho de 1792. entrar neste para o crédito do Secretário de Estado dos Estados Unidos da América. Th: Jefferson ”17 - para evitar o perigo de interceptação: minha carta a eles torna o todo sujeito à sua ordem. Tenho a honra e ampc:

Na chegada do Sr. Pinckney à Inglaterra, ele soube da morte do Almirante J. P. Jones. Os atrasos ocorridos no envio dos documentos ao Sr. Barclay sobre este evento serão melhor explicados nas próprias palavras do Sr. Pinckney extraídas de sua carta de 13 de dezembro de 1792, ao Secretário de Estado. Eles são os seguintes:

Logo após minha chegada aqui, quando a morte do Almirante JP Jones foi averiguada, eu me esforcei para obter informações se o Sr. Barclay ainda estava em Gibraltar ou havia retornado a Marrocos, mas não conhecia seu correspondente aqui, e o Sr. Johnson, nosso Cônsul, não sendo capaz de esclarecer a incerteza que levei algum tempo antes de saber que ele ainda estava em Gibraltar - determinaram as injunções específicas de cautela no transporte que recebi com os despachos do Sr. Barclay e o sigilo que eu sabia ser tão essencial para o sucesso de suas operações que eu os confiasse apenas a uma pessoa confidencial - por conseguinte, me esforcei para encontrar algum de nossos compatriotas (que frequentemente estão aqui sem muitos negócios) que pudesse ser induzido a realizar o transporte, mas que, além de minhas próprias investigações, solicitei nosso Cônsul e vários Cavalheiros Americanos se esforçassem para conseguir uma pessoa confidencial para empreender uma viagem por mim sem indicar a direção, demorou um tempo considerável antes Tive sucesso - a raiva por deixar a cidade, que esvaziou todas as partes ocidentais desta durante os meses de verão, parecia ter varrido todos os nossos compatriotas desempregados, e o fracasso dos despachos do Sr. Short que eu não pude explicar, o aborto Algumas de minhas cartas particulares, somadas ao extraordinário ciúme e vigilância das correspondências aqui, fizeram-me relutar em empregar qualquer pessoa que não fosse um americano neste negócio. Por fim, porém, convenci o Sr. Lemuel Cravath, natural e cidadão de Massachusetts, a entregar os despachos nas mãos do Sr. Barclay, seja em Gibraltar ou em Marrocos, e a permanecer algumas semanas com o Sr. Barclay se ele exigisse uma nova pesquisa a sua resposta pelo qual concordei em lhe pagar Cem Guinés, além de arcar com suas despesas.18 Nenhum navio para Gibraltar ou qualquer porto vizinho ofereceu imediatamente, mas o Sr. Cravath aproveitou o primeiro que ocorreu, e embarcou há cerca de um mês em um Embarcação inglesa com destino a Cales, de onde poderá chegar facilmente a Gibraltar: de modo que, se o vento se mostrar favorável, o Sr. B. já pode ter partido em missão. Temo que os termos da viagem do Sr. Cravath sejam considerados caros, mas quando refleti sobre a importância do objeto e o atraso que já me causou tanto mal-estar, sem dúvida teria dado muito mais se ele tivesse insistido nisso. Confio, porém, que o senhor deputado Barclay não poderia ter chegado em melhor altura ao seu local de destino para evitar a interrupção das suas negociações por parte das potências europeias, uma vez que a sua atenção está agora totalmente concentrada no mais interessante teatro da política na Europa.

Nesse ínterim, o Sr. Barclay foi instado a usar a expedição pela seguinte carta, de agora em diante.

Filadélfia, 14 de novembro de 1792.

Recebemos suas Cartas para o dia 10 de setembro. Antes que isso chegue até você, alguns papéis terão sido enviados a você, que, supondo que você estava engajado em sua missão original, foram encaminhados ao Almirante J. P. Jones, mas, no caso de sua morte, deveriam ser entregues a você. Esse evento aconteceu. Os jornais o terão possuído tão completamente de todas as coisas relacionadas ao assunto, que não tenho nada a acrescentar agora, mas os exemplos mais urgentes para não perder tempo em efetuar o objeto. Nesse ínterim, o cenário de sua missão original talvez seja limpo, para que você possa retornar e realizar isso. Eu sou, & ampc:

O Sr. Barclay recebera os papéis, fizera os preparativos para a partida para Argel, mas adoeceu no dia 15 e morreu no dia 19 de janeiro de 1793, em Lisboa. Este infeliz acontecimento foi conhecido aqui no dia 18 de março, e nos dias 20 e 21 as seguintes cartas foram escritas ao Sr. Pinckney e ao Coronel Humphreys.

Filadélfia, 20 de março de 1793.

Tendo a morte do Sr. Barclay necessário a nomeação de outra pessoa para prosseguir para Argel no negócio de paz e resgate, o Presidente considerou adequado nomear o coronel Humphreys e enviar o capitão Nathaniel Cutting a ele no caráter de Secretário, e ser o portador dos papéis para ele. Devo pedir-lhe o favor de comunicar ao Coronel Humphreys todas as informações que possa lhe dar neste negócio, em conseqüência da Agência que você teve nele. Dei a ele autoridade para sacar em seu próprio nome de nossos banqueiros em Amsterdã pelo dinheiro depositado em suas mãos para esse fim, de acordo com a Carta que tive a honra de escrever a você, em 3 de julho. 1792. Tenho agora que lhe assegurar os sinceros sentimentos de estima e respeito, com os quais sou & ampc:

Filadélfia, 21 de março de 1793.

As mortes do almirante Paul Jones primeiro, e depois do senhor Barclay, a quem foi sucessivamente confiada a missão a Argel explicada nos papéis anexos, levaram o presidente a desejar que se encarregasse de executá-la pessoalmente. Esses papéis, sendo cópias do que lhes foi entregue, servirão de guia. Mas, tendo o senhor deputado Barclay também sido encarregado de uma missão a Marrocos, será necessário incomodá-lo também a este respeito.

O Sr. Nathaniel Cutting, o portador deste documento, é despachado especialmente, primeiro para receber do Sr. Pinckney, em Londres, quaisquer papéis ou informações que sua agência nos negócios da Argélia possa ter permitido que ele lhe comunicasse. Ele então procederá para entregar tudo a você, e acompanhá-lo e ajudá-lo no caráter de secretário.

Julga-se necessário que, em primeira instância, acerte as contas do senhor deputado Barclay a respeito da missão a Marrocos, o que provavelmente tornará necessário que se desloque a Gibraltar. As comunicações que teve com o Sr. Barclay nesta missão irão ajudá-lo nos seus esforços para chegar a um acordo. Os senhores conhecem a quantia recebida pelo Sr. Barclay por essa conta e desejamos uma declaração o mais exata possível sobre a forma como foi apresentada e que parte das suas receitas está agora disponível. Você terá o prazer de fazer um inventário dessas receitas agora existentes. Se eles ou qualquer parte deles puderem ser usados ​​para a missão da Argélia, pedimos que você, por todos os meios, os aplique a esse uso, debitando o fundo da Argélia e creditando ao de Marrocos o valor dessa aplicação. Se eles não puderem ser usados, então descarte os artigos perecíveis da melhor maneira possível, e se você pode vender aqueles não perecíveis pelo que custam, faça-o, e o que você não pode vender, deposite em qualquer lugar seguro sob seu próprio poder . Nesta última fase do negócio, devolva-nos um primeiro relato exacto dos artigos específicos restantes disponíveis para essa missão, e o seu valor. 2d de seu dinheiro disponível. 3d de qualquer dinheiro que possa ser devido a ou do Sr. Barclay ou qualquer outra pessoa por conta desta missão, e tomar medidas para repor o saldo em dinheiro nas mãos dos Srs. W. & amp T. Willinks e Nichs & amp Jacob van Staphorsts e Hubbard.

Sendo este assunto resolvido, você terá o prazer de prosseguir em missão para Argel. Você fará isso por meio de Madrid, se achar que qualquer informação que possa obter do Sr. Carmichael, ou qualquer outra, possa ser equivalente ao incômodo, despesas e atrasos da viagem. Se não, prossiga da maneira que quiser para Argel.

Os poderes e credenciais adequados para você endereçados a esse governo estão aqui incluídos - As instruções dadas primeiro ao almirante Paul Jones são tão completas que nenhuma outra precisa ser adicionada, exceto uma qualificação em um único artigo, a saber: O governo deve finalmente rejeitar a paz em Nos termos em dinheiro, para os quais está autorizado a ir, pode oferecer-se para fazer os primeiros pagamentos de paz e os de resgate em armazéns navais, reservando-se o direito de fazer os subsequentes pagamentos anuais em dinheiro.

Tem direito às despesas de viagem, ao Vencimento de Ministro Residente em Portugal a decorrer. Essas despesas devem ser debitadas à missão Algerine, e não carregadas em sua conta normal como Residente. O senhor Cutting tem direito a cem dólares por mês e as despesas dele, que assim que ele se juntar a você, naturalmente serão consolidadas com as suas. Nós o escolhemos como particularmente qualificado para ajudar sob sua direção em questões de contabilidade, com as quais ele está bem familiarizado. Ele recebe aqui um adiantamento de mil dólares por meio de um saque de nossos banqueiros na Holanda, em cujas mãos o fundo está depositado. Esta e todas as outras somas fornecidas para serem debitadas ao fundo argelino. Apresento-lhe uma carta aos nossos banqueiros dando-lhe total autoridade sobre esses fundos, que é melhor você enviar com seu primeiro rascunho, embora eu envie uma cópia dela em outra oportunidade.19

Feita esta operação, terá o prazer de regressar a Lisboa, para nos mantermos a seguir bem informados das transacções em Marrocos, e assim que verificarmos que a sucessão a esse Governo está acertada e estável para que possamos saber a quem um Comissário pode ser dirigido, dê-nos a informação de que poderemos tomar as medidas necessárias. Eu sou & ampc:

O capitão Nathaniel Cutting foi nomeado o portador dessas cartas e para acompanhar e auxiliar o coronel Humphreys como secretário nesta missão. Foi, portanto, entregue a ele, e suas próprias instruções foram dadas na seguinte Carta.

Filadélfia, 31 de março de 1793.

O Departamento de Estado com a aprovação do Presidente dos Estados Unidos, tendo comunicações confidenciais para o Sr. Pinckney, nosso Ministro plenipoy em Londres, e o Coronel Humphreys, nosso Ministro Residente em Lisboa, e outros serviços a serem prestados com este último - você Deseja-se que tome conta dessas comunicações, que prossiga com elas no primeiro navio americano com destino a Londres, e daí sem demora, a Lisboa da maneira que achar melhor. Após sua chegada lá, você é designado para auxiliar o Cel. Humphreys na qualidade de Secretário, nos negócios agora especialmente confiados a ele, e que, cumprido, você retornará diretamente aos Estados Unidos, ou receberá sua dispensa do Cel. Humphreys , à sua escolha. Você deve receber, em consideração a esses serviços, cem dólares por mês, além das despesas razoáveis ​​de viagens por terra e mar (roupas não incluídas) suas e de um servo: das despesas você deve prestar contas e receber o pagamento do Coronel Humphreys, se você receber sua dispensa dele, ou de outra forma do Secretário de Estado se você retornar a este lugar: e em ambos os casos, o Coronel Humphreys está autorizado a fornecer-lhe dinheiro por conta dentro dos limites de suas mesadas: entende-se que as mesadas começaram no 20º dia do mês atual, quando você estava engajado neste serviço, e continuam até sua alta ou retorno. Você recebe aqui mil dólares por conta, para poder prosseguir.

T: Jefferson, Secretário de Estado.

Mas por um navio que partiu na véspera deste porto diretamente para Lisboa, e cuja partida não era conhecida até uma hora antes, a seguinte Carta foi escrita e enviada às pressas.

Filadélfia, 30 de março de 1793.

Perante um navio que acaba de sair deste porto com destino a Lisboa, diria, considero adequado informá-lo sumariamente de que estão atribuídos poderes para prosseguir e executar os negócios argelinos cometidos ao senhor Barclay. O Capitão Cutting, que o ajudará neste negócio especial como Secretário, deixa este local daqui a três dias e seguirá no pacote britânico pelo caminho de Londres, e daí para Lisboa, onde lhe entregará os papéis. As instruções que lhe são dadas são, em geral, para liquidar a conta de Marrocos do Sr. B e cuidar dos bens previstos para esse negócio, aplicando-se os que são próprios da missão argelina, e quanto ao resíduo que converte a parte perecível dele em dinheiro, e ter a outra parte mantida com segurança. Será um prazer, portanto, estar preparando e fazendo o que pode ser feito antes da chegada do Sr. Cutting, para que haja o menor atraso possível. Eu sou & ampc:

O capitão Cutting fez sua passagem em um navio com destino a Londres que zarpou por volta de 13 ou 14 de abril, mas não deixou a Inglaterra até o dia 3 de setembro, e no dia 17 desse mês o coronel Humphreys embarcou de Lisboa para Gibraltar, a partir de donde escreveu a Carta com ela comunicada, de 8 de outubro passado, informando-nos da trégua de um ano celebrada entre Argel e Portugal, e dali seguiria para Argel.20

Estas são as circunstâncias que ocorreram desde a data dos relatórios anteriores de 28 de dezembro de 1790. e considerando-as, não pode deixar de ser óbvio que quaisquer que sejam as expectativas que possam ter sido formadas sobre a questão da missão a Argel em sua primeira projeção, ou as renovações subseqüentes às quais eventos infelizes deram ocasião, eles agora devem ser grandemente diminuídos, se não totalmente abandonados. Embora a trégua com duas nações comerciais como Portugal e Holanda tenha diminuído tanto o número de navios expostos à captura desses Corsários, ela abriu a porta que os deixa sair para o nosso comércio e apenas o nosso como com as outras nações que navegam no Atlântico eles estão em paz. Seus primeiros sucessos provavelmente lhes darão grandes expectativas de vantagens futuras e os deixarão pouco dispostos a renunciar a eles em quaisquer termos.

Uma circunstância a referir aqui é que o nosso Residente e Cônsul em Lisboa consideraram o aviso instantâneo ao nosso comércio para ficarem atentos, de importância suficiente para justificar a contratação de uma embarcação sueca para vir aqui expressa com a inteligência e não há verba a sair do qual esse aluguel pode ser pago. 21

A estes detalhes relativos a Argel deve ser acrescentado quanto ao Marrocos, que sua guerra interna continua, que a sucessão não é provável que seja resolvida em breve, e que nesse meio tempo seus navios entraram em um estado de decomposição a ponto de não deixamos nosso comércio em nenhum perigo presente por falta do reconhecimento de nosso tratado: mas que ainda será importante estarmos prontos para obtê-lo no primeiro momento que qualquer pessoa seja estabelecida naquele Governo a ponto de dar uma esperança de que seu o reconhecimento será válido.

Para a gênese deste relatório, veja Bartholomew Dandridge, Jr., para Jefferson, 11 de dezembro. Apesar da data no relatório, Jefferson evidentemente o enviou para GW em 15 de dezembro (ver Jefferson para GW, 14 de dezembro). Em 22 de dezembro, Jefferson recebeu cartas adicionais sobre Argel e Marrocos, que ele enviou ao GW no dia seguinte (ver Dandridge para Jefferson, 23 de dezembro). A GW enviou essas cartas ao Senado e à Câmara dos Representantes dos EUA em 23 de dezembro.

1 A data está com a assinatura no documento e na escrita de Jefferson.

2 As três primeiras linhas deste parágrafo são recuadas e uma citação é colocada no espaço criado: “1791 março 3, Ato C. 17”. A citação correta teria sido o capítulo 16 (a descrição do Estatuto começa com Richard Peters, org. Os Estatutos Públicos Gerais dos Estados Unidos da América, da Organização do Governo em 1789 a 3 de março de 1845.... vols. Boston, 1845-67. terminações da descrição, 1: 214). Para o tratado com Marrocos de 28 de junho e 15 de julho de 1786, ver Miller, A descrição do Tratado começa. Hunter Miller, ed. Tratados e outros atos internacionais dos Estados Unidos da América. Vol. 2, 1776-1818. Washington, D.C., 1931. termina a descrição, 185–227. Sobre a morte do sultão Sidi Muhammed e a sucessão de seu filho Yazid Ibn Muhammed (1748–1792), consulte Giuseppe Chiappe para GW, 13 de maio de 1790, e n.1 desse documento.

3 Barclay negociou o tratado marroquino de 1786.

5 Ver Jefferson to Willink, Van Staphorst, & amp Hubbard, 13 de maio de 1791 (a descrição de Jefferson Papers começa com Julian P. Boyd et al., Eds. The Papers of Thomas Jefferson. 41 vols. Até à data. Princeton, NJ, 1950-. A descrição termina , 20: 407).

6 Despachos de Barclay para Jefferson de 18, 26 e 31 de dezembro de 1791, 16 e 30 de janeiro, 23 e 24 de fevereiro, 1, 16 e 31 de março, 10 e 15 de abril, 7, 10 e 17 de maio, 12 de junho, 13 e 31 de julho, 22 de agosto . 8 1 de setembro e 26 de outubro 20 de novembro e 17 e 19 de dezembro de 1792 descrevem a situação caótica em Marrocos que o impediu de entrar naquele país para realizar sua missão (DNA: RG 59, Despachos Consulares, Gibraltar DNA: RG 59, Consular Despatches, Cadiz abstracts in Jefferson Papers description start Julian P. Boyd et al., Eds. The Papers of Thomas Jefferson. 41 vols. To date. Princeton, NJ, 1950–.termina a descrição, 22: 416-18, 447-48, 471 23: 46-47, 88-89, 144-45, 174, 285-86, 356-57, 391-92, 426-27, 485-86, 490, 519–20 24: 67–68, 224–25, 269–70, 312–13, 345–46, 430, 534, 643, 749, 756. Barclay estava escrevendo de Cádis começando com sua carta de 26 de outubro. 1792).

O governo do sultão Yazid foi desafiado ativamente por seu irmão "Muley Ischem" (Hisham Ibn Muhammed m. 1799) e mais passivamente por seu irmão "Muley Slema" (Maslama Ibn Muhammed). Após a morte de Yazid em fevereiro de 1792, um terceiro irmão, "Muley Suliman" (Mawlay Sulayman Ibn Muhammed, 1766-1822), emergiu como outro forte competidor. Enquanto isso, outros irmãos foram mencionados como possíveis governantes, algumas regiões reivindicaram autonomia e foi considerada a possibilidade de selecionar um imperador de fora da família governante. Em 1795, Mawlay Sulayman emergiu como o novo sultão, e sua carta a GW de 18 de agosto de 1795 foi transmitida ao Senado em 21 de dezembro de 1795 como um reconhecimento do tratado.

7 Estas cartas são resumidas em Jefferson Papers description start Julian P. Boyd et al., Eds. The Papers of Thomas Jefferson. 41 vols. Até a presente data. Princeton, N.J., 1950–. termina a descrição, 19: 643-44 20: 168-69, 327, 361-62, 474-76.

8 Ver Jefferson to Willink, Van Staphorst & amp Hubbard, 13 de julho (a descrição de Jefferson Papers começa com Julian P. Boyd et al., Eds. The Papers of Thomas Jefferson. 41 vols. Até à data. Princeton, NJ, 1950-. A descrição termina, 20 : 626–27).

9 Ver “Um Ato fazendo certas apropriações nele especificadas”, 8 de maio de 1792 (descrição do Estatuto começa com Richard Peters, ed. Os Estatutos Públicos Gerais dos Estados Unidos da América, da Organização do Governo em 1789, a 3 de março de 1845 (...) 8 vols. Boston, 1845-67. Termina a descrição, 1: 284-85).

10 Ver Instruções Suplementares para John Lamb, 1–11 de outubro de 1785, e Lamb to the American Commissioners, 20 de maio de 1786 (a descrição de Jefferson Papers começa com Julian P. Boyd et al., Eds. The Papers of Thomas Jefferson. 41 vols. To data. Princeton, NJ, 1950–. termina a descrição, 8: 616–17 9: 549–54). Para mais informações sobre a captura dos dois navios e o destino de suas tripulações, consulte Mathew Irwin para GW, 9 de julho de 1789, e anexo. John Lamb, um capitão de navio e comerciante de Norwich, Connecticut, foi nomeado pelo Congresso em fevereiro de 1785 para negociar com os poderes da Barbária. Ele chegou a Paris em setembro de 1785, mas não chegou a Argel até março de 1786.

12 Jefferson solicitou autoridade em sua carta a John Jay de 1º de fevereiro de 1787, e o Congresso decidiu em 18 de julho concedê-la, resolução essa incluída na carta de Jay a Jefferson de 24 de julho (a descrição de Jefferson Papers começa com Julian P. Boyd et al., eds. The Papers of Thomas Jefferson. 41 vols. até à data. Princeton, NJ, 1950–. termina a descrição, 11: 99–103, 618–20 a descrição do JCC começa Worthington Chauncey Ford et al., eds. Journals of the Continental Congress , 1774-1789. 34 vols. Washington, DC, 1904-37. Termina a descrição, 32: 364-65). Evidentemente, Jefferson recebeu a autoridade em 18 de setembro de 1787 (ver Jefferson para os Comissários do Tesouro, nessa data, a descrição de Jefferson Papers começa com Julian P. Boyd et al., Eds. The Papers of Thomas Jefferson. 41 vols. Até esta data. Princeton, NJ, 1950–. Termina a descrição, 12: 149).

13 Em julho de 1789, John Skey Eustace escreveu ao Rev. Jacques Audibert, de la Merci, Procureur général des Captifs, à Bordeaux, para perguntar sobre o papel de sua ordem na redenção e ajuda aos cativos em Argel e sobre a relação entre os franceses e Ramos espanhóis da Ordem da Misericórdia. Ao receber a resposta de Audibert, Eustace escreveu ao Congresso para sugerir que a ordem espanhola fosse empregada para negociar pelos cativos (ver Eustace para Jay, 15 de julho de 1789, e anexos, DNA: RG 59, Cartas Diversas, arquivado em 1 de janeiro de 1791).

15 Stephen Cathalan, Jr. (falecido em 1819), foi nomeado vice-cônsul para Marselha em junho de 1790 e serviu até sua morte. Ele descreveu sua negociação em um anexo à sua carta a Jefferson de 22 de janeiro de 1791 (a descrição de Jefferson Papers começa com Julian P. Boyd et al., Eds. The Papers of Thomas Jefferson. 41 vols. Até à data. Princeton, NJ, 1950- . termina a descrição, 18: 585-91).

16 Ver Richard O’Bryen para Cathalan, 27 de setembro de 1791, DLC: Jefferson Papers.

17 Ver Jefferson to Willink, Van Staphorst & amp Hubbard, 3 de julho de 1792 (a descrição de Jefferson Papers começa com Julian P. Boyd et al., Eds. The Papers of Thomas Jefferson. 41 vols. Até à data. Princeton, NJ, 1950–. A descrição termina, 24: 157).

18 Lemuel Cravath (c.1746–1815) foi um comerciante em Boston e, por um tempo, em Baltimore.

19 Ver Jefferson to Willink, Van Staphorst & amp Hubbard, 20 de março (a descrição de Jefferson Papers começa com Julian P. Boyd et al., Eds. The Papers of Thomas Jefferson. 41 vols. Até à data. Princeton, NJ, 1950-. A descrição termina, 25 : 413–14).

20 Uma cópia da carta de Humphreys para Jefferson de 8 de outubro está arquivada com este relatório, junto com cópias de Humphreys para Jefferson, 26 de setembro, e Edward Church para Jefferson, de 12 de outubro, no último dos quais está a nota sem data de Jefferson de que o “Cartas anteriores são cópias verdadeiras daqueles que permaneceram no escritório deste departamento.” Para os textos originais dessas cartas, veja a descrição de Jefferson Papers começa com Julian P. Boyd et al., Eds. The Papers of Thomas Jefferson. 41 vols. Até a presente data. Princeton, N.J., 1950–. termina a descrição, 27: 152–53, 222–23, 230–35.

21 Ver Humphreys para Jefferson, 6 e 7 de outubro, e Church to Jefferson, 12 de outubro, a descrição de Jefferson Papers começa com Julian P. Boyd et al., Eds. The Papers of Thomas Jefferson. 41 vols. Até a presente data. Princeton, N.J., 1950–. termina a descrição, 27: 196–200, 230–35. Sobre o pagamento do Maria, a neve que a Igreja fretou por £ 800 libras esterlinas, ver Jefferson para Alexander Hamilton, 12 de dezembro, e Hamilton para John Lamb, 16 de dezembro, a descrição de Hamilton Papers começa Harold C. Syrett et al., Eds . Os papéis de Alexander Hamilton. 27 vols. Nova York, 1961–87. termina a descrição, 15: 456–57, 460.


Como Trump reverteu décadas da política americana de reféns

Durante o último meio século, a política oficial do governo dos EUA para responder ao sequestro de americanos no exterior para fins políticos tem sido a de se recusar a negociar. A política remonta a 1973, quando oito membros do grupo terrorista palestino Setembro Negro invadiram a embaixada saudita em Cartum, no Sudão, e fizeram reféns vários diplomatas estrangeiros, incluindo dois americanos. Questionado por repórteres sobre sua resposta, o presidente Richard Nixon declarou que “não pagaremos chantagem”. Em poucas horas, os dois diplomatas americanos, junto com um colega belga, foram colocados contra a parede de um porão e fuzilados.

O presidente Ronald Reagan também proclamou que nunca "faria concessões a terroristas", mas o fez em segredo, principalmente quando fez um acordo para vender armas ao Irã em troca de ajuda para libertar reféns americanos mantidos pelo Hezbollah no Líbano. A política de “não-concessões”, como ficou conhecida, acabou sendo codificada em uma diretriz secreta no início do governo George W. Bush. O raciocínio subjacente era que o pagamento do resgate encorajaria mais a tomada de reféns, ao mesmo tempo que fornecia uma fonte de financiamento para grupos terroristas.

A política de não concessões endureceu quando a Al Qaeda usou o sequestro de americanos e europeus como forma de angariar publicidade e fundos. Enquanto os governos europeus, como França, Espanha e Itália, silenciosamente pagavam resgates multimilionários para libertar seus cidadãos, o US Patriot Act, aprovado em 2001, proibia especificamente o fornecimento de apoio material a grupos terroristas designados, incluindo pagamentos de resgate feitos por festas privadas, como empresas e famílias. Nos quinze anos seguintes, os Estados Unidos e o Reino Unido se tornaram os principais adeptos da estrutura de não-concessões.

A partir de 2012, como ISIS começou a adquirir território na Síria, seus membros sequestraram dezenas de ocidentais, entre eles trabalhadores humanitários e jornalistas. ISIS explorou a disparidade entre a abordagem europeia de pagar resgates discretamente e a política americana e britânica de recusa em fazê-lo. Enquanto os europeus pagavam milhões em resgate para trazer seus reféns para casa, reféns britânicos e americanos, entre eles os jornalistas James Foley e Steven Sotloff, foram assassinados. As famílias dos reféns americanos estavam zangadas com o governo Obama, que eles sentiram que os abandonou em um momento de maior necessidade. Suas reclamações obrigaram o presidente Barack Obama a ordenar uma revisão da política de reféns dos EUA, que foi concluída no verão de 2015.

A nova política de reféns manteve a estrutura de não concessões em vigor, mas criou um sistema interagências mais robusto para apoiar as famílias e coordenar a resposta do governo. Forneceu alguma latitude adicional, deixando claro que o governo dos EUA poderia "se comunicar" com os sequestradores, mesmo que não pudesse negociar. Para acalmar os temores entre as famílias, Obama assegurou-lhes que nenhum americano foi ou seria processado por pagar resgate a um grupo terrorista, apesar de tais pagamentos serem tecnicamente ilegais.

O presidente Trump adotou uma abordagem muito diferente para a questão. Ele manteve o esforço expandido criado por Obama para apoiar as famílias, mas repetidamente ultrapassou os limites da política de não concessões defendida pelos presidentes republicanos e democratas desde Nixon. O estilo de Trump de resolver casos é mais pessoal e mais flexível. Obama estava focado nos desafios estratégicos em torno da tomada de reféns e tendia a evitar o interesse ou envolvimento pessoal. Se um presidente americano demonstrasse interesse pessoal em trazer um refém para casa, dizia a teoria, isso aumentaria o valor dos reféns americanos e aumentaria o número de sequestros. Trump, por outro lado, saiu de seu caminho para destacar seu envolvimento pessoal nos esforços de recuperação de reféns, dando as boas-vindas aos reféns em casa na televisão nacional ou convidando-os para oportunidades de fotos no Salão Oval. Trump busca mostrar sua habilidade como negociante e obter o benefício político de trazer os americanos para casa.

Peter Bergen, vice-presidente do think tank New America com sede em Washington, DC, que escreveu amplamente sobre terrorismo, chamou os esforços de reféns de Trump de "uma área de significativo sucesso de política externa" e destacou o papel de Robert O'Brien, que serviu como enviado presidencial especial para assuntos de reféns antes de ser nomeado conselheiro de segurança nacional, em setembro passado. No ano passado, Trump - citando uma declaração feita por O'Brien - disse que seu governo trouxe para casa 38 americanos mantidos em cativeiro no exterior, desde o resgate de Caitlan Coleman e sua família em 2017, mantido por cinco anos pelo Talibã no Paquistão, à libertação em 2018 do pastor americano Andrew Brunson, injustamente preso pela Turquia sob a acusação de colaborar com um golpe. “O presidente teve um sucesso incomparável em trazer os americanos de volta para casa sem pagar concessões, sem trocas de prisioneiros”, disse O’Brien, “mas por meio da força de vontade e da boa vontade que ele gerou em todo o mundo”.

Alguns defensores dos reféns dizem que o governo está inflando o número de prisioneiros trazidos para casa e pagando resgates de fato nos casos. Trump, por exemplo, leva o crédito pela libertação de americanos que as administrações anteriores não teriam considerado reféns, incluindo três U.C.L.A. jogadores de basquete presos pela China por furto em uma loja, e o rapper A $ AP Rocky, que foi preso na Suécia depois de entrar em uma briga na rua. O governo também está se envolvendo cada vez mais em trocas de prisioneiros com insurgentes e grupos terroristas.

Em novembro de 2019, dois reféns mantidos pelo Taleban por mais de três anos no Afeganistão, o americano Kevin King e o australiano Timothy Weeks, foram libertados como parte de um acordo que incluía a libertação de três líderes do Taleban mantidos em prisões afegãs. Funcionários do governo disseram que a libertação de reféns era parte de um esforço mais amplo dos diplomatas americanos para garantir um acordo de paz com o Taleban. (Em um aparente revés, um empreiteiro americano, Mark R. Frerichs, foi sequestrado pelo Taleban no Afeganistão no mês passado, de acordo com Newsweek.)

No Irã, a administração Trump afirma que negociou a libertação do estudante de graduação em Princeton Xiyue Wang em troca de um cientista iraniano, Masoud Soleimani, que foi preso nos EUA por violações de sanções. Esses acordos parecem desafiar a política de não concessões, especialmente considerando que a administração Trump designou a Guarda Revolucionária do Irã, que muitas vezes controla prisioneiros americanos no Irã, como uma organização terrorista estrangeira. Seis americanos - a maioria deles com dupla nacionalidade iraniana - ainda estão presos no Irã.

Diane Foley, a mãe de James Foley e presidente e fundadora da James W. Foley Legacy Foundation, que defende a libertação de todos os americanos mantidos como reféns no exterior (e em cujo conselho Bergen faz parte), reconheceu os esforços de Trump. Mas ela chamou o histórico do presidente de "irregular", citando a relutância do governo em confrontar aliados dos EUA como a Arábia Saudita e o Egito, onde um cidadão americano, Mustafa Kassem, morreu recentemente após mais de seis anos sob custódia.

Trump ganhou elogios de outras famílias de reféns. Ele fez uma ligação pessoal para Carl e Marsha Mueller, pais da trabalhadora humanitária Kayla Mueller, que foi sequestrada e assassinada por ISIS na Síria, para informá-los sobre a operação militar que matou o ISIS o líder Abu Bakr al-Baghdadi, que foi nomeado em homenagem a sua filha. A convite do presidente, os Muellers compareceram ao discurso do Estado da União na terça-feira e, em um dos poucos momentos de unidade bipartidária, foram aplaudidos de pé por todo o Congresso. A família do jornalista Austin Tice, que está desaparecido na Síria há mais de sete anos, também elogiou publicamente Trump por seus esforços para trazer Tice para casa. Em uma entrevista coletiva em 27 de janeiro, a mãe de Austin, Debra Tice, alegou que uma autoridade sênior não identificada dos EUA estava desafiando o desejo do presidente Trump de obter a libertação de seu filho ao se recusar a se encontrar com autoridades sírias.

A questão é se a abordagem de Trump aumentará o número de americanos capturados no longo prazo e terá outros custos estratégicos. As fotos do Salão Oval são uma boa política, mas também sinalizam para os insurgentes e governos hostis que os cativos americanos são valiosas moedas de barganha com Trump. Aya Hijazi, uma ativista dos direitos das crianças egípcio-americana presa por quase três anos no Egito, foi libertada depois que Trump levantou pessoalmente seu caso com o presidente egípcio Abdel Fattah al-Sisi em uma reunião na Casa Branca. A repressão brutal do Egito em sua oposição interna estava visivelmente ausente da agenda do presidente. “Como indivíduo, sou grato por ser livre”, disse Hijazi mais tarde. “Mas a política externa mais ampla está comprometida. Envia uma mensagem realmente sombria para o Oriente Médio. ”


Referências

[1] David Binder, “EUA Concedes It Is Behind Anti-Khomeini Broadcasts ", New York Times, 29 de junho de 1980,

TRATADOS E ACORDOS DOS EUA

A Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados define um tratado “como um acordo internacional celebrado entre os Estados por escrito e regido pelo direito internacional, seja incorporado em um único instrumento ou em dois ou mais instrumentos relacionados e qualquer que seja sua designação particular”.

De acordo com a lei dos Estados Unidos, no entanto, há um distinção feito entre os termos tratado e acordo executivo. “Geralmente, um tratado é um acordo internacional vinculativo e um acordo executivo aplica-se apenas à legislação nacional. De acordo com o direito internacional, no entanto, ambos os tipos de acordos são considerados vinculativos. Independentemente de um acordo internacional ser denominado convenção, acordo, protocolo, acordo, etc. https://www.law.berkeley.edu/library/dynamic/guide.php?id=65)

[4] Bob Woodward, "Veil: The Secret Wars of the CIA, 1981-1987", New York: Simon & amp Schuster, 1987, p. 480. (Citado por Stephen R. Shalom, “Os Estados Unidos e a Guerra do Golfo”, fevereiro de 1990).

[5] Leslie H. Gelb, “U.S. Disse para Ajudar Exilados Iranianos em Unidades de Combate e Políticas ”, New York Times, 7 de março de 1982, pp. A1, A12.

[6] Tower Commission, p. 398 Farhang, “Conexão Irã-Israel”, p. 95. (Citado por Stephen R. Shalom, “Os Estados Unidos e a Guerra do Golfo”, fevereiro de 1990).

[8] Andrew I Killgore. O Relatório de Washington sobre Assuntos do Oriente Médio. Washington: dezembro de 2003. Vol. 22, Iss. 10, pág. 17

[12] Connie Bruck, "Um repórter em geral: Exilados Como os expatriados do Irã estão jogando com a ameaça nuclear". The New Yorker, 6 de março de 2006


Prelúdio

O início desta crise precedeu o mandato de Jimmy Carter em quase trinta anos. Por tanto tempo, os Estados Unidos forneceram apoio político e, mais recentemente, assistência militar maciça ao governo do xá do Irã. O Irã era importante porque fornecia petróleo ao Ocidente industrial e separava a União Soviética do Golfo Pérsico e dos estados petrolíferos. Os Estados Unidos tinham um enorme interesse em mantê-lo estável e independente. Em 1979, no entanto, quando Carter estava no cargo três anos, o xá estava em apuros, colhendo os frutos de anos de políticas brutais e impopulares, incluindo o uso da polícia secreta que controlava a dissidência com prisões arbitrárias e tortura.2 Era claro que o xá havia perdido o apoio de seu povo, mas o presidente esperava que uma coalizão dos oponentes moderados pudesse ser formada. A estabilidade do país, porém, estava sendo ameaçada por um fanático religioso, o aiatolá Ruhollah Khomeini, que não gostou dos esforços do xá para modernizar e ocidentalizar uma sociedade ferozmente religiosa e fundamentalista. Em janeiro de 1979, o xá fugiu para o exílio e o regime teocrático de Khomeini assumiu o poder. Havia pouco entendimento informado no governo dos EUA sobre as implicações políticas desse regime fundamentalista. Gary Sick, que fazia parte da equipe de Segurança Nacional, lembrou-se de uma reunião em que o vice-presidente Walter Mondale perguntou ao diretor da Agência Central de Inteligência, Stansfield Turner: "Que diabos é um‘ aiatolá ’afinal." Turner disse que não tinha certeza se sabia.3 No início, o governo Carter fez alguns esforços para estabelecer um relacionamento com o novo governo, mas no final de 1979 parecia inútil. Até esta crise, poucos americanos pareciam cientes dos profundos ressentimentos que muitos iranianos continuavam a nutrir em relação aos Estados Unidos, um país que consideravam um símbolo da intrusão ocidental em sua sociedade.4 Parte do problema derivava do desejo do xá , em outubro de 1979, para vir à cidade de Nova York para tratamento de câncer. Muitos iranianos se lembraram de uma época em 1953, quando o primeiro-ministro do Irã desafiou a autoridade do xá, que por sua vez, fugiu do país.No entanto, com a ajuda de um golpe apoiado pela CIA, o poder do monarca foi restaurado.5 Agora Carter entendeu que se permitisse que o xá deposto viesse aos Estados Unidos, o governo de Khomeini interpretaria a ação como outro exemplo da arrogância do Ocidente interferência nos assuntos do Irã. Embora Carter entendesse que era uma decisão politicamente volátil, ele permitiu que o xá viesse, com base em uma longa aliança e "princípio humanitário". Diplomatas americanos no Irã se reuniram com o primeiro-ministro do governo do Aiatolá para testar a reação à decisão do presidente. Embora profundamente contra essa medida dos EUA, o primeiro-ministro deu garantias de que o governo iraniano protegeria a segurança do pessoal diplomático em Teerã.

Dias depois, em 4 de novembro, uma multidão de 3.000 militantes invadiu a embaixada americana em Teerã, levando sessenta e seis diplomatas e militares como reféns. O primeiro-ministro iraniano mais moderado renunciou em protesto, e Khomeini estava no controle total. Os militantes exigiram a volta do xá em troca dos reféns. Nesse ínterim, apesar de o governo Carter ter providenciado a saída do xá dos Estados Unidos para o Panamá, a crise continuou inabalável. Em abril de 1980, após meses de negociações sem resultado na libertação dos reféns, os Estados Unidos romperam relações diplomáticas com o Irã. Carter aprovou uma missão de resgate de reféns por uma unidade paramilitar de elite, os comandos americanos liderados pelo coronel Charles Beckwith.6 Foi um fracasso terrível. Vários helicópteros militares quebraram no deserto e oito comandos morreram quando duas aeronaves colidiram durante a retirada precipitada. A missão abortada pareceu a muitos americanos um símbolo da fraqueza militar dos EUA na era pós-Vietnã. A popularidade de Carter despencou para 20 por cento, ainda mais baixa do que a de Nixon durante o escândalo Watergate.7

A crise dos reféns iranianos contribuiu muito para a perda da presidência de Jimmy Carter na eleição de 1980. Os americanos perderam a confiança em seu líder. Não foi difícil. Todas as noites, os noticiários da televisão transmitiam imagens de turbas antiamericanas furiosas do lado de fora da embaixada em Teerã, gritando "Morte à América", "Morte a Carter" .8 A criação do programa de televisão Nightline, dedicado estritamente à discussão da crise, foi um lembrete flagrante do fracasso de Carter em garantir a libertação dos reféns. Todas as noites, os comentaristas dos noticiários da TV divulgavam o número de dias que os reféns foram mantidos em cativeiro humilhante e aterrorizante, com o presidente impotente em encontrar uma maneira de trazê-los de volta para casa. "Este é o 325º dia da crise dos reféns iranianos", diriam os jornalistas, e assim por diante. O dia da eleição foi o aniversário da apreensão, uma ironia que não passou despercebida ao povo americano, que votou em Ronald Reagan por ampla margem.

Agora o relógio estava marcando inexoravelmente em direção ao último momento do tempo de Carter no cargo. Ele diria mais tarde que naquelas últimas semanas, o retorno dos reféns foi quase uma obsessão para ele. Em suas memórias, Mantendo a Fé, ele explicou:

Claro, suas vidas, segurança e liberdade eram as considerações primordiais, mas havia mais do que isso. Eu queria que minhas decisões fossem justificadas. Era muito provável que eu tivesse sido derrotado e em breve deixasse o cargo de presidente porque mantive esses reféns e seu destino na vanguarda das atenções do mundo e me apeguei a uma política cautelosa e prudente a fim de proteger suas vidas durante o precedendo quatorze meses. Diante de Deus e de meus concidadãos, eu queria exercer cada grama de minha força e habilidade durante estes últimos dias para alcançar sua libertação.9

Parecia estar ao alcance. Após meses de negociações, os Estados Unidos concordaram em liberar vários bilhões de dólares em ouro e ativos bancários iranianos, congelados em bancos americanos logo após a tomada da embaixada. O governo do Irã, agora envolvido em uma guerra com o vizinho Iraque, estava desesperado por dinheiro e, portanto, parecia disposto a libertar os reféns.10 Os iranianos se recusaram a se comunicar diretamente com o presidente, ou qualquer outro americano, então a Argélia concordou em agir como um intermediário. Esse arranjo retardou o processo de negociação. Como lembrou Carter, "os iranianos, que falavam persa, falavam apenas com os argelinos, que falavam francês. Qualquer pergunta ou proposta minha tinha de ser traduzida duas vezes enquanto ia de Washington para Argel para Teerã, e depois as respostas e contrapropostas teve que voltar para mim pelo mesmo caminho lento. "11 Muito do dinheiro envolvido estava sendo mantido em filiais no exterior de doze bancos americanos, então Carter, seu gabinete e funcionários estavam constantemente ao telefone com Londres, Istambul, Bonn, e outras capitais mundiais para resolver os detalhes financeiros.


The Barbary Pirates Circa 2021

Detalhe de Um navio francês e piratas bárbaros por Aert Anthoniszoon, c. 1615. (Domínio público / via Wikimedia)

O CEO da C olonial Pipeline, Joseph Blount, admitiu recentemente que a Colonial pagou um resgate de US $ 4,4 milhões aos hackers criminosos que fizeram com que a empresa fechasse o maior transportador de combustível do país. Uma fonte de notícias relatou que a ferramenta de descriptografia fornecida não foi eficaz nas operações de restauração. A Colonial conseguiu, no entanto, se recuperar usando sistemas de backup.

Na esteira do ataque cibernético colonial, o governo Biden indicou que está analisando novamente a "abordagem do governo aos atores de ransomware e resgates em geral". Com a teoria de que o pagamento de resgates incentiva mais ataques, o FBI tem uma política de longa data contra o pagamento de resgates.

É a política certa e tem sido desde os primeiros dias dos Estados Unidos. A administração faria bem em seguir a sabedoria dos Pais Fundadores que se viram na crise de ransomware de seus dias - ataques dos piratas berberes.

Mais na história americana

Revisitando Cabine do tio Tom

O projeto 1619 vem para a segunda alteração

A luta intransigente de Thaddeus Stevens pela liberdade

Hanks e Tulsa

Quanta ruína ainda temos?

Canções da Guerra Má

Avance para restaurar um sistema cívico americano sólido

De Spiro Agnew a Donald Trump

O que há de tão antiamericano em um civismo americano compartilhado?

Um livro para nossos Vezes: Peter Wood & # 8217s 1620 Projeto Skewers 1619

Desde as Cruzadas até o início do século 19, os piratas berberes dominaram a atividade náutica no norte da África. Eles capturaram navios, roubaram cargas e escravizaram tripulações. Entre 1530 e 1780, cerca de 1 milhão de europeus foram escravizados no Norte da África. Em seu livro mais vendido Poder, fé e fantasia: América no Oriente Médio, 1776 até o presente, o aclamado historiador e ex-embaixador de Israel nos Estados Unidos Michael Oren escreveu que, do século 12 até o início do século 19, a pirataria da Barbária foi o "pesadelo" da Europa.

A pirataria durante os primeiros séculos foi motivada principalmente pela religião & # 8212 Al-jihad fi’l-bahr, ou guerra santa no mar. No entanto, quando os marroquinos conquistaram a independência do Império Otomano no final do século 18, a pirataria se tornou uma ferramenta de política externa e comercial. Em muitos casos, os piratas recebiam encomendas privadas dos paxás governantes.

Em vez de ir para a guerra, a maior parte da Europa apaziguou os estados da Barbária, pagando "tributo" & # 8212 o equivalente colonial de "ransomware". De acordo com Oren, este foi um “cálculo frio de que o tributo era mais barato do que o custo de defender constantemente as rotas comerciais vitais do Mediterrâneo”.

Nos primeiros dias do comércio colonial, os mercadores do Novo Mundo encontraram prosperidade nos crescentes centros comerciais do Mediterrâneo. Ao longo da maior parte do século 18, os ataques de piratas a navios americanos foram relativamente raros, pois esses navios gozavam da proteção da poderosa marinha da Grã-Bretanha. Em meados da década de 1770, 20% das exportações coloniais eram para portos mediterrâneos.

Após 1776, a Grã-Bretanha removeu a proteção dos navios americanos. Sem uma marinha de verdade para se defender, os navios americanos estavam indefesos em mar aberto. Os piratas da Barbária podiam atacar navios americanos sem medo de retaliação.

Após a guerra, a nova nação tentou se proteger com diplomacia. Ele tentou negociar proteção sob o guarda-chuva da França, mas a França recusou.

Entre outubro e dezembro de 1784, com a captura humilhante de três navios (notadamente, o Betsy por piratas marroquinos), o transporte marítimo americano para o Mediterrâneo parou quase por completo. A sobrevivência econômica da América estava em sério perigo.

Em resposta, o Congresso instruiu os embaixadores americanos Thomas Jefferson e Benjamin Franklin a negociar um acordo de paz com o Marrocos, que foi o primeiro país a reconhecer a independência americana. Em troca de um "presente" de $ 20.000, Jefferson e Franklin garantiram a liberação do Betsy e um tratado de paz com o Marrocos.

Jefferson estava cético de que um tratado com qualquer um dos estados da Barbária fosse válido, a menos que os Estados Unidos tivessem o poder de aplicá-lo. Jefferson estava correto. Quase imediatamente após o BetsyCom o lançamento, no final de 1786, foi capturado novamente, desta vez, por piratas tunisianos.

Jefferson, que, nos primeiros anos após a independência, se opôs à criação de uma marinha, agora estava convencido de que a única maneira de acabar com o terror dos piratas berberes era derrotá-los. Embora John Adams ainda se opusesse à ideia, George Washington compartilhava da visão de Jefferson. Washington descreveu o pagamento de recompensas aos piratas pela maioria das nações como "a maior desgraça para eles".

Durante o debate na convenção constitucional da Filadélfia, James Madison argumentou: “A fraqueza atrairá insultos. . . . A melhor maneira de evitar o perigo é ser capaz de suportá-lo. ” Após a adoção da nova Constituição em 1787, o desafio da Barbária e a necessidade de enfrentá-lo com vigor desempenharam um grande papel na ratificação. Em vários ensaios em The Federalist Papers, Hamilton argumentou que uma nação comercial exigia uma marinha, e que sem uma marinha, a América seria eventualmente "compelida a se resgatar dos terrores de uma conflagração, cedendo às exações de invasores ousados ​​e repentinos" (Federalista No. 41).

Depois que a Constituição foi ratificada em 4 de março de 1789, a nação, ainda devedora da Guerra Revolucionária, permaneceu ambivalente quanto à criação de uma marinha. No entanto, as notícias de uma série de ataques argelinos começando em 1793 mudaram as coisas.

Em setembro de 1793, piratas argelinos atacaram o Polly, um navio americano, roubou a carga, despojou as tripulações de suas roupas e os escravizou. Nos meses seguintes, os argelinos capturaram mais onze navios. As notícias dessas capturas e do tratamento muitas vezes desumano dos americanos estimularam o Congresso a agir. Em 2 de janeiro de 1794, uma Câmara dos Representantes dividida, por uma votação de 46 a 44, resolveu que "uma força naval adequada à proteção do comércio dos Estados Unidos, contra corsários argelinos, deveria ser fornecida." Pouco depois, o Congresso aprovou o Agir para fornecer um armamento naval que forneceu financiamento para construir seis fragatas. O presidente Washington sancionou o projeto de lei em março, o nascimento da Marinha dos Estados Unidos.


"Uma liberação rápida para nossos irmãos cativos em Argel": cativos, debate e opinião pública no início da República Americana.

Antes de 1789, o governo nacional limitado que existia sob os Artigos da Confederação tinha pouco poder para dirigir os assuntos nacionais. Dependente de contribuições dos estados e empréstimos de governos estrangeiros, o Congresso Continental foi incapaz de fornecer proteção básica ao povo dos Estados Unidos. No entanto, com a criação de um governo nacional mais poderoso de acordo com a Constituição, a influência na política federal pode levar a resultados tangíveis. O crescimento contínuo de uma esfera pública distintamente americana, juntamente com o desenvolvimento de um governo que foi capaz de responder às necessidades de seus cidadãos, criou uma infraestrutura na qual as preocupações locais poderiam ter um impacto nacional. (2)

Além do desenvolvimento desse novo governo, o rápido crescimento da imprensa americana ajudou a moldar a maneira pela qual a opinião pública em escala nacional poderia ser formada e expressa. Após a Guerra da França e da Índia, o número de jornais publicados na América aumentou para quarenta semanais. Durante a Revolução, o número caiu para trinta e cinco. Em 1790, na esteira do debate em torno da ratificação da Constituição, esse número cresceu para noventa e um jornais publicados regularmente, com oito deles aparecendo diariamente. Em 1800, os números aumentaram ainda mais para 234 jornais regularmente publicados, 24 dos quais eram publicados diariamente. O crescimento da imprensa serviu como um componente crítico no reino caótico da esfera pública que facilitou o desenvolvimento da opinião pública. (3)

De Argel, os marinheiros americanos que foram vendidos como escravos aproveitaram plenamente a esfera pública emergente para chamar seus concidadãos em seu auxílio. Tanto em cartas oficiais quanto pessoais que acabaram chegando aos jornais, os marinheiros cativos pediram a seus concidadãos que encontrassem "caminhos e meios" para sua "restauração da escravidão". (4) Estimulado por cartas dos cativos e relatos de seu sofrimento republicados na imprensa americana, muitos no público foram atraídos para os esforços para trabalhar pela libertação dos marinheiros americanos. As tentativas iniciais dos marinheiros de aumentar a conscientização pública sobre sua situação resultaram na organização de coleções particulares feitas em seu nome.

Esses esforços se basearam em um crescente interesse público pelos assuntos nacionais, que surgiu após o debate em torno da ratificação da Constituição. Essa cultura de debate aberto continuou sendo um aspecto importante da cultura política do início da República Americana. Apesar da crença entre os membros do governo George Washington e seus apoiadores federalistas de que o público não deveria desempenhar um papel na política fora das eleições, o povo americano continuou ativamente a debater questões nacionais. Em agosto de 1792, o Ministro Plenipotenciário francês Jean Baptiste de Ternant (1751-1816) observou que "os jornais estão diariamente repletos de artigos que defendem ou atacam duramente o novo governo federal, bem como as ações de seus principais agentes e de cada partido pretende assim ganhar as eleições que se aproximam. " (5) O amigo italiano de Thomas Jefferson, Philip Mazzei (1730-1816), observou que o povo americano "procura informar-se sobre os assuntos públicos porque os considera de seu interesse. O progresso feito pelo povo americano, desde do início da Revolução até agora, em matéria de raciocínio sobre este tipo de assuntos é realmente surpreendente. " (6)

Os membros republicanos do Congresso reconheceram o poder do movimento popular em apoio aos americanos em Argel e rapidamente o abraçaram. Esses esforços para pôr fim à crise em Argel, embora contrários ao modelo federalista de governo americano, representaram o cerne da filosofia republicana. De acordo com Madison, uma república, "para realizar seus propósitos, deve operar. Dentro de. Uma esfera extensa." (7) Operando nesta "esfera extensa", o povo da república é mais capaz de desenvolver uma visão comum, e essa "opinião pública" deve "estabelecer limites para todos os governos, e é o verdadeiro soberano em todos os livres. " (8) Um amplo esforço para redimir os cativos americanos em Argel pode não ter sido exatamente o que Madison havia imaginado, estendendo os limites de sua extensa esfera até as costas do Norte da África, mas essa crise acabou permeando grande parte do debate público.

À medida que os esforços em nome dos marinheiros cativos ganhavam terreno entre o público, a maioria federalista no Congresso buscava manter o controle da crise argelina. Mesmo com o aumento dos pedidos públicos de ação do Congresso, muitos membros federalistas do Congresso trabalharam para limitar o acesso do público à informação. As galerias do Congresso foram fechadas ao público em todas as sessões que trataram dos "negócios argelinos". (9) Esforços de sigilo encontraram oposição de muitos dos membros republicanos do Congresso, que forçaram uma votação sobre a questão das galerias fechadas em várias ocasiões. Além desses esforços processuais, os republicanos incluíram notícias de Argel nas cartas circulares que enviaram aos seus constituintes. Os debates no Congresso e as circulares foram emblemáticos das diferenças entre as visões republicana e federalista sobre a importância do acesso público à informação. Enquanto os federalistas relutavam em dar ao público qualquer informação sobre a questão das relações exteriores, acreditando que tais assuntos eram da competência do governo e não do público em geral, os republicanos tomaram a direção oposta. O compromisso com a abertura por parte de muitos republicanos foi destacado no corpo de suas cartas abertas aos constituintes, que comumente relatavam notícias de relações exteriores nos anos anteriores à Guerra de 1812. (10)

A crise em Argel foi um momento crítico no desenvolvimento da política americana e da esfera pública americana. Das costas distantes de Argel, os cidadãos americanos escravizados por uma potência estrangeira foram capazes de usar a esfera pública em desenvolvimento para chamar a atenção nacional para sua situação. A causa dos marinheiros cativos tornou-se a causa de um amplo corte transversal do povo americano e, por fim, a causa do governo federal. Os que pediam a libertação dos marinheiros em Argel encontraram aliados dispostos na minoria republicana, que rapidamente tornou sua a causa cada vez mais popular. Em contraste, os federalistas reconheceram a necessidade de ação, mas acharam melhor se os cidadãos particulares permanecessem fora da discussão. No decorrer dessa crise, porém, os federalistas perceberam que, para atingir seus objetivos, teriam de envolver o público de forma mais direta. As lições da crise argelina ajudaram a estabelecer as bases para a estratégia que os federalistas aplicaram ao garantir a aprovação do Tratado de Jay alguns meses depois. Em última análise, a crise em Argel demonstrou o poder persuasivo da opinião pública americana nas deliberações formais do governo americano.

Quando corsários norte-africanos tomaram os navios americanos Maria e Dauphin em 1785, a notícia da apreensão enviou ondas de choque por todo o país recém-independente. (11) Os relatos de que esses marinheiros americanos haviam sido vendidos como escravos apenas aumentaram as preocupações americanas. A crise em Argel serviu para lançar mais dúvidas entre o povo americano sobre a capacidade do Congresso Continental de governar efetivamente seu novo estado e proteger suas liberdades conquistadas a duras penas. Da mesma forma, parecia a muitos que o fraco governo central sob os Artigos da Confederação era incapaz de proteger os cidadãos americanos no exterior. Com a montagem da Convenção Constitucional em 1787, havia esperança de que os americanos pudessem em breve encontrar-se com um governo mais capaz de proteger a liberdade do povo americano de ameaças internas e externas.

Em uma carta dirigida a George Washington em setembro de 1788, o capitão do Dauphin, Richard O'Brien, exortou o futuro presidente a "apresentar ao Congresso dos Estados Unidos [sua] situação verdadeiramente lamentável de escravidão". O'Brien informou a Washington que ele e sua tripulação haviam sofrido um "cenário ininterrupto de gripe e miséria. Cercados de pragas e enfermidades contagiosas" nos últimos três anos e agora solicitavam que o governo recém-reformado dos Estados Unidos fizesse todos os esforços possíveis para garantir sua liberação. O'Brien comentou que ele e os marinheiros cativos em Argel reconheceram que o governo de acordo com os Artigos da Confederação não tinha fundos para fazer os arranjos para sua libertação, "[b] ut agora. Que agradou a Deus que a nova Constituição de um futuro governo é formado e ratificado pelos Estados Unidos [os] humildes peticionários esperavam que [sua] situação fosse levada em consideração para que formas e meios fossem adotados para [sua] restauração da escravidão. " (12)

Uma carta do dono do Dauphin, Mathew Irwin, seguiu a carta de O'Brien. Irwin escreveu a Washington solicitando que convidasse o povo americano a fazer uma cobrança em nome dos prisioneiros para ajudar a pagar por sua libertação. Em resposta à proposta de Irwin, Washington escreveu que, embora o ministro americano na corte francesa, Thomas Jefferson, "tenha em vista, entre outros objetivos, a redenção desses infelizes. Não estou convencido de que seria adequado, como você sugere , para eu começar ou apresentar uma assinatura entre os mercadores e outros nas cidades marítimas deste país, para levantar um fundo para libertar esses homens infelizes de seu estado de escravidão. " Washington acreditava que era melhor deixar essa questão diplomática complexa para funcionários do governo, em vez de permitir a intervenção do público americano. (13)

O secretário de Estado Thomas Jefferson compartilhou o desejo de Washington de limitar a discussão pública e a participação na redenção dos cativos nos primeiros dias da crise. Jefferson inicialmente pediu uma solução militar para a crise, mas quando reconheceu que isso não era imediatamente viável, ele sugeriu que uma indiferença fingida e esforços diplomáticos secretos poderiam ser o melhor curso de ação. As negociações, no entanto, prosseguiram apenas com hesitação após a morte dos dois primeiros ministros nomeados e à sombra de uma ameaça espanhola emergente no oeste americano. (14)

A ameaça representada pelos corsários norte-africanos voltou aos holofotes em 1793 com a captura de nove navios americanos adicionais. Em março de 1794, a notícia dessa apreensão se espalhou por todo o país, com jornais publicando listas dos navios e suas tripulações. Juntando-se ao Dauphin e à Maria estavam a Polly, a President, a Minerva de Nova York, a Jay, a George, a Olive Branch, a Hope, a Jane, e a Minerva da Virgínia. Além de listar os navios cativos, os jornais alertavam: "há cruzadores no mar e mais equipamentos em busca de americanos". (15) Após oito anos de negociações, quatro sob o novo governo americano, os esforços para fazer a paz com Argel não só não conseguiram resgatar os marinheiros americanos do cativeiro, mas também permitiram a captura de mais nove navios. Mais uma vez, americanos cativos foram vendidos como escravos e espalhados por Argel. (16)

Do cativeiro, Richard O'Brien aproveitou essa atenção renovada ao se dirigir ao povo americano diretamente em uma carta publicada em jornais e revistas nos Estados Unidos. O'Brien observou que "repetidamente nos últimos cinco anos advertiu os Estados Unidos do perigo iminente" de não conseguir chegar a um acordo com Argel. (17) "Os americanos em geral", observou ele, "depositam pouca confiança nas afirmações de uma pobre vítima cativa, mas agora descobrem que continham a verdade." Agora, segundo O'Brien, o Dey (18) nem mesmo receberia o embaixador americano, "nem para fazer a paz nem para resgatar os escravos americanos que vinha solicitando aos americanos que viessem e fizessem as pazes com sua regência nos últimos três anos e eles haviam tratado suas proposições com negligência e indiferença. " Conseqüentemente, o Dey havia "capturado dez velas de americanos e gostaria de levar muitos mais". A frustração de O'Brien ficou clara pelo tom de sua carta, e a captura dos navios americanos adicionais persuadiu muitos americanos de que seu sentimento era justificado. Embora a criação de um novo governo em 1789 tenha inicialmente convencido muitos americanos de que o destino dos cativos em Argel era algo que poderia ser deixado para o governo negociar, em 1794, muitos americanos começaram a questionar a capacidade de seu governo de resolver o crise por conta própria.

O presidente e o Congresso logo encontraram um cidadão que estava pronto para agir em apoio aos cativos americanos, com ou sem a ajuda de seu governo. Uma onda de cartas e petições pedindo uma ação governamental mais vigorosa começou a inundar a capital nacional. Mais de cem capitães e proprietários de navios pediram ao Congresso que promulgasse um embargo "até que possamos prosseguir com nossos negócios com segurança". (19) As esposas dos próprios marinheiros convocaram o Congresso a agir, "rezando para que sejam tomadas medidas para obter o resgate ou alívio da escravidão de seus maridos e outros cidadãos dos Estados Unidos que agora estão em cativeiro em Argel". (20) Três semanas depois, os "cidadãos das cidades de Norfolk e Portsmouth. No estado da Virgínia" conclamaram o Congresso a "adotar medidas que, em sua sabedoria, possam ser consideradas mais convenientes e eficazes para obter reparação para o aborrecimentos e espoliações cometidos no comércio dos Estados Unidos. pelos cidadãos e súditos de outros países estrangeiros. " (21) Em uma reunião em Augusta, Geórgia, cidadãos preocupados pediram a criação de um comitê para coordenar um programa financeiro de ajuda aos americanos em Argel. Esta resolução foi encaminhada ao Congresso e publicada em jornais de todo o país. Em Savannah, multidões se aglomeraram no tribunal e conclamaram os membros da Câmara e do Senado a adotarem "as medidas que o Congresso julgar adequadas, a fim de obter reparação pelos muitos insultos e injúrias cometidos contra a bandeira e o comércio americanos. " (22) Da fronteira americana veio "um memorial dos Representantes do Povo nos Estados Unidos, ao sul do Rio Ohio", que "foi apresentado à Câmara e lido, rezando para que tais medidas sejam adotadas como julgadas mais convenientes e eficaz. para a libertação da escravidão de cidadãos dos Estados Unidos, que estão agora em cativeiro em Argel. " (23)

Da Nova Inglaterra, um cidadão preocupado, que se identificou como "Benevolência", escreveu ao Secretário de Estado Edmund Randolph pedindo que uma coleta geral fosse realizada em nome dos americanos cativos. Ecoando a carta escrita por Mathew Irwin meia década antes, Benevolence, observando que ele estava escrevendo "com base no princípio da compaixão", pediu ao presidente Washington que fizesse uma proclamação instando o povo americano a fazer uma coleta em nome dos marinheiros americanos em cativeiro. Tal proclamação, argumentou Benevolence, iria "tocar os sentimentos da humanidade" e construir sobre um desejo crescente de aliviar "o sofrimento de nossos cidadãos entre os argelinos". A benevolência viu evidências desse desejo crescente de ajudar os marinheiros em suas viagens pela Nova Inglaterra. Agricultores de toda a região estavam dispostos a contribuir para a causa, nenhum prometendo menos do que um dólar, e o próprio Benevolence prometeu dez guinéus. (24)

As diversas origens dessas cartas e petições revelam o domínio que a crise em Argel exerceu sobre os jovens Estados Unidos. A preocupação com os americanos cativos espalhou-se das vilas e cidades costeiras para o interior dos Estados Unidos e até mesmo para os territórios "ao sul do rio Ohio". Em Nova York, o The Daily Advertiser proclamou que "não é o comerciante e o marinheiro que está interessado apenas na guerra com o pirata de Argel", os efeitos da crise se estendem a todos os níveis da sociedade americana. O povo americano continuou a acompanhar os eventos nacionais e internacionais e a fazer ouvir a sua voz quando acreditava que os seus interesses e ideais estavam em jogo. Questões que vão da liberdade pessoal aos interesses econômicos e ao orgulho nacional tornaram a crise em Argel um assunto de interesse para todas as regiões dos Estados Unidos. (25)

Os esforços em nome dos marinheiros cativos não terminaram com petições ao Congresso e cartas ao presidente. Na Filadélfia, a capital nacional, vários grupos surgiram para lidar com a situação. Um comitê aprovou por unanimidade uma proposta para apreender os navios das nações que capturaram embarcações americanas e exigiu o reembolso por quaisquer perdas incorridas por causa de apreensões ilegais. Outro comitê pediu ao governo federal que tome "as medidas mais expeditas e eficazes (que parecem ter sido adiadas por muito tempo) para obter reparações para o passado para garantir a segurança do futuro para promover e proteger os interesses comerciais e render respeitável e respeitada entre as nações do mundo, a justiça, dignidade e poder da República Americana. " (26) Um comitê também foi criado para "supervisionar a coleta, gestão e distribuição do fundo contemplado para socorrer e resgatar os cidadãos infelizes pertencentes ao porto da Filadélfia, cativos de Argel". (27) Este comitê foi tão longe a ponto de nomear supervisores locais para supervisionar e encorajar as doações nos vários distritos da cidade. A organização de tais grupos sugeria o nível de compromisso que muitos americanos tinham para ajudar os marinheiros americanos cativos.

Em abril de 1794, os editores do Columbian Centinel notaram que tiveram "a satisfação de informar nossos leitores que os Srs. Dominick, Terry e Cia. Adiantaram a soma de Três Mil Dólares para a manutenção dos infelizes cativos em Argel, cuja soma eles deram sem qualquer garantia ou indenização - um ato tão generoso, é de se esperar, não ficará sem recompensa por muito tempo. " (28) Em Rhode Island, membros preocupados da comunidade foram colocados à venda "pelo lance mais alto. 2.000 acres de TERRA". (29) Aqueles que o ofereceram à venda prometeram ficar com não mais do que "meio dólar por acre, e tudo o que valer mais, será aplicado ao alívio dos americanos em cativeiro em Argel". Se a terra for vendida por um preço de mercado razoável, o artigo comentou: "[i] t proporcionarei um alívio de dez mil dólares." Na Filadélfia, um autor que desejava permanecer anônimo publicou um sermão escrito em alemão: "O objetivo deste sermão é duplo - o primeiro ele espera que o conteúdo dele seja benéfico para a alma de cada homem que quiser. leia com atenção - O segundo é que todo o valor da venda deste sermão é destinado por ele para o benefício do pobre americano cativo em Argel, portanto ele espera que este sermão seja comprado por todo americano caridoso que puder ler e entender alemão. " (30) O dinheiro deveria ser remetido aos "administradores da 'Sociedade para o alívio dos cativos americanos em Argel'." Enquanto cidadãos de todos os Estados Unidos instavam seu governo a agir, outros americanos não estavam dispostos a esperar. Em Boston, Providence e Filadélfia, grupos trabalharam para ajudar nos esforços para resgatar os marinheiros americanos.

Os esforços desses grupos foram um sucesso parcial quando, no final de 1794, três prisioneiros americanos foram resgatados. George Smith do Maria, William Patterson do Dauphin, ambos capturados em 1785, e John Burnham da Esperança (capturado em 1793), foram todos devolvidos em segurança aos Estados Unidos como resultado dessas coletas não governamentais. Enquanto o governo continuava a debater o melhor curso de ação, os esforços e a caridade desses grupos organizados de forma privada foram capazes de devolver três americanos cativos aos Estados Unidos. Levaria mais três anos antes que os marinheiros cativos restantes fossem libertados.

Além das coleções não governamentais, havia um componente cultural nesses esforços de resgate. Em todo o país, poemas elegendo os marinheiros americanos em cativeiro começaram a aparecer em revistas e jornais. No palco, as produções teatrais abordaram o tema do cativeiro, reencenando peças mais antigas que tratavam do cativeiro na África do Norte e lançando novas obras criadas em resposta à crise em Argel. A mais notável dessas peças foi Slaves in Argel, de Susanna Rowson. (31) Aparecendo simultaneamente no palco e na forma impressa, o trabalho de Rowson destacou a virtude americana em face do terror da Barbária. A peça descreveu a situação de vários prisioneiros americanos, incluindo duas mulheres detidas em Argel. Rowson usou a situação desses americanos para demonstrar como os Estados Unidos podiam manter sua identidade, mesmo em face da escravidão, apegando-se aos valores americanos. No caso das duas cativas retratadas na peça, parte dessa resistência ocorreu à medida que as mulheres mantinham sua virtude diante das investidas sexuais de seus captores, servindo de exemplo para as muçulmanas ao seu redor. Tão poderoso é esse exemplo de pureza americana que as mulheres muçulmanas na peça aceitaram ansiosamente esse novo modelo de comportamento. Uma das mulheres muçulmanas comenta que "foi [Rebecca] quem me ensinou, a mulher nunca foi formada para ser a escrava abjeta do homem. Ela veio daquela terra onde a virtude em ambos os sexos é a única marca de superioridade - Ela era um americano." (32) Enquanto os americanos se preocupavam com o destino de seus concidadãos em Argel e com o destino de sua nação como um todo, Rowson ofereceu uma mensagem tranquilizadora, mesmo em um estado de escravidão nas mãos de um governante tirânico: os americanos poderiam manter sua identidade apegando-se à sua virtude.

O sucesso da jogada de Rowson junto com várias outras levou a uma fusão no esforço de alívio. Além de apresentar peças que lidavam com a crise do cativeiro, as companhias de teatro de todo o país tiveram um papel mais direto nos esforços de socorro, doando parte de seus lucros para fundos criados para ajudar os cativos americanos. Na Filadélfia, o New Theatre "generosa e humanamente propõe [d] apropriar-se dos lucros provenientes de [seu]. Entretenimento, para mitigar o sofrimento de [seus] irmãos angustiados em Argel". O Gazette dos Estados Unidos elogiou esses esforços como "uma oferta tão nobre e filantrópica" que "merece com justiça o agradecimento e a aprovação dos cidadãos da Filadélfia". (33) Notícias desses esforços foram publicadas em todo o país, observando que em uma noite, o teatro conseguiu arrecadar "1230 dólares - o lucro claro provavelmente cerca de 900". (34) Na Carolina do Sul, "a soma de duzentas e cinquenta e seis libras, dois xelins e seis pence esterlinos, foi o valor da noite de festa beneficente no Theatre em Charleston". (35) A americana Minerva elogiou os esforços do gerente do Federal Street Theatre de Boston: "Não devemos tentar um panegírico sobre o Sr. Powell, por sua benevolência nesta medida - o 'anjo registrador' colocou nos arquivos do céu e as orações dos cativos, cuja taça será adoçada pelo ato, será para ele mais do que uma ampla recompensa. A soma coletada ascendeu a nove cem dólares. " (36) Em Nova York, a Old American Company começou a realizar Barbarossa "para o RELEVO dos cativos americanos em Argel". O teatro americano passou a ter um papel ativo no auxílio aos marinheiros cativos, tornando-se mais do que um elo simbólico com os cativos de Argel. (37)

As celebrações das revoluções nos Estados Unidos e na França também ofereceram ocasião para um reconhecimento da situação dos cativos americanos. Em Charleston, Carolina do Sul, o 4 de julho foi "um dia de alegria festiva e boa harmonia", que concluiu com uma série de brindes oferecidos por Cincinnati e sociedades revolucionárias, incluindo uma lembrança dos "cativos americanos em Argel: que seus a escravidão logo termina e nunca mais será experimentada por nenhum de seus concidadãos. " (38) Em Baltimore, a tomada da Bastilha em Paris foi comemorada pela "Baltimore Washington Rifle Company, na casa do Capitão Resse", onde os brindes exigiam "uma rápida libertação para nossos sofredores irmãos cativos em Argel, e uma civilização inteira ou extermínio dos corsários da Barbária. " (39) Independentemente da causa da reunião ou da filiação política do grupo, eventos em todo o país comemoraram a situação dos marinheiros americanos em Argel.

Assim como as peças em nome dos americanos em Argel ofereciam uma oportunidade para que novas vozes americanas fossem ouvidas, essas saudações também eram uma parte crescente da esfera pública americana. Como observou o historiador David Waldstreicher: "Qualquer pessoa que proclamou um brinde, festejou um ou discutiu sobre ele, participava tanto da cerimônia quanto da crítica". (40) Além de destacar questões para o público nessas celebrações, os jornais de todo o país costumavam reimprimir essas saudações, ampliando o poder das palavras de uma única noite. As festividades locais, incluindo os brindes, foram um esforço por parte dos indivíduos para participar de um diálogo nacional mais amplo. Embora aqueles que compareceram a essas reuniões ou mesmo os que brindaram não tivessem a reputação de um membro eleito do governo federal, esses fóruns públicos e a subsequente transmissão das saudações pela imprensa ofereceram aos cidadãos uma voz que poderia ajudar a moldar a política nacional. Lembrando os americanos cativos, esses brindes pressionaram tanto o governo americano quanto o povo a restaurar a liberdade de seus concidadãos.

Os membros do Congresso sentiram profundamente a pressão para agir, mas a resposta a essa pressão teve um caráter nitidamente partidário. Os republicanos procuraram permitir o acesso do público aos debates sobre a crise em Argel, enquanto os federalistas trabalharam para limitar o acesso do público e lidar com a crise sem a ajuda de cidadãos privados. Uma Câmara intimamente dividida apoiou uma abordagem federalista da crise em Argel, fechando para exibição pública todas as sessões que tratam do assunto. Em várias ocasiões, membros republicanos do Congresso buscaram derrubar a regra da casa que limitava o acesso do público a essas discussões. Os opositores republicanos ao fechamento de galerias se manifestaram contra o "mistério no governo" e observaram que "era função da Câmara em todos os momentos favorecer a publicidade, e não deveria estar no poder de qualquer indivíduo excluir os constituintes do Congresso, mas pelo mais forte dos motivos. " (41) Apesar dos apelos a uma maior transparência, a escassa maioria federalista conseguiu manter as sessões à porta fechada.

A política que limitava o acesso do público só terminou depois que os federalistas elaboraram uma legislação que eles acreditavam poder resolver a crise em Argel.Um membro republicano do Congresso, Anthony New da Virgínia, vazou notícias desta legislação iminente para seus constituintes em janeiro de 1794, informando-os de que "alguns pensam que uma. Frota para forçar a paz de Argel" é suficiente "para proteger comércio e fazer valer nossos direitos e votos nacionais foram aprovados na Câmara dos Representantes para esses fins. " (42) Com esta legislação em vigor, a Câmara finalmente levantou a proibição de acesso do público às discussões de Argel no início de fevereiro. Foi então que os federalistas revelaram oficialmente sua solução militar para acabar com a crise em Argel. Seu projeto de lei exigia que "uma força naval, consistindo de quatro navios de 44 e dois navios de 20 canhões cada, fosse fornecida para a proteção do comércio dos Estados Unidos contra os cruzadores argelinos". (43)

Apoiadores federalistas da legislação acreditavam que tal ação era a única maneira segura de resolver uma crise que persistiu apesar de quase uma década de negociações. Ironicamente, foi Thomas Jefferson, em face da oposição de John Adams, quem primeiro pediu uma solução militar quando corsários argelinos apreenderam navios americanos em 1785. (44) Agora, foram os federalistas que argumentaram que a construção de a marinha era a única maneira de pôr fim à crise. Apesar de seu apoio inicial à ideia, em 1794, Jefferson e seus colegas republicanos estavam menos entusiasmados com o uso planejado da força militar no Mediterrâneo. Os republicanos, apontando para a resposta do governo à rebelião do uísque, temiam que tal poder militar pudesse se voltar contra o próprio povo americano. James Madison achou que o dinheiro poderia ser melhor gasto para pagar a Portugal para defender a navegação americana contra os argelinos, enquanto o congressista de Nova Jersey, Abraham Clark, temia que a criação de uma marinha fosse apenas o primeiro passo para uma expansão militar massiva nos Estados Unidos. expansão do poder do governo federal. Apesar das reservas republicanas, a legislação federalista foi aprovada pelo Congresso e a construção da força naval logo começou. (45)

Apesar das esperanças federalistas de que o povo americano ficaria satisfeito com a planejada criação de uma marinha, os esforços não-governamentais só aumentaram nos meses que se seguiram. A segunda metade de 1794 viu o auge dos esforços públicos em favor dos cativos em Argel, desencadeados em parte pelas ações do corpo diplomático americano. Em junho, o City Gazette and Daily Advertiser relatou que numa festa do "Presidente dos Estados Unidos. Em Lisboa na casa do nosso ministro lá. Foi concluída uma assinatura de 1000 dólares para socorro aos cidadãos dos Estados Unidos em cativeiro em Argel. " (46) Mais tarde naquele verão, John Pintard, o cônsul americano na Madeira, dirigiu-se à American Marine Society em uma carta anunciando que ele usaria os lucros da venda de vinho a membros de sua sociedade para contribuir para o alívio de seus "infelizes concidadãos que estão em cativeiro em Argel. " (47)

Mesmo com os preparativos militares em andamento, nem todos os federalistas se opuseram aos esforços de fazer uma coleta para resgatar os marinheiros cativos. David Humphreys, enviado americano a Portugal, foi um dos maiores catalisadores para frustrar os esforços federalistas para impedir as contribuições públicas para o resgate dos marinheiros em Argel. O secretário de Estado Thomas Jefferson indicou Humphreys como o agente principal nas negociações argelinas após as mortes de John Paul Jones e Thomas Barclay em 1793. Humphreys, um membro do Connecticut Wits, serviu como assessor de George Washington durante a Revolução e acompanhou ele para Mount Vernon depois da guerra. Em 1785, ele viajou para a Europa com John Adams, Thomas Jefferson e Benjamin Franklin para relatar a situação na Europa. Após sua nomeação para Argel, Humphreys trabalhou por meio de vários canais em um esforço para ganhar uma audiência com Dey Baba Hussein. Apesar de várias tentativas, ele nunca conseguiu se encontrar com o rei para negociar a libertação dos cativos. Frustrado, Humphreys desafiou a política oficial. Ele endereçou uma carta diretamente "ao Povo dos Estados Unidos da América", em outubro de 1794, convidando-os a ajudar no socorro aos prisioneiros americanos em Argel:

Humphreys, o representante americano nomeado em Argel, questionou o próprio curso seguido pelo Congresso e pelo presidente. Ele sugeriu que a maneira mais rápida de acabar com a crise era por meio de uma loteria nacional. Essa coleta deve ocorrer para fornecer o resgate dos prisioneiros americanos "ou, se houver alguma objeção insuperável a essa medida - é de se esperar que os estados individuais concedam loterias específicas para esse fim. Cidadãos de os Estados Unidos da América! Você tem o poder de resgatar seus desamparados concidadãos de uma morte prematura, que, sem sua intervenção em seu favor, parece inevitável. " (49) Publicado amplamente em todos os Estados Unidos, seu plano atraiu um grande apoio.

Embora nem o governo federal nem o estadual tenham adotado a ideia de uma loteria para ajudar os cativos americanos, os apelos de Humphreys estimularam os esforços de cidadãos particulares para fazerem suas próprias cobranças. Sua carta parecia dar sanção oficial aos esforços não governamentais para redimir os prisioneiros americanos. O secretário de Estado Edmund Randolph ficou com a tarefa de conter a debandada causada pelo apelo de Humphreys. Como observou o historiador Robert Allison, "Randolph teve a delicada tarefa de repreender Humphreys sem afastá-lo, e recusar a generosidade do povo americano enquanto o elogiava por isso". (50) Em uma tentativa de limitar a resposta pública, Randolph relatou que a loteria de Humphreys era desnecessária, pois o governo já havia reservado $ 800.000 para garantir a libertação dos cativos. Essas garantias do governo, no entanto, fizeram pouco para conter o levante popular. A carta de Humphreys apenas atiçou as chamas do sentimento público que haviam se acendido já em 1783. (51)

Seguiu-se uma tremenda resposta pública em apoio a uma loteria nacional. Uma carta, assinada Essex, apareceu na Salem Gazette observando que "o endereço. Transmite tanta simpatia, filantropia, virtude e, devo acrescentar, pena, que duvido que haja um dos endereçados, mas o que se une a mim em aprovar um tema que incendeia minha alma. " (52) Para muitos, a carta de Humphreys ofereceu uma abertura para que o povo americano exibisse seu verdadeiro caráter. Com a sanção semioficial de Humphreys, americanos em todos os Estados Unidos fizeram planos para fazer cobranças para resgatar os prisioneiros americanos em Argel. Quando Washington convocou um dia de ação de graças nacional para celebrar a paz relativa em casa e no exterior em fevereiro de 1795, aqueles que haviam trabalhado para resgatar os marinheiros cativos aproveitaram a ocasião. Após seu anúncio, jornais de todos os Estados Unidos emitiram um apelo elaborado por "uma contribuição continental para o alívio de nossos irmãos americanos em cativeiro em Argel". (53) As cobranças deviam então ser encaminhadas para "o Tesoureiro da União em Filadélfia para serem por ele apropriadas para o propósito acima mencionado." O pedido de coleta convidava os americanos a "transportar-se em ideias, para a cidade de Argel, deixar para trás as mais ternas instituições de caridade da vida. Imagine que vocês são prisioneiros, acorrentados, condenados a uma labuta vitalícia. Incitados a trabalhar pelos elevados flagelo. e inexoravelmente confinado aos assuntos de doenças pestilentas. " Os organizadores da coleção nacional perguntaram como os americanos poderiam "esquecer a maior de todas as calamidades possíveis, que repousa sobre as cabeças cansadas de [seus] concidadãos". Os cidadãos americanos foram instados a não ignorar a situação de seus compatriotas cativos: "Estamos convencidos, por mil exemplos, que os filhos da Liberdade estão sempre prontos para socorrer os miseráveis." Os autores do plano conclamaram os americanos a fazerem "o dia 19 de fevereiro de 1795. Um dia que nunca será esquecido nos anais da filantropia. Pois este foi o dia que deu liberdade, felicidade, alegrias domésticas a todos os cativos americanos na escravidão. em Argel. "

Embora nenhum membro do governo federal tenha refutado diretamente o esforço de conectar o dia de ação de graças com uma coleção nacional, esforços secretos para subverter os esforços de caridade começaram quase imediatamente após a publicação da chamada para uma coleção nacional. A característica mais proeminente desses esforços foi uma série de relatórios que sugeriam que um possível assentamento com Argel estava próximo. Essas reportagens giravam em torno da notícia de que o próprio David Humphreys estava a caminho dos Estados Unidos e, segundo notícias, até mesmo a caminho da Filadélfia para se encontrar com Washington. Corria o boato de que Humphreys levava consigo "importantes comunicações ao PRESIDENTE", as quais, acreditava-se, poderiam "revelar algumas informações interessantes sobre os cativos em Argel". (54) Tais relatórios, no entanto, eram infundados, pois Humphreys havia retornado apenas para receber instruções sobre como proceder, não tendo recebido quaisquer instruções após sua rejeição inicial de Baba Hussein. (55) Embora esses relatórios possam ter sido baseados na crença de que o retorno de Humphreys aos Estados Unidos pressagiava o fim do conflito com Argel, também pode ter sido uma tentativa indireta dos federalistas de subverter a coleção nacional. Os relatos prematuros de paz foram corrigidos logo após o dia de ação de graças, quando saiu uma retratação em vários jornais informando que a informação, que supostamente "vinha do governo" e informava que "há perspectivas muito favoráveis, de que uma Paz com Argel acontecerá ser concluído, "não era de nenhuma fonte oficial e que essa paz não era iminente. (56)

Embora os relatórios de um acordo possam ter prejudicado ligeiramente a coleta do dia de ação de graças, os defensores do esforço continuaram a anunciar sua causa nos dias que antecederam o dia de ação de graças. Uma reunião de uma das sociedades de ajuda em Marblehead, Massachusetts, recomendou aos ministros locais que eles "distinguissem o dia de ação de graças pública que se aproxima, por uma contribuição para o alívio de nossos irmãos americanos, que neste momento estão arrastando as cadeias da escravidão em Argel, aquela cidade de escravidão e morte. " (57) Uma carta de William Penrose, capitão do navio capturado, o Presidente, foi publicada em vários jornais, afirmando que "o Dey deu permissão para qualquer pessoa se apresentar por parte dos Estados Unidos para efetuar o resgate do Americanos em cativeiro neste lugar. Não, ele até deseja ardentemente ter boas relações com a América. " (58) A crença de que o Dey estava disposto a negociar pode ter servido de incentivo, sugerindo que os fundos doados poderiam ser usados ​​imediatamente. Penrose, entretanto, foi além, argumentando que "se algo não for feito logo, podemos muito bem desistir de toda ideia de liberdade e afundar sob a pressão da escravidão mais abjeta e cruel". Ele continuou que tal destino não deveria ser possível, porque "a América, o país mais livre da terra [não poderia] permitir que seus cidadãos, que lutaram e sangraram para estabelecer e garantir essa liberdade, definharem uma existência miserável acorrentada e o mais escravidão abjeta. " Com a abertura proporcionada pela carta de Humphreys, os defensores da ideia correram para tirar o máximo proveito da situação.

Ministros em toda a Nova Inglaterra apoiaram a coleção nacional. No domingo anterior ao dia de ação de graças, Isaac Story fez um sermão para sua congregação em New London intitulado A Discourse. como Preparatório para a Coleta, no Dia de Ação de Graças Nacional, na quinta-feira seguinte, para o benefício de nossos irmãos americanos em Argel. O ministro declarou em seu artigo publicado posteriormente,

No próprio dia de ação de graças, o Bispo Episcopal de Connecticut e Rhode Island pediu que as cobranças "para o alívio de nossos irmãos em cativeiro em Argel" fossem realizadas nos próximos domingos, além da coleção nacional no dia de ação de graças. (60) Tais ações, o bispo esperava, "se tornarão gerais entre os cristãos de todas as denominações nos Estados Unidos da América." Apesar dos esforços políticos para minimizar a necessidade de uma coleta nacional, os esforços não governamentais em nome dos cativos pareciam se consolidar ainda mais após o esforço de ação de graças.

Um bostoniano "generosamente deu QUATRO MIL DÓLARES", uma soma suficiente para obter o resgate de um mestre. "(62) No Maine, relatos do" final do dia de Ação de Graças "observaram que" em Thomastown, 106 dólares foram coletados. Em Cushing naquele dia e desde então, eles coletaram cerca de 60 dólares, "e em uma reunião municipal em Warren, foi relatado que cem dólares haviam sido coletados." Não tínhamos um homem rico na cidade, e ainda assim 10 dólares veio de uma mão. "Na" pequena plantação de Maduncook ", uma bela soma também foi levantada. A cidade de Bristol teria arrecadado entre $ 200 e $ 300, enquanto as cidades de" Waldoborough, Union e alguns outros lugares "programou suas coletas para uma reunião de abril. O esforço se tornou tão difundido que em Portland," a sociedade de amigos neste bairro deve contribuir em sua próxima reunião ", e uma congregação reformada holandesa em Albany doou US $ 130. Com a difusão de Com a coleta em todo o reino, a participação pública nos esforços para redimir os prisioneiros americanos alcançou novos patamares, mesmo enquanto o Congresso preparava uma solução militar.

Na década de 1790, todas as peças necessárias para uma esfera pública expansiva já existiam nos Estados Unidos, e eram as questões de política externa que o colocariam à prova. A crise em Argel ajudou a chamar a atenção nacional e lançou as bases para um debate que se estenderia além das fronteiras dos Estados Unidos até a costa do Norte da África. Além de estimular a ampla participação do público, esse debate moldou a dinâmica que estava surgindo entre o governo federal recém-criado e o povo americano. Apesar dos esforços de muitos dentro do governo federal para limitar o acesso ao debate, membros ativos do público americano não estavam dispostos a ser excluídos. Mesmo enquanto os membros federalistas do Congresso procuravam encerrar o debate legislando uma solução militar para a crise, um número crescente de cidadãos preocupados continuou seus esforços para levantar fundos para garantir a libertação dos prisioneiros em Argel.

Tão poderosos foram esses esforços públicos que, já na primavera de 1794, Washington solicitou que o secretário do Tesouro, Alexander Hamilton, explorasse a possibilidade de obter um empréstimo estrangeiro para permitir que o governo dos Estados Unidos resgatasse os reféns em Argel. Embora os 85 marinheiros cativos que sobreviveram ao cativeiro argelino não voltassem aos Estados Unidos até fevereiro de 1797, as negociações e o pagamento de $ 200.000 em ouro, em vez da ameaça de uma marinha americana, garantiram sua libertação. Apesar dos esforços dos membros do governo federal para limitar o envolvimento público na questão de Argel, a esfera pública americana em desenvolvimento permitiu uma ampla gama de participação no debate. Na imprensa, no palco, nas tabernas e nas ruas, os americanos fizeram ouvir a sua voz. Embora muitos membros federalistas do Congresso e da administração de Washington em última análise favorecessem uma solução militar, foi a pressão de uma ampla seção transversal do público americano por uma "libertação mais rápida" que levou Washington a garantir a libertação dos prisioneiros americanos por meio de esforços monetários em vez de militares. (63)

Por meio de petições, cartas, jornais e até mesmo no teatro, os americanos demonstraram seu envolvimento nos assuntos nacionais. Dos próprios marinheiros cativos aos membros do Congresso, quase todos os setores da sociedade americana desempenharam algum papel no debate sobre Argel. Numerosos grupos surgiram para arrecadar fundos para seus concidadãos presos em cativeiro, na esperança de demonstrar a profundidade do caráter americano. Membros de sociedades democráticas republicanas, reconhecendo o poder dos esforços públicos em favor dos cativos em Argel, rapidamente adotaram a causa como defensora da voz do povo. Membros do Congresso também passaram a reconhecer o poder desse movimento. Os representantes republicanos no Congresso procuraram facilitar a participação do cidadão abrindo os procedimentos do governo para um público mais amplo. Até mesmo os muitos federalistas inicialmente contrários aos esforços públicos acabaram por reconhecer o poder de uma cidadania motivada. Isso preparou os federalistas para a luta pela ratificação do Tratado de Jay um ano depois. Embora um estudo recente tenha argumentado que o debate em torno do Tratado de Jay "alterou todo o sistema político dentro do qual os partidos nascentes operavam", parece que a mobilização da opinião pública em torno do Tratado de Jay era parte de uma cultura política emergente que começou como já em 1783. (64)

A crise em Argel demonstrou a viabilidade de uma esfera pública expansiva nos Estados Unidos. O debate sobre como proceder em Argel e a melhor forma de garantir a libertação dos prisioneiros americanos foi uma discussão ampla que incluiu vozes de todo o mundo atlântico. Em última análise, apesar dos esforços dos membros federalistas do Congresso, foi a solução apoiada por uma cidadania vocal que venceu. A crise em Argel revelou que o povo americano não era simplesmente uma fonte a ser consultada de vez em quando para resolver questões constitucionais ou durante as eleições. Esses americanos vocais revelaram o poder de persuasão na esfera pública. Ao fazerem suas vozes serem ouvidas, esses cidadãos não apenas estabeleceram os termos do debate, mas também direcionaram o governo americano a um acordo negociado, em vez de militar. A crise em Argel demonstrou que qualquer questão de importância nacional exigia a aprovação de uma cidadania ativa engajada em uma "esfera extensa".

(1.) Jurgen Habermas, A Transformação Estrutural da Esfera Pública: Uma Investigação em uma Categoria da Sociedade Burguesa, trad. Thomas Burger (Cambridge, MA: MIT Press, 1991). O clamor público em relação a Argel antecipou o debate público do Tratado de Jay alguns anos depois. Todd Estes explora o debate sobre o tratado em detalhes em seu The Jay Treaty Debate, Public Opinion, and the Evolution of Early American Political Culture (Amherst, MA: U. of Massachusetts P., 2006).

(2.) Para mais informações sobre o debate e os esforços dos anti-federalistas e da esfera pública, consulte Saul Cornell, The Other Founders: Anti-Federalism and the Dissenting Tradition in America, 1788-1828 (Chapel Hill, NC: U . of North Carolina P., 1999).Para mais informações sobre o desenvolvimento de uma esfera pública na América pré-revolucionária, consulte Michael Warner, The Letters of the Republic: Publication and the Public Sphere in E18th-Century America (Cambridge, MA: Harvard UP, 1990) Charles E. Clark, The Public Impressões: The Newspaper in Anglo-American Culture 1665-1740 (Nova York: Oxford UP, 1994) David Copeland, "America, 1750-1820," em Press, Politics and the Public Sphere in Europe and North America 1760-1820, eds . Hannah Barker e Simon Burrows (Cambridge: Cambridge UP, 2002), 140-58 Michael Schudson, "The 'Public Sphere' and Its Problems: Bringing the State (Back)," Notre Dame Journal of Law Ethics and Public Policy 2 (1994 ): 528-46 Jeffrey Pasley, "The Tyranny of Printers": Newspaper Politics in the Early American Republic (Charlottesville, VA: U. of Virginia P., 2001), 46-47. Para uma visão geral do debate em torno do desenvolvimento da esfera pública nos Estados Unidos antes da Guerra Civil, consulte John L. Brooke, "To be 'Read by the Whole People': Press, Party, and Public Sphere nos Estados Unidos , 1789-1840, "The Proceedings of the American Antiquarian Society 110 (2002): 41-118.

(3.) Esses números foram retirados de Copeland, "America 1750-1820", 149 ver também Richard John, Spreading the News: The American Postal System de Franklin a Morse (Cambridge, MA: Harvard UP, 1995).

(4.) Algerine Captives to George Washington, 22 de setembro de 1788, George Washington Papers na Biblioteca do Congresso, 1741-1799: Series 4, General Correspondence 1697-1799 [daqui: Algerine Captives]. As cartas subsequentes dos cativos seriam publicadas em jornais de todo o país, tanto nas cidades costeiras quanto no extremo oeste do Território de Ohio. Para mais informações sobre os limites da esfera pública na América, consulte o fórum "Histórias Alternativas da Esfera Pública", The William and Mary Quarterly 1 (2005): 3-112.

(5) Charles Hitchcock Sherrill, French Memories of Eighth-Century America (Nova York: Charles Scribner's Sons, 1915), 249.

(6) Eugene Perry Link, Democratic-Republican Societies, 1790-1800 (New York: Columbia UP, 1973), 56-57 Sherrill, French Memories of Eighth-Century America, 254.

(7) The Papers of James Madison, ed. Robert A. Rutland e William Rachal (16 vols., Charlottesville, VA: U. of Virginia P., 1962-1983), vol. 10, 212.

(8.) Ibid., 14: 161. Ver também Colleen Sheehan, "The Politics of Public Opinion: James Madison's 'Notes on Government'," The William and Mary Quarterly 4 (1992): 609-27.

(9.) O fechamento das galerias parecia ser uma ocorrência comum e uma fonte de frustração tanto para os membros republicanos do Congresso quanto para os impressores que esperavam entregar notícias aos seus leitores (ver, em particular, The Gazette of the United States [ Philadelphia], 30 de dezembro de 1793 New York Daily Gazette, 3 de janeiro de 1794 Todd Estes, "Shaping the Politics of Public Opinion: Federalist and the Jay Treaty Debate", Journal of the Early Republic 3 [2000]: 393422 Noble E. Cunningham, Jr ., "Introduction," in Circular Letters of Congressmen to their Constituents 1789-1829, vol. 1 [Chapel Hill, NC: U. of North Carolina P., 1978], XL-XLII).

(10.) Só consegui encontrar o texto de algumas dessas petições, embora as referências às muitas "petições humanas" apresentadas ao Congresso apareçam em várias fontes, incluindo American Daily Advertiser (Filadélfia) de Dunlap. , 19 de fevereiro de 1793.

(11.) Ver Falmouth Gazette (Maine), 25 de outubro de 1785 Continental Journal (Boston), 27 de outubro de 1785 Providence Gazette (Rhode Island), 29 de outubro de 1785 Connecticut Courant (Hartford), 31 de outubro de 1785 Connecticut Journal (New Haven), 2 de novembro de 1785 State Gazette da Carolina do Sul (Charleston), 3 de novembro de 1785.

(13.) George Washington para Matthew Irwin, 20 de julho de 1789, George Washington Papers na Biblioteca do Congresso, 1741-1799: Série 2: Livros de cartas. Para mais informações sobre a crise com Argel, consulte Lawrence A. Peskin, "The Lessons of Independence: How the Algerian Crisis Shaped Early American Identity", Diplomatic History 3 (2004): 297-319 Thomas Bailey, A Diplomatic History of the American People (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1940) HG Barnaby, Os Prisioneiros de Argel: Uma Conta da Esquecida Guerra da Argélia Americana 1785-1797 (Londres: Oxford UP, 1966) Richard B. Parker, Tio Sam em Barbary: A Diplomatic History, ADST-DACOR Diplomats and Diplomacy Series (Gainesville, FL: U. of Florida P., 2004) Robert Allison, The Crescent Obscured: The United States and the Muslim World, 1776-1815 (Nova York: Oxford UP, 1995 ) Frank Lambert, The Barbary Wars: American Independence in the Atlantic World (Nova York: Hill e Wang, 2005).

(14.) Jefferson para Adams, 11 de julho de 1786, em The Adams and Jefferson Letters, ed. Lester Cappon (Chapel Hill, NC: U. of North Carolina P., 1959), 142 Allison, Crescent Obscured, 16-20. Jefferson continuou a esperar por uma solução militar, e mesmo enquanto pressionava por negociações contínuas, ele continuou a acreditar que uma solução militar era preferível a qualquer tributo (ver American State Papers: Documents, Legislative and Executive of the Congress of the United States, vol. 1 [Washington, DC: Gales and Seaton, 1833], 101.

(15.) The New York Daily Gazette, 8 de março de 1794.

(16.) Gary Wilson, "American Hostages in Moslem Nations, 1784-1796: The Public Response," Journal of the Early Republic 2 (1982): 12341.

(17.) A carta foi reimpressa em todo o Nordeste no The Columbian Gazetteer (New York), 19 de dezembro de 1793 The Independent Gazetteer (Philadelphia), 21 de dezembro de 1793 New Hampshire Gazette (Portsmouth), 28 de dezembro de 1793 The Western Star (Stockbridge, MA ), 30 de dezembro de 1793 Vermont Gazette (Bennington), 3 de janeiro de 1794 South Carolina State Gazette (Charleston), 3 de janeiro de 1794 The Mirrour (Concord, NH), 6 de janeiro de 1794 The Massachusetts Magazine ou, Monthly Museum. Contendo a Literatura, História, Política, Artes, Maneiras e Amusements of the Age, 6 de março de 1794, 189.

(18.) Dois Pasha-Deys diferentes governaram Argel nesta época, Muhammed V ben Othman (r. 1766-1791) e Baba Hussein (r. 1791-1799). Eles permaneceram, nominalmente, súditos do sultão turco-otomano, mas eram praticamente independentes.

(19.) Wilson, "American Hostages in Moslem Nations", 137 Annals of Congress, Third Congress, First Session, 531.

(20.) Journal of the House of Representatives of the United States, 5 de março de 1794 (Washington, DC: Gales and Seaton, 1826), 82.

(21.) House Journals, 27 de março de 1794.

(22.) Providence Gazette (Rhode Island), 24 de maio de 1794.

(23.) Wilson, "American Hostages in Moslem Nations", 135-37 House Journals, 4 de abril de 1794.

(24.) Benevolência ao Presidente dos Estados Unidos, 4 de abril de 1794, Departamento de Estado, Consular Dispatches, Argel, vol. 1, parte 1. Ver também Allison, Crescent Obscured 127-29.

(25.) The Daily Advertiser (New York), 26 de dezembro de 1793.

(26.) The Aurora General Advertiser (Filadélfia), 6 de março de 1794.

(27.) Dunlap's American Daily Advertiser (Philadelphia), 29 de março de 1794.

(28.) Columbian Centinel (Boston), 2 de abril de 1794.

(29.) Providence Gazette, 3 de dezembro de 1794.

(30.) Dunlap's American Daily Advertiser, 22 de agosto de 1794.

(31.) Susanna Rowson, "Slaves in Algiers or a Struggle for Freedom", em Plays by American Women, ed. Amelia Howe Kritzer (Ann Arbor, MI: U. of Michigan P., 1995), 55-96.

(33.) Gazette of the United States (Philadelphia), 24 de março de 1794.

(34.) Daily Gazette (Nova York), 29 de março de 1794.

(35.) Gazette of the United States (Philadelphia), 19 de abril de 1794.

(36.) American Minerva (New York), 23 de maio de 1794.

(37.) Weekly Museum (New York), 28 de junho de 1794.

(38.) South Carolina State Gazette e Timothy's Daily Adviser (Charleston), 7 de julho de 1794.

(39.) Dunlap's American Daily Advertiser, 28 de julho de 1794.

(40.) David Waldstreicher, In the Midst of Perpetual Fetes (Chapel Hill, NC: U. of North Carolina P., 1997), 180, 222-23.

(41.) Gazette of the United States (Philadelphia), 30 de dezembro de 1793 Daily Gazette (New York), 3 de janeiro de 1794 Spooner's Vermont Journal (Windsor), 20 de janeiro de 1794.

(42.) "Anthony New (Virginia)" aos seus constituintes nas Cartas Circulares dos Congressistas aos seus constituintes 1789-1829, 15.

(43.) Connecticut Journal (New Haven), 20 de fevereiro de 1794.

(44.) Jefferson para Adams, 11 de julho de 1786, em The Adams and Jefferson Letters, 142.

(45.) New York Journal and Patriotic Register de Greenleaf, 12 de fevereiro de 1794 The Debates and Proceedings in the Congress of the United States, Third Congress, 2 de dezembro de 1793 a 3 de março de 1795 (Washington, 1849), 250, 486-98, 1426 -8 Allison, Crescent Obscured, 20-24.

(46.) City Gazette and Daily Advertiser (Charleston), 11 de junho de 1794.

(47.) A proposta de Pintard foi recebida com reconhecimento público e ordem quando James Farquhar anunciou sua intenção de comprar seis cachimbos em uma carta publicada no Gazette (Gazette and Country Journal [Boston], 8 de dezembro de 1794).

(48.) Reimpresso em todo o país no American Minerva (Nova York), 28 de outubro de 1794 Gazette dos Estados Unidos (Filadélfia), 31 de outubro de 1794 American Daily Advertiser de Dunlap, 4 de novembro de 1794 American Apollo (Boston), 6 de novembro de 1794 Catskill Packet (Catskill, NY), 8 de novembro de 1794 Western Star (Stockbridge, MA), 11 de novembro de 1794 City Gazette (Charleston), 19 de novembro de 1794.

(50.) Allison, Crescent Obscured, 132.

(52.) Gazette [Salem, MA], 25 de novembro de 1794.

(53.) As seguintes citações neste parágrafo são, respectivamente, do Impartial Herald (Newburyport, MA), 23 de janeiro de 1795 Gazette (Providence, RI), 31 de janeiro de 1795 Mercury (Newport, RI), 3 de fevereiro de 1795 Massachusetts Spy ou Worcester Gazette, 4 de fevereiro de 1795 Connecticut Gazette [New London], 19 de fevereiro de 1795.

(54.) Columbian Centinel (Boston), 7 de fevereiro de 1795.

(55.) Parker, Uncle Sam in Barbary, 91-95.

(56.) American Minerva (Nova York), 27 de fevereiro de 1795 Federal Intelligencer, 24 de fevereiro de 1795 Columbian Centinel (Boston), 28 de fevereiro de 1795, ver também Allison, Crescent Obscured, 143-44.

(57.) New Hampshire Gazette (Portsmouth), 17 de fevereiro de 1795.

(58.) As citações neste parágrafo da carta de Penrose foram retiradas do New York Journal de Greenleaf (New York), 7 de fevereiro de 1795 Gazette (Salem, MA), 17 de fevereiro de 1795 New Hampshire Gazette (Portsmouth), 17 de fevereiro de 1795.

(59.) Um discurso proferido em 15 de fevereiro de 1795. para o benefício de nossos irmãos americanos em Argel (Salem, MA: Thomas Cushing, 1795).

(60.) Connecticut Gazette (New London), 19 de fevereiro de 1795.

(61.) Dunlap's American Daily Advertiser, 3 de março de 1795.

(62.) As citações neste parágrafo são do American Daily Advertiser de Dunlap, 3 de março de 1795 New Hampshire Gazette (Portsmouth), 10 de março de 1795 Spooner's Vermont Journal (Windsor), 16 de março de 1795, ver também Allison, Crescent Obscured. Minha interpretação do sucesso dos esforços de coleta difere da de Allison. Allison afirma que "o dia de ação de graças foi um fracasso como instituição de caridade", mas em face dos esforços do Congresso para pôr fim à crise por meios militares, as extensas coleções foram uma forte indicação de que muitos cidadãos não tinham fé em uma solução naval para a crise.

(63.) George Washington para Alexander Hamilton, 29 de maio de 1794, George Washington Papers na Biblioteca do Congresso, 1741-1799: Série 2: Livros de cartas. O dinheiro foi adquirido com a ajuda de banqueiros britânicos em Lisboa e banqueiros judeus em Argel, e complementado, ironicamente, com quatro navios de guerra como pagamento a Baba Hussein. Dos navios americanos comissionados durante a crise, três foram finalmente concluídos e os outros contratos foram retirados em março de 1796, após o tratado ter sido negociado com Argel (ver Parker, Tio Sam na Barbária, 116-23 Lambert, Barbary Wars, 86-88).

(64.) Estes, Jay Treaty Debate, 212-13.

David Dzurec é professor assistente de história na Universidade de Scranton. Ele publicou recentemente "One Madison, Two Floridas" como parte de uma mesa redonda de J. C. A. Stagg's Borderlines in Borderlands na Society for Historians of American Foreign Relations 'Passport.


Inquérito domiciliar não encontra evidências de trato com reféns em 1980

Um painel bipartidário da Câmara concluiu que não há mérito nas acusações persistentes de que pessoas associadas à campanha presidencial de Ronald Reagan em 1980 fizeram um acordo secreto com o Irã para atrasar a libertação de reféns americanos até depois da eleição.

& quotNão há nenhuma evidência confiável que apóie qualquer tentativa ou proposta de tentativa pela campanha presidencial de Reagan, ou pessoas representando ou associadas à campanha para atrasar a libertação dos reféns americanos no Irã, & quot, o painel concluiu em um resumo de seu relatório, que é a ser tornado público na quarta-feira. Assessores do Congresso distribuíram o resumo para organizações de notícias hoje.

O resumo descreve o relatório como a investigação e análise mais completas e completas das alegações da Surpresa de Outubro até o momento. & Quot Mais de 230 pessoas foram entrevistadas em vários países por 10 advogados e seis investigadores que trabalham para a Força-Tarefa Surpresa de Outubro da Câmara.

A campanha de Reagan, disse o relatório, temia que o presidente Jimmy Carter conseguisse um acordo de última hora para libertar os 52 reféns no último mês da campanha eleitoral, ou que ele gerasse uma "surpresa de outubro". termo para descrever todo o episódio, incluindo as acusações de que alguns dos assessores do Sr. Reagan e # x27s trabalharam para atrasar a libertação dos reféns para negar ao Sr. Carter o benefício da publicidade.

Em essência, a investigação concluiu que as histórias de agentes da campanha Reagan trabalhando secretamente com os iranianos para atrasar a libertação dos reféns e # x27 foram espalhadas por pessoas cujo testemunho não se sustenta contra evidências documentais credíveis, incluindo registros de telefone, hotel e cartão de crédito também como relatórios de inteligência brutos.

Além disso, uma das principais fontes de muitas das notícias, um traficante de armas iraniano chamado Jamshid Hashemi retratou sua história. Hashemi, disse o relatório, disse aos investigadores da Câmara sob juramento que não tinha conhecimento de quaisquer esforços para atrasar a libertação dos reféns.

As conclusões da investigação de US $ 1,35 milhão foram semelhantes às de uma investigação bem menos ambiciosa conduzida por um comitê do Senado no ano passado. Nesse relatório, o Comitê de Relações Exteriores do Senado disse que alguns membros da equipe de campanha de Reagan chegaram perto de cometer impropriedades ao buscar informações como cidadãos particulares sobre os reféns. Mas o comitê do Senado também não encontrou nenhum plano para tentar atrasar a libertação dos reféns e # x27. Questão de traição

O painel da Câmara disse que realizou sua investigação porque as acusações, se fossem verdadeiras, & quot estariam totalmente além dos excessos mais selvagens de nossa história constitucional & quot; A eleição presidencial, ao tentar prolongar o encarceramento de concidadãos americanos por terroristas estrangeiros, é quase uma traição. & Quot

Os reféns foram libertados pelo Irã em 20 de janeiro de 1981, dia em que Reagan tomou posse como presidente. A teoria de que a campanha republicana havia engendrado um adiamento da divulgação até depois do dia da eleição circulou em Washington durante os governos Reagan e Bush, mas atraiu grande interesse público em abril de 1991, quando Gary Sick, assessor de segurança nacional da Casa Branca Carter , escreveu um artigo para a página Op-Ed do The New York Times dizendo que concluiu que as acusações eram verdadeiras devido à variedade de fontes que contaram histórias semelhantes.

Segundo a teoria, em troca do atraso, a administração Reagan providenciou o envio subsequente de armas para Teerã por meio de Israel. Sick e vários jornalistas relataram que William J. Casey, o presidente da campanha de Reagan, se reuniu com representantes do Irã no verão antes da eleição em Madri para discutir o atraso e consumar o acordo naquele outono em Paris. O Sr. Casey, que mais tarde se tornou Diretor de Inteligência Central, morreu em 1987.

O resumo disse que o painel obteve registros originais do hotel de Madri, onde ocorreram as reuniões entre Casey, bem como registros telefônicos e recibos de cartão de crédito. Mais informações foram obtidas em entrevistas com várias das pessoas que teriam estado envolvidas nas reuniões, disse o painel.

"Com relação às supostas reuniões em Madri, a força-tarefa concluiu que as provas que supostamente corroboram cada uma dessas reuniões não provinham de fontes confiáveis ​​nem corroboradas", concluiu o relatório. Das cinco pessoas citadas em reportagens como sabendo das reuniões, a reportagem disse que três testemunharam sob juramento que não tinham conhecimento delas.

Muitos dos que dizem que as reuniões ocorreram teorizam que Casey poderia ter feito uma viagem secreta a Madri em julho de 1980. Casey Not in Madrid

O painel disse que evidências contundentes mostram que Casey não viajou para Madri naquela época. Os documentos que sustentam essa afirmação serão divulgados quarta-feira. O resumo também não deixou claro por que as pessoas que renegaram suas histórias são mais críveis agora do que quando fizeram suas acusações.

O resumo do relatório critica duramente outra fonte principal de muitas das acusações, um israelense chamado Ari Ben-Menashe. Ben-Menashe disse a vários repórteres que esteve presente em uma reunião em outubro de 1980 em Paris entre representantes iranianos e pessoas da campanha de Reagan. Ben-Menashe sugeriu várias vezes que George Bush, o candidato republicano a vice-presidente na época, estava na reunião de Paris. O painel disse ter evidências conclusivas de que Ben-Mehashe não estava em Paris na época.

O painel, liderado pelos representantes Lee Hamilton, democrata de Indiana, e Henry J. Hyde, republicano de Illinois, divulgou anteriormente um relatório provisório rejeitando a teoria de que Bush compareceu a qualquer reunião em Paris em 1980.


Vidas em risco: reféns e vítimas na política externa americana

O professor Buhite começa este estudo com uma discussão sobre os problemas especiais que os Estados Unidos enfrentaram ao lidar com crises de reféns. Os capítulos subsequentes, então, procedem cronologicamente ao longo da história dos EUA, narrando os principais incidentes com reféns e rastreando as mudanças na postura de Washington em relação aos terroristas. Vidas em Risco atrairá professores de cursos de política externa, história diplomática, história geral e ciências políticas.

Отзывы - Написать отзыв

Vidas em risco: reféns e vítimas na política externa americana

De todos os atos terroristas, a tomada de reféns foi, e continua sendo, a mais difícil de administrar. No passado, Washington pagou resgate, negociou ou buscou a rápida libertação de seus súditos. Читать весь отзыв

Vidas em risco: reféns e vítimas na política externa americana

De todos os atos terroristas, a tomada de reféns foi, e continua sendo, a mais difícil de administrar. No passado, Washington pagou resgate, negociou ou de outra forma buscou a rápida libertação de seus súditos. Читать весь отзыв


Assista o vídeo: Tomada de posse dos presidentes americanos ao longo da história (Dezembro 2021).