Notícia

Mãe Neandertal, Pai Denisovano! Prova concreta de que existiam famílias híbridas de hominíneos

Mãe Neandertal, Pai Denisovano! Prova concreta de que existiam famílias híbridas de hominíneos

Junto com seu grupo irmão, os Neandertais, os denisovanos são os parentes extintos mais próximos dos humanos atualmente vivos. “Sabíamos por estudos anteriores que neandertais e denisovanos ocasionalmente deveriam ter filhos juntos”, diz Viviane Slon, pesquisadora do MPI-EVA e uma das três primeiras autoras do estudo. "Mas nunca pensei que teríamos a sorte de encontrar um descendente real dos dois grupos."

O indivíduo antigo é representado apenas por um único pequeno fragmento ósseo. “O fragmento faz parte de um osso longo e podemos estimar que esse indivíduo tinha pelo menos 13 anos”, diz Bence Viola, da Universidade de Toronto. O fragmento ósseo foi encontrado em 2012 na caverna Denisova (Rússia) por arqueólogos russos. Foi trazido para Leipzig para análises genéticas depois que foi identificado como um osso de hominídeo com base em sua composição protéica.

  • A pesquisa confirma que o DNA do Neandertal constitui cerca de 20% do genoma humano moderno
  • Denisovanos extintos da Sibéria fizeram joias impressionantes. Eles também descobriram a Austrália?
  • Um mapa-múndi da ancestralidade Neandertal e Denisovana em humanos modernos

Este fragmento ósseo ('Denisova 11') foi encontrado em 2012 na caverna Denisova na Rússia por arqueólogos russos e representa a filha de uma mãe Neandertal e de um pai Denisovano. (T. Higham / Universidade de Oxford)

"Um aspecto interessante desse genoma é que ele nos permite aprender coisas sobre duas populações - os neandertais do lado materno e os denisovanos do lado paterno", explica Fabrizio Mafessoni do MPI-EVA, co-autor do estudo . Os pesquisadores determinaram que a mãe era geneticamente mais próxima dos Neandertais que viviam na Europa Ocidental do que de um Neandertal que viveu anteriormente na Caverna de Denisova. Isso mostra que os neandertais migraram entre o oeste e o leste da Eurásia dezenas de milhares de anos antes de seu desaparecimento.

Vista da entrada do sítio arqueológico da caverna Denisova, na Rússia. (Bence Viola / Instituto Max Planck de Antropologia Evolucionária)

As análises do genoma também revelaram que o pai denisovano tinha pelo menos um ancestral Neandertal mais antigo em sua árvore genealógica. "Portanto, a partir deste único genoma, somos capazes de detectar várias instâncias de interações entre neandertais e denisovanos", disse Benjamin Vernot do MPI-EVA, o terceiro co-autor do estudo.

  • Mulheres neandertais ruivas e de pele clara caçavam com os homens?
  • Evidências de DNA sugerem que mulheres capturadas de macacos russos podem ter sido subespécies do ser humano moderno
  • A vinda do povo do trovão: híbridos denisovanos, xamanismo e a gênese americana

"É impressionante encontrarmos essa criança Neandertal / Denisovana entre o punhado de indivíduos antigos cujos genomas foram sequenciados", acrescenta Svante Pääbo, Diretor do Departamento de Genética Evolutiva do MPI-EVA e principal autor do estudo. "Neandertais e denisovanos podem não ter tido muitas oportunidades de se encontrar. Mas quando o fizeram, eles devem ter acasalado com frequência - muito mais do que pensávamos anteriormente."

Homo neanderthalensis masculino e feminino no Museu Neanderthal, Mettmann, Alemanha. (UNiesert / Frank Vincentz / Abuk SABUK / CC BY SA 3.0)


    Quantas espécies humanas?

    A recente publicação do híbrido Neandertal / Denisovan da Caverna Denisova inspirou uma série de reações realmente interessantes de cientistas citados na imprensa popular. As pessoas estão especulando abertamente que humanos, neandertais e denisovanos são realmente parte de nossa espécie, Homo sapiens, porque todos nós podemos (ou poderíamos) cruzar. o atlântico cita John Hawks dizendo,

    Quando você encontra uma agulha em um palheiro, você tem que começar a se perguntar se o que você está realmente olhando é um monte de agulhas ... Este genoma mostra que os híbridos não eram nem de longe tão raros quanto as pessoas supunham. Eles devem ter sido muito comuns.

    Eu posso ver seu ponto. Como mencionei, houve 23 genomas de humanos antigos sequenciados, e dois deles eram híbridos recentes. Essa é uma frequência de 8,7%, o que não é um número pequeno quando se trata de genética de poulation. Adicione a isso a observação de que o pai denisovano da menina Denisova carregava pedaços de DNA de Neandertal, e você percebe que a mistura desses diferentes humanos deve ter sido bastante fácil onde quer que eles se encontrassem.

    Isso significa que somos todos uma espécie? Em um Natureza artigo de notícias, escreve Matthew Warren,

    Com uma mãe Neandertal e um pai Denisovano, como devemos chamar o novo espécime? “Nós evitamos a palavra‘ híbrido ’”, diz [o antigo especialista em DNA Svante] Pääbo. O termo implica que os dois grupos são espécies distintas de humanos, ao passo que, na realidade, as fronteiras entre eles são confusas - como mostra o novo estudo. Definir uma espécie no mundo natural nem sempre é claro, diz [o geneticista populacional Kelley] Harris, e é interessante ver debates prolongados sobre como categorizar organismos começarem a ser aplicados aos humanos.

    Isso é muito consistente com os comentários anteriores de Pääbo sobre neandertais e denisovanos, onde ele evitou chamá-los de espécies separadas das modernas Homo sapiens. Isso também é de grande interesse para os criacionistas, uma vez que os criacionistas jovens freqüentemente insistem que os Neandertais são apenas uma variedade de humanos modernos e dentro da faixa de variação encontrada nos humanos modernos (isso é errôneo, a propósito, mas eles dizem isso de qualquer maneira ) Em contraste, os criacionistas da velhice em Reasons to Believe têm insistido que os neandertais devem ser uma espécie animal separada e não humana.

    Já comentei sobre isso antes no meu blog em 2011, mas essa nova descoberta levanta a questão novamente e acho que vale a pena discutir. Eu continuo a sustentar (como sempre) que os neandertais e os denisovanos são espécies humanas separadas que não são iguais Homo sapiens, independentemente da evidência de cruzamento entre eles ou da frequência desse cruzamento.

    Em primeiro lugar, podemos ver nos ossos de neandertais e humanos diferenças morfológicas distintas. Os neandertais possuem uma face protuberante, uma testa baixa e um osso occipital saliente que os modernos Homo sapiens não tem. Moderno Homo sapiens têm queixos que os neandertais não têm. Somos morfologicamente distintos.

    Em segundo lugar, como temos vestígios de esqueletos de neandertais juvenis, podemos ver que essas características distintivas aparecem no início do desenvolvimento. Estes não são apenas aberrantes ou extremamente antigos Homo sapiens restos. Eles têm características distintas desde o momento em que nascem. Eles também crescem e se desenvolvem de forma diferente da moderna Homo sapiens.

    O crânio de uma criança neandertal encontrada em Pech de l’Azé, França. Imagem de humangenesis.org.

    Terceiro, seus genomas são geneticamente distintos, muito fora do alcance da moderna Homo sapiens. Se você comparar o DNA das formas mais distintas de Homo sapiens vivendo hoje, você ainda encontraria apenas cerca de um quarto das diferenças que encontraria se comparasse o DNA de qualquer ser humano vivo com o DNA de um Neandertal. Isso se aplica tanto aos denisovanos. Eles também são geneticamente distintos.

    Na verdade, é a distinção genética que nos permite reconhecer os híbridos de Neandertal / Denisovan em primeiro lugar. Se eles estivessem todos dentro da faixa das diferenças genéticas humanas modernas, simplesmente concluiríamos que eles eram de aparência engraçada Homo sapiens. Essa seria uma descoberta muito mais surpreendente. Em vez disso, o que temos são linhagens geneticamente distintas, o que significa que não se cruzam com muita frequência, apesar do que esses fósseis parecem indicar.

    Ao longo do caminho, aparentemente, eles espalham livremente seus genes para estranhos. Isso destaca a questão, [o antigo especialista em DNA Johannes] Krause diz, de por que denisovanos e neandertais permaneceram grupos geneticamente distintos. “Por que eles não se reúnem como uma população se eles se reúnem de vez em quando?”

    Precisamente. Se essas populações eram tão capazes de cruzar, por que não somos os seres humanos modernos carregando mais DNA de Neandertal ou Denisovano? Por que os neandertais ou denisovanos não estão bem dentro da gama da diversidade do DNA humano moderno?

    Svante Pääbo acha que tem algo a ver com o isolamento geográfico. De acordo com Warren's Natureza peça,

    Pääbo concorda que Neandertais e Denisovanos teriam se reproduzido prontamente quando se conheceram - mas ele acha que esses encontros foram raros.

    Essa é uma explicação possível, mas ainda não acho que ver neandertais, denisovanos e humanos modernos como variedades ou subespécies geograficamente isoladas faça justiça às diferenças entre eles.

    Meu último ponto a favor do reconhecimento de neandertais e denisovanos como espécies separadas é a distribuição irregular do DNA de neandertais e denisovanos nas pessoas modernas. Em vez de encontrar DNA de origem antiga espalhado aleatoriamente por genomas humanos modernos, o DNA de Neandertal e Denisovano tende a aparecer em partes específicas de nossos cromossomos, mas não em outras partes. Isso não é o que esperaríamos da variabilidade aleatória da herança. Esse padrão provavelmente surgiria se certas partes dos genomas de Neandertal ou Denisovano fossem de alguma forma pouco compatíveis com os genomas dos modernos Homo sapiens. Essas peças tendem a ser eliminadas com o tempo.

    O DNA de compatibilidade mista é exatamente o que eu esperaria quando duas espécies hibridizassem. Também não é nem um pouco surpreendente que duas espécies possam produzir híbridos. Isso é comum no mundo da biologia. A introgressão - a passagem de genes de uma espécie para outra - é um fenômeno conhecido e objeto de muitos estudos. Na verdade, a hibridização é tão fácil que muitas vezes me pergunto como mantemos as espécies separadas em primeiro lugar.

    A realidade de múltiplas espécies humanas nada tem a dizer sobre sua origem, é claro. Como afirmei antes, vejo neandertais, denisovanos e modernos Homo sapiens como descendentes humanos de Adão e Eva, apesar de seu status como espécies separadas. O que resta aqui é um quebra-cabeça interessante, entretanto. Como é que os Neandertais, Denisovanos e Homo sapiens poderia cruzar facilmente, e o fez com tanta frequência que já encontramos dois indivíduos híbridos, mas não com tanta frequência que todos nós apenas nos fundimos em uma espécie grande e variável? O modelo convencional, exemplificado aqui por Pääbo, oferece o isolamento geográfico como solução. Essas pessoas podiam cruzar facilmente, mas era raro porque não se encontravam com tanta frequência.

    Como criacionista jovem, vejo duas questões relacionadas: como obtivemos essas diferenças genéticas em primeiro lugar e por que as populações não se fundiram? Suspeito que a resposta à segunda pergunta tenha a ver com a confusão em Babel. Esses povos não se fundiram pela mesma razão que outros povos não se fundiram: eles não podiam se entender. Como obtivemos essas diferenças genéticas em primeiro lugar, é uma questão mais interessante que ainda precisa ser respondida.


    Dez coisas interessantes que lemos esta semana

    Imagem: Shutterstock

    Na Ambit, passamos muito tempo lendo artigos que cobrem uma ampla gama de tópicos, incluindo análise de investimentos, psicologia, ciência, tecnologia, filosofia, etc. Compartilhamos nossas leituras favoritas com os clientes em nosso produto semanal & lsquoTen Interesting Things & rsquo. Alguns dos tópicos mais interessantes cobertos nesta semana & rsquos iteração estão relacionados a & lsquoMusical Chair in Private Equity & rsquo & lsquo Por que a reclamação altera nosso cérebro & rsquo e & lsquofprimeira geração híbrido hominíneo & rsquo

    1) O capital privado joga um jogo arriscado de cadeiras musicais [Fonte: Financial Times]
    O Gala Bingo Hall, que se fundiu com o rival Coral em 2005, foi o epicentro de uma das aquisições alavancadas menos bem-sucedidas e controversas da Europa, já que foi distribuído por empresas de private equity em um jogo financeiro de repassar a parcela que durou mais de uma década. Os sucessivos proprietários pagariam a si próprios altos dividendos, auxiliados por um financiamento fácil, antes de vender para a próxima casa de private equity. Ao longo de todo o processo, os níveis de endividamento que a empresa carregava, medidos como um múltiplo de seus ganhos, foram aumentando. À medida que as condições dos negócios se agravaram após a crise de 2008, o peso da dívida tornou-se insustentável e o Gala Coral quase faliu, antes que o negócio fosse eventualmente adquirido pela rival Ladbrokes em 2016. Embora a história do Gala Coral possa ter se mostrado uma experiência salutar sobre os riscos de tal passe. a negociação de pacotes, o oposto tem sido o caso. No ano passado, a indústria fez um recorde de 576 negócios chamados secundários, quando uma empresa ou uma participação em uma empresa é vendida por uma firma de private equity para outra, em comparação com 394 dessas transações no pico do boom de negócios em 2007, pouco antes a crise financeira.

    Os consultores de private equity estão cada vez mais preocupados com a possibilidade de o setor ver uma repetição da experiência da Gala Coral & rsquos à medida que as taxas de juros começam a subir, aumentando o pagamento de dívidas e aumentando a chance de uma recessão. Uma análise recente do desempenho de 2.137 empresas pertencentes a 121 firmas de PE pela Sa & iumld Business School da Oxford University mostrou que as transações secundárias têm retornos mais baixos do que outras transações quando feitas por uma empresa que está sob pressão para implantar capital. "Sempre que uma empresa é vendida entre fundos de private equity, existe o risco de você estar tirando parte do potencial de crescimento, pois o negócio pode ter sido otimizado por meio de aquisições ou melhorias operacionais", diz Neel Sachdev, um parceiro financeiro alavancado do escritório de advocacia Kirkland & amp Ellis, que aconselhou a Apollo na aquisição da dívida da Gala Coral em 2009. & ldquoAssim, pode haver menos vantagem potencial cada vez que você transferi-la. & Rdquo

    Exemplos recentes de acordos "pass-the-parcel" incluem a aquisição da Cinven & rsquos este ano da empresa de serviços de lavanderia JLA da empresa HG Capital, e a venda da KKR & rsquos do fornecedor de rosas AfriFlora para a Sun European Partners no ano passado. "Grupos de compra gostam de secundários porque estão comprando um ativo de um par e parece que não há muito trabalho a fazer", diz Per Stromberg, professor de finanças e capital privado da Casa de Finanças Sueca, um centro de pesquisa. & ldquoMas muitas vezes isso os leva a pagar muito. & rdquo Os negócios secundários geralmente aumentam os incentivos para que os proprietários de private equity carreguem mais dívidas para uma empresa. “Se você comprar uma empresa que foi aprimorada por um ou dois proprietários de private equity anteriores e não houver muito o que fazer para melhorá-la, uma forma de aumentar os retornos é adicionar mais alavancagem a ela”, diz ele.

    Os defensores dos negócios pass-the-parcel argumentam que a chave é descobrir por que a casa está vendendo & ndash devido à pressão para devolver o dinheiro aos investidores ou às condições de mercado desfavoráveis ​​à frente. Eles argumentam que os grupos de aquisições trazem as muito necessárias injeções de capital para financiar o crescimento de uma empresa por meio de aquisições ou expansão. As aquisições secundárias, argumentam eles, são parte da evolução de uma indústria que possui cada vez mais empresas e está inundada de dinheiro para aplicar em negócios. Comprar as empresas já pertencentes a outras firmas de private equity tornou-se uma maneira atraente de investir seus fundos, especialmente porque essas firmas também enfrentam a concorrência crescente de empresas ávidas por novos ativos.

    No caso de Gala-Coral, os altos níveis de endividamento foram fundamentais para as dificuldades da empresa. Sebastien Canderle, autor de The Debt Trap, um livro sobre como a alavancagem afeta o desempenho de negócios de private equity, escreve que & ldquowhat levou Gala à beira da falência foi. & Thinsp. & Thinsp. & Thinsp [que estava] absurdamente superalavancado em comparação com seus pares & rdquo . Enquanto as demais grandes empresas do setor sofreram no período posterior à crise financeira, nenhuma correu o risco de inadimplência ou de administração. & ldquoComo os concorrentes do Gala & rsquos demonstraram, sem tanta dívida carregada no balanço, o negócio não teria precisado de uma reestruturação financeira. & rdquo O setor de private equity está agora em alta, impulsionado por arrecadação de fundos recorde. No entanto, algumas figuras importantes do setor dizem que estão evitando transações secundárias. Lionel Assant, o chefe europeu de private equity da Blackstone, disse que apenas 1% dos negócios globais de sua firma representam transações secundárias devido a preocupações de que possam gerar retornos escassos.

    2) A ciência explica o que acontece com o cérebro de alguém reclamando todos os dias [Fonte: educateinspirechange.org]
    Nos últimos 20 anos, graças ao rápido desenvolvimento nas esferas da imagem cerebral e da neurociência, podemos agora dizer com certeza que o cérebro é capaz de se reengenharia. De muitas maneiras, neuroplasticidade - um termo genérico que descreve mudanças duradouras no cérebro ao longo da vida de uma pessoa - é uma coisa maravilhosa. Então, por que isso é tão útil? Porque podemos: 1) aumentar nossa inteligência (QI) 2) recuperar de certos tipos de danos cerebrais e 3) & ldquounlearn & rdquo comportamentos, crenças e hábitos prejudiciais. Além disso, do outro lado da moeda, podemos redesenhar nosso cérebro para pior! A neuroplasticidade pode ser o problema e a solução. O tópico desta reclamação post & ndash é um desses comportamentos. Todos nós conhecemos aquela pessoa que é continuamente negativa. A pessoa que nunca parece estar satisfeita com nada ou ninguém. Pessoas negativas quase sempre reclamam, sem falta. Pior ainda, os reclamantes não se contentam em guardar seus pensamentos e sentimentos para si mesmos; em vez disso, eles procuram algum participante relutante e desabafam.

    Os reclamantes geralmente se enquadram em um destes três grupos: 1) Reclamadores que buscam atenção: Pessoas que buscam atenção por meio de reclamações, sempre insistindo em como eles e rsquove ficaram piores do que qualquer outra pessoa. 2) Reclamantes crônicos: Essas pessoas vivem em um estado constante de reclamação. Se eles não expressaram sua atitude “eu sou eu”, provavelmente estão pensando nisso. 3) E.Q baixo. Reclamantes: & lsquoE.Q. & Rsquo é a abreviação de quociente emocional, e os constituintes desse grupo têm pouco E.Q. O que I.Q. é para a inteligência, E.Q. é para a compreensão emocional. Essas pessoas não estão interessadas em sua perspectiva, pensamentos ou sentimentos. Então, a culpa é do cérebro? Principalmente, sim. A maioria das pessoas negativas não quer se sentir assim. Comportamentos prejudiciais, como reclamar, se permitidos a circular continuamente no cérebro, inevitavelmente alteram os processos de pensamento. Pensamentos alterados levam a crenças alteradas que, por sua vez, levam a uma mudança de comportamento.

    Nosso cérebro possui algo chamado viés da negatividade. Em termos simples, o viés da negatividade é a tendência do cérebro de se concentrar mais nas circunstâncias negativas do que nas positivas. O Dr. Rick Hanson, neurocientista e autor de Buddha & rsquos Brain, explica o viés da negatividade: “Os estímulos negativos produzem mais atividade neural do que os positivos igualmente intensivos. Eles também são percebidos com mais facilidade e rapidez. & Rdquo A repetição é a mãe de todo aprendizado. Quando repetidamente nos concentramos no negativo, reclamando, disparamos e disparamos novamente os neurônios responsáveis ​​pelo viés da negatividade. Não é possível ser & ldquohappy-go-lucky & rdquo o tempo todo. Devemos, no entanto, tomar medidas concretas para neutralizar o pensamento negativo.

    A pesquisa mostrou repetidamente que a meditação e a atenção plena são talvez as ferramentas mais poderosas para combater a negatividade. A pesquisadora de psicologia positiva, Barbara Fredrickson, e seus colegas da Universidade da Carolina do Norte, mostraram que as pessoas que meditam diariamente exibem mais emoções positivas do que as que não o fazem. Após um experimento de três meses, a equipe de Fredrickson & rsquos observou que as pessoas que meditavam diariamente continuaram a apresentar aumento da atenção plena, propósito na vida, apoio social e diminuição dos sintomas de doença. & Rdquo Depois de aprender os fundamentos da meditação, que envolve o foco na respiração, é aconselhável para criar uma programação de meditação diária que funcione para você. 15-20 minutos de meditação diária podem fazer uma grande diferença na sua vida e no seu cérebro!

    3) Um grande problema de como Jeff e MacKenzie Bezos estão gastando uma pequena parte de sua fortuna [Fonte: The Conversation]
    O que acontece quando alguém considerado não tão generoso de repente doa uma grande quantia por uma boa causa? Sim, as pessoas questionam a decisão. E aqui está Jeff Bezos, fundador da Amazon. Jeff Bezos e sua esposa, MacKenzie Bezos, anunciaram recentemente um plano para gastar US $ 2 bilhões de sua fortuna de US $ 164 bilhões em abrigos para desabrigados e pré-escolas. Mas como um teórico político que estuda a ética da filantropia, Ted Lechterman, o autor deste artigo, acha que a virada caritativa de Bezos & rsquos levanta sérias preocupações sobre o poder penetrante dos magnatas dos negócios. A filantropia da família Bezos e rsquos está seguindo um padrão inquietante em termos de momento. O valor de mercado da Amazon & rsquos havia recentemente ultrapassado US $ 1 trilhão, levantando mais questões do que nunca sobre o tamanho e o poder esmagadores da Amazon & rsquos.

    Esta não foi a primeira vez que Bezos efetivamente redirecionou a atenção da imensa influência da Amazon com um grande anúncio sobre filantropia. Quando surgiram notícias em 2017 de que a Amazon estava adquirindo a Whole Foods, levantando novas preocupações sobre a dominação do varejo da empresa e rsquos, Bezos fez um apelo público dramático por meio do Twitter por conselhos sobre como concentrar suas doações. O momento pode ter sido coincidente nas duas vezes, mas a suspeita de que a filantropia distrai o público de uma conduta questionável ou injustiça econômica é uma preocupação familiar. Desde os dias de barões ladrões como Andrew Carnegie e John D. Rockefeller, os críticos sociais afirmam que a filantropia é um lobo em pele de cordeiro. Essa visão cínica sustenta que atos magníficos de generosidade nada mais são do que tentativas astutas de consolidar o poder. Como ditadores que usam & ldquobread e circos & rdquo para pacificar as massas, os super-ricos distribuem grande parte de suas fortunas para se proteger do escrutínio público e neutralizar os pedidos de eliminação de incentivos fiscais ou aumento de impostos sobre os americanos mais ricos.

    Atos dramáticos de caridade por parte dos ultra-ricos podem reduzir a pressão sobre os governos para combater a pobreza e a desigualdade de forma abrangente. Depender de benfeitores privados para ter acesso às necessidades básicas pode reforçar as hierarquias sociais. E quando a elite gasta seu próprio dinheiro em serviços públicos essenciais como moradia, moradores de rua e educação para crianças de baixa renda, ela permite que os ricos moldem a política social de acordo com suas preferências ou mesmo caprichos. Em outras palavras, mesmo que Bezos tenha grandes ideias, ninguém o elegeu ou contratou para abrigar os sem-teto e educar as crianças antes de entrarem no jardim de infância. A dedutibilidade fiscal das doações feitas pelos americanos mais ricos pode exacerbar essas preocupações porque subsidia efetivamente suas doações. Alguns estudiosos argumentam que o objetivo dos incentivos fiscais é encorajar doações para coisas que o governo pode ou não deveria apoiar diretamente, como manter uma propriedade da igreja. Observadores, incluindo a repórter Kari Paul do MarketWatch e a colunista do Guardian Marina Hyde, observaram que se pessoas como Bezos e os negócios que lideram parassem de lutar por taxas de impostos baixas, as autoridades eleitas democraticamente teriam mais dinheiro para gastar no enfrentamento de grandes problemas como a falta de moradia e outros prioridades urgentes.

    O comportamento de Bezos & rsquos como empresário levantou outras questões sobre sua generosidade e respeito pela democracia. Quando a cidade natal da Amazon e os rsquos, Seattle, propôs enfrentar os gastos com moradias descontroladas com um imposto sobre os maiores empregadores da cidade, a Amazon resistiu. A cidade recuou depois que a empresa ameaçou reduzir suas operações em Seattle se o projeto fosse aprovado. Pode parecer estranho que alguém que se opôs a um imposto destinado a ajudar a cobrir os custos de moradia de seus vizinhos de baixa renda queira gastar parte de sua fortuna em moradia. Mas para Ted faz sentido, porque, em sua opinião, Jeff Bezos & rsquos beef isn & rsquot com seus deveres de ajudar os menos afortunados, mas com os limites de poder econômico que a democracia exige.

    4) JP Morgan amplia pagamentos blockchain para mais de 75 bancos [Fonte: Financial Times]
    Mais de 75 dos maiores bancos do mundo estão se voltando para o blockchain para combater a ameaça de novos rivais de pagamento no que será o setor bancário regulamentado e a maior aplicação da tecnologia de razão distribuída que sustenta as criptomoedas. Mais de 70 bancos adicionais, incluindo Soci & eacutet & eacute G & eacuten & eacuterale e o Santander, estão ingressando na Rede de Informações Interbancárias (IIN), que o JPMorgan, o Royal Bank of Canada e o ANZ vêm testando há 11 meses para ver se a tecnologia blockchain pode acelerar os pagamentos que apresentam erros ou exigem verificações de conformidade adicionais. A ideia é que um livro-razão mutuamente acessível entre os bancos permitiria que eles resolvessem rapidamente problemas como verificações de conformidade, endereços incorretos ou dados ausentes, o que pode levar a atrasos nos pagamentos por semanas. Os bancos esperam fazer cerca de 14.500 pagamentos em dólares americanos por dia por meio da rede ampliada. "O pagamento é um dos segmentos com que os bancos mais se preocupam em termos de ceder à concorrência não bancária", disse Jason Goldberg, analista de bancos do JP Morgan. & ldquoBlockchain é uma maneira de manter mais disso (negócios de pagamentos) internamente. & rdquo

    Não há dados abrangentes sobre quanta participação de mercado foi conquistada por start-ups de pagamentos que alavancam tecnologia para oferecer serviços mais baratos, mas jogadores individuais alcançaram escala significativa, incluindo TransferWise com sede no Reino Unido, que processa mais de £ 3 bilhões todos os meses. Emma Loftus, chefe global de pagamentos e recebíveis globais do JPMorgan Treasury Services, disse que o IIN ajudaria a proteger seus negócios. “Uma das queixas que os não-bancos têm apontado [se refere a] esses processos de atrito no mecanismo de pagamento internacional existente”, disse ela. & ldquoDado que coisas como o blockchain estão resolvendo alguns desses problemas antigos, somos capazes de resolver os problemas nós mesmos. & rdquo A Sra. Loftus disse que apenas uma & ldqua pequena porcentagem & rdquo do total de instruções de pagamento é retida, mas pode levar até duas semanas para resolver qualquer problema , tornando-se um "ponto problemático significativo" para os clientes.

    Além de facilitar o ecossistema de pagamentos integrado, o IIN também facilita o envio de mensagens ponto a ponto seguro. O número de transações feitas pelo IIN provavelmente se expandirá exponencialmente à medida que o número de bancos participantes aumenta. O JP Morgan planeja continuar adicionando bancos e também espera expandir a oferta do IIN para outros pagamentos em moedas não americanas.

    5) Sexo e a aldeia: a vida sexual das mulheres indígenas rurais. [Fonte: Livemint]
    Este artigo lança luz sobre como as mulheres nas aldeias rurais lidam com seus desejos sexuais. As mulheres nas aldeias são conhecidas por terem uma vida rotineira. Uma vida girava em torno da família, da cozinha e da casa. Mas, neste artigo, a autora mostra como as mulheres rurais se esforçam para satisfazer seus desejos. Sexo, sexualidade, desejo e necessidades sexuais, principalmente femininas, não são temas que facilitam a conversa em um país que parece acreditar na regulação sexual de uma metade de sua população mais do que da outra. No entanto, por trás das portas fechadas das casas, no coração de nosso idílio rural, encontram-se histórias não descobertas do desejo feminino. Isso é apoiado pela Pesquisa Nacional de Saúde da Família do Union Government & rsquos (NFHS-4), publicada em dezembro. A pesquisa apresenta uma série de descobertas. Em comparação com as mulheres urbanas, as mulheres rurais fazem sexo mais cedo na vida (as mulheres urbanas começam a fazer sexo quase dois anos mais tarde do que as mulheres rurais), a frequência do sexo é maior e elas têm mais parceiros sexuais ao longo da vida.

    Enquanto pesquisava para este artigo, a autora encontrou uma vila, Charan, onde mulheres discutem sobre o uso de berinjelas e outras coisas para se darem prazer. Havia uma mulher que tentava dar prazer inserindo um pilão de pedra usado para moer especiarias em sua vagina. As conversas sobre o desejo são tão normalizadas nessas aldeias que as pessoas discutem o que alguém fez, ao invés de por que o fez. “É profundamente compreendido nas áreas rurais que o sexo é uma necessidade básica”, diz Archana Dwivedi, diretor da organização sem fins lucrativos Nirantar: Um Centro para Gênero e Educação, com sede em Delhi. & ldquoDe onde quer que o estejam obtendo ou fornecendo, ninguém se importa com isso. & rdquo Nirantar conduziu um workshop durante três anos, começando em 2005-06, onde reuniu quatro organizações e tentou explorar como as mulheres rurais no norte da Índia percebem a sexualidade . Uma de suas descobertas foi que as mulheres rurais são muito mais abertas sobre a sexualidade do que as mulheres urbanas, apesar das diferenças de casta, classe e religião. Em uma oficina, um grupo de mulheres rurais foi solicitado a fazer uma lista de atos sexuais. Cerca de 64 atos foram listados, incluindo fisting, inserção do pênis na axila, ou mesmo algo tão simples como brincar com o cabelo.

    Os pesquisadores descobriram até que a vida na aldeia, em alguns ambientes, permite liberdade de limites e definições relativas à sexualidade. Maya Sharma, uma ativista feminista baseada em Vadodara, encontrou duas mulheres morando juntas em uma vila. As pessoas da aldeia referem-se ao casal como miya-biwi-ki-jodi (casal de marido e mulher). Embora tais associações na Índia rural sejam freqüentemente ignoradas ou perdoadas, há casos em que muitas pessoas descobrem ou quando certos limites são ultrapassados. A punição pode então ser mais severa do que seria em uma cidade. As penalidades incluem formas antigas de justiça rural: desfilar mulheres nuas ou exilá-las de sua aldeia. É inevitável que em uma sociedade hierárquica como a Índia, a forma como a sexualidade é expressa pelas mulheres também depende da casta, religião e classe a que pertencem.

    Grande parte da literatura dalit mostra como os homens de casta superior exerceram, por séculos, um "quoright sexual" sexual sobre as mulheres dalit quando os membros masculinos dessas famílias femininas são empregados. No entanto, apenas alguns desses relacionamentos encontram sanção de alta casta. Por exemplo, um homem casado da casta superior pode ter um relacionamento físico com uma mulher dalit, mas um homem casado da casta superior não pode, porque ele pode potencialmente se casar com ela. A fome e o desejo sexual são universais, viscerais e primordiais. Talvez seja por isso que a fome tem sido usada há muito tempo como uma metáfora para o sexo entre as culturas. Essas aldeias no coração da Índia não são exceção. Com quase nenhum acesso à educação sexual, navegar no desejo é uma tarefa árdua. Muitas das mulheres que este repórter conheceu falaram sobre assistir pornografia depois do casamento, principalmente porque seus maridos queriam que elas assistissem junto com elas - é uma forma de legitimar o desejo.

    6) A bolha que conta uma história sobre as origens da vida [Fonte: Financial Times]
    Em 1946, um geólogo que vasculhava as colinas Ediacara, na Austrália, encontrou curiosas marcas em forma de panqueca, com nervuras finas na parte inferior das rochas. Reginald Sprigg named the fossils medusoids because they resembled jellyfish. These fossils, and similar specimens found nearly all over the world, have puzzled palaeontologists ever since. They look vaguely animal-like but predate the Cambrian Explosion, an abrupt event 541m years ago that heralded the rise of the major animal groups. Taxonomic guesses for so-called Ediacaran fossils, which feature palmlike fronds and spindles as well as ridged discs, have varied wildly: were they fungi, giant single-celled organisms, marine worms or maybe even category-defying life forms lying somewhere between plant and animal? Now, a chemical analysis has offered clues. Scientists in Australia have found ancient traces of cholesterol in Dickinsonia, one such species. Cholesteroid, which is left behind as cholesterol decays, is a biomarker thought to be unique to animals.

    This makes Dickinsonia, which lived between about 570m and 540m years ago, officially the oldest macroscopic animal in the rock record &mdash in other words, the oldest animal that can be seen with the naked eye. The research, led by Ilya Bobrovskiy at the Australian National University, was published in the journal Science. The animal has been imagined as a &ldquoflat, inflated bag&rdquo with the consistency of a thick jellyfish it is likely to have clung to the sea floor, grazing on microbes and absorbing food through its quilted skin. It was, basically, a living blob. It has no recognisable surviving descendants. The latest finding adds to previous research suggesting Dickinsonia, with its ribbed pattern, was an animal.

    A team of researchers, led by Renee Hoekzema at Oxford University, looked at specimens of different sizes and wondered if Dickinsonia grew like a worm, which adds segments as it develops. Larger specimens, presumed to represent older organisms, seemed to have more &ldquoribs&rdquo than smaller examples, with the ribs appearing fatter. In other words, Dickinsonia seemed to grow just like animals do, unfurling to a developmental template still common today. The facts feed into an intriguing picture: creatures, even if only bloblike, existed close to 570m years ago and then seemingly vanished. It was the Cambrian explosion 30m years later that marked the beginning of animal life as we know it. Along came skeletons, shells, legs and other mobility-boosting appendages, compound eyes and teeth. Humans belong among the chordates, which include vertebrates (animals with backbones). Arthropods include insects and crustaceans.

    The trigger for such frenetic evolutionary activity in the Cambrian period has long been debated, but one possibility is a sudden abundance of oxygen. Such an environmental change could have fuelled the development of energy-intensive adaptations such as muscles and nervous systems. This fresh revelation of the world&rsquos oldest macroscopic animal provokes new thinking on the evolution of life. There could be more archaic beasts to come: animals may have been languishing in the seas 700m years ago.

    7) Can Mark Zuckerberg fix Facebook before it breaks democracy? [Source: New Yorker ]
    If Facebook were a country, it would have the largest population on earth. More than 2.2 billion people, about a third of humanity, log in at least once a month. That user base has no precedent in the history of American enterprise. Fourteen years after it was founded, in Zuckerberg&rsquos dorm room, Facebook has as many adherents as Christianity. A couple of years ago, the company was still reveling in its power. By collecting vast quantities of information about its users, it allows advertisers to target people with precision&mdasha business model that earns Facebook more ad revenue in a year than all American newspapers combined. Zuckerberg was spending much of his time conferring with heads of state and unveiling plans of fantastical ambition, such as building giant drones that would beam free Internet (including Facebook) into developing countries. He enjoyed extraordinary control over his company in addition to his positions as chairman and C.E.O., he controlled about 60% of shareholder votes. His personal fortune had grown to more than $60bn. Facebook was one of four companies (along with Google, Amazon, and Apple) that dominated the Internet the combined value of their stock is larger than the G.D.P. of France.

    For years, Facebook had been pulled into issues concerning its privacy and its ability to shape people&rsquos behavior. The company&rsquos troubles came to a head during the US Presidential election of 2016, when propagandists used the site to spread misinformation that helped turn society against itself. Some of the culprits were profiteers who gamed Facebook&rsquos automated systems with toxic political clickbait known as &ldquofake news.&rdquo In a prime example, at least a hundred Web sites were traced to Veles, Macedonia, a small city where entrepreneurs, some still in high school, discovered that posting fabrications to pro-Donald Trump Facebook groups unleashed geysers of traffic. Fake-news sources also paid Facebook to &ldquomicrotarget&rdquo ads at users who had proved susceptible in the past. At the same time, former Facebook executives, echoing a growing body of research, began to voice misgivings about the company&rsquos role in exacerbating isolation, outrage, and addictive behaviors. One of the largest studies, published last year in the American Journal of Epidemiology, followed the Facebook use of more than 5,000 people over three years and found that higher use correlated with self-reported declines in physical health, mental health, and life satisfaction.

    Later, Facebook was confronted with an even larger scandal: the Times and the British newspaper the Observer reported that a researcher had gained access to the personal information of Facebook users and sold it to Cambridge Analytica, a consultancy hired by Trump and other Republicans which advertised using &ldquopsychographic&rdquo techniques to manipulate voter behaviour. In all, the personal data of eighty-seven million people had been harvested. Moreover, Facebook had known of the problem since December of 2015 but had said nothing to users or regulators. The company acknowledged the breach only after the press discovered it. On July 25th, Facebook&rsquos stock price dropped 19%, cutting its market value by $119bn, the largest one-day drop in Wall Street history. Nick Bilton, a technology writer at Vanity Fair, tweeted that Zuckerberg was losing $2.7 million per second, &ldquodouble what the average American makes in an entire lifetime.&rdquo

    While privacy is an important issue, Facebook and Mark have been involved in other issues where they took a beating. Zuckerberg is not yet 35, and the ambition with which he built his empire could well be directed toward shoring up his company, his country, and his name. The question is not whether Zuckerberg has the power to fix Facebook but whether he has the will whether he will kick people out of his office&mdashwith the gusto that he once mustered for the pivot to mobile&mdashif they don&rsquot bring him ideas for preventing violence in Myanmar, or protecting privacy, or mitigating the toxicity of social media. He succeeded, long ago, in making Facebook great. The challenge before him now is to make it good.

    8) Prehistoric girl had parents belonging to different human species [Source: newscientist.com ]
    A sliver of bone from a cave in Russia is at the centre of what may be the biggest archaeological story of the year. The bone belonged to an ancient human who had a Neanderthal mother and a Denisovan father. &ldquoDenny&rdquo is the only first-generation hybrid hominin ever found. &ldquoMy first reaction was disbelief,&rdquo says Viviane Slon of the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Leipzig, Germany. The find is either a stunning stroke of luck or a hint that hominins interbred more often than we thought. It may even suggest that extinct groups like Neanderthals did not die out, but were absorbed by our species. In prehistory, members of our species interbred with at least two other ancient humans: the Neanderthals and the mysterious Denisovans, who are known only from fragments of bone and teeth discovered in Denisova cave, Russia. Neanderthals and Denisovans interbred too, and Denisovans carried genes from unidentified hominins. These interbreeding events were thought to be rare.

    &ldquoThe likelihood of actually finding a [first-generation] hybrid has always been considered infinitesimally low,&rdquo says Katerina Harvati-Papatheodorou at the University of Tübingen, Germany. A few years ago, archaeologists found a 90,000-year-old bone fragment in Denisova cave. Samantha Brown, then at the University of Oxford, discovered that it came from a hominin by examining the proteins preserved inside it. Her team nicknamed the hominin &ldquoDenny&rdquo. Based on the structure of the bone, Denny died at about 13 years of age. Slon and her colleagues have now examined Denny&rsquos DNA, discovering that Denny was female &ndash and that she had astonishing parentage. Her DNA was almost 50:50 Neanderthal and Denisovan, arranged in a tell‑tale way. Our DNA comes in paired strands called chromosomes, one from each parent. In Denny&rsquos case, each pair had one Neanderthal and one Denisovan chromosome, with very little mixing. She was the daughter of parents from different species.

    Denny&rsquos mitochondrial DNA, which is inherited only from mothers, is Neanderthal. Therefore, her mother was Neanderthal and her father Denisovan. Experts contacted by New Scientist all accept the finding. &ldquoThey nail it,&rdquo says Pontus Skoglund of the Francis Crick Institute in London, UK. &ldquoThere seems to be no uncertainty at all.&rdquo Denny is an enigma, says Harvati-Papatheodorou. &ldquoSince her known remains consist of an unidentifiable bone fragment, it is very difficult to say anything about her daily life, activities, health or subsistence.&rdquo Only 23 ancient hominins have had their genomes sequenced. Yet Denny is not the first with recent shared ancestry. There is also &ldquoOase 1&rdquo, a member of our species who lived 37,000 years ago in what is now Romania. They had a Neanderthal ancestor just four to six generations earlier. If interbreeding were rare, we should not have found these individuals so easily, says Svante Pääbo, also of the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. &ldquoIt suggests that these groups, when they met, mixed quite freely with each other.&rdquo

    This doesn&rsquot mean Neanderthals and Denisovans were constantly interbreeding. Their genomes show they were &ldquoquite distinct populations&rdquo, says Pääbo. They controlled separate territories &ndash the Neanderthals in Europe, the Denisovans in east Asia &ndash and occasionally met at the boundaries. He says the Denisova cave was &ldquoa unique area where they met, and then they had no prejudices against each other&rdquo. &ldquoThe evidence is growing that interbreeding among different human lineages was more common than previously thought,&rdquo agrees Harvati-Papatheodorou. They had good reason. &ldquoHuman groups were very small and vulnerable to drastic mortality,&rdquo she says. Interbreeding may have been a good way to find a mate. Pääbo argues that when modern humans expanded from Africa into Europe and Asia, they often interbred with Neanderthals and Denisovans. This could be why these groups vanished. &ldquoNeanderthals and Denisovans may not have become violently extinct, but may have become absorbed into modern human populations.&rdquo

    9) Perplexing side effects of xEVs proliferation: Underappreciated risks [Source: Inc42 ]
    Under the new &lsquoelectrification&rsquo theme, there seems an entry of flurry of new players of foreign origin and homegrown start-ups specially in 2Ws and 3Ws segment busy developing and launching products, aspiring consumers to queue up to buy digital feature enabled automobiles, while several established automotive firms have chosen calibrated wait-n-watch approach. However, in the backdrop most of the incumbent players have their cards ready to jump on to EV bandwagon. The Indian government plans to help the renaissance of xEVs and help it gain a market foothold, with a subsidy outlay of Rs5,500 crore under FAME II which just got cleared. While the government is doing quite a bit to enable electric mobility, when it comes to entire xEVs ecosystem, there seem uncoordinated efforts at several fronts including: 1) CAFÉ & BS-VI norms 2) Vehicle scrap policy at the cabinet 3) March 2018 E-waste regulations and 4) FAME- II Rs5,500-crore subsidy outlay, none of which talks about what to do with batteries when they retire and have completely overlooked repurposing and recycling of depleted xEV batteries.

    The risk associated with &ldquoRepurposing or Recycling of Batteries&rdquo, get further exacerbated by lack of limited availability of natural resources for LiB battery manufacturing in India in a deterrent to growth of xEVs. This might not seem pressing today- the industry itself is in the infancy and most of xEVs still have young and healthy batteries. However, it&rsquos likely that first batch of batteries from India&rsquos first electric car Mahindra Reva NXR M1 (aka Mahindra e2O) launched sometime early 2013 will soon hit the retirement age and in absence of any appropriate policy framework in the country for repurposing or recycling of batteries, it&rsquos bound for landfills. Left unattended, it will turn out to be a huge problem for the industry. The dilemma of what to do with those batteries, once they are discarded will only grow with time.

    As of today, EV battery recycling barely exists as an industry. However, according to the author, beyond 2025 the techno-commercial economics is likely to improve significantly with the emergence of several factors (e.g., high volume of used batteries, decline in cost, new battery compositions). There are some signs of progress with global players like Belgian Umicore, US-Retriev & Tesla planning to have an onsite recycling facility in Nevada, USA. In the short term, used lithium-ion batteries can be used for lower cyclic requirement of stationary applications in which diminished capacity matters less. The economics and business viability of second life use cases is compelling. China is precisely encouraging the same and has issued new guidelines to become the Detroit of depleted car batteries in the world. A recent article by Bloomberg also mentions Chinese refurbishers paying $4.0 per kilogram for batteries with reuse potential a battery more suited for recycling will go for as little as $1.50 per kilogram.

    10) This is your brain on the internet [Source: Medium ]
    In this piece, the author talks about how the Internet has changed the functioning of our brain. Humans have always been good at learning and adapting to new environments. So given the internet&rsquos dramatic impact on life in the developed world, it is no surprise that we have adjusted our thinking and behavior. The biggest impact has perhaps come from companies like Google, which make all knowledge available to us at a few keystrokes. Our internet usage has &ldquoGooglified&rdquo our brains, making us more dependent on knowing where to access facts and less able to remember the facts themselves. This might sound a little depressing, but it makes perfect sense if we are making the most of the tools and resources available to us. Who needs to waste their mental resources on remembering that an &ldquoostrich&rsquos eye is bigger than its brain,&rdquo when the internet can tell us at a moment&rsquos notice? Let&rsquos save our brains for more important problems.

    Photographs also have transformative effects on the way our memories work. Photographs can be a great way to physically save a moment into your collection, and cameras may help visual memory if used as a tool to enhance how you engage with an experience. But don&rsquot let them come at the expense of your own enjoyment and natural memory of the real thing in front you. It&rsquos counterproductive and a little bizarre to take photos of the world&rsquos wonders, but forget to look at them while they&rsquore actually there. A 2009 study showed that people who heavily engage in multiple forms of media at the same time (e.g., talking on the phone, while working on an essay, while listening to music, while watching TV), perform worse in standardized cognitive tests that measure memory, attention, and task-switching. A 2013 study suggested the opposite effect for task-switching.

    Recent studies even suggest that children who use the internet excessively may develop less gray and white matter volume in certain brain areas, and may harm their verbal intelligence. It is not yet clear if internet usage directly causes these effects or if children who are predisposed to the effects are just more likely to overuse the internet. For now, the evidence provides notes of caution and attention rather than conclusive insights.

    The advantages of using the internet correctly are enormous, so we need to be careful about making any concrete recommendations on usage limits. However, as with practically everything in the world, moderation and thoughtful consumption are likely to go a long way. When we pay careful attention to what the internet is doing to us in our own lives &mdash how happy or sad it is making us, and how much it is helping or hindering our progress &mdash we can make better decisions about optimizing our well-being. The internet is amazing, but the beautiful world outside is also waiting for us to directly experience, learn from, and appreciate it. The whole wide world and the world wide web may well compete for our time and attention. It is up to us to maximize the benefits in our own lives by choosing the right &ldquowww&rdquo when it matters.


    ARTIGOS RELACIONADOS

    They found that alone they were not, but that adding a single extra episode of interbreeding around 700,000 years ago, involving a shared ancestor of both Denisovans and Neanderthals, was enough to make sense out of the data.

    This shared ancestor came from after the split with the human branch of the hominin family tree and is believed to have bred with a mystery population of 'super-archaic' hominins — the same one that the Denisovans would later mate with.

    'This is the only model I’ve come up with that fits well,' Professor Rogers told New Scientist.

    'No one else has come up with a model that explains these data this well,' he added.

    The existence of this ancient group is suggested by the genetic analysis of Denisovan (pictured, artist's impression) and Neanderthal remains, along with modern human genomes

    Anthropologists believe that hominins evolved in Africa around 13 million years ago.

    The first hominin species to migrate out into other continents was likely Homo erectus , which emerged from Africa around 2 million years ago and had migrated eastwards to reach Dmanisi in Georgia about 1.8 million years ago.

    H. erectus ultimately migrated at least as far as Indonesia, where it is thought they survived until around 550,000 years ago.

    'My results are consistent with the view that these super-archaics are descendants of that original out-of-Africa migration,' Professor Rogers said.

    It is possible, then, that the mysterious 'super-archaic' hominin population may have been H. erectus, whose emergence 2 million years ago matches the researchers' estimated dating of the split between the super-archaics and other hominins.

    Researchers believe that these ancient hominins emerged around 2 million years ago — suggesting that they could be Homo erectus (pictured, in an artist's reconstruction)

    Back in Africa, it is thought that the shared ancestors of Denisovans and Neanderthals, which are unknown in the fossil record, likely split from the ancestors of modern humans around 800,000 years ago.

    The Neanderthal/Denisovans ancestors, which Professor Rogers has dubbed 'Neandersovans', would later have migrated out of Africa, eventually meeting up with the super-archaics — possibly H. erectus — with whom they mated.

    It was only around 200,000 years ago that modern humans first migrated out of Africa and, in doing so, encountered both the Neanderthals and the Denisovans.

    Modern humans likely never met any H. erectus , whom it is thought would have become extinct before the arrival of our direct ancestors.

    When humans mated with Neanderthals, they had only been evolving apart for a maximum of 750,000 years.

    In contrast, the Neandersovans and the mysterious super-archaics had been evolving in isolation from each other for around 1.3 million years.

    This would make the mingling of the two groups the most extreme example of hominin interbreeding that we are aware of.

    As a consequence of their differences, it is likely that the hybrids born of this extreme interbreeding had health issues, Professor Rogers noted.

    'There’s good evidence that hybrids between either Neanderthals or Denisovans and modern humans seem to have been less healthy,' he said, explaining that evolution appears to have since weeded out many genes introduced by such interbreeding.

    'Since the super-archaics had been separated even longer from Neandersovans, you might expect that that would have been a greater problem for them,' Professor Rogers added.

    It is thought that the shared ancestors of Denisovans and Neanderthals, which are unknown in the fossil record, likely split from the ancestors of modern humans around 800,000 years ago

    Professor Rogers and his colleagues' findings also suggest that fragments of DNA from the super-archaic populations might be preserved in Neanderthal genomes — and, by extension, potentially even in modern humans.

    Any such remnants will be dispersed throughout the genome, however, making finding them difficult.

    'I’m not going to say it’s impossible,' Professor Rogers said.

    But, he added, such would certainly be more of a challenge than finding the Neanderthal DNA many of us carry in small amounts.

    Evolutionary biologist Serena Tucci of Princeton University, New Jersey, who was not involved in the present study, is sceptical about the findings.

    The results will need to be validated using other research methods, she told New Scientist.

    It is also possible, Dr Tucci noted, that the super-archaic group is not H. erectus , but in fact an entirely different group not presently known to us from the fossil record.

    'I would be very cautious here,' she said.

    A pre-print version of the article, which has not yet been peer-reviewed, can be read on the bioRxiv repository .

    QUEM FORAM OS DENISOVANOS?

    Os denisovanos são uma espécie extinta de humanos que parecem ter vivido na Sibéria e até mesmo no sudeste da Ásia.

    Embora restos desses misteriosos primeiros humanos só tenham sido descobertos em um local - a caverna Denisova nas montanhas de Altai na Sibéria, análises de DNA mostraram que eles estavam espalhados.

    Scientists were able to analyse DNA from a tooth and from a finger bone excavated in the Denisova cave in southern Siberia.

    The discovery was described as 'nothing short of sensational.'

    The individuals belonged to a genetically distinct group of humans that were distantly related to Neanderthals but even more distantly related to us.

    Researchers are now beginning to find out just how big a part they played in our history.

    O DNA desses primeiros humanos foi encontrado nos genomas dos humanos modernos em uma ampla área da Ásia, sugerindo que eles já cobriram uma vasta gama.

    Acredita-se que eles tenham sido uma espécie irmã dos neandertais, que viveram na Ásia ocidental e na Europa na mesma época.

    As duas espécies parecem ter se separado de um ancestral comum há cerca de 200.000 anos, enquanto se separaram da linhagem humana moderna do Homo sapien há cerca de 600.000 anos.

    Last year researchers even claimed they could have been the first to reach Australia.

    Aboriginal people in Australia contain both Neanderthal DNA, as do most humans, and Denisovan DNA.

    This latter genetic trace is present in Aboriginal people at the present day in much greater quantities than any other people around the world.

    Contas de osso e marfim encontradas na caverna Denisova foram descobertas nas mesmas camadas de sedimentos dos fósseis denisovanos, o que sugere que eles possuíam ferramentas e joias sofisticadas.

    O professor Chris Stringer, antropólogo do Museu de História Natural de Londres, disse: 'A camada 11 na caverna continha o osso de uma menina denisovana perto do fundo, mas trabalhou artefatos de osso e marfim mais acima, sugerindo que os denisovanos poderiam ter feito o tipo de ferramenta normalmente associado aos humanos modernos.

    'No entanto, o trabalho de datação direta da Unidade de Radiocarbono de Oxford relatado na reunião da ESHE sugere que o fóssil Denisovan tem mais de 50.000 anos, enquanto os artefatos' avançados 'mais antigos têm cerca de 45.000 anos, uma data que corresponde à aparência dos humanos modernos em outros lugares na Sibéria. '

    Did they breed with other species?

    sim. Today, around 5 per cent of the DNA of some Australasians – particularly people from Papua New Guinea – is Denisovans.

    Now, researchers have found two distinct modern human genomes - one from Oceania and another from East Asia - both have distinct Denisovan ancestry.

    The genomes are also completely different, suggesting there were at least two separate waves of prehistoric intermingling between 200,000 and 50,000 years ago.

    Researchers already knew people living today on islands in the South Pacific have Denisovan ancestry.

    But what they did not expect to find was individuals from East Asia carry a uniquely different type.


    Oldest Human DNA Reveals Mysterious Branch of Humanity

    The oldest known human DNA found yet reveals human evolution was even more confusing than thought, researchers say.

    The DNA, which dates back some 400,000 years, may belong to an unknown human ancestor, say scientists. These new findings could shed light on a mysterious extinct branch of humanity known as Denisovans, who were close relatives of Neanderthals, scientists added.

    Although modern humans are the only surviving human lineage, others once strode the Earth. These included Neanderthals, the closest extinct relatives of modern humans, and the relatively newfound Denisovans, who are thought to have lived in a vast expanse from Siberia to Southeast Asia. Research shows that the Denisovans shared a common origin with Neanderthals but were genetically distinct, with both apparently descending from a common ancestral group that had diverged earlier from the forerunners of modern humans. [See Images of Excavation & Mysterious 'New Hominid']

    Genetic analysis suggests the ancestors of modern humans interbred with both these extinct lineages. Neanderthal DNA makes up 1 to 4 percent of modern Eurasian genomes, and Denisovan DNA makes up 4 to 6 percent of modern New Guinean and Bougainville Islander genomes in the Melanesian islands.

    Pit of Bones

    To discover more about human origins, researchers investigated a human thighbone unearthed in the Sima de los Huesos, or "Pit of Bones," an underground cave in the Atapuerca Mountains in northern Spain. The bone is apparently 400,000 years old.

    "This is the oldest human genetic material that has been sequenced so far," said study lead author Matthias Meyer, a molecular biologist at the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Leipzig, Germany. "This is really a breakthrough &mdash we'd never have thought it possible two years ago that we could study the genetics of human fossils of this age." Until now, the previous oldest human DNA known came from a 100,000-year-old Neanderthal from a cave in Belgium.

    The Sima de los Huesos is about 100 feet (30 meters) below the surface at the bottom of a 42-foot (13-meter) vertical shaft. Archaeologists suggest the bones may have been washed down it by rain or floods, or that the bones were even intentionally buried there.

    This Pit of Bones has yielded fossils of at least 28 individuals, the world's largest collection of human fossils dating from the Middle Pleistocene, about 125,000 to 780,000 years ago.

    "This is a very interesting time range," Meyer told LiveScience. "We think the ancestors of modern humans and Neanderthals diverged maybe some 500,000 years ago." The oldest fossils of modern humans found yet date back to about 200,000 years ago.

    Denisovan relative?

    The researchers reconstructed a nearly complete genome of this fossil's mitochondria &mdash the powerhouses of the cell, which possess their own DNA and get passed down from the mother. The fossils unearthed at the site resembled Neanderthals, so researchers expected this mitochondrial DNA to be Neanderthal.

    Surprisingly, the mitochondrial DNA reveals this fossil shared a common ancestor not with Neanderthals, but with Denisovans, splitting from them about 700,000 years ago. This is odd, since research currently suggests the Denisovans lived in eastern Asia, not in western Europe, where this fossil was uncovered. The only known Denisovan fossils so far are a finger bone and a molar found in Siberia. [Denisovan Gallery: Tracing the Genetics of Human Ancestors]

    "This opens up completely new possibilities in our understanding of the evolution of modern humans, Neanderthals and Denisovans," Meyer said.

    The researchers suggest a number of possible explanations for these findings. First, this specimen may have been closely related to the ancestors of Denisovans. However, this seems unlikely, since the presence of Denisovans in western Europe would suggest an extensive overlap of territory with Neanderthal ancestors, raising the question of how both groups could diverge genetically while overlapping in range. Moreover, the one known Denisovan tooth is significantly different from teeth seen at the Pit of Bones.

    Second, the Sima de los Huesos humans may be related to the ancestors of both Neanderthals and Denisovans. The researchers consider this plausible given the fossil's age, but they would then have to explain how two very different mitochondrial DNA lineages stemmed from one group, one leading to Denisovans, the other to Neanderthals.

    Third, the humans found at the Sima de los Huesos may be a lineage distinct from both Neanderthals and Denisovans that later perhaps contributed mitochondrial DNA to Denisovans. However, this suggests this group was somehow both distinct from Neanderthals but also independently evolved several Neanderthal-like skeletal features.

    Fourth, the investigators suggest a currently unknown human lineage brought Denisovan-like mitochondrial DNA into the Pit of Bones region, and possibly also to the Denisovans in Asia.

    "The story of human evolution is not as simple as we would have liked to think," Meyer said. "This result is a big question mark. In some sense, we know less about the origins of Neanderthals and Denisovans than we knew before."

    The scientists now hope to learn more about these fossils by retrieving DNA from their cell nuclei, not their mitochondria. However, this will be a huge challenge &mdash the researchers needed almost 2 grams of bone to analyze mitochondrial DNA, which outnumbers nuclear DNA by several hundred times within the cell.

    The scientists detailed their findings in the Dec. 5 issue of the journal Nature.


    Artificial Intelligence Detects Unknown Human Ancestor

    Can the minds of machines teach us something new about what it means to be human? When it comes to the intricate story of our species’ complex origins and evolution, it appears that they can.

    A recent study used machine learning technology to analyze eight leading models of human origins and evolution, and the program identified evidence in the human genome of a “ghost population” of human ancestors.

    The analysis suggests that a previously unknown and long-extinct group of hominins interbred with Homo sapiens in Asia and Oceania somewhere along the long, winding road of human evolutionary history, leaving behind only fragmented traces in modern human DNA.

    The study, published in Nature Communications, is one of the first examples of how machine learning can help reveal clues to our own origins. By poring through vast amounts of genomic data left behind in fossilized bones and comparing it with DNA in modern humans, scientists can begin to fill in some of the gaps of our species’ evolutionary history.

    In this case, the results seem to match paleoanthropology theories that were developed from studying human ancestor fossils found in the ground. The new data suggest that the mysterious hominin was likely descended from an admixture of Neanderthals and Denisovans (who were only identified as a unique species on the human family tree in 2010).

    Such a species in our evolutionary past would look a lot like the fossil of a 90,000-year-old teenage girl from Siberia’s Denisova cave. Her remains were described last summer as the only known example of a first-generation hybrid between the two species, with a Neanderthal mother and a Denisovan father.

    “It’s exactly the kind of individual we expect to find at the origin of this population, however this should not be just a single individual but a whole population,”

    says study co-author Jaume Bertranpetit, an evolutionary biologist at Barcelona’s Pompeu Fabra University.

    Previous human genome studies have revealed that after modern humans left Africa, perhaps 180,000 years ago, they subsequently interbred with species like Neanderthals and Denisovans, who coexisted with early modern humans before going extinct. But redrawing our family tree to include these divergent branches has been difficult. Evidence for “ghost” species can be sparse, and many competing theories exist to explain when, where, and how often Homo sapiens might have interbred with other species.

    Traces of these ancient interspecies liaisons, called introgressions, can be identified as places of divergence in the human genome. Scientists observe more separation between two chromosomes than you’d expect if both of the chromosomes came from the same human species. When scientists sequenced the Neanderthal genome in 2010, they realized that some of these divergences represented fractions of our genome that came from Neanderthals. Studies have also revealed that some living humans can trace as much as 5 percent of their ancestry to Denisovans.

    “So, we thought we’d try to find these places of high divergence in the genome, see which are Neanderthal and which are Denisovan, and then see whether these explain the whole picture,” Bertranpetit says. “As it happens, if you subtract the Neanderthal and Denisovan parts, there is still something in the genome that is highly divergent.”

    Identifying and analyzing the many divergent places throughout the genome, and computing the countless genetic combinations that could have produced them, is too big a job for humans to tackle on their own—but it’s a task that may be tailor made for deep learning algorithms.

    Deep learning is a type of artificial intelligence in which algorithms are designed to work as an artificial neural network, or a program that can process information the same way a mammalian brain would.

    These machine learning systems can detect patterns and account for previous information to “learn,” allowing them to perform new tasks or look for new information after analyzing enormous amounts of data. (A common example is Google DeepMind’s AlphaZero, which can teach itself to master board games.)

    “Deep learning is fitting a more complicated shaped thing to a set of points in a bigger space,” says Joshua Schraiber, an evolutionary genomics expert at Temple University. “Instead of fitting a line between Y and X, you’re fitting some squiggly thing to a set of points in much bigger, thousand-dimensional space. Deep learning says, ‘I don’t know what squiggly shape should fit to these points, but let’s see what happens.’”

    In this case, machines were set to work analyzing the human genome and predicting human demographics by simulating how our DNA might have evolved over many thousands of possible scenarios of ancient evolution.

    The program accounted for the structure and evolution of DNA as well as models of human migration and interbreeding to try to fit some of the pieces together in an incredibly complex puzzle.

    The researchers trained the computer to analyze eight different models of the most plausible theories of early human evolution across Eurasia. The models came from previous studies that attempted to come up with a scenario that would result in the current picture of the human genome, including its known Neanderthal and Denisovan components.

    “There could be other models, of course, but these models are the ones that other people have been proposing in the scientific literature,” Bertranpetit says. Each model begins with the accepted out-of-Africa event, then features a different set of the most likely splits between human lineages, including various interbreedings with both known species and possible “ghost” species.

    “With each of these eight models, we calculate over weeks of computations how well they are able to reach the actual, present genetic composition of humans,” Bertranpetit says. “Every time we do a simulation, it’s a simulation of a possible path of human evolution, and we have run those simulations thousands of times, and the deep learning algorithms are able to recognize which of the models best suit the data.”

    The machine’s conclusion? An ancestor species is present in our lineage that we have yet to identify. “By far, the only models we tested that really are backed by the data are the ones having this ghost population introgression,” Bertranpetit says.

    The intriguing study and others like it may help redraw the map of how humans migrated and evolved though what appears to be an increasingly complicated ancient world in Eurasia and Oceania.

    “It’s certainly interesting and consistent with the emerging picture of a complex reticulated phylogeny in human evolution,” Iain Mathieson, a University of Pennsylvania population geneticist, says via email.

    “I’m not even sure it makes sense to talk about ‘introgression events’ when that seems to be the norm.” In fact, because only eight models were tested and many others could be possible, Mathieson adds that the new findings are “certainly a plausible scenario, but the reality is likely even more complex.”

    As new fossil discoveries are made in the field, updated models can now be tested against the human genome using these types of programs. Schraiber says the power of deep learning for studying human origins lies precisely in its capability to analyze complex models.

    “If you want to do an extremely detailed model because you’re an anthropologist, and you want to know if this introgression happened 80,000 years ago or 40,000 years ago, that’s the power of a deep learning approach like this.”

    Complex as they are, the interbreedings of ancient Eurasia are still only one part of our human story. Bertranpetit believes that future advances in deep learning can help uncover other new chapters.

    “This kind of method of analysis is going to have all kinds of new results,” he says. “I am sure that people working in Africa will find extinct groups that are not recognized yet. No doubt Africa is going to show us surprising things in the future.”


    ARTIGOS RELACIONADOS

    The researchers used the algorithm to look at genomes from two Neanderthals, a Denisovan and two African humans.

    Alongside finding that a small proportion of the Neanderthal genome came from ancient humans, the team also determined that one per cent of the Denisovan genome appears to have come from an unknown and more distant species.

    Moreover, up to 15 per cent of this 'super-archaic' genetic material has likely been passed down into modern humans who are alive today, the researchers said.

    While it is not clear exactly from which species these fragments of DNA originated, the team suspect that they may have come from Homo Erectus, an ancient hominin species that first emerged around two million years ago.

    'This new algorithm that Melissa has developed — ARGweaver-D — is able to reach back further in time than any other computational method I've seen,' commented Professor Siepel.

    'It seems to be especially powerful for detecting ancient introgression.'

    Alongside finding that a small proportion of the Neanderthal genome (red) came from ancient humans, the team also determined that one per cent of the Denisovan genome (blue) appears to have come from an unknown and more distant species (orange). Moreover, up to 15 per cent of this 'super-archaic' genetic material has likely been passed down into modern humans who are alive today (green), the researchers said

    The findings add to the many previously known cases of gene flow between ancient humans and their relatives.

    Moreover, given the number of introgression events, it seems likely that interbreeding occurred whenever two groups overlapped in time and space, the researchers commented.

    The ARGweaver-D algorithm may also prove a useful tool to study other species which have undergone significant interbreeding episodes — such as occurs among wolves and dogs.

    The full findings of the study were published in the journal PLOS Genetics.

    QUEM FORAM OS DENISOVANOS?

    Os denisovanos são uma espécie extinta de humanos que parecem ter vivido na Sibéria e até mesmo no sudeste da Ásia.

    Embora restos desses misteriosos primeiros humanos só tenham sido descobertos em um local - a caverna Denisova nas montanhas de Altai na Sibéria, análises de DNA mostraram que eles estavam espalhados.

    O DNA desses primeiros humanos foi encontrado nos genomas dos humanos modernos em uma ampla área da Ásia, sugerindo que eles já cobriram uma vasta gama.

    DNA analysis of a fragment of pinky finger bone in 2010, (pictured) which belonged to a young girl, revealed the Denisovans were a species related to, but different from, Neanderthals.

    Acredita-se que eles tenham sido uma espécie irmã dos neandertais, que viveram na Ásia ocidental e na Europa na mesma época.

    As duas espécies parecem ter se separado de um ancestral comum há cerca de 200.000 anos, enquanto se separaram da linhagem humana moderna do Homo sapien há cerca de 600.000 anos.

    Contas de osso e marfim encontradas na caverna Denisova foram descobertas nas mesmas camadas de sedimentos dos fósseis denisovanos, o que sugere que eles possuíam ferramentas e joias sofisticadas.

    DNA analysis of a fragment of a fifth digit finger bone in 2010, which belonged to a young girl, revealed they were a species related to, but different from, Neanderthals.

    Later genetic studies suggested that the ancient human species split away from the Neanderthals sometime between 470,000 and 190,000 years ago.

    Anthropologists have since puzzled over whether the cave had been a temporary shelter for a group of these Denisovans or it had formed a more permanent settlement.

    DNA from molar teeth belonging to two other individuals, one adult male and one young female, showed they died in the cave at least 65,000 years earlier.

    Other tests have suggested the tooth of the young female could be as old as 170,000 years.

    A third molar is thought to have belonged to an adult male who died around 7,500 years before the girl whose pinky was discovered.


    Assista o vídeo: Takiego pięknego syna urodziłam, czyli dokument o toksycznych narcystycznych rodzinach (Dezembro 2021).