Notícia

O presidente George W. Bush sanciona a Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás como lei

O presidente George W. Bush sanciona a Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás como lei

Em 8 de janeiro de 2002, o presidente George W. Bush sanciona a Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás. A ampla atualização da Lei do Ensino Fundamental e Médio de 1965 criou novos padrões e metas para as escolas públicas do país e implementou duras medidas corretivas para as escolas que não os cumpriram. Hoje, é amplamente considerado como um experimento fracassado.

A NCLB foi aprovada pelas duas casas do Congresso facilmente e com apoio bipartidário. O futuro presidente da Câmara, John Boehner, um republicano, e o senador democrata de longa data Ted Kennedy estavam entre seus patrocinadores. O projeto teve como objetivo abordar o que ambas as partes concordaram ser uma queda inaceitável nos padrões das escolas públicas dos Estados Unidos. A nova lei determinou que os estados criassem medidas de Progresso Anual Adequado com base em testes padronizados. As escolas que não atendiam aos requisitos do AYP estavam sujeitas a ações cada vez mais severas por parte do estado, como dar aos alunos a opção de transferência após 2 anos sem metas de AYP ou mesmo a reestruturação geral de uma escola após 5 anos.

Embora algumas escolas tenham observado melhorias nas pontuações dos testes, os resultados foram desiguais e frequentemente negativos. Os professores reclamaram que os testes padronizados diminuíram o tempo de aula e os forçaram a "ensinar para o teste" em vez de atender às necessidades dos alunos. Muitos achavam que exigir que todas as escolas em todo o estado alcançassem os mesmos objetivos punia injustamente tanto as escolas que já estavam com bom desempenho quanto as escolas em áreas carentes. Outros argumentaram, em princípio, contra a ameaça de escolas de baixo desempenho com medidas corretivas, enquanto alguns acusaram os republicanos de usar a lei para entregar escolas particulares a empresas de escolas licenciadas ou empresas privadas.

Em 2015, a NCLB foi substituída pela Lei de Todos os Alunos com Sucesso, que manteve partes da antiga lei, mas tentou torná-la menos punitiva para escolas de baixo desempenho. Hoje, o NCLB é frequentemente citado como uma abordagem excessivamente severa para a reforma educacional, enquanto muitos americanos simplesmente se lembram dele como o motivo pelo qual tiveram que fazer tantos testes padronizados.

LEIA MAIS: nas salas de aula americanas do início de 1800, os alunos se governavam


George W. Bush espera que nenhuma criança seja deixada para trás

George W. Bush está escrevendo uma continuação de seu grande ato educacional. A lei Nenhuma Criança Deixada para Trás foi assinada há quase uma década, com aprovação esmagadora do Congresso (384 a 45 na Câmara e 91 a 8 no Senado). Agora, em meio a um esforço bipartidário para eliminar suas medidas de responsabilização, o ex-presidente está promovendo discretamente novas iniciativas de reforma educacional destinadas a melhorar e capacitar diretores de escolas, que muitas vezes não têm o treinamento ou a autoridade para administrar suas escolas com eficácia. E mais uma vez, ele está abordando esse problema de educação massivo borrando as linhas políticas.

Fui convidado em meu papel como colunista de educação da TIME para participar de uma pequena reunião esta semana que Bush organizou na cidade de Nova York, e fiquei impressionado com a lista de conselheiros que ele reuniu para orientar o trabalho educacional do Instituto George W. Bush. O grupo incluiu alguns grandes nomes do mundo da educação sem fins lucrativos, bem como líderes de escolas públicas tradicionais e escolas charter. Mas, pela minha contagem informal, a maioria das 10 pessoas ao redor da mesa eram democratas, incluindo ex-presidentes de Clinton e Obama. “Ele se preocupa profundamente com a educação e a entende”, disse-me um consultor educacional convictamente democrata, que agora trabalha para o instituto. O ex-presidente já recrutou funcionários de sua administração, bem como partidários liberais como Amy Wilkins do Education Trust e líderes educacionais democratas como o ex-governador da Carolina do Norte James Hunt.

A educação sempre foi uma prioridade pessoal para Bush, que disse que concorreu a governador do Texas em grande parte para melhorar as escolas lá. Agora, seu instituto está lutando arduamente contra a complacência dos Estados Unidos em relação às nossas escolas. Neste outono, por exemplo, ele lançou um Relatório Global mostrando que mesmo os distritos mais ricos do país, incluindo Palo Alto, na Califórnia, e os subúrbios ao redor de Washington, não pontuam melhor em matemática, ciências e leitura do que a média de escolas em 25 países desenvolvidos. O instituto está examinando questões complicadas e controversas, como finanças da educação, pensões de professores e escolas de ensino médio. Esses são problemas genuínos - e geralmente esquecidos.

Mas a decisão de Bush de se concentrar na liderança escolar é uma escolha particularmente interessante porque é uma questão mais provável de levar você a uma página de opinião sendo criticada do que na primeira página elogiada. Quando você olha ao redor do país, fica bem claro que as mudanças estão chegando na forma como os professores são selecionados e preparados e o esboço básico dessas mudanças é claro. Mas quando se trata de liderança escolar, existem alguns bolsões dispersos de excelência - programas de treinamento inovadores ou bem conceituados administrados por universidades ou organizações sem fins lucrativos - mas em geral é um brownfield com pouca atenção sistêmica e muita política espinhosa.

Bush disse na reunião que deseja garantir a responsabilidade pelos diretores e "alinhar melhor a responsabilidade e a autoridade" na política e na prática. Essa é uma visão concisa da questão complicada e extensa da liderança e gestão escolar, mas resume bem o desafio. Na sala de conferências com vista para o centro de Manhattan, Bush perguntou a diferentes líderes escolares sobre o que eles podem e não podem fazer para tomar decisões sobre orçamentos, pessoal e outras questões escolares e se envolveu em conversas animadas sobre diferentes diagnósticos dos problemas e possíveis soluções . Ele também queria saber se eles têm informações suficientes sobre o desempenho dos alunos e podem agir sobre isso e se os sistemas de responsabilidade atuais eram suficientes ou estavam sendo diluídos. Ele não veio e disse isso, mas parecia claro que o abandono das medidas de responsabilidade duras em Washington estava em sua mente.

Bush disse ao grupo que queria que seu trabalho educacional fosse prático, com resultados mensuráveis ​​e "não apenas coisas de grupos de reflexão". Ele também deixou claro que deseja mudar o sistema sem se prender à política. No início da discussão, ele perguntou ao grupo: “Como você pode ser ativo nas políticas públicas sem estar imerso na política?” Era uma pergunta amplamente retórica e deixada sem dizer foi o fator complicador de ser um ex-presidente dos Estados Unidos cujo legado político ainda está sendo calorosamente debatido.

O debate educacional sobre George W. Bush está carregado de ironia. O mesmo presidente que é atacado pela esquerda por pressionar por cortes de impostos que beneficiam os ricos está sendo atacado pela direita por políticas de educação que se concentram em estudantes desfavorecidos, supostamente em detrimento dos de alto desempenho. Mas Bush permanece firme. Ele considera No Child Left Behind uma parte da legislação de direitos civis, e enquanto seu partido está fugindo de seu histórico educacional, alguns líderes da educação estão começando a correr em direção a seu instituto e seu trabalho. Vários líderes sem fins lucrativos me disseram que acreditam que seu instituto pode ter um impacto importante na educação se as pessoas puderem se unir e encontrar uma maneira de atingir o objetivo do ex-presidente - ou seja, influenciar a política sem se envolver na política. Isso nunca é fácil na educação e é especialmente complicado devido aos fortes sentimentos que existem sobre o presidente. Ele está claramente disposto a tentar. Agora que ele está fora do cargo, a questão é: será que o mundo da educação o encontrará no meio?

Andrew J. Rotherham @arotherham

Rotherham é cofundador e parceiro da Bellwether Education sem fins lucrativos, uma organização nacional sem fins lucrativos que, entre outras atividades, realiza trabalho de consultoria remunerado para clientes, incluindo distritos escolares, escolas licenciadas e organizações educacionais em todo o país. As opiniões expressas são exclusivamente dele.


Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás de 2001: Informações de Base

Em 8 de janeiro de 2002, o então presidente George W. Bush sancionou a Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás de 2001 (NCLBA). Essa legislação reautorizou e forneceu uma reforma importante à Lei do Ensino Fundamental e Médio de 1965 (ESEA).

A Guerra Fria e o lançamento bem-sucedido da espaçonave Sputnik pela União Soviética em outubro de 1957 trouxeram apelos para melhorias no sistema educacional do país. No início dos anos 1960, o presidente John F. Kennedy desenvolveu propostas para garantir que os alunos americanos fossem competitivos com os alunos de todo o mundo. Suas propostas visavam garantir que alunos de todas as raças, religiões e posições sociais recebessem uma boa educação. Após o assassinato de Kennedy, o presidente Lyndon B. Johnson revisou as propostas de Kennedy e supervisionou sua apresentação no Congresso. Parte da & quotWar on Poverty & quot de Johnson, ESEA, foi a legislação federal de educação mais abrangente já aprovada. O projeto foi aprovado com pouco debate e em apenas três meses.

A ESEA forneceu financiamento federal para 90 por cento das escolas públicas e paroquiais do país. O Título 1, a provisão mais importante da lei, fornece diretrizes para a educação de alunos com "desvantagem educacional". Também fornece fundos: mais de 80 por cento da dotação original sob a ESEA foi para a ESEA. De acordo com o Departamento de Educação, 12,5 milhões de alunos em escolas públicas e privadas são atendidos por meio do Título I.

Parte do legado da ESEA tem sido polêmica. Antes da ESEA, as decisões de política educacional estavam quase exclusivamente nas mãos dos governos estaduais e locais. Os críticos acusam o governo federal de se envolver demais na regulamentação de questões educacionais, é melhor deixar para os distritos escolares locais. O governo federal agora fornece cerca de sete por cento do financiamento total para escolas de ensino fundamental e médio.

Os críticos da ESEA também acusaram o Título 1 pouco fez para aumentar o desempenho dos alunos, porque não exigia responsabilidade pelos resultados acadêmicos. No Child Left Behind foi criado para resolver esse problema. De acordo com o Congresso, os dois objetivos da NCLBA são a responsabilidade pelas escolas e professores e a redução da lacuna de aproveitamento dos alunos de origens socioeconômicas mais baixas, & quot para que nenhuma criança seja deixada para trás. & Quot. As metas elevadas e dignas de No Child Left Behind trouxeram amplo apoio bipartidário no Congresso, mas sua implementação gerou considerável controvérsia.


Presidente Obama assina lei de educação, não deixando 'nenhuma criança' para trás

O presidente Obama sorri na quinta-feira após a assinatura do Every Student Succeeds Act, uma importante lei de educação que estabelece as escolas públicas dos EUA em um novo curso de responsabilidade.

O presidente Obama chamou isso de "um milagre de Natal. A assinatura de um projeto de lei bipartidário aqui mesmo".

O "bem aqui" era o Auditório do Tribunal Sul, parte do complexo da Casa Branca. Mais importante, o projeto de lei bipartidário que estava sendo assinado foi o Every Student Succeeds Act - uma substituição há muito esperada da impopular lei federal de educação conhecida como Nenhuma Criança Deixada para Trás.

A nova lei muda muito sobre o papel do governo federal na educação, em grande parte reduzindo a influência de Washington. Embora o ESSA mantenha os requisitos básicos de teste do No Child Left Behind, ele elimina muitos dos altos riscos que haviam sido atribuídos às pontuações dos alunos.

A tarefa de avaliar as escolas e decidir como corrigi-las voltará em grande parte aos estados. Também se foi a exigência, acrescentada há vários anos pelo governo Obama, de que os estados usassem as pontuações dos alunos para avaliar os professores.

A nova lei, que foi aprovada na Câmara e no Senado com raro e retumbante apoio bipartidário, também expandiria o acesso à pré-escola de alta qualidade.

Antes da assinatura, o presidente Obama deixou claro que acreditava que os objetivos da NCLB - ou seja, altos padrões, responsabilidade e redução da lacuna de realização - eram os corretos. Mas, na prática, disse ele, a lei ficou aquém.

“Muitas vezes forçou escolas e distritos escolares a reformas pré-fabricadas que nem sempre produziram os tipos de resultados que gostaríamos de ver”, disse Obama.

A NCLB foi assinada pelo presidente George W. Bush no início de 2002 e foi, ela própria, uma atualização de uma lei muito mais antiga - a Lei de Educação Elementar e Secundária de 1965. Embora a ESSA marque oficialmente o fim da era NCLB, a maioria dos estados por vários anos recebeu dispensas da administração Obama, isentando-os de alguns dos requisitos mais rígidos da lei.


Lei de educação de George W. Bush, nenhuma criança deixada para trás, abandonada pelo Texas

É oficial. O Texas está deixando para trás o bebê de George W. Bush - a lei de educação Nenhuma Criança Deixada para Trás.

O secretário de Educação dos Estados Unidos, Arne Duncan, anunciou na segunda-feira que aprovou o pedido do Texas, o estado natal de Bush, de isenção da Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás. Isso torna o Texas o 42º estado a receber permissão para se livrar das restrições mais onerosas da notória lei educacional.

No Child Left Behind, uma iniciativa de assinatura de Bush, foi transformada em lei há mais de uma década. Exigia testes padronizados de alunos e um sistema de penalidades para escolas cujos alunos obtivessem pontuação abaixo dos benchmarks escolhidos para demonstrar proficiência. Na época, a lei era notável por seu apoio bipartidário - Presidente da Câmara John Boehner (R-Ohio) e o falecido senador Ted Kennedy (D-Mass.) Ambos aparecem no retrato da assinatura do projeto - e por expandindo dramaticamente o alcance do governo federal nas escolas do país.

No Child Left Behind foi baseado principalmente nas reformas educacionais que se originaram no Texas. No final da década de 1990, Sandy Kress, funcionária da Casa Branca durante a presidência de Jimmy Carter, interessou-se por educação e propôs um plano de responsabilidade criado para tirar as escolas de Dallas de sua estagnação. Kress, um político de carreira ligado aos negócios, pediu para dar às escolas mais controle sobre os gastos em troca de consequências com base no desempenho de teste padronizado. Essas idéias se tornaram lei sob o então Gov. Ann Richards.

Bush, como governador do Texas, renovou a lei em 1995. Bush usou a responsabilidade das escolas do Texas durante sua campanha para presidente e assinou No Child Left Behind alguns anos depois.

A lei expirou em 2007. Em 2008, o presidente Barack Obama fez campanha para libertar os estados de No Child Left Behind, que foi ridicularizado por estados e professores por ser excessivamente prescritivo, por usar medidas de má qualidade e por encorajar professores a ensinar para o teste.

Mas o governo Obama não conseguiu fazer com que o Congresso reescrevesse a lei de acordo com sua preferência. Um projeto de lei da Câmara redigido pelo deputado John Kline (R-Minn.) Foi aprovado na Câmara neste verão, mas a administração disse que retrocedeu muito a responsabilidade escolar. Em 2011, o governo Obama disse que permitiria que os estados solicitassem isenções de algumas das restrições da lei em troca do cumprimento das principais prioridades de educação de Obama: padrões de aprendizagem mais elevados, avaliações de professores e diretores com base nas pontuações dos alunos em testes padronizados e responsabilidade renovada sistemas para escolas.

De acordo com a isenção, o Texas não mais se inscreverá no muito ridicularizado sistema de "Progresso Anual Adequado", que mede o desempenho escolar e exige que todos os alunos demonstrem proficiência em leitura e matemática até o ano letivo de 2013-2014. Em vez disso, ele usará um novo sistema de responsabilidade que espera que 100 por cento dos alunos sejam proficientes em leitura e matemática no ano letivo de 2019-2020.

A dispensa é condicional e dura apenas um ano, pois o Texas não firmou seu processo de avaliação de professores. De acordo com o documento de isenção, o estado apresentará as diretrizes finais para as avaliações dos educadores até maio de 2014 e "incluirá o crescimento do aluno como um fator significativo".

"Há uma percepção do Texas que é desproporcional à realidade", disse Andy Rotherham, ex-funcionário de educação da Casa Branca de Clinton que agora dirige a consultoria Bellwether Education Partners, com sede em Washington. "O Texas se tornou este campo de batalha - se você pudesse desacreditar o Texas, poderia desacreditar a política nacional Nenhuma Criança Deixada para Trás. Você obterá a mesma coisa agora. Há um significado descomunal para a renúncia do Texas porque é o Texas."

Não estava claro se o Texas ganharia uma renúncia. Sua aplicação inicial, em setembro de 2011, parecia não seguir todas as diretrizes do governo. Mas, de acordo com um documento do governo, o estado fez "melhorias" significativas desde que se candidatou.

Esses ajustes incluem a criação de um sistema para responsabilizar as escolas com base nas diretrizes da administração para identificar as melhores e as piores escolas, conceber um processo para consultar os professores para implementar a isenção e prometer apoiar os professores na transição para novos padrões de aprendizagem.

"Quarenta e dois estados e o Distrito de Columbia não podem esperar mais pela reforma educacional", disse Duncan em um comunicado. "O Comissário de Educação Michael Williams tem sido um parceiro viável em todo este processo e sua liderança nesta questão demonstra seu compromisso em fornecer a melhor educação possível para nossos filhos."

Williams disse que visitou Duncan várias vezes para discutir a renúncia. "A mensagem subjacente em nossas negociações com o governo federal é que os texanos sabem o que é melhor para as escolas do Texas", disse Williams em um comunicado. "Acredito que nossos distritos escolares apreciarão a flexibilidade adicional que essa isenção fornece, ao mesmo tempo que aderem aos nossos fortes princípios sobre educação pública eficaz."


A grande ideia da responsabilidade escolar

Foto: Presidente Lyndon B. Johnson assina o Projeto de Lei de Educação Primária e Secundária em frente à escola de sua infância, com sua primeira professora, Kate Deadrich Loney ao seu lado. 11 de abril de 1965. (Yoichi Okamoto / Biblioteca LBJ)
Ouça o áudio das observações de Johnson

Foto: Presidente Lyndon B. Johnson assina o Projeto de Lei de Educação Primária e Secundária em frente à escola de sua infância, com sua primeira professora, Kate Deadrich Loney ao seu lado. 11 de abril de 1965. (Yoichi Okamoto / Biblioteca LBJ)
Ouça o áudio das observações de Johnson

Durante a primeira metade do século passado, os americanos viveram com uma profunda desigualdade embutida em seu sistema educacional. As comunidades tinham permissão para educar alunos de minorias em escolas separadas e desiguais dos campi em que os alunos brancos se matriculavam.

A grande ideia da responsabilidade escolar

William McKenzie (bill_mckenzie) é Diretor Editorial do Instituto Bush. Anteriormente, ele atuou por 22 anos como colunista editorial do Dallas Morning News. Consulte Mais informação

Sandy Kress é Conselheiro Sênior na iniciativa de Reforma da Educação no Instituto Bush. Ele atuou como conselheiro sênior do presidente George W. Bush em educação. Consulte Mais informação

Em 1954, a Suprema Corte derrubou essa perversão política e econômica em sua decisão histórica Brown v. Board of Education. Em teoria, pelo menos, a cor da pele de um aluno não determinaria mais a escola que ele frequentaria.

Em uma década, a busca por justiça deu origem a outra grande ideia: não apenas as barreiras raciais cairiam nos campi, mas não seria mais certo haver grandes lacunas entre o desempenho acadêmico dos alunos brancos e das minorias. Essa noção vigorosa levou à Lei do Ensino Fundamental e Médio de 1965, que mais tarde ficou conhecida como Lei do Ensino Fundamental e Médio.

A lei incorporou a crença de que escolas em comunidades carentes receberiam os recursos para fornecer a seus alunos uma educação decente. Ao mesmo tempo, a nação precisava saber se os alunos pobres e de minorias estavam se saindo bem em suas aulas. O progresso da América dependeu de seu progresso, bem como dos alunos brancos e de alta renda.

Surgindo dessa grande ideia, surgiu outro conceito revolucionário. Os distritos escolares e campi seriam considerados responsáveis ​​pelos formuladores de políticas e contribuintes se não proporcionassem uma educação decente para todos os alunos. Essa ideia veio a ser conhecida como responsabilidade escolar e foi construída em torno de três princípios: Criar padrões acadêmicos rigorosos, medir o progresso do aluno em relação a esses padrões e atribuir algumas consequências aos resultados.

Esses valores centrais continuam sendo um elemento central, embora contestado, na educação americana. Discussões acirradas acontecem entre os estados sobre quem deve responsabilizar as escolas, como devem responsabilizá-las e o que deve acontecer se as escolas não mostrarem progresso para todos os seus alunos.

O debate está se intensificando com muitos estados diminuindo suas expectativas em relação aos alunos, educadores e pais questionando exames anuais independentes. À medida que o debate continua, é importante lembrar nosso passado e por que surgiram os conceitos por trás da responsabilidade escolar. Também é essencial entender por que eles ainda são importantes.

Por que a responsabilidade é importante & mdash e como ela pode ser melhorada

Margaret Spellings, presidente do Centro Presidencial George W. Bush

Pai orgulhoso da responsabilidade

A história da responsabilidade escolar primeiro nos diz que a ideia e seus princípios têm forte ascendência. Eles conquistaram o apoio de democratas e republicanos, líderes empresariais e da comunidade de direitos civis, pais e educadores.

Lembre-se de 1965 e da aprovação de Lyndon Johnson de sua lei educacional histórica. A legislação foi aprovada na Câmara dos Representantes dos EUA com 263 votos. Uma grande maioria de 73 senadores também aprovou a lei em sua câmara.

O senador Robert F. Kennedy e o presidente Lyndon B. Johnson no Salão Oval da Casa Branca, 22 de junho de 1966. (Yoichi R. Okamoto / NARA)

Como senador, Robert F. Kennedy argumentou durante o debate sobre o projeto de lei para avaliar o progresso de todos os alunos. Emergindo como uma voz para os pobres e deixados para trás, Kennedy disse durante uma audiência no Senado em 1965 sobre a lei:

“Eu acho muito difícil para uma pessoa que vive em uma comunidade saber se, de fato, seu sistema educacional é o que deveria ser, se se você comparar sua comunidade com uma comunidade vizinha, eles estão fazendo tudo o que deveriam, se as pessoas que operam o sistema educacional em um estado ou comunidade local são tão boas quanto deveriam ser.

“... Eu me pergunto se não poderíamos ter algum sistema de relatório ... por meio de algum sistema de teste que seria estabelecido (por) pelo qual as pessoas da comunidade local saberiam periodicamente ... que progresso foi feito.”

Claro, a marca de Johnson estava em todo esse projeto bipartidário e seus princípios. O democrata até assinou a lei na escola de uma sala que ele frequentou nas margens do rio Pedernales em Johnson City, Texas. Johnson observou na época: “Como Presidente dos Estados Unidos, acredito profundamente que nenhuma lei que assinei ou que assinarei significa mais para o futuro da América”.

Visão do Superintendente

Mike Miles, Superintendente do Distrito Escolar Independente de Dallas, discute como a responsabilidade pode ajudar os educadores em sua missão de melhorar a proficiência dos alunos.

Durante o mesmo período, os formuladores de políticas começaram a desenvolver a Avaliação Nacional do Progresso Educacional (NAEP). Os defensores da Guerra contra a Pobreza queriam saber se todos os alunos estavam progredindo. No final da década de 1960, o teste padronizado era aplicado voluntariamente nas escolas.

Desde aquele período, a responsabilidade escolar continuou a evoluir.

Na década de 1970, com a desagregação, os alunos começaram a melhorar no exame da NAEP, que ficou conhecido como "Boletim da Nação". A nação também começou a implementar a ideia de equidade em termos de recursos e instalações para alunos desfavorecidos e suas escolas.

Em Dallas, por exemplo, o distrito escolar finalmente começou a avaliar alunos que não haviam feito o teste anteriormente. Antes do início da década de 1970, o distrito escolar de Dallas não era obrigado a aplicar o teste de Habilidades Básicas de Iowa para alunos de minorias.

Na década de 1980, o relatório "A Nation at Risk" do governo Reagan levou os estados a levarem mais a sério a elevação de suas expectativas em relação aos estudantes. O relatório chocou muitos americanos ao detalhar como as escolas dos EUA estavam ficando para trás nos campi em todo o mundo.

Em profundidade: "A Nation at Risk: The Imperative for Educational Reform", abril de 1983.
Leia o relatório completo

A economia estava se tornando mais global, e o presidente Reagan adotou as recomendações do relatório para elevar os padrões acadêmicos, medir o domínio dos alunos sobre esses padrões e melhorar o currículo que as escolas usam em suas salas de aula. O presidente Reagan passou muitas semanas e meses promovendo o relatório e seus conceitos. Como ele colocou ao receber “A Nation at Risk”:

“Você descobriu que nosso sistema educacional está passando por uma crise causada por padrões baixos, falta de propósito, uso ineficaz de recursos e uma falha em desafiar os alunos a levar o desempenho aos limites da capacidade individual - e isso é esforce-se pela excelência. ”

No último mandato de Reagan, o Secretário de Educação William J. Bennett levou essas crenças ainda mais longe. Se mais dólares fossem fluir para as escolas para melhorar seu trabalho, deveria haver alguma forma de medir os resultados. O secretário até manteve um mapa em sua parede mostrando vários níveis de progresso nos estados.

Durante a década de 1980 no Texas, Ross Perot defendeu "No Pass, No Play" como uma forma de alertar escolas e alunos de que os atletas famosos não brilhariam sob as luzes da noite de sexta-feira se não tivessem sucesso em sala de aula. “No Pass, No Play” atraiu a atenção nacional à medida que o esforço de padronização e responsabilidade tomava forma.

O governador republicano do Texas, Bill Clements, também criou o Texas para se tornar um líder no movimento de responsabilização escolar. Ele pressionou os legisladores estaduais a financiar uma comissão para examinar se as escolas estaduais estavam preparando os alunos para uma economia que estava se tornando excessivamente tecnológica. Essa comissão forneceu a estrutura para os padrões de responsabilidade que o estado adotaria posteriormente.

Presidente George H.W. Bush participa da segunda sessão de trabalho do Education Summit em Charlottesville, Virginia, 28 de setembro de 1989. (David Valdez / NARA)

Na década de 1990, o movimento de padrões e responsabilidade ganhou um ímpeto ainda maior. Após uma cúpula de 1989 envolvendo o presidente George H.W. Bush e os governadores do país, incluindo o então governador Bill Clinton, líderes de ambos os partidos começaram a pressionar por avaliações mais rigorosas do desempenho dos alunos. Eles apoiaram meios regulares de examinar os alunos para ver se eles estavam atendendo às expectativas mais elevadas.

A prova desse apoio bipartidário ficou evidente quando os governadores democratas e republicanos começaram a se basear no compromisso um do outro. Isso foi particularmente verdadeiro em estados como Massachusetts, Carolina do Norte e Texas, quando eles aprovaram leis de responsabilidade escolar. A RAND Corporation publicou um artigo em 2000 citando o Texas e a Carolina do Norte como os dois estados que acertaram e obtiveram os maiores ganhos no desempenho dos alunos na década.

No caso do Texas, o governador GOP George W. Bush do Texas e o governador democrata Bob Bullock apoiaram a exigência de um exame anual do estado dos alunos. Eles também apoiaram uma análise clara dos resultados.

Ao separar os dados, pais e educadores puderam ver como as escolas estavam atendendo a alunos de todas as origens. Intencionalmente ou não, as escolas anteriormente podiam esconder os alunos de baixo desempenho atrás da marcha de seus alunos de alto desempenho. Ser capaz de ver os dados de desempenho escolar em termos de raça, renda, deficiência e gênero derrubou esse muro. Na verdade, ganhos foram obtidos para todos os alunos.

Proficiência em matemática no Texas por raça

Porcentagens no nível ou acima de cada nível de desempenho em matemática, 8ª série por ano (alunos brancos)

Fonte de dados: Departamento de Educação dos EUA, Instituto de Ciências da Educação, Centro Nacional de Estatísticas da Educação, Avaliação Nacional do Progresso Educacional (NAEP). Acomodações não foram fornecidas em 1990, 1992 e 1996. O nível básico na NAEP é definido como domínio parcial do conhecimento e das habilidades em cada série. Proficiente é definido como desempenho acadêmico sólido para cada série avaliada e avançado é definido como desempenho superior.

Porcentagens no nível ou acima de cada nível de desempenho em matemática, 8ª série por ano (alunos negros)

Fonte de dados: Departamento de Educação dos EUA, Instituto de Ciências da Educação, Centro Nacional de Estatísticas da Educação, Avaliação Nacional do Progresso Educacional (NAEP). Preto inclui afro-americano. Acomodações não foram fornecidas em 1990, 1992 e 1996. O nível básico na NAEP é definido como domínio parcial do conhecimento e habilidades em cada série. Proficiente é definido como desempenho acadêmico sólido para cada série avaliada e avançado é definido como desempenho superior.

Porcentagens iguais ou superiores a cada nível de desempenho em matemática, 8ª série por ano (alunos hispânicos)

Fonte de dados: Departamento de Educação dos EUA, Instituto de Ciências da Educação, Centro Nacional de Estatísticas da Educação, Avaliação Nacional do Progresso Educacional (NAEP). Hispânico inclui o latino. Acomodações não foram fornecidas em 1990, 1992 e 1996. O nível básico na NAEP é definido como domínio parcial do conhecimento e das habilidades em cada série. Proficiente é definido como desempenho acadêmico sólido para cada série avaliada e avançado é definido como desempenho superior.

Na década de 2000, outra coalizão bipartidária se reuniu para construir sobre os alicerces das quatro décadas anteriores. Depois de se tornar presidente, George W. Bush fez parceria com o deputado republicano John Boehner de Ohio, o deputado democrata George Miller da Califórnia, o senador democrata Edward Kennedy de Massachusetts e o senador republicano Judd Gregg de New Hampshire para aprovar o projeto Nenhuma criança deixada para trás Agir (NCLB).

Durante as negociações sobre essa legislação, que foi uma atualização da lei anterior do presidente Johnson, Kennedy percebeu a paixão de seu irmão Bobby por garantir que todos os alunos seguissem em frente. Sua crença comum nessa ideia fundamental levou o democrata de Massachusetts a defender a NCLB.

O presidente George W. Bush sanciona a Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás na Hamilton High School em Hamilton, Ohio, 1º de janeiro de 2002. (Paul Morse / NARA)

O presidente Bush usou a frase “preconceito brando de baixas expectativas” como forma de explicar a necessidade dessa legislação, que exigia que todos os estados verificassem se seus alunos estavam atendendo aos padrões de seus estados. É importante ressaltar que a lei garantiu que os resultados fossem transparentes para que pais, escolas e contribuintes pudessem ver o desempenho de cada grupo de alunos em um distrito e em um campus.

Antes dessa exigência, os exames anuais não eram realizados na maioria dos estados. Quando os exames estaduais eram exigidos, eles geralmente eram oferecidos uma vez no ensino fundamental, uma vez no ensino médio e uma vez no ensino médio. Nem os dados eram geralmente relatados de uma maneira fácil de entender, para que pais, contribuintes e educadores pudessem ver o desempenho das escolas de acordo com a raça, renda, deficiência e sexo de seus alunos. E, o que é preocupante, houve poucas consequências para qualquer um dos resultados.

Em nossa década atual, a responsabilidade passou a incluir o uso de dados de resultados de testes para fornecer uma avaliação mais completa e contextual dos professores da sala de aula. Vários estados e distritos escolares estão incluindo alguma forma de dados de sala de aula em suas avaliações de instrutores. Em estados como Tennessee e cidades como Dallas e Houston, o uso de dados de alunos está se tornando parte da forma de avaliar o desempenho dos professores no trabalho.

O forte fluxo de informações também está sendo usado para medir o quanto os alunos crescem em uma matéria a cada ano. Os dados anuais permitem que as escolas mensurem o crescimento dos alunos de uma forma mais precisa e dêem crédito ao trabalho árduo do professor para acompanhar o aluno.

A diferença que a responsabilidade fez

Por um tempo, o progresso do aluno fluiu desses esforços. As pontuações dos alunos nos indicadores-chave mostraram um avanço, mesmo que ainda houvesse muito espaço para melhorias. O avanço foi especialmente verdadeiro para estudantes pobres e de minorias, aqueles mesmos que o movimento de responsabilização nasceu para se beneficiar.

Nacionalmente, os dados mostram que as pontuações em testes em matérias-chave como matemática e leitura aumentaram. Às vezes, eles aumentaram dramaticamente, especialmente quando a era da responsabilidade com consequências se enraizou.

Pontuações nacionais de matemática, nove anos por raça

Fonte de dados: Departamento de Educação dos EUA, Instituto de Ciências da Educação, Centro Nacional de Estatísticas da Educação, Avaliação Nacional do Progresso Educacional (NAEP). Avaliações de Matemática de Tendências de Longo Prazo, escala de 0 a 500.

Pontuações nacionais de leitura, nove anos por raça

Fonte de dados: Departamento de Educação dos EUA, Instituto de Ciências da Educação, Centro Nacional de Estatísticas da Educação, Avaliação Nacional do Progresso Educacional (NAEP). Avaliações de leitura de tendências de longo prazo, escala de 0 a 500.

As notas de matemática de alunos hispânicos de nove anos nos exames da NAEP melhoraram de 1999 a 2008 no equivalente a quase duas séries. Da mesma forma, as notas de matemática da NAEP para alunos afro-americanos de nove anos aumentaram ao longo desse tempo em cerca de uma série e meia.

As pontuações no assunto da leitura também dispararam. De 1999 a 2008, crianças negras e hispânicas de nove anos cresceram em dois níveis de leitura, de acordo com os resultados da NAEP.

Da mesma forma, a lacuna de desempenho entre alunos brancos e de minorias começou a diminuir. A diferença diminuiu de forma mais perceptível durante o período em que a nação se concentrou vigorosamente nos resultados.

Na década de 1990, quando a ideia de consequências graves para o desempenho escolar estava apenas começando a se desenvolver nos estados, as diferenças de desempenho entre brancos e estudantes negros na verdade aumentaram em algumas áreas-chave. Mas na era de responsabilidade fortalecida, as lacunas diminuíram para os alunos afro-americanos e hispânicos de nove e treze anos de idade entre 1999 e 2008 em áreas críticas como matemática.

Ao mesmo tempo, as pontuações dos alunos brancos em 2008 foram as mais altas de todos os tempos em leitura e matemática para crianças de nove e treze anos. O que era bom para os alunos pobres e de minorias era bom para todos os alunos.

Essas linhas de tendência confirmam o que os pesquisadores da educação descobriram ao examinar a responsabilidade escolar. Uma revisão de 14 estudos dos pesquisadores David Figlio e Susannah Loeb mostra que os testes e sanções anuais levaram a pontuações mais altas. O estudo conclui: “... a preponderância de evidências sugere efeitos positivos do movimento de responsabilização nos Estados Unidos durante a década de 1990 e início de 2000 no desempenho dos alunos, especialmente em matemática.”

Da mesma forma, um estudo de 2013 no American Economic Journal revela que estados, distritos e escolas responderam a dados de testes. Uma revisão do sistema de responsabilidade da Flórida mostrou que os educadores se concentraram nas matérias que estão sendo testadas e garantindo que o currículo e a instrução estejam alinhados com o que está sendo testado.

Algumas pessoas vão olhar para relatórios como esses e pensar que há uma ênfase indevida nos testes. Ou podem pensar que a educação está sendo distorcida apenas para melhorar os resultados dos testes. O que eles realmente mostram é que o ensino eficaz de acordo com os padrões estabelecidos pelos líderes estaduais pode levar ao sucesso do aluno.

Responsabilidade em retirada

No entanto, aqui estamos, quase cinco décadas após o nascimento desta grande ideia, e a responsabilidade escolar está perdendo força. Como poderia ser? Como as reformas que ajudaram a melhorar o desempenho dos alunos, especialmente entre os alunos de minorias, começaram a perder popularidade?

Vários motivos explicam o declínio do suporte.

Para começar, esses ganhos em sala de aula foram obtidos com dificuldade. Eles afetaram as pessoas, inclusive entre os defensores da responsabilidade. Os agentes de mudança muitas vezes se cansam de empurrar uma pedra colina acima. Não importa o quão convincente seja sua causa, o processo os desgasta. Isso foi verdade neste debate, onde alguns queriam mudança mais rápido do que ela veio. Eles perderam o interesse e seguiram em frente.

Presidente George W. Bush na Cúpula dos Direitos Civis na Biblioteca Presidencial LBJ, 10 de abril de 2014

Educadores chamados a implementar padrões mais elevados também começaram a recuar. Quanto mais alta a barra subia para mostrar o sucesso, maior o desafio que eles enfrentavam. Resistências acumuladas entre superintendentes, diretores e professores.

Alguns distritos também exageraram nos testes. Eles administraram muitos de seus próprios testes de referência antes do exame anual do estado. Atualmente, os estados só são obrigados a administrar um teste anual de leitura e matemática da terceira à oitava série e uma vez no ensino médio. Um estudo do Center for American Progress descobriu que os distritos administram mais testes do que os estados. Em um distrito em Kentucky, os alunos eram testados 20 vezes por ano. O estado exigia apenas quatro deles.

Os conceitos de responsabilidade nem sempre foram bem implementados. Não há outra maneira de contornar isso: erros foram cometidos. Um exemplo são os sistemas de classificação escolar que os estados desenvolveram usando dados de seus testes anuais. Essas classificações geralmente são muito confusas ou incompreensíveis para os pais e educadores entenderem. Pior ainda, os dados costumavam ser fornecidos tarde demais para serem usados ​​na tomada de decisões sobre onde enviar seus filhos à escola.

Parte da reação também foi orquestrada e bem financiada. Os sindicatos de professores apoiaram fortemente a oposição. Eles despejaram dinheiro em esforços para resistir a testes objetivos e independentes. O mesmo ocorre com grupos de pais em alguns estados.

Não importa que esses exames forneçam dados para escolas e pais verem o desempenho dos campi em comparação com outros dentro de uma cidade ou estado. Não importa que esses testes mostrem o quão bem um educador está ajudando seus alunos a melhorar. Não importa que os resultados possam mostrar onde um instrutor precisa de ajuda profissional.

Como a responsabilidade ajuda os educadores

David Chard, Reitor da Escola Simmons de Educação e Desenvolvimento Humano da SMU e Chris Garcia, Docente de Confiança e Ex-Diretor, Preparatório de Uplift Peak discutem a responsabilidade escolar.

Os líderes sindicais continuam a fazer reclamações generalizadas contra os testes padronizados. “A fixação em testes e dados sobre tudo o mais é uma falha fundamental na forma como nossa nação aborda a educação pública”, escreveu Randi Weingarten, presidente da Federação Americana de Professores, em um post do blog do Huffington Post.

Os conceitos também foram diluídos à medida que os estados receberam isenções da Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás.Em alguns casos, os estados receberam isenções do requisito fundamental da lei para mostrar um progresso anual adequado.

Da mesma forma, a revolta contra os padrões e avaliações do Common Core contribuiu para o retrocesso contra a responsabilidade escolar. Em estados como Califórnia e Nova York, pais e educadores estão se levantando contra os testes que acompanham esses padrões.

Além do Common Core, alguns estados decidiram por conta própria enfraquecer alguns de seus padrões acadêmicos e exames anuais. Os legisladores do Texas decidiram em sua sessão de 2013 permitir que alguns alunos pulassem os testes anuais da terceira à oitava série. O governo Obama sabiamente rejeitou essa ideia ao considerar dar ao Texas uma isenção da NCLB.

Durante a mesma sessão, os legisladores reduziram substancialmente o número de testes que os alunos do ensino médio devem fazer. Eles também reduziram os requisitos de curso rigorosos para alguns alunos do ensino médio. O principal dissidente foi o deputado democrata Mark Strama, de Austin. Pode haver maneiras de melhorar os testes, observou ele, mas a razão para uma avaliação clara e comum é que ela "mantém todas as crianças do estado no mesmo padrão".

A cena era um contraste marcante com 20 anos antes. Em 1993, uma maioria bipartidária de legisladores do Texas aprovou um novo sistema de responsabilidade escolar.

Próximo capítulo da responsabilidade

Então, a resistência está aí. Ninguém pode questionar isso. Mas, se este fosse o assunto de doenças cardíacas, nós simplesmente encerraríamos a conversa? Ou sugerir que paremos de testar o paciente?

Claro que não. Continuaríamos procurando as respostas certas - para o bem do paciente.

O mesmo se aplica à responsabilidade escolar, cujo objetivo final é melhorar o desempenho dos alunos. O avanço dos alunos tem sido a meta por meio das administrações republicana e democrata. Certamente há maneiras de continuar melhorando esses conceitos, mas a reforma educacional nunca está completa. Não podemos deixar a busca por respostas nos atrasar - para o bem dos alunos.

Os alunos precisam cada vez mais de meios para se tornarem móveis depois de concluírem o ensino médio, quer isso signifique ir para a faculdade ou encontrar um emprego bem remunerado e com um futuro igualmente bom. Eles entrarão em um mundo mais competitivo, não menos.

Na verdade, mais do que em qualquer momento da história americana, a mobilidade econômica e social depende de ter habilidades de nível superior. A capacidade de inovar e resolver problemas é cada vez mais valorizada em uma economia orientada para serviços e impulsionada pela tecnologia.

Em contraste, os empregos de baixa qualificação não devem crescer substancialmente, como relata o Charles A. Dana Center da Universidade do Texas em Austin. Mesmo os empregos de média qualificação têm menos demanda. Esses empregos diminuíram nas décadas de 1980, 1990 e 2000, de acordo com um estudo do economista Anton Cheremukhin, do Federal Reserve Bank de Dallas. Os empregos que exigiam pensamento crítico aumentaram em cada uma dessas décadas.

Leitura relacionada no blog do Instituto Bush

Todos os Alunos Importam
O Instituto Bush oferece este documento como uma forma de explicar por que os formuladores de políticas de todos os matizes devem realizar exames anuais e objetivos. Os dados da avaliação anual são essenciais para informar os pais, professores e o público sobre o desempenho de todos os alunos. Consulte Mais informação

Boletim dos prefeitos sobre educação
No início de 2014, o prefeito de Dallas, Mike Rawlings, abordou o Instituto Bush com uma ideia única e desafiadora: criar um cartão de pontuação para os prefeitos usarem na avaliação dos principais distritos escolares de suas cidades. Consulte Mais informação

Você gostaria que seu médico parasse de testá-lo?
Assim como as medições de pressão arterial, não devemos nos convencer de que está tudo bem se apenas testarmos com menos frequência. As informações podem revelar problemas. Não os causa. Precisamos estar perguntando como estamos tratando dos problemas que as informações nos dizem que existem. Consulte Mais informação

Os pais certamente entendem a necessidade de garantir que seus filhos estejam buscando boas oportunidades. Os dados da pesquisa mostram que os pais preferem a realização real em vez do progresso gradual.

De acordo com uma pesquisa do pesquisador David Winston, 58% dos pais disseram que não consideravam um sucesso se um aluno entrasse na escola com um ano de atraso e obtivesse meia nota ao longo do mesmo ano. Os pais minoritários, especialmente, não consideravam simplesmente mostrar o progresso um resultado positivo.

Sessenta e um por cento dos pais afro-americanos disseram que recuperar a metade da série não foi sucesso. Sessenta e cinco por cento dos pais hispânicos responderam de forma semelhante.

De fato, 60 anos após Brown v. Board of Education e 50 anos após a Lei do Ensino Fundamental e Médio, o papel dos alunos de minorias permanece crítico para o futuro dos Estados Unidos. Talvez ainda mais.

Os dados mais recentes do Census Bureau para estudantes hispânicos mostram que eles representam cerca de um quarto das matrículas em escolas públicas do país. Esse número subiu de 17 por cento em 2000 e projeta-se que cresça significativamente, especialmente em estados grandes e diversos, como Texas e Califórnia.

Já vemos o que pode significar um afastamento da responsabilidade. Nacionalmente, as pontuações em indicadores importantes, como os exames da NAEP, mostram estagnação na última meia década. Os rápidos ganhos em matemática e leitura diminuíram gradualmente para crianças de nove anos.

No Texas, dados do Conselho de Coordenação do Ensino Superior do Texas mostram que as taxas de conclusão da faculdade para latinos e afro-americanos estão começando a se estabilizar após vários anos de progresso. Esse progresso foi construído sobre a base de um forte sistema K-12. Agora que o Texas começou a mudar esse sistema, os legisladores estaduais devem prestar atenção aos sinais de alerta.

Por essas razões, os alunos não podem permitir que os legisladores, pais e educadores se retirem da responsabilidade escolar. Em vez disso, este é o momento de preparar mais jovens americanos para o sucesso pós-secundário, prontos para os melhores empregos e prontos para concluir a educação extra de que precisarão para conseguir esses melhores empregos. Dito de outra forma, agora é a hora de continuar a escalada até o topo da montanha.

Para ter certeza, existem maneiras de melhorar os sistemas de responsabilização do estado, bem como a lei Nenhuma Criança Deixada para Trás. Como nação, precisamos ter uma conversa sobre como consertar, não acabar com a responsabilidade escolar. Essa conversa deve envolver pais, educadores e legisladores.

Para começar, oferecemos estas sugestões:

  • As escolas precisam de testes anuais independentes em todo o estado em leitura e matemática. Eles não precisam de um grande volume de testes.
  • Sobrecarregar os alunos com muitos exames de referência do distrito não é produtivo. Isso é especialmente verdadeiro quando esses testes estão mal alinhados com os padrões de um estado. Os pais devem obter melhores informações sobre os diferentes tipos de teste, quem o exige e a finalidade do teste.
  • As escolas precisam de incentivos para melhorar, não apenas de paus. Por exemplo, encontre maneiras de recompensar as escolas que mostram uma melhoria significativa na preparação dos alunos para a faculdade ou para uma carreira.

Como nação, devemos preservar e construir sobre os princípios que levaram a ganhos no desempenho dos alunos. Se não soubermos a diferença entre consertar a responsabilidade e não encerrá-la, retornaremos ao mundo de deixar os filhos para trás.

Isso é algo que não podemos fazer. Não podemos fazer isso pelo bem da nossa economia. Não podemos fazer isso por causa de nossos filhos. E não podemos fazer isso e permanecer fiéis aos valores de igualdade e justiça que marcaram nosso caminho desde que Brown v. Board of Education decidiu eliminar as profundas desigualdades em nosso sistema educacional.

E cópia do Centro Presidencial George W. Bush de 2015

O Centro Presidencial George W. Bush, enraizado nos princípios orientadores do presidente George W. Bush e da Sra. Laura Bush, envolve comunidades nos Estados Unidos e em todo o mundo, cultivando líderes e avançando com políticas para resolver os desafios mais urgentes de hoje.

O Instituto George W. Bush é uma organização política não partidária e orientada para a ação, com a missão de envolver as comunidades nos Estados Unidos e em todo o mundo, cultivando líderes e promovendo políticas para resolver os desafios mais urgentes da atualidade.

O esforço de reforma educacional do Instituto Bush trabalha para aumentar o desempenho dos alunos por meio de programas focados em responsabilidade, liderança escolar e transformação do ensino médio. A iniciativa de Reforma da Educação defende a responsabilização das escolas pelo ensino de todos os alunos, o que inclui a coleta de dados transparentes, comparáveis ​​e confiáveis ​​para informar a melhoria escolar.

Por William McKenzie e Sandy Kress. Projetado e desenvolvido por Andrew Kaufmann. Produção de vídeo por Scott Robertson. Gráficos construídos usando o mecanismo de gráficos Highcharts JS.

Assinatura da Lei do Ensino Fundamental e Médio

O presidente Lyndon Baines Johnson faz comentários na assinatura da Lei de Educação Elementar e Secundária, 11 de abril de 1965 em Johnson City, Texas.

Visão do Superintendente

Mike Miles, Superintendente do Distrito Escolar Independente de Dallas, discute como a responsabilidade pode ajudar os educadores em sua missão de melhorar a proficiência dos alunos.

Presidente George W. Bush, 10 de abril de 2014

Presidente George W. Bush na Cúpula dos Direitos Civis na Biblioteca Presidencial LBJ, 10 de abril de 2014.

Como a responsabilidade ajuda os educadores

David Chard, Reitor da Escola Simmons de Educação e Desenvolvimento Humano da SMU e Chris Garcia, Docente de Confiança e Ex-Diretor, Preparatório de Uplift Peak discutem a responsabilidade escolar.


Reforma

Em 2004, uma proposta de 156 organizações nacionais, incluindo a American Civil Liberties Union, a National Education Association e a American Federation of Teachers, divulgou uma declaração organizacional conjunta sobre No Child Left Behind (NCLB). A declaração condenou a NCLB com base em sua percepção excessiva de testes padronizados, redução da instrução curricular e uso de sanções que, segundo eles, não melhoraram as escolas. Essas organizações propuseram reformas significativas ao NCLB com base na medição do progresso, avaliações, capacitação, sanções e financiamento total do Título I para garantir que todos os alunos fossem servidos igualmente. & # 9117 & # 93

Em 2010, o presidente Barack Obama apresentou o Plano para a Reforma da Lei da Educação Elementar e Secundária ao Congresso. Uma disposição significativa da lei proposta recompensou os distritos escolares com altas taxas de pobreza que mostraram melhorias. Também previa a identificação e intervenção em distritos que não conseguissem cumprir esses objetivos. Além disso, o Blueprint exigia que os estados e distritos criassem métodos de medição da eficácia dos professores e diretores, a fim de garantir que todas as salas de aula e escolas tivessem professores e diretores de alta qualidade. Esse esforço de reforma também reconheceu e respondeu às críticas de que a NCLB poderia dar aos estados um incentivo para reduzir os padrões a fim de torná-los mais acessíveis. & # 9118 & # 93 & # 9119 & # 93

Em dezembro de 2015, a NCLB foi substituída pela Lei de Todos os Alunos com Sucesso. A lei reduziu a autoridade do Departamento de Educação dos EUA sobre os sistemas de educação estaduais, dando aos estados e distritos escolares mais poder para determinar seus próprios padrões de teste, avaliações acadêmicas e métodos de intervenção. & # 9120 & # 93 & # 9121 & # 93


H.R.1 - Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás do 107º Congresso de 2001 (2001-2002)

Mostrado aqui: Relatório da conferência arquivado na Câmara (13/12/2001)

Título I: Melhorando o desempenho acadêmico dos desfavorecidos - Revisa o título I da ESEA como Melhoria do desempenho acadêmico dos desfavorecidos (atualmente ajudando crianças desfavorecidas a cumprir padrões elevados) e sua parte A (Melhoria dos programas básicos operados por agências educacionais locais) (I-A).

(Seção 101) Estabelece os requisitos de IA para: (1) testes anuais e avaliações de desempenho do aluno (2) Padrões estaduais e avaliações de Progresso Anual Adequado (AYP) (3) identificação da agência educacional local (LEA) de escolas para melhoria e ações corretivas (4) relatórios aos pais e ao público sobre o desempenho escolar e a qualidade dos professores (5) requisitos de elegibilidade para programas em toda a escola e (6) aumento das qualificações de professores e paraprofissionais. Fornece alternativas para alunos de escolas públicas que não atendem aos padrões do AYP em certos períodos, incluindo: (1) opções de transferência de escola pública para todos os alunos dessas escolas e (2) serviços educacionais complementares para crianças de baixa renda que permanecem nessas escolas, com tais serviços podem ser fornecidos por várias entidades (que podem ser públicas ou privadas, sem fins lucrativos ou com fins lucrativos, e podem incluir instituições religiosas, desde que todo o conteúdo e instrução sob tais serviços sejam seculares, neutros e não ideológicos).

Reautoriza e revisa outros requisitos do programa básico IA-1 para: (1) Planos estaduais e LEA (2) áreas de frequência escolar elegíveis (3) programas em toda a escola (4) escolas de assistência direcionadas (5) Reserva estadual de fundos para apoio escolar, melhoria e reconhecimento (6) envolvimento dos pais (7) participação de crianças matriculadas em escolas privadas e (8) certos requisitos fiscais e de coordenação.

Revisa as alocações (I-A-2) para os estados, áreas remotas e o Bureau of Indian Affairs, bem como nos programas LEA Basic, Concentration, Targeted e Education Finance Incentive Grants. Estabelece requisitos de responsabilidade para agências educacionais estaduais (SEAs), agências educacionais locais (LEAs) e escolas para garantir que seus alunos atendam a esses padrões.

Exige que cada estado defina o AYP de uma maneira especificada, o que inclui objetivos anuais mensuráveis ​​separados para melhoria contínua e substancial para o desempenho de todos os alunos do ensino fundamental e médio público no estado, e para o desempenho de grupos específicos: (1) economicamente alunos desfavorecidos (2) alunos dos principais grupos raciais e étnicos (3) alunos com deficiência e (4) alunos com proficiência limitada em inglês.

Exige que os Estados, até o ano escolar de 2005-2006, conduzam avaliações anuais baseadas em padrões acadêmicos em matemática e leitura ou artes da linguagem da 3ª à 8ª série. Exige tais avaliações em ciências em três níveis de série até o ano letivo de 2007-2008. Fornece subsídios aos Estados para desenvolver tais avaliações.

Requer distribuição para pais e comunidades de boletins estaduais e LEA sobre a qualidade acadêmica de todas as escolas, incluindo as qualificações de professores e auxiliares de professores. Inclui entre as informações exigidas nos boletins estaduais: (1) comparações entre os níveis de aproveitamento reais dos grupos especificados de alunos e os objetivos mensuráveis ​​anuais do estado para tais grupos e (2) qualificações profissionais de professores no estado, a porcentagem de tais professores ensino com credencial emergencial ou provisório; e o percentual de turmas no Estado não ministradas por professores altamente qualificados, no agregado e desagregado por escolas de alta pobreza em comparação com escolas de baixa pobreza.

Estabelece requisitos para avaliação acadêmica e para LEA e melhoria escolar. Requer LEAs que recebem fundos I-A para identificar para melhoria escolar qualquer escola primária ou secundária servida sob I-A que falhe, por dois anos consecutivos, em fazer o AYP conforme definido no plano do estado. Torna tal requisito inaplicável a uma escola se quase todos os alunos em cada um dos grupos especificados matriculados em tal escola estão atingindo ou excedendo o nível de proficiência do estado de desempenho acadêmico. Permite que as LEAs, para escolas que estão realizando programas de assistência direcionados, optem por revisar o progresso apenas dos alunos na escola que são atendidos ou são elegíveis para serviços, de acordo com I-A.

Requer que uma LEA forneça a todos os alunos matriculados em uma escola identificada para melhoria a opção de transferência para outra escola pública (incluindo charter) servida pela LEA e não identificada para melhoria, a menos que tal opção seja proibida por lei estadual. (Requer, na medida do possível, acordos de cooperação com outras LEAs na área para tais transferências, se todas as escolas públicas da LEA forem identificadas para melhoria escolar, ação corretiva ou reestruturação.) Requer prioridade no fornecimento de tal opção para o menor desempenho crianças de famílias de baixa renda. Requer LEAs para pagar o transporte dos alunos que exercem essa opção. Exige que as LEAs permitam que as crianças que permaneçam na escola para a qual foram transferidas até que concluam a série mais alta dessa escola, mas encerra a obrigação de uma LEA de providenciar transporte no final de um ano letivo, se a LEA determinar que a antiga escola é não mais identificado para melhoria ou sujeito a ação corretiva ou reestruturação. Exige que as LEAs usem certas quantias para pagar esse transporte (e para fornecer serviços educacionais suplementares para crianças elegíveis de baixa renda em escolas que não conseguem atingir o AYP um ano após serem identificadas para melhorias).

Requer uma LEA, antes de identificar uma escola para melhoria (ou por falha em atingir o AYP após a identificação para ação corretiva, ou para reestruturação devido à falha após ação corretiva), dá à escola a oportunidade de revisar os dados de nível escolar e apresentar evidências. Requer que cada escola identificada para melhoria, após tal revisão ser resolvida, desenvolva ou revise um plano escolar de dois anos em consulta com os pais, funcionários da escola, a LEA e especialistas externos. Requer que tais planos incluam um programa de tutoria para professores. Requer que as LEAs forneçam tipos específicos de assistência técnica às escolas identificadas para melhorias.

Requer um LEA, para qualquer escola servida sob IA que não consegue atingir o AYP até o final do primeiro ano letivo completo após a identificação para melhoria, para: (1) continuar a fornecer assistência técnica para a escola e a opção de transferência de escola pública para todos os alunos da escola e (2) disponibilizar aulas de reforço e outros serviços educacionais complementares para crianças de baixa renda elegíveis. Permite que tais serviços educacionais suplementares sejam fornecidos por uma LEA, entidade sem fins lucrativos ou com fins lucrativos que: (1) tenha um histórico comprovado de eficácia no aumento do desempenho acadêmico do aluno (2) pode fornecer tais serviços consistentes com o programa de instrução da LEA e os padrões acadêmicos descritos no plano do Estado e (3) são financeiramente sólidos. Exige que esses provedores concordem com vários critérios, incluindo todo o conteúdo e instrução fornecidos por meio de tais serviços são seculares, neutros e não ideológicos.

Requer que as LEAs notifiquem prontamente os pais dos alunos nas escolas identificadas para melhorias, ações corretivas ou reestruturação.

Requer LEAs para implementar sistemas de ações corretivas para escolas identificadas para melhoria. Requer LEAs, ao final do segundo ano letivo completo após tal identificação, para: (1) continuar a fornecer a todos os alunos matriculados na escola a opção de transferência para outra escola pública servida pela LEA (2) continuar a fornecer tipos de assistência técnica ao instituir qualquer ação corretiva (3) continuar a disponibilizar serviços educacionais complementares para as crianças que permanecem na escola e (4) identificar a escola para ação corretiva.Requer que a LEA, no caso de uma escola identificada para ação corretiva, faça pelo menos uma das seguintes opções: (1) substituir os funcionários da escola que são relevantes para a falha em fazer o AYP (2) instituir e implementar totalmente um novo currículo , incluindo o fornecimento de desenvolvimento profissional adequado para todos os funcionários relevantes, que é baseado em pesquisas com base científica e oferece uma promessa substancial de melhorar o desempenho educacional para alunos com baixo desempenho e permitir que a escola faça com que o AYP (3) diminua significativamente a autoridade de gestão no nível da escola ( 4) nomear um especialista externo para aconselhar a escola sobre seu progresso no sentido de atingir o AYP, com base em seu plano escolar (5) estender o ano escolar ou jornada escolar da escola ou (6) reestruturar a estrutura organizacional interna da escola.

Permite que a LEA atrase por não mais de um ano a implementação dos requisitos relativos à falha em cumprir o AYP após a identificação, ação corretiva ou reestruturação, se: (1) uma escola atinge o AYP por um ano ou (2) a falha de uma escola em cumprir O AYP é devido a circunstâncias excepcionais ou incontroláveis, como um desastre natural ou um declínio precipitado e imprevisto nos recursos financeiros da LEA ou da escola.

Requer que as LEAs publiquem e divulguem informações sobre qualquer ação corretiva em uma escola para o público e para os pais dos alunos.

Estabelece os requisitos de reestruturação para escolas que continuam a não atingir o AYP após um ano inteiro de ações corretivas. Requer LEAS para: (1) continuar a fornecer opções de transferência de escola pública para todos os alunos matriculados lá, bem como serviços educacionais complementares para crianças elegíveis que permanecem na escola e (2) planejar e implementar uma grande reestruturação do regime de governança da escola que faz reformas fundamentais e tem uma promessa substancial de permitir que a escola alcance o AYP. Inclui entre tais acordos de reestruturação para uma escola: (1) reabertura como uma escola pública charter (2) substituindo todos ou a maioria dos funcionários (que podem incluir o diretor) relevantes para a falha do AYP (3) fazer um contrato para operação do escola pública por uma entidade pública ou privada com um histórico comprovado de eficácia ou (4) operação SEA da escola. Instrui o Secretário a fornecer assistência técnica para tal reestruturação a certas pequenas LEAs rurais que a solicitem. Exige que uma LEA notifique prontamente os professores e pais dos alunos de uma escola a ser reestruturada e forneça a eles oportunidade adequada para comentar sobre qualquer ação e participar do desenvolvimento de tal plano.

Proíbe uma LEA de continuar a submeter uma escola a requisitos de melhoria escolar, ação corretiva ou reestruturação ou de identificar a escola para melhoria escolar para o ano letivo seguinte, se a escola atingir o AYP por dois anos letivos consecutivos.

Requer que os SEAs forneçam: (1) assistência técnica para avaliação e melhoria da escola (2) revisão anual da conformidade da LEA com os requisitos de avaliação e melhoria da escola e (3) notificação ao Secretário das escolas ou LEAs identificados para melhoria.

Autoriza os Estados a conceder certas recompensas às LEAs que excederam o AYP por dois anos consecutivos.

Requer que os Estados identifiquem, para melhoria, os LEAs que não conseguiram atingir o AYP por dois anos consecutivos. Requer tais LEAs para fazer planos de melhoria. Instrui cada Estado a: (1) fornecer assistência técnica ou outra assistência às LEAs identificadas para desenvolver e implementar seus planos e trabalhar com escolas que precisam de melhorias e (2) implementar um sistema de ação corretiva para essas LEAs. Exige que os Estados, se uma LEA deixar de cumprir o AYP após dois anos letivos após sua identificação, continuem com a assistência técnica e tomem pelo menos uma das seguintes ações corretivas: (1) adiar fundos programáticos ou reduzir fundos administrativos (2) instituir e totalmente implementar um novo currículo baseado no conteúdo acadêmico estadual e local e nos padrões de desempenho, incluindo o fornecimento de desenvolvimento profissional apropriado com base em pesquisa científica para todos os funcionários relevantes, que oferece uma promessa substancial de melhoria do desempenho educacional para alunos com baixo desempenho (3) substituindo o LEA pessoal relevante para a falha do AYP (4) remover escolas particulares da jurisdição de LEA, estabelecer arranjos alternativos para a governança e supervisão públicas de tais escolas e (5) nomear um administrador judicial ou curador para administrar os assuntos de LEA no lugar do superintendente e do conselho escolar.

Revisa os requisitos para suporte, aprimoramento e reconhecimento de sistemas em todo o estado.

Revisa e renomeia IB como Bolsas de Aperfeiçoamento de Habilidades de Leitura de Alunos para: (1) estabelecer programas para iniciativas de Leitura Primeiro e Leitura Inicial, sob as novas subpartes 1 e 2 (2) revisar e reautorizar os Programas de Alfabetização Familiar William F. Goodling Even Start, em as subpartes 3 e (3) estabelecem um programa da subparte 4 para Melhorar a Alfabetização por meio das Bibliotecas Escolares.

Estabelece, sob o IB-1, o programa Reading First para fornecer: (1) maior financiamento para melhorar o ensino de leitura em sala de aula (2) assistência a SEAs e LEAs para estabelecer programas de leitura baseados em pesquisa científica para todas as crianças do jardim de infância até a terceira série e ( 3) desenvolvimento profissional para que os professores identifiquem crianças em risco de falha na leitura e forneçam instrução precoce eficaz para superar barreiras específicas à proficiência em leitura. Aloca 80 por cento dos fundos do programa aos Estados com base nas taxas de pobreza. Reserva 20 por cento dos fundos do programa para subsídios discricionários de dois anos com base no desempenho aos estados que reduzem o número de crianças que não sabem ler. Permite que os Estados usem até 15% dos fundos para desenvolvimento profissional. Exige que os Estados distribuam pelo menos 80% dos fundos para LEAs em uma base competitiva com prioridade para áreas de alta pobreza nas quais há uma alta porcentagem de alunos no jardim de infância até três leituras abaixo do nível da série. Requer fundos a serem usados ​​para avaliações diagnósticas e materiais de instrução que incluem os componentes essenciais do ensino de leitura.

Estabelece, sob o I-B-2, o programa Early Reading First de concessões competitivas para apoiar a prontidão de leitura aprimorada para crianças de três a cinco anos em áreas de alta pobreza onde há um grande número de alunos que não estão lendo no nível de série. Fornece o desenvolvimento de habilidades verbais, consciência fonêmica, desenvolvimento pré-leitura e assistência para o desenvolvimento profissional de professores em creches ou centros Head Start em atividades instrucionais que preparariam as crianças para o ensino formal de leitura no jardim de infância e na primeira série.

Revisa e reautoriza, sob I-B-3, os programas William F. Goodling Even Start Family Literacy.

Estabelece o programa IB-4 Melhorando a Alfabetização por meio das Bibliotecas Escolares, para fornecer aos alunos maior acesso a materiais de biblioteca escolar atualizados, centros de mídia de biblioteca escolar bem equipados e tecnologicamente avançados e mídia de biblioteca escolar bem treinada e profissionalmente certificada especialistas. Requer concessões de fórmula para SEAs se as dotações atingirem um nível especificado ou, caso contrário, concessões competitivas para LEAs elegíveis.

Revisa e reautoriza I-C (Educação de Crianças Migratórias). Revisa os requisitos de elegibilidade para receber fundos e fornece aos Estados maior flexibilidade no uso de fundos. Orienta o Secretário a auxiliar os Estados no desenvolvimento de métodos eficazes para a transferência de registros dos alunos e para determinar os elementos mínimos de dados a serem transferidos.

Revisa, renomeia e reautoriza I-D (Programas de prevenção e intervenção para crianças e jovens negligenciados, delinquentes ou em risco). Exige que os Estados reservem 15 por cento (atualmente dez por cento) dos fundos dos Programas de Agências Estaduais da subparte 1 para a transição de jovens em instituições correcionais estaduais de volta às escolas locais. Inclui, entre os usos obrigatórios da subparte 2, Programas de Agências Locais, que financia a operação de programas em escolas locais para crianças e jovens que retornam de instituições correcionais locais e permite que esses programas atendam outras crianças e jovens em risco.

Estabelece, como I-E, uma Avaliação Nacional do Título I. Orienta o Secretário a realizar uma avaliação nacional do impacto das políticas promulgadas em lei sob o Título I da ESEA nos Estados, LEAs, escolas e alunos. Revisa e reautoriza disposições para: (1) avaliações (2) demonstrações de práticas inovadoras e (3) avaliação de avaliação.

Reautoriza o Close Up Fellowship Program, administrado pela Close Up Foundation, que fornece ajuda financeira para permitir que estudantes de baixa renda do ensino fundamental e médio, seus professores, americanos mais velhos, imigrantes recentes e filhos de pais migrantes venham para Washington, DC para estudar as operações dos três ramos do governo.

Estabelece um programa I-F para Reforma Escolar Abrangente. Autoriza o Secretário a conceder subsídios aos Estados para fazer subdoações a LEAs para fornecer incentivos às escolas para desenvolver reformas abrangentes para que todas as crianças possam atender aos desafiadores conteúdos do Estado e padrões de desempenho acadêmico. Exige que tais reformas sejam baseadas em pesquisas com base científica e práticas eficazes, e enfatizem os acadêmicos básicos e o envolvimento dos pais.

Lei de Acesso ao Alto Padrão - Estabelece, conforme I-G, Programas de Colocação Avançada (AP) de assistência para aumentar o acesso de alunos de baixa renda a cursos de AP do ensino médio e exames de AP para obtenção de colocação avançada e créditos em instituições de ensino superior.

Lei de Prevenção do Abandono Escolar - Estabelece, como I-H, disposições de Prevenção do Abandono Escolar, incluindo: (1) uma Estratégia Nacional Coordenada (subparte 1) e (2) uma Iniciativa Nacional de Prevenção do Abandono Escolar (subparte 2).

Revisa e reautoriza a parte I, as disposições gerais do título I, incluindo regulamentação federal negociada, regulamentação estadual, um comitê estadual de praticantes para aconselhar o Estado no cumprimento de suas responsabilidades sob o título I, auditorias de gastos de LEA e relatórios estaduais sobre dados de abandono.

Estabelece que nada no título I autoriza mandatos federais em relação a um estado, LEA ou escola: (1) conteúdo instrucional específico, padrões de desempenho acadêmico e avaliações, currículo ou programa de instrução ou (2) gastos equalizados por aluno.

Título II: Preparação, treinamento e recrutamento de professores e diretores de alta qualidade - Revisa o título II da ESEA, como Preparação, Treinamento e Recrutamento de Professores e Diretores de Alta Qualidade, para substituir e consolidar os atuais programas Eisenhower de Desenvolvimento Profissional e Redução de Tamanho de Classe, estabelecendo uma parte A de Qualidade de Professores e Fundo de Treinamento e Recrutamento de Principais (II- A) como um programa de concessão de fórmula estatal (subparte 1), com subdoações para LEAs (subparte 2) e para parcerias elegíveis (subparte 3), para apoiar várias atividades semelhantes e adicionais para melhorar o ensino do ensino fundamental e médio. Permite aos estados e LEAs flexibilidade adicional no uso dos fundos II-A, em troca da demonstração de que o desempenho dos alunos está aumentando. Estabelece as disposições do I-A-4 para prestação de contas e assistência técnica. Autoriza as seguintes atividades nacionais do IA-5: (1) uma campanha nacional de recrutamento de professores, incluindo uma câmara de compensação (2) subsídios para programas de recrutamento de diretor e assistente para LEAs de alta necessidade, ou consórcios de tais LEAs, ou parcerias de tais LEAs com organizações sem fins lucrativos e instituições de ensino superior (3) concessões a entidades elegíveis para atividades de certificação avançada ou credenciamento (4) uma concessão à University of Northern Colorado para fornecer assistência a outras instituições de ensino superior no treinamento de professores de educação especial (5) educador de primeira infância O desenvolvimento profissional concede a parcerias elegíveis para melhorar o conhecimento e as habilidades de educadores da primeira infância que trabalham em comunidades com altas concentrações de crianças vivendo na pobreza e (6) um Painel Nacional de Mobilidade de Professores para estudar e relatar estratégias para aumentar a mobilidade e as oportunidades de emprego para professores altamente qualificados, especialmente para estados com ensino er escassez e estados com distritos escolares ou escolas que são difíceis para funcionários.

(Seção 201) Estabelece, como II-B, um programa de Parcerias de Matemática e Ciências de bolsas para: (1) SEAs ou (2) se as dotações não atingirem um nível especificado, parcerias elegíveis de SEAs, matemática do ensino superior, engenharia, ou departamentos de ciências, LEAs de alta necessidade e entidades opcionais especificadas.

Estabelece II-C, Inovação para a Qualidade do Professor. Revisa e reautoriza, na subparte 1 Transições para o Ensino, os requisitos para os seguintes programas: (1) o programa Tropas para Professores para recrutar aposentados militares para o ensino e para programas inovadores de certificação de professores pré-aposentadoria para membros das Forças Armadas e (2) o programa Transição para o Ensino, para profissionais que buscam mudar de carreira.

Revisa e reautoriza o Projeto Nacional de Redação sob II-C-2 (atualmente sob o título X parte K).

Lei de Educação para a Democracia - Revisa e reautoriza programas de Educação Cívica sob o II-C-3 (atualmente sob o título X, parte F). Autoriza o Secretário a fazer doações ou contratos com: (1) o Centro de Educação Cívica para realizar atividades de educação cívica no âmbito do Nós, o Povo. O programa Cidadão e a Constituição e o programa Projeto Cidadão, e no âmbito dos programas de Intercâmbio Educacional Cooperativo (CEE) e (2) do Conselho Nacional de Educação Econômica para realizar atividades de educação econômica no âmbito dos programas do CEE. Torna-se elegível para programas da CEE nos países da Europa Central ou Oriental, Lituânia, Letônia, Estônia e os estados independentes da antiga União Soviética, a República da Irlanda, a província da Irlanda do Norte no Reino Unido e qualquer país em desenvolvimento com uma forma democrática de governo (conforme determinado pelo Secretário com a concordância do Secretário de Estado).

Estabelece, como II-C-4, um programa de Ensino de História Tradicional Americana. Autoriza o Secretário a fazer concessões competitivas a LEAs em parceria com instituições de ensino superior, organizações sem fins lucrativos de história ou humanas, bibliotecas ou museus.

Paul Coverdell Teacher Protection Act de 2001 - Estabelece, como II-C-5, Proteção de Responsabilidade de Professores. Previne a legislação estadual, exceto quando ela fornece proteção adicional aos professores contra a responsabilidade. Torna tais disposições inaplicáveis ​​a qualquer ação civil em tribunal estadual contra um professor em que todas as partes sejam cidadãos do Estado, se tal Estado promulgar uma lei elegendo que tais disposições não se apliquem. Estabelece que nenhum professor em uma escola será responsável por danos causados ​​por um ato ou omissão em nome da escola se o professor estiver agindo dentro do escopo do emprego ou responsabilidades relacionadas à prestação de serviços educacionais, sujeito a requisitos e exceções especificados. Limita danos punitivos e responsabilidade por perdas não econômicas.

Ato de Aprimoramento da Educação pela Tecnologia de 2001 - Estabelece, como II-D, Aprimoramento da Educação pela Tecnologia, disposições que revisam e reautorizam alguns programas sob o título atual III (Educação para a Tecnologia).

Consolida tais atividades de programa para telecomunicações e acesso à tecnologia em um programa de concessão de fórmula para programas de tecnologia estaduais e locais sob o II-D-1 (Concessões de Tecnologia Estaduais e Locais). Inclui atividades locais e estaduais autorizadas que permitem aos professores usar a Internet para recuperar recursos de aprendizagem e se comunicar com outros professores, pais, diretores e administradores.

Autoriza certas atividades nacionais e um plano nacional de tecnologia da educação de acordo com II-D-2, Atividades de Tecnologia Nacionais.

Estabelece, de acordo com o II-D-3, disposições de televisão pronta para aprender que revisam e reautorizam programas de acordo com o III-C atual.

Proíbe o uso de fundos II-D por certas escolas primárias ou secundárias para comprar computadores usados ​​para acessar a Internet ou pagar custos diretos de acesso à Internet, a menos que tais escolas tenham políticas de segurança na Internet que incluam a operação de medidas de proteção de tecnologia que impeçam o acesso a representações visuais que são obscenos, ou pornografia infantil, ou prejudiciais a menores.

(Seção 202) Dispõe sobre a continuação de concessões anteriores de: (1) fundos sob a Lei de Dotações do Departamento de Educação de 2001 para novas iniciativas de recrutamento de professores e (2) bolsas ou contratos sob o Projeto Nacional de Redação.

Título III: Instrução de idioma para alunos com proficiência limitada em inglês e imigrantes - Revisa o título III da ESEA como Instrução de Língua para Alunos Proficientes em Inglês e Imigrantes Limitados (o título atual VII é Educação Bilíngüe, Aprimoramento da Língua e Programas de Aquisição de Língua). (Os programas atuais de Tecnologia para Educação do título III foram eliminados, mas algumas atividades semelhantes foram consolidadas sob o novo II-D, e o programa Star Schools foi reautorizado sob V-D-7.)

(Seção 301) Consolida e revisa os programas atuais da Lei de Educação Bilíngue (BEA) (III-A) e o Programa de Educação de Emergência para Imigrantes (III-B-4) em um programa de concessão de fórmulas aos Estados para a educação de proficiência limitada em inglês (LEP ) e filhos de imigrantes, quando as dotações atingem um determinado nível para que o III-A esteja em vigor (caso contrário, o III-B está em vigor). (Transfere o Programa de Assistência de Língua Estrangeira para o título V.)

Lei de Aquisição da Língua Inglesa, Aprimoramento da Língua e Desempenho Acadêmico - Estabelece, como título III parte A, uma Lei de Educação de Proficiência Limitada em Inglês e Crianças Imigrantes (III-A).

Distribuição de concessões do Bases III-A aos Estados com base nos níveis de matrícula de alunos com proficiência limitada em inglês (LEP) e imigrantes. Baseia a distribuição dentro do estado na matrícula de alunos LEP. Permite a reserva estadual de uma parte desses fundos para bolsas para LEAs com grande influxo de estudantes imigrantes recentes. Requer o uso local de 95 por cento dos fundos III-A. Reduz os fundos administrativos se um estado deixar de fazer com que a maioria das crianças LEP se tornem proficientes na língua inglesa.

Requer que os alunos que estiveram em escolas dos EUA por pelo menos três anos sejam testados para leitura em inglês. Exige que as LEAs obtenham o consentimento informado dos pais antes de colocar os filhos em um programa de instrução que não seja ensinado principalmente em inglês. Permite que os pais: (1) escolham entre os programas de instrução se mais de um tipo de programa for oferecido e (2) removam imediatamente seus filhos de um programa para crianças LEP.

Estabelece certas exceções de programa de idioma para programas que atendem crianças indígenas americanas e nativas das ilhas do Pacífico e crianças na Comunidade de Porto Rico.

Lei de Melhoria dos Programas Educacionais de Instrução de Línguas para o Desempenho Acadêmico - Estabelece, como III-B (quando os níveis de dotações não são altos o suficiente para que a III-A entre em vigor), disposições para a Melhoria dos Programas Educacionais de Instrução de Línguas.

Estabelece III-B-1, Desenvolvimento e Aprimoramento de Programas, com subsídios para LEAs, instituições de ensino superior e organizações baseadas na comunidade para atividades de aprimoramento de programas e para escolas abrangentes e melhorias em todo o sistema.

Estabelece III-B-2, Pesquisa, Avaliação e Divulgação.Orienta o Secretário a conduzir tais atividades por meio do Escritório de Pesquisa e Aprimoramento Educacional em coordenação com o Escritório de Aquisição da Língua Inglesa, Aprimoramento da Língua e Realização Acadêmica para Alunos com Proficiência Limitada em Inglês. Autoriza o secretário a fazer concessões para: (1) SEAs conceder prêmios para reconhecer LEA e outros programas de entidades públicas e sem fins lucrativos que demonstrem um progresso significativo na assistência a alunos LEP para aprender inglês e atender aos padrões acadêmicos e (3) para desenvolvimento de materiais de instrução em nativos americanos (incluindo havaiano, ilhas do Pacífico e áreas remotas) e outros idiomas de baixa incidência nos Estados Unidos para os quais tais materiais não estão prontamente disponíveis.

Estabelece III-B-3, Desenvolvimento Profissional, para autorizar o Secretário a conceder bolsas a SEAs, LEAs, instituições de ensino superior ou consórcios de tais entidades, para programas de desenvolvimento profissional e atividades para melhorar a instrução e os serviços para crianças LEP.

Reautoriza e revisa, sob III-B-4, o Programa de Educação de Emergência para Imigrantes. (Prevê fundos para esse programa como parte das subvenções da fórmula III-A ou separadamente sob III-B, dependendo se A ou B estiver em vigor.)

Estabelece as disposições gerais do III-C, incluindo requisitos para notificação aos pais. Orienta o Secretário a estabelecer uma Câmara de Compensação Nacional para Programas Educacionais de Aquisição e Ensino de Língua Inglesa, a ser administrada como uma câmara de compensação adjunta do sistema de Compensações do Centro de Informação de Recursos Educacionais (ERIC) apoiado pelo Escritório de Pesquisa e Melhoramento Educacional.

Título IV: Escolas do século 21 - Revisa e renomeia o título IV da ESEA como Escolas do Século 21 (atualmente Escolas e Comunidades Seguras e Livres de Drogas).

Lei de Escolas e Comunidades Seguras e Livres de Drogas - Estabelece o título IV, parte A, Escolas e Comunidades Seguras e Livres de Drogas. Reautoriza e revisa programas de prevenção de drogas e violência em escolas de ensino fundamental e médio (atualmente sob o IV, a Lei de Escolas e Comunidades Seguras e Livres de Drogas de 1994).

Estabelece IV-A-1, Subsídios Estaduais. Revisa certas fórmulas de alocação de fundos para dar prioridade a escolas com altas proporções de alunos de baixa renda. Requer que os programas de prevenção de drogas e violência sejam consistentes com certos princípios de eficácia. Exige que os Estados estabeleçam políticas que permitam a transferência para uma escola pública segura dentro de seu LEA para alunos que frequentam escolas persistentemente perigosas ou que são vítimas de crimes violentos na escola ou nas dependências da escola. Permite que os Estados realizem programas por meio de doações e contratos com organizações de caridade, religiosas e outras organizações privadas, além de LEAs. Estabelece que certas limitações nas despesas do programa LEA sob IV-A não se aplicam à contratação e treinamento de oficiais de recursos escolares.

Estabelece, sob IV-A-2, Programas Nacionais, revisão e reautorização de disposições para: (1) Atividades federais (2) avaliação de impacto e (3) subsídios de prevenção de crimes de ódio para LEAs e organizações baseadas na comunidade para ajudar as localidades mais diretamente afetadas por crimes de ódio.

Estabelece o Comitê Consultivo para Escolas e Comunidades Seguras e Livres de Drogas.

Autoriza o Secretário a fazer doações para: (1) LEAs, para a contratação de coordenadores de programas de prevenção de drogas e segurança escolar, por meio de um Programa de Coordenação Nacional (2) Estados, para programas que requeiram serviço comunitário por alunos expulsos ou suspensos da escola (3) LEAs, para programas de redução do consumo de álcool em escolas secundárias e (4) LEAs, organizações comunitárias sem fins lucrativos, ou parcerias dessas entidades, para programas e atividades de orientação para crianças com maiores necessidades.

Dispõe sobre o estabelecimento de um Centro de Tecnologia e Recursos Escolares. Autoriza o Secretário, o Procurador-Geral e o Secretário de Energia a firmarem um acordo para estabelecer tal Centro nos Laboratórios Nacionais Sandia, em parceria com o Centro Nacional de Polícia e Correções Tecnológicas-Sudoeste e o Centro Nacional de Polícia Rural em Little Rock, Arkansas. Instrui o Procurador-Geral a administrar tal Centro.

Autoriza o Secretário e o Procurador-Geral a estabelecer um Centro Nacional para Segurança Escolar e Juvenil, para realizar resposta a emergências, linha direta de alunos anônimos, consulta, informação e divulgação.

Lei das Escolas Livres de Armas - Estabelece, sob IV-A-3, Posse de Armas, certos requisitos de escolas livres de armas (atualmente sob IX-F, a Lei das Escolas Livres de Armas), incluindo exigir que as leis estaduais forneçam um mínimo de ano de expulsão de qualquer estudante trazendo uma arma de fogo para a escola ou possuindo uma lá (permitindo que os diretores administrativos da LEA façam modificações caso a caso).

Estabelece, como título IV parte B, Centros de Aprendizagem Comunitária do Século 21, disposições que reautorizam e revisam os programas antes e depois da escola para jovens (atualmente sob o X-I, a Lei dos Centros Comunitários do Século 21). Aloca fundos por meio de uma fórmula aos estados com base na população em idade escolar e na participação do título I. Requer que os Estados usem esses fundos para fornecer subsídios competitivos para LEAs, organizações baseadas na comunidade e outras organizações públicas e privadas para administrar tais programas. Exige que os Estados, se optarem por exigir fundos equivalentes locais para tais doações, permitam contribuições em espécie.

Lei Pró-Crianças de 2001 - Estabelece, como título IV parte C, Fumaça Ambiental de Tabaco, proibições para escolas (disposições semelhantes àquelas para um ambiente livre de fumaça de tabaco para escolas sob a parte C do título X dos Objetivos 2000: Educar a América Lei, que é revogada ao abrigo desta lei). Reautoriza as proibições de fumar em qualquer instalação interna usada para prestação de serviços de rotina ou regular para crianças (até 18 anos), incluindo saúde, creche, desenvolvimento infantil, educação ou serviços de biblioteca. Estabelece procedimentos para penalidades civis e ordens de conformidade administrativa a serem executadas pelo Secretário de Saúde e Serviços Humanos.

Título V: Promovendo Escolha Informada dos Pais e Programas Inovadores - Estabelece um novo título ESEA V, Promovendo Escolha Informada dos Pais e Programas Inovadores. Inclui e revisa, sob este novo título V, Magnet School Assistance e Public Charter Schools (partes A e B atuais sob o título V, Promoção de Equidade), bem como certas partes de Estratégias de Programa de Educação Inovadora (atual VI), a Língua Estrangeira Programa de Assistência (atual VII-B) e Programas de Significância Nacional (atual título X).

(Seção 501) Revisa e reautoriza como Programas Inovadores VA: (1) subparte 1 Programas Inovadores Locais e Estaduais (atual VI-A) (2) Subparte 2 Programas Estaduais (atual VI-B) e (3) subparte 3 Inovador Local Programas de educação (atual VI-C).

Revisa fórmulas relacionadas à distribuição de fundos de programas inovadores para LEAs (em V-A-1). Inclui, entre os usos autorizados do estado de fundos do programa, o apoio a arranjos que proporcionem uma análise independente para medir e relatar o desempenho do distrito escolar. Adiciona a usos locais autorizados de atividades de fundos de programa que envolvem: (1) desenvolvimento profissional e contratação de professores (2) promoção de educação para o consumidor, economia e finanças pessoais (3) serviços de saúde mental baseados em escolas expandidos e aprimorados (4) serviço comunitário programas que usam pessoal escolar qualificado para treinar jovens para fortalecer suas comunidades por meio da não violência, responsabilidade, compaixão, respeito e coragem moral (5) melhoria da educação cívica e governamental (6) programas educacionais alternativos para alunos que foram expulsos ou suspensos (7) contratação e apoio de enfermeiras escolares (8) programas de pré-escola para crianças de três anos por meio de cinco (9) programas de intervenção acadêmica para apoiar o enriquecimento acadêmico e aconselhamento para alunos em risco durante o dia escolar, operados em conjunto com organizações comunitárias (10) programas para treinamento de ressuscitação cardiopulmonar (RCP) em escolas e (11) programas para estabelecer comunidades menores de aprendizagem. Reautoriza outras atividades inovadoras, incluindo aquelas para promover, implementar ou expandir a escolha da escola pública.

Revisa as disposições para Escolas Public Charter (como V-B atualmente X-C). Reautoriza: (1) subsídios para programas de escolas charter (V-B-1) e (2) iniciativas de aumento de crédito para auxiliar na aquisição, construção e reforma de instalações de escolas charter (V-B-2). Estabelece um programa de concessões competitivas a entidades elegíveis para estabelecer ou expandir programas de escolha voluntária de escolas públicas.

Reautoriza o programa Magnet Schools Assistance (como V-C atualmente sob V-A).

Estabelece, sob o título V parte D (Fundo para a Melhoria da Educação), vários programas, incluindo esse Fundo, que estão atualmente sob o título X (Programas de Significância Nacional) e outros títulos da ESEA.

Revisa as provisões para esse Fundo (atual X-A) em V-D-1, redesignando alguns dos programas do Fundo em subpartes separadas. Autoriza determinados programas e atividades do Fundo. Orienta o Secretário a realizar estudos de importância nacional sobre: ​​(1) edifícios escolares públicos insalubres (2) os efeitos da exposição das crianças a entretenimento violento e (3) abuso sexual nas escolas.

Estabelece, como V-D-2, Programas de Aconselhamento para Escolas Elementares e Secundárias, para reautorizar, revisar e expandir o programa de demonstração de aconselhamento para escolas primárias (sob o X-A atual) para incluir programas de aconselhamento para escolas secundárias.

Estabelece, como V-D-3, um programa de Parcerias na Educação do Caráter para revisar, reautorizar e expandir um projeto piloto atualmente em X-A. Autoriza o Secretário a fazer doações a entidades elegíveis em parcerias para projetar e implementar programas de educação de caráter estadual e local incorporando os elementos de cuidado, virtude cívica e cidadania, justiça e equidade, respeito, responsabilidade, confiabilidade e doação, bem como qualquer outro elementos considerados adequados pelos membros da entidade elegível, e quaisquer elementos adicionais definidos após consulta às escolas e comunidades servidas.

Reautoriza, como Comunidades de Aprendizagem Menores (V-D-4), um programa de bolsas para LEAs para certas atividades relacionadas à criação de comunidades de aprendizagem menores (atualmente sob X-A).

Reautoriza o Programa de Distribuição de Livros Barato e Fundamental para a Leitura para motivação de leitura (V-D-5) (atual X-E).

Jacob K. Javits Lei de Educação de Alunos Superdotados e Talentosos de 2001 - Reautoriza e revisa os programas para Crianças Superdotados e Talentosos (como V-D-6 atualmente sob o título X, parte B).

Star Schools Act - Reautoriza o Programa Star Schools (como V-D-7 atual III-B).

Estabelece, como V-D-8, um programa Pronto para Ensinar de bolsas para programação educacional digital e outras atividades relacionadas para melhorar as habilidades dos professores e o conhecimento das disciplinas curriculares básicas.

Lei de Assistência em Língua Estrangeira de 2001 - Revisa e reautoriza o programa de Assistência em Língua Estrangeira (VD-9) (atual VII-B), incluindo: (1) concessões a SEAs e LEAs para programas de língua estrangeira em escolas de ensino fundamental e médio e (2) pagamentos de incentivos para escolas de ensino fundamental que oferecem aos alunos um programa que conduza à competência comunicativa em um idioma estrangeiro.

Carol M. White Programa de Educação Física - Estabelece, como V-D-10, Educação Física, para revisar dispositivos semelhantes ao atual programa de Educação Física para o Progresso (atual X-L).

Estabelece, conforme V-D-11, disposições para subvenções, contratos e acordos de cooperação para Centros Comunitários de Tecnologia.

Educação de nativos e nativos havaianos do Alasca por meio da lei de organizações históricas e culturais - estabelece, como VD-12, disposições para subsídios e contratos para programas educacionais, culturais, de aprendizagem e de intercâmbio para nativos do Alasca, havaianos nativos e seus parceiros comerciais e baleeiros históricos em Massachusetts.

Ato de Excelência em Educação Econômica de 2001 - Estabelece, como VD-13, um programa de Excelência em Educação Econômica que autoriza o Secretário a conceder uma bolsa competitiva a uma organização educacional nacional sem fins lucrativos que tem como objetivo principal melhorar a compreensão dos alunos sobre finanças pessoais e economia por meio ensino em sala de aula.

Estabelece, sob VD-14, Subsídios para Melhorar a Saúde Mental de Crianças: (1) um programa de subsídios, contratos e acordos cooperativos com SEAs, LEAs e tribos indígenas para a integração de escolas e sistemas de saúde mental e (2) um programa de Fundações para Bolsas de Aprendizagem para LEAs, conselhos locais, organizações comunitárias e outras entidades públicas e privadas sem fins lucrativos, para a promoção da prontidão escolar por meio do desenvolvimento emocional e social na primeira infância.

Revisa os programas de Educação Artística (como VD-15 atualmente sob o título X, parte D) para fornecer: (1) maior participação de organizações locais (2) esforços colaborativos de educadores artísticos e agências artísticas estaduais e locais e (3) consulta sobre subvenções prêmios da Secretaria com educadores e organizações artísticas. Reautoriza programas de artes e educação que garantam a participação em ambientes regulares para indivíduos com deficiência por meio do Kennedy Center, Very Special Arts (VSA) e outros acordos. Requer que os fundos federais para a educação artística sejam usados ​​apenas para complementar, e não suplantar, atividades artísticas não federais. Elimina o programa de Parcerias Culturais para Crianças e Jovens em Risco.

Estabelece programas para: (1) Assistência Parental e Centros Locais de Informação à Família (VD-16) (2) Combate à Violência Doméstica (VD-17) (3) Escolas Saudáveis ​​de Alto Desempenho (VD-18) (4) Bolsas de Capital Despesas de Fornecimento de Serviços Equitativos para Alunos de Escolas Privadas (VD-19) e (5) Assistência Adicional para Certas Agências Educacionais Locais Impactadas pela Aquisição de Propriedade Federal (VD-20).

Lei de Igualdade Educacional da Mulher de 2001 - Estabelece, como V-D-21, a Lei de Equidade Educacional da Mulher (atual V-B).

Título VI: Flexibilidade e responsabilidade - Revisa o título VI da ESEA como Flexibilidade e Responsabilidade.

(Seção 601) Estabelece VI-A, Melhorando o desempenho acadêmico. Estabelece, conforme VI-A-1, disposições sobre Prestação de Contas. Instrui o Secretário a fazer: (1) subsídios aos Estados para certos custos relacionados ao desenvolvimento ou administração de avaliações estaduais, normas e atividades relacionadas recém-exigidas e (2) subsídios competitivos para SEAs para instrumentos de avaliação aprimorados. Fornece financiamento para: (1) administração de avaliações estaduais no âmbito da Avaliação Nacional do Progresso Educacional (NAEP) e (2) doações VI-A-1 para Estados e SEAs.

Lei Estadual e Local de Transferibilidade - Estabelece VI-A-2, Transferibilidade de Fundos. Autoriza transferências de fundos do Estado e LEA: (1) entre programas de concessão de fórmula ESEA especificados (relacionados a professores, tecnologia, escolas seguras e livres de drogas e programas inovadores) e (2) de tais programas para suas alocações para o título I da ESEA, mas não permite a transferência de fundos do Título I para outros programas. Permite que os Estados transfiram até 50 por cento dos fundos de atividades do Estado entre esses programas, bem como o programa dos Centros de Aprendizagem Comunitária do Século 21. Permite que as LEAs transfiram até 50 por cento dos fundos entre esses programas, mas limita esse valor a 30 por cento para as LEAs que não atendem aos requisitos do AYP estadual e apenas para atividades de melhoria para tratar dessa falha.

Lei de Demonstração de Flexibilidade Estadual e Local - Estabelece VI-A-3, Demonstração de Flexibilidade Estadual e Local, com: (1) um programa do capítulo A de acordos de autoridade de flexibilidade estadual para até sete SEAs elegíveis, para acordos de desempenho com pelo menos quatro e não mais do que dez LEAs elegíveis em cada um desses Estados (pelo menos metade dos quais são LEAs de alta pobreza) e (2) um programa do capítulo B de acordos de demonstração de flexibilidade local para até 80 LEAs elegíveis (até três LEAs em cada Estado que o faz não tem um acordo do capítulo A). Fornece a consolidação de fundos de programas específicos da ESEA (no âmbito do programa estadual capítulo A, do IA, Reading First, Even Start, professores, tecnologia, escolas seguras e livres de drogas, Centros de Aprendizagem Comunitária do Século 21 e programas inovadores e no âmbito local programa do capítulo B, de professores, tecnologia, escolas seguras e livres de drogas e programas inovadores) para uso para qualquer finalidade autorizada sob qualquer programa da ESEA, por um período de cinco anos, com perda de tal autoridade por qualquer Estado ou LEA que não cumpre os requisitos do Estado AYP.

Permite que até 80 LEAs consolidem todos os seus fundos de acordo com programas ESEA especificados relacionados para qualquer finalidade autorizada de acordo com qualquer programa ESEA. Concede tal autoridade por um período de cinco anos. Estabelece que qualquer LEA estadual perderá tal autoridade se não cumprir os requisitos do AYP estadual por dois anos consecutivos.

Estabelece, conforme VI-A-4, disposições para a Responsabilidade Estadual pelo Progresso Anual Adequado (AYP). Instrui o Secretário a usar um processo anual de revisão por pares para determinar se cada Estado que tem um plano sob IA-1 e III-A-1: (1) fez AYP para cada um dos grupos especificados de alunos sob os títulos I e (2) cumpriu os seus objetivos de realização mensuráveis ​​anuais (objetivos anuais) ao abrigo do título III. Requer que o Secretário forneça assistência técnica aos Estados que não conseguiram atingir o AYP por dois anos consecutivos. Autoriza essa assistência aos Estados que não conseguiram atingir os objetivos anuais por dois anos consecutivos. Instrui o Secretário a apresentar relatórios anuais às comissões parlamentares específicas sobre os Estados que não cumpriram o AYP ou não cumpriram os objetivos anuais e sobre essa assistência técnica.

Programa de Realização da Educação Rural - Revisa, reautoriza e transfere para os requisitos VI-B ESEA para uma Iniciativa de Educação Rural, com subsídios da fórmula do Estado para: (1) subparte 1 Pequeno Programa de Realização da Escola Rural e (2) subparte 2 Rural e Baixa Programa Escola de Renda.

Estabelece as disposições gerais da parte C com relação ao título VI, incluindo: (1) uma proibição contra mandatos federais, direção ou controle e (2) uma regra de construção sobre gastos equalizados.

Altera a Lei de Estatísticas da Educação Nacional de 1994 com relação às avaliações do Estado. Instrui o Comissário de Estatísticas da Educação a realizar avaliações bienais da NAEP estadual em leitura e matemática nas 4ª e 8ª séries. 4ª, 8ª e 12ª séries.

Título VII: Educação indígena, havaiana nativa e nativa do Alasca - Reautoriza e revisa os requisitos da ESEA para a educação indígena, havaiana e nativa do Alasca (atualmente sob o título IX partes A, B e C) sob este novo título VII.

(Seção 701) Revisa e reautoriza as disposições relativas à Educação Indiana, como VII-A. Permite que certas LEAs combinem fundos da Lei de Educação do Índio com outros fundos federais que recebem para estudantes indianos, a fim de realizar projetos de demonstração integrando serviços para esses estudantes.

Lei de Educação Nativa Havaiana - Revisa e reautoriza, como VII-B Native Hawaiian Education (Lei de Educação Nativa Havaiana, atual IX-B).

Lei de Equidade Educacional Nativa do Alasca, Apoio e Assistência - Revisa e reautoriza, como VII-C, Educação Nativa do Alasca (a Lei de Assistência e Equidade Educacional Nativa do Alasca, atual IX-C).

Título VIII: Programa de Ajuda de Impacto - Revisa e reautoriza o Programa de Ajuda de Impacto (continua como título VIII da ESEA).

(Seção 801) Revisa uma fórmula inofensiva para distribuir pagamentos de auxílio de impacto para aquisição federal de bens imóveis para exercícios fiscais em que fundos insuficientes são apropriados.

(Seção 802) Revisa as disposições do auxílio de impacto para certas LEAs fortemente impactadas, de acordo com o programa de pagamentos para crianças elegíveis conectadas federalmente.

(Seção 803) Revisa os requisitos de ajuda de impacto para construção por meio de subsídios de emergência e modernização de instalações escolares.

(Seção 804) Revisa os requisitos relativos à consideração do Estado sobre os pagamentos de auxílio de impacto na concessão de auxílio estatal.

(Sec. 805) Prorroga a autorização de dotações para ajudas de impacto.

Título IX: Disposições Gerais - Revisa as disposições gerais da ESEA (título IX), incluindo definições, flexibilidade no uso de fundos administrativos e outros, coordenação de programas, planos e aplicações consolidadas, isenções, disposições uniformes e avaliações.

(Seção 901) Estabelece disposições uniformes adicionais. Estabelece que nada na ESEA deve ser interpretado como afetando: (1) escolas domiciliares, sejam ou não tratadas como uma escola domiciliar ou uma escola privada de acordo com a lei estadual, nem qualquer aluno educado em casa será obrigado a participar de qualquer avaliação referenciada em ESEA ou (2) qualquer escola privada que não receba fundos ou serviços sob a ESEA, nem qualquer aluno que frequente tal escola será obrigado a participar em qualquer avaliação referenciada na ESEA.

Requer proteções de privacidade especificadas para quaisquer resultados de avaliações individuais referenciadas na ESEA que se tornem parte dos registros educacionais de um aluno.

Exige que as LEAs, como condição para receber fundos da ESEA, certifiquem que não têm uma política que impeça ou negue a participação em orações protegidas constitucionalmente em escolas públicas.

Boy Scouts of America Equal Access Act - Proíbe qualquer SEA, LEA ou escola pública que receba fundos do Departamento de Educação de discriminar, ao fornecer acesso igual a instalações escolares ou instalações que foram designadas como fóruns públicos abertos ou limitados, contra qualquer grupo oficialmente afiliado com os Escoteiros da América ou qualquer outro grupo de jovens listado como uma sociedade patriótica, com base na associação de tal grupo ou critérios de liderança ou juramento de lealdade.

Proíbe o uso de fundos da ESEA para programas de distribuição de anticoncepcionais (atualmente, preservativos) nas escolas.

Proíbe o Departamento de Educação de usar qualquer um de seus fundos para endossar, aprovar ou sancionar qualquer currículo de escola primária ou secundária. Proíbe o uso de fundos da ESEA para exigir que os Estados, como uma condição da assistência da ESEA, tenham aprovação federal ou certificação de conteúdo acadêmico ou padrões de desempenho do aluno. Estabelece que nada na ESEA deve ser interpretado para obrigar os padrões nacionais de construção de escolas para um estado, LEA ou escola.

Requer que qualquer escola secundária que receba fundos ESEA para permitir atividades regulares de recrutamento dos Serviços Armados dos EUA nas dependências da escola, de uma maneira razoavelmente acessível a todos os seus alunos.

Proíbe: (1) o uso de fundos da ESEA para testes nacionais patrocinados pelo governo federal, a menos que especificamente autorizado por lei, com uma exceção para amostras representativas em certas avaliações comparativas internacionais e (2) o uso de fundos federais ou sanções para certificação nacional obrigatória de professores e paraprofissionais.

Estabelece que nada na ESEA deve ser interpretado de forma a permitir o desenvolvimento de um banco de dados nacional de informações pessoalmente identificáveis ​​sobre indivíduos envolvidos em estudos ou esforços de coleta de dados no âmbito da ESEA.

Exige que os Estados que recebem fundos da ESEA estabeleçam políticas que permitam a transferência para uma escola pública segura dentro de sua LEA para alunos que frequentam escolas persistentemente perigosas ou que são vítimas de crimes violentos na escola ou nas dependências da escola.

Título X: Revogações, reformulações e emendas a outros estatutos - Parte A: Revogações - Revoga as disposições relativas à Colocação Avançada: (1) programa de pagamento de taxas, ao abrigo das Emendas ao Ensino Superior de 1992 e (2) programa de incentivo, ao abrigo das Alterações ao Ensino Superior de 1998. Revoga certas disposições relativas à Televisão Pronta para Aprender, ao abrigo do Lei de Disposições Gerais de Educação (mas reautoriza tal programa sob ESEA II-D-4).

(Seção 1011) Revoga as disposições sob a Lei de Metas 2000: Educar América para: (1) o Painel de Metas de Educação Nacional e (2) um Programa de Educação Internacional.

Revoga as seguintes disposições da ESEA: (1) título X, Programas de Significância Nacional (muitos dos quais são revisados ​​e reautorizados sob o novo título V, parte D) (2) título XI, Serviços Coordenados (3) título XII, Infraestrutura de Instalações Escolares Melhoria, um programa de subsídios para construção e reforma de escolas (4), disposições especificadas relacionadas ao título XIII de apoio e programas de assistência para melhorar a educação (que são redesignados sob outra Lei) e (5) título XIV (Disposições Gerais, que são revisadas e redesignadas como título IX).

Revoga a Lei do Programa de Tropas para Professores de 1999 (mas estabelece uma forma revisada do Programa de Tropas para Professores sob o título II desta Lei).

Parte B: Redesignações - Redesigna e revisa as seguintes partes atuais da ESEA como novas partes da Lei de Pesquisa, Desenvolvimento, Disseminação e Melhoria Educacional de 1994: (1) Centros de Assistência Regional Abrangentes (título atual XIII parte A como nova parte K) (2) Nacional Rede de Difusão (atual XIII-B como novo L) (3) Consórcios Regionais de Educação em Matemática e Ciências da Eisenhower (atual XIII-C como novo M) e (4) assistência técnica baseada em tecnologia (atual XIII-D como novo N).

Parte C: Educação para os sem-teto - Lei de melhoria da assistência aos desabrigados McKinney-Vento de 2001 - Altera a lei de assistência aos desabrigados McKinney-Vento para revisar e reautorizar os requisitos para a educação de crianças e jovens desabrigados. Exige que as escolas: (1) matriculem imediatamente crianças e jovens desabrigados e (2) mantenham as crianças em sua escola de origem sempre que possível e apropriado. Exige a divulgação pública dos direitos educacionais de crianças e jovens sem-teto nos distritos escolares. Proíbe os Estados de receberem tais fundos do programa de segregar uma criança sem-teto, seja em uma escola separada ou em um programa separado dentro da escola, com base na condição do aluno como sem-teto. Permite flexibilidade aos Estados no uso dos fundos do programa para atividades de apoio e assistência técnica em todo o estado. Aumenta a quantidade de fundos do programa disponíveis para pequenos Estados.

Parte D: Melhoria da Educação Nativa Americana - Native American Education Improvement Act de 2001 - Altera as Emendas de Educação de 1978 para revisar as disposições dos programas do Bureau of Indian Affairs (BIA). Requer que as escolas BIA sejam credenciadas dentro de um período especificado. Autoriza o Secretário do Interior a tomar certas ações corretivas para as escolas do BIA ainda não credenciadas após esse período.

(Seção 1043) Altera a Lei das Escolas Controladas Tribalmente de 1988 para revisar e reautorizar programas de subsídios e doações escolares.

(Seção 1044) Autoriza a Escola Indígena Ojibwa em Belcourt, Dakota do Norte, a usar fundos sob a Lei das Escolas Controladas Tribalmente de 1988 para fazer certos pagamentos de aluguel.

(Seção 1045) Altera a Lei de Emendas de Melhoria da Escola Elementar e Secundária Augustus F. Hawkins-Robert T. Stafford de 1988 para proibir o Secretário do Interior de desqualificar do recebimento contínuo do pagamento de assistência geral BIA de um indiano elegível porque tal indivíduo é matriculado pelo menos meio período e se saindo satisfatório em um programa de estudos ou treinamento.

Parte E: Lei do Ensino Superior de 1965 - Altera a Lei do Ensino Superior de 1965 (HEA) para estabelecer um programa de Preparação dos Professores do Amanhã para Usar a Tecnologia como uma nova parte B do Título II do HEA. Fornece a continuação de prêmios em um programa semelhante atualmente sob a ESEA.

Parte F: Lei das Disposições Gerais de Educação - Altera a Lei de Provisões Gerais de Educação com relação à privacidade do aluno, acesso dos pais às informações e administração de certos exames físicos para menores.

Parte G: Outros Estatutos Diversos - Altera a lei federal relativa à indenização de um subsecretário de educação.

(Seção 1072) Altera a Lei de Organização do Departamento de Educação para: (1) instruir o Secretário a designar um escritório e nomear um coordenador das atividades do Departamento de Educação relacionadas a áreas remotas e (2) renomear o Escritório de Educação Bilíngue e Assuntos de Línguas Minoritárias como o Escritório de Serviços Educacionais para Crianças com Proficiência Limitada em Inglês.

(Seção 1073) Altera a Lei de Parceria para Flexibilidade na Educação de 1999 para revisar as referências à ESEA especificada e outros requisitos do programa que podem ser dispensados ​​de acordo com essa Lei.

(Seção 1074) Altera a Lei de Pesquisa, Desenvolvimento, Divulgação e Melhoria Educacional de 1994 para prever a continuação de concessões para certas concessões e contratos plurianuais.

(Seção 1075) Altera a Lei Nacional de Proteção à Criança de 1993 para permitir que certos fundos ao abrigo dessa Lei sejam disponibilizados para verificação de antecedentes de indivíduos que estão empregados, ou procuram emprego, em escolas em qualquer capacidade, incluindo como provedor de cuidados infantis, professor ou outro membro do pessoal da escola.


& # 8216Let & # 8217s Not Weaken It & # 8217: Uma entrevista exclusiva com George W. Bush em NCLB

No Child Left Behind fez 10 anos esta semana, e o ex-presidente George W. Bush, que liderou o esforço para promulgar a lei federal de educação histórica, marcou o aniversário com uma entrevista exclusiva com o colunista educacional da TIME, Andrew J. Rotherham. Bush discutiu a lei e seu legado, criticou ambas as partes por tentarem se afastar de seus esforços de responsabilização obstinados e exortou o presidente Obama a resistir "à tentação de seguir o caminho fácil".

Sr. presidente, 10 anos depois, qual é a sua opinião sobre No Child Left Behind?
Em primeiro lugar, estou extremamente orgulhoso dos efeitos de No Child Left Behind. Pela primeira vez, o governo federal exigiu basicamente resultados em troca de dinheiro. Tudo começou dizendo: Esperamos que você meça [o desempenho do aluno]. Como resultado, houve uma mudança perceptível no desempenho, especialmente entre os grupos minoritários. E estou orgulhoso dessa conquista e orgulhoso do fato de termos sido capazes de trabalhar com pessoas de ambas as partes para fazer isso.

Quando penso em No Child Left Behind, é uma das coisas realmente positivas que nosso governo realizou junto com o Congresso. Portanto, no 10º aniversário, é hora de comemorar o sucesso, mas também é um momento de lutar contra aqueles que enfraqueceriam os padrões ou a responsabilidade. Não acho que você possa resolver um problema se não puder diagnosticá-lo, e não acho justo que os pais ou alunos não sejam informados sobre o desempenho de suas escolas em relação a outras escolas e o desempenho de seus filhos em relação para outras crianças. Portanto, estou satisfeito com o progresso e preocupado com os esforços das pessoas em ambos os partidos políticos para enfraquecê-lo.

O que você acha que está impulsionando esses esforços?
Alguns da direita acham que não há papel para o governo federal [na educação]. Alguns na esquerda estão dizendo que é injusto com os professores - basicamente, questões sindicais. As pessoas não gostam de ser responsabilizadas.

Então, quando o NCLB for finalmente autorizado novamente, que mudanças você gostaria de ver?
Progresso em direção à excelência. [A ex-secretária de Educação] Margaret Spellings reconheceu que, para ser capaz de julgar com precisão, você precisa medir o progresso em direção ao absoluto. Mas o que me preocupa é a pressão de ter muitos objetivos ou medir a coisa errada.

O que será necessário para reconstruir um consenso sobre responsabilidade?
Bem, acho que vai exigir liderança presidencial. O presidente terá que ser muito firme em resistir à tentação de seguir o caminho fácil. O presidente deve assumir a liderança e dizer: Espere um minuto, nenhuma criança deixada para trás funcionou. Não vamos enfraquecê-lo. E ele tem que encontrar líderes em ambos os partidos para estar disposto a avançar e fazer a mudança. É por isso que [os democratas] Ted Kennedy e George Miller foram muito eficazes. Não concordamos com as fórmulas de financiamento e certas questões, mas concordamos com o básico. E isto é, você não pode esperar excelência a menos que meça.

Eu entendo que No Child Left Behind se tornou um saco de pancadas conveniente para alguns durante certas épocas políticas, mas recuar requer liderança da Casa Branca e do Congresso.

Na sua opinião, quanto da crítica à lei é sobre os detalhes e quanto é apenas política partidária?
Em alguns círculos, socar No Child Left Behind é basicamente uma maneira de dizer, eu sou contra o grande governo. Na verdade, No Child Left Behind é uma forma de promover um governo eficiente. Em muitos desses debates, você não ouve detalhes reais ou análises sobre como melhorar a lei. Em essência, No Child Left Behind é um grande governo. Bem, No Child Left Behind basicamente diz: Se você vai financiar [escolas], como temos feito há anos, nós, no governo federal, devemos exigir prestação de contas, o que me parece um princípio muito conservador. No entanto, alguns conservadores estão dizendo que No Child Left Behind é um papel impróprio para o governo federal. Nesse caso, é mais filosofia do que análise real de como o No Child Left Behind funciona e sua eficácia.

Pessoas como [ex-superintendentes de escola] Joel Klein e Michelle Rhee, pessoas que estão dispostas a desafiar o status quo, dizem que uma coisa que o tornou eficaz foi a responsabilidade. Eu sei que muitas pessoas no Partido Republicano são reformistas, mas não vejo como você pode justificar a reforma até que você possa medir o sucesso ou o fracasso. Alguns dos maiores defensores de uma reautorização de No Child Left Behind sem enfraquecer o espírito da lei são aqueles que realmente estão na linha de frente da reforma educacional. Os críticos devem ouvi-los.

Andrew J. Rotherham @arotherham

Rotherham é cofundador e parceiro da Bellwether Education sem fins lucrativos, uma organização nacional sem fins lucrativos que, entre outras atividades, realiza trabalho de consultoria remunerado para clientes, incluindo distritos escolares, escolas licenciadas e organizações educacionais em todo o país. As opiniões expressas são exclusivamente dele.


George Bush e nenhuma criança deixada para trás: uma perspectiva federalista

O presidente George Bush assumiu o cargo em 2001 depois de uma campanha e um resultado que abalou o país. Após os resultados polêmicos das eleições presidenciais, George W. Bush prometeu ao povo americano que era a pessoa certa para fazer esse trabalho desafiador, agindo como o próximo presidente dos Estados Unidos. Ele acreditava sinceramente que sua agenda feroz e visão renovada sobre o conservadorismo criariam benefícios para todos os Estados Unidos. Por meio de seus fortes ideais republicanos, um país mais forte seria o produto. O presidente Bush fez campanha sob o slogan & ldquoA uniter, não um divisor & rdquo, proclamando que reuniria democratas e republicanos nas principais questões políticas. Quando ele assumiu o cargo, ele tentou colocar a mesma ideia em prática na Casa Branca.

Em seu primeiro discurso de posse no sábado, 20 de janeiro de 2001, o presidente Bush apresentou seu plano para seus próximos quatro anos no cargo. Ele declarou: “Enquanto muitos de nossos cidadãos prosperam, outros duvidam da promessa, até mesmo da justiça, de nosso próprio país. As ambições de alguns americanos são limitadas por escolas reprovadas, preconceitos ocultos e as circunstâncias de seu nascimento & rdquo. 1 Ele elaborou esse pensamento, comentando & ldquoI trabalhará para construir uma nação única de justiça e oportunidade & rdquo. 2 Por meio de sua promessa de reconstruir o sistema educacional público americano, tanto as visões pessoais de George Bush quanto os ideais conservadores compassivos tornaram-se evidentes para os americanos. Em seu discurso ousado a seu país, o presidente Bush anunciou suas escolhas de política que priorizaria durante seu governo.

Em 11 de setembro de 2001, a administração Bush foi atingida por ataques terroristas inesperados às Torres Gêmeas e ao Pentágono. A reação imediata do governo do presidente Bush envolveu a expansão do poder do presidente para manter nossa nação segura e livre de maiores danos. George Bush conseguiu o que desejava e, no início de seu mandato, houve um Congresso unido que aprovou esses aumentos de poder para proteger o país. Em uma pesquisa ABCNews / Washington Post, eles descobriram que em maio de 2001, 55% do público americano aprovava como o presidente estava fazendo seu trabalho no cargo, enquanto 40% do público desaprovava. Em comparação, logo após os ataques de 11 de setembro, os índices de aprovação do presidente Bush dispararam para 90%, com apenas 6% desaprovando suas ações. Essa aprovação permaneceu alta, para mais de 80% de aprovação até a primavera do ano seguinte. 3 4

O presidente Bush expôs sua agenda de política doméstica antes desse ataque e, com esse novo poder e apoio, ele atacou enquanto o ferro estava quente. Enquanto tratava de questões de política externa, novas guerras e segurança americana em casa, o presidente também teve que continuar melhorando suas próprias políticas internas. Ao longo de sua campanha, o presidente pregou sobre seus valores conservadores compassivos. & ldquoPor sua escolha de questões e temas de campanha, Bush se apresentou como um tipo diferente de republicano & rdquo. 5 Com muito tato, o presidente apelou para uma base maior, apresentando-se não como uma elite enquanto homem, mas como um homem que também podia se solidarizar com as massas e que entendia suas necessidades. O apoio constituinte estava lá e o Congresso estava disposto a negociar em primeiro lugar em suas mentes. A oportunidade de passar sua primeira prioridade em sua agenda doméstica era agora. O Congresso apoiou o presidente e estava pronto para permanecer unido e provar que a América ainda era forte, tanto dentro dos estados quanto na forma como o país se apresentava como uma nação unida para o resto do mundo.

Embora tenha escolhido uma questão & ldquocompassionate conservador & rdquo como sua primeira vitória, sua rígida ideologia da República, no entanto, não poderia ser despojada. O presidente Bush apresentou um novo pacote educacional ao Congresso, que elevou a fasquia, reestruturou escolas públicas decadentes e deu aos pais e alunos americanos opções de educação. A estratégia básica do presidente é colocar um governo forte a serviço dos valores conservadores. O valor central para Bush é a liberdade & rdquo. 6 O presidente Bush acreditava que o acréscimo de prestação de contas e responsabilidade pessoal seria a solução para os problemas inerentes e estruturais do sistema escolar público americano.

Como governador do Texas, o presidente Bush triunfou na criação de uma reforma educacional estadual significativa e tangível. O modelo do Texas era a versão estadual da Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás, com padrões e responsabilidade como temas abrangentes.Vendo o sucesso em seu próprio estado, o presidente Bush usou sua experiência neste assunto para proclamar que essa solução funcionaria melhor aplicando a mesma reforma em todo o país. No final do outono, com seu país e o Congresso a seu lado, o presidente Bush audaciosamente avançou com sua nova política educacional, a Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás. Seu compromisso pessoal com essa questão ficou evidente ao longo de todo o processo e também se tornou um grande exemplo de como os valores conservadores do President & rsquos seriam tecidos em suas políticas internas.

O presidente George Bush teve uma execução razoavelmente perfeita no que se refere à educação federal passando pela legislatura. Ao examinar a liderança de Bush e rsquos no contexto de sucesso nesta área de política interna, é evidente que o cenário estava armado para essa conquista. Muito desse sucesso não foi realmente feito pelo presidente Bush, mas ele usou estrategicamente esse "tempo político-político" para tirar vantagem agressiva da situação. Ele utilizou esse contexto político, pegou seus fortes traços de personalidade e usou sua visão para fazer com que isso passasse pelo Congresso e sancionasse a lei. No livro The George W. Bush Legacy, Campbell analisa as oportunidades entregues ao presidente no âmbito do contexto histórico e político daquela época. As & ldquantinas políticas & rdquo e os riscos assumidos andam de mãos dadas. George Bush viu a oportunidade de usar esse tempo da história para criar progresso, embora não participasse realmente das manobras políticas dentro do Congresso. Nesse momento oportuno, teve início a modernização da Lei do Ensino Fundamental e Médio de 1965.

Política Federal de Educação: A ESEA Reestruturada

Quando Reagan assumiu o cargo, sua prioridade educacional era reduzir a responsabilidade do governo federal e dar o controle aos estados e municípios. Por meio de seu Omnibus Reconciliation Act (1981), o presidente Reagan cortou a quantidade de ajuda federal e também a quantidade de regulamentação das escolas públicas. A política de Reagan se concentrou na devolução e, após a implementação, cortou a ajuda federal às escolas em US $ 1 bilhão de dólares. Reagan acreditava em um princípio de que o governo federal não precisava trabalhar para atingir metas específicas de educação e enfatizar as concessões em bloco para ajudar os estados, embora não os controlasse.

Seguindo Reagan, o presidente George H.W. Bush assumiu o cargo declarando que seria o & ldquo Presidente da Educação & rdquo. Bush pai, como Reagan, acreditava que o governo federal não poderia resolver os problemas de educação em todo o país, mas com a criação de metas rígidas e compreensíveis, o progresso poderia ser feito. Durante os primeiros dois anos de sua presidência, nenhuma legislação educacional foi promulgada. Durante esses anos, ele começou a se reunir com líderes empresariais e conduziu uma Cúpula de Educação envolvendo todos os governadores de cada estado. Essa colaboração se desenvolveu em princípios que, por sua vez, se tornaram as metas de desempenho nacional. Após alguns anos e mudanças em seu governo, o Presidente George H.W. Bush apresentou o America 2000. Esse plano era criar mais de 500 escolas em todo o país, todas recebendo ajuda federal direta. Além disso, incluiu apoio às organizações locais e concedeu ajuda parcial a vales-escolas particulares.

Embora essa legislação tenha sido discutida na Câmara e no Senado, com mudanças continuamente sendo feitas, ela não foi aprovada, mesmo no final do mandato de Bush. Alternativamente, ele foi bem-sucedido na criação do Conselho Nacional de Padrões e Testes de Educação em 1992. Este era um grupo bipartidário que aprenderia como a implementação do estabelecimento de padrões nacionais afetaria os estados e distritos escolares locais. Este Conselho emitiu um relatório final que reconheceu a necessidade de metas e avaliações nacionais, mas enfatizou que essas avaliações e metas não deveriam afetar os currículos estaduais.

O presidente Clinton assumiu o cargo com o compromisso de assumir um papel cada vez mais importante na política educacional. Depois de utilizar informações e pesquisas do governo anterior, o presidente Clinton desenvolveu uma legislação intitulada Goals 2000, que incorporou contribuições do conselho bipartidário com melhorias das experiências que os Estados tiveram com a reforma anterior. & ldquoEra um programa federal incomum porque não tinha como alvo um determinado grupo de alunos ou disciplinas & rdquo. 7 A lei encorajou reformas em todos os níveis & ndash os estados sabiam que o governo federal estava enfatizando padrões e avaliação para medir a posição escolar.

Os fundos federais que os Estados atendiam a múltiplos propósitos e os Estados aproveitaram essa flexibilidade e originalidade. Notavelmente, um dos maiores destinatários desse financiamento foi o Texas, onde George W. Bush foi governador, recebendo mais de 100 milhões de dólares. Este financiamento foi descarregado na criação de padrões e avaliações estaduais. Essa individualidade entregue a cada estado colocou o presidente em uma situação difícil, e Bill Clinton propôs a criação do Conselho Nacional de Padrões e Avaliação da Educação para garantir que todos os exames e padrões dos estados fossem de alta qualidade, mas devido ao temor republicano de que aumentaria o controle federal e decisões estaduais, a legislação se desintegrou.

Ao mesmo tempo que essa passagem, Clinton reautorizou a ESEA, rebatizada como Improving America & rsquos School Act. Recebeu apoio bipartidário porque a lei exigia que todos os alunos, independentemente de sua origem, atendessem aos mesmos padrões. A legislação, que exigia tratamento igual para todos os alunos, também exigia os mesmos padrões e responsabilidade para todos os alunos. Com a aprovação dessa lei, a IASA se tornou a maior fonte única de financiamento federal para o ensino fundamental e médio. Os estados receberam financiamento dependente de sua aceitação para prometer e alterar seus padrões e testes. Após a eleição de 1994, o Congresso controlado pelos republicanos decidiu eliminar muitas das iniciativas do Goals 2000 e reduzir o papel federal nessa área. Embora o Congresso tenha bloqueado a nova legislação no segundo mandato de Clinton, as dotações para a educação aumentaram 15% durante seu último ano de mandato, chegando a US $ 6,5 bilhões. Seguindo o presidente Clinton, estaria George Bush & rsquos oportunidade de colocar sua versão sobre o assunto.

Círculo interno do presidente Bush e rsquos: tomada de decisões sobre políticas de educação

Ao longo de seus dois mandatos, o presidente George Bush se comportou como se estivesse trabalhando em um ambiente de negócios dentro da Casa Branca. Ao seu gosto, ele se cercou de conselheiros e membros do gabinete que compartilhavam as mesmas opiniões que ele. Esse estilo envolvia um grupo seleto de consultores e portadores de informações que sugeriam procedimentos e idéias de política ao presidente, sobre os quais ele processaria rapidamente as informações e tomaria uma decisão. George Bush não estava procurando uma opinião diversa na Casa Branca, ele queria informações que se ajustassem à sua opinião pessoal, e é exatamente assim que a Casa Branca funcionava.

Esse estilo de CEO incluía uma agenda ousada rigidamente definida, e o presidente não se desviaria desse curso, independentemente da nova situação ou informação. O processo envolvendo sua política educacional não foi diferente. O Presidente delegou esta área de política a alguns conselheiros que compartilhavam seus mesmos pontos de vista sobre temas polêmicos de educação.

Não é de surpreender que Bush tenha escolhido seu grupo de educação superior entre pessoas de seu passado em quem ele podia confiar. Rod Paige, primeiro secretário de educação de Bush e rsquos, foi superintendente do superintendente do distrito escolar independente de Houston e rsquos, o sétimo maior distrito escolar da nação. Ele cresceu em um distrito escolar segregado e viu a administração & rsquos NCLB Act como uma solução prática e imperativa para fechar a lacuna de desempenho. Margaret Spellings, a segunda secretária de educação de Bush era amiga de Karl Rove, que a apresentou a George Bush durante sua campanha para governador. Ela se tornou sua assessora principal em Austin e viajou para Washington como chefe de política doméstica.

Enquanto trabalhava como assessora educacional, ela ajudou a supervisionar as reformas de responsabilidade que se transformaram na Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás. É importante observar que, como o presidente Bush se cercou de alguns conselheiros que tinham o mesmo sistema de valores que ele, sua visão e prioridades educacionais durante os oito anos de Bush mudaram muito pouco. Em vez de ajustar a implementação da legislação educacional, eles permaneceram comprometidos com o plano. Esse tipo de comportamento durante o mandato ajudou na aprovação da Lei NCLB, mas mais tarde tornou-se prejudicial para Bush e seus conselheiros de política educacional. Essa inflexibilidade demonstrada pelo governo foi a fonte do conflito entre o Governo Federal e os Estados.

Em 2001, enquanto a legislação No Child Left Behind estava sendo desenvolvida, Rod Paige, secretário de Educação na época, John Boehner, um dos principais republicanos envolvidos em Bush, o deputado George Miller e o senador Edward Kennedy, que redigiu a linguagem e os mecanismos do projeto de lei . Como todos os outros aspectos da Casa Branca de Bush, o compromisso de Bush de defender sua decisão estendeu-se à interação com esses jogadores. Esses funcionários passaram a fazer parte do círculo interno de Bush e ajudaram o presidente a divulgar essas ideias para o resto do Congresso.

Aprovação da política educacional

O estilo de tomada de decisões de Bush, embora prejudicial em processos políticos posteriores, complementou sua primeira vitória legislativa. & ldquoEm muitas questões importantes, como o projeto de lei Nenhuma criança deixada para trás, o processo de decisão funcionou bem & rdquo. 8 O Congresso e o público se uniram a George Bush porque ele vendeu essa política de maneira muito eficaz. A personalidade do presidente Bush foi excelente para fazer campanha. Ele era entusiasta, assertivo e extremamente pessoal, todas características valiosas para formar uma coalizão forte para apoiar essa questão. Ele usou suas táticas para governar fazendo campanha para levar essa prioridade máxima ao Congresso. Combinou bem com a sua personalidade, já que ele tinha que delegar trabalho e falar amplamente sobre a legislação de forma agressiva e fazer a legislação avançar. & ldquoMesmo quando toma uma posição, Bush normalmente não assume um papel pessoal na negociação dos detalhes da legislação até o final da consideração de um projeto de lei & rdquo. Em suas questões prioritárias, ele tende a se concentrar em alguns pontos essenciais, ceder terreno quando necessário para atingir seu objetivo final e confiar nos líderes republicanos para manter as tropas alinhadas & rdquo. 9 Este é um exemplo proeminente de como Bush operou dentro de sua administração, agindo como o delegado-chefe, mas nunca se envolvendo nos detalhes das políticas. Esse processo envolvendo a Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás combinou com o estilo do presidente Bush e rsquos e funcionou bem para conseguir que essa prioridade fosse aprovada pelo Legislativo.

A importância do compromisso do presidente Bush com a mudança educacional não foi apenas pessoal, mas foi usada, em parte, para ajudar a moldar o legado de Bush. O governo sabia que queria uma nova política educacional federal expansiva para provar que o Partido Republicano estava se movendo em uma direção diferente. Seria a primeira dissuasão do presidente dos padrões republicanos, seria uma ação que definiria sua presidência. Bush rompeu com a oposição do GOP & rsquos a um papel federal ativo na política e na política educacional. George Bush manteve o curso e se afastou de posições conservadoras anteriores, como o Contrato de 1994 com a América e a plataforma do Partido Republicano de 1996, que prometia abolir o Departamento de Educação dos Estados Unidos. O foco na aprovação desta lei seria trazer esse grupo a bordo.

A ideologia republicana tradicionalmente não era receptiva à expansão do governo para a educação, alegando que uma política federal expansiva se tornaria uma intrusão na vida dos cidadãos americanos. Até mesmo o líder da maioria na Câmara, John Boehner, na preparação para a eleição que, "está claro que a experiência atual de ter o governo federal fortemente envolvido na educação falhou", e votou pela abolição do Departamento de Educação. O novo presidente & ldquocompassionate conservador & rdquo usaria essa conquista para mostrar aos Estados Unidos que os republicanos podiam cumprir uma questão que os democratas haviam defendido no passado. Foi um movimento estratégico, mudando a visão dos Estados Unidos em relação aos republicanos e, ao mesmo tempo, ganhando respeito político por se comprometer com a oposição. Funcionou e o bipartidarismo na conta veio junto.

Com a ajuda de um grupo próximo que trabalhava na Casa Branca, o presidente Bush veria suas idéias começarem a se desenvolver. Esse foco em princípios gerais, instinto e lealdade foram os aspectos do cargo sobre os quais George Bush agiu e reagiu. Ele usava seu poder de & ldquoDecider & rdquo quando sua agenda não estava indo de acordo com o planejado. & ldquoEle encontrou o sucesso não por meio de concessões, mas por trabalhar com democratas que compartilhavam seu objetivo de formular uma política cujo tempo havia chegado. O conhecimento de Bush sobre educação e sua personalidade exuberante combinaram-se para torná-lo um vendedor eficaz de políticas que as elites já haviam amplamente aceito ”. 10 Como mencionado anteriormente, o presidente Bush gostou da abordagem de cima para baixo, onde seria o titereiro e observaria de longe o progresso que seus aliados próximos estavam alcançando no Congresso.

Com a aprovação, o governo Bush decidiu eliminar a lacuna de desempenho inerente ao sistema escolar americano e pressionar para criar instituições acadêmicas de destaque para todos os alunos. A promulgação da NCLB tornou-se uma marca do legado de George W. Bush. Esse sucesso foi uma combinação do lugar certo na hora certa em conjunto com o compromisso da personalidade do presidente Bush com a educação e a necessidade de resultados. Com essa passagem, ele provou à América que era a pessoa certa para o trabalho e cumpriu o que havia definido em sua campanha. A Câmara dos Representantes aprovou o projeto em 23 de maio de 2001 (votação 384-45) e o Senado dos Estados Unidos aprovou-o em 14 de junho de 2001 (votação 91-8). O presidente Bush a sancionou em 8 de janeiro de 2002.

A questão contínua dos direitos dos estados na política educacional

Uma das lutas desde o nascimento da América envolveu o conceito de federalismo. Nosso raciocínio ao romper com nossa pátria era proclamar a independência, para que os indivíduos tivessem a opção de governar seus próprios destinos. Declarado explicitamente na Constituição dos Estados Unidos, os poderes não concedidos ao governo nacional nem proibidos aos estados pela constituição dos Estados Unidos são reservados aos estados ou ao povo. O federalismo é um conceito sagrado na América e que este país examina ativamente quando há dúvidas sobre sua aplicação.

Cada Constituição Estadual na América garante aos cidadãos o direito à educação, enquanto na Constituição dos Estados Unidos nenhuma linguagem contém essa promessa. Embora a educação pública seja predominantemente uma questão pela qual os estados e localidades são responsáveis, o papel federal nas escolas americanas cresceu drasticamente desde que o governo federal pensou que tinha obrigações na educação infantil. Agora é a parceria em constante mudança que se tornou cada vez mais complexa e conflituosa por natureza.

Os Estados Unidos, mesmo nos primeiros anos de nossa sociedade em desenvolvimento, tinham algum tipo de escolaridade. A educação passou a ser responsabilidade dos estados e, no século 19, o sistema público de ensino foi desenvolvido. À medida que o país crescia, havia um acordo unânime de que, para ter um futuro brilhante, todas as crianças deveriam receber educação para se tornarem cidadãos ativos. O ensino público gratuito para todas as crianças foi a solução. Por fim, todos os estados desenvolveram seus próprios departamentos de educação, currículos escolares e métodos para financiar a educação pública. Tornou-se tradição o poder estar em cada estado individual.

O financiamento da educação local foi baseado principalmente em impostos locais sobre a propriedade. Essa estratégia tem sido historicamente uma área de controvérsia na arena política. O governo federal começou a se infiltrar naquela área de política com poder estadual porque via esse déficit como um sistema injusto.

O compromisso federal com a melhoria do sistema escolar público aumentou em 1958 com a Lei de Educação de Defesa Nacional e com a Lei de Educação Fundamental e Secundária Lyndon B. Johnson & rsquos de 1965. O objetivo desse projeto de lei era criar equidade no sistema educacional. Se o campo de jogo fosse nivelado e o Governo Federal despejasse dinheiro em áreas desfavorecidas, o resultado seria um sucesso para todos os alunos. Esse era o plano na segunda metade do século 20, e essa noção se transformou em uma grande reforma da educação na América contemporânea. Como George Bush repetiu várias vezes, ele queria dar uma chance justa a todas as crianças da América. Quando uma comunidade não tem renda para investir em seu sistema de ensino público, esses alunos têm uma desvantagem significativa em sua educação em comparação com cidades mais privilegiadas, o que afetaria todo o seu curso de vida.

Uma perspectiva federalista sobre a lei NCLB

Embora o presidente Bush e a Casa Branca tenham obtido grande sucesso no processo legislativo para que o projeto de lei Nenhuma Criança seja deixada para trás, surgiu a dificuldade em como o governo selecionaria e escolheria os componentes da legislação. & ldquoA questão mais importante não era se as disposições foram bem elaboradas, mas se criaram um senso de urgência e estimularam a inovação & rdquo. 11 Pode haver diferentes maneiras de renovar o sistema educacional e foi por meio dos argumentos de venda da Administração & rsquos que os padrões e a responsabilidade se tornaram a força motriz.

A educação, que tende a ser um forte do Partido Democrata, foi entregue às mãos de uma rígida administração republicana, que tentou por vários motivos participar igualmente dessa reforma. A peça final da legislação foi projetada para medidas de responsabilização a serem implementadas, juntamente com um forte aumento no uso de dólares federais, com a independência do estado e flexibilidade tornando-se prioridades secundárias.

A Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás foi, sem dúvida, a política educacional federal mais intervencionista da história dos Estados Unidos, e um afastamento dos ideais conservadores contra um governo invasor. O presidente Bush manteve sua maneira republicana de pensar em muitas outras questões políticas, mas deixou que essa legislação se juntasse ao guarda-chuva republicano, com apenas alguns compromissos. A escolha pessoal, um dos pilares republicanos do presidente Bush e rsquos, ficou evidente em todo o documento. Quando as escolas foram consideradas "necessitadas de melhorias", os alunos dentro da escola tiveram a opção de mudar de escola. Responsabilidade e resultados, outro princípio conservador, foi um componente-chave da lei, com pontuações de testes padronizados examinando o progresso anual adequado em troca de dólares federais ou repercussões. Todos esses componentes levaram à controvérsia envolvendo a lei, de que os requisitos dos estados precisavam de mais recursos.

& ldquoA legislação NCLB era uma mistura complicada de mandatos federais e discrição estadual: os estados são obrigados a estabelecer padrões e testes e a criar um sistema para lidar com as escolas reprovadas, mas eles próprios definem o rigor destes & rdquo.12 No papel, as negociações pareceram impressionantes, mas a implementação de todas as facetas desta Lei seria parte integrante dessa reforma educacional. O presidente Bush, como observado anteriormente, foi um líder que "adotou o curso" e, uma vez comprometido com uma solução específica, não mudaria de ideia. Esse traço de personalidade tornou-se muito aparente durante a execução da Lei NCLB. & ldquoDadas essas correntes transversais, muito dependeria da maneira como a lei foi implementada pelo Departamento de Educação de Bush e como o departamento lidou com as solicitações dos estados & rsquo por flexibilidade, extensões e isenções & rdquo. 13 Para o presidente Bush, a ideia era simples: os estados iriam cumprir os mandatos federais, fazer mudanças onde necessário e trabalhar duro para garantir que todas as crianças recebessem uma educação de qualidade. Mantendo-se fiel ao seu estilo de CEO como presidente, ele pensou que sua posição rígida sobre essa legislação e a vantagem de aumentar os fundos federais seriam suficientes, e os estados responderiam positivamente a esses requisitos. Os estados e distritos escolares seriam recompensados ​​por esse comportamento obediente ao mesmo tempo em que educava os alunos da América do Norte e eliminava a lacuna de desempenho.

A poderosa nova lei apresentada pelo governo estava em linha com os ideais de Bush e depois de promulgada, o presidente estava pronto para ver suas prioridades postas em ação. Ele não previu que sua ampla renovação educacional fosse tão polêmica quanto se tornaria nos próximos anos.

& ldquoUma pergunta incômoda era como o governo Bush responderia aos estados que se opuseram às exigências da lei em nome do federalismo. O governo enfrentou uma escolha espinhosa: aquiescer e aceitar os esforços para minar a NCLB ou desafiar agressivamente os Estados que ameaçaram confiscar dólares para optar por sair do regime da NBCL. Em uma decisão que causou consternação entre os conservadores preocupados com o excesso de alcance federal e a integridade do federalismo, o governo optou por usar todas as ferramentas à sua disposição para manter os estados na linha & rdquo. 14

Esse conflito entre normas e recursos para fazer cumprir essas novas exigências fez com que os Estados pressionassem e, à medida que aumentava a tensão, os Estados começaram a agir. Sentindo-se ameaçados e pressionados, os Estados começaram a se manifestar contra o Governo Federal.

Em 2005, os estados começaram a flexionar seus músculos e foram contra a Lei Federal. A Comissária de Educação do Texas, Shirley Neeley, desafiou a regra federal que exige que a maioria dos alunos de educação especial cumpram os mesmos padrões no mesmo teste que os alunos sem deficiência. Essa ação fez do ex-governador Bush & rsquos o primeiro estado a desafiar abertamente o mandato da NCLB. A administração do presidente Bush multou o estado em US $ 444.000 por não cumprir todos os requisitos. Além disso, o governador de Utah, Jon Huntsman, assinou um projeto de lei que ordenava que as autoridades estaduais ignorassem abertamente a disposição da lei federal de educação que entra em conflito com as metas de educação de Utah ou que usaria dinheiro do estado. No verão de 2005, os legisladores da Virgínia exigiram mais flexibilidade nos requisitos do NCLB. Eles enviaram uma "resolução simbólica" pedindo ao Congresso que isentasse a Virgínia da lei. Muitos estados agiram, criando solidariedade e uma unidade que disse ao Congresso que esta nova política não estava funcionando para eles.

Desafios jurídicos apresentados por estados permitiram que essas entidades expressassem suas preocupações e colocassem um freio nos poderes Executivo e Legislativo. No caso do Tribunal Distrital dos Estados Unidos de Connecticut v. Spellings, Connecticut, liderado pelo Procurador-Geral Richard Blumenthal, argumentou que a rejeição do Secretário de Educação do plano de teste existente do Estado & rsquos era & ldquoarbitrário e caprichoso. & Rdquo Segundo a lei, para se qualificar para o financiamento do O Estado deve apresentar um plano que estabeleça padrões, desafios e avaliações, e seguir em frente com esse plano. O caso surgiu como resultado da proposta de Connecticut & rsquos para avaliar os alunos de educação especial em níveis de ensino, em vez de níveis de série. Dentro da própria lei, o Secretário de Educação tem o poder de emitir regulamentos para garantir o cumprimento da lei. O Secretário de Educação derrubou o plano de Connecticut & rsquos. O Estado alegou que o poder e a discrição da interpretação do Secretário de Educação da Lei NCLB violou a disposição da Lei que proíbe "mandatos sem financiamento". Connecticut simplesmente declarou que, sem o financiamento adequado, as mudanças não eram viáveis. O caso foi arquivado, mas o conflito entre a Administração e os Estados individuais não terminou.

Em 2008, o caso de Distrito escolar da cidade de Pontiac v. Spellings foi apresentado ao Tribunal de Apelações do Sexto Circuito dos Estados Unidos. Envolveu a Associação Nacional de Educação, distritos escolares de vários estados e dez associações afiliadas da NEA que abriram processos contra os mandatos decorrentes da Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás. Os grupos argumentaram que,

& ldquoDevido ao ato & rsquos & ldquoUnfunded Mandates Provision & rdquo (UMA), em 20 U.S.C. & sect 7907 (a) (2005), o tribunal considerou que os estados não tinham o aviso claro de suas responsabilidades sob a NCLB que é exigido pela Cláusula de Despesa da Constituição dos EUA. A disposição diz: "Nada nesta lei deve ser interpretado para autorizar um oficial ou funcionário do Governo Federal a mandatar, dirigir ou controlar um estado, agência educacional local ou currículo escolar, programa de instrução ou alocação de estado ou local recursos, ou mandatar um Estado ou qualquer subdivisão dele para gastar quaisquer fundos ou incorrer em quaisquer custos não pagos de acordo com a lei." 15

Na época, a Secretária de Educação Margaret Spelling afirmou que todos os Estados devem cumprir os requisitos da NCLB. O argumento apresentado pelos demandantes era que a linguagem real da Lei NCLB não exige conformidade além do que os fundos federais pagarão. Ela continuou a se comprometer com suas crenças iniciais, afirmando que mesmo que o financiamento não fosse fornecido, era responsabilidade dos Estados cumprir com todos os requisitos.

Na opinião do Tribunal, os demandantes queriam uma declaração explícita fazendo um julgamento declaratório & ldquot que os distritos escolares não são obrigados a gastar fundos não-NCLB para cumprir os mandatos NCLB & rdquo. Em uma entrevista coletiva após a decisão declarando que a lei não era clara sobre as responsabilidades que os estados incorrem ao aceitar os fundos da NCLB, o NEA & rsquos Bob Chanin declarou & ldquoYou & rsquove disse há seis anos que esta é a melhor coisa desde o pão fatiado para a educação. Se você realmente acredita nisso, terá que investir mais US $ 70 bilhões. A única maneira de obrigar os estados é se você lhes der dinheiro para isso, você pode & rsquot ter as duas coisas & rdquo. 16 Embora todos esses casos tenham sido rejeitados, o processo terá implicações para os próximos anos, levantando questões sobre o financiamento para a educação e prioridades de gastos para os Estados Unidos. No cerne da questão está a luta pelo poder estadual versus federal. Os estados ficaram fartos dos mandatos exigidos pelo governo federal, mas não foram atendidos com financiamento adequado. Houve uma incapacidade dos Estados de fazerem com que seus problemas singulares fossem ouvidos ao Governo Federal.

Nenhuma criança deixada para trás: o futuro

Um dos principais escultores do infame ato, o representante George Miller, afirmou: & ldquoI daria ao [NCLB] um A em termos das metas estabelecidas & hellip ao tentar desenvolver um sistema para garantir que cada criança seja proficiente. Eu daria um F para o financiamento & hellip. E quanto à implementação, eu daria um C. & rdquo 17 Dois anos após a execução da expansão federal, 24% das escolas americanas deixam de fazer um progresso anual adequado, muitos deles considerados de primeira linha nos estados. Há uma coisa certa: o teste e a responsabilidade do presidente Bush exigidos por essa política agora estão inseridos no sistema escolar americano. A cultura de teste e pressão e os altos padrões demonstrados pelo uso de testes padronizados mudaram o sistema escolar.

Além disso, essa questão que deveria reunir democratas e republicanos gerou uma grande polarização no Congresso. Antes da eleição presidencial de 2008, os candidatos democratas tinham uma plataforma que destruiu a lei, criando os pilares de uma nova reforma que viria com um novo presidente. Com muitos partidos concordando que os componentes da lei precisam ser alterados, a questão agora é política. As novas questões envolvem o que será mantido e o que será jogado pela janela. A agenda de Bush para reformar a educação atingiu seu objetivo, mas, no longo prazo, esse & ldquouniter & rdquo dividiu profundamente o país devido a essa legislação. A legislação do presidente Obama e rsquos reconhece a necessidade de flexibilidade, ao mesmo tempo em que mantém um forte impulso para melhorias. Se as escolas não cumprirem sua meta, ainda assim receberão financiamento para aquele ano. Esse governo entende que os estados individuais precisarão de abordagens diferentes para aumentar a excelência escolar.

Pensamentos finais

No verão de 2007, o GOP havia se reunido para revogar essa lei, alegando que os objetivos da lei eram irrealistas e eram uma vergonha para os princípios padrão do GOP. Enquanto o tumulto continuava ganhando movimento, o governo Bush optou por manter o curso e completar sua missão de fornecer uma educação de qualidade por meio da Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás. Nos próximos anos, o que se seguiria seriam vários casos da Suprema Corte que argumentavam que a Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás forçava os estados a cumprirem mandatos federais sem financiamento. Os estados em toda a América não viam essas metas alcançáveis ​​devido à falta de financiamento e à sensibilidade do tempo envolvida. Os estados criticam a lei por ser excessivamente intrusiva e uma ultrapassagem bizarra do controle local e estadual da educação.

No ano fiscal de 2009, mais de $ 25 bilhões de dólares foram alocados para uso na Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás. É interessante notar que enquanto proclamava o & ldquocompassionate conservantism & rdquo em algumas áreas, enquanto empurrava a legislação educacional, ele negligenciava outras áreas que, em conjunto com outros financiamentos com serviços que estão ligados a uma vida de alta qualidade do indivíduo. Enquanto estava no cargo, o presidente Bush cortou impostos que ajudaram os ricos e criaram um fardo pesado para as classes baixa e média, e injetou recursos em iniciativas baseadas na fé para delegar esses serviços a instituições privadas. Há hipocrisia nesse tipo de pensamento, que não cria uma administração visionária, que pensa holisticamente sobre seu poder executivo e suas ações.

& ldquoNos últimos 50 anos. Um registro histórico robusto será um recurso significativo para aqueles que moldam a política federal, incluindo a NCLB e seus sucessores, em um novo contexto de competição e contendas internacionais, que está forçando os Estados Unidos a dar uma nova olhada em seu local "federal" , estadual e nacional - abordagem para muitas funções, especialmente educação. & rdquo 18 O presidente George Bush teve que olhar para a educação de uma perspectiva presidencial e criar um plano para combater a questão do financiamento educacional e observar de perto como cada sistema escolar individual e o estado receberia esse financiamento. Ele colocou seus valores na extremidade conservadora do espectro, aumentando a responsabilidade e a escolha pessoal em sua ESEA restrita. Ele poderia ter tornado a Lei mais flexível depois de adotar essa abordagem inicial, mas não o fez, ele manteve o curso. A Administração deveria ter sido mais aberta e menos rígida em relação às necessidades e modos de operação dos próprios estados. Se ele deixou os estados administrarem sua própria política educacional e supervisioná-la sem um ferro primeiro, os estados podem ter respondido mais positivamente à reforma.

No final, "a atitude de muitos educadores, políticos e o público em geral em relação à NCLB pode ser caracterizada em uma única palavra: conflito". 19 George Bush assumiu o cargo para colocar a educação como um ponto focal, fê-lo e, no final, será lembrado pela forma como executou aquela importante e pessoal peça legislativa. A Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás buscou reestruturar agressivamente o sistema de escolas públicas, e fez isso mudando as interações dos estados com o Governo Federal. Essa solução política não funcionou a favor de George Bush porque ele se esqueceu de um fator-chave, o ideal de federalismo na política política americana. Se ele tivesse criado e implementado um projeto de lei com esse conceito em mente, o resultado poderia ter sido diferente para o presidente Bush. No rescaldo, a nova administração Obama sabia que era uma área política fundamental que ele poderia defender, porque viu seu antecessor adotar essa abordagem inflexível para a implementação da política. Essa observância só continuará a fazer o presidente Bush deixar um legado terrível na América e permitir que o legado do presidente Obama cresça.

1.) Bush, George. Primeiro discurso inaugural. 20 de janeiro de 2001. West Front, U.S. Capitol.

3.) Relatório de votação, Inc. 2010. Pesquisa ABC News / Washington Post. & ldquoVocê aprova ou desaprova a maneira como George W. Bush está conduzindo seu trabalho como presidente? "13 a 16 de janeiro de 2009. http://www.pollingreport.com/BushJob1.htm

4.) Consequentemente, como o poder executivo e rsquos estava se expandindo nas áreas de segurança interna, o plano de Bush para expandir o poder executivo em outras áreas de política doméstica pode ter sido esquecido.

5.) Jacobson, Gary. Um divisor, não um unificador. San Diego, CA: Pearson Education. 2008. 50.

6.) Edwards, George. Governando por meio de campanha. NY, NY: Pearson Education, Inc. 2008. 17.

8.) Heiss, Frederick e Patrick McGuinn. & LdquoGeorge W. Bush & rsquos Legado educacional: as duas faces de nenhuma criança deixada para trás & rdquo. In Judging Bush editado por Maranto, Lansford e Johnson. Standford, CA: Stanford University Press. 2009

9.) Edwards, George. Governando por meio de campanha. New York, NY: Pearson Education, Inc. 2008. 181.

10.) Maranto, Robert e Richard Redding. & RdquoBush & rsquos Brain (Não, não é Karl Rove) & rdquo. In Judging Bush editado por Maranto, Lansford e Johnson. Standford, CA: Stanford University Press. 2009

11.) Heiss, Frederick e Patrick McGuinn. & LdquoGeorge W. Bush & rsquos Legado educacional: as duas faces de nenhuma criança deixada para trás & rdquo. In Judging Bush editado por Maranto, Lansford e Johnson. Standford, CA: Stanford University Press. 2009. 159.

12.) Maranto, Robert e Richard Redding. & RdquoBush & rsquos Brain (Não, não é Karl Rove) & rdquo. In Judging Bush editado por Maranto, Lansford e Johnson. Standford, CA: Stanford University Press. 2009. 164.

13.) Heiss, Frederick e Patrick McGuinn. & LdquoGeorge W. Bush & rsquos Legado educacional: as duas faces de nenhuma criança deixada para trás & rdquo. In Judging Bush editado por Maranto, Lansford e Johnson. Standford, CA: Stanford University Press. 2009. 165.

15.) Opinião do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Sexto Circuito. Distrito escolar da cidade de Pontiac v. Secretário do Departamento de Educação dos Estados Unidos. 7 de janeiro de 2008

16.) Ridgod, Joan. & ldquoNo Child Left Behind Act & rdquo. DCBar. Abril de 2008. http://www.dcbar.org/for_lawyers/resources/publications/washington_lawyer/april_2008/no_child.cfm

17.) Heiss, Frederick e Patrick McGuinn. & LdquoGeorge W. Bush & rsquos Legado educacional: as duas faces de nenhuma criança deixada para trás & rdquo. In Judging Bush editado por Maranto, Lansford e Johnson. Standford, CA: Stanford University Press. 2009. 165.