Notícia

Comentários e lições de Norman Conquest

Comentários e lições de Norman Conquest

Lição 1: Para esta lição, você precisará das seguintes páginas no site: Herleva de Falaise, Gilbert, Conde de Brionne e Robert, Duque da Normandia. O objetivo desta lição é mostrar as ligações entre Richard Fitz Gilbert e William, o Conquistador. O pai de Ricardo, Gilbert, conde de Brionne, era neto de Ricardo, o Destemido, duque da Normandia.

Há alguma controvérsia sobre a identidade da mãe de Richard. Enquanto alguns historiadores acreditam que Richard foi o resultado de um relacionamento entre Gilbert, o conde de Brionne e Herleva, outros acreditam que as evidências não são confiáveis. No entanto, os historiadores concordam que os quatro meninos foram criados juntos e que o pai de Richard foi morto enquanto protegia William dos barões normandos.

A outra conexão entre as duas famílias era que Guilherme, o Conquistador, se casou com Matilda, filha de Balduíno de Flandres (irmão de Richard Fitz Gilbert). Diz-se que o casal parecia estranho junto, pois William tinha quase 6 pés de altura, enquanto Matilda tinha apenas 4 pés e 2 polegadas.

Alguns livros chamam a mãe de William de Arletta. Como esse era um apelido, mantive seu nome original, Herleva.

(Pergunta 5) Gilbert já era casado. Não se sabe ao certo por que Robert não se casou com Herleva. Sua origem humilde era obviamente uma das razões. Robert também esperava se casar com outra família poderosa na Europa. Mesmo assim, alguns historiadores ficam surpresos que Robert não se casou com Herleva antes de sua peregrinação a Jerusalém em 1034 (ele morreu a caminho de casa em 1035). Ele estava obviamente preocupado em não voltar e fez seus barões prometerem que aceitariam seu filho ilegítimo como líder se ele morresse na viagem.

Lições 2: Uma oportunidade para uma extensa tarefa de redação sobre a Batalha de Hastings. Os alunos precisarão de Armas e Armaduras H1, Contas H2 da Batalha, H3 A Batalha de Hastings, H4 Inglês e Historiadores Normandos, H5 Norman Victory e o H6 Mapa do Campo de Batalha.

Inicialmente, a tarefa provavelmente parecerá difícil para os alunos do 7º ano. No entanto, o exercício é altamente estruturado e ficamos muito satisfeitos com o padrão de trabalho que os alunos alcançaram. Passamos a primeira aula lendo e discutindo os materiais. O trabalho escrito foi concluído nas lições três e quatro.

O navio de William, 'Mora', era maior e mais rápido do que os outros navios normandos. Guilherme de Poitiers afirma que 'Mora' chegou à costa inglesa várias horas antes dos outros. Apenas dois navios foram perdidos. Um pousou em Romney e todos os normandos a bordo foram mortos pela população local. O outro navio naufragou durante a viagem. Este navio continha o adivinho da expedição. William não ficou muito chateado com a perda de seu adivinho, pois o homem falhou em prever sua própria morte.

Guilherme de Poitiers afirma que Guilherme tinha 3.000 navios e um exército de 50.000 "voluntários". Os historiadores agora acreditam que era cerca de 450 navios, 8.000 homens e 2.000 cavalos.

Usei o termo 'Batalha de Hastings' embora seja geograficamente incorreto - o campo de batalha ficava a 10 quilômetros de Hastings. Os primeiros historiadores, como Orderic Vitalis, sempre se referiram a ela como a "Batalha de Senlac Hill". Guilherme de Poitiers sugere que o exército inglês superou facilmente os normandos. Isso está incorreto. Os historiadores modernos acreditam que havia cerca de 7.000 soldados ingleses na batalha. Apenas 1.000 deles eram membros bem armados dos 'housecarls'. O relato de Guilherme de Poitiers sugere que os normandos estavam particularmente preocupados com o uso inglês do machado de guerra de cabo longo.

Alegou-se que vários erros foram cometidos a respeito da aparência dos housecarls na Tapeçaria de Bayeux. Por exemplo, não mostra o cabelo comprido dos soldados ingleses e as longas abas de couro presas a seus capacetes. Housecarls também usava sandálias e calças com tiras sob os pés.

A batalha durou oito horas. Estima-se que William perdeu 30% de seus homens. O número de soldados ingleses mortos foi muito maior. Posteriormente, os normandos chamaram a batalha de 'Sanguelac' (Lago de Sangue). Guilherme de Jumieges afirma que Harold foi morto no início da batalha. O autor não estava disposto a aceitar que Harold travou uma luta longa e corajosa. Guilherme de Poitiers, por outro lado, elogiou a bravura de Haroldo e seus homens. Um exemplo de dois tipos diferentes de propaganda normanda.

Lição 3: Você vai precisar das folhas de informações Norman Castles e Tonbridge Castle. Esta lição está preocupada apenas com castelos motte e bailey. O plano é ver castelos de pedra nas aulas posteriores. O desenho do motte e do castelo bailey é baseado em evidências arqueológicas. O motte original e, até certo ponto, o bailey, ainda podem ser vistos em Tonbridge. O artista também fez uso extensivo do motte normando e do castelo bailey em Dinan e Rennes que aparecem na tapeçaria de Bayeux. Richard de Clare também construiu castelos motte e bailey em Clare em Suffolk, Bletchingly em Surrey e Hanley em Worcestershire.


As informações sobre os castelos e propriedades de Richard de Clare vêm dos seguintes livros e artigos: Michael Altschul, A Baronial Family in Medieval England: The Clares, 1217-1314 (John Hopkins Press, 1965), Gladys Thornton, History of Clare (Heffer, 1949). N. J. G. Pounds, The Medieval Castle (Cambridge, 1990). Jane Oliphant, Tonbridge Castle (Tonbridge, 1992), WV Dumbreck, The Lowry of Tonbridge (The Archaeolgia Cantiana: Volume 72, 1958) e Jennifer C. Ward, The Lowry of Tonbridge e as terras da família Clare em Kent: 1066- 1217 (The Archaeolgia Cantiana: Volume 96, 1980) e Edward Hasted, The History and Topographical Survey of Kent (Canterbury, 1798)

Lição 4: Para esta lição, você precisará do seguinte: Sistema Feudal, Mapa do Feudalismo e Clare Estates em 1086. A ideia principal da lição é dar um exemplo concreto de como funcionava o sistema feudal. Para fornecer a Guilherme sessenta cavaleiros, Richard de Clare teve de encontrar sub-inquilinos como Roger de Abernon. A maioria desses cavaleiros serviu sob o comando de Richard de Clare na Batalha de Hastings. Esses cavaleiros costumavam adotar brasões semelhantes aos de seu suserano. A divisa era uma característica comum nas armas dos cavaleiros controlados por Richard de Clare.

William sempre estava preocupado com a possibilidade de seus barões tentarem derrubá-lo. Ele tendia a conceder terras ao redor de sua base em Londres para seus meio-irmãos, Odo de Bayeux, Roberto de Mortain e Richard de Clare. No entanto, ele não confiava totalmente nesses homens e, portanto, não lhes deu poder completo sobre nenhuma área. Misturar mansões como essa às vezes criava conflito entre os inquilinos-chefes. Por exemplo, Richard de Clare e o arcebispo de Canterbury estavam constantemente discutindo sobre terras em Kent. Este é um problema que será considerado quando examinarmos Thomas Becket.

A pesquisa Domesday revelou quanta terra Richard de Clare controlava. As terras em East Anglia e Essex eram

no valor de £ 591 3s. 6d. em 1086. Ele também tinha grandes propriedades em Kent (£ 109 12s. 5d.) e Surrey (£ 238 x 14s. Id.). Standon, foi a única mansão que os Clares mantiveram em Hertfordshire. Também foi o único mantido em nome de sua esposa. Stigand, o proprietário anterior de Standon, foi nomeado arcebispo de Canterbury em 1052 e desempenhou um papel importante na coroação do rei Harold. Após a morte de Harold em 1066, Stigand apoiou a reivindicação de Edgar Etheling ao trono. Stigand foi capturado pelos normandos e forçado a coroar William rei da Inglaterra. Stigand foi mantido prisioneiro em Winchester até sua morte em 1072.

Lição 5: Você precisará de Richard Fitz Gilbert, William Rufus, William de Malmesbury e Robert Curthose. Como as duas fontes indicam, os historiadores discordam sobre o envolvimento de Clara na morte de William Rufus. Como Barlow aponta, não há evidências concretas que provariam que os Clares eram culpados dessa acusação. H. Round, um especialista neste período, foi

convencido de sua culpa. No livro dele Inglaterra Feudal ele fornece uma longa lista das diferentes maneiras pelas quais a família Clare se beneficiou com a morte de William Rufus. Round também interpreta a velocidade de ação de Henry como prova de que ele sabia que seu irmão seria assassinado. Ele também destaca que, depois de se tornar rei, Henrique não tentou punir Walter Tirel por suas ações.

Lição 6: Você precisará do Arcebispo de Canterbury, Lanfranc e Thomas Becket para esta lição.

Lição 7: Você precisará de Henry II para esta lição.

(Q1) A ordem certa era (d) A morte do filho de Henrique I, William; (b) A morte de Henrique I; (c) A Guerra Civil entre Stephen e Matilda; (a) O Tratado de Westminster. A morte de William deixou Henrique I sem um herdeiro legítimo. Quando Henrique I morreu, sua filha Matilda tentou se tornar a nova monarca da Inglaterra. No entanto, os barões normandos estavam divididos sobre o assunto e a guerra civil eclodiu entre os partidários de Matilda e Stephen. Esta guerra civil só terminou com a assinatura do Tratado de Westminster em 1153.

(Q2) (i) Uma opinião é uma visão ou julgamento formado sobre um assunto específico. Por exemplo, Peter de Blois está expressando uma opinião quando escreveu: "Eu dificilmente ouso dizê-lo, mas acredito que na verdade ele gostou de ver em que dificuldade nos colocou." (ii) Um fato é algo que realmente aconteceu. Por exemplo, Pedro de Blois está expressando um fato quando escreveu: "Muitas vezes, quando o rei estava dormindo, uma mensagem era passada de seu quarto sobre uma cidade ou vila que ele pretendia ir."

(Q3) Gerald de Gales aponta na fonte 2 que Henrique II esteve envolvido em guerras "em terras remotas e estrangeiras". A fonte A mostra que Henry controlava grandes áreas de terra na Europa.

(Q4) Guilherme de Newburgh viveu durante o reinado de Henrique II. Ele conheceu várias pessoas que conheceram Henrique II e seu livro é uma importante fonte de informações sobre esse período. Os livros de Gerald de Gales são algumas das melhores fontes que temos sobre o reinado de Henrique II. Gerald de Gales trabalhou para Henrique por vários anos e estava em uma boa posição para fazer julgamentos sobre suas realizações como rei.

(Q5) Os historiadores se interessam quando as pessoas escreveram e publicaram relatos de Henrique II por vários motivos diferentes. Essa informação pode ajudar o historiador a descobrir se o escritor estava descrevendo eventos que realmente testemunhou. Se o autor escreveu seu relato logo após o evento ter ocorrido, há menos chance de ele cometer erros factuais. No entanto, se os relatos foram escritos muito tempo depois que o evento ocorreu, o historiador gostaria de saber quais fontes o autor consultou antes de escrever seu relato. Se esses autores escreveram e publicaram seus relatos enquanto Henrique ainda estava vivo, é possível que tivessem medo de seu rei para falar mal dele.

(Q6) Na fonte 6, Gerald de Gales afirma que, devido às despesas de lutar em tantas guerras, Henrique "atraiu para seu próprio tesouro ... as receitas das igrejas". Gerald também afirma que Henry estava tão ocupado que "mal podia perder uma hora para

ouvir missa ". A fonte 5 indica que Henrique gostava de decidir quem deveria se tornar o líder da Igreja. No mandado que enviou aos que elegeram o bispo de Winchester, Henrique disse a eles quem eles deveriam escolher.

(Q7) Uma das principais razões pelas quais o povo queria que Henrique fosse rei era que isso proporcionava uma oportunidade para o país se unir novamente. Após a assinatura do Tratado de Westminster, Henrique teve o apoio de ambos os lados na guerra civil. Gerald de Gales ressalta que Henrique II trouxe paz à Inglaterra. Para manter a paz entre as duas facções, ele permitiu que vários funcionários de Estêvão mantivessem seus cargos no governo. Henry também arranjou casamentos entre as duas famílias rivais. De acordo com William de Newburgh, as leis da Inglaterra foram "mortas e enterradas" durante o reinado de Estêvão. Uma das maneiras pelas quais Henrique manteve o apoio do povo inglês era garantir que as leis da Inglaterra fossem aplicadas de maneira justa. Na fonte 7, Peter de Blois argumenta que Henry estava constantemente perguntando o que "todo mundo estava fazendo, especialmente juízes a quem ele fazia juízes de outros". Henry era um líder militar habilidoso (fonte 2). Isso era importante porque, sob seu governo, os ingleses se sentiam protegidos de invasões estrangeiras.

Lição 8: Você precisará de Thomas Becket para esta lição.

(Q1) (i) As fontes 2 e 5 descrevem Thomas Becket quando ele era chanceler. É importante lembrar que Henrique II era um amigo próximo de Becket quando ele era chanceler. A fonte 2 indica que os dois homens ainda eram amigos neste momento. A fonte 2 também ilustra o gosto de Becket por roupas finas que ele tinha quando era chanceler. A fonte 5 é uma descrição de Thomas Becket como chanceler e comandante do exército das tropas de Henrique. (ii) A fonte 1 contém uma descrição de Becket vestindo sua camisa de cabelo. Como chanceler Becket adorava usar roupas finas e foi só quando se tornou arcebispo que começou a usar uma camisa de cabelo.

(Q2) Antes de se tornar arcebispo de Canterbury, Thomas Becket tinha a reputação de ser um comandante militar cruel e ter gostos caros em comida, vinho e roupas. Becket também era amigo próximo de Henrique II. Muitas pessoas afirmaram que Thomas Becket era o homem errado para liderar a Igreja na Inglaterra. Becket estava determinado a

mostrar que seus críticos estavam errados. Ele começou a dar seu dinheiro aos pobres. Becket também trocou suas roupas caras por um hábito monástico simples. Ele também se puniu pelos pecados que cometeu enquanto era chanceler de Henrique (ele dormia no chão frio, usava uma camisa de cabelo e era açoitado diariamente). Becket também mostrou que era um líder independente da igreja quando discordou da política de Henry sobre os tribunais da igreja.

(Q3) As fontes 2 e 5 descrevem Thomas Becket quando ele era chanceler. A fonte B indica que os dois homens ainda eram amigos neste momento. (Ii) A fonte 1 contém uma descrição de Becket vestindo sua camisa de cabelo. Como chanceler Becket adorava usar roupas finas e foi só quando se tornou arcebispo que começou a usar uma camisa de cabelo.

(Q4) Henry estava muito preocupado com o número de pessoas que poderiam exigir ser julgadas pelos tribunais da igreja em vez de por seus tribunais. Como Henry ganhava dinheiro com seus tribunais, ele tinha motivos econômicos para querer reduzir o número de pessoas que compareciam perante os tribunais da igreja. Henry também estava preocupado com o aumento de crimes graves. Pessoas consideradas culpadas nos tribunais da igreja sofreram punições menos severas do que em outros tribunais. Henry acreditava que, se pudesse punir os clérigos considerados culpados nos tribunais da igreja, isso impediria outros clérigos de cometerem crimes graves no futuro.

(Q5) (i) A Fonte 5 afirma que Becket era um soldado cruel ("Ele destruiu cidades e vilas, colocou solares e fazendas na tocha sem um pensamento de piedade".) A Fonte 2 ilustra o amor de Becket por roupas finas e sua relutância em ajude os pobres. (Ii) A fonte 6 mostra que Thomas Becket estava interessado em corrigir quaisquer falhas que ele pudesse ter. Ele estava ciente de que as pessoas relutavam em criticar abertamente as pessoas com poder. A fonte 1 ilustra a disposição de Becket de se punir por pecados anteriores usando uma camisa de cabelo.

Para obter uma imagem precisa e equilibrada de Becket, seria importante para um historiador consultar todas essas fontes. Por exemplo, as fontes 1 e 6 ajudam a mostrar como Becket mudou quando se tornou arcebispo de Canterbury.

(Q6) Como amigos íntimos de Thomas Becket, William FitzStephen, Edward Grim e Herbert de Bosham foram todos capazes de escrever relatos detalhados de sua vida. Os historiadores sempre devem ter cuidado com as biografias escritas por amigos do assunto. Sempre existe o perigo de que enfatizem os pontos positivos do assunto. Eles também podem deixar de fora coisas ruins sobre a pessoa. No entanto, como você pode ver nas fontes 2 e 5, nem sempre é esse o caso, pois Edward Grim e William FitzStephen estavam dispostos a criticar Thomas Becket.

Lição 9: Você precisará do Arcebispo de Canterbury, Lanfranc, Thomas Becket, Edward Grim, Desenho da Catedral e Mansões Kentish em 1160. Esta lição oferece uma oportunidade para o aluno mais hábil examinar as fontes primárias com alguma profundidade. Edward Grim fornece um relato muito detalhado da morte de Thomas Becket. Embora John of Salisbury, William Fitz Stephen, Benedict of Peterborough e William of Canterbury (que também estavam na catedral na época) discordem de Edward Grim sobre pequenos detalhes, seu relato é considerado pela maioria dos historiadores como muito confiável.

Os condes de Clare tiveram uma longa disputa com os arcebispos de Canterbury sobre o controle das mansões em Kent. Como mostra Kentish Manors em 1160, os solares desses dois proprietários eram muito próximos. A disputa de Thomas Becket com Roger de Clare era principalmente sobre a propriedade de Tonbridge. Henrique II interveio na disputa e decidiu a favor de Roger de Clare.

Lição 10: Você precisará da planilha Peregrinação, Peregrinação a Canterbury e Monastérios Norman para esta lição. Roger de Clare, que provavelmente esteve envolvido na morte de Thomas Becket, é conhecido por ter visitado o túmulo de Thomas Becket. Ele também acreditava que a tumba tinha poderes de cura milagrosos. Em duas ocasiões, Roger e sua esposa Matilda levaram seu filho doente, James, ao túmulo. De acordo com Memoriais de Thomas Becket, ambas as vezes James foi curado. No entanto, James não sobreviveu até a idade adulta.

Em 11 de julho de 1337, houve um incêndio no Priorado de Santa Maria Madalena em Tonbridge. A igreja, a casa capitular, o dormitório, o refeitório, a biblioteca e a sacristia foram destruídos. Assim como uma grande coleção de livros, documentos, ornamentos e relíquias. O Arcebispo de Canterbury concedeu indulgências de 40 dias a todos aqueles que concordaram em ajudar na reconstrução do priorado. Quando o novo priorado foi concluído, um total de 8 anos e 230 dias de indulgências haviam sido concedidos aos que haviam prestado assistência financeira.

(Q1) O peregrino na xilogravura está usando emblemas de metal que foram estampados com o símbolo do santuário que ele visitou. Os peregrinos usavam esses emblemas em seus chapéus para que as pessoas soubessem que eles haviam visitado esses lugares sagrados.

(Q2) As pessoas ainda fazem peregrinações aos santuários sagrados hoje. Por exemplo, todos os anos milhares de pessoas visitam lugares como Lourdes, na França. Muitas pessoas esperam ser curadas de doenças. A Igreja afirma que desde 1858, sessenta e quatro milagres aconteceram em Lourdes. As pessoas também compram crachás em lugares como Lourdes. No entanto, enquanto na Idade Média eles tendiam a colocá-los em seus chapéus, hoje eles são mais propensos a colocá-los em seus carros.As pessoas ainda visitam santuários sagrados em grupos. No entanto, ao contrário dos peregrinos medievais, essas pessoas fariam parte de um grupo organizado por uma empresa de turismo de férias. Enquanto as pessoas caminhavam para santuários sagrados, hoje as pessoas vão de ônibus, carro, trem e avião.

(Q3) Era bastante comum na Idade Média que as pessoas alegassem que tinham um pedaço da cruz usado para crucificar Jesus Cristo. Como era impossível provar que essas relíquias eram genuínas, a maioria dos mosteiros suspeitava das alegações feitas pelos visitantes. No entanto, o mosteiro de Brabham parece ter se convencido de que a relíquia era genuína. O mosteiro tinha um bom motivo para querer acreditar na relíquia. O mosteiro de Brabham era muito pobre e os monges pensavam que se a relíquia fizesse milagres acontecer, resolveria seus problemas financeiros. Os mosteiros cobravam dos peregrinos para ver as relíquias, e assim era possível ganhar muito dinheiro.

Lição 11: Você precisará do Rei João, da Magna Carta, de Ricardo de Clare, Gilbert, do 7º Conde de Clare e de Clare Manors em 1230 para esta lição. Quando Richard, o sexto conde de Clare, morreu em 1217, seu filho Gilbert herdou suas propriedades. A mãe de Gilbert, Amicia, era filha do conde de Gloucester. O conde não tinha filhos e por isso suas propriedades foram passadas para sua filha. Quando Amicia Clare morreu em 1225, Gilbert herdou as propriedades e o título de Conde de Gloucester. Ele também herdou as propriedades de sua avó, Maud de St. Hilary. Em 1230, Gilbert de Clare controlava 456 mansões (apenas uma seleção dessas mansões é mostrada em Clare Manors em 1230) e teve que fornecer ao rei 260 cavaleiros. As desvantagens do serviço militar foram ilustradas por sua morte na Bretanha em 25 de outubro de 1230.

(Q1) A fonte 1 argumenta que o rei João assassinou Arthur da Bretanha. A Fonte 2 alega que embora o Rei John fosse generoso com os estrangeiros, ele "roubou dos ingleses". A Fonte 3 afirma que o Rei John era "desequilibrado e instável" e agia como um "lunático".

(Q2) As fontes A, B e C foram todas escritas por monges em abadias e mosteiros. Como as fontes 5 e 6 apontam, os cronistas monásticos eram muito hostis ao rei João por causa de suas políticas para com a Igreja. Maurice Ashley afirma que as obras dos cronistas monásticos "foram em grande parte compiladas de fofocas e rumores dirigidos contra um monarca que perturbou a Igreja".

(Q3) W. Stubbs afirma que "João foi o pior de todos os nossos reis" e que ele não tinha um "traço redentor". No entanto, Maurice Ashley encontra várias razões para elogiar o Rei John por acreditar que ele seja: "um administrador enérgico, um general de primeira classe, um diplomata inteligente e um governante que desenvolveu ... a lei e o governo ingleses".

Uma das razões pelas quais os historiadores às vezes discordam é que eles consultaram diferentes fontes. Por exemplo, talvez W. Stubbs confiou demais no que os cronistas monásticos tinham a dizer sobre o rei John. É preciso lembrar que W. Stubbs escreveu seu livro há mais de cem anos. Nos últimos anos, novas fontes sobre o rei João foram encontradas. Algumas dessas fontes fornecem uma imagem mais positiva do rei John. Outras fontes forneceram informações que levantam dúvidas sobre algumas coisas que os cronistas monásticos disseram sobre ele. Essas novas fontes foram consultadas por Maurice Ashley e permitiram que ele escrevesse um livro que fornece uma imagem mais positiva do rei John.

(Q4) A Magna Carta declarou que, no futuro, as pessoas não poderiam ser presas ou proscritas sem receber um julgamento justo (XXXIX). Também tentou impedir que as pessoas comprassem e vendessem justiça (XL). Por fim, os barões prometeram que nomeariam apenas "juízes, policiais, xerifes ou oficiais de justiça" que conhecessem a lei e pretendessem "cumpri-la bem" (XLV).

(Q5) (a) As viúvas obtiveram dois benefícios principais com a Carta Magna. A Carta Magna afirmava que as viúvas "sem dificuldade receberão sua herança" (VII) e não poderiam ser forçadas a se casar novamente (VIII). Antes de 1215, os reis da Inglaterra podiam exigir taxas antes que as viúvas recebessem sua herança. Eles também podem forçar as viúvas a se casarem novamente. É claro que essas mudanças só eram importantes se você viesse de uma família rica. As mulheres pobres não ganharam nada com essas medidas.

(b) Os comerciantes obtiveram um ganho importante com a Carta Magna. Os comerciantes ficariam satisfeitos com o fato de a Carta Magna fornecer proteção para os comerciantes que queriam vender suas mercadorias no exterior (XLI). No entanto, os mercadores provavelmente reclamariam que ganharam muito pouco em comparação com os senhores.

(c) Os barões estavam preocupados principalmente com seus direitos e liberdades e apenas uma cláusula na Carta Magna refere-se aos vilões (XX). Esta cláusula afirmava que os vilões "não deveriam ser multados por ofensa leve ... e por uma ofensa grave ele deve ser multado de acordo com a gravidade da ofensa." Embora seja verdade que os vilões também teriam se beneficiado de outras cláusulas como a XXIII, em comparação com os senhores, eles ganharam muito pouco com a Carta Magna.

Lição 12: Você precisará de Simon de Montfort para esta lição.

(Q1) O cronograma do aluno deveria ter incluído o seguinte: 1208: Simon de Montfort nasceu na França; 1230: Simon chega à Inglaterra; 1248: Henrique III coloca Simão no comando da Gasconha; 1258: Simão e os barões forçam Henrique III a assinar as Provisões de Oxford; 1264: Simon derrota Henrique III na Batalha de Lewes; 1265: Simon é morto na Batalha de Evesham.

(Q2) Logo após Simon de Montfort ganhar a vitória na Batalha de Lewes, ele organizou um novo parlamento. Pela primeira vez, representantes das cidades foram convidados a participar. As pessoas que compareceram ao parlamento também escolheram três homens (Simon de Montfort, Conde de Gloucester e o Bispo de Chichester) para governar o país. (Ii) Após a morte de Simon de Montfort, o poder voltou do parlamento para o rei. No entanto, os futuros reis perceberam que não podiam mais ignorar os pontos de vista das pessoas comuns. A partir de então, o parlamento não era mais composto apenas de senhores (condes, barões, bispos e abades), mas também continha plebeus. As reformas de Simon de Montfort foram, portanto, o início do sistema de governo que usamos hoje.

(Q3) Todos os escritores das fontes 1, 3 e 5 apoiaram Simon de Montfort. A fonte 1 afirma que Simon "lutou bravamente pelo povo inglês". Considerando que Matthew Paris disse que defendeu "os pobres da opressão". A Fonte 3 argumenta que, como Thomas Becket, Simon "não permitiria que a santa igreja perecesse". No entanto, os autores das fontes 2 e 4 se opuseram a Simon. Thomas Wykes afirmou que "depois de ter destruído a força dos senhores" Simon planejou "subjugar o povo". O autor da fonte 4 argumentou que Simon era culpado de traição.

Existem várias razões pelas quais esses escritores podem ter discordado sobre Simon de Montfort. Por exemplo, eles podem ter opiniões diferentes sobre quem deve governar a Inglaterra. Talvez Wykes fosse contra plebeus que compareciam ao parlamento. As opiniões costumam ser influenciadas por interesses próprios. É possível que os autores das fontes 1, 3 e 5 pensassem que o governo de Simon de Montfort traria políticas que os beneficiariam. Outra razão pela qual os escritores discordam é que eles consultaram diferentes fontes. Por exemplo, a maioria das fontes que Matthew Paris estudou pode ter dito coisas boas sobre Simon de Montfort.

Lição 13: Você precisará de Norman Castles, Tonbridge Castle, Feudal System, Clare Estates em 1086, William Rufus, Magna Carta, Castles: Glossary and Barons and the Monarchy para esta lição. Eles devem levar cerca de duas horas para serem concluídos. É também uma oportunidade de olhar para duas áreas-chave do curso dos 'Reinos Medievais': "relações da monarquia com os barões" e "o envolvimento dos monarcas ingleses na Irlanda, Escócia e País de Gales".

Richard de Clare (Strongbow) era o único filho de Gilbert de Clare, 1º Conde de Pembroke. O rei Stephen concedeu a Gilbert o título em 1138. Gilbert era o irmão mais novo de Richard de Clare, terceiro conde de Clare. Strongbow chegou a Waterford em maio de 1170 com cerca de 1.500 homens. Waterford caiu para Strongbow em dois dias. O casamento entre Strongbow e Eva aconteceu imediatamente. O exército de Strongbow então marchou para Dublin. A cidade caiu antes que Roderic de Connacht pudesse organizar suas forças.

As Clares conseguiram manter seu território na Irlanda sem muita dificuldade. O principal problema surgiu em 1293, quando os irlandeses em Kilkenny se revoltaram. Gilberto, o Vermelho, foi forçado a navegar com um grande corpo de cavaleiros para pacificar a região. Ele chegou à Irlanda em outubro de 1293 e partiu em abril de 1294. Os castelos pertencentes à família Clare no País de Gales exigiam um grande número de pessoas para cuidar deles. Em 1262, havia 52 pessoas alojadas no castelo de Neath, incluindo o condestável, 12 soldados de infantaria, um capelão, o cozinheiro, uma lavadeira e outros criados, e vários cavalariços. Havia 28 pessoas em Llangynwyd, 42 em Llantrisant e 20 em Cardiff.

O maior castelo de Clare no País de Gales ficava em Caerphilly. Os romanos construíram originalmente um forte em Caerphilly por volta de 75 d.C., mas ele foi abandonado no segundo século. Depois que Gilbert de Clare estabeleceu o controle sobre o Vale de Glamorgan em 1268, ele começou a reconstruir o Castelo de Caerphilly. Quase todo o castelo foi construído nos três anos seguintes. Caerphilly é o primeiro e melhor exemplo de castelo concêntrico na Grã-Bretanha. O que é surpreendente é que ela foi construída por um conde de 25 anos e não pelo rei da Inglaterra.

O castelo foi construído em uma estreita faixa de cascalho entre os vales pantanosos de dois riachos. Os engenheiros de Gilbert de Clare abriram fossos no cascalho para criar três ilhas. O castelo foi então construído na ilha central. O riacho Nant y Gledyr foi represado para criar um enorme lago ao redor do castelo.

Após a campanha bem-sucedida de Eduardo contra os galeses (1282-83), Caerphilly não era mais importante como uma fortaleza de fronteira e foi usada principalmente pelas Clarissas como um centro de administração. Houve uma tentativa de Morgan ap Maredudd em 1295 de capturar Caerphilly e, embora a cidade tenha sido seriamente danificada, os rebeldes galeses não conseguiram tomar o castelo.

O Castelo de Caerphilly estava sempre bem abastecido em caso de emergência. Um inventário feito em 1327 revelou 112 quartos de milho, 110 quartos de feijão, 78 carcaças de bois e 40 de carneiro, 72 presuntos e 1.856 stockfish. O castelo também continha £ 13.000 embalados em 26 barris e uma coleção de 600 vasos de prata.

O País de Gales foi uma fonte de grande lucro para a família Clare. As fontes de receita incluem aluguéis, engenhos, custas judiciais e venda de grãos, animais e madeira. Os Clares também possuíam minas de prata, chumbo e ferro em Glamorgan. Em 1317, a receita total das propriedades Glamorgan era de quase £ 1.275 e Gwynllwg de £ 460. Usk e Caerleon foram avaliados em cerca de £ 750, enquanto Cardiff rendeu £ 113. Uma inspeção cuidadosa das contas de Clare revela que o País de Gales era responsável por cerca de um terço da renda familiar.

Lição 14: Você precisará de Bannockburn para esta lição.

(Q1) O autor da fonte 4 está expressando uma opinião quando afirma que "muitos nobres e cavaleiros ... eram muito vistosos e pomposos" e "o grupo perverso perdeu e o astuto conquistou".

(Q2) O monge de Malmesbury (fonte 1) afirma que o exército de Eduardo II foi o maior que já deixou a Inglaterra. No entanto, além de afirmar que havia mais de 2.000 cavaleiros na cavalaria, o autor não dá outros detalhes. Em seu discurso antes

a batalha (fonte 3), Robert Bruce é citado como tendo dito que seus soldados precisariam matar 45.000 homens se quisessem obter a vitória. No livro dele A História da Grande Grã-Bretanha, John Major argumenta que os escoceses realmente mataram 50.000 durante a batalha. Outras fontes sugerem que havia apenas cerca de 20.000 soldados no exército inglês. Mesmo assim, ainda era muito maior do que os cerca de 5.500 soldados que formavam o exército de Robert Bruce.

(Q3) Existem várias razões possíveis pelas quais o exército em menor número de Robert Bruce foi capaz de derrotar os ingleses em Bannockbum. O principal motivo foi que Robert Bruce conseguiu escolher o local onde a batalha aconteceu. Os ingleses foram forçados a avançar em uma frente estreita entre o pântano e a floresta densa. Como resultado, os soldados ingleses na retaguarda não conseguiram alcançar as linhas escocesas. Com os dois lados unidos, era difícil para os arqueiros ingleses atingirem os alvos pretendidos.

Também há evidências de que os soldados escoceses eram mais motivados do que os ingleses. Como Robert Bruce apontou em seu discurso antes da batalha: “Nossos inimigos são movidos apenas pelo desejo de dominação, mas estamos lutando por nossas vidas, nossos filhos, nossas esposas e pela liberdade de nosso país” (fonte 5).

Uma grande proporção do exército inglês era formada por mercenários estrangeiros que lutavam por dinheiro e não por liberdade (fonte 3). A fonte 4 também critica a atitude de alguns membros do exército inglês: "Havia no exército inglês muitos nobres e cavaleiros que eram muito vistosos e pomposos ... quando os dois lados se enfrentaram, os escoceses permaneceram firmes, mas os ingleses fugiu. "

Lição 15: Você precisará de Robert Bruce para esta lição.

(Q1) John Fordun e John Barbour apoiavam Robert Bruce. Em ambos os relatos, eles enfatizam as habilidades de luta de Robert Bruce. John Fordun ainda afirma que Robert Bruce tinha Deus ao seu lado. Fordun e Barbour eram padres escoceses que se opunham fortemente às tentativas dos ingleses de conquistar a Escócia.

(Q2) A fonte 4 ilustra como Robert Bruce usou táticas de bater e correr contra os ingleses. Como o Monge de Malmesbury aponta, "Robert Bruce ... não igual ao Rei da Inglaterra em força, decidiu que seria melhor resistir ao nosso Rei por meio de uma guerra secreta do que em uma batalha aberta." A fonte 5 mostra como Robert Bruce tentou recrutar o apoio dos irlandeses em sua luta contra os ingleses. Ele também escreveu cartas semelhantes ao povo de Gales.

(Q3) Edward teria ficado chateado quando soube que Robert Bruce havia destruído seu poder na Escócia. Ele também teria ficado preocupado quando soube que "o povo escocês acredita firmemente que Robert Bruce vai vencer". Edward percebeu que as pessoas têm mais probabilidade de lutar por um líder que acreditam ser vitorioso. Edward também teria ficado muito preocupado com o fato de os pregadores escoceses estarem apoiando Robert Bruce. Pessoas religiosas têm maior probabilidade de lutar se acreditarem que Deus está do seu lado. Eduardo também teria ficado preocupado que esses pregadores pudessem persuadir os mercenários galeses da Inglaterra a mudar de lado.

Lição 16: Você vai precisar de Castelos: Glossário, Castelo de Caerphilly, Origens do Parlamento, Batalha de Lewes, Gilbert o Vermelho, Bannockburn, Clares na Irlanda, Clares no País de Gales, Edward II e as Irmãs Clare e Família Clare: Escrita Estendida para esta lição.

Após a morte de Gilberto, o Vermelho, o rei Eduardo decidiu procurar outro marido para sua filha. Em março de 1297, Eduardo anunciou que Joana do Acre se casaria com seu primo e aliado, Amadeus V, conde de Sabóia. Joan, entretanto, havia se apaixonado por Ralph de Monthermer, um jovem cavaleiro com muito poucas terras. Os dois se casaram em segredo. Quando o rei ouviu a notícia, ele prendeu Ralph no Castelo de Bristol. O rei finalmente cedeu e libertou Ralph e permitiu que ele administrasse as propriedades de Clare até a morte de Joan em 1307.

As Irmãs Clare são um bom exemplo de como as mulheres de famílias ricas eram tratadas no século XIV. Se as mulheres tinham probabilidade de herdar grandes propriedades, era muito importante para o rei que se casassem com homens que fossem súditos leais. No entanto, os cavaleiros nem sempre permaneceram leais ao rei. Em 1322, Hugh de Audley e Roger Damory juntaram-se a Thomas, Conde de Lancaster em sua luta com Eduardo II. Audley se rendeu a Edward pouco antes da Batalha de Boroughbridge em 17 de março de 1322. Damory lutou contra o rei e depois de ser capturado foi executado por traição. Após um período na prisão, Hugh de Audley foi libertado e recebeu permissão para ficar com suas propriedades.

Os casamentos costumavam ser arranjados quando as meninas tinham apenas três ou quatro anos. A lei afirmava na época que uma menina de sete anos era capaz de consentir em se casar. No entanto, o casamento não poderia ser consumado até que a menina fizesse 12 anos (os meninos deviam ter quatorze).

Elizabeth e Eleanor de Clare foram vítimas de estupro e sequestro. O estupro era um ato criminoso e, por lei, um estuprador poderia ser cegado, castrado ou executado. Homens ricos e poderosos raramente eram punidos dessa forma. Cavaleiros leais freqüentemente buscavam permissão de seu rei antes de sequestrar e estuprar uma rica herdeira. Essa era uma maneira conveniente de o rei se certificar de que as propriedades estavam sob o controle de um de seus apoiadores.

Os registros do tribunal revelam que o estupro cometido por nobres geralmente era punido com uma multa monetária. Se o homem estava disposto a se casar com a vítima, o juiz freqüentemente perdoava o estuprador. Como o casamento geralmente era o motivo do estupro, o acusado provavelmente consideraria esse julgamento aceitável. No século 14, os tribunais não estavam dispostos a condenar estupradores quando a vítima estava grávida. Em geral, acreditava-se que sua gravidez sinalizava a aprovação de Deus para o casamento. Um relato detalhado desses problemas pode ser encontrado em A História do Direito Inglês: Volume II por Frederick Pollock e Frederick Maitland (Cambridge, 1911).

O sequestro e o casamento forçado de Elizabeth com Theobald Verdun teriam causado raiva considerável na família Clare. Essas duas famílias estiveram em conflito por um período considerável de tempo. Em 1291, o pai de Theobald, Lord Verdun, foi preso por causa de uma disputa de terras com Gilbert de Clare. O sequestro de Elizabeth teria permitido a Theobald Verdun reconquistar a terra que havia sido perdida por seu pai. Na época do sequestro em fevereiro de 1316, Theobald Verdun estava bastante confiante de que Eduardo II não tomaria medidas contra ele. Verdun provou ser um cavaleiro leal e lutou bravamente nas campanhas escocesas de Edward.


Explorando a lenda arturiana

1) Trabalhe em grupos para anotar essas linhas do tempo, adicionando eventos não arturianos com os quais você pode já estar familiarizado (por exemplo, o reinado de Carlos Magno, a conquista normanda, a assinatura da Carta Magna, as Cruzadas). Você também pode usar os mapas a seguir para contextualizar a geografia medieval. Imprima os três mapas - cidades medievais, geografia física e nomes regionais - do Medieval Sourcebook Medieval Map Quiz. Trabalhe com um parceiro para completar os três mapas.

2) Considere estes dois primeiros relatos de Arthur:

  • Um pequeno trecho de De Excidio Britanniae pelo monge britânico do século VI Gildas
  • Um breve trecho da Historia Brittonum, pelo historiador britânico do século 9 Nennius, onde Arthur já está se transformando em lenda (ver em particular o Capítulo 56)
    • O que Arthur parece representar nessas narrativas?
    • O que podemos inferir sobre as sociedades em que esses historiadores viveram a partir da forma como apresentam Arthur e suas ações?

    3) Usando os sites a seguir, pesquise figuras ou temas importantes - como lealdade feudal, amor cortês, cavalheirismo, o Santo Graal - em lendas e romances arturianos. Seu professor pode direcioná-lo a consultar outros recursos também.

    4) Leia o poema e considere as seguintes questões:

    • O que acontece no poema? Descreva o cenário, liste os personagens e resuma a ação.
    • Examine a forma do poema. Descreva o padrão de estrofe. Quantas linhas existem em cada estrofe? Qual é o esquema de rima de cada estrofe? Qual é a estrutura métrica de cada estrofe? Por que o poema está dividido em seções?
    • Como Tennyson usa a repetição no poema? Com que efeito?
    • Quem é o personagem principal do poema? Como nós sabemos? Por que ela não é mencionada nesta versão da história?
    • Os estudiosos sugeriram que este poema, como muitas das versões das lendas arturianas, é mais do que outra versão da mesma velha história. A Senhora representa a artista, muito acima da vida comum, praticando sua arte e observando a vida, mas nunca se misturando a ela diretamente. Quando ela é atraída para a vida real, sua arte é destruída e ela morre. Relacione essa leitura da história com outras interpretações possíveis da história. O que essa interpretação da história nos diz sobre as visões vitorianas da arte e dos artistas?

    5) Considere as seguintes questões ao explorar as diferentes versões da história de Lancelot e Elaine:


    Nos EUA, o elogio à herança anglo-saxônica sempre foi sobre a supremacia branca

    L.D. Burnett é um historiador do pensamento e da cultura americanos. Seu livro em andamento sobre Civilização Ocidental e as guerras culturais no ensino superior está sob contrato com a University of North Carolina Press. Burnett também edita The Mudsill, uma pequena revista semestral de comentários, críticas e trabalho criativo.

    Em 16 de abril, foi divulgada a notícia de que os leais a Trump na Câmara estavam planejando formar um caucus do & ldquoAmerica First & rdquo para defender a nação & rsquos supostamente & ldquintamente tradições políticas anglo-saxãs. & Rdquo A notícia gerou uma condenação generalizada imediata de ativistas, acadêmicos e até mesmo de outros políticos republicanos & mdash tanto que os planos para o caucus foram cancelados.

    O termo & ldquoAnglo-Saxon & rdquo faz um trabalho pesado no memorando que apresenta o credo planejado do caucus & rsquos, especialmente porque apareceu na seção sobre política de imigração, implicando que apenas algum as pessoas são capazes de apreciar, abraçar ou defender as idéias americanas de autogoverno. Mas qualquer pessoa pode ter ideias. Se a imigração põe em perigo as tradições "anglo-saxônicas" na visão dos autores dos memorandos, isso só pode ser porque eles vêem essas tradições não como conceitos abstratos, mas como características herdáveis, não como princípios políticos, mas como uma etnia reimaginada particular transmitida por ancestrais de um mesmo ancestral.

    E esse uso sinistro do anglo-saxonismo não é nada novo. A partir do século 19, as menções à herança "anglo-saxônica", incluindo invocações de tradições políticas anglo-saxãs, deixaram de ter base até mesmo imaginada em supostas tradições de autogoverno na Grã-Bretanha antes da conquista normanda. Em vez disso, menções à tradição anglo-saxônica e ao sangue anglo-saxão se misturaram no início do século 19 para significar a suposta superioridade racial e intelectual dos americanos brancos. Essa superioridade não apenas os autorizava a governar, mas na verdade os destinava a conquistar e ocupar todo o continente da América do Norte depois de subjugar à força todas as outras raças.


    Os crimes coloniais da Grã-Bretanha merecem um memorial duradouro. Aqui está o porquê

    O problema com os ingleses, observou Salman Rushdie de maneira tipicamente apropriada, é que eles não conhecem sua história, porque grande parte dela aconteceu no exterior. E assim, o status de ilha que motivou a história imperial da Grã-Bretanha em primeiro lugar nos ajudou a nos distanciar de todos os aspectos dessa história.

    Existe a maneira, por exemplo, que o império foi construído e sustentado. A partir da conquista normanda da Irlanda no século 12, os ingleses começaram a se imaginar como os novos romanos, convencendo-se de que eram tão obrigados a civilizar as tribos “atrasadas” quanto estavam destinados a explorar seus recursos, terra e trabalho.

    Foi assim que o império acabou - uma libertação cavalheiresca, muito menos violenta e perturbadora do que a dissolução dos domínios da França, ou assim diz a teoria autocongratulatória. “Há apenas um império onde, sem pressão externa ou cansaço com o fardo de governar, o povo governante voluntariamente cedeu sua hegemonia sobre os povos subjugados e deu a eles sua liberdade”, disse Clement Attlee em 1960, resumindo nitidamente essa crença.

    É uma perspectiva engenhosa e exclusivamente britânica, que alcança o aparentemente impossível - colocando o império da Grã-Bretanha como uma grande conquista moral e seu colapso como um ato de generosidade casual, sem qualquer indício da irreconciliabilidade dos dois. O império britânico foi conquistado, como afirmou o historiador John Seeley, “por um acesso de distração”, e entregue por um acesso de indiferença coletiva.

    Perdidos em tudo isso, estão os fatos inconvenientes, numerosos demais para serem listados de outra forma que não seja a mais superficial. Há séculos de atividade criminosa sancionada pelo Estado: o saque notável por supostos heróis como Francis Drake, um dos piratas mais notórios da história, e Robert Clive, que pilhou Bengala para grande ganho pessoal. Existem os crimes contra a humanidade: a inovação dos campos de concentração na guerra dos bôeres que inspirou os nazistas, por exemplo, e a aniquilação cultural de reinos e palácios de Ashanti a Pequim.

    David Adjaye, arquiteto do planejado museu britânico do Holocausto em Londres. Fotografia: Balkis Press / ABACA / PA Images

    Há a exploração dos recursos naturais em escala industrial, enriquecendo a pátria imperial na mesma medida em que subdesenvolvia a riqueza das colônias, como apontou Walter Rodney. E há o comércio de escravos que foi entusiasticamente abraçado por britânicos de todas as classes e origens - a maior calamidade humana de todos os tempos.

    Nossa solução preferida para essa verdade inconveniente tem sido evitar insistir na escravidão e nos concentrar em celebrar sua abolição. Pelo menos o papel da Grã-Bretanha no comércio de escravos é lembrado no excelente museu em Liverpool. Mas ter alguns museus com foco na escravidão - também há a Wilberforce House em Hull - diferencia a questão da corrente principal da história britânica. É como uma versão física do Mês da História Negra, forçando histórias esquecidas a serem descobertas - uma coisa boa - mas como uma nota de rodapé, uma narrativa segregada.

    Poucos britânicos entendem como esse comércio foi fundamental para o império britânico e até que ponto a história do império é a história da Grã-Bretanha. Que não haja um único museu dedicado ao império, o episódio histórico com as consequências mais profundas para a identidade britânica moderna, é nada menos do que notável.

    O anúncio de um novo museu do Holocausto, projetado pelo renomado arquiteto britânico-ganês David Adjaye, ilustra o papel crucial que os museus podem desempenhar na formação da compreensão do passado e do presente. Este museu, dedicado à “complexidade da história do Holocausto, incluindo o contexto britânico. uma série de camadas que se tornaram ocultas pelo tempo ”, terá - com razão - um lugar de destaque em Westminster, na margem do Tâmisa, próximo às Casas do Parlamento.

    Tanto o fato da existência do novo museu quanto sua localização servem, como disse Peter Bazalgette, presidente da Fundação Memorial do Holocausto do Reino Unido, “como uma declaração de nossos valores e um lembrete constante da conexão britânica com esta história, grande parte da qual podemos nos orgulhar, mas também uma lembrança de onde falhamos, com consequências trágicas ”.

    Isso é necessário agora mais do que nunca. Por que não damos à história do império a mesma atenção e valor simbólico? Não estamos sozinhos em negligenciá-lo. A América só ganhou seu primeiro museu de história e cultura afro-americana com financiamento federal em 2016, também projetado por Adjaye, que o descreveu como o projeto definitivo de sua carreira. É surpreendente que só agora a nação tenha um museu dedicado à história devastadora de sua comunidade afro-americana - em cujas costas, há um reconhecimento gradual, mas crescente, ele foi construído.

    ‘Vista de Calcutá desde a Esplanada’, c1860, durante o período de governo da Companhia das Índias Orientais. Ilustração de The History of the Indian Mutiny, de Charles Ball, Volume II, The London Printing & amp Publishing Co. Fotografia: Print Collector / Getty Images

    Nem Adjaye nem qualquer outro arquiteto famoso foi convidado a construir um museu para a história do império da Grã-Bretanha. O único lugar que existiu na minha vida foi um museu administrado por particulares em Bristol, que fechou em 2008 para se mudar para Londres, para nunca mais aparecer.

    Esta negligência nacional de nosso passado imperial atraiu alguns companheiros estranhos. Um historiador pró-Brexit me disse recentemente que uma das consequências da tentativa fatalmente falha da Grã-Bretanha de se integrar mais estreitamente ao continente é uma obsessão acadêmica com a história europeia. Ele argumentou que os chefes de história em universidades eminentes eram germanistas e os currículos escolares eram obcecados pelos acontecimentos da Europa do século XX. Começamos a reimaginar nossa história como exclusivamente continental, e não global - e colonial - do passado, sem dúvida.


    A impressionante tapeçaria de Bayeux retrata a conquista normanda sobre a Inglaterra

    A Tapeçaria de Bayeux é um tecido medieval que data do século 11 e retrata a conquista normanda sobre a Inglaterra.

    Mas qual foi o seu propósito e significado, além de ser simplesmente uma cronologia pictórica dos acontecimentos históricos?

    Medindo espantosos 231 pés (70 m) de comprimento e 19,5 polegadas (49,5 cm) de altura, a tapeçaria é na verdade um tecido bordado e não uma tapeçaria em si.

    É bordado com crewel ou lã penteada (um fio de lã de alta qualidade) em apenas oito cores, com 75 cenas individuais.

    Tapeçaria de Bayeux, representando navios chegando e cavalos pousando.

    Jogando como um gibi moderno, cada cena inclui inscrições em latim, ou tituli, que descrevem os eventos que levaram à famosa Batalha de Hastings em 14 de outubro de 1066.

    Os painéis teriam sido produzidos separadamente em nove seções mais fáceis de gerenciar e foram então costurados para formar uma unidade longa. Embora a primeira referência à obra extraordinária não apareça até 1476, acredita-se que a tapeçaria data da década de 1070 e foi concluída a tempo de ser exibida na inauguração da recém-terminada Catedral de Bayeux na França em 1077.

    Um segmento da Tapeçaria de Bayeux representando Odo, bispo de Bayeux, reunindo as tropas do duque William & # 8217s durante a Batalha de Hastings em 1066.

    Acredita-se que tenha sido encomendado pelo meio-irmão de Guilherme, o Conquistador, Bispo Odo, ou pela Rainha Matilda, sua esposa, o tecido é conhecido na França como "La Tapisserie de la Reine Mathilde".

    É provável que o desenho e a fabricação tenham sido feitos na Inglaterra por bordadeiras anglo-saxãs, provavelmente todas mulheres. Há sugestões do dialeto anglo-saxão no texto latino, e os corantes vegetais usados ​​no penteado podem ser encontrados em tecidos tradicionalmente associados à Inglaterra.

    Howard B. Clark, autor e diretor de The Medieval Trust, sugeriu que o desenhista da tapeçaria pode ter sido o Abade da Abadia de Santo Agostinho em Canterbury, já que ele já havia ocupado um cargo como chefe do scriptorium em Mont-Saint -Michel, que é bem conhecido por seus manuscritos iluminados. O Mont também apareceu em cena na própria tapeçaria.

    As cenas são bordadas usando dois métodos: um ponto reto para contornar e para letras, e um ponto chamado couching, ou trabalho posicionado, para preencher as figuras. O design da obra apresenta uma ampla zona central - o conteúdo principal - com bordas mais estreitas ao longo da parte superior e inferior.

    A Tapeçaria de Bayeux, narrando a batalha inglês / normando em 1066 que levou à conquista normanda.

    As oito cores usadas são naturais: terracota, verde azulado, dourado fosco, azul e verde oliva, bem como azul escuro, verde salva e preto.

    A ação da tapeçaria ocorre em sua área central, onde as cenas são separadas por árvores lindamente representadas. É aqui que vemos imagens como a morte de Eduardo, o Confessor, em janeiro de 1066, que serviu de catalisador para a Conquista Normanda.

    Eduardo, o Confessor, envia Harold para a Normandia.

    Os eventos continuam com Harold Godwinson sendo coroado rei da Inglaterra (apesar de ter anteriormente jurado lealdade a William Duque da Normandia, mais tarde o Conquistador, embora não sabemos quais promessas exatas foram feitas), aos normandos deixando a França e marchando sobre Hastings.

    Esta é, obviamente, uma versão simplificada da tapeçaria que apresenta muitas cenas interessantes e intrincadas. É, em vez de ser uma representação simplesmente da Batalha de Hastings, um retrato da vida na Inglaterra pré-normanda, bem como um comentário político sobre os eventos que levaram à famosa batalha.

    Cena da tapeçaria de Bayeux retratando soldados normandos montados atacando anglo-saxões que lutam a pé em uma parede de escudos

    Os detalhes do bordado e seus cenários são extraordinários. Como Sylvette Lemagnen afirmou em seu livro de 2005 La Tapisserie de Bayeux: “A tapeçaria de Bayeux é uma das conquistas supremas do românico normando & # 8230Sua sobrevivência quase intacta ao longo de nove séculos é quase milagrosa & # 8230 Seu comprimento excepcional, a harmonia e o frescor de suas cores, seu acabamento requintado e o gênio de seu espírito orientador se combinam para torná-lo infinitamente fascinante. ”

    Desenho de Montfaucon / Benoît mostrando a morte de Harold & # 8217s

    As cenas são variadas e incluem coisas como soldados queimando uma casa, uma mulher segurando a mão de um menino enquanto eles fogem ou imploram por misericórdia, cavalos sendo carregados em navios, o medo em seus olhos evidenciando refeições sendo preparadas e servidas e até mesmo o cometa de Haley.

    A tapeçaria também oferece imagens de armaduras e armas anglo-saxônicas e normandas, incluindo as diferenças entre os escudos ingleses e normandos, o uso de arqueiros e, curiosamente, estribos. Na verdade, historiadores militares usaram a tapeçaria para aprender mais sobre os armamentos específicos carregados por ambos os lados, bem como as técnicas empregadas durante a batalha.

    Batalha de Hastings. Foto de Dan Koehl CC BY-SA 3.0

    O texto latino fornece ao espectador um comentário contínuo sobre os eventos e o que está acontecendo, bem como um "quem é quem" ao longo da peça.

    O texto é breve, mas fornece informações suficientes para descobrir o que está ocorrendo em cada cena. O texto usa muitas abreviações & # 8212 não incomum em latim & # 8212 e nomes pessoais não são latinizados, nem nomes de lugares, mostrando uma influência inglesa em várias áreas, o que novamente leva à noção de que a tapeçaria foi bordada na Inglaterra.

    A morte de Harold & # 8217s. Legenda acima: Harold rex interfectus est, & # 8220King Harold é morto & # 8221

    A tapeçaria culmina com a famosa cena de Harold levando uma flecha no olho e morrendo no campo de batalha. Os ingleses recuaram, tendo sido derrotados, e os normandos declararam vitória, tanto no campo quanto sobre a Grã-Bretanha anglo-saxônica.

    A ponta da tapeçaria, porém, está faltando ou nunca foi concluída. O historiador francês Lucien Musset sugeriu que o último painel que vemos hoje foi adicionado por volta de 1814, quando o sentimento anti-inglês era forte na França.

    Seções da recriação do mosaico medieval de 1066 na Nova Zelândia.

    A Tapeçaria de Bayeux é uma obra extraordinária, não apenas por sua idade geral, excelente condição e representação da Batalha de Hastings, mas também como uma fonte primária para a sociedade, cultura e história anglo-saxônica e anglo-normanda.

    Esteve em exibição na Catedral de Bayeux quando foi inicialmente concluído e permaneceu lá a partir de 1476, embora seu paradeiro seja desconhecido. Hoje, a tapeçaria reside permanentemente no seu próprio museu em Bayeux, a uma curta distância da catedral onde foi feita a sua estreia.

    No entanto, está programado para deixar a França em 2022, enquanto o museu passa por reformas e retornará ao Reino Unido pela primeira vez em quase 950 anos para ser exibido em um local ainda não revelado.


    Resenha de livro: a visão whiggish da história

    "A Marcha dos Guardas para Finchley" de William Hogarth (1750).

    No romance de Evelyn Waugh "A Handful of Dust" (1934), Lady Brenda Últimos comentários sobre a amada casa ancestral de seu marido, Hetton Abbey: "Eu detesto. . . pelo menos não é isso que eu realmente quero dizer, mas às vezes gostaria que não fosse tudo, cada pedacinho, tão terrivelmente feio. " Seu marido, Tony Last, fará de tudo para manter os velhos hábitos. Embora sem qualquer aparência de sentimento religioso, ele obedientemente frequenta a igreja da aldeia todos os domingos e se senta no banco de pinheiros que seu bisavô instalou lá gerações atrás. Enquanto Tony está cuidando de sua pilha neogótica, Brenda aluga um apartamento em Londres "com água quente ilimitada e todos os requintes transatlânticos".

    Essas duas figuras representam tensões opostas da abordagem dos ingleses de sua própria história: Uma, a disposição Tory, é voltada para o passado, cheia de reverência pela autoridade e as continuidades compartilhadas que o passado fornece ao outro é voltado para o futuro, sempre consciente da marcha aparentemente constante do progresso - a visão Whig. As duas linhagens estavam bem em evidência no século 18, a chamada era georgiana, na qual diferentes versões da autodefinição inglesa disputavam a ascensão.

    Em "Charting the Past", o prolífico historiador britânico Jeremy Black pretende examinar as maneiras como os escritores e pensadores ingleses do século 18 estudaram o passado de seu país e, muitas vezes, formaram narrativas para servir aos seus próprios fins ou causas especiais. É uma missão ampla, mas o Sr. Black o administra habilmente, reunindo uma gama impressionante de fontes para descobrir um tema mais amplo: embora os historiadores ingleses possam cair no campo dos conservadores ou whig, quase todos viram a história como cheia de lições para o presente .

    Para dar um exemplo bastante fantasioso, o panfleto anônimo "Carta de um cavalheiro em Worcestershire a um membro do Parlamento" (1727) invocou as invasões vikings do século IX para exortar a importância de se defender de uma invasão liderada pela Rússia da Noruega-Dinamarca . Outras lições foram mais explicitamente políticas. O historiador Whig (e membro do Parlamento) George Lyttelton em 1735, apregoou a ideia de uma "constituição antiga" que se originou com os Saxões, sobreviveu à Conquista Normanda e continuou em direito comum como garantidor da Inglaterra da liberdade da tirania - isto é , em sua opinião, liberdade do absolutismo de direito divino dos conservadores. Enquanto isso, a Toryish Mary Astell poderia argumentar por analogia a favor de uma forte monarquia contemporânea em 1704, sustentando que "houve muitas causas que contribuíram para a felicidade do reinado de Q. Elizabeth, mas sua resolução magnânima e vigoroso exercício de sua autoridade justa, não foram pelo menos. ”

    Claro, havia muitos exemplares mais próximos - especificamente, do século anterior. Como mostra o Sr. Black, os debates ocorridos nos livros de história do século 18 muitas vezes diziam respeito às disputas em torno das reivindicações concorrentes de legitimidade dos Stuarts depostos e dos agora reinantes hanoverianos. A história agora nos mostra que a ascensão do firmemente protestante William e Mary em 1689, substituindo o católico James II, garantiu que um católico não se sentasse novamente no trono da Inglaterra. Mas a ameaça (ou perspectiva emocionante) do catolicismo raramente estava longe das mentes dos historiadores ingleses. Para alguns, a supressão das revoltas jacobitas de 1715 e 1745 - destinadas a restaurar os Stuarts instalando os descendentes de Jaime II - sugeria que os "papistas" foram derrotados e não ameaçariam a Inglaterra novamente. Mas, para outros, os levantes significavam que a ameaça católica estaria sempre presente. O bispo Lavington de Exeter - em um tratado chamado "O entusiasmo dos metodistas e papistas, Compar'd" (1749) - até argumentou que os metodistas eram cripto-papistas.


    Como o inglês falhou em eliminar a língua escocesa

    Escócia

    Nas últimas décadas, como os esforços para salvar línguas ameaçadas de extinção se tornaram política governamental na Holanda (frisão), Eslováquia (Rusyn) e Nova Zelândia (maori), entre muitos outros, a Escócia está em uma situação incomum. Uma língua conhecida como gaélico escocês se tornou a figura de proa para as línguas minoritárias na Escócia. Isso é sensato, é uma linguagem muito antiga e muito distinta (tem três diferentes r soa!), e em 2011 o censo nacional determinou que menos de 60.000 pessoas o falam, tornando-o um alvo digno de preservação.

    Mas há outra língua minoritária na Escócia, que é comumente rejeitada. É chamado de escocês e às vezes referido como uma piada, uma variedade local de inglês com grafia estranha e sotaque. É um idioma ou um dialeto? & # 8220A BBC tem muitas pessoas preguiçosas que não lêem os livros ou não acompanham a cultura escocesa e continuam me fazendo aquela pergunta estúpida & # 8221 diz Billy Kay, ativista da linguagem e autor de Escocês: a língua Mither. Kay diz que atualmente ele simplesmente se recusa até mesmo a responder se o escocês é uma língua ou um dialeto.

    O que o escocês realmente é é uma fascinante língua germânica centenária que por acaso é uma das línguas nativas minoritárias mais faladas, por porcentagem nacional de falantes, no mundo. Você pode não ter ouvido falar disso, mas a história dos escoceses é uma história de imperialismo linguístico feito de forma mais eficaz, um método de erradicar a independência de um país e também, inesperadamente, uma história otimista de sobrevivência. O escocês tem enfrentado todas as pressões que um idioma pode enfrentar e, no entanto, não apenas ainda está aqui & # 8212e & # 8217 está crescendo.

    Um mapa do século 19 das ilhas britânicas. Domínio público

    Os escoceses chegaram ao que hoje é a Escócia por volta do século VI. Antes disso, a Escócia não era chamada de Escócia e não era unificada de nenhuma forma real, muito menos linguisticamente. Era menos um reino do que uma área que abrangia vários reinos diferentes, cada um dos quais se julgaria soberano - os pictos, os gaélicos, os bretões e até mesmo alguns nórdicos. Na região norte, incluindo as cadeias de ilhas das Orkneys e das Shetlands, uma versão do norueguês era falada. No oeste, era uma língua gaélica, relacionada ao gaélico irlandês. No sudoeste, o povo falava uma língua britônica, da mesma família do galês. Os nordestinos falavam picto, que é uma das grandes e misteriosas línguas extintas da Europa, ninguém sabe realmente o que era.

    O povo anglo, que era germânico, começou a se mover para o norte através da Inglaterra a partir do final do Império Romano & # 8217 influência na Inglaterra no século IV. No sexto dia, eles começaram a subir pelos limites do norte da Inglaterra e para as partes do sul da Escócia. A Escócia e a Inglaterra sempre tiveram uma fronteira bem firme, com algumas colinas e terras proibidas separando as duas partes da ilha. Mas os anglos sobreviveram e, como haviam feito na Inglaterra, começaram a espalhar uma versão de sua própria língua germânica por todo o sul da Escócia.

    Não houve diferenciação entre a língua falada na Escócia e na Inglaterra na época em que os escoceses chamavam sua língua de & # 8220Inglis & # 8221 por quase mil anos. Mas a primeira grande ruptura entre o que agora é escocês e o que agora é inglês veio com a conquista normanda em meados do século 11, quando os franceses normandos invadiram a Inglaterra. Se você falar com alguém sobre a história da língua inglesa, eles apontarão para a Conquista normanda como um grande ponto de inflexão que as pessoas da Inglaterra às vezes descrevem isso para mim, no verdadeiro estilo inglês, como a época em que os franceses bagunçaram tudo .

    Uma citação do poeta Robert Fergusson gravada na calçada de Edimburgo. Timothy Aikman / Alamy

    Norman French começou a mudar o inglês na Inglaterra, alterando a grafia, a pronúncia e os tempos. Mas os normandos nunca se preocuparam em cruzar a fronteira e invadir formalmente a Escócia, então os escoceses nunca incorporaram todas essas coisas normandas. Teria sido uma viagem muito difícil por terra, e os normandos podem não ter visto a Escócia como um prêmio valioso o suficiente. A Escócia sempre foi mais pobre do que a Inglaterra, que tinha um sistema de tributação robusto e, portanto, muito dinheiro para receber.

    & # 8220Quando os idiomas começaram a divergir, os escoceses preservaram muitos sons e palavras do inglês antigo que morreram no inglês padrão & # 8221 diz Kay. O escocês é, de várias maneiras, uma língua germânica preservada antes da Conquista. Sons guturais em palavras como Fecht (& # 8220fight & # 8221) e necht (& # 8220night & # 8221) permaneceu em escocês, mas não em inglês.

    Ao longo dos séculos seguintes, o escocês, que era a língua do povo escocês do sul, começou a se arrastar para o norte, enquanto o gaélico escocês, a língua do norte, recuou. Por volta de 1500, o escocês era a língua franca da Escócia. O rei falava escocês. Os registros foram mantidos em escocês. Algumas outras línguas permaneceram, mas o escocês era de longe o mais importante.

    Jaime VI chegou ao poder como rei da Escócia em 1567, mas era parente de Elizabeth I, rainha governante da Inglaterra. Quando Elizabeth morreu, James tornou-se rei da Escócia e da Inglaterra em 1603, juntando-se formalmente às duas nações pela primeira vez. (Seu nome também mudou, tornando-se James I.) Ele se mudou para Londres * e, em uma grande tradição dos escoceses denegrindo seu país de origem, referiu-se a sua mudança como troca de & # 8220 um sofá de pedra por um colchão de penas. & # 8221

    O poder escocês foi drasticamente diminuído. Os poetas e dramaturgos country se mudaram para Londres para assustar alguns patrocínios que não existiam mais em Edimburgo. O inglês se tornou a língua do poder, falada pelos ambiciosos e nobres. Quando a Reforma veio, trocando o protestantismo pelo catolicismo na Inglaterra e na Escócia, uma Bíblia impressa em massa estava amplamente disponível & # 8212, mas apenas em inglês. O inglês se tornou não apenas a língua do poder, mas também a língua da divindade. & # 8220É uma boa jogada se você & # 8217requer que seu idioma seja considerado melhor & # 8221 diz Michael Hance, o diretor do Scots Language Center.

    Rei James I da Inglaterra e VI da Escócia, de John De Critz, o Velho. Arquivo GL / Alamy

    Neste ponto, provavelmente vale a pena falar sobre o que é o escocês, e não apenas como chegou aqui. O escocês é uma língua germânica, intimamente relacionada ao inglês, mas não realmente compreensível mutuamente. Existem vários dialetos mutuamente compreensíveis dos escoceses, da mesma forma que existem dialetos mutuamente compreensíveis do inglês. Às vezes, as pessoas se identificam como falando um daqueles dialetos escoceses & # 8212Doric, Ulster, Shetlandic. Ouvindo escocês falado, como um falante nativo de inglês, você quase sente que pode entender por uma ou duas frases, e então você & # 8217 não terá ideia do que está sendo dito por mais algumas frases, e então você & # 8217 vai meio que entenda parte disso novamente. Escrito, é um pouco mais fácil, pois a estrutura da frase é bastante semelhante e muito do vocabulário é compartilhado, se geralmente alterado na grafia. Os dois idiomas são quase tão semelhantes quanto o espanhol e o português, ou o norueguês e o dinamarquês *.

    O escocês moderno é mais parecido com o alemão do que o inglês, com muito gutural -CH sons. A palavra em inglês & # 8220 suficiente, & # 8221 por exemplo, é aneuch em escocês, com aquele duro pigarro alemão -CH som. A velha influência norueguesa pode ser vista na conversão de -CH soa muito difícil -k soa & # 8220church & # 8221 torna-se Kirk. A maioria dos sons das vogais são alterados de alguma forma & # 8220house & # 8221 é pronunciado (e escrito) casa. Os plurais são diferentes, em que as unidades de medida não são pluralizadas (twa pund para & # 8220dois libras & # 8221) e há alguns formulários de exceção que não existem em inglês. Existem muito mais diminutivos em escocês do que em inglês. O artigo & # 8220o & # 8221 é usado em lugares que o inglês nunca o usaria, como na frente dos dias da semana.

    Quase tudo é escrito de forma ligeiramente diferente entre os escoceses e o inglês. Isso fez com que alguns vissem, apenas por exemplo, a Wikipedia em língua escocesa como apenas um monte de traduções esquisitas do sotaque inglês escocês. & # 8220 Projeto piada. Engraçado por alguns minutos, mas uso inadequado de recursos, & # 8221 escreveu um editor da Wikipedia em uma página de comentários da Wikipedia.

    A vista do Castelo de Edimburgo, década de 1890. Biblioteca do Congresso / LC-DIG-ppmsc-07583

    A sugestão do editor de fechar a Wikipedia escocesa foi imediatamente rejeitada, com muitos oradores escoceses entrando na luta. Mas não é muito diferente da forma como as potências inglesas dominantes trataram a língua.

    Existem, geralmente, duas maneiras de um poder governante mudar a maneira como uma população minoritária fala. O primeiro aconteceu, por exemplo, na Catalunha e na Irlanda: o poder governante proibiu violentamente qualquer uso da língua local e enviou tropas militares literais para mudar os nomes dos lugares e garantir que todos estivessem falando a língua que os no poder queriam que falassem. Esta é, historicamente, uma estratégia extremamente ruim e míope. Esse tipo de ação contundente imediatamente significa que essas línguas minoritárias são algo pelo qual lutar e uma força unificadora entre a população. Isso geralmente resulta em guerra aberta e sistemas subterrâneos para preservar a língua.

    O que a Inglaterra fez com a Escócia provavelmente não foi intencional, mas acabou tendo muito mais sucesso como técnica de colonização no longo prazo. Os ingleses não policiavam a maneira como o povo escocês falava, eles simplesmente permitiam que o inglês fosse visto como a língua de prestígio e se ofereciam para ajudar qualquer pessoa que quisesse aprender a falar essa língua superior e prestigiosa. Mesmo quando os ingleses, durante a era da cartografia, erraram os nomes dos lugares escoceses, eles meio que o fizeram por acidente. Hance me contou sobre um pântano perto de sua casa que foi originalmente chamado Puddock Haugh. Puddock é a palavra escocesa para sapo haugh significa um pedaço de terreno pantanoso. Nome de local muito simples! Os ingleses alteravam os nomes dos lugares, às vezes, substituindo palavras inglesas de som semelhante. O escocês e o inglês são bastante semelhantes e, às vezes, eles conseguem a tradução correta. Para este lugar, eles não fizeram. Hoje, esse pântano é chamado de & # 8220Paddock Hall & # 8221, apesar de não haver um lugar para cavalos nem uma bela mansão grande.

    Essa estratégia leva muito mais tempo do que uma invasão militar linguística, mas serve para colocar um sentimento de inferioridade sobre toda uma população. Quão boa você pode ser realmente, e quão boa pode ser sua casa, se você nem mesmo fala corretamente?

    O escocês é uma língua e não um dialeto, mas essa estratégia não difere muito do que acontece com o inglês vernáculo afro-americano, ou AAVE, nos Estados Unidos. Em vez de reconhecer AAVE como o que é & # 8212um dialeto do inglês americano entre muitos & # 8212sistemas de educação nos EUA, muitas vezes o classifica como uma forma incorreta de inglês, que precisa ser corrigida (ou como um & # 8220segundo idioma & # 8221). Não é diferente, está errado. Inferior. Este é um estratagema extremamente eficaz, embora sutil, de opressão. & # 8220Há muitas pessoas na Escócia que realmente acham & # 8217s uma coisa boa & # 8221 diz Hance. & # 8220A narrativa é: nós & # 8217 nos tornamos melhores por meio desse processo. & # 8221

    O povo escocês ainda tem um termo para seu sentimento de inferioridade: o encolhimento escocês. É um sentimento de vergonha sobre a herança escocesa & # 8212incluindo a língua escocesa & # 8212 e interpretar o escocês como pior, inferior, do que o inglês. & # 8220 Muitos escoceses pensam que demonstrar qualquer forma de identidade escocesa além daquela que recebe aprovação formal não é algo que deva ser encorajado, & # 8221 diz Hance.

    Um posto de gasolina na Escócia com a frase escocesa & # 8216Ye may gang faur an fare waur & # 8217 - Você pode ir mais longe e fazer muito pior. Kay Roxby / Alamy

    Os escoceses enfrentam um conjunto de obstáculos único e verdadeiramente avassalador. É muito semelhante ao inglês, o que permite ao poder dominante convencer as pessoas de que é simplesmente outra (pior) versão do inglês. O conceito de bilinguismo na Escócia é muito, muito novo. E o inglês, a língua dominante, é a língua mais poderosa do mundo, a língua do comércio e da cultura. Mais da metade dos sites na Internet são em inglês, é de longe a língua mais aprendida (ao invés da língua materna) no mundo, é a língua oficial para viagens marítimas e aéreas em todo o mundo e é usada por impressionantes 95 por cento de artigos científicos & # 8212incluindo de países onde não é nem mesmo um idioma oficial reconhecido. Até muito recentemente, diz Hance, mesmo os escoceses não achavam que valia a pena lutar por sua língua hoje, o financiamento para preservar o gaélico escocês supera em um quilômetro o dos escoceses.

    Em meio a tudo isso, o escocês ainda está desafiadoramente aqui. No censo de 2011, cerca de 1,5 milhão dos escoceses e 5,3 milhões de pessoas declararam que liam, falavam ou entendiam escocês. & # 8220Apesar de estar nesta situação há séculos, nós continuamos, & # 8221 diz Hance. & # 8220Nós ainda existimos. Ainda somos separados e diferentes, e temos nossa maneira única de ver o mundo e nossa maneira única de expressá-lo. & # 8221 O escocês não está em perigo da maneira como o gaélico escocês está & # 8217s realmente crescendo em popularidade.

    Os dados do censo nem sempre são tão claros quanto podem parecer. Há pessoas que falam apenas escocês e provavelmente podem entender inglês, mas na verdade não o falam. Existem pessoas totalmente bilíngües, capazes de trocar, com consciência, entre as línguas. Algumas pessoas começam uma frase em escocês e terminam em inglês, ou usam palavras de cada idioma na mesma conversa. Existem aqueles que falam inglês, mas fortemente influenciados pelos escoceses, com algumas palavras ou pronúncias emprestadas dos escoceses.

    A tecnologia tem sido uma bênção para a linguagem, por uma série de razões diferentes. A verificação ortográfica tem sido uma dor de cabeça, computadores e telefones não incluem suporte nativo para escoceses, mesmo incluindo suporte para idiomas falados por muito menos pessoas. (Existem alguns projetos de pesquisa universitária para criar o corretor ortográfico em escocês, mas eles não são muito difundidos.) Mas isso teve o efeito de tornar os falantes de escocês cada vez mais conscientes de que o que eles estão tentando digitar não é o inglês, quanto mais eles precisam rejeitar uma verificação ortográfica em inglês & # 8217s na grafia de seus escoceses, mais eles pensam sobre o idioma que usam.

    A informalidade das novas formas de comunicação também está ajudando. Escrever uma carta antes do e-mail era um processo formal e demorado, e o domínio do inglês como uma língua de prestígio significava que os falantes nativos de escoceses costumavam escrever cartas em inglês, em vez de em seu próprio idioma. Mas mensagens de texto, mídia social, e-mail & # 8212 essas são formas casuais de comunicação. A maioria das pessoas acha mais fácil relaxar com pontuação, gramática e letras maiúsculas ao se comunicar digitalmente. Os falantes de escoceses também relaxam dessa maneira, mas também relaxam permitindo-se usar a língua que realmente falam. & # 8220Textando e postando, esses são espaços em grande parte sem censura, então a censura linguística que costumava ocorrer quando você se comunicava com outras pessoas por escrito, não acontece mais, & # 8221 diz Hance. & # 8220 As pessoas são livres para usar suas próprias palavras, seu próprio idioma. & # 8221

    O escocês ainda é amplamente sub-representado na televisão, filmes, livros, jornais e nas escolas. Às vezes, os alunos, em uma aula de redação criativa, têm permissão para escrever um artigo em escocês, mas não há escolas de língua escocesa na Escócia. A falta de presença nas escolas, porém, é apenas uma das preocupações dos estudiosos escoceses com relação ao idioma.

    & # 8220Em geral, ele & # 8217s melhor agora, & # 8221 diz Kay, & # 8220mas & # 8217s ainda não é bom o suficiente. & # 8221

    *Correção: Originalmente, dissemos que o inglês e o escocês são quase tão semelhantes quanto o finlandês e o sueco. O norueguês e o dinamarquês são uma comparação muito mais precisa. Também dissemos que James I dissolveu o parlamento escocês, mas isso aconteceu após sua morte.


    A História da Caução em Dinheiro

    O texto e a história da Oitava Emenda, bem como o precedente da Suprema Corte dos EUA, não apóiam esse argumento.

    Os defensores da atual onda de reforma das fianças devem concentrar seus argumentos em bases políticas, e não em apelos por reinterpretações da Constituição.

    A fiança é uma prática antiga no cerne de um debate nacional recorrente: Devemos manter as pessoas na prisão antes do julgamento se elas não puderem pagar a fiança? As práticas de fiança em dinheiro eram bem conhecidas dos Criadores enquanto redigiam a Constituição e a Declaração de Direitos. Seu propósito, para garantir a presença de um indivíduo acusado no julgamento, era um elemento bem compreendido e incontroverso do sistema de justiça criminal no início da América. A principal preocupação dos autores ao redigir a cláusula de fiança da Oitava Emenda era garantir que a fiança não fosse excessivamente alta - o que não significava que a fiança deva ser acessível, ou mesmo disponível, para todos os réus.

    Desde a era da fundação, os Estados Unidos passaram por duas ondas de reforma das fianças. Agora, um terceiro está se desenvolvendo em vários estados. Alguns reformadores se envolvem no processo político para buscar mudanças nas políticas por meio de legislação. Outros consideram a fiança monetária inconstitucional, ignorando a história da cláusula de fiança e reinterpretando princípios de longa data de devido processo legal e proteção igualitária. Nesta terceira onda de reforma da fiança, o que passou é o prólogo.

    Os juízes podem e devem considerar a situação financeira de uma pessoa no momento de definir a fiança, mas a Constituição não exige que a fiança esteja disponível em todos os casos, ou que seja acessível a cada réu. Se os defensores desejarem mudar isso, o foro adequado é por meio do legislativo, não do judiciário. Tentar persuadir os juízes a reescrever a Constituição dos EUA para atingir os objetivos dos reformadores da política de fiança ameaça prejudicar a própria Constituição.

    As origens da fiança em dinheiro

    A lei de fiança americana moderna pode traçar suas origens em 15 séculos de história, até os dias antigos da Inglaterra anglo-saxônica. [REF] Então, ao contrário de hoje, a justiça criminal era um assunto amplamente privado, muitas vezes brutal. [REF] Esperava-se que os membros da família vingassem seus parentes assassinados. Qualquer cidadão comum pode matar um criminoso condenado à "ilegalidade". Qualquer pessoa flagrada no ato de cometer um crime pode ser executada sumariamente. [REF]

    Gradualmente, no entanto, a lei anglo-saxônica se afastou das rixas de sangue em direção a um sistema de compensação financeira pago pelos infratores às suas vítimas. Esses pagamentos, conhecidos como "wergeld", eram iguais ao valor da parte lesada, que foi atribuído com base, entre outras coisas, no status social da pessoa. [REF] O final do século VII trouxe tribunais de arbitragem, que ouviam e julgavam queixas entre ingleses. [REF] Esta transição para um sistema de justiça centrado no tribunal apresentou às comunidades antigas um problema familiar: como evitar que os acusados ​​fugissem para evitar a punição?

    As instalações da prisão eram impraticáveis, de modo que a lei anglo-saxônica resolveu o problema libertando o acusado com a condição de que ele encontrasse um fiador - alguém que assumisse a responsabilidade de garantir sua presença no julgamento. [REF] A fiança deveria constituir penhor igual ao valor da potencial pena, que seria perdida caso o arguido não comparecesse. [REF] Esse sistema inicial de fiança matou dois coelhos com uma cajadada: Ao mesmo tempo, proporcionou fortes incentivos aos fiadores para garantir que suas acusações aparecessem no tribunal e garantiu o pagamento às vítimas em caso de fuga.

    A conquista normanda de 1066 trouxe mudanças consideráveis, à medida que o papel do estado na justiça criminal crescia. De acordo com a lei anglo-saxônica, todos os crimes foram considerados ilegíveis. Mas na época do Assize of Clarendon, emitido em 1166, [REF] o costume normando tinha evoluído para colocar certos crimes, como assassinato e “crimes florestais,” [REF] além do escopo da fiança. [REF] A maioria das outras infrações, no entanto, permaneceu ilegível, em grande parte devido às dificuldades envolvidas na detenção de indivíduos durante os anos que às vezes demoravam para juízes itinerantes em um circuito chegarem a um determinado condado. [REF]

    A lei medieval inglesa deu aos xerifes poder discricionário para definir o valor da fiança e escolher se o réu deveria ser preso. Esse sistema gerava corrupção, incluindo detenção ilegal por xerifes que buscavam extorquir pagamentos dos presos, bem como suborno para garantir a libertação de suspeitos que deveriam estar presos sem fiança. Consequentemente, os séculos subsequentes viram a lei de fiança passar por uma série de reformas destinadas a restringir a autoridade discricionária dos xerifes, normalizar o processo de fiança e liberação pré-julgamento e fornecer segurança contra detenções ilegais. [REF]

    Após a adoção da Magna Carta em 1215, [REF] uma longa série de proclamações e atos do Parlamento proporcionou medidas graduais para definir e proteger os direitos legais dos ingleses como réus criminais. O primeiro Estatuto de Westminster ordenou aos xerifes que libertassem certos indivíduos considerados passíveis de revisão pela lei sobre "fiança suficiente". [REF] Este e os estatutos subsequentes passaram a definir quais infrações estavam e não estavam disponíveis. A Petição de Direitos de 1628 restringiu a prática de encarcerar indivíduos sem qualquer acusação de acompanhamento. [REF] A Lei de Habeas Corpus de 1679 [REF] agilizou o processo de fixação de fiança e libertação dos réus antes do julgamento. A Declaração de Direitos de 1689 respondeu à prática, empregada por alguns juízes, de usar fiança exorbitante para restringir indivíduos que, de outra forma, teriam direito à liberdade. [REF] Em uma linguagem imediatamente reconhecível pelos americanos de hoje, a Declaração de Direitos Inglesa declarou "[t] que fiança excessiva não deve ser exigida, nem multas excessivas impostas, nem punições cruéis e incomuns infligidas." [REF]

    No final do século 17, os cidadãos ingleses podiam apontar séculos de leis legais e consuetudinárias garantindo um direito qualificado à liberdade preventiva. Na Inglaterra, esse direito de libertação foi entendido como disponível apenas para certas classes de crimes e não estava relacionado à capacidade do acusado de cumprir os requisitos de fiança - isto é, se garantia suficiente não pudesse ser obtida, o acusado era na maioria das vezes detido. [REF] Assim, a liberdade provisória era um sistema projetado para equilibrar os interesses do acusado com o interesse da sociedade em garantir que atos ilícitos fossem punidos e os criminosos impedidos de fugir. Não havia garantia de que um suspeito seria libertado enquanto aguardava o julgamento. Essa estrutura geral ainda está conosco hoje.

    Bail in Early America

    Colonos ingleses viajando para o Novo Mundo trouxeram suas concepções de lei e justiça com eles. A maioria se via como ingleses protegidos pela lei inglesa. Em Connecticut, Delaware, Georgia, Maine, Maryland e Rhode Island, os alvarás coloniais estenderam os direitos legais usufruídos pela lei inglesa aos colonos americanos sem modificação. [REF] Os habitantes de algumas colônias, no entanto, aplicaram as leis da metrópole, incluindo a lei de fiança, com ligeiras variações, anunciando o federalismo que desfrutamos hoje. O Massachusetts colonial, por meio de seu Corpo de Liberdades de 1641, desde que "[n] a pessoa do homem seja contida ou presa por qualquer Autoridade, antes que a lei o tenha condenado a isso, se ele puder colocar em segurança suficiente, bayle ou empresa principal , por sua aparência e bom comportamento no meio tempo ”, exceto nos casos em que o indivíduo foi acusado de crime capital, desacato ao tribunal ou outros crimes isentos pelo legislador. [REF] Em 1682, a Pensilvânia adotou seu próprio Quadro de Governo da Pensilvânia, estabelecendo que "todos os prisioneiros serão fiança suficientes, exceto para crimes capitais, onde a prova é evidente ou a presunção é grande." [REF] Nova York modelou seu sistema de fiança com base no da Pensilvânia, fornecendo fiança em todos os casos, exceto acusações de traição e crime. [REF]

    Assim, no alvorecer da República, o costume jurídico americano já havia desenvolvido uma forte presunção a favor da libertação antes do julgamento por meio de pagamento de fiança. Uma vez liberada, a fiança tornou-se, em essência, o carcereiro do réu. Esperava-se que as fianças garantissem que um réu sob sua responsabilidade cumprisse todas as condições de soltura e comparecesse ao tribunal para julgamento, sendo ainda responsável pela apreensão e detenção de um réu caso ele fugisse. [REF] Em 1872, a Suprema Corte dos EUA citou a lei comum inglesa para explicar as responsabilidades e obrigações de fianças com um réu sob sua responsabilidade. [REF]

    Calcular uma quantia razoável de fiança em cada caso também era um assunto grave. O crime de common law de receber fiança insuficiente apareceu nas leis coloniais, segundo as quais, se uma parte foi libertada com garantias insuficientes e não reapareceu, o oficial que estabeleceu a fiança poderia ser multado. [REF] Uma lei de 1645 na Colônia da Virgínia, por exemplo, considerou os xerifes responsáveis ​​"por pagar a sentença do tribunal" se ele "negligenciar tomar bayle suficiente da parte presa, ou de outra forma consentir ou ser a causa de" a fuga de um acusado. [REF] Claramente, ao invés de um mero pro forma ato, a fiança deveria ser fixada em um montante julgado suficiente para incentivar a comparência em julgamento, sem se tornar excessiva.

    Fiança sob a Constituição

    Depois de 1776, as ex-colônias adotaram constituições que mantinham proibições específicas contra excessivo fiança, mas não criou um direito absoluto de fiança em todos os casos. [REF] Em vez disso, o poder foi reservado às legislaturas para definir quais crimes eram considerados fiáveis. Os crimes capitais, por exemplo, estavam sujeitos a restrições especiais e não eram de forma alguma tributáveis. Na América, como na Inglaterra, o fato de um réu ter sido acusado de um delito ilegível não garantia sua libertação automática. Os juízes foram autorizados a considerar fatores individuais, como as provas contra um réu, a probabilidade de condenação e seu histórico criminal para determinar o valor que constituía uma fiança razoável. E, é claro, a libertação antes do julgamento não era um “cartão de liberdade para sair da prisão” - estava condicionada à capacidade do acusado de pagar uma fiança razoável e fornecer garantias adequadas de que voltaria para enfrentar o julgamento. De fato, a Suprema Corte dos Estados Unidos esclareceu um século depois: “Quando a fiança é concedida, o principal é considerado entregue à custódia de seus fiadores. Seu domínio é uma continuação da prisão original. ” [REF]

    A fiança não apareceu na Constituição dos Estados Unidos conforme foi escrita e ratificada pela primeira vez. [REF] O Congresso especificou que “[e] fiança excessiva não será exigida” na linguagem da Oitava Emenda, que foi aprovada com amplo apoio e praticamente nenhum debate. [REF] Isso não é surpreendente, dada a proximidade da linguagem da Oitava Emenda com as constituições estaduais existentes e com a Declaração de Direitos Inglesa de 1689, da qual "a cláusula de fiança foi suspensa, com pequenas alterações". [REF] O primeiro Congresso também incluiu na Lei do Judiciário de 1789 uma disposição estabelecendo que para "todas as prisões em casos criminais, a fiança será admitida, exceto quando a punição for a morte". [REF] Assim, a lei federal preservou os direitos previstos nas várias constituições estaduais, principalmente a forte presunção que favorece a libertação provisória por meio de fiança, o controle legislativo da admissão à fiança e uma proibição de fiança excessiva com base na Declaração de Direitos da Inglaterra e constituições estaduais. Em suma, o Congresso não fez nada de novo com as cláusulas de fiança da Oitava Emenda.

    Por mais enraizado que esteja o sistema de justiça americano na common law e nas tradições da Inglaterra, ele, no entanto, enfrentou desafios únicos que produziram novas consequências jurídicas. A fronteira expansiva e inexplorada da América, por exemplo, proporcionou aos suspeitos de crimes muito mais oportunidades de fugir e escapar da justiça do que as ilhas inglesas. Além disso, a vida rural e “desenraizada” de muitos dos primeiros colonos americanos simplesmente tornou mais difícil encontrar uma garantia para assumir a responsabilidade por um réu no período de pré-julgamento. [REF] Embora as fianças muitas vezes dessem um passo à frente, "sua promessa de produzir o acusado gradualmente tornou-se uma promessa meramente de pagar em dinheiro caso o acusado não comparecesse". [REF] Alguns espíritos empreendedores viram uma oportunidade. Ao postar uma fiança em nome do réu em troca de uma taxa, os subscritores podem ter lucro. Contanto que eles exercessem "diligência razoável" para evitar fugas, "os tribunais renunciaram ou reembolsaram uma porcentagem substancial das apreensões". [REF] Independentemente disso, os homens de confiança retiveram sua taxa.

    A origem exata da moderna indústria de fiança comercial nos Estados Unidos é difícil de definir, mas a maioria traça sua linhagem até o final do século 19 em São Francisco. Dois irmãos, Peter e Thomas McDonough, perceberam que cobrar uma taxa e trabalhar diretamente com os réus era uma oportunidade de negócio lucrativa e fundaram a primeira firma de fiança comercial do país no salão de seu pai, perto do Hall da Justiça de São Francisco. [REF] A empresa durou apenas cinco décadas e ganhou um grau de infâmia por seus laços com o crime organizado e a corrupção, mas abriu um precedente e nasceu a indústria de fiança comercial.

    A empresa média do fiador comercial funciona da seguinte maneira. O réu, incapaz de pagar fiança ou localizar um membro da família ou amigo que queira ou possa fazê-lo, pode, em vez disso, recorrer a uma fiança comercial. A firma paga fiança no valor total determinado pelo tribunal e cobra do réu uma taxa percentual, geralmente de 10%. [REF] O fiador tem a responsabilidade de garantir que o acusado compareça ao tribunal e tenha poderes para rastrear, deter e devolver os indivíduos em fuga. Se a empresa não o fizer, perderá o valor total da fiança se entregar com sucesso um réu, o valor da fiança é devolvido e a empresa retém a porcentagem paga pelo réu. O modelo de negócios provou ser bem-sucedido e facilmente replicável e se espalhou por todo o país. [REF] De fato, hoje em dia os fiadores comerciais operam em quase todos os estados, embora alguns estados tenham proibido a prática. [REF]

    Fiança no Supremo Tribunal

    Apesar desses desenvolvimentos únicos, a lei federal de fiança permaneceu praticamente inalterada até meados do século XX. Na década de 1950, tornou-se o centro de várias polêmicas que chegaram ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos. Em 1951, 12 comunistas acusados ​​de violar a Lei Smith contestaram sua fiança, fixada em US $ 50.000 cada, como "excessiva" segundo a Oitava Emenda. [REF] Chefe de Justiça Fred Vinson, escrevendo para a maioria em Stack v. Boyle, defendeu o "direito tradicional à liberdade antes da condenação", [REF], mas concluiu que a liberdade pré-julgamento não vem sem condições:

    O direito de ser libertado antes do julgamento está condicionado à garantia adequada do acusado de que será julgado e será condenado se for considerado culpado. Como a antiga prática de garantir juramentos de pessoas responsáveis ​​como fiadores do acusado, a prática moderna de exigir uma fiança ou o depósito de uma quantia em dinheiro sujeita a confisco serve como garantia adicional da presença de um acusado. A fiança fixada em um valor superior a um valor razoavelmente calculado para cumprir este propósito é “excessivo” sob a Oitava Alteração. [REF]

    É importante ressaltar que o Tribunal afirmou que o papel da fiança é fornecer uma âncora para manter um réu no lugar enquanto se aguarda o resultado de um julgamento, e considerou que os juízes devem realizar avaliações individualizadas ao considerar o valor da fiança em cada caso.

    Um ano depois, em 1952, comunistas estrangeiros detidos sem fiança enquanto se aguarda a possível deportação contestaram sua detenção, alegando que a Constituição lhes conferia o direito de liberdade sob fiança. [REF] Juiz Stanley Reed, escrevendo para a maioria do Tribunal em Carlson v. Landon, rejeitou o argumento de que a Oitava Emenda “obriga à concessão de fiança em um montante razoável” em todos os casos. [REF] Reed apontou corretamente:

    A Oitava Emenda não impediu o Congresso de definir as classes de casos em que a fiança será permitida neste país. Assim, em casos criminais, a fiança não é obrigatória quando a pena pode ser a morte. Na verdade, a própria linguagem da Emenda falha em dizer que todas as prisões devem ser ilegíveis. [REF]

    Reed baseou sua análise da Oitava Emenda por referência ao seu antecedente Bill of Rights inglês, que "nunca foi pensado para conceder o direito de fiança em todos os casos, mas apenas para fornecer que a fiança não deve ser excessiva nos casos em que é apropriado conceder fiança. ” [REF] É instrutivo que “[quando] esta cláusula foi transportada para nossa Declaração de Direitos, nada foi dito que indicasse um conceito diferente”. [REF]

    Definir fiança quando apropriado

    O sistema de justiça criminal inglês medieval que produzia fiança em dinheiro era bem diferente do sistema de justiça criminal que administra a fiança hoje. Funcionava como uma oficina de artesãos, com poucos atores profissionais - normalmente apenas um xerife e um magistrado - cujas funções de aplicação da lei muitas vezes caíam sobre os membros da comunidade. [REF] O sistema de justiça criminal de hoje, pelo menos nas grandes cidades urbanas, funciona muito mais como uma fábrica, com muitos profissionais realizando tarefas discretas, exigindo muito menos envolvimento direto da comunidade. [REF]

    As prisões não são mais impraticáveis. Os juízes não participam mais do circuito. Uma série de policiais agora trabalham para identificar, capturar e deter suspeitos de crimes e rastrear réus que fugiram antes do julgamento. Uma burocracia considerável mantém as rodas girando, incluindo agentes de serviços pré-julgamento que recomendam como tratar os réus criminais antes do julgamento e pessoal que garante que todas as condições de soltura sejam cumpridas. [REF] O estado assumiu grande parte da responsabilidade de supervisionar os réus criminais antes do julgamento dos parentes que realizaram essa tarefa na Inglaterra medieval.

    A fiança desempenhou um papel significativo na evolução da justiça criminal, particularmente no que diz respeito à audiência pré-julgamento conhecida como uma "acusação", em que um réu normalmente entra em uma confissão de culpa das acusações contra ele e um juiz decide o que fazer com o réu antes do julgamento. [REF] Na década de 1980, as acusações exemplificavam o modelo de fábrica da justiça criminal: trocas breves e eficientes entre juiz, promotor, advogado de defesa, [REF] e réu - e por trás deles uma tremenda burocracia em funcionamento ", envolvendo pilhas de papelada pela polícia oficiais, procuradores-adjuntos dos Estados Unidos, advogados de defesa, juízes e funcionários do tribunal ”. [REF]

    Na acusação, os juízes devem impor “fiança ou prisão,” [REF] ou alguma outra condição de libertação, [REF] antes que o réu seja condenado. Conseqüentemente, a presunção de inocência é pertinente.[REF] No entanto, um juiz não pode ser cego ao fato de que vários funcionários do governo, e muitas vezes um grande júri, já tiraram conclusões sobre a probabilidade de culpa do réu. [REF] Muitos críticos argumentaram que alguns juízes são indevidamente influenciados por preocupações da aplicação da lei de que um réu representará um risco significativo de fuga ou danos a indivíduos ou à comunidade se libertado - e aumentar a fiança como meio de deter os réus. [REF] O resultado, eles argumentam, contribui para um problema mais amplo: que muitas pessoas estão na prisão aguardando julgamento "simplesmente porque são pobres". [REF]

    Embora estejamos longe de xerifes medievais extorquindo dinheiro de fiança, alguns que vivenciam esses procedimentos em primeira mão, [REF] bem como acadêmicos, [REF] litigantes, [REF] especialistas em políticas, [REF] organizações profissionais, [REF] e alguns juízes , [REF] abrigam preocupações significativas sobre a prisão preventiva de réus que não podem pagar fiança. Essa polêmica gerou três ondas de reforma da fiança: a primeira em 1966, a segunda em 1984 e a terceira hoje. Alguns dos defensores de hoje desconsideram as lições de reformas anteriores, procurando, em vez disso, reescrever a história e o texto de nossa Constituição.

    Onda I: The Bail Reform Act de 1966 e "Liberação presumida"

    A fiança, como os humanos que a administram, nunca foi perfeita. Em 1964, então - o procurador-geral dos Estados Unidos, Robert F. Kennedy, fez uma crítica frequentemente citada às práticas de fiança que existiam na época:

    Normalmente, apenas um fator determina se um réu permanece na prisão antes de ir a julgamento. Esse fator não é culpa ou inocência. Não é a natureza do crime. Não é o caráter do réu. O fator é simplesmente dinheiro. Quanto dinheiro o réu tem? [REF]

    Embora possa ser verdade em alguns casos, essa representação simplista é enganosa. Os legisladores reformistas da década de 1960 estavam preocupados com o fato de os juízes se concentrarem demais em fatores não financeiros, como a natureza do crime e o caráter do réu, não de menos. Eles “condenaram” as regras federais que “permitiam que os juízes detivessem os réus” simplesmente “estabelecendo fiança inacessível” com apenas uma explicação “questionável” quanto ao motivo para fazê-lo. [REF] O propósito não declarado por trás do estabelecimento de fiança inacessível geralmente era que o réu era muito “perigoso” para ser solto. [REF] O efeito líquido, argumentaram os reformadores, foi que muitas pessoas - particularmente réus mais pobres em prisões superlotadas da cidade - foram presas, muitas vezes injustificadamente, em detenção, enquanto suspeitos mais ricos e possivelmente mais perigosos conseguiam garantir a libertação.

    Diante dessas críticas, o Congresso promulgou a Lei de Reforma Fiança de 1966, [REF] que declarou que "o único propósito das leis de fiança deve ser garantir a aparência do réu" [REF] e adotou uma política de que ninguém, “Independentemente de sua situação financeira”, podem “ser detidos desnecessariamente enquanto aguardam seu comparecimento”. [REF] Ela instruiu os juízes a libertar todos os réus de casos não condenados à pena capital sob sua própria fiança, a menos que isso fosse inadequado para garantir sua aparência. Em tais situações, enumerou as condições adicionais de liberdade que um juiz poderia impor para cumprir essa meta, incluindo colocar o réu sob a custódia de uma "pessoa designada", colocar restrições à viagem, ou uma das várias formas de fiança em dinheiro, como um título de aparência ou fiança. [REF] E a lei listava fatores a serem considerados por um juiz para definir as condições de soltura. [REF] Estes incluíram indícios de risco de fuga de um réu, como laços com a comunidade, bem como seus recursos financeiros para permitir o estabelecimento de uma quantia razoável de fiança. A lei, no entanto, não permitia que os juízes considerassem a possível periculosidade de um réu para a comunidade ao decidir se prendiam alguém - a razão, suspeitava-se, por que muitos juízes estavam estabelecendo uma fiança que estava fora do alcance de muitos acusados. [REF]

    Onda II: The Bail Reform Act de 1984 e “Dangerousness”

    O ato de 1966 causou problemas quase imediatamente. Em 1970, o Congresso autorizou a detenção preventiva no Distrito de Columbia a pedido de autoridades locais preocupadas com a libertação de criminosos violentos. [REF] Na década de 1980, as preocupações de segurança pública em todo o país decorrentes dos crimes cometidos por réus em liberdade preventiva haviam superado a agenda de libertação liberal da década de 1960. [REF] Muitos estados mudaram suas leis de fiança em conformidade. [REF] O presidente Ronald Reagan e o presidente do tribunal Warren Burger também expressaram esse sentimento. [REF] O Comitê Judiciário do Senado condenou a lei de 1966 "falha em reconhecer o problema dos crimes cometidos por aqueles em liberdade pré-julgamento" e determinou "que as leis federais de fiança devem abordar" essa supervisão alarmante. [REF] Em 1984, o Congresso retificou sua supervisão anterior com uma nova Lei de Reforma Bail que permitia aos juízes deter os poucos "mas identificáveis" réus "particularmente perigosos" para os quais nenhuma "condição de liberação rigorosa" ou probabilidade de nova prisão seria "razoavelmente garantir ”a segurança pública. [REF]

    A lei de 1984 não abriu a porta para fiança excessiva. Na verdade, o Congresso proibiu expressamente "o uso de condições financeiras excessivamente altas para deter os réus", [REF], em vez de autorizar os juízes a considerar a periculosidade do réu ao determinar se devem realizar um pré-julgamento. Claro, o Congresso teve que garantir que a detenção preventiva não iria lançar uma rede muito ampla ou estreita, então ele adotou "salvaguardas viáveis, mas rigorosas para proteger os direitos dos réus" com base em parte no estatuto de detenção preventiva de 1970 para o Distrito de Columbia. Os réus tiveram "uma audiência adversária completa", onde "o governo deve convencer [o juiz] por evidências claras e convincentes", com base em fatores específicos, "que nenhuma condição de libertação pode razoavelmente garantir a segurança da comunidade ou de qualquer pessoa." [REF]

    Dois réus detidos sem fiança contestaram a lei logo após sua promulgação. Eles argumentaram que a detenção preventiva sob a lei viola a Oitava Emenda e também "constitui punição inadmissível antes do julgamento" em violação do "devido processo substantivo". [REF] A Suprema Corte dos EUA rejeitou ambas as reivindicações e manteve a constitucionalidade do ato. Ele não encontrou nenhuma barreira da Oitava Emenda para o governo "perseguir interesses convincentes", como a segurança pública "por meio da regulamentação da liberação antes do julgamento". [REF] Também concluiu que a prisão preventiva ao abrigo da Lei de Reforma Fiança "é de natureza regulamentar e não constitui punição antes do julgamento em violação da Cláusula do devido processo". [REF]

    Alguns defensores pediram ao Congresso que eliminasse totalmente a fiança em dinheiro, mas os legisladores consideraram isso "injustificado". [REF] O Departamento de Justiça recomendou a preservação da fiança em dinheiro como um método histórico e eficaz para impedir a fuga e garantir o reaparecimento. [REF] O Congresso parece ter adotado essa posição ao redigir a lei de 1984. De acordo com o relatório do Comitê Judiciário do Senado, "[A] condição financeira de libertação que resulta na prisão preventiva do réu ... não exige necessariamente [sua] libertação" se o juiz determinar que "é a única forma de liberdade condicional isso vai garantir a aparência futura da pessoa. ” [REF]

    Hoje, os tribunais de todo o país reconhecem que estão proibidos de “usar fiança desnecessariamente alta como uma substituição para as conclusões necessárias para ordenar a prisão preventiva”. [REF] Os críticos, no entanto, sustentam que os tribunais estaduais ainda estabelecem fiança de dinheiro inacessível de maneiras injustas, irracionais e desnecessárias. [REF] Isso levou à terceira onda de esforços de reforma da fiança que agora se desenrolam em vários estados. [REF]

    Onda III: propostas de política familiares e novas interpretações errôneas da Constituição

    Em 1966 e 1984, defensores trouxeram aos legisladores preocupações políticas convincentes sobre fiança em dinheiro, alegando especificamente que muitas pessoas são presas antes do julgamento - com consequências pessoais devastadoras - “simplesmente porque são pobres” e não podem pagar a fiança. [REF] Os defensores de hoje direcionam suas preocupações políticas não apenas aos legislativos, mas aos tribunais, demarcando posições enganosas apoiadas por argumentos factualmente incorretos de que a fiança em dinheiro é inconstitucional. Dois desses argumentos se destacam.

    Décima Quarta Emenda. Em 2016, o Departamento de Justiça dos EUA escreveu uma carta "Prezado Colega" [REF] para "atores judiciais" estaduais e locais [REF] afirmando que "quaisquer práticas de fiança que resultem em encarceramento com base na pobreza violam a Décima Quarta Emenda". [REF] Isso é incompatível com a lei constitucional de longa data. Assim como o jurista inglês William Blackstone considerou claro em 1765, [REF] os tribunais federais deste país consideraram claro nos tempos modernos que "a fiança não é excessiva simplesmente porque o réu pode ser financeiramente incapaz de depositar uma quantia de outra forma atender ao acima padrões." [REF] A atual incapacidade financeira de um réu de pagar fiança "é certamente ... uma preocupação que deve ser levada em consideração ao determinar o valor apropriado da fiança", no entanto, "não é o único nem o fator de controle a ser considerado pelo tribunal de primeira instância juiz na definição da fiança. ” [REF]

    Pelo menos dois tribunais estaduais também trataram do assunto e chegaram à mesma conclusão. A Suprema Corte de Vermont concluiu recentemente que "[a] embora as Constituições dos EUA e de Vermont proíbam fiança excessiva, nem este tribunal nem a Suprema Corte dos EUA jamais consideraram que a fiança é excessiva apenas porque o réu não pode levantar os fundos necessários." [REF] A Suprema Corte de Wyoming também determinou que "não é necessário que um tribunal [consertar a fiança] em um ponto que possa ser feito pelo réu", porque "a medida é adequada para garantir [sic] aparência" não "a carteira do réu e seu desejo de ser livre até uma possível condenação". [REF]

    O Departamento de Justiça concluiu de outra forma ao interpretar amplamente um corpo de precedente judicial federal que sustenta que a incapacidade atual de um criminoso condenado de pagar certas multas ou taxas é geralmente uma base inadmissível para impor ou aumentar uma pós-condenação sentença de reclusão ou negação de audiência. [REF] A Suprema Corte dos EUA distinguiu a punição pós-condenação de fiança e detenção preventiva, pelas mesmas razões que Blackstone fazia há mais de 250 anos: Prisão pré-julgamento “… é apenas para custódia segura, e não para punição. ” [REF]

    Se um aspecto da prisão preventiva for punitivo, o remédio não está na proteção igual, mas no devido processo. [REF] Em 1956, a Suprema Corte dos EUA, liderada pelo então Chefe de Justiça Earl Warren, fez "um esforço significativo para aliviar a discriminação contra aqueles que são incapazes de arcar com os custos do litígio na administração da justiça criminal". [REF] Em Illinois, réus criminais podiam obter uma transcrição do julgamento para revisão de apelação do estado por uma taxa. O Tribunal decidiu que a taxa impedia efetivamente os réus indigentes de receberem a revisão de recurso adequada e, portanto, considerou que exigir que eles pagassem a taxa era inconstitucional. [REF] Desde então, "alguns precedentes relevantes da Suprema Corte" trataram o "impacto desigual de certas atividades do Estado sobre os indigentes como 'discriminação injuriosa' proibida pela Décima Quarta Emenda". [REF] Mas "o raciocínio do Tribunal não é explícito" nestes casos. O Tribunal simplesmente levanta “a preocupação de que não seja negado aos pobres o acesso a certos privilégios disponíveis para aqueles que podem pagar”. [REF] Em 1983, a Suprema Corte dos EUA em Bearden v. Geórgia sugeriu varrer esses poucos casos em uma estrutura de devido processo, em parte porque "indigência neste contexto é um termo relativo ao invés de uma classificação, [então] encaixar 'o problema deste caso em uma estrutura de proteção igual é uma tarefa muito procustiana para ser realizado de forma racional. '”[REF]

    Desde 1956, o Tribunal esclareceu que a proteção igualitária não é a panaceia para as preocupações com o bem-estar econômico e social que alguns defensores da reforma do regime de fiança desejam que seja. A Cláusula de Proteção Igualitária diz que os estados não podem “negar a qualquer pessoa dentro de sua jurisdição a proteção igual das leis”. Para as leis relativas ao status econômico, a jurisprudência de proteção igual apenas exige que o governo forneça uma "base racional" para suas políticas, e "dificilmente se pode dizer que" os estatutos de fiança operam "sem uma relação racional com o objetivo legislativo de garantir a presença do acusado em julgamento. ” [REF]

    A Suprema Corte rejeitou os argumentos de que um escrutínio mais rigoroso é necessário quando as leis permitem resultados diferentes com base, em parte, em diferenças nas circunstâncias materiais. [REF] Ao contrário, como Bearden por si só mostra que o Tribunal não quis usar a Cláusula de Proteção Igualitária para transformar nossa sociedade capitalista em socialista. [REF] Ela “não confere direitos substantivos”, [REF] portanto, não pode fornecer um direito absoluto de libertação sob fiança que a própria Cláusula de Fiança nega. Assim, os desafios de proteção igual aos estatutos de fiança em dinheiro são “virtualmente certos de que resultarão em vitória para o governo”, e os pessimistas têm quinze séculos de história para refutar. [REF]

    A Suprema Corte também rejeitou a noção de que a cláusula do devido processo fornece um "apoio" sempre que o significado de uma disposição constitucional aborda explicitamente a reivindicação de uma parte e impede o resultado desejado dessa parte. [REF] “Onde uma emenda particular 'fornece uma fonte textual explícita de proteção constitucional' contra um tipo específico de comportamento governamental, 'essa emenda, não a noção mais generalizada de devido processo substantivo, deve ser o guia para analisar essas reivindicações.' ”[REF] A jurisprudência do Tribunal, portanto, rejeita categoricamente a posição sustentada pelo Departamento de Justiça de Obama, de que é inconstitucional estabelecer fiança que os réus indigentes são incapazes de pagar. Nem a cláusula de proteção igual nem a cláusula de devido processo oferecem um caminho oculto em torno da cláusula de fiança e seu claro significado histórico. [REF]

    Se, alternativamente, o argumento for que a atual incapacidade de fazer fiança prolonga a prisão preventiva e que a detenção prolongada pode prejudicar o caso do detido indigente [REF], então o argumento é mal direcionado. A preocupação em tal situação não pode ser um desafio existencial à fiança em dinheiro, mas sim uma reclamação específica dirigida contra uma parte que causa atraso, seja o promotor ou o juiz. Embora seja verdade que as violações do devido processo às vezes podem exigir que um tribunal rejeite uma acusação, [REF] isso exigiria que o réu mostrasse muito mais do que um mero lapso de tempo. Ele deve provar que um ator estatal causou o atraso, que o atraso "causou prejuízo substancial aos direitos dos apelados a um julgamento justo [,] e que o atraso foi um dispositivo intencional para obter vantagem tática sobre o acusado", ou o oficial de outra forma agiu de má fé. [REF] Na prática, apenas casos extraordinários passam neste teste. [REF]

    Sem consenso. Apesar dessa clara jurisprudência, o ex-procurador-geral dos EUA, Eric Holder, escreveu ao procurador-geral de Maryland, Brian Frosh, "Os tribunais de todo o país invocaram o" precedente do Supremo Tribunal dos EUA "para determinar que os esquemas de detenção preventiva baseados em riqueza são inconstitucionais. [REF] Ele apóia essa afirmação citando três casos, um de cada um do sul da Flórida, do Sul do Mississippi e do Alabama [REF] - dificilmente “em todo o país” - e nenhum declarando que a fiança com base na riqueza é inconstitucional. [REF]

    O tribunal no caso da Flórida afirmou a constitucionalidade do esquema de fiança em dinheiro da Flórida. [REF] O tribunal do Mississippi reiterou que não há "direito absoluto de libertação sob fiança" sob a Quarta ou Oitava Emendas ou "mesmo sob o escrutínio judicial estrito direcionado aos procedimentos de fiança estadual para fins da Décima Quarta Emenda". [REF] O titular escreve que o terceiro caso, Alabama v. Blake, [REF] “também [constatou] que um esquema de fiança preventiva com base na riqueza‘ viola os direitos iguais de proteção de um réu indigente garantidos pela Constituição dos Estados Unidos ’”. [REF] Enquanto o tribunal em Blake considerou que uma regra particular do estado de procedimento pré-julgamento violou o devido processo nos termos das Constituições do Alabama e dos EUA, [REF] observou explicitamente que o esquema continha uma cláusula de divisibilidade [REF] e afirmou que é constitucional "um oficial judicial exigir fiança monetária como condição de liberação em casos apropriados. ” [REF]

    A fiança em dinheiro tem profundas raízes históricas na lei e nos costumes anglo-saxões. A fiança surgiu para resolver um problema com o qual ainda lutamos hoje - equilibrar o direito geral dos réus à liberdade preventiva com a necessidade da sociedade de se proteger contra a fuga e garantir a punição. Nos Estados Unidos, os réus têm direito a uma fiança razoável, mas o Congresso e as legislaturas estaduais podem definir quais crimes são, ou não, considerados passíveis de fiança. Com relação aos indivíduos acusados ​​de crimes considerados ilegíveis, a Oitava Emenda oferece proteção contra fiança excessiva, mas não inacessível. Em certas circunstâncias limitadas, os juízes podem ordenar a prisão preventiva em nome da segurança pública.

    A Suprema Corte rejeitou repetidamente as contestações constitucionais ao uso de fiança em dinheiro nos Estados Unidos. Na medida em que podem ser feitos argumentos contra seu uso hoje, eles são normalmente questões de política, não questões legais ou constitucionais. No entanto, os reformadores estão levando seus argumentos aos tribunais, interpretando mal precedentes judiciais e deturpando fatos e história em uma tentativa de "Ave Maria" para ver o dinheiro da fiança declarado inconstitucional. Em vez de contorcer o texto da Constituição para atingir seus objetivos de política, os defensores da reforma da fiança devem apresentar seus argumentos aos legisladores e ao público os locais adequados para essa discussão.

    John-Michael Seibler é Legal Fellow no Centro Edwin Meese III de Estudos Jurídicos e Judiciais, Instituto de Governo Constitucional, na Fundação Heritage e Jason Snead é Analista de Políticas no Centro Edwin Meese III de Estudos Jurídicos e Judiciais, Instituto de Governo Constitucional, na Fundação Heritage.


    Atividade 7. Versões Modernas das Lendas de Arthur

    Conclua esta lição convidando os alunos a investigarem como a lenda arturiana foi adaptada em nossos tempos, especialmente por cineastas. O link do site "Camelot Project" no Labyrinth possui uma extensa bibliografia de filmes sobre temas arturianos, alguns dos quais já podem ser familiares aos alunos: Monty Python e o Santo Graal, Indiana Jones e a Última Cruzada, Uma Criança na Corte do Rei Arthur. Os alunos podem formar grupos de estudo para assistir a uma seleção de filmes arturianos em vídeo e escrever críticas do ponto de vista de um medievalista bem informado. Quais temas e motivos da lenda arturiana aparecem em cada filme? Como os valores implícitos na história se relacionam com a vida em nossa sociedade?

    Os alunos não precisam ter concluído todas as atividades desta lição, mas devem ter examinado as origens históricas das lendas arturianas e investigado como historiadores, escritores e artistas usaram as lendas do rei Artur para refletir as preocupações de seus próprios tempos. Esta avaliação é um trabalho escrito que pode ser apresentado como um trabalho individual ou como um trabalho de grupo. Esta atividade de escrita deve levar três sessões de aula: a primeira sessão permitirá que os alunos discutam a questão e, em seguida, elaborem sua resposta. Durante a segunda sessão, os alunos escreverão seus artigos. Durante a terceira sessão, os alunos irão polir e editar suas versões. Os trabalhos dos alunos serão avaliados com base na profundidade de conhecimento demonstrada sobre o material do Rei Arthur estudado e a felicidade e correção do uso da linguagem do aluno.

    Reveja as lendas estudadas com mais profundidade durante esta unidade. Lembre aos alunos que existem muitas lendas adicionais que não estudamos ou apenas exploramos brevemente. Peça aos alunos para escreverem um breve ensaio detalhando como as lendas de Arthur que eles vivenciaram na escrita e na imagem refletem algumas das preocupações políticas ou sociais e / ou atitudes de sua época. Qual é o valor para um país em criar um relato escrito e grandioso de um líder forte como o Rei Arthur?

    Como o próprio nome indica, o site do Labirinto oferece muitos caminhos para a Idade Média. Os alunos interessados ​​neste período podem acessar o livro de fontes medievais da Internet e seguir o link "Inglaterra" para explorar os castelos da Grã-Bretanha e uma variedade de projetos de história viva que dão vida aos tempos medievais. Ou eles podem clicar em "França" para fazer um tour virtual pelas catedrais góticas daquele país e acompanhar o crescimento das cidades medievais.


    Terça-feira, 5 de abril de 2005

    O Delinquente Sir Gawain e Seu Precioso Cavaleiro Verde

    Este poema foi o assunto (ou vítima, dependendo da sua perspectiva) de uma montanha literal de crítica literária, e duvido que direi algo novo sobre o assunto. Embora isso me incomode um pouco por causa da minha sede pelo único e minha aversão pelo clichê, prometi comentar esse poema e assim o farei.

    Conhecer o enredo enquanto leio o poema real feito para enfatizar certos aspectos do poema que eu ouso dizer que provavelmente não teriam se destacado se eu fosse ignorante do enredo básico enquanto lia a obra. Dois desses aspectos que me chamaram particularmente a atenção são o envolvimento próximo do Rei Arthur e o tema da preguiça em Gawain, o Puro.

    O Rei Arthur quase mata o próprio Cavaleiro Verde. Quando o GK (que também pode significar o guia de moda medieval "Gude Kwalitae") emite sua proposta pela primeira vez, o Rei Arthur pisa no ringue porque todos os seus cavaleiros são frangalhos. É apenas o raciocínio rápido e a fala mansa de nosso amado Sir Gawan, sobrinho do Rei, que impede que este conto seja o "Rei Arthur e o Cavaleiro Verde".

    Suponha comigo por um momento que Sir Gawain tivesse passado mal naquela primeira noite fatídica, incapaz de comparecer ao jantar. Finja que o Rei Arthur gentilmente cortou o cavaleiro de cor estranha em dois, e o ano já passou: o Rei está agora em sua missão para deixar o cavaleiro rebelde retornar o golpe. Presumindo que o rei teria sido mais honesto do que seu amado sobrinho, o poema pode, de fato, ter se revelado uma versão original de "Mort d'Artur", levando à conclusão de que Sir Gawain realmente preservou todo o reino arturiano tropeçando para a frente e pedindo permissão para bater no estranho.

    No entanto, se o Rei Arthur tivesse permitido que o GK fizesse seu ataque, seu inimigo o teria realmente matado? Ou, se até mesmo Sir Gawain tivesse devolvido a faixa mágica, o cavaleiro teria dado um corte em alguém?
    Meu argumento é que o personagem do Cavaleiro Verde, conforme demonstrado por meio de seu desafio nada ofensivo na Corte do Rei e sua hospitalidade expressa a Gawain, não estava tão interessado em matar um desafiante quanto em exibir sua faixa. Se o Rei Arthur fosse seu antagonista, acredito que o cavaleiro teria se abstido de matar Arthur simplesmente porque Arthur é rei, se Gawain fosse honesto, acredito que o cavaleiro o teria deixado ir ileso. Então, talvez Gawain não tenha feito nada muito heróico mesmo assim, é uma coisa interessante de se pensar.

    O desenvolvimento com preguiça que mencionei foi apenas notar como o autor faz Gawain dormir e relaxar o dia todo, enquanto o Cavaleiro Verde está caçando e sendo produtivo. Isso é tudo.


    Assista o vídeo: Białoruś - jak tam jest naprawdę? (Dezembro 2021).