Notícia

O estudo do Neandertal revela que a origem da linguagem é muito mais antiga do que se pensava

O estudo do Neandertal revela que a origem da linguagem é muito mais antiga do que se pensava

Os neandertais já foram considerados brutos subumanos com baixa inteligência e capazes de se comunicar por meio de pouco mais do que uma série de grunhidos. No entanto, pesquisas alimentadas pelo fascínio sobre a situação dos neandertais que morreram misteriosamente há cerca de 30.000 anos, revelou que os neandertais não eram tão primitivos como se acreditava. Uma nova pesquisa revelou agora que os neandertais provavelmente tinham uma forma sofisticada de fala e linguagem não muito diferente do que temos hoje.

Por muito tempo, acreditou-se que nossos ancestrais humanos, incluindo os neandertais, não tinham a capacidade cognitiva e o hardware vocal necessários para a fala e a linguagem. No entanto, uma equipe internacional de cientistas liderada pelo Professor Associado Stephen Wroe, zoólogo e paleontólogo da Universidade da Nova Inglaterra, fez uma descoberta revolucionária que desafia a noção de que o Homo sapiens é único em sua capacidade de fala e linguagem.

A equipe de pesquisa utilizou a mais recente tecnologia de imagem de raios-X 3D para examinar um osso hióide Neandertal de 60.000 anos descoberto na Caverna Kebara em Israel em 1989. O osso hióide, também chamado de osso lingual, é um pequeno osso em forma de U situado centralmente na parte superior do pescoço, abaixo da mandíbula, mas acima da laringe. A função do hióide é fornecer um ponto de ancoragem para os músculos da língua e para os da parte superior da frente do pescoço.

Os restos mortais de Neandertal foram encontrados na Caverna Kebara, em Israel. Fonte da foto

O osso hióide, que é o único osso do corpo não conectado a nenhum outro, é a base da fala e é encontrado apenas em humanos e neandertais. Outros animais têm versões do hióide, mas apenas a variedade humana está na posição certa para trabalhar em uníssono com a laringe e a língua e nos tornar os tagarelas do mundo animal. Sem ele, os cientistas dizem que ainda estaríamos fazendo barulhos como os dos chimpanzés.

Localização do osso hióide

A descoberta do osso hióide de aparência moderna de um homem de Neandertal na Caverna Kebara levou seus descobridores a argumentar muitos anos atrás que os Neandertais tinham uma laringe descendente e, portanto, capacidades de fala semelhantes às humanas.

“Para muitos, o hióide Neandertal descoberto foi surpreendente porque sua forma era muito diferente da de nossos parentes vivos mais próximos, o chimpanzé e o bonobo. No entanto, era virtualmente indistinguível do de nossa própria espécie. Isso levou algumas pessoas a argumentar que esse Neandertal podia falar ”, disse o professor Wroe.

No entanto, outros pesquisadores afirmaram que a morfologia do hióide não era indicativa da posição da laringe e que era necessário levar em consideração a base do crânio, a mandíbula e as vértebras cervicais e um plano de referência cranial. Também foi argumentado que o fato de o hioide de Neandertal ter a mesma forma que os humanos não significava necessariamente que fossem usados ​​da mesma maneira.

No entanto, por meio de avanços em imagens 3D e modelagem de computador, a equipe do professor Wroe foi capaz de examinar esse problema. Ao analisar o comportamento mecânico do osso fossilizado com imagens de micro raios-X, eles foram capazes de construir modelos do hióide que incluíam a intrincada estrutura interna do osso. Eles então os compararam a modelos de humanos modernos.

Os resultados mostraram que, em termos de comportamento mecânico, o hioide de Neandertal era basicamente indistinguível do nosso, sugerindo fortemente que essa parte fundamental do trato vocal era usada exatamente da mesma maneira.

“A partir desta pesquisa, podemos concluir que é provável que as origens da fala e da linguagem sejam muito, muito mais antigas do que se pensava”, disse o professor Wroe. Os primeiros traços proto-Neandertais apareceram entre 350.000 e 600.000 anos atrás, o que significa que, potencialmente, a linguagem já existia neste período de tempo ou mesmo antes.

Imagem apresentada: representação do osso hióide em um Neandertal. Fonte da imagem.


Como o genoma denisovano recuperado de um osso de dedo, um dedo do pé de Neandertal da mesma caverna de maravilhas da Sibéria revelou segredos do passado da humanidade. Não surpreendentemente, a teia ancestral evidente a partir da análise genômica publicada em Natureza é bastante consistente com a história do nosso passado encontrada no livro de Gênesis da Bíblia.

A sequência genômica completa de alta qualidade obtida do osso - dedo do pé de uma mulher de Neandertal - confirma outros dados genéticos sugerindo que Neandertais e Denisovanos se misturaram entre si e com os primeiros humanos modernos. A extensão da mistura de grupos de pessoas parece um pouco limitada, no entanto, como seria de se esperar na esteira da dispersão da humanidade da Torre de Babel.

“A mistura parece ser comum entre os grupos humanos”, 1 diz o autor principal Kay Prüfer. “No entanto,” Prüfer, Svante Pääbo e seus colegas escrevem, “Nossas análises mostram que grupos de hominíneos2 se encontraram e tiveram descendentes em muitas ocasiões no Pleistoceno Superior, mas que a extensão do fluxo gênico entre os grupos era geralmente baixa.” 3


Cientistas devem desenvolver & # x27mini-cérebros & # x27 usando DNA de Neandertal

Cientistas estão se preparando para criar “cérebros em miniatura” que foram geneticamente modificados para conter DNA de Neandertal, em uma tentativa sem precedentes de entender como os humanos diferem de nossos parentes mais próximos.

Nos próximos meses, as pequenas bolhas de tecido, conhecidas como organoides cerebrais, crescerão a partir de células-tronco humanas que foram editadas para conter versões “neandertalizadas” de vários genes.

Os organóides do tamanho de uma lentilha, que são incapazes de pensamentos ou sentimentos, reproduzem algumas das estruturas básicas de um cérebro adulto. Eles puderam demonstrar pela primeira vez se havia diferenças significativas entre a biologia do cérebro humano e de Neandertal.

“Os neandertais são os parentes mais próximos dos humanos comuns, então, se devemos nos definir como um grupo ou espécie, devemos nos comparar a eles”, disse o professor Svante Pääbo, diretor do departamento de genética do Instituto Max Planck para Antropologia Evolucionária em Leipzig, Alemanha, onde os experimentos estão sendo realizados.

Pääbo liderou anteriormente o esforço internacional de sucesso para quebrar o genoma do Neandertal, e seu laboratório agora está focado em trazer as características do Neandertal de volta à vida no laboratório por meio de sofisticadas técnicas de edição de genes.

O laboratório já inseriu genes de Neandertal para o desenvolvimento craniofacial em ratos (roedores de sobrancelhas grossas não são esperados) e genes de percepção de dor de Neandertal em ovos de rã, o que poderia sugerir se eles tinham um limiar de dor diferente para humanos. Agora o laboratório está voltando sua atenção para o cérebro.

“Estamos vendo se podemos encontrar diferenças básicas no funcionamento das células nervosas que podem ser uma base para o motivo pelo qual os humanos parecem ser cognitivamente tão especiais”, disse Pääbo.

A pesquisa vem como o estereótipo de longa data dos neandertais como sem-vergonha e bandidos está sendo reescrito por evidências emergentes de que eles enterraram seus mortos, produziram arte rupestre e tinham cérebros maiores que o nosso.

Prof Svante Pääbo, diretor de genética evolutiva do Instituto Max Planck de Antropologia Evolucionária. Fotografia: Christian Jungeblodt

No porão abaixo do escritório de Pääbo, os cientistas estão trabalhando para extrair DNA - o código da vida - de antigos fósseis humanos e animais escavados em locais em todo o mundo. O sucesso da equipe depende de tomar precauções obsessivas contra a contaminação: uma partícula de poeira flutuando por uma janela pode conter mais DNA do que alguns miligramas de osso antigo em pó em análise. Os pesquisadores tomam banho e vestem uniformes estilo traje espacial antes de entrar nos quartos mantidos estéreis por luz ultravioleta e um sofisticado sistema de filtragem de ar.

Foi sob essas rigorosas condições de trabalho em 2010 que sua equipe remontou o código do genoma de Neandertal a partir de amostras altamente degradadas retiradas de quatro mulheres que viveram na Europa há dezenas de milhares de anos.

O genoma revelou que os Neandertais cruzaram com nossos ancestrais - e com sucesso o suficiente para que todos os não-africanos hoje carreguem de 1 a 4% do DNA do Neandertal. E uma vez que as pessoas adquiriram genes ligeiramente diferentes, coletivamente cerca de um terço do genoma do Neandertal ainda está flutuando nas populações modernas.

No entanto, também existem zonas mortas genéticas: grandes trechos do genoma do Neandertal que ninguém herdou, possivelmente porque conferiram desvantagens à saúde, fertilidade, cognição ou aparência física.

Linha do tempo evolucionária

55 milhões de anos atrás

15 milhões de anos atrás

Os hominídeos (grandes macacos) se separaram dos ancestrais do gibão.

8 milhões de anos atrás

As linhagens de chimpanzés e humanos divergem das dos gorilas.

4,4 milhões de anos atrás

Ardipithecus aparece: um dos primeiros "proto-humanos" com pés que agarram.

4 milhões de anos atrás

Surgiram os australopitecíneos, com cérebros do tamanho de um chimpanzé.

2,3 milhões de anos atrás

Homo habilis apareceu pela primeira vez na África.

1,85 milhões de anos atrás

Emerge a primeira mão "moderna".

1,6 milhões de anos atrás

Os machados de mão são uma grande inovação tecnológica.

800.000 anos atrás

Evidências de uso de fogo e cozimento.

700.000 anos atrás

Os humanos modernos e os neandertais se separaram.

400.000 anos atrás

Os neandertais começam a se espalhar pela Europa e Ásia.

300.000 anos atrás

200.000 anos atrás

60.000 anos atrás

Migração humana moderna da África que levou às populações não africanas dos dias modernos.

“Queremos saber se entre essas coisas, há algo escondido lá que realmente nos diferencia?” Pääbo disse. “Existe uma base biológica para a razão pela qual os humanos modernos se tornaram milhões e, eventualmente, bilhões de pessoas, espalhados pelo mundo e têm cultura?”

Não é certo que os destinos contrastantes das duas espécies estejam ligados a diferenças de cognição, mas Pääbo disse: "É tentador pensar isso, sim."

O trabalho mais recente enfoca as diferenças em três genes conhecidos por serem cruciais para o desenvolvimento do cérebro. Usando a técnica de edição Crispr, foram introduzidas mudanças nas células-tronco humanas para torná-las mais próximas das versões de Neandertal.

As células-tronco são induzidas usando gatilhos químicos para se tornarem neurônios, que se agrupam espontaneamente e se auto-organizam em estruturas parecidas com o cérebro em miniatura que crescem até alguns milímetros de diâmetro. A falta de qualquer entrada sensorial significa que a fiação interna está desordenada e varia de um blob para o outro.

“Você começa o crescimento do organoide e o deixa por nove meses para ver o que acontece”, disse Gray Camp, um líder de grupo no instituto que está supervisionando os experimentos de organoide. "Você não tem um cérebro humano bem formado, mas vê que várias regiões se formaram, você pode estudar as sinapses e a atividade elétrica e as diferenças de desenvolvimento iniciais."

Os cientistas vão comparar os organóides neandertalizados e os totalmente humanos para avaliar a velocidade com que as células-tronco se dividem, se desenvolvem e se organizam em estruturas cerebrais tridimensionais e se as células cerebrais se conectam de maneira diferente.

“O resultado de um sonho seria que as mudanças [genéticas] gerassem um crescimento neuronal mais longo ou mais ramificado”, disse Pääbo. “Alguém diria que seria uma base biológica para explicar por que nosso cérebro funcionaria de maneira diferente.”

O trabalho não revelará qual espécie é "mais inteligente", mas pode sugerir diferenças na capacidade de planejar, socializar e usar a linguagem.

O laboratório também está examinando como os genes de Neandertal, comumente encontrados no DNA de pessoas com ancestrais europeus e asiáticos, influenciam o desenvolvimento do cérebro. Ao cultivar organóides de células retiradas de pessoas vivas e observar como os genes neandertais ligam e desligam, a equipe pode ver se o desenvolvimento do cérebro de uma pessoa é sutilmente influenciado por sua ancestral ancestralidade neandertal.

“Podemos regenerar seu cérebro de Neandertal”, disse Camp. “Podemos monitorar isso e ressuscitar a funcionalidade desses genes neandertais.”

A equipe não é a primeira a pensar em ressuscitar a biologia Neandertal. O professor de Harvard George Church sugeriu anteriormente que um bebê Neandertal clonado poderia ser criado se uma “aventureira humana” fosse preparada para agir como substituta. Tal cenário, Pääbo rebate, não é apenas eticamente desagradável, mas inatingível com a tecnologia de hoje, que permite apenas um punhado de edições genéticas por vez, em vez dos 30.000 necessários para o tecido totalmente de Neandertal.

Pääbo disse que acha os comentários como Church frustrantes porque "então outras pessoas como eu têm que parecer o cara chato e não visionário, dizendo que não é possível e pensar sobre a ética."

As bolhas do cérebro vêm com suas próprias considerações éticas? “Sim, em algum momento pode-se perguntar: quando um cérebro em desenvolvimento se torna um indivíduo? Mas isso está muito longe no futuro. ”

Os humanos modernos e os Neandertais se dividiram em linhagens separadas há cerca de 400.000 anos, com nossos ancestrais permanecendo na África e os Neandertais movendo-se para o norte, para a Europa. Cerca de 60.000 anos atrás, o registro arqueológico revela, houve uma migração em massa de humanos modernos para fora da África que colocou as duas espécies frente a frente mais uma vez. A revelação de que os neandertais cruzaram com humanos e eram muito mais sofisticados do que se pensava anteriormente levou alguns a sugerir que as duas linhagens deveriam ser fundidas em uma única espécie, mas Pääbo e outros discordam.


Como a linguagem poderia ter evoluído?

PLOS Biology, 26 de agosto de 2014

Citação: Bolhuis JJ, Tattersall I, Chomsky N, Berwick RC (2014) How Could Language Have Evolved? PLoS Biol 12 (8): e1001934. doi: 10.1371 / journal.pbio.1001934

A evolução da faculdade de linguagem permanece em grande parte um enigma. Neste ensaio, perguntamos por quê. A análise evolutiva da linguagem é complicada porque não tem equivalente em nenhuma espécie não humana. Também não há consenso sobre a natureza essencial do "fenótipo" da linguagem. De acordo com a “Tese Minimalista Forte”, a principal característica distintiva da linguagem (e o que a teoria da evolução deve explicar) é a estrutura sintática hierárquica. A faculdade da linguagem provavelmente surgiu recentemente em termos evolutivos, cerca de 70.000–100.000 anos atrás, e não parece ter sofrido modificações desde então, embora as línguas individuais mudem naturalmente com o tempo, operando dentro desta estrutura básica. O recente surgimento da linguagem e sua estabilidade são ambos consistentes com a Tese Minimalista Forte, que tem em seu núcleo uma única operação repetível que pega exatamente dois elementos sintáticos aeb e os monta para formar o conjunto .

Citação: Bolhuis JJ, Tattersall I, Chomsky N, Berwick RC (2014) How Could Language Have Evolved? PLoS Biol 12 (8): e1001934.

Copyright: © 2014 Bolhuis et al. Este é um artigo de acesso aberto distribuído sob os termos da Licença de Atribuição Creative Commons, que permite o uso irrestrito, distribuição e reprodução em qualquer meio, desde que o autor original e a fonte sejam creditados.

Financiamento: O JJB é financiado pela Universidade de Utrecht e pela Organização Holandesa de Pesquisa Científica (NWO) doações (Competição Aberta ALW e Programas NWO Gravity and Horizon) (http://www.nwo.nl/). Os financiadores não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta e análise de dados, decisão de publicar ou preparação do manuscrito.

Conflitos de interesses: Os autores declararam que não existem conflitos de interesses.

É incontestável que a linguagem evoluiu, assim como qualquer outra característica dos organismos vivos. Ou seja, antes - não há muito tempo em termos evolutivos - não havia linguagem alguma, e agora existe, pelo menos no Homo sapiens. Há consideravelmente menos acordo sobre como a linguagem evoluiu. Existem várias razões para esta falta de acordo. Em primeiro lugar, a “linguagem” nem sempre é claramente definida, e essa falta de clareza a respeito do fenótipo da linguagem leva a uma correspondente falta de clareza a respeito de suas origens evolutivas. Em segundo lugar, muitas vezes há confusão quanto à natureza do processo evolutivo e o que ele pode nos dizer sobre os mecanismos da linguagem. Aqui, argumentamos que o princípio básico que fundamenta a estrutura sintática hierárquica da linguagem é consistente com uma emergência evolucionária relativamente recente.

Conceituações de linguagem

A faculdade da linguagem é freqüentemente equiparada a “comunicação” - uma característica que é compartilhada por todas as espécies animais e possivelmente também pelas plantas. Em nossa opinião, para fins de compreensão científica, a linguagem deve ser entendida como um sistema cognitivo computacional particular, implementado neuralmente, que não pode ser equiparado a uma noção excessivamente expansiva de “linguagem como comunicação” [1]. A linguagem externalizada pode ser usada para comunicação, mas essa função particular é amplamente irrelevante neste contexto. Assim, a origem da faculdade de línguas geralmente não parece ser informada por considerações sobre a evolução da comunicação. Este ponto de vista não exclui a possibilidade de que as considerações comunicativas podem desempenhar um papel na contabilidade para a manutenção da linguagem uma vez que ela apareceu ou para a mudança histórica da linguagem que ocorreu claramente dentro da espécie humana, com todos os indivíduos compartilhando uma faculdade de linguagem comum, como alguns modelos matemáticos indicam [1] - [3]. Um equívoco semelhante é que a linguagem é coextensiva com a fala e que a evolução da vocalização ou aprendizagem auditivo-vocal pode, portanto, nos informar sobre a evolução da linguagem (Quadro 1) [1], [4]. No entanto, a fala e a percepção da fala, embora funcionem como possíveis interfaces externas para o sistema de linguagem, não são idênticas a ele. Uma externalização alternativa da linguagem está no domínio visual, já que a linguagem de sinais [1] até mesmo a externalização háptica pelo toque parece possível em indivíduos surdos e cegos [5]. Assim, embora a evolução do aprendizado auditivo-vocal possa ser relevante para a evolução da fala, não o é para o corpo docente da linguagem em si. Sustentamos que a linguagem é um mecanismo cognitivo computacional que possui uma estrutura sintática hierárquica em seu núcleo [1], conforme descrito na próxima seção.

Caixa 1. Lingüística Comparativa: Não Muito para Comparar

Um grande obstáculo para a análise comparativa da evolução da linguagem é que, até agora, não há evidências de sintaxe de linguagem semelhante à humana em qualquer espécie não humana [4], [41], [42].Não há uma razão a priori para que uma versão de tal sistema computacional combinatório não pudesse ter evoluído em animais não humanos, seja por descendência comum (por exemplo, macacos) ou evolução convergente (por exemplo, pássaros canoros) [1], [18]. Embora o domínio auditivo-vocal seja apenas uma possível interface externa para a linguagem (com o sinal sendo outra), pode-se argumentar que os mais fortes candidatos animais para sintaxe semelhante à humana são pássaros canoros e papagaios [1], [41], [42] . Eles não apenas têm uma organização cerebral semelhante subjacente ao comportamento auditivo-vocal [4], [43], [44], mas também exibem aprendizagem de imitação vocal que ocorre de maneira muito semelhante à aquisição da fala em bebês humanos [4], [ 41], [42]. Essa capacidade está ausente em nossos parentes mais próximos, os grandes macacos [1], [4]. Além disso, como a linguagem falada pelos humanos, o canto dos pássaros envolve vocalizações padronizadas que podem ser bastante complexas, com um conjunto de regras que governam as sequências de elementos de música variáveis ​​conhecidas como "sintaxe fonológica" [1], [4], [41], [42] , [45]. Contrariamente às sugestões recentes [46], [47], até o momento não há evidências que sugiram que os padrões do canto dos pássaros exibam a estrutura sintática hierárquica que caracteriza a linguagem humana [41], [48], [49] ou qualquer mapeamento para uma formação de nível uma linguagem de pensamento como nos humanos. As espécies de aves que aprendem a voz, como os papagaios, são capazes de sincronizar seu comportamento com padrões rítmicos variáveis ​​[50]. Essas habilidades rítmicas podem estar envolvidas no processamento prosódico humano, que é conhecido por ser um fator importante na aquisição da linguagem [51].

A Faculdade de Letras de acordo com a "Tese Minimalista Forte"

Nos últimos anos, certas teorias linguísticas chegaram a um fenótipo muito mais estreitamente definido e preciso que caracteriza a sintaxe da linguagem humana. No lugar de um sistema de regras complexo ou contas baseadas em noções gerais de “cultura” ou “comunicação”, parece que a sintaxe da linguagem humana pode ser definida de uma maneira extremamente simples que torna as explicações evolucionárias convencionais muito mais simples. Nesta visão, a sintaxe da linguagem humana pode ser caracterizada por meio de uma única operação que pega exatamente dois elementos (sintáticos) aeb e os coloca juntos para formar o conjunto . Chamamos essa operação básica de “mesclar” [1]. A “Tese Minimalista Forte” (SMT) [6] sustenta que a fusão junto com um requisito cognitivo geral para busca computacionalmente mínima ou eficiente é suficiente para explicar grande parte da sintaxe da linguagem humana. O SMT também requer dois mapeamentos: um para uma interface conceitual interna para o pensamento e um segundo para uma interface sensório-motora que externaliza a linguagem como fala, signo ou outra modalidade [1]. A operação básica em si é simples. Dada a fusão, dois itens como o e as maçãs são montados como o conjunto . Crucialmente, mesclar pode ser aplicado aos resultados de sua própria saída, de modo que uma nova aplicação de mesclagem para comer e produz o conjunto >, desta forma derivando toda a gama de estrutura hierárquica característica que distingue a linguagem humana de todos os outros sistemas cognitivos não humanos conhecidos.

Como o texto abaixo e a Figura 1 mostram, a mesclagem também é responsável pela aparência característica do deslocamento na linguagem humana - o aparente “movimento” das frases de uma posição para outra. O deslocamento não é encontrado em linguagens construídas artificialmente, como as linguagens de programação de computador, e aumenta as dificuldades de análise e comunicação. Na conta SMT, no entanto, o deslocamento surge naturalmente e é esperado, ao invés de excepcional, como parece verdade em todas as línguas humanas que foram examinadas cuidadosamente. Além disso, a estrutura hierárquica da linguagem está demonstravelmente presente em humanos, como mostrado, por exemplo, por experimentos de imagem cerebral online [7], mas ausente em espécies não humanas, por exemplo, chimpanzés que ensinaram linguagem de sinais demonstravelmente carecem dessa capacidade combinatória [8]. Assim, antes do surgimento da fusão, não havia faculdade da linguagem como tal, pois esta requer a fusão junto com os átomos conceituais do léxico. Sem isso, não há como chegar ao número essencialmente infinito de estruturas de linguagem sintática, por exemplo, "a vaca marrom", "um gato preto atrás do tapete" [9] - [11], etc. Esta visão deixa espaço para a possibilidade de que alguns átomos conceituais estivessem presentes antes de se fundirem, embora no momento isso permaneça inteiramente especulativo. Mesmo se verdadeiro, parece não haver nenhuma evidência para uma sintaxe combinatória e hierárquica antecedente. Além disso, a fusão em si é uniforme na população humana contemporânea, bem como no registro histórico, em contraste com as diferenças do grupo humano, como a capacidade do adulto de digerir a lactose ou a pigmentação da pele [12]. Não há dúvida de que uma criança normal da Inglaterra criada no norte do Alasca aprenderia facilmente esquimó-aleúte, ou vice-versa, não houve diferenças de grupo confirmadas na capacidade das crianças de aprender sua primeira língua, apesar de um ou dois marginais, indiretos, e indicações correlativas ainda não comprovadas [13]. Essa uniformidade e estabilidade apontam para a ausência de grandes mudanças evolutivas desde o surgimento da faculdade de linguagem. Juntos, esses fatos fornecem boas evidências de que a fusão foi de fato a principal inovação evolutiva para o corpo docente da linguagem.

Figura 1. A operação binária de mesclagem (X, Y) quando Y é um subconjunto de X leva ao fenômeno onipresente de “deslocamento” na linguagem humana, como em Adivinhe o que os meninos comem. Esquerda: A estrutura circulada Y, correspondendo ao que, o objeto do verbo comer, é um subconjunto da estrutura circulada X, correspondendo a meninos comem o quê. À direita: A aplicação gratuita de merge a X, Y, neste caso, leva automaticamente ao que ocupa duas posições sintáticas, conforme exigido para a interpretação semântica adequada. O original o que permanece como objeto do verbo para que possa servir de argumento a esse predicado, e uma cópia do que, “deslocado”, está agora na posição de operador quantificacional para que a forma possa ser interpretada como “ pelo que x, meninos comem x. ” Normalmente, apenas quanto mais alto o que é realmente pronunciado, conforme indicado pela linha desenhada por meio do que mais baixo. doi: 10.1371 / journal.pbio.1001934.g001 Às vezes é sugerido que as sequências motoras externas são “hierárquicas” neste sentido e, portanto, fornecem uma plataforma antecedente para a linguagem [14]. No entanto, como já foi argumentado [15], as sequências motoras se assemelham mais à “sequência de letras do alfabeto do que às sequências de palavras de uma frase” ([15], p. 221). (Para fins expositivos, omitimos aqui vários detalhes técnicos linguísticos sobre a rotulagem dessas palavras, consulte [16].) Junto com os átomos conceituais do léxico, o SMT mantém essa fusão, mais os mapeamentos de interface interna para o sistema conceitual, produz o que tem sido chamado de “linguagem do pensamento” [17].

Mais especificamente, o SMT também é suficiente para derivar automaticamente algumas das propriedades mais centrais da sintaxe da linguagem humana. Por exemplo, uma das propriedades mais distintas da sintaxe da linguagem humana é a de "deslocamento", junto com o que às vezes é chamado de "dualidade de padrões semânticos". Por exemplo, na frase "(Adivinhe) o que os meninos comem", "o que" assume um papel duplo e é interpretado em dois lugares: primeiro, como uma pergunta "operador" no início da frase, onde é pronunciada e segundo, como uma variável que serve de argumento do verbo comer, a coisa comida, onde não é pronunciada (Figura 1). (Há exceções marginais à não-pronúncia do segundo “o quê” que, quando analisadas cuidadosamente, corroboram a imagem esboçada aqui.) Dada a aplicação livre de fusão, esperamos que as línguas humanas exibam esse fenômeno de deslocamento sem qualquer estipulação adicional. Isso ocorre simplesmente porque, operando livremente, sem quaisquer restrições adicionais, a fusão deriva essa possibilidade. Em nosso exemplo "(adivinhe) o que os meninos comem", assumimos que as aplicações sucessivas de mesclagem, como em nosso exemplo anterior, primeiro derivarão > —Análogo a >. Agora, notamos que pode-se simplesmente aplicar mesclagem aos dois objetos sintáticos <>> e , no qual é um subcomponente (um subconjunto) do primeiro objeto sintático em vez de algum conjunto externo. Isso produz algo como >>, marcando desta forma os dois operadores necessários e posições variáveis ​​para quê.

A Natureza da Evolução

A análise evolucionária pode ser aplicada à linguagem de duas maneiras diferentes. Primeiro, considerações evolutivas podem ser usadas para explicar os mecanismos da linguagem humana. Por exemplo, os princípios derivados do estudo da evolução da comunicação podem ser usados ​​para prever, ou mesmo explicar, a organização estrutural da linguagem. Essa abordagem está repleta de dificuldades. Questões de evolução ou função são fundamentalmente diferentes daquelas relacionadas ao mecanismo, então a evolução nunca pode “explicar” os mecanismos [18]. Para começar, a evolução de um traço particular pode ter ocorrido de maneiras diferentes, como via descida comum, convergência ou exaptação, e não é fácil estabelecer qual dessas possibilidades (ou combinação delas) é relevante [18] , [19]. Mais importante ainda, a evolução por seleção natural não é um fator causal de mecanismos cognitivos ou neurais [18]. A seleção natural pode ser vista como um fator causal para o processo histórico de mudança evolutiva, mas isso é meramente afirmar a essência da teoria da evolução. Como argumentamos, a comunicação não pode ser igualada à linguagem, de modo que sua evolução não pode informar os mecanismos da sintaxe da linguagem. No entanto, as considerações evolutivas - em particular, reconstruindo a história evolutiva de características relevantes - podem fornecer pistas ou hipóteses quanto aos mecanismos, mesmo que tais hipóteses tenham frequentemente se mostrado falsas ou enganosas [18]. Uma dessas pistas evolutivas é que, ao contrário da sabedoria aceita, análises recentes sugerem que uma mudança genética significativa pode ocorrer em populações humanas ao longo de algumas centenas de anos [19]. Essa mudança rápida também poderia ter ocorrido no caso da linguagem, como argumentaremos a seguir. Além disso, conforme detalhado na próxima seção, a evidência paleoantropológica sugere que o surgimento do pensamento simbólico, nosso substituto mais preciso para a linguagem, foi um evento evolucionário recente. Por exemplo, a primeira evidência de artefatos supostamente simbólicos data de apenas cerca de 100.000 anos atrás, significativamente após o aparecimento no planeta de Homo sapiens anatomicamente distintos, cerca de 200.000 anos atrás [20], [21],

A segunda maneira mais tradicional de aplicar a análise evolutiva à linguagem é tentar reconstruir sua história evolutiva. Aqui, também, somos confrontados com importantes obstáculos explicativos. Para começar, a linguagem parece ser exclusiva da espécie H. sapiens. Isso elimina um dos pilares da análise evolutiva, o método comparativo, que geralmente se baseia em características que são compartilhadas em virtude da descendência comum (Quadro 1) [1], [4], [18]. Alternativamente, a análise pode apelar para a evolução convergente, na qual características semelhantes, como asas de pássaros & # 8217 e asas de morcegos & # 8217, surgem independentemente para “resolver” problemas funcionalmente análogos. Ambas as situações ajudam a restringir e orientar a explicação evolutiva. A falta de ambos, como no caso da linguagem, dificulta a busca explicativa. Além disso, a análise evolucionária da linguagem é frequentemente atormentada por concepções populares, ingênuas ou antiquadas de como a evolução ocorre [19], [22]. Ou seja, a evolução é frequentemente vista como um processo lento e incremental que se desenvolve gradualmente ao longo das eras. Essa visão da mudança evolutiva não é consistente com as evidências atuais e nosso entendimento atual, em que a mudança evolutiva pode ser rápida, operando em apenas algumas gerações, seja em relação aos tentilhões & # 8217 bicos nas Galápagos, resistência de insetos a pesticidas após a Segunda Guerra Mundial, ou o desenvolvimento humano da tolerância à lactose nas sociedades de cultura de laticínios, para citar alguns casos dentre muitos [19], [22] - [24].

A linguagem não deixa marcas diretas no registro fóssil, e os sinais transmitidos por substitutos morfológicos putativos são altamente misturados. A maioria deles envolve a produção e a detecção da fala, nenhuma das quais por si só é suficiente para inferir a linguagem (ver Quadro 2). Afinal, embora o potencial anatômico para produzir as frequências usadas na fala moderna possa ser necessário para a expressão da linguagem, ele não fornece nenhuma prova de que a própria linguagem foi realmente empregada. Além disso, nem mesmo é necessário para a linguagem, como deixam claro as rotas de externalização visual e tátil. Além disso, mesmo admitindo que a fala é um requisito para a linguagem, tem sido argumentado de forma convincente [25], [26] que proporções iguais das porções horizontal e vertical do trato vocal são necessárias para a produção da fala. Essa conformação é vista de maneira única em nossa própria espécie Homo sapiens. De forma semelhante, a capacidade auditiva de primatas não humanos como chimpanzés ou espécies de hominídeos extintas como H. neanderthalensis de perceber as frequências sonoras associadas à fala [26], [27] não diz nada sobre a capacidade desses parentes de compreender ou produzir linguagem . Finalmente, nem o tamanho absoluto do cérebro, nem sua morfologia externa, como visto em endocasts, mostraram ser relevantes para a posse da linguagem em um hominídeo extinto (Figura 2) [28]. Pesquisas recentes determinaram que os neandertais possuíam a versão moderna do gene FOXP2 [29], disfunções que produzem déficits na fala em pessoas modernas [4], [30]. Porém, o FOXP2 não pode ser considerado “o” gene “para” a linguagem, uma vez que é apenas um dos muitos que devem funcionar adequadamente para permitir sua expressão normal.

Figura 2. Um gráfico bruto dos tamanhos médios do cérebro dos hominídeos ao longo do tempo. Embora, após um flatlining inicial, este gráfico pareça mostrar um aumento consistente dos cérebros dos hominídeos nos últimos 2 milhões de anos, é essencial notar que esses volumes cerebrais são calculados em uma série de linhagens independentes dentro do gênero Homo e provavelmente representam o sucesso preferencial de espécies de cérebro maior. De [20]. Crédito da imagem: Gisselle Garcia, artista (imagens cerebrais). doi: 10.1371 / journal.pbio.1001934.g002 Caixa 2. O infame osso hióide

Uma suposta relação entre flexão craniana básica, descida laríngea e a capacidade de produzir sons essenciais à fala foi sugerida [52] antes que qualquer osso hióide fóssil, os únicos componentes de tecido duro do aparelho laríngeo, fosse conhecido. Especulou-se que os fósseis de híbridos indicariam quando a fala e, por extensão, a linguagem se originou. Um hioide Neandertal de Kebara em Israel acabou se mostrando muito semelhante ao seu homólogo de H. sapiens, levando à declaração de que a capacidade de fala foi totalmente desenvolvida em H. neanderthalensis adulto [53]. Isso foi logo contestado com base no fato de que a morfologia do hióide é subsidiária [25] e não relacionada [26] à sua posição ainda controversa [36] no pescoço. Um estudo recente [54] enfoca a biomecânica, arquitetura interna e função do fóssil de Kebara. Os autores concluem que seus resultados “adicionam suporte à proposição de que o neandertal Kebara 2 se engajava na fala” ([54], p. 6). No entanto, eles sabiamente acrescentam que a questão da língua neandertal será totalmente resolvida apenas com base em um material comparativo mais completo. Embora a capacidade periférica de produzir fala seja, sem dúvida, uma condição necessária para a expressão da linguagem externada vocalmente, não é suficiente, e a morfologia hióide, como a maioria das outras linhas de evidência, evidentemente não é uma solução mágica para determinar quando a linguagem humana se originou.

Em termos de registros historicamente calibrados, isso nos deixa apenas com a arqueologia, o arquivo dos antigos comportamentos humanos - embora tenhamos mais uma vez que buscar substitutos indiretos para a linguagem. Na medida em que a linguagem é interdependente com o pensamento simbólico [20], os melhores proxies neste domínio são objetos que são explicitamente simbólicos por natureza. As opiniões têm variado muito sobre o que constitui um objeto simbólico, mas se excluirmos a pedra e outros implementos paleolíticos desta categoria com base no fato de que são pragmáticos e de que as técnicas para fazê-los podem ser transmitidas estritamente por imitação [31] , ficamos com objetos da Idade da Pedra Média Africana (MSA), como contas de concha perfuradas de vários

Sites de 100.000 anos (por exemplo, [32]) e o

Placas geométricas de 80.000 anos da África do Sul & # 8217s Blombos Cave [33] como os primeiros objetos simbólicos indiscutíveis. Tais objetos começaram a ser feitos apenas substancialmente após o surgimento, por volta de 200.000 anos atrás, de H. sapiens anatomicamente reconhecível, também na África [34]. Sem dúvida, essa inferência a partir do registro simbólico, como muitas outras coisas na paleontologia, repousa em evidências que são necessariamente bastante indiretas. No entanto, a conclusão vai ao encontro do que se conhece da genômica.

Nossa espécie nasceu em um contexto tecnologicamente arcaico [35] e, significativamente, o ritmo da mudança só começou a aumentar após o ponto em que os objetos simbólicos apareceram. Evidentemente, um novo potencial para o pensamento simbólico nasceu com nossas espécies anatomicamente distintas, mas só foi expresso depois que um estímulo cultural necessário se exerceu. Este estímulo foi mais plausivelmente o aparecimento da linguagem em membros de uma espécie que comprovadamente já possuía o aparato vocal periférico necessário para externalizá-la [20], [22]. Então, em um espaço de tempo notavelmente curto, a arte foi inventada, as cidades nasceram e as pessoas chegaram à lua. Por esse cálculo, a faculdade de linguagem é uma aquisição extremamente recente em nossa linhagem, e foi adquirida não no contexto de modificação lenta e gradual de sistemas preexistentes sob seleção natural, mas em um evento único, rápido e emergente que foi construído sobre esses sistemas anteriores mas não foi previsto por eles. Pode ser relevante notar que a habilidade anatômica de expressar a linguagem através da fala foi adquirida com um custo considerável, ou seja, o risco não insignificante de adultos engasgando até a morte [25], [36], já que a respiração e a deglutição simultâneas tornaram-se impossíveis com o descida da laringe. No entanto, como essa conformação já existia antes que a linguagem fosse comprovadamente adquirida (ver Quadro 2), a capacidade de expressar a linguagem não pode, por si só, ter sido a vantagem compensatória. Finalmente, não houve evolução detectável da faculdade da linguagem desde que surgiu, sem diferenças de grupo conhecidas.Esta é outra assinatura de origem relativamente recente e rápida. Por razões como essas, a origem relativamente súbita da linguagem apresenta dificuldades que podem ser chamadas de “problema de Darwin & # 8217”.

A Abordagem Minimalista da Linguagem - Progresso em direção à resolução do “Problema de Darwin e # 8217s”

A Strong Minimalist Thesis (SMT) [6], como discutido acima, alivia enormemente a carga explicativa para a análise evolutiva, uma vez que virtualmente toda a “maquinaria” antecedente para a linguagem é presumida como estando presente muito antes do aparecimento da espécie humana. Por exemplo, parece que a capacidade de perceber "características distintivas", como a diferença entre o som b, como em morcego, em oposição a p, como em pat, pode estar presente na linhagem de mamíferos em geral [37], [38 ] O mesmo vale para a audição. Ambos fazem parte do sistema de externalização da linguagem. Além disso, a restrição geral da computação eficiente também parece plausivelmente antecedente na computação cognitiva das espécies ancestrais. A única coisa que faltaria para a linguagem seria a fusão, alguma forma específica de externalizar os cálculos internos e, mais importante, os “elementos conceituais atômicos” que identificamos com as palavras. Sem fusão, não haveria maneira de montar os objetos arbitrariamente grandes e hierarquicamente estruturados com suas interpretações específicas na linguagem do pensamento que distingue a linguagem humana de outros sistemas cognitivos animais - assim como Darwin insistiu: "Uma cadeia complexa de pensamento não pode ser mais realizado sem o uso de palavras, faladas ou silenciosas, do que um longo cálculo sem o uso de números ou álgebra ”([39], p. 88). Com a fusão, no entanto, as propriedades básicas da linguagem humana emergem. A análise evolucionária pode, portanto, ser focada nessa propriedade fenotípica definida de maneira bastante restrita, a fusão em si mesma, como a ponte principal entre os estados ancestral e moderno da linguagem. Como essa mudança é relativamente pequena, ela está de acordo com o que sabemos sobre a aparente rapidez do surgimento da linguagem.


Quando a linguagem humana evoluiu?

Ninguém sabe ao certo quando a linguagem evoluiu, mas os dados fósseis e genéticos sugerem que a humanidade provavelmente pode rastrear sua ancestralidade até as populações anatomicamente modernas Homo sapiens (pessoas que teriam se parecido com você e eu) que viveram cerca de 150.000 a 200.000 anos atrás no leste ou talvez no sul da África [4,5,6]. Como todos os grupos humanos têm linguagem, a própria linguagem, ou pelo menos a capacidade para isso, provavelmente tem pelo menos 150.000 a 200.000 anos. Esta conclusão é apoiada por evidências de comportamento abstrato e simbólico nesses primeiros humanos modernos, assumindo a forma de gravuras em vermelho-ocre [7, 8].

O registro arqueológico revela que cerca de 40.000 anos atrás houve um florescimento da arte e outros artefatos culturais em sítios humanos modernos, levando alguns arqueólogos a sugerir que uma mudança genética tardia em nossa linhagem deu origem à linguagem nesta época posterior [9]. Mas essa evidência deriva principalmente de sites europeus e, portanto, luta para explicar como a capacidade de linguagem recém-desenvolvida encontrou seu caminho para o resto da humanidade, que se dispersou da África para outras partes do globo por cerca de 70.000 anos atrás.


Adeus, ‘Homo Stupidus’. Olá, Neandertais Compassivos e Inteligentes

Cerca de 400.000 anos atrás, os neandertais se estabeleceram na Eurásia em grupos de cerca de 12 a 24 pessoas. Grupos individuais formaram alianças com outros grupos próximos. Embora os neandertais tenham morrido na maior parte da Eurásia em algum lugar há cerca de 40.000 anos, alguns podem ter sobrevivido na Península Ibérica por muito mais tempo. De qualquer forma, antes de serem completamente extintos, os neandertais tiveram uma longa e bem-sucedida carreira. Ao longo de cerca de 360.000 anos, eles se adaptaram à mudança climática de dois tipos - aquecimento rápido e resfriamento rápido.

Eles compartilhavam terreno com megafauna ameaçadora, como elefantes de presas retas, hipopótamos, leões das cavernas, ursos das cavernas, hienas das cavernas, rinocerontes e gatos com dentes de cimitarra. Eles usaram fogo e fizeram lanças de madeira com ponta de pedra e ferramentas de corte precisas. Eles torceram fibras vegetais em uma corda de três camadas que poderia ter sido usada para fazer bolsas, redes de pesca, esteiras de dormir e velas. Eles faziam enfeites e outros objetos bonitos, mas não funcionais. Eles podem ter usado conchas e penas.

No entanto, a inteligência dos Neandertais há muito foi denegrida.

Aceitação Lenta

Neandertais e ancestrais Homo sapiens (humanos) eram muito parecidos, embora os Neandertais tivessem uma aparência mais de macaco. Quando, em 1829, o primeiro crânio de Neandertal foi descoberto na Bélgica, a comunidade científica decididamente não estava interessada no que pensava ser uma cabeça humana deformada. Isso não é surpreendente. Charles Darwin não apresentaria suas idéias básicas sobre a evolução em Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural por mais trinta anos. Mais doze anos se passariam antes, em A descendência do homem e a seleção em relação ao sexo, ele sugeriu pela primeira vez que os humanos descendem dos macacos. Isso quer dizer que a descoberta do crânio de Neandertal na Bélgica precedeu o consenso científico de que existia algo como evolução, muito menos um precursor evolucionário dos humanos modernos.

Um 'evento de rescisão' pode ser iminente no Sol, conforme a atividade solar aumenta, dizem os cientistas

Acabamos de encontrar a maior 'coisa' giratória do universo?

Betelgeuse: seu misterioso "grande escurecimento", finalmente explicado

Ninguém examinou o crânio de perto por mais cem anos.

Em 1848, ainda uns bons vinte e três anos antes A Descida do Homem foi publicado, um segundo crânio de Neandertal foi encontrado, este em Gibraltar, que fica no extremo sul da Península Ibérica da Espanha. Aquela caveira teve o mesmo destino da primeira e foi ignorada.

Finalmente, em 1856, quando o esqueleto de um homem de Neandertal com peito em barril foi descoberto na Alemanha, no Vale do Neander (“thal ” é a palavra do alemão antigo para “vale”), a ideia de “transmutação” dentro e entre as espécies estava pelo menos dentro das fronteiras do discurso científico. Pode ser por isso que alguns paleontólogos se interessaram pelo esqueleto de Neandertal. No entanto, a postura do esqueleto parecia curvada, a caixa torácica parecia larga e o crânio e os ossos eram mais grossos do que os dos humanos modernos. A reação geral ao estranho esqueleto foi de repulsa fascinada. Parecia que poderiam ser os ossos de algum beco sem saída selvagem e evolucionário.

Homo stupidus é o nome que o zoólogo Ernest Haeckel deu aos ossos daquele esqueleto em particular. (Deixando de lado o espantoso etnocentrismo de Haeckel e a falta de imaginação em relação aos neandertais, ele foi um importante cientista de sua época. Ele cunhou a frase "a ontogenia recapitula a filogenia". Com isso, ele quis dizer que o desenvolvimento pré-natal de um organismo é uma expressão rápida e sumária de sua espécie ' desenvolvimento evolucionário. Essa ideia já foi refutada, mas não antes de ter atraído as fantasias de gerações de estudantes de biologia entusiasmados ao saber que os fetos humanos em desenvolvimento têm guelras. O que não é verdade, mas eles têm fendas nos locais correspondentes aos locais onde cresceriam as guelras. se os humanos fossem peixes.)

Talvez porque a maioria dos europeus cristãos da época ainda acreditava na história de origem de Deus-fez-o-mundo-e-a-humanidade-em-seis-dias-e-descansou-na-sétima, a caracterização de Haeckel dos neandertais como dragões articulados foi geralmente incontestável. Como eles poderiam ter algo a ver conosco?

Em 1908, outro esqueleto de Neandertal foi descoberto perto de La Chapelle-aux-Saints, no centro da França. Marcellin Boule, geólogo, paleontólogo e antropólogo físico do Muséum National d'Histoire Naturelle em Paris, provavelmente teria lido Haeckel sobre o assunto H. stupidus. Boule reagiu à postura de primata da descoberta de La Chapelle-aux-Saints, ossos grossos e crânio, crânio baixo abobadado e cristas da sobrancelha, descrevendo o esqueleto como subumano. Ele o fez, embora, como um eminente paleontólogo e antropólogo, ele certamente tivesse lido o livro de Darwin em 1871 A Descida do Homem e, portanto, sabia que os humanos ancestrais poderiam ter se parecido com primatas. Mesmo assim, ele não parecia levar em consideração em seu cálculo a possibilidade de que os Neandertais fossem qualquer coisa, exceto os restos feios, não de pré-humanos, mas de primos desagradáveis, fracassados ​​e muito distantes dos humanos (na melhor das hipóteses).

Isso é irônico, pois antes de os neandertais se extinguirem, eles desfrutaram de 360.000 anos de uma história viva. Se qualquer uma das crises modernas (guerra nuclear, pandemia, mudança climática) acabar com os humanos, a corrida dos Neandertais terá sido duas vezes mais longa do que a de H. sapiens.

Avance algumas décadas depois de Boule. Com uma descoberta em 1957 na caverna Shanidar, no norte do Iraque, a imagem da inteligência neandertal começou a ficar mais clara. Trabalhando com curdos locais, uma equipe da Universidade de Columbia encontrou sepulturas que pareciam ter sido criadas há 65.000 anos. Dentro dos túmulos estavam os ossos de oito Neandertais adultos e duas crianças. Pólens de flores fossilizados cercavam um dos esqueletos, um sinal de que os neandertais tinham práticas mortuárias e rituais de sepultamento e, possivelmente, uma mitologia sobre a vida após a morte. Ferimentos curados e ossos fixos em alguns dos esqueletos mostraram que os neandertais possuíam uma medicina popular funcional.

O esqueleto de um Neandertal encontrado na caverna Shanidar em Irbil e datado de cerca de 45.000 anos atrás,. [+] é exibido no Museu Nacional do Iraque em Bagdá, Iraque, (AP Photo / Hadi Mizban)

Talvez tão importante quanto, as descobertas da caverna Shanidar também revelaram um traço que pode ter sido comum entre os neandertais - a compaixão extraordinária. “Lesões curadas e ossos fixos” nem mesmo descreve o estado de alguns dos esqueletos da Caverna Shanidar. Conforme relatado pelo IB Times, um dos esqueletos recuperados da caverna tinha muitos ferimentos, incluindo um olho cego, um braço perdido (e possivelmente amputado) e duas pernas quebradas. Ele também era parcialmente surdo e tinha uma vértebra C5 fraturada. Outro esqueleto da caverna Shanidar tinha um distúrbio degenerativo nas articulações que dificultava a marcha. Embora os ferimentos de ambos os homens fossem de longa data quando morreram, e ambos eram tão incapacitados que provavelmente não podiam cuidar de si mesmos, eles foram capazes de permanecer vivos por anos.

À medida que as descobertas na Caverna Shanidar e em muitos outros locais continuaram, mais evidências de inteligência e compaixão surgiram. Enquanto isso, no mundo popular, a ideia dos neandertais como brutos desleixados e peludos persiste, possivelmente alimentada por algo tão fútil (e, para ser claro, completamente inofensivo) como os desenhos animados do homem das cavernas.

Nossos primos evolucionários eram cognitivamente avançados

Somente nas últimas décadas os cientistas começaram a perceber que os neandertais podem ter sido tão avançados cognitivamente quanto os ancestrais H. sapiens que, cerca de 55.000 anos atrás, se estabeleceu ao lado dos neandertais na Europa e na Ásia. Por exemplo:

· Cerca de 65.000 anos atrás, os Neandertais podem ter criado pinturas rupestres na Espanha. Estas pinturas foram originalmente atribuídas a ancestrais H. sapiens, mas eles são anteriores a H. sapiens'Chegada à área por muitos milhares de anos. Se as pinturas foram, de fato, feitas por neandertais, elas sugerem uma capacidade de pensamento simbólico - e talvez de linguagem também.

A imagem mostra pinturas rupestres de Neandertal dentro da caverna andaluza de Ardales, em 1º de março de 2018.

· Não há registro escrito da língua Neandertal. Mesmo assim, eles podem muito bem ser capazes de comunicação oral. Em caso afirmativo, eles podem ter adquirido sua capacidade genética para a linguagem da mesma fonte que o ancestral H. sapiens fez. Neandertais e humanos compartilham duas mudanças evolutivas em FOXP2, um gene que está implicado no desenvolvimento da fala e da linguagem. O gene pode ter vindo do ancestral comum dos neandertais e humanos.

· De acordo com a equipe de antropólogos que descobriu a corda Neandertal de três camadas, o uso de fibras torcidas sugere que eles podem ter entendido conceitos matemáticos como pares, conjuntos e números.

· A análise da comida calcificada nos dentes do Neandertal revela um pouco sobre sua medicina popular. Eles parecem ter tratado doenças com choupo (uma fonte natural de aspirina) e o mofo Penicillium, que é a fonte do antibiótico penicilina.

Neandertais e humanos modernos tiveram infâncias semelhantes

A infância de Neandertal teve muito em comum com a infância humana. Embora os Neandertais adultos tivessem cérebros maiores do que os de seus homólogos humanos, o tamanho do cérebro ao nascer era comparável ao dos recém-nascidos humanos modernos. As costelas das crianças de Neandertal eram mais largas, mas seus esqueletos demoravam tanto quanto os das crianças humanas modernas para amadurecer.

Em uma edição de 2014 do Oxford Journal of Archaeology, arqueólogos da Universidade de York argumentaram que, assim como primatas inferiores, grandes macacos e humanos, as crianças de Neandertal provavelmente brincavam, pelo menos quando as condições eram seguras para isso. Brincar é uma maneira de passar o tempo enquanto os pais trabalham - mas também é essencial para a construção de habilidades e para a criação de laços de grupo. Se o padrão dos primatas se mantivesse verdadeiro para as crianças de Neandertal, esconde-esconde, bem como várias atividades de arremesso e balanço, podem ter sido jogos de escolha.

Quando as crianças de Neandertal morriam, eram enterradas com amor, às vezes junto com artefatos que podem ter sido brinquedos.

Se os neandertais eram tão avançados, onde estão agora?

Datação por radiocarbono publicada em 2015 na revista Natureza indicou que os Neandertais desapareceram sem deixar vestígios alguns milhares de anos após a ancestral H. sapiens chegou da África e compartilhou a Eurásia com eles. No entanto, nenhuma resposta definitiva à questão de por que os neandertais foram extintos se mostrou confiável:

· Competição entre ancestrais H. sapiens e os Neandertais há muito tempo são os principais competidores entre os vários cenários.

· O rápido resfriamento da última Idade do Gelo pode ter matado os Neandertais.

· Doença contraída de humanos é outro contendor.

· Considerando que as populações de neandertais provavelmente sempre foram pequenas, consanguinidade, guerras, doenças e desastres naturais podem ter sido suficientes para causar o colapso das populações como dominós.

Uma teoria ocasionalmente promulgada que explica a morte dos neandertais é que as mulheres podem ter tido períodos prolongados de infertilidade pós-parto, possivelmente porque as maiores demandas metabólicas de seus bebês exigiam que eles fossem desmamados mais tarde do que os bebês ancestrais H. sapiens. Isso pode ter reduzido as taxas de natalidade, o que pode ter tornado as populações de neandertais especialmente vulneráveis. Em novembro deste ano, no entanto, em um artigo na revista Proceedings of the Natural Academy of Sciences dos Estados Unidos da América (PNAS), uma equipe de cientistas da Itália e do Reino Unido questionou essa ideia. Os cientistas examinaram três dentes de leite encontrados no nordeste da Itália. As linhas de crescimento no esmalte e a comida calcificada nos dentes mostraram que as crianças de Neandertal foram iniciadas com alimentos sólidos aos cinco ou seis meses - mais ou menos quando a maioria das crianças humanas modernas recebe seu primeiro alimento.

Depois da ideia barulhenta de Ernest Haeckel de Homo stupidus finalmente se desgastou, o nome binomial (duas palavras) Homo neanderthalensis foi sugerido para Neandertais em 1863. Como fazem todos os nomes binomiais na nomenclatura científica, ele identifica o gênero (neste caso, “Homo, ”Que em latim significa“ homem ”ou“ pessoa ”) e, em seguida, identifica a espécie. Nesse caso "neanderthalensis ” (“-Ensis” sendo um sufixo latino que significa “pertencente a” ou “originário de”) refere-se a toda a espécie. (A ausência de um terceiro nome na string significa a ausência de qualquer subespécie.)

Da mesma forma, na nomenclatura científica comum, os humanos são identificados por um nome de gênero (Homo) e, em seguida, um nome de espécie, “sapiens”(Latim para“ sábio ”). No caso de H. sapiens, o uso de "sapiens ” sem um terceiro nome na string indica a suposição de que nenhum sapiens subespécie existe.

Exceto que um pode ter acontecido, cerca de cerca de 400.000 a 40.000 anos atrás. Afinal, em termos biológicos uma espécie é definida como organismos que compartilham características comuns e que são capazes de se reproduzir com sucesso. Neandertais e H. sapiens caber nessa conta. Quarenta mil anos atrás, os neandertais pareciam apenas ligeiramente diferentes de H. sapiens, e suas vidas, competências cognitivas e capacidades emocionais parecem ter sido em muitos aspectos semelhantes. Eles tinham um ancestral comum. Eles até cruzaram. Em qualquer lugar, de um a quatro por cento do DNA de humanos modernos não africanos são de origem Neandertal. Quando H. sapiens e os neandertais compartilhavam áreas da Eurásia, o DNA dos neandertais pode ter compreendido de seis a nove por cento do DNA humano.

Por que os nomes científicos de Neandertais e humanos não fazem referência uns aos outros? Somos nós, humanos, tão extasiados com a ideia de nós mesmos como especiais ou "escolhidos" que somos incapazes de reconhecer os Neandertais como companheiros Homo membros da espécie que poderiam ter sido? Sentimos repulsa por sua aparência mais primitiva para vê-los claramente?

Na década de 1970, os Neandertais eram chamados H. sapiens neanderthalensis - humanos sábios do tipo Neandertal. H. sapiens sapiens era o apelido de humanos.

Será interessante ver se, à medida que as tecnologias de datação melhoram e qualquer compreensão da semelhança entre humanos e neandertais se aprofunda, os cientistas decidem revisitar as questões de nomenclatura e de quem, exatamente, os neandertais eram e quem nós, humanos, somos agora.


Novas conexões estão criando novas possibilidades

Esses avanços unem os pesquisadores de maneiras novas e estimulantes. Mais de 140 novas Linhas de Nazca, imagens antigas esculpidas em um deserto peruano, foram descobertas usando inteligência artificial para filtrar drones e imagens de satélite. Com a riqueza de imagens de satélite de alta resolução online, as equipes também estão recorrendo ao crowdsourcing para encontrar novos sítios arqueológicos.

Embora as novas parcerias entre arqueólogos e especialistas científicos nem sempre sejam isentas de tensões, há um consenso crescente de que estudar o passado significa alcançar vários campos.

O movimento Open Science visa tornar este trabalho acessível a todos. Cientistas, incluindo arqueólogos, estão compartilhando dados com mais liberdade dentro e fora da academia. Programas públicos de arqueologia, escavações comunitárias e coleções de museus digitais estão se tornando comuns.Você pode até imprimir sua própria cópia de fósseis famosos de escaneamentos 3D disponíveis gratuitamente ou um livro de colorir arqueológico em mais de 30 idiomas.

Os esforços para tornar a arqueologia e os museus mais equitativos e envolver os parceiros de pesquisa indígenas estão ganhando impulso à medida que os arqueólogos consideram qual passado está sendo revelado. Contar a história humana requer uma comunidade de vozes para fazer as coisas certas.


Cientistas identificam genes neandertais no DNA humano moderno

Em dois novos estudos, pesquisadores genéticos mostraram que cerca de 20 por cento do genoma do Neandertal sobrevive em humanos modernos de ascendência não africana e identificaram exatamente quais áreas do genoma humano retêm segmentos do DNA do Neandertal.

Neanderthal. Crédito da imagem: Curadores do Museu de História Natural, Londres.

Cerca de 30.000 anos atrás, Homo sapiens migrar para fora da África começou a encontrar neandertais, uma linhagem que havia divergido dos humanos modernos centenas de milhares de anos antes. Apesar de suas diferenças, Homo sapiens e os neandertais se misturaram e, com o tempo, produziram filhos com genes de ambas as linhagens.

Hoje, os vestígios biológicos dessa colisão entre duas populações distintas permanecem vivos nos genomas de europeus e asiáticos.

O primeiro estudo, publicado na revista Natureza, examina como os neandertais influenciam a composição genética dos humanos modernos.

O autor sênior do estudo, Dr. David Reich, da Harvard Medical School, disse: "o objetivo era compreender o impacto biológico do fluxo gênico entre os neandertais e os humanos modernos."

“Raciocinamos que, quando esses dois grupos se encontraram e se misturaram, algumas novas características teriam sido selecionadas e permaneceriam no genoma humano, enquanto algumas incompatibilidades teriam sido selecionadas e removidas”.

& # 8220Como os métodos para analisar o DNA antigo continuam a melhorar, somos capazes de obter respostas para perguntas cada vez mais refinadas sobre nossa história evolutiva ”, acrescentou a Dra. Elizabeth Tran, da National Science Foundation, que não esteve envolvida nos estudos.

O Dr. Reich e seus colegas analisaram variantes genéticas em 846 pessoas de herança não africana, 176 pessoas da África subsaariana e um Neandertal de 50.000 anos.

Eles mostraram que nove variantes genéticas humanas previamente identificadas, conhecidas por estarem associadas a traços específicos, provavelmente vieram de neandertais. Essas variantes afetam lúpus, cirrose biliar, doença de Crohn, tamanho do disco óptico e diabetes tipo 2 e também alguns comportamentos, como a capacidade de parar de fumar. A equipe espera que mais variantes sejam encontradas com origens de Neandertal.

A equipe também mediu como o DNA de Neandertal presente nos genomas humanos hoje afeta a produção de queratina e o risco de doenças.

“A ancestralidade do Neandertal é aumentada em genes que afetam os filamentos de queratina. Esta proteína fibrosa confere resistência à pele, cabelo e unhas e pode ser benéfica em ambientes mais frios, proporcionando um isolamento mais espesso. É tentador pensar que os neandertais já foram adaptados ao ambiente não africano e forneceram esse benefício genético aos humanos ”, disse o Dr. Reich.

Os cientistas também descobriram que algumas áreas do genoma humano não africano moderno eram ricas em DNA de Neandertal, o que pode ter sido útil para a sobrevivência humana, enquanto outras áreas eram mais como "desertos" com muito menos ancestralidade Neandertal do que a média.

“As áreas áridas foram as descobertas mais emocionantes. Isso sugere que a introdução de algumas dessas mutações de Neandertal foi prejudicial aos ancestrais de não-africanos e que essas mutações foram posteriormente removidas pela ação da seleção natural ”, disse o autor principal, Dr. Sriram Sankararaman, de Harvard e do Broad Institute e Harvard Medical do MIT Escola.

A equipe mostrou que as áreas com ancestralidade neandertal reduzida tendem a se agrupar em duas partes de nossos genomas: genes que são mais ativos na linha germinativa masculina e genes no cromossomo X. Esse padrão foi associado em muitos animais a um fenômeno conhecido como infertilidade híbrida, em que a prole de um macho de uma subespécie e uma fêmea de outra tem baixa ou nenhuma fertilidade.

O Dr. Reich explicou: “isso sugere que quando os humanos antigos se encontraram e se misturaram com os neandertais, as duas espécies estavam à beira da incompatibilidade biológica”.

“As populações humanas atuais, que podem estar separadas umas das outras por até 100.000 anos, são totalmente compatíveis com nenhuma evidência de aumento da infertilidade masculina. Em contraste, as populações humanas e de Neandertal antigas aparentemente enfrentaram desafios de cruzamento após 500.000 anos de separação evolutiva. ”

O segundo estudo, publicado online na revista Ciência, testa um método inovador e livre de fósseis para sequenciar DNA arcaico.

Os co-autores, Dr. Benjamin Vernot e Dr. Joshua Akey, ambos da Universidade de Washington, analisaram dados de sequenciamento do genoma completo de 379 europeus e 286 asiáticos para identificar linhagens de Neandertal que persistem no DNA moderno.

“Encontramos evidências de que os genes da pele do Neandertal tornaram os europeus e asiáticos mais adaptados evolutivamente, e que outros genes do Neandertal eram aparentemente incompatíveis com o resto do genoma humano moderno e, portanto, não sobreviveram às populações humanas atuais”, disse Vernot.

Os cientistas observaram que certos braços cromossômicos em humanos são notoriamente desprovidos de sequências de DNA de Neandertal, talvez devido a incompatibilidades entre as duas espécies ao longo de certas partes de seus materiais genéticos. Por exemplo, eles notaram um forte esgotamento do DNA do Neandertal em uma região do genoma humano que contém um gene para um fator que provavelmente desempenha um papel importante na fala e na linguagem humanas.

Os resultados sugerem que quantidades significativas de sequências de DNA em nível de população podem ser obtidas de grupos extintos, mesmo na ausência de restos fossilizados, porque essas sequências antigas podem ter sido herdadas por outros indivíduos de quem os cientistas podem coletar dados genômicos. Aí reside o potencial para descobrir e caracterizar humanos arcaicos até então desconhecidos que cruzaram com os primeiros humanos.

"O método livre de fósseis de sequenciamento de genomas arcaicos não só promete revelar aspectos da evolução dos humanos arcaicos agora extintos e sua genética populacional característica, mas também pode fornecer informações sobre como o cruzamento influenciou os padrões atuais de diversidade humana", disse o Dr. Vernot .

& # 8220 No futuro, acho que os cientistas serão capazes de identificar o DNA de outros hominídeos extintos, apenas analisando os genomas humanos modernos. ”

& # 8220De nosso fim, este foi um projeto inteiramente computacional. Acho realmente interessante como a aplicação cuidadosa das ferramentas estatísticas e computacionais corretas pode revelar aspectos importantes da saúde, biologia e história humana. Claro, você também precisa de bons dados. & # 8221

Sriram Sankararaman et al. A paisagem genômica da ancestralidade Neandertal nos humanos atuais. Natureza, publicado online em 29 de janeiro de 2014 doi: 10.1038 / nature12961

Benjamin Vernot e Joshua M. Akey. Resurrecting Surviving Neandertal Lineages from Modern Human Genomes. Ciência, publicado online em 29 de janeiro de 2014 doi: 10.1126 / science.1245938


David Reich: ‘os neandertais talvez fossem capazes de muitos comportamentos humanos modernos’

Para David Reich, a pesquisa pode ser uma experiência angustiante. O geneticista de 44 anos da Universidade de Harvard diz que agora vai para a cama com medo de acordar e descobrir que as recentes e impressionantes descobertas de sua equipe sobre a ancestralidade humana foram provadas erradas. “Estamos obtendo tantos insights surpreendentes que às vezes temo que tudo esteja incorreto”, diz ele.

Para ser justo com Reich, ninguém ainda encontrou qualquer indício de que seus resultados são inválidos. “Isso ainda não me impede de me preocupar”, ele insiste.

O trabalho de Reich como líder de estudos populacionais pré-históricos inclui a descoberta de que todas as pessoas de ascendência não africana carregam pequenas quantidades de DNA de Neandertal, mostrando que Homo sapiens - em um estágio - deve ter cruzado com essa espécie morta há muito tempo de humanos antigos. Reich também estava envolvido na descoberta da existência de Denisovans, uma espécie anteriormente desconhecida de humanos antigos, usando DNA encontrado em restos de fósseis em uma caverna da Sibéria.

Além disso, ele descobriu que há 5.000 anos o norte da Europa foi invadido por invasores da Ásia Central, uma migração de profunda importância - pois esses recém-chegados se tornaram os primeiros povos das Ilhas Britânicas.

Essas recriações notáveis ​​de nosso passado são descritas no livro de Reich Quem somos e como chegamos aqui, no qual ele narra o aumento espetacular dos estudos de DNA antigo nos últimos anos. Graças a essa nova ciência notável, sabemos agora que, há cerca de 70.000 anos, nosso planeta era notavelmente rico em termos de sua variedade humana.

Foi povoado por humanos modernos, neandertais - e os denisovanos que, Reich descobriu recentemente, devem ter existido como pelo menos duas variedades distintas: denisovanos siberianos e os australo-denisovanos descobertos mais recentemente no sudeste da Ásia. Além disso, também sabemos que o povo Hobbit - Homo floresiensis, uma raça de minúsculos humanos cujos restos mortais foram descobertos em 2003 - estavam então prosperando na Indonésia. Naqueles dias não muito distantes, havia muitas maneiras de ser humano, ao que parece.

Uma recriação do rosto de um Neandertal. Fotografia: Jose A Astor / Alamy Foto de stock

A noção arraigada - de que sempre houve apenas uma espécie de ser humano, Homo sapiens - é uma ficção moderna nascida de nossa visão auto-importante de nós mesmos. Pense em vez da cena do bar de Guerra das Estrelas com todas aquelas várias pessoas brincando e bebendo, diz o paleontólogo israelense Yoel Rak. Isso dá uma ideia muito melhor de nosso passado evolutivo.

Ao fazer constantes novas descobertas sobre a humanidade, Reich e sua equipe de Harvard estão mergulhando em águas acadêmicas desconhecidas. “Estamos empenhados em tantos estudos diferentes”, diz ele. “É muito solitário e um tanto assustador. Não temos o conforto de ficar nos ombros de outras pessoas. Nós somos os primeiros É por isso que me preocupo. ”

A influência de Reich neste campo foi imensa e a produção de seu departamento monumental. Só este ano, ele esteve envolvido na produção de uma análise que revela a existência de um grupo até então desconhecido de antigos nativos americanos de restos fósseis descobertos no Alasca - um estudo que mostra que os antigos britânicos que construíram Stonehenge e outros grandes monumentos neolíticos foram quase completamente substituídos por invasores da Ásia Central há 5.000 anos e um papel que indica que houve pelo menos duas ondas de colonos, de Taiwan e depois Papua Nova Guiné, que foram responsáveis ​​- há 3.000 anos - pelo assentamento de um dos últimos bolsões do planeta para ser alcançado por humanos, Vanuatu.

Antigos estudos de DNA estão mudando nossa visão simplificada de nosso passado e são o resultado de uma revolução do final do século 20 na biologia molecular que deu aos cientistas o poder de estudar o DNA, o material do qual nossos genes são feitos, com uma precisão surpreendente. Pela primeira vez, a estrutura e composição exatas de um gene puderam ser determinadas e as origens detalhadas de muitas doenças hereditárias e cânceres delineadas, colocando em movimento a lenta e contínua tarefa de desenvolver novos tratamentos.

Em contraste, o estudo do DNA antigo, que usa a mesma tecnologia básica, começou tarde, mas desde então floresceu de forma muito mais dramática. “É na área de esclarecer as migrações humanas - ao invés de explicar a biologia humana - que a revolução do genoma tem sido um grande sucesso”, diz Reich.

O início hesitante do campo é compreensível. Em amostras de animais vivos, o DNA existe em filamentos longos, saudáveis ​​e facilmente analisados. No entanto, o DNA começa a se decompor no momento em que um organismo morre e essas fitas se fragmentam rapidamente. E quanto mais longa é a passagem do tempo, mais curtos se tornam os fragmentos.

Essa desintegração apresenta problemas. Se, por exemplo, você quiser estudar os Neandertais, que dominaram a Europa por cerca de 400.000 anos e que eram próximos em termos evolutivos de Homo sapiens, O DNA de seus fósseis estará em pedaços minúsculos. Afinal, o último membro dessa espécie condenada morreu há mais de 40.000 anos. O material genético retirado de fósseis de Neandertal também pode estar contaminado com grandes quantidades de DNA de bactérias e vegetação - e às vezes de pesquisadores.

Tentar criar um genoma a partir desses restos manchados foi comparado, pela escritora Elizabeth Kolbert, a remontar "uma lista telefônica de Manhattan a partir de páginas que foram colocadas em um triturador, misturadas com o lixo de ontem e deixadas para apodrecer em um aterro sanitário".

Mesmo assim, os cientistas perseveraram e, em 2007, o geneticista Svante Pääbo, do Instituto Max Planck de Antropologia Evolucionária, decidiu montar uma equipe de especialistas para sequenciar um genoma de Neandertal que teria bilhões de unidades de DNA de comprimento. Reich, um inovador no campo do estudo de misturas populacionais, foi convidado a se juntar e desde então tem desempenhado um papel fundamental no notável desenvolvimento do campo incipiente.

Salas limpas foram construídas, sequenciadores de genes avançados adquiridos e DNA extraído de ossos de Neandertal que foram encontrados na caverna Vindija, na Croácia. Um genoma de Neandertal foi lentamente unido a partir de pedaços de DNA com apenas algumas dezenas de unidades de comprimento. Foi uma conquista brilhante, embora Reich deixe claro que o progresso estava hesitante. “As sequências de Neandertal com as quais estávamos trabalhando apresentavam um erro aproximadamente a cada 200 letras de DNA”, ele revela em seu livro.

Esses erros não se deviam a diferenças entre humanos e neandertais, deve-se assinalar, mas a erros cometidos na análise de DNA. Era tarefa de Reich contornar esses problemas e ajudar a criar um genoma significativo de um Neandertal. A partir disso, os cientistas puderam avaliar o quão intimamente éramos parentes desses povos antigos. Seus testes foram bem-sucedidos e subsequentemente mostraram, para surpresa de todos, que muitos humanos modernos carregam pequenas quantidades de DNA de Neandertal em seus genomas. “Os genomas não africanos hoje têm cerca de 1,5 a 2,1% de origem neandertal”, diz ele.

Então sim, Homo sapiens e os neandertais tiveram um ancestral comum, cerca de 500.000 anos atrás, antes que o primeiro evoluísse como uma espécie separada - na África - e o último como uma espécie diferente na Europa. Então, cerca de 70.000 anos atrás, quando os humanos modernos emergiram da África, encontramos os Neandertais, muito provavelmente no Oriente Médio. Nós brevemente nos misturamos e cruzamos com eles antes de continuarmos nossa lenta diáspora por todo o planeta.

Ao fazer isso, aqueles primeiros colonizadores planetários carregaram o DNA de Neandertal com eles enquanto se espalhavam pelos quatro quadrantes do mundo. Daí a sua presença em todos os de origem não africana. Em contraste, o DNA de Neandertal está ausente em pessoas de origem africana porque eles permaneceram na terra natal de nossa espécie.

Reich já estabeleceu que tal cruzamento pode ter ocorrido em mais de uma ocasião. Mais importante, seus estudos mostram que “os neandertais devem ser mais parecidos conosco do que imaginávamos, talvez capazes de muitos comportamentos que normalmente associamos aos humanos modernos”. Eles provavelmente teriam uma linguagem, cultura e comportamentos sofisticados. Daí a atração mútua.

Isso por si só é intrigante. No entanto, há outra implicação fundamental do trabalho de Reich. Anteriormente, era comum ver as populações humanas surgindo de agrupamentos ancestrais como o tronco de uma grande árvore. “As populações atuais brotaram das anteriores, que se ramificaram a partir de uma raiz comum na África”, afirma. “E isso implica que, se uma população se separar, ela não se misturará, pois as fusões de ramos não podem ocorrer.”

Mas a separação inicial das duas linhagens de humanos antigos que deram origem aos Neandertais e aos Homo sapiens - e então sua mistura subsequente - mostra que a remixagem ocorre. Na verdade, Reich acredita que era comum e que o modelo de árvore padrão das populações está basicamente errado. Ao longo de nossa pré-história, as populações se dividiram, se reformaram, seguiram em frente, se remixaram e cruzaram e depois seguiram em frente novamente. As alianças mudaram e os impérios caíram em um perpétuo deslizamento global Guerra dos Tronos.

Uma ilustração é fornecida pelo fato intrigante de que europeus e nativos americanos compartilham semelhanças genéticas surpreendentes. A explicação foi fornecida por Reich, que descobriu que um grupo agora inexistente de pessoas, os Antigos Eurasianos do Norte, prosperou cerca de 15.000 anos atrás e depois se dividiu em dois grupos. Um migrou pela Sibéria e deu origem ao povo que cruzou a ponte de terra de Bering entre a Ásia e a América e mais tarde deu origem aos nativos americanos. O outro grupo dirigiu-se para o oeste e contribuiu com os europeus. Daí a ligação entre europeus e nativos americanos.

Nenhum espécime físico do antigo povo da Eurásia do Norte havia sido descoberto quando Reich anunciou sua existência. Em vez disso, ele baseou sua análise no impacto fantasmagórico de seu DNA nas pessoas de hoje. No entanto, os restos fósseis de um menino, recentemente encontrados perto da aldeia siberiana de Mal'ta, desde então foram encontrados para ter DNA que corresponde aos genomas dos antigos eurasianos do norte, dando uma prova física mais firme de sua existência.

“Antes da revolução do genoma, eu - como a maioria dos outros - havia assumido que os grandes aglomerados genéticos de populações que vemos hoje refletem profundas divisões do passado. Mas, na verdade, os grandes aglomerados de hoje são, eles próprios, o resultado de misturas de populações muito diferentes que existiam anteriormente. Nunca houve uma única população de tronco no passado humano. Tem havido misturas desde o início. ”

Em vez de uma árvore, uma metáfora melhor seria uma treliça, se ramificando e remixando no passado, diz Reich, cujo trabalho indica que a ideia de raça é um conceito muito fluido e efêmero. No entanto, ele insiste em que seja muito real e discorda dos geneticistas que argumentam que não há diferenças substanciais nas características entre as populações.

“Essa é uma estratégia que nós cientistas não podemos mais arcar e que, na verdade, é positivamente prejudicial”, argumenta. Muitas características mostram diferenças entre as populações: cor da pele, suscetibilidade a doenças, capacidade de respirar em grandes altitudes e capacidade de digerir o amido. Mais especificamente, descobrir essas diferenças é apenas o começo. Muitos mais serão descobertos ao longo das décadas, acredita Reich. Crucialmente, precisamos ser capazes de debater as implicações de sua presença em vários níveis em diferentes populações. Isso não está acontecendo no momento e tem implicações perigosas.

“Se, como cientistas, nos abstermos voluntariamente de apresentar uma estrutura racional para discutir as diferenças humanas, deixaremos um vácuo que será preenchido pela pseudociência, um resultado muito pior do que qualquer coisa que poderíamos alcançar falando abertamente”, diz Reich.

A revolução do genoma nos fornece uma história compartilhada, acrescenta. “Se prestarmos a devida atenção, isso deve nos dar uma alternativa aos males do racismo e nacionalismo e nos fazer perceber que todos temos o mesmo direito à nossa herança humana.”


Osso de 45.000 anos identifica a era do sexo humano-neandertal

O DNA de um homem antigo na Sibéria mostra como as pessoas da Idade da Pedra se espalharam pela Ásia.

Desenterrado por um escultor de marfim na margem de um rio siberiano, o osso da coxa de um homem de 45.000 anos é revelado quando as pessoas acasalaram pela primeira vez com neandertais, informou uma equipe internacional de genética na quarta-feira.

O osso da coxa do homem Ust'-Ishim é o osso humano mais antigo encontrado até agora fora da África e do Oriente Médio, de acordo com o relatório da revista Nature. É quase duas vezes mais velho que o segundo mais velho de um humano moderno, que vem de um menino que morreu em outra parte da Sibéria há cerca de 24.000 anos.

Os cientistas coletaram DNA do osso e analisaram o mapa genético completo do homem antigo, ou genoma. O DNA diminui o tempo em que o acasalamento trouxe pela primeira vez os genes de Neandertal para o pool genético humano: de 50.000 a 60.000 anos atrás.

"É realmente empolgante que agora temos uma sequência de genoma de alta qualidade de um ser humano moderno que é tão antigo", disse a autora do estudo e especialista em genética Janet Kelso, do Instituto Max Planck de Antropologia Evolutiva em Leipzig, Alemanha.

Estudos recentes de DNA conduzidos por Svante Pääbo, de Max Planck, outro autor do novo estudo, encontraram vestígios de Neandertal em pessoas modernas. Normalmente, cerca de 1,6 a 2,1 por cento dos genes em pessoas de ascendência eurasiana são de origem neandertal. (Relacionado: "Neandertais morreram 10.000 anos antes do que se pensava, com a ajuda de humanos modernos.")

Descobertas arqueológicas mostram que os neandertais e os humanos modernos se sobrepuseram no Oriente Médio há cerca de 100 mil anos, diz o paleoantropólogo John Hawks, da Universidade de Wisconsin, em Madison. Mas as novas descobertas de DNA parecem descartar a ocorrência de acasalamento até muito mais tarde.

Estudos anteriores indicam que o tempo do primeiro acasalamento humano-neandertal foi de 86.000 a 37.000 anos atrás.

Os pesquisadores reduziram essa faixa para 50.000 a 60.000 anos atrás, calculando a perda de genes de Neandertal ao longo do tempo desde que ocorreu a troca de genes. O homem Ust'-Ishim tinha cerca de 2,3% dos genes neandertais, mas as pessoas modernas geralmente têm menos de 2,1%.

Usando a taxa de mutação como um "relógio" genético, os pesquisadores extrapolaram para determinar a era em que os humanos modernos adquiriram genes de neandertais.

“Acho que o jornal é bastante convincente nisso”, diz Hawks. Mas ele adverte que a ideia de um único tempo de acasalamento humano com neandertais "quase certamente é uma simplificação exagerada. Os contatos poderiam ter se estendido por um período mais longo."

Um possível segundo episódio, mais recente, pode explicar um número ligeiramente maior de genes neandertais comuns hoje em dia na Ásia Oriental, de acordo com o estudo.

A haste do fêmur apareceu nas margens do rio Irtysh perto de Ust'-Ishim, Rússia, em 2008. Um escultor de marfim e historiador russo chamado Nikolay Peristov coletou o osso após a erosão em um penhasco acima do rio, no oeste da Sibéria. Foi identificado como humano, com base em sua seção transversal em forma de lágrima, em 2010.


Assista o vídeo: Origem da Linguagem. GELOPA (Dezembro 2021).