Notícia

12 de junho de 2011- Síria- América pressiona por negociações entre Israel e Palestinos - História

12 de junho de 2011- Síria- América pressiona por negociações entre Israel e Palestinos - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Uma Análise Diária
Por Marc Schulman

12 de junho de 2011- Síria- América pressiona por negociações entre Israel e palestinos

A situação na Síria está se tornando cada vez mais violenta, com o regime de Assad agora usando abertamente tanques e helicópteros contra os manifestantes. O mundo está indignado, mas permanece em silêncio nas laterais. As opiniões em Israel, tanto sobre se Assad está condenado quanto sobre por que o mundo está silencioso, variam amplamente.

Alguns comentaristas israelenses acreditam que o fim pode estar próximo. Neste fim de semana, as manifestações em Homs e até em Damscus cresceram exponencialmente. Havia dezenas de milhares de manifestantes nas ruas. Eles também se referem a sinais de que um número cada vez maior de soldados do exército sírio parece estar desertando. Os céticos têm a visão oposta, acreditando que a brutalidade do regime garantirá que ele mantenha os poderes. Quanto ao mundo, alguns comentaristas israelenses acreditam que é porque ninguém sabe se Assad vai ganhar ou não, então o mundo está esperando, para não ficar do lado perdedor. Outros dizem que o Ocidente realmente espera que Assad vença; temendo o que pode vir depois. Espero que não seja o caso. Infelizmente, sei o suficiente para dizer que não tenho ideia do que é melhor. No entanto, como de costume, minha única opinião clara é que qualquer pessoa que diga que sabe com certeza está errada.

A nascente unidade palestina parece estar em apuros, com um grande desacordo sobre quem deveria ser o primeiro-ministro interino. Embora ainda seja muito cedo para cancelar o plano. Enquanto isso, o governo Obama pressiona o governo de Netanyahu a aceitar o plano "Obama" como base para a retomada das negociações. Os palestinos aceitaram, concordando em renunciar à sua exigência de que a construção cessasse como uma pré-condição. Isso, é claro, coloca o governo israelense na infeliz posição de ser o único a dizer "não". O governo israelense precisa apresentar um plano criativo para dizer "sim" e depois colocar o ônus sobre os palestinos.


Como Biden possibilitou a limpeza étnica de Israel e # 8217s de palestinos

O posto de embaixador dos EUA em Israel ainda está vago, mas o encarregado de negócios, Jonathan Shrier, enviou algumas objeções ao primeiro-ministro interino Binyamin Netanyahu no mês passado reclamando da construção israelense de assentamentos precários em terras palestinas em Jerusalém Oriental. A “Linha Verde” que separa Israel dentro das fronteiras de 1948 dos territórios palestinos ocupados Israel ilegalmente agarrado por conquista militar em 1967 atravessa Jerusalém. O governo de Netanyahu aprovou 450 unidades habitacionais no distrito de Har Homa, no leste da cidade, e a administração Biden objetou que Israel não deveria construir além da Zona Verde.

A implantação de mais e mais assentamentos precários em terras pertencentes a famílias palestinas está entre as ações que produziram grande agitação em Jerusalém na última sexta-feira e sábado. Em particular, o plano israelense de deixar dezenas de famílias desabrigadas no bairro de Sheikh Jarrah aumentou as tensões a um nível febril. O governo israelense finge não reconhecer os títulos de propriedade de muitas famílias ali e as impede de fazer acréscimos em suas casas. Quando o fazem de qualquer maneira, os israelenses os programam para a demolição. Esse comportamento é um dos motivos pelos quais a Human Rights Watch acaba de rotular Israel como um Estado do Apartheid.

Houve mais protestos palestinos na noite de domingo em Jerusalém, já que grupos de extrema direita (o equivalente israelense do Q-Anon) planejavam desfilar pelos bairros palestinos agitando bandeiras israelenses, apenas para deixar claro quem está no controle das vidas das pessoas lá. Os palestinos não têm permissão para protestar e os comandos israelenses entram para quebrar cabeças e lançar granadas de choque. Para um palestino, agitar uma bandeira da Palestina é um crime que pode resultar em longos anos de prisão. É o que a imprensa norte-americana chama de “confrontos” ou “escaramuças”, conseguindo evitar a denominação de repressão israelense.

O governo Biden reviveu a velha e falsa linguagem sobre uma solução de “dois estados”. Visto que Israel não tem impedimentos para construir em toda a Cisjordânia, 60% da qual está sob ocupação militar israelense direta e 40% sob ocupação militar israelense indireta, nenhuma solução de dois estados foi plausível por pelo menos uma década ou talvez mais. Falar de dois estados que nunca podem se materializar é apenas uma maneira de, nas palavras de Mitt Romney, "chutar a lata pela estrada".

Portanto, a nova construção em Jerusalém Oriental palestina foi denunciada por Washington. Mas a denúncia é desdentada.

Netanyahu sabe que não tem dentes e pratica um de seus esportes favoritos: ser dono do Libs em Washington. Jerusalém, disse ele, “não é um assentamento”, é a capital de Israel.

O governo Biden diz que a disposição final de Jerusalém Oriental é um assunto para negociações de status final entre Israel e os palestinos. Portanto, Washington discorda, no momento, de Netanyahu.

Mas o presidente Biden e o secretário de Estado Antony Blinken não têm perna para rejeitar a posição de Netanyahu, já que decidiram ratificar a decisão do odioso Trump de transferir a embaixada dos EUA de Tel Aviv para Jerusalém. Apenas um punhado de países concordou em reconhecer a Jerusalém indivisa como capital de Israel, um reconhecimento que impede as negociações de status final. Trump concordou simbolicamente com as afirmações de Netanyahu. Biden deixou o simbolismo permanecer.

Embora os israelenses frequentemente tentem usar o plano de partição da Assembleia Geral da ONU de 1947 como uma carta de legitimidade, não é. Nunca foi ratificado pelo ramo executivo da ONU, que é o Conselho de Segurança, e por isso não tem força de lei. Além disso, líderes israelenses como Ben Gurion apenas falaram sobre isso da boca para fora, ignorando-o quando poderiam tomar mais territórios pela força principal.

Mas mesmo aquele plano pró-sionista de 1947 não concedeu Jerusalém a Israel. A cidade, dada sua importância para judeus, cristãos e muçulmanos, estaria sob um regime internacional. Mas na Guerra de 1948, Israel capturou o oeste da cidade, enquanto as tropas jordanianas controlaram o leste. Em 1967, embora os palestinos não tenham desempenhado nenhum papel significativo na Guerra dos Seis Dias, Israel invadiu Jerusalém Oriental, a Cisjordânia e Gaza. A Assembleia Geral não os concedeu a Israel porque virtualmente não havia judeus lá.

Os israelenses anexaram Jerusalém Oriental e outros territórios palestinos da Cisjordânia, o que é uma violação flagrante da Carta das Nações Unidas, que proíbe a aquisição de território pela força militar. Israel é signatário. Então, o governo israelense começou a inundar posseiros israelenses em terras palestinas em Jerusalém Oriental. Essa transferência de população da potência ocupante para o território ocupado militarmente é uma violação grave da Convenção de Genebra de 1949 sobre o tratamento das populações ocupadas. A Quarta Convenção de Genebra teve como objetivo evitar uma repetição dos crimes de guerra do Eixo, como com a tentativa dos nazistas de colonizar a Polônia ocupada com alemães étnicos e de limpar etnicamente os poloneses de seu próprio país para abrir caminho para a germanização.

Hoje, 370.000 palestinos vivem em Jerusalém Oriental, e os israelenses conseguiram plantar mais de 200.000 israelenses em assentamentos precários em terras de propriedade de palestinos. O objetivo da direita israelense é expulsar os palestinos lenta e gradualmente (para evitar uma reação do resto do mundo) e substituí-los por colonos israelenses, de modo a criar uma Jerusalém israelense monocromática. Atualmente, os bairros palestinos em Jerusalém Oriental estão sendo transformados em cantões cercados por favelas israelenses e às vezes isolados de outros palestinos, e todos eles são fortemente vigiados e patrulhados pelas forças de segurança israelenses.

Os 5 milhões de palestinos ocupados na Cisjordânia veem Jerusalém Oriental como sua futura capital, e o propósito de Netanyahu na vida é evitar que esse cenário ocorra.

O governo Biden fala muito sobre um acordo negociado e uma solução de dois estados. Mas Washington não fez nada para impedir a colonização gradual da Cisjordânia palestina, incluindo Jerusalém Oriental, pelos israelenses nos últimos 54 anos, e assim irá apenas enviar memorandos. Enviando os memorandos de Jerusalém é uma forma de telegrafar que eles não são sérios.


A Terra e o Povo

No século XIX, seguindo uma tendência que surgiu anteriormente na Europa, as pessoas em todo o mundo começaram a se identificar como nações e a exigir direitos nacionais, principalmente o direito de autogoverno em um estado próprio (autodeterminação e soberania) . Judeus e palestinos começaram a desenvolver uma consciência nacional e se mobilizaram para alcançar objetivos nacionais. Como os judeus estavam espalhados pelo mundo (na diáspora), o movimento nacional judaico, ou tendência sionista, procurou identificar um lugar onde os judeus pudessem se reunir por meio do processo de imigração e colonização. A Palestina parecia o lugar lógico e ideal porque era o local de origem judaica. O movimento sionista começou em 1882 com a primeira onda de imigração judia europeia para a Palestina.

Naquela época, a terra da Palestina fazia parte do Império Otomano. Esta área não constituiu uma única unidade política, no entanto. Os distritos do norte do Acre e Nablus faziam parte da província de Beirute. O distrito de Jerusalém estava sob a autoridade direta da capital otomana, Istambul, devido ao significado internacional das cidades de Jerusalém e Belém como centros religiosos para muçulmanos, cristãos e judeus. De acordo com os registros otomanos, em 1878 havia 462.465 habitantes súditos nos distritos de Jerusalém, Nablus e Acre: 403.795 muçulmanos (incluindo drusos), 43.659 cristãos e 15.011 judeus. Além disso, havia talvez 10.000 judeus com cidadania estrangeira (imigrantes recentes no país) e vários milhares de nômades árabes muçulmanos (beduínos) que não eram considerados súditos otomanos. A grande maioria dos árabes (muçulmanos e cristãos) vivia em várias centenas de aldeias rurais. Jaffa e Nablus eram as maiores e mais importantes cidades economicamente com população de maioria árabe.

Até o início do século XX, a maioria dos judeus que viviam na Palestina estava concentrada em quatro cidades com significado religioso: Jerusalém, Hebron, Safed e Tiberíades. A maioria deles observava práticas religiosas ortodoxas tradicionais. Muitos passavam o tempo estudando textos religiosos e dependiam da caridade do judaísmo mundial para sobreviver. Seu apego à terra era mais religioso do que nacional, e eles não estavam envolvidos - ou apoiavam - o movimento sionista que começou na Europa e foi trazido para a Palestina por imigrantes. A maioria dos judeus que emigraram da Europa viviam um estilo de vida mais secular e estavam comprometidos com os objetivos de criar uma nação judaica moderna e construir um estado judaico independente. Com a eclosão da Primeira Guerra Mundial (1914), a população de judeus na Palestina havia aumentado para cerca de 60.000, cerca de 36.000 dos quais eram colonos recentes. A população árabe em 1914 era de 683.000.


Notícias de terrorismo e conflito israelense-palestino de 26 de junho a 2 de julho de 2013

Na semana passada, a fronteira sul de Israel estava tranquila, depois que os foguetes foram disparados na semana anterior. Uma rede terrorista foi detida na Judéia e Samaria, armas foram apreendidas, um ônibus israelense foi baleado e a violência palestina continua como parte da chamada & # 8220 resistência popular. & # 8221

John Kerry, o secretário de Estado americano, encerrou uma semana de viagens entre Jerusalém, Ramallah e Amã na tentativa de renovar as negociações entre Israel e os palestinos. Ele disse que um progresso significativo foi feito. Os palestinos, por outro lado, afirmam que ainda existem grandes disparidades entre os lados e que Israel é o causador das dificuldades. No entanto, Saeb Erekat, membro do Comitê Executivo político e do principal negociador palestino, disse que as discussões continuariam e o Kerry retornaria à região para outra rodada de negociações.

A situação no sul de Israel e # 8217s

Foguetes na fronteira sul

Na semana passada, houve silêncio ao longo da fronteira sul de Israel. Nenhum foguete ou morteiro foi disparado contra o território israelense.

Judea e Samaria

Palestino baleado perto de Hebron

Na noite de 1º de julho de 2013, um jovem palestino foi morto na aldeia de Dura (sul do Monte Hebron) por um incêndio das FDI. De acordo com o porta-voz das FDI, durante uma operação noturna em Dura, os palestinos atacaram uma força das FDI com pedras. A força respondeu usando equipamento de controle de distúrbios. Um palestino foi relatado como ferido e mais tarde morreu devido aos ferimentos. O IDF está investigando as circunstâncias de sua morte. O palestino era cadete na Academia Palestina para Ciências de Segurança em Jericó (Ynet, 2 de julho de 2013).

A Polícia de Fronteira detém uma rede terrorista que planeja um ataque

Durante uma patrulha da Polícia de Fronteira na área de El-Khader (perto de Belém) em 28 de junho de 2013, depois que coquetéis molotov foram lançados na região, os soldados notaram um veículo suspeito com três passageiros. Eles ordenaram que parasse. Um exame revelou três rifles de precisão, lentes telescópicas, dois silenciadores, pentes e munições. Uma investigação inicial revelou que os três planejavam realizar um ataque terrorista (site da Polícia de Fronteira de Israel, 28 de junho de 2013).

Armas apreendidas em Nablus

Uma atividade conjunta das forças de segurança israelenses realizada na noite de 26 de junho de 2013 revelou uma grande quantidade de armas nas casas de agentes terroristas em Nablus. Entre eles estavam duas armas de mão, peças de um fuzil de assalto M-16, pentes, vários tipos de munições e equipamentos militares. Três suspeitos foram detidos (porta-voz do IDF, 27 de junho de 2013).

Ônibus israelense atacado

Em 25 de junho de 2013, foram disparados tiros contra um ônibus civil israelense na região da vila de Hawara (perto de Nablus). O motorista do ônibus relatou ter ouvido tiros e que pelo menos um tiro foi apontado contra ele. As forças de segurança chamadas ao local encontraram um buraco de bala no ônibus e iniciaram uma busca pelo atirador ou atiradores. Na semana anterior, um ônibus israelense foi baleado no mesmo local. Não houve vítimas em nenhum dos ataques (Ynet, 25 de junho de 2013).

Esquadrão terrorista de Hebron e Nablus detido

Em maio de 2013, as forças de segurança israelenses detiveram um esquadrão terrorista da Frente Popular para a Libertação da Palestina (FPLP) de Hebron e Nablus. Um dos agentes atirou em turistas israelenses perto de Wadi Qelt (no deserto da Judéia) em maio de 2013. [3] O operativo de Hebron pertencia à FPLP e fez contato com seus operativos no exterior. Ele se reuniu com agentes na Jordânia para realizar o ataque. Seu interrogatório também revelou que agentes da PFLP no exterior eram dirigidos e colaboravam com o Hezbollah no Líbano. Quatro outros agentes de Hebron e Nablus foram detidos, os quais confessaram ter realizado outros ataques. Uma delas era uma mulher chamada Sati Yussuf Mansour, 30, de Kafr Qallil (perto de Nablus), que confessou ter ajudado no planejamento do ataque terrorista em Wadi Qelt e na coleta de informações para outros ataques (site da Agência de Segurança de Israel, 27 de junho de 2013 )

Palestinos continuam tumultos na Judéia e Samaria

Na semana passada, a violência e os tumultos entre palestinos e as forças de segurança de Israel continuaram nos pontos de atrito tradicionais, parte da chamada & # 8220 resistência popular. & # 8221

Palestinos enfrentam forças das FDI em Ma & # 8217sara (distrito de Belém) em um dos motins semanais de protesto contra a cerca de segurança e os assentamentos (Wafa News Agency, 28 de junho de 2013).

Desenvolvimentos na Faixa de Gaza

The Crossings

A mídia continua a emitir relatórios sobre a grave crise econômica que se desenvolve na Faixa de Gaza, na esteira do aumento das atividades de segurança egípcia ao longo da fronteira entre o Egito e a Faixa de Gaza. As atividades de segurança, realizadas à luz de eventos internos no Egito, levaram ao fechamento de túneis e ao corte do abastecimento da Faixa de Gaza. O mais crítico é a escassez de combustível e materiais de construção e, como resultado, muitos projetos de construção foram paralisados ​​e os trabalhadores foram demitidos (Al-Ayam, 27 de junho de 2013). De acordo com Maher Abu Subha, chefe da administração geral para as travessias e fronteiras, os jovens de Gaza recentemente encontraram dificuldades para deixar a Faixa de Gaza pela travessia de Rafah, e a maioria das pessoas com passagem permitida são homens mais velhos com famílias (Safa News Agency, 26 de junho , 2013).

Em 25 de junho de 2013, Israel ordenou a reabertura das travessias Kerem Shalom e Erez, após terem sido fechadas após o lançamento de foguetes direcionados ao sul de Israel (na noite de 23 de junho de 2013).

Tentativas de reparar as relações entre o Hamas e a Jihad Islâmica Palestina (PIJ)

Após a tensão entre o Hamas e a PIJ causada pela morte de um alto funcionário da PIJ, [4] o Hamas fez tentativas de reparar suas relações. Figuras seniores da PIJ eram a favor do retorno às relações normais:

  • Khader Habib disse que sua organização havia renovado contato com o Hamas após as diferenças de opinião sobre a morte de Ra & # 8217ed Jundia. Ele disse que a PIJ mantém relações estreitas com o Hamas e que as duas organizações são uma frente unida contra Israel (Palestina Online, 25 de junho de 2013).
  • Khaled al-Batash disse que a nomeação de um comitê de investigação, conversas telefônicas de Ismail Haniya & # 8217s com a liderança do PIJ & # 8217s e seu secretário-geral Ramadan Shallah, e a visita de uma delegação do Hamas à casa da vítima PIJ ajudou a acalmar os perturbados águas e para restabelecer relações amigáveis. Ele disse que aqueles que estavam envolvidos no assassinato seriam julgados e tratados de acordo com a lei religiosa muçulmana (Ma & # 8217an News Agency, 26 de junho de 2013).

A Administração De-Facto do Hamas treina oficiais e instrutores para seu programa Al-Futuwwa

No início de junho de 2013, a administração de treinamento do serviço de segurança nacional de fato da administração do Hamas & # 8217s iniciou um curso para treinar oficiais e instrutores para o próximo ano letivo & # 8217s programa Al-Futuwwa, que dá treinamento militar a crianças em idade escolar. [5 ] Os participantes do curso de capacitação passaram por treinamentos físicos e militares e assistiram a palestras sobre diversos temas teóricos. Eles também receberam a visita do Coronel Muhammad al-Nakhaleh, diretor do Al-Futuwwa (página do Facebook do Al-Futuwwa, 5 e 17 de junho de 2013).

Aniversário do Rapto de Gilad Shalit

No sétimo aniversário do sequestro do soldado das FDI Gilad Shalit, as Brigadas Izz al-Din al-Qassam, a ala militar terrorista do Hamas & # 8217 emitiram um vídeo intitulado & # 8220Nós começamos com nosso objetivo & # 8230 e chegaremos ao seu fim. & # 8221 Começando no final da década de 1980, o vídeo se gaba de sequestros e assassinatos de soldados das FDI, e dá nomes de israelenses que foram sequestrados e assassinados. Gilad Shalit é mostrado no dia de sua libertação enquanto se veste em uma cela antes de ser entregue a Israel (site das Brigadas Izz al-Din al-Qassam, 26 de junho de 2013).

Fotos de Gilad Shalit do vídeo do Hamas (site das Brigadas Izz al-Din al-Qassam, 26 de junho de 2013)


Negociações Nucleares da Coréia do Norte

As negociações nucleares entre os Estados Unidos e a Coréia do Norte avançaram aos trancos e barrancos ao longo de três décadas e não conseguiram deter o avanço do programa de armas atômicas do Norte.

A Coréia do Norte ratifica o Tratado de Não-Proliferação Nuclear (TNP), um acordo multilateral cujas dezenas de signatários se comprometeram a conter a disseminação de armas e tecnologia nucleares e a promover a cooperação pacífica em energia nuclear. A Coreia do Norte construiu suas primeiras instalações nucleares no início dos anos 1980.

Os Estados Unidos anunciam que retirarão cerca de cem armas nucleares da Coréia do Sul como parte do Tratado de Redução de Armas Estratégicas original. O acordo entre o presidente George H.W. Bush e o líder soviético Mikhail Gorbachev, conhecido como o tratado START, limitam a implantação de armas nucleares ofensivas no exterior.

Os governos da Coréia do Norte e do Sul concordam em “não testar, fabricar, produzir, receber, possuir, armazenar, implantar ou usar armas nucleares”, bem como proibir as instalações de reprocessamento nuclear e enriquecimento de urânio. O tratado também obriga as duas Coreias a usar energia nuclear apenas para fins pacíficos.

Pyongyang rejeita inspeções da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) e anuncia sua intenção de deixar o TNP. No entanto, o país suspende sua retirada após negociações com diplomatas norte-americanos em Nova York. Pyongyang concorda em cumprir as salvaguardas da AIEA, incluindo inspeções em sete instalações nucleares declaradas. As primeiras inspeções ocorreram em março de 1994.

Em meio à escalada das tensões na península, Jimmy Carter se torna o primeiro ex-presidente dos EUA a visitar a Coreia do Norte, onde se encontra com Kim Il-sung, o fundador do país. A viagem de Carter abre caminho para um acordo bilateral entre os Estados Unidos e a Coreia do Norte. Kim morre semanas depois e é sucedido por seu filho, Kim Jong-il.

Os Estados Unidos e a Coreia do Norte assinam o Acordo de Estrutura [PDF], no qual a Coreia do Norte se compromete a congelar seu programa ilícito de armas de plutônio e suspender a construção de reatores nucleares, em Genebra. Em troca, os Estados Unidos prometem fornecer alívio às sanções, ajuda, petróleo e dois reatores de água leve para uso civil. No início do ano, a CIA avaliou que a Coréia do Norte havia produzido uma ou duas armas nucleares.

Os Estados Unidos, Japão e Coréia do Sul estabeleceram a Organização para o Desenvolvimento Energético da Península Coreana (KEDO) para implementar o Acordo de Estrutura de 1994 e supervisionar o financiamento e a construção dos dois reatores de água leve. KEDO é inaugurado em agosto de 1997.

A Coreia do Norte concorda em suspender os testes de mísseis de longo alcance após negociações com os Estados Unidos, em troca de os Estados Unidos aliviarem as sanções econômicas pela primeira vez desde o início da Guerra da Coréia em 1950.

O presidente sul-coreano Kim Dae-jung se encontra com Kim Jong-il em Pyongyang para a primeira cúpula entre os líderes coreanos desde a divisão da península cinco décadas antes. A reaproximação resulta em uma série de projetos comerciais e culturais conjuntos, incluindo a construção de um complexo industrial e a reunificação de famílias separadas durante a guerra. Após a cúpula, os Estados Unidos diminuem ainda mais as sanções, permitindo algum comércio e investimento.

O general norte-coreano Jo Myong-rok se encontra com o presidente dos EUA, Bill Clinton, em Washington, tornando Jo a autoridade norte-coreana de mais alta patente a visitar os Estados Unidos. Algumas semanas depois, a secretária de Estado dos EUA, Madeleine Albright, viaja para a Coreia do Norte para discutir o programa de mísseis balísticos do país e as exportações de tecnologia de mísseis. As aberturas diplomáticas levaram a negociações sobre mísseis em novembro, mas a presidência de Clinton termina sem fazer acordos nucleares ou de mísseis adicionais.

O presidente George W. Bush assume o cargo em 2001 e segue uma linha mais dura em relação a Pyongyang, caracterizando a Coreia do Norte, junto com o Iraque e o Irã, como parte de um “eixo do mal” e impondo novas sanções. Em abril de 2002, Bush declara em um memorando que os Estados Unidos não irão certificar o cumprimento da Coreia do Norte com o Acordo de Estrutura de 1994, devido a um teste de foguete e transferências relacionadas a mísseis para o Irã.

Pyongyang admite administrar um programa secreto de enriquecimento de urânio para fornecer energia a armas nucleares, uma violação da Estrutura Acordada, do TNP e dos acordos entre a Coréia do Sul e do Norte. Em dezembro, o país afirma que reativará sua usina nuclear em Yongbyon. No mês seguinte, a Coreia do Norte se retira do TNP depois de interromper o equipamento de monitoramento da AIEA e expulsar inspetores.

Em meio a um clima cada vez mais tenso, Coréia do Sul e do Norte, China, Japão, Rússia e Estados Unidos lançam uma iniciativa diplomática conhecida como Six Party Talks. Não há avanços durante a primeira rodada de negociações, em Pequim, onde a Coréia do Norte nega ter um programa de enriquecimento de urânio.

O Departamento do Tesouro dos EUA designa o Banco Delta Asia, com sede em Macau, como principal empresa de lavagem de dinheiro e congela US $ 25 milhões que a Coreia do Norte detém ali. Esses fundos se mostrarão um obstáculo nas negociações entre os Estados Unidos e a Coréia do Norte.

Apesar do impasse nas rodadas anteriores das Six Party Talks, seus membros concordam com uma declaração conjunta na qual a Coréia do Norte se compromete a abandonar sua busca por armas nucleares e implementar as salvaguardas da AIEA e os termos do TNP. Como parte do acordo, os Estados Unidos afirmam não ter intenção de atacar a Coreia do Norte.

A Coreia do Norte realiza um teste nuclear subterrâneo com um rendimento de explosão estimado em torno de um a dois quilotons. Em julho, a Coreia do Norte testou sete mísseis balísticos de curto, médio e longo alcance. Esses testes levam o Conselho de Segurança da ONU a emitir condenações e sanções comerciais unânimes.

A Coréia do Norte se compromete a interromper as operações em suas instalações nucleares de Yongbyon em troca de cinquenta mil toneladas de petróleo. O negócio é parte de um plano de ação acordado pelos membros do Six Party para implementar a declaração de setembro de 2005.

Depois que os Estados Unidos liberaram US $ 25 milhões em fundos norte-coreanos congelados em junho, as Six Party Talks são retomadas. Seus participantes emitem uma declaração conjunta delineando o compromisso do Norte de declarar todos os seus programas nucleares, desativar suas instalações e interromper a exportação de material nuclear e tecnologia. Em troca, o Norte receberá novecentas mil toneladas de petróleo e os Estados Unidos se comprometerão a retirar o país de sua lista de patrocinadores estatais do terrorismo.

Lee Myung-bak é eleito presidente da Coreia do Sul. Como líder de um governo conservador, Lee muda do impulso de seus antecessores para a reconciliação para exercer mais pressão sobre a Coreia do Norte para desnuclearizar. Ele assume o cargo poucos meses após a segunda cúpula intercoreana, realizada entre Kim Jong-il do norte e o presidente sul-coreano Roh Moo-hyun.

Pyongyang declara suas quinze instalações nucleares a Pequim, o presidente das Six Party Talks, declarando que tinha trinta quilos de plutônio e usou dois quilos em seu teste nuclear de 2006. Por sua vez, Bush rescinda algumas restrições ao comércio com a Coréia do Norte, anuncia planos para tirar o país da lista de patrocinadores do terrorismo e renuncia a algumas sanções. Em outubro, o Departamento de Estado dos EUA anuncia um acordo preliminar com a Coreia do Norte sobre verificações. No entanto, em dezembro, as discussões foram interrompidas devido a divergências sobre os procedimentos de verificação.

O presidente Barack Obama toma posse sinalizando sua disposição de reviver as Six Party Talks, mas esses esforços são inicialmente rejeitados pela Coreia do Norte, que lança um foguete que se acredita ser uma versão modificada de seu míssil balístico de longo alcance. Ele também ejeta monitores internacionais de suas instalações nucleares em abril e, no mês seguinte, testa um segundo dispositivo nuclear, que produz de dois a oito quilotons. Em dezembro, funcionários do governo Obama realizaram suas primeiras reuniões bilaterais com seus colegas norte-coreanos.

Pyongyang revela sua nova centrífuga para enriquecimento de urânio, que foi construída secretamente e rapidamente, bem como um reator de água leve em construção, sugerindo que, apesar das sanções, o regime está empenhado em avançar seu programa de armas. A notícia chega em meio ao aumento das tensões na Península Coreana, depois que 46 sul-coreanos foram mortos quando um navio-patrulha, o Cheonan, foi torpedeado e depois afundado em março. O Sul culpa a Coreia do Norte pelo ataque e corta os laços econômicos. O Norte nega seu envolvimento e depois dispara artilharia na ilha sul-coreana de Yeonpyeong.

Kim Jong-il morre após dezessete anos no poder e é sucedido por seu filho Kim Jong-un. Kim, que ainda não tem trinta anos, é relativamente desconhecido, e observadores estrangeiros antecipam uma luta política até que ele comece a reivindicar o poder.

Após uma reunião entre os Estados Unidos e a Coréia do Norte em Pequim, a Coréia do Norte se compromete a suspender suas operações de enriquecimento de urânio em Yongbyon, convidar monitores da AIEA e realizar uma moratória sobre mísseis de longo alcance e testes nucleares. Em troca, os Estados Unidos fornecerão toneladas de ajuda alimentar. O acordo desmorona depois que a Coreia do Norte lança um foguete e exibe mísseis balísticos intercontinentais móveis em uma parada militar.

A diplomacia fica paralisada por vários anos enquanto o governo Obama opta pela “paciência estratégica”, na qual os Estados Unidos e seus parceiros aumentam as sanções na esperança de que o regime volte à mesa de negociações. Enquanto isso, a Coreia do Norte realiza testes nucleares em fevereiro de 2013 e novamente em janeiro e setembro de 2016. Suas capacidades de mísseis balísticos melhoram, com mais testes de mísseis de curto, médio e longo alcance realizados sob o comando de Kim Jong-un do que sob seu pai e avô combinados.

O presidente Donald J. Trump é inaugurado em janeiro de 2017 e muda o curso da política dos EUA em relação à Coreia do Norte. Em setembro, Pyongyang conduz seu sexto teste nuclear, que afirma ser uma bomba de hidrogênio e levanta o alarme internacional devido ao rendimento de sua explosão. Trump redesignou a Coreia do Norte como patrocinador estatal do terrorismo em novembro. As relações EUA-Coréia do Norte durante o primeiro ano de Trump são voláteis, pois Pyongyang se orgulha de poder atingir o solo dos EUA com mísseis balísticos intercontinentais de ponta nuclear e a administração Trump ameaça um ataque militar.

O assessor de segurança nacional da Coreia do Sul anuncia em Washington que Trump aceitou um convite para se encontrar com Kim Jong-un em Pyongyang em maio. A notícia vem na esteira de aberturas diplomáticas entre o Norte e o Sul estimuladas pelos Jogos Olímpicos de Inverno, sediados pela Coreia do Sul em Pyeongchang.

Kim se torna o primeiro líder norte-coreano a cruzar a fronteira sul para um encontro com Moon Jae-in da Coreia do Sul na aldeia de trégua de Panmunjom. A cúpula marca o primeiro encontro entre os chefes das Coreias em onze anos. Os dois prometem converter o armistício que encerrou as hostilidades da Guerra da Coréia em um tratado formal de paz. Eles também confirmaram o objetivo comum de alcançar uma Península Coreana livre de armas nucleares.

O presidente dos EUA desiste da reunião com Kim Jong-un da Coreia do Norte, citando "raiva e hostilidade" nas últimas declarações da Coreia do Norte. Ameaças vindas de Pyongyang levantaram dúvidas sobre se a cúpula iria adiante. Ainda assim, a Coreia do Norte tomou algumas medidas nas últimas semanas para demonstrar boa fé ao libertar três prisioneiros americanos e demolir o local de teste nuclear em Punggye-ri, onde jornalistas estrangeiros foram convidados a testemunhar o evento.

Em uma reviravolta, Kim e Trump realizam uma reunião histórica em Cingapura, onde sinalizam o desejo de mudar a relação EUA-Coreia do Norte. Os dois líderes assinam uma declaração conjunta comprometendo-se a buscar a paz duradoura e a desnuclearização completa da Península Coreana, embora a declaração forneça poucos detalhes. Eles também se comprometem a recuperar os restos mortais de soldados americanos que lutaram na Guerra da Coréia. Separadamente, Trump diz que suspenderá os exercícios militares EUA-Coréia do Sul e Kim concorda em destruir um local de teste de motor de míssil.

Na terceira cúpula entre Kim e Moon, desta vez em Pyongyang, os líderes assinam uma declaração conjunta delineando medidas para reduzir tensões, expandir intercâmbios e cooperação inter-coreanos e alcançar a desnuclearização. Afirma que o Norte fechará permanentemente o local de teste do míssil Dongchang-ri, permitirá que inspetores internacionais entrem na Coreia do Norte e desmantelarão seu local nuclear enquanto se aguarda as “medidas correspondentes” dos Estados Unidos. Uma declaração militar anexa descreve medidas para reduzir os exercícios terrestres, estabelecer zonas de exclusão aérea e proibição de navegação sob a jurisdição de órgãos inter-coreanos e transformar a zona desmilitarizada em uma zona de paz. Os dois lados também se comprometeram a fortalecer a cooperação econômica.


Pesquisas de opinião pública israelense: a respeito da paz com os palestinos

Em 2020, a administração dos Estados Unidos apresentou seu plano de paz para o conflito israelense-palestino. Chamado por alguns de "O Negócio do Século", o plano fornece, em parte, para: Israel anexar cerca de 30% da Cisjordânia a oportunidade para os palestinos estabelecerem um estado nas áreas restantes da Cisjordânia e Gaza, com alguns terras adicionais adjacentes a Gaza que Israel cederá a eles e um pacote de concessões e empréstimos para ajudar a relançar a economia palestina. Pelo que você sabe sobre o plano, sua atitude é favorável ou desfavorável? (Zogby Research, 24 de junho a 5 de julho de 2020)

Qual das afirmações a seguir descreve melhor por que você tem uma visão favorável do & ldquothe Deal of the Century & rdquo? [Perguntado apenas sobre 52% dos entrevistados israelenses que vêem o plano de maneira favorável.] (Zogby Research, 24 de junho a 5 de julho de 2020)

O negócio é a forma mais realista de avançar devido aos fatos reais.

O acordo fornece o caminho mais rápido para acabar com a violência.

Qual das afirmações a seguir descreve melhor por que você tem uma visão desfavorável do & ldquothe Deal of the Century & rdquo? [Perguntado apenas sobre 48% dos entrevistados israelenses que vêem o plano de maneira desfavorável.] (Zogby Research, 24 de junho a 5 de julho de 2020)

O negócio nunca será aceito por muitos israelenses.

Israel nunca deve dar aos palestinos qualquer parte das terras entre o rio Jordão e o mar Mediterrâneo.

Para que a anexação prossiga, em sua opinião, quais áreas Israel deveria anexar? [Selecione tudo que se aplica.] (Zogby Research, 24 de junho a 5 de julho de 2020)

Apenas os blocos de assentamento ao longo da fronteira

Alguns dizem que a anexação deve ser feita agora, enquanto o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ainda está no cargo. (Zogby Research, 24 de junho a 5 de julho de 2020)

Esta é uma razão legítima para apoiar a anexação agora.

Esta não é uma razão legítima para apoiar a anexação agora.

Alguns colonos dizem que anexar partes da Cisjordânia sob os termos do plano de paz dos EUA deixa o resto dos territórios para os palestinos criarem um estado palestino, o que representará um perigo
para Israel.
(Zogby Research, 24 de junho a 5 de julho de 2020)

Eu concordo com essa posição e acredito que devemos anexar toda a Judéia e Samaria agora.

Eu discordo dessa posição e acho que uma anexação limitada deveria ocorrer deixando o resto da área para os palestinos.

Ao considerar todos esses fatores & mdash as reações europeias, americanas e árabes & mdash, qual é a sua atitude geral em relação à anexação? (Zogby Research, 24 de junho a 5 de julho de 2020)

Israel deve ignorá-los e proceder com a anexação de toda a Judéia e Samaria o mais rápido possível.

Israel deveria levar em consideração esses pontos de vista, proceder com cautela e anexar apenas algumas áreas agora.

& ldquoO acordo de coalizão assinado entre Likud e Blue e White diz que após uma discussão entre Netanyahu e Gantz, um plano coordenado com os Estados Unidos para aplicar soberania a partes da Cisjordânia / Judéia e Samaria será apresentado para o governo & rsquos e / ou o Aprovação do Knesset e rsquos. Você apóia ou se opõe a tal aplicação de soberania no futuro próximo? & Rdquo (Índice de voz israelense, abril de 2020)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

E quais são, em sua opinião, as chances de que Israel realmente aplique sua soberania a partes da Cisjordânia / Judéia e Samaria no próximo ano? (Índice de voz israelense, abril de 2020)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Se Israel anexar territórios na Judéia e Samaria / Cisjordânia, que status político deveria dar aos residentes palestinos desses territórios após a anexação? (Índice de voz israelense, abril de 2020)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

O status dos residentes, que é inferior à cidadania & mdash por exemplo, eles não poderiam votar nas eleições

Eles não devem receber nenhum status além do que têm hoje

O plano de paz que o presidente Trump apresentará em breve incluirá aparentemente o reconhecimento de um Estado palestino. Em sua opinião, Israel deve concordar com algum plano que inclua tal reconhecimento? (Índice de voz israelense, janeiro de 2020)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Tenho certeza de que Israel deve concordar

Eu acho que Israel deveria concordar

Eu acho que Israel não deveria concordar

Tenho certeza de que Israel não deve concordar

Alguns afirmam que apresentar o plano de paz no momento atual soma-se à intervenção dos EUA na campanha eleitoral israelense e que seu objetivo é ajudar Netanyahu a vencer. Você concorda ou discorda dessa afirmação? (Índice de voz israelense, janeiro de 2020)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Quando questionado sobre o conflito Israel-Autoridade Palestina (redação incorreta - Universidade de Tel Aviv e o instituto & ldquoMidgam & rdquo, setembro de 2019)

Quando perguntado se eles apóiam o estabelecimento de um estado palestino independente ao lado do Estado de Israel (redação incorreta - Universidade de Tel Aviv e o instituto & ldquoMidgam & rdquo, setembro de 2019)

Um acordo de paz com os palestinos pode ser alcançado em um futuro próximo? (INSS, Índice de Segurança Nacional 2018-19)

Você apóia ou se opõe à solução de dois estados para dois povos? (INSS, Índice de Segurança Nacional 2018-19)

Qual é a melhor opção de Israel em relação ao conflito israelense-palestino? (INSS, Índice de Segurança Nacional 2018-19)

Judeus israelenses

Esforce-se para chegar a um acordo abrangente

Arranjos transitórios para se separar dos palestinos

Anexação israelense da Judéia e Samaria e estabelecimento de um estado

* Redação de 2017 um pouco diferente

Quais serão as consequências de outro fracasso no processo político entre Israel e os palestinos? (INSS, Índice de Segurança Nacional 2018-19)

Até que ponto você concorda com cada uma das frases a seguir? (INSS, Índice de Segurança Nacional 2018-19)

Qual é a sua posição sobre a realização de negociações de paz entre Israel e os palestinos?uthority?
(Índice de Paz - dezembro de 2011, abril de 2012, outubro de 2013, setembro de 2014, novembro de 2015, dezembro de 2016, dezembro de 2017, julho de 2018)

Favorecer fortemente

Favor moderadamente

Moderadamente oposto

Fortemente Oposto

Favorecer fortemente

Favor moderadamente

Moderadamente oposto

Fortemente Oposto

Você acredita que as negociações entre Israel e a Autoridade Palestina levarão à paz nos próximos anos?
(Índice de Paz - dezembro 2011 abril 2012 outubro 2013 setembro 2014 novembro 2015 dezembro 2016 dezembro 2017, julho 2018)

Acredito fortemente

Acredite um pouco

Um pouco, não acredite

Não acredite em tudo

Acredito fortemente

Acredite um pouco

Um pouco, não acredite

Não acredite em tudo

Acredito fortemente

Acredite um pouco

Um pouco, não acredite

Não acredite em tudo

Se a administração Trump anunciar apoio às declarações de Netanyahu sobre a anexação da Área C, você apoiará ou se oporá a tal anexação? (Instituto de Democracia de Israel, 25 de agosto a 29 de agosto de 2019)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Claro que eles não apoiariam

Acho que eles não apoiariam isso

Acho que eles apoiariam isso

Claro que eles apoiariam

Se Israel de fato anexa a Área C, o que deve ser feito com os palestinos que vivem lá? (Instituto de Democracia de Israel, 25 de agosto a 29 de agosto de 2019)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Transferi-los para as partes da Cisjordânia que estão sob o controle da Autoridade Palestina

Permitir que os palestinos que desejam permanecer na área a serem anexados o façam, mas sem conceder-lhes direitos (por exemplo, o direito de comprar terras)

Permitir que os palestinos que desejam permanecer na área sejam anexados o façam, ao mesmo tempo que lhes concede direitos de residência, mas não direitos de cidadania plenos (por exemplo, sem direito a voto nas eleições para o Knesset)

Conceda aos palestinos que desejam permanecer plenos direitos de cidadania, como os dos judeus que vivem lá

Se Israel anexar a Área C, você apoiará ou se oporá ao estabelecimento de um estado palestino no resto da Cisjordânia / Judéia e Samaria? (Instituto de Democracia de Israel, 25 de agosto a 29 de agosto de 2019)

Judeus israelenses

Recentemente, o presidente dos EUA, Donald Trump, e sua equipe estariam preparando um novo plano americano para a paz israelense-palestina. Quais são, em sua opinião, as chances de que tal plano, sob a direção de Trump & rsquos, tenha sucesso?
(Índice de Paz, julho de 2018)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Que nota você daria ao governo israelense pela forma como lidou com a luta contínua dos palestinos ao longo da fronteira com Gaza? (Índice de Paz, julho de 2018)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Em sua opinião, o Estado de Israel terá sucesso ao enfrentar os seguintes desafios? (Índice de Segurança Nacional, dezembro de 2017)

Sim (judeus israelenses)

Guerras em duas frentes simultaneamente no Norte e em Gaza

Grandes ataques terroristas consecutivos

Você está mais preocupado com ameaças externas / de segurança a Israel ou ameaças internas / sociais? (Índice de Segurança Nacional, dezembro de 2017)

Judeus israelenses

Preocupado com ambos igualmente

Na sua opinião, qual é a ameaça externa mais grave para Israel hoje? (Índice de Segurança Nacional, dezembro de 2017)

Judeus israelenses

Arena norte (Irã, Síria, Hezbollah)

Capacidade nuclear iraniana

Atividades terroristas contra israelenses em casa e no exterior

Você concorda ou discorda dessa opinião: Na verdade, Jerusalém já está dividida em duas cidades: a cidade do leste e a cidade do oeste? (Índice de Paz, dezembro de 2017)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Em sua opinião, quais serão as implicações de mais um fracasso no processo político entre israelenses e palestinos? (Índice de Segurança Nacional, dezembro de 2017)

Judeus israelenses

Nova intifada vai estourar

A comunidade internacional forçará Israel a encerrar seu controle sobre os territórios

Até que ponto a declaração pública do presidente Trump & rsquos de que Jerusalém é a capital de Israel contribuiu ou prejudicou os interesses reais do estado de Israel? (Índice de Paz, dezembro de 2017)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Contribuiu em grande medida

Contribuiu moderadamente

Danificado de forma moderada

Muito danificado

Em sua opinião, qual é a melhor opção de Israel no conflito israelense-palestino? (Índice de Segurança Nacional, dezembro de 2017)

Judeus israelenses

Esforce-se para um acordo permanente

Arranjos transitórios separando-se dos palestinos

Anexação de todos os territórios da Judéia e Samaria a Israel

Qual deve ser, em sua opinião, o status de Jerusalém depois que houver uma paz estável entre Israel e os palestinos? (Índice de Paz, dezembro de 2017)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

A capital unida de Israel

A capital unida de Israel, exceto os lugares sagrados islâmicos

Capital israelense de Jerusalém Ocidental, Jerusalém Oriental Palestina

A capital unida de Israel e Palestina

Qual dos seguintes incentivos tem mais probabilidade de aumentar seu apoio ao processo de paz (os entrevistados forneceram duas respostas)?
(Índice de política externa israelense Mitvim, outubro de 2017)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Normalização das relações com o mundo árabe

Garantidores de segurança e suprimentos de armas de amplificação dos EUA

Em sua opinião, siga as políticas do atual governo israelense. (Índice de política externa israelense Mitvim, outubro de 2017)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Afaste uma solução de 2 estados para o conflito

Avançar uma solução de 2 estados para o conflito

Parece que o presidente dos EUA, Trump, está interessado em renovar as conversações entre israelenses e palestinos. Quais são, em sua opinião, as chances de que Israel e os palestinos de fato voltem em breve à mesa de negociações?
(The Peace Index, junho de 2017)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Em sua opinião, o atual governo israelense está interessado ou não em chegar a um acordo de paz permanente com os palestinos?
(The Peace Index, junho de 2017)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Em sua opinião, a Autoridade Palestina está interessada ou não em chegar a um acordo de paz permanente com Israel?
(The Peace Index, junho de 2017)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Quais são, em sua opinião, as chances de no próximo ano uma Terceira Intifada contra Israel irromper na Autoridade Palestina?
(The Peace Index, junho de 2017)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Em sua opinião, a afirmação de que os assentamentos são um obstáculo para a paz com os palestinos está certa ou não?
(The Peace Index, maio de 2017)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Em sua opinião, o envolvimento de países árabes como a Arábia Saudita poderia ou não ajudar a chegar a um acordo de paz permanente entre israelenses e palestinos?
(The Peace Index, maio de 2017)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Quais são, em sua opinião, as chances de o presidente Trump ter sucesso nos próximos meses para trazer os dois lados - mdashIsrael e os palestinos & mdashback às negociações de paz?
(The Peace Index, maio de 2017)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Quais são, em sua opinião, as chances de chegar a um acordo de paz israelense-palestino sob os auspícios de Trump nos próximos dois anos?
(The Peace Index, maio de 2017)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Você acredita ou não acredita que as negociações entre Israel e a Autoridade Palestina levarão nos próximos anos a um acordo israelo-palestino?
(JCPA, março de 2017)

Judeus israelenses

Em sua opinião, é desejável ou indesejável que Israel renove as negociações de um acordo de paz com os palestinos?
(Índice de Paz, outubro de 2016)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Se você tiver que escolher entre as três abordagens possíveis para reviver as negociações de paz entre israelenses e palestinos, qual você diria que é a mais promissora?
(PCPSR, junho de 2016)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Fala-se hoje em dia sobre um possível colapso da Autoridade Palestina. Ao considerar o impacto potencial de tal colapso na relativa quietude atual, você diria que pode aumentar ou diminuir a violência palestino-israelense?
(PCPSR, junho de 2016)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Qual lado é mais responsável pelo colapso das negociações de paz ao longo dos anos? (PCPSR, junho de 2016)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Qual das duas coisas a seguir é mais importante para você: que um acordo de paz seja alcançado com os palestinos ou que os palestinos reconheçam Israel como o Estado do povo judeu? (Pergunta feita apenas aos judeus) (Índice da Paz, abril de 2016)

Judeus israelenses

Na sua opinião, seria apropriado ou inapropriado renovar as negociações políticas com a Autoridade Palestina? (Índice de Paz, abril de 2016)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Quais são, em sua opinião, as chances de que nos próximos anos a comunidade internacional venha a impor pressões substanciais sobre Israel para que ponha fim ao controle dos territórios?
(Índice de Paz, janeiro de 2016)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

O presidente da oposição Isaac (Buji) Herzog disse recentemente: & ldquoEu quero me separar dos palestinos o máximo possível, o mais rápido possível & rdquo e propôs construir um grande muro entre Jerusalém e as aldeias palestinas próximas porque, no momento, não há parceiro para negociações de paz do outro lado. Você concorda ou discorda da posição de Herzog & rsquos?
(Índice de Paz, janeiro de 2016)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Em sua avaliação, a assinatura de um acordo de paz entre Israel e os palestinos acabaria com o terrorismo palestino contra os judeus?
(Índice de Paz, novembro de 2015)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Em sua opinião, a atual onda de terror surgiu espontaneamente da própria população palestina ou surgiu com o planejamento e envolvimento da liderança palestina?
(Índice de Paz, novembro de 2015)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Em uma avaliação publicada recentemente, oficiais de segurança dizem que a atual onda de terror é uma "revolta limitada", isto é, não apenas uma variedade aleatória de ataques, mas também não uma intifada completa. Você concorda ou discorda dessa avaliação?
(Índice de Paz, novembro de 2015)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Em sua opinião, por quanto tempo o atual estado das relações entre israelenses e palestinos pode continuar sem um acordo de paz antes que uma terceira Intifada estourar?
(Índice de Paz, setembro de 2015)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Quais são, em sua opinião, as chances de que, se um acordo de paz baseado na fórmula de dois Estados não for alcançado em um futuro próximo, os líderes palestinos não apenas ameaçarão dissolver a Autoridade Palestina, mas realmente o farão, deixando Israel com o responsabilidade de governar a população palestina da Cisjordânia?
(Índice de Paz, setembro de 2015)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Em sua opinião, a comunidade internacional continuará evitando uma intervenção mesmo se o atual estado de coisas israelense-palestino continuar, ou será uma intervenção internacional substancial, com o objetivo de forçar as partes a assinarem um acordo, provavelmente em um futuro previsível?
(Índice de Paz, setembro de 2015)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Na sua opinião, o Hamas é atualmente capaz ou incapaz de controlar as outras organizações que agora estão em Gaza?
(Índice de Paz, setembro de 2015)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Você apóia ou se opõe à assinatura de uma trégua de longo prazo com o Hamas por Israel, que incluiria a concessão de acesso a um porto marítimo por Israel e a abertura das passagens comerciais para Gaza?
(Índice de Paz, setembro de 2015)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Você apóia ou se opõe ao Plano de Paz Saudita?
(PCPSR, junho de 2015)

Palestinos

O que você considera ser as aspirações de longo prazo de Israel?
(PCPSR, junho de 2015)

O que você considera ser as aspirações de longo prazo dos palestinos?
(PCPSR, junho de 2015)

Qual é a sua expectativa para o futuro imediato?
(PCPSR, junho de 2015)

Palestinos

Antes das eleições, o primeiro-ministro Netanyahu disse que, enquanto fosse primeiro-ministro, nenhum Estado palestino seria estabelecido. Depois das eleições, ele disse que não estava retratando o que havia dito em seu discurso de Bar-Ilan, no qual apoiou a solução de dois estados para dois povos. Em sua opinião, Netanyahu apóia sinceramente ou não apóia a solução de dois estados para dois povos?
(Índice de Paz, março de 2015)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Dada a vitória do Likud nas eleições e as grandes chances de formação de um governo de direita que não se comprometa a promover um acordo de paz que inclua a criação de um Estado palestino, quais são as chances dos palestinos em sua opinião vai lançar uma Terceira Intifada?
(Índice de Paz, março de 2015)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

O processo de paz com os palestinos está paralisado e não há chance de avançar em um futuro previsível. Qual a sua opinião sobre essa afirmação? (The Peace Index, dezembro de 2014)

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Público geral

Após a Operação Protective Edge e o aumento das tensões em Jerusalém, você acha que israelenses e palestinos voltarão à mesa de negociações? (PCPSR, dezembro de 2014)

Palestinos

Em breve eles voltarão às negociações

Eles não vão voltar às negociações

Em breve eles voltarão às negociações e os ataques armados continuarão ocorrendo

Eles não voltarão às negociações e os ataques armados continuarão ocorrendo

Eles não voltarão às negociações, mas não haverá mais ataques armados

Se o primeiro-ministro Netanyahu chegar a um acordo de paz com os palestinos e convocar um referendo, como você votaria?

A favor / Provável favor

Oposto / Provável Oposto

Será que israelenses e palestinos vão parar com a violência e voltar à mesa de negociações?
(Centro Palestino para Pesquisa de Políticas e Pesquisa, junho de 2013)

Voltará às negociações a violência vai parar

Voltará às negociações a violência não vai parar

Não vai voltar às negociações a violência vai parar

Não vai voltar às negociações a violência não vai parar

Você apóia ou se opõe aos seguintes planos e / ou soluções para o conflito árabe-israelense?
(Centro Palestino para Pesquisa de Políticas e Pesquisa, junho de 2013)

Solução de dois estados

Uma solução de estado binacional

Plano de Paz Saudita

Reconhecimento mútuo da identidade nacional

Qual é a única coisa que Israel nunca deve renunciar nas negociações de paz com os palestinos?
(Israel Hayom / New Wave Research, junho de 2013)

Qual é a sua opinião sobre oferecer aos palestinos gestos de boa vontade, como libertação de prisioneiros, flexibilização das restrições de viagens, etc?
(Israel Hayom / New Wave Research, junho de 2013)

Você apóia o esforço do Secretário de Estado dos EUA, John Kerry, para reviver as negociações de paz entre Israel e a Autoridade Palestina?
(Israel Hayom / New Wave Research, junho de 2013)

Até que ponto, em sua opinião, renovar as negociações de paz com os palestinos é urgente ou não para Israel no momento?
(Índice de Paz, abril de 2012)

Público geral

Até que ponto existe uma chance de resolver o conflito de acordo com a fórmula & quottwo estados para dois povos & quot nos próximos dez anos? (Índice de Paz, abril de 2012)

Público geral

Você concorda ou discorda da afirmação de que se Israel continuar a governar a Cisjordânia por muito tempo, o que surgirá em toda a Terra de Israel é um estado para os judeus e palestinos que não terá uma maioria judaica? (Índice de Paz, 31 de janeiro de 2012)

Público geral

Se você soubesse que o controle israelense contínuo da Cisjordânia levaria a um estado para os judeus e árabes em toda a Terra de Israel que não teria uma maioria judaica, você apoiaria ou se oporia ao domínio israelense contínuo nos territórios? (Índice de Paz, 31 de janeiro de 2012)

Público geral

Alguns acreditam que mesmo o governo continuado de longo prazo nos territórios não impedirá Israel de permanecer um estado judeu e democrático. você concorda ou discorda dessa visão? (Índice de Paz, 31 de janeiro de 2012)

Público geral

Você apóia ou se opõe à fórmula das fronteiras de 1967 com troca de terras como base para um acordo com os palestinos? (Instituto Geocartographia, maio de 2011)

Qual é a sua posição sobre a realização de negociações de paz entre Israel e a Autoridade Palestina? (Índice de Paz, maio de 2011)

Público geral

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Qual é a sua posição sobre a realização de negociações de paz entre Israel e a Autoridade Palestina? (Índice de Paz, 28 de dezembro de 2011, 31 de janeiro de 2012)

Público geral

Você acredita ou não acredita que as negociações entre Israel e a Autoridade Palestina levarão à paz entre Israel e os palestinos nos próximos anos? (Índice de Paz, 28 de dezembro de 2011, 31 de janeiro de 2012)

Público geral

Em sua opinião, o primeiro-ministro Netanyahu estava certo ou errado quando decidiu não definir os perpetradores de ações & quotprice-tag & quot como terroristas, enquanto o ministro da defesa e o ministro da segurança interna disseram que os perpetradores de tais ações deveriam ser definidos como terroristas para permitir eficácia ação contra eles? (Índice de Paz, 28 de dezembro de 2011)

Público geral

Em sua opinião, a maioria dos colonos apóia ou se opõe a ações de etiqueta de preço (como arrancar árvores, queimar mesquitas, etc.) contra os palestinos? (Índice de Paz, 28 de dezembro de 2011)

Público geral

No público judeu israelense como um todo, a maioria apóia ou se opõe às ações de etiqueta de preço contra os palestinos? (Índice de Paz, 28 de dezembro de 2011)

Público geral

Em princípio, o que é mais importante para você: que Israel seja um Estado com maioria judia ou que a Judéia e Samaria sempre permaneçam sob o controle de Israel, mesmo que sejam áreas com uma grande população palestina? (Índice de Paz, 28 de dezembro de 2011)

Público geral

Recentemente, Alemanha, França, Portugal e Grã-Bretanha condenaram a decisão do governo israelense de renovar a construção nos territórios, bem como a incapacidade de Israel de evitar ações de etiqueta de preço. O ministro das Relações Exteriores, Lieberman, reagiu bruscamente, dizendo que a condenação tornava esses países "irrelevantes" para o processo de resolução do conflito israelense-palestino. Em contraste, o Ministro da Defesa Ehud Barak disse que estes são países amigáveis ​​e que “ao lidar com eles, não só temos que estar certos, mas também espertos.” Com qual dessas duas posições você tende a concordar mais? (Índice de Paz, 28 de dezembro de 2011)

Público geral

Você acredita ou não acredita que as negociações entre Israel e a Autoridade Palestina levarão à paz entre Israel e os palestinos nos próximos anos? (Índice de Paz, junho de 2011)

Público geral

Até que ponto você acredita que há uma chance real de resolver o conflito israelense-palestino nos próximos dois ou três anos com base no princípio de dois estados para dois povos? (Índice de Paz, junho de 2011)

Público geral

E nos próximos dez anos, até que ponto você acredita ou não que existe uma chance real de resolver o conflito israelense-palestino com base no princípio de dois estados para dois povos? (Índice de Paz, junho de 2011)

Público geral

Dentre as possibilidades, qual na sua opinião é a principal descrição que descreve o atual conflito entre Israel e os palestinos? (Índice de Paz, junho de 2011)

Público geral

O discurso do primeiro-ministro Netanyahu ao Knesset revelou que Israel insistirá em manter os grandes blocos de assentamentos na Cisjordânia e estaria preparado para evacuar o restante dos assentamentos na Cisjordânia e no Vale do Jordão. Qual é a sua opinião sobre a posição de Netanyahu sobre esse assunto? (Índice de Paz, maio de 2011)

Público geral

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Em sua opinião, a liderança palestina tentará prevenir ou, alternativamente, encorajar a eclosão de uma terceira intifada caso um Estado palestino independente seja declarado? (Índice de Paz, maio de 2011)

Público geral

Judeus israelenses

Árabes israelenses

Você concordaria com o controle internacional dos lugares sagrados no âmbito de um acordo de paz? (Grupo de Conhecimento de Geocartografia, maio de 2011)

Você se oporia ou apoiaria que parte de Jerusalém fosse parte de um estado palestino? (Grupo de Conhecimento de Geocartografia, maio de 2011)

A construção deve ser congelada nos bairros de Jerusalém além das linhas de 1967? (Grupo de Conhecimento de Geocartografia, maio de 2011)

Você apóia ou se opõe a um acordo segundo o qual centenas de terroristas seriam libertados em troca de Gilad Shalit? (Dahaf, maio de 2011)

Você acha que Israel está ou não está fazendo tudo o que deveria para trazer a paz ao Oriente Médio? (Gallup)


12 de junho de 2011- Síria- América pressiona por negociações entre Israel e Palestinos - História

QUAL TEM SIDO O PAPEL DA ONU NA LUTA ISRAEL-PALESTINA?

Preparado por Phyllis Bennis

Instituto de Estudos de Política, Washington. Janeiro de 2001

As Nações Unidas foram o palco e o jogador na complicada diplomacia internacional que levou à divisão da Palestina em 1947 e à criação do Estado de Israel em 1948. No final daquele ano, a Assembleia Geral da ONU aprovou a Resolução 194, afirmando o direito de refugiados palestinos da guerra de 1947-48 para voltar para suas casas e receber compensação por suas perdas. Quando Israel ingressou na ONU no ano seguinte, sua adesão (resolução 273) dependia da aceitação das obrigações impostas por resoluções anteriores, incluindo 194.

Mas desde o início, uma vez que Israel foi criado e em seu caminho para a estabilidade, a ONU foi amplamente excluída da política do assunto. As forças de manutenção da paz da ONU estavam estacionadas na fronteira entre Israel e o Egito, e a UNRWA, a Agência de Trabalho da ONU para Refugiados, foi criada para fornecer aos refugiados até o momento em que eles voltassem para casa, mas houve pouco envolvimento da ONU como uma instituição na decisão política- fazer. Esse processo foi amplamente dominado pelos poderosos membros permanentes do Conselho de Segurança - e na época da guerra de 1967, os EUA, a França, a Grã-Bretanha e a União Soviética estavam no comando.

Em 1966, os EUA começaram a fornecer a Israel aviões e mísseis novos e avançados. Descrevendo a nova estratégia dos EUA no Oriente Médio, James Feron escreveu no New York Times (11 de junho de 1966) que os "Estados Unidos chegaram à conclusão de que devem contar com uma potência local - o impedimento de uma potência amiga - como uma primeira linha para evitar o envolvimento direto da América. Israel sente que ela se encaixa nessa definição. " A Guerra Fria havia chegado ao Oriente Médio e a ONU estava fora do circuito.

Nos meses seguintes, as tensões aumentaram entre Israel e cada um dos estados árabes vizinhos. Em abril de 1967, houve trocas de artilharia entre Israel e a Síria. A Sexta Frota dos EUA permaneceu em manobras ao largo da costa síria. O presidente egípcio, Gamal Abdel Nasser, pediu simbolicamente à ONU que movesse seus observadores, então dentro do território egípcio, para a fronteira israelense. A ONU disse que ele não poderia pedir o movimento das tropas da ONU, sua escolha era apenas exigir a remoção completa das tropas da ONU ou deixá-las onde estavam. Sob pressão de outros governos árabes e sem vontade de recuar, Nasser exigiu a retirada de todas as tropas da ONU do Egito. Em 23 de maio, o Egito fechou o Estreito de Tiran aos navios israelenses. A retórica aumentou e, no início de junho, Israel atacou o Egito, destruindo virtualmente toda a força aérea do Cairo no solo.

O fim da Guerra dos Seis Dias ocupou as partes restantes da Palestina, Cisjordânia, Faixa de Gaza e Jerusalém Oriental, além das Colinas de Golã da Síria e do Sinai egípcio. Mais duzentos e cinquenta mil palestinos foram forçados ao exílio, e mais um milhão estavam agora sob ocupação militar israelense. Depois de 1967, a disposição dos EUA de confiar em Israel se expandiu amplamente e as relações com os árabes seriam secundárias à emergente aliança EUA-Israel.

QUAL O PAPEL DA ONU APÓS A GUERRA DE 1967?

Mas um consenso internacional diferente tomou forma na ONU após a guerra de junho e as ocupações subsequentes de Israel. A Resolução 242 começou com uma declaração enfatizando “a inadmissibilidade da aquisição de território pela guerra e a necessidade de trabalhar por uma paz justa e duradoura em que cada Estado na área possa viver em segurança”. Embora se refira aos palestinos apenas no contexto de refugiados, em vez de reafirmar seus direitos nacionais, a resolução clama inequivocamente pela "retirada das forças armadas israelenses dos territórios ocupados no conflito recente". A resolução foi redigida em grande parte pelos quatro poderes do Conselho de Segurança - a referência limitada aos direitos palestinos foi um reflexo da influência dos EUA no processo. E por mais dois anos ou mais, os mesmos poderes operaram dentro da ONU para definir a direção - e os limites - da diplomacia israelense-palestina.

Durante anos após a guerra de 1967, a ONU votou continuamente a favor de uma conferência internacional de paz, sob os auspícios da ONU, com todas as partes no conflito (incluindo a Organização para a Libertação da Palestina, que emergiu como uma força séria após 1967) para resolver o conflito Israel-Palestina de uma vez por todas. Mas os EUA sempre votaram não. Por volta de 1969, a Grã-Bretanha e a França, as antigas potências coloniais do Oriente Médio, mas agora em ascensão colonial, em grande parte cederam a influência aos principais contendores da Guerra Fria, os EUA e a União Soviética. No contexto da ONU, foram cada vez mais apenas Moscou e Washington que desempenharam um papel na orquestração e limitação da diplomacia.

Após a morte de Nasser em setembro de 1970, o novo presidente do Egito, Anwar al-Sadat, deu início a fortes aberturas de paz para os EUA, acreditando que apenas Washington poderia pressionar Israel a devolver o Sinai ocupado. No verão de 1972, Sadat foi ainda mais longe: expulsou os 15.000 conselheiros militares soviéticos do Egito, dando a Washington um sinal inequívoco das intenções do Cairo.

Mas provou ser insuficiente para romper. Diplomatas egípcios, mesmo após a dramática expulsão soviética, tiveram uma recepção gelada em Washington. Sadat começou a acreditar que apenas uma guerra limitada poderia criar a pressão necessária para um acordo egípcio-israelense.

A importância estratégica do Oriente Médio já estava aumentando, à medida que a derrota dos EUA no Vietnã se aproximava. Em maio de 1973, o rei Feisal da Arábia Saudita deixou claro ao presidente Nixon e a Henry Kissinger que os sauditas precisavam de aliados árabes para ajudar a defender os interesses dos EUA na OPEP, e que ele não poderia encontrar tais aliados enquanto os EUA apoiassem a ocupação israelense das terras árabes . As empresas petrolíferas dos EUA concordaram. O controle dos EUA sobre o petróleo do Oriente Médio proporcionou não apenas enormes lucros, mas uma importante influência dos EUA sobre a Europa Ocidental e o Japão, para os quais os EUA serviram como fiador do acesso ao petróleo. Kissinger, um associado de longa data da família Rockefeller de barões do petróleo, concordou que mudanças eram necessárias, mas não estava disposto a arriscar uma grande colisão com o Congresso ao pressionar repentinamente Israel a se retirar dos territórios ocupados.

No final das contas, os líderes egípcios e sírios estavam apenas começando os planos para o que eles pensavam que seria uma guerra limitada destinada a criar exatamente o tipo de crise que poderia levar a mudanças mais sérias nas alianças políticas e no terreno. Em 6 de outubro de 1973, as tropas egípcias lançaram um ataque surpresa através do Canal de Suez no Sinai ocupado por Israel, enquanto as tropas sírias invadiram as Colinas de Golan ocupadas por Israel. Os membros árabes da OPEP anunciaram corte de 25% na produção de petróleo e embargo aos embarques de petróleo para os EUA.

COMO A GUERRA ÁRABE-ISRAELI DE 1973 AMEAÇA A PAZ MUNDIAL? POR QUE A ONU NÃO TOMOU UM PAPEL MAIS SIGNIFICATIVO NELA?

A União Soviética, que manteve relações com o Egito apesar da expulsão de Sadat de seus conselheiros, enviou uma mensagem a Nixon e Kissinger que Moscou não permitiria a destruição dos militares egípcios. A ameaça de um confronto EUA-União Soviética, além do embargo do petróleo, era demais para Washington. Em 22 de outubro, os EUA e a União Soviética patrocinaram conjuntamente um pedido de cessar-fogo e um plano para negociações de paz patrocinadas pelos EUA e a União Soviética no Conselho de Segurança da ONU, e Washington pressionou um relutante Israel a assinar.

As conversações conjuntamente patrocinadas pelos EUA e pela União Soviética em Genebra fracassaram quase assim que começaram, o que levou à famosa "diplomacia de vaivém" de Henry Kissinger, baseada na organização de acordos separados entre Israel e cada governo árabe. A ONU foi deixada de fora novamente.

Mas as negociações de Kissinger ignoraram os palestinos. Um dos resultados foi uma grande escalada no apoio internacional e no reconhecimento da OLP, culminando na aparição de Yasser Arafat em novembro de 1974 na Assembleia Geral da ONU. A ONU votou 105 a 4 para reconhecer o direito dos palestinos à autodeterminação e para conceder ao OLP o status de observador dentro da própria ONU. Apenas Israel e os EUA, juntamente com a Bolívia e a República Dominicana, dependentes dos EUA, votaram contra a resolução. Foi uma grande derrota para a política dos EUA.

Em setembro de 1975, os EUA intermediaram um acordo entre o Egito e Israel. Israel prometeu devolver parte da Península do Sinai ao Egito, enquanto o Egito assinou uma promessa de não agressão. Mas a implementação dos acordos estagnou. Em 19 de novembro de 1977, o presidente egípcio Anwar Sadat agiu para quebrar o impasse. Em uma visita histórica, a primeira de qualquer líder árabe, ele viajou a Jerusalém para falar ao Knesset israelense. Os EUA logo se moveram para assumir o controle da diplomacia, deixando a ONU para trás.

No verão de 1978, o presidente Jimmy Carter convocou os dois líderes para seu retiro em Maryland. Isolados por 13 dias, Begin e Sadat finalmente emergiram com os Acordos de Camp David. Ambos os lados, e os EUA, esperavam que outros países árabes fizessem o mesmo e aceitassem acordos bilaterais mediados pelos EUA com Israel. Mas quase todos os estados árabes e palestinos continuaram a esperar negociações regionais abrangentes sob os auspícios da ONU.

POR QUE A ONU NÃO ASSUMEU O PROCESSO DE NEGOCIAÇÃO?

E a posição dos EUA isolou-o de seus próprios aliados. Em junho de 1980, o mercado comum europeu de nove membros emitiu sua Declaração de Veneza. Reafirmou o compromisso com a segurança israelense, mas passou a apoiar o princípio da autodeterminação palestina, condenar a política de assentamento israelense e apelar ao envolvimento da OLP no processo de paz. Washington reiterou sua oposição a lidar com a OLP, e a Europa recuou da diplomacia ativa do Oriente Médio.

Em 1978, quando Israel invadiu o Líbano pela primeira vez, o Conselho de Segurança da ONU aprovou a resolução 425, pedindo a retirada imediata e incondicional. Mas Israel continuou violando essa resolução, por meio da invasão anti-OLP do Líbano em 1982 e da ocupação de 18 anos, até sua retirada unilateral na primavera de 2000.

ONDE ESTAVA A ONU DURANTE O PROCESSO OSLO?

Ao longo do final dos anos 1980 e nos anos 90, a diplomacia israelense-palestina estava diretamente às portas de Washington. A ONU permaneceu excluída, com exceção de uma série de condenações de várias violações específicas do direito internacional e das resoluções da ONU inerentes às ações de Israel como potência ocupante na Cisjordânia e na Faixa de Gaza. Em 1994, depois que a Declaração de Princípios de Oslo foi assinada, a então Embaixadora na ONU, Madeleine Albright, escreveu em uma carta à Assembleia Geral que a meta dos Estados Unidos para aquele ano era tornar irrelevantes as resoluções existentes da ONU sobre o conflito Israel-Palestina. uma vez que as negociações bilaterais estavam em andamento.

Em 1996, a "Operação Grapes of Wrath" de Israel no Líbano incluiu o bombardeio de um centro de refugiados das Nações Unidas no Líbano, matando 106 civis abrigados lá e ferindo vários soldados da paz da ONU. O lançamento de um relatório da ONU, que os EUA trabalharam arduamente para manter em segredo, provando o conhecimento israelense do centro, causou enorme raiva internacional contra Israel nos círculos da ONU.

Mas, à medida que o “processo de paz” de Oslo avançava em trancos e barrancos inconclusivos, a ONU permaneceu marginalizada. Outros atores internacionais - notadamente a União Europeia e o Japão, foram incentivados pelos EUA a pagar bilhões de dólares pelos custos da infraestrutura de Oslo, mas foram igualmente excluídos da tomada de decisões políticas.

DO QUE FOI O CAMP DAVID SUMMIT DE 2000? POR QUE NÃO A ONU CONVENE FALA EM VEZ?

No verão de 2000, o "período provisório" de cinco anos de Oslo se estendeu para sete. Nenhum progresso estava à vista nas principais questões (um estado palestino e suas fronteiras, Jerusalém, colonos, refugiados) e pouco progresso havia sido feito nas questões "fáceis" que deveriam ser resolvidas já (libertação de prisioneiros, estradas de conexão, os portos aéreos e marítimos de Gaza, água, medidas de segurança, etc.)

Foi nesse contexto que o presidente Clinton convocou os dois lados, novamente em Camp David, para conversas intensivas focadas diretamente nas questões do “status final”. Logo após o colapso de Camp David, a caminhada provocativa de Ariel Sharon no Monte do Templo e a morte de vários manifestantes palestinos lá no dia seguinte, a segunda intifada começou.

Mas, desta vez, parte da diplomacia começou a parecer um pouco diferente. Havia a dica, embora apenas uma dica, de que o controle de ferro de Washington sobre a moção diplomática na região havia começado a escorregar. Havia uma sensação crescente, na região e internacionalmente, de que os EUA não podiam mais manter seu controle historicamente absoluto sobre as negociações no Oriente Médio. Outras forças - regionais e internacionais - são repentinamente colocadas no centro do palco.

Com a escalada da Intifada, a cúpula da Liga Árabe se reuniu no Cairo em 21 e 22 de outubro. Pela primeira vez em uma década, e em um claro esforço para mostrar aos EUA que as divisões da era da Guerra do Golfo empalideceram diante da atual crise na Palestina, o presidente do Iraque foi convidado a participar. (Saddam Hussein não veio pessoalmente, é claro, mas enviou seu vice-presidente em seu lugar.) O comunicado final delineou a linha tênue que os líderes árabes caminharam. Por um lado, enormes protestos de massa estavam surgindo em todas as suas capitais (e pelo menos inicialmente permitiram que continuassem, provavelmente na esperança de que o foco anti-Israel desviasse as potenciais trajetórias anti-regime) visando os EUA e, quando presentes, instituições israelenses . No entanto, praticamente todos esses regimes permanecem fundamentalmente dependentes, seja financeiramente (como o Egito) ou militarmente (como Arábia Saudita, Kuwait, etc.) dos EUA. O Egito e a Jordânia, é claro, estão vinculados por um tratado de paz a Israel, e Amã assinou um novo Acordo de Livre Comércio com Washington em 24 de outubro, no auge da crise.

A linguagem era impetuosa, mas a declaração pouco inovou. Ele prometeu total apoio aos palestinos e levantou a possibilidade de convocar o Conselho de Segurança para iniciar um tribunal internacional de crimes de guerra em resposta aos massacres de Israel. Ele pediu aos países árabes que interrompessem os esforços de normalização com Israel, mas não incluiu a Jordânia e o Egito, os dois com laços diplomáticos e econômicos significativos, nessa convocação. Além da retórica, a principal realização da cúpula foi a criação de um esforço liderado pelos sauditas para fornecer até US $ 2 bilhões aos palestinos, em parte para apoiar as famílias das vítimas da Intifada e em parte para ajudar a defender o caráter árabe e muçulmano de Jerusalém.

QUEM ESTÃO TODOS ESSES NÃO PALESTINOS E NÃO ISRAELISTAS EM TORNO DOS RECENTES MOVIMENTOS DIPLOMÁTICOS?

E além do mundo árabe, talvez o sinal mais visível da mudança nas relações foi a presença física de uma série de líderes internacionais em e ao redor de Israel e da Palestina durante o período inicial da Intifada al-Aqsa. O que normalmente teria sido uma cena tomada por americanos - Martin Indyk e Dennis Ross correndo de Gaza a Jerusalém, Madeleine Albright aumentando as apostas com diplomacia de ônibus espacial de alto nível, o presidente Clinton balançando as reuniões da Casa Branca como isca para os ávidos cimeiros - foi repentinamente lotado com o presidente francês e o chefe rotativo da União Europeia Jacques Chirac, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Igor Ivanov, o enviado especial da UE Javier Solana, todos lutando por uma posição. E de repente o secretário-geral da ONU, Kofi Annan, não estava apenas no local, mas servindo como o centro titular de negociações durante as semanas que antecederam a “cúpula do cessar-fogo” de Sharm al-Sheikh.

Os americanos ainda estavam no comando, é claro.O Embaixador Indyk foi dispensado de sua repreensão por não ter acesso a documentos classificados até que você aprenda a se comportar. Albright e Clinton pesavam diariamente, às vezes de hora em hora. E mais significativamente, a participação de outras partes, Annan em particular, foi duramente restringida por um decreto norte-americano inconfundível. O chefe da ONU já teve que "ganhar" a aceitação pelo menos relutante de Israel. Foi em grande parte atribuído ao papel de Annan em certificar a retirada de Israel do Líbano (apesar de um conflito não resolvido sobre onde traçar a fronteira na área de Fazendas Shaba) e seus esforços nos bastidores para convencer os países europeus a aceitarem Israel, por muito tempo expulso dos grupos regionais da ONU, como membro do Grupo da Europa Ocidental e Outros (WEOG) na Assembleia Geral. Ser membro de tal grupo é um pré-requisito para consideração do Conselho de Segurança e outras vantagens da ONU. Quando se tratou da participação de Annan como novo mediador, o Embaixador de Israel na ONU, Yehuda Lancry, reconheceu: “É uma nova dinâmica. Não posso dizer que ele tem um caminho formal ao lado do patrocínio dos EUA. Mas ele é muito apreciado. ” (AP, 12 de outubro)

POR QUE OS EUA ACABARAM DE REPENTEMENTE SUA REJEIÇÃO UMA VEZ ABSOLUTA DE QUALQUER OUTRO JOGADOR QUE TEM UM PAPEL?

Mais significativo do que a aquiescência relutante de Israel, no entanto, foi o conjunto decrescente de opções disponíveis para os EUA para lidar com a crise. A fúria das ruas árabes aumentou a pressão sobre os aliados árabes de Washington, que mostraram uma nova, embora simbólica, independência, voando avião após avião até Bagdá para desafiar o regime de sanções liderado pelos EUA. Até mesmo a Autoridade Palestina há muito obediente recusou-se, a princípio, a aceitar humildemente a exigência dos EUA de pelo menos tentar anular a Intifada Dois. E crucialmente, ao contrário dos anos pré-cabo da primeira Intifada, a onipresença das filmagens da CNN e da Jazeera (apesar dos comentários tendenciosos, as imagens, especialmente nos estágios iniciais, eram inconfundíveis) tornou evidente a vasta disparidade de poder entre os dois lados. Todos esses fatores se combinaram para limitar a eficácia dos esforços comuns dos EUA, especialmente aqueles de uma administração quase manca. E quando os três soldados israelenses foram sequestrados ao longo da fronteira com o Líbano, as opções de Washington se estreitaram ainda mais. Foi nesse ponto que Kofi Annan apareceu em cena.

Permanece incerto se o papel pessoal do secretário-geral da ONU será ampliado para criar um novo esforço de paz centrado na ONU para substituir o processo de Oslo, há muito fracassado. Certamente, os principais limites ao papel de Annan já são visíveis em seus primeiros esforços focados em persuadir os palestinos a aceitar os termos EUA-Israel para um "cessar-fogo", incluindo desistir de sua demanda por uma comissão de inquérito internacional baseada na ONU. Em uma ocasião, Annan até mesmo se referiu à esperança de um fim à escalada de violência para que "a normalidade seja restaurada", o que implica, presumivelmente sem intenção, que a vida palestina sob ocupação militar era de alguma forma "normal" se nenhum tiroteio estivesse acontecendo. (NY Times, 21 de outubro)

COMO SERIA UMA INICIATIVA DA ONU?

Mas as restrições emergentes à diplomacia unilateral dos EUA e um conjunto correspondente de resoluções da ONU no Conselho de Segurança, na Assembleia Geral e na Comissão de Direitos Humanos da ONU anunciam uma oportunidade potencial para retornar ao consenso de longa data da ONU: uma conferência internacional de paz sob o auspícios das Nações Unidas, com base em todas as resoluções relevantes da ONU. Isso significaria um novo processo de paz baseado não apenas no pedido de 242 por uma troca de território pela paz, mas também na panóplia de resoluções, incluindo 194, determinando o direito dos refugiados palestinos ao retorno e compensação, aqueles que identificam Jerusalém Oriental como território ocupado, definir assentamentos como ilegais, etc.

Levantar essa possibilidade otimista não pressupõe que tal campanha será fácil. Em outubro de 2000, Tel Aviv insistiu que qualquer comissão de apuração de fatos da ONU seria nada mais que um "tribunal canguru" e que aceitaria apenas investigações israelenses e palestinas separadas sob a autoridade geral dos EUA, uma posição finalmente acordada pela Autoridade Palestina. Quando 14 dos 15 membros do Conselho de Segurança da ONU votaram para condenar a força excessiva de Israel contra civis, apenas os EUA se abstiveram. O Embaixador dos EUA, Richard Holbrooke, ameaçou vetar qualquer resolução posterior, afirmando que a resolução atual virtualmente unânime havia tirado a ONU "da corrida" para desempenhar um papel nas negociações.

Uma sessão especial do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos em Genebra em outubro aprovou uma forte resolução condenando as "graves e massivas violações dos direitos humanos do povo palestino por Israel" e apelando a uma "comissão internacional de investigação de direitos humanos". Washington lançou uma enorme campanha de lobby que resultou em uma votação apertada, com os aliados europeus de Washington se opondo à resolução e até mesmo alguns países não alinhados se abstendo. Quando a Assembleia Geral se reuniu, os diplomatas dos EUA novamente entraram em ação para abafar a linguagem da resolução. Mas, no final do dia, a resolução ainda condenava o "uso excessivo da força" de Israel e, com 92 países a favor, apenas os EUA, Israel e quatro minúsculos estados insulares totalmente escravos dos EUA votaram não. (A pressão dos EUA resultou em um grande número de abstenções, mas a votação foi claramente desequilibrada a favor dos palestinos.)

Os esforços dos EUA para marginalizar o direito internacional e contornar a ONU não são novos. Especialmente desde 1993 e a canonização do processo de Oslo, as conversações “bilaterais” israelense-palestinas sob o patrocínio dos EUA definiram os limites da diplomacia aceitável, até mesmo da discussão aceitável, sobre a crise Israel-Palestina. Qualquer coisa fora dessa caixa restrita foi descartada como irrelevante, anacrônica ou perigosa. Paz significa Oslo, Oslo significa paz: uma pax oslo é o componente da região de uma pax americana global.

COMO WASHINGTON MANTEVE A ONU FORA TODOS ESSES ANOS?

Manter o controle absoluto sobre o processo diplomático exigia a afirmação de Washington de poder unilateral bruto, uma vez que significava sabotar os entendimentos internacionais existentes. Desde a ocupação de 1967 por Israel da Cisjordânia, Gaza e Jerusalém Oriental, esses entendimentos incluíram o consenso internacional quase unânime sobre como resolver a crise: uma conferência internacional baseada no direito internacional e nas resoluções das Nações Unidas. Mas, desde 1967, Israel discordou e os EUA apoiaram a rejeição de Israel.

Os EUA, embora se referissem à resolução 242 como a base ostensiva de seu próprio “processo de paz”, mantiveram a diplomacia israelense-palestina sob seu próprio controle. Washington reivindicou o papel de "corretor honesto" enquanto orgulhosamente afirmava sua continuidade como principal financiador, diplomático e militar de Israel. Os reais requisitos do direito internacional (como as obrigações de Israel sob as Convenções de Genebra como uma potência ocupante para proteger civis e proibir colonizações Cidadãos israelenses em território ocupado) e as resoluções existentes da ONU foram postas de lado em favor de conversações “imparciais” mediadas pelos EUA entre Israel e os palestinos.

Na preparação para as negociações de Madrid de 1991, o Memorando de Entendimento EUA-Israel afirmou explicitamente que a ONU não teria qualquer papel. Na Declaração de Princípios de Oslo de 1993, a ONU foi ignorada. Em 1994, quando a primeira Assembleia Geral pós-Oslo foi convocada, os EUA. A embaixadora na ONU, Madeleine Albright, anunciou em sua carta anual aos membros da Assembleia que a dissolução do consenso relacionado à Palestina estava no topo de sua agenda. Segundo a sua carta, “as resoluções contenciosas que acentuam as diferenças políticas sem promover soluções devem ser consolidadas (as várias resoluções da UNRWA), melhoradas (a resolução de Golan) ou eliminadas (a resolução do armamento nuclear israelita e a resolução da autodeterminação).” (Carta , 8 de agosto de 1994.) A peça de resistência foi a exigência de que "a linguagem da resolução referente às questões de 'status final' fosse abandonada, uma vez que essas questões estão agora em negociações pelas próprias partes. Isso inclui refugiados, assentamentos, soberania territorial e o status de Jerusalém. ” (Grifo nosso.) Esse foi, é claro, exatamente o momento em que essas mesmas questões de status final foram retiradas da mesa de negociações por cinco, eventualmente sete anos inteiros. Em 1999, quando mais de 100 signatários das Convenções de Genebra se reuniram para avaliar o cumprimento israelense das Convenções, a reunião durou apenas dez minutos para, de acordo com a delegação da OLP, apaixonada por Oslo, "evitar atritos" com o novo governo trabalhista de Israel. A fracassada cúpula de Camp David no verão de 2000, é claro, ignorou totalmente a ONU.

Mas depois de meses de confrontos, aumento do número de palestinos mortos, uma ocupação militar e cerco mais forte do que nunca, a melhor esperança para uma paz abrangente e justa continua sendo um retorno às resoluções da ONU, direito internacional, proteção internacional e um novo processo de paz sob supervisão da ONU . O novo governo Bush, particularmente sua equipe de política externa ligada à indústria do petróleo composta por Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Condoleeza Rice e Colin Powell, deixou claro que sua prioridade no Oriente Médio será o petróleo e a reconstrução dos laços com os governos despóticos do Golfo Árabe. Isso é um mau presságio para o Iraque, com um provável esforço para escalar os ataques de bombardeio unilateral em andamento e apertar as sanções econômicas já paralisantes.


Olmert oferece Golã para a Síria

O primeiro-ministro de Israel ofereceu retirar todas as tropas e ceder a soberania das Colinas de Golã para a Síria, de acordo com o jornal hebraico Yediot Ahranot. Em troca, ele pediu à Síria que corte todos os laços com o Irã, o Hezbollah e as organizações palestinas.

“Eu sei que um acordo de paz com a Síria exige que eu devolva as Colinas de Golan à soberania síria”, disse o primeiro-ministro Ehud Olmert. “Estou disposto a cumprir minha parte neste negócio.”

A discussão de Olmert com a Síria, que começou no mês passado por meio de mediadores turcos e alemães, tinha como objetivo aliviar a tensão crescente entre as duas nações. A realidade da situação, no entanto, é que ambas as nações continuam a se preparar para a guerra. debka Arquivo relatou recentemente: “Teerã enviou a Moscou um cheque de US $ 327 milhões para pagar por diversos mísseis expedidos para Damasco. Outros $ 438 milhões foram prometidos até o final de junho para mais hardware para a Síria. ” Se a Síria leva a sério as negociações pacíficas, por que está investindo tempo e dinheiro nesses preparativos?

Enquanto isso, em Israel, os militares realizaram um exercício em grande escala na semana passada na Base de Shizafon, no sul de Israel, simulando "uma invasão da Síria no contexto de uma guerra, envolvendo unidades de infantaria, divisões de tanques e a Força Aérea", de acordo com Arutz Sheva.

O acordo de terra pela paz do primeiro-ministro Olmert indignou colegas políticos e também o público. Membros do Knesset do Likud e da União Nacional / Partido Religioso Nacional apelaram a dois outros partidos da coalizão para cessar sua parceria com o governo Olmert em resposta à proposta.

“Seria melhor substituir Olmert do que desistir das Colinas de Golan”, disse Likud MK Yisrael Katz. Uma sondagem conduzida por Teleseker publicada em Maariv revelou que 84 por cento dos israelenses se opuseram a uma retirada completa do Golã, com 44 por cento não querendo aceitar qualquer retirada. E por um bom motivo.

As Colinas de Golan fornecem uma grande área de captação de onde a água flui para o Mar da Galiléia, a maior fonte de água potável de Israel. A região também abriga muitas atrações turísticas, como pomares e vinícolas. Mais importante, no entanto, a região montanhosa de Golan é um tampão estratégico entre a Síria e os grandes centros populacionais de Israel ao longo da costa oeste da Galiléia. Desistir colocaria Israel em uma tremenda desvantagem estratégica.

A decisão de colocar as Colinas de Golan na mesa de negociações após mais de 40 anos nas mãos de israelenses revela o desespero do governo Olmert para obter algum tipo de sucesso após a guerra do Líbano em 2006. Mas, como a história mostra, uma política de terra pela paz só resulta em aumento da agressão.


Entrevistas estendidas: judeus americanos e Israel

Rabino Avi Weiss, Instituto Hebraico de Riverdale, Nova York:
América é minha casa. Sou grato aos EUA para todo o sempre. Israel é minha pátria e é onde minha família vive, literal e figurativamente. Quando penso em existencialmente em quem sou, penso em Israel. Minhas raízes, estou aterrado, minha ancestralidade está lá.

A narrativa bíblica, e mesmo que alguém não acredite na narrativa bíblica, a história do povo judeu está casada com a terra de Israel. A Bíblia fala sobre uma missão especial que o povo judeu tem, e sempre que fala sobre a aliança que é o nosso contrato com Deus, fala sobre crianças, pessoas e terra, e desde o início essa terra é definida como a terra de Israel. É por aí que Abraão e Sara caminharam.

Por mais maravilhoso que me sinta na América, em Israel sinto que estou voando espiritualmente. Eu não posso explicar isso. É como perguntar a alguém por que está apaixonada.

Quando você ama algo, pode haver opiniões diferentes, e eu acho que essas opiniões diferentes não são uma coisa ruim. Eu acho que é uma coisa boa. Acho que um consenso está sendo alcançado e estamos em um ponto agora em que existe uma interdependência dentro da comunidade judaica. Israel não vai fazer isso apenas com a direita política ou com a esquerda política. Não vai dar certo apenas com os religiosos ou aqueles que não se importam nem um pouco com a religião. Isso só vai dar certo com os dois, e deve haver um senso de interdependência entre os dois.

A direita política tem que entender que não tem o monopólio de amar a terra de Israel. A esquerda ama a terra da mesma forma, mas acha que você deve doar terras em prol da paz. A esquerda precisa entender que não tem o monopólio de desejar a paz. A direita quer paz tanto quanto. Se ambos os lados parassem de contestar os motivos um do outro, essa unidade, a interdependência, será capaz de nos permitir seguir em frente.

Abençoada seja a nação que tem como exército as forças de defesa israelenses, não apenas um exército forte, mas, creio eu, um dos exércitos mais morais da face da terra. Eu conheço as famílias dos soldados que lutaram de casa em casa em Jenin a um ótimo preço, porque quando entramos em Jenin alguns anos atrás, Israel poderia ter tirado Jenin do ar, mas queria minimizar a perda de vidas civis. Olha, eu lamento a perda de vidas palestinas inocentes. Eu lamento isso. É um conceito judaico. Mas é preciso falar sobre intencionalidade. A intenção das forças de defesa israelenses de limitar as perdas civis, é apenas alvejar militares que, infelizmente, se escondem entre a população civil. A intenção do outro lado: assassinar o maior número possível de homens, mulheres e crianças. Existem aberrações? Claro, mas não faz parte do mainstream. Não faz parte do próprio sistema de que trata Israel. Infelizmente, por outro lado, o terrorismo faz parte de todo o seu motivo.

Eu sinto pelos palestinos. A culpa é da liderança palestina. Está com o Hamas. Está com o Hezbollah. Este não é um movimento Ghandi-Martin Luther King. Se os foguetes pararem de atingir Sderot, se eles vão parar o terrorismo, Israel é o primeiro a querer a paz. Infelizmente, quanto mais Israel deu, mais fraco Israel é percebido do outro lado e mais o outro lado deseja.

Tudo o que posso dizer é que sempre que nos retiramos até este ponto, isso faz com que o outro lado queira mais. Nós nos retiramos do Líbano e o que aconteceu foi de repente os foguetes entraram. Nós nos retiramos de Gush Kativ, de Gaza, os foguetes entraram em Sderot, e tenho muito medo se vamos nos retirar da Cisjordânia, de Samaria e da Judéia, então Tel Aviv está bem ali na linha. E eu acho que a América tem que entender que Israel hoje é a linha de frente contra a propagação do terror. Acho que este é um dos debates mais importantes. Algumas pessoas pensam que a guerra de Israel contra o terrorismo é uma espécie de isolamento do Oriente Médio. Eu disse não. A guerra de Israel contra o terrorismo é a guerra da América contra o terrorismo. Acredito de todo o coração que quando um soldado israelense cai lutando contra o terror, ele não apenas cai na defesa de Israel e do povo judeu, mas também na defesa do Ocidente, do mundo livre.

Israel está sozinho e Israel precisa de tanto apoio quanto possível, por isso é fundamental que deva haver apoio não apenas de judeus, mas também de não-judeus. Mas por mais que os judeus americanos ajudem Israel e por mais que os Estados Unidos ajudem Israel, acho que é recíproco. Acho que Israel é o maior amigo da América no Oriente Médio. Acho que hoje Israel está realmente forte, sendo o baluarte contra a propagação do terror, pois foi o baluarte contra o comunismo durante a era da Guerra Fria.

Eu vejo as bases como estando na frente e no centro e em solidariedade absoluta com o povo de Israel. Claro que há quem critique, mas em geral o apoio é avassalador, e o que eu faria, creio eu, é importante que os judeus americanos visitem Israel. Acho que é importante para eles viverem em Sderot. Se você viver entre essas pessoas maravilhosas, verá como elas são amantes da paz. Não fico em segundo lugar para ninguém quando se trata de compreender a espiritualidade e a santidade potencial de todas as pessoas, incluindo os palestinos. Eu quero desesperadamente viver em paz com os palestinos. Rabin costumava dizer que você tem que fazer as pazes com seu inimigo. Você só pode fazer as pazes com um inimigo que deseja fazer as pazes com você. Ter Gaza, que é controlada pelo Hamas, por terroristas, ou se retirar da Cisjordânia, que poderia então ser tomada pelo Hamas ou pelo Hezbollah - isso não é bom para Israel e não é bom para a América.

Eu caminho pelo comprimento e largura de Israel. Não vejo apenas Israel envolvido em um tipo de equação política. Eu vejo Israel como um lugar de espiritualidade. Eu o vejo como um lugar extraordinário onde as pessoas buscam os vulneráveis. Vejo um sistema médico, vejo um sistema de serviço social. Sim, vejo judeus e árabes em muitos, muitos lugares, fazendo tudo o que podem para encontrar um idioma para falar pacificamente e se abraçar. Eu vejo isso como uma luz extraordinária, como diria Isaías, para as nações do mundo.

Não fico em segundo lugar para nenhum desses críticos quando se trata de preocupação com os palestinos. Onde nos separamos é onde você coloca a culpa. Eles estão colocando a culpa no estado de Israel, no exército.Eu coloco a culpa diretamente nas cabeças do Hamas, e direi isso claramente. Eu diria aos palestinos, se eles tivessem um movimento desobediente não violento de Martin Luther King, eles teriam um estado há muitos anos. Mas quando você tem um movimento em que você bombardeia ônibus e entra em restaurantes lançando foguetes e afirma que isso pode ser justificado - nada justifica o terror.

Temos que encontrar algum tipo de forma de fazer a paz com os palestinos, o que eu acredito que os colonos desejam desesperadamente, ao mesmo tempo permitindo que as pessoas que viveram nesses lugares continuem fazendo isso. Só posso dizer o seguinte: se do outro lado houvesse uma demonstração de confiança na paz real em vez do terrorismo, a história de Israel é que Israel fez a paz com todos os países árabes que quiseram fazer a paz com Israel. Acredito que seja muito justo que haja um crescimento natural [dos assentamentos]. Imagine alguém se voltando para uma família americana dizendo que você não pode ter mais filhos, ou se você tiver mais filhos, não pode adicionar um lar. O que acho muito difícil é quando os Estados Unidos e uma administração americana começam a intimidar Israel e a empurrar Israel. Israel é um estado soberano e acredito que Israel sabe melhor o que é melhor para sua segurança. Da minha perspectiva, Israel sabe mais sobre segurança no Oriente Médio do que a América. Tem os especialistas, está no terreno e, nesse sentido, também dá uma contribuição extraordinária para a América.

Acho que a missão [de Israel] é estar em um lugar onde se tenha soberania e autonomia e possa desenvolver uma sociedade que realmente cuide dos oprimidos e vulneráveis. Fá-lo no seu próprio lugar, no seu próprio terreno, e faz a sua parte para dar o exemplo aos outros. Esse é o Israel que eu conheço. Esse é o Israel que eu amo. Essa missão, eu acho, vai evoluir no final das contas com pessoas de todas as convicções políticas e todas as origens religiosas.

Na literatura rabínica, Israel é comparado a uma pomba. Uma pomba não pode voar com uma asa. Você precisa de ambas as asas, e elas podem ter ideias díspares, mas deve haver uma combinação, um consenso e uma aproximação. Acho que é o desafio mais crítico que Israel enfrenta hoje.

Rabino Michael Paley, acadêmico residente e diretor do Centro de Recursos Judaicos da UJA-Federação de Nova York:

Estou com Israel e amo Israel. Amo o povo judeu e amo Israel. É um dos aspectos mais importantes de toda a minha vida. Eu atingi a maioridade em 1967, e isso disparou minha identidade. Mas Israel tem que fazer uma escolha: um estado democrático, um estado judeu ... e meu sabor particular é um estado democrático judeu com compromisso territorial. Isso não tira meu amor por Israel ou minha esperança por sua segurança.

Porque amo Israel, porque estou com Israel, acredito, espero e oro em seu destino. Acredito que seu destino seja provavelmente melhor dentro ou mais perto das fronteiras de 1967. Não sou crítico de Israel, é um estado democrático. Não quero tirar os direitos dos eleitores que vivem lá, como meu irmão, ou meu sobrinho que está no Exército agora, são pessoas que vivem e votam em Israel.

O século 20 para os judeus foi um século difícil, e tivemos que, por razões morais, tomar o poder, e o poder é mais difícil. Não temos sido muito bons nisso. Não tivemos que decidir o destino, como um povo judeu, de outras pessoas que não eram judias. Não controlamos nem mesmo a fé judaica. Estamos no controle de outras pessoas e às vezes temos sido muito agressivos, às vezes não ouvimos seus direitos, às vezes apagamos suas vozes. Às vezes, eles nos obrigavam a apagar suas vozes. Às vezes nosso trauma do século passado vem e nos morde e dizemos: “ah, o que, você está louco, você não vai se comprometer de forma alguma? Você sabe o que aconteceu da última vez. ” Claro, estou em conflito. Eu não gosto de ver essas coisas. Mas ainda estou com Israel. Essa é a contribuição única do povo judeu agora, e é um lugar em que nosso destino será encerrado. Vem de nossa história profunda e também será nosso futuro. Espero que possamos fazer isso com visão e compreensão, até mesmo sabedoria profética.

Abby Bellows, ativista judia e organizadora da comunidade:
Eu cresci no movimento Havurah. Foi fundado no início dos anos 70 como uma ruptura com o movimento conservador e o movimento reconstrucionista. Eram pessoas que queriam um judaísmo mais vibrante e mais orientado para a justiça social. Havia rabinos que faziam parte do movimento, mas não o presidiam. Eu cresci em um dos Havurot originais em DC, Fabrengen. Estou envolvido em muitos minyanim independentes em Nova York - comunidades de oração independentes. Meu judaísmo sempre foi uma espécie de forma livre.

Sinto complexos em meus sentimentos em relação a Israel. Minha avó fugiu da Alemanha. Muitos de nossa família foram mortos lá. Eu percebo a necessidade de um estado judeu desse tipo de nível visceral, e reconheço que o anti-semitismo ainda existe no mundo, mas ao mesmo tempo sinto que há algo fundamentalmente tenso para mim em ter um estado que, por definição, dá preferência a um grupo em relação a outro, porque meus valores judaicos me ensinaram sobre igualitarismo, e eu sinto que eles não estão sendo necessariamente representados nas políticas de Israel.

A falta de palestinos conseguindo licenças para construir casas facilmente ou os desafios com os direitos civis para muitos árabes israelenses, beduínos israelenses. Essas coisas realmente me preocupam. A forma como a comunidade ortodoxa é privilegiada sobre outros tipos de judeus em Israel é realmente preocupante para mim e, de muitas maneiras, sinto que não reflete os valores judaicos que me ensinaram.

Muitos dos meus amigos estão no ativismo progressista de Israel. Eles são pós-sionistas ou sionistas progressistas. Eles encontram algum caminho com organizações como o New Israel Fund, J Street - organizações que estão tentando melhorar Israel com uma inclinação progressista. Mas tenho muitos outros amigos que se sentem realmente alienados do estado. Eu sou um organizador comunitário, e muitos judeus de esquerda realmente não se conectam ou têm vergonha de Israel ou se sentem realmente alienados.

Para muitas pessoas da minha geração, estamos lutando para entender a conexão com Israel, a relevância disso. Para muitos de nós, o anti-semitismo não é uma realidade diária, embora as tentativas de ataques em Riverdale o tenham deixado perto de casa para muitos de nós em Nova York. Ainda questionamos como nossos valores se refletem no mundo, dado Israel. Para muitos de nós, o que surge com mais frequência, pelo menos as pessoas em meu círculo, são amigos nossos que estão na esquerda dizendo coisas depreciativas sobre Israel ou dizendo coisas que são particularmente críticas. Eu acho que muitas pessoas da minha idade não estão equipadas para responder de uma forma que não seja apenas de direita, eles não podem fazer nada errado, e eu acho que o caminho para lutar contra o anti-semitismo não é apenas sobre atraindo para dentro e protegendo o estado judeu. É sobre educar e construir relacionamentos com pessoas que são diferentes de nós. É doloroso para mim ver ativistas de Israel que estão apenas no paradigma que minha avó me disse: "Os judeus precisam cuidar dos judeus." Essa não é a interpretação que tirei do Holocausto e da história de perseguição ao nosso povo. Sim, precisamos ter uma posição de retaguarda de proteção. O que realmente vai mudar nosso futuro é construir relacionamentos que sejam inter-religiosos, interculturais e reflitam o melhor da tradição judaica, que é ser questionador, crítico e ter a mente aberta.

Para mim, é sobre o tratamento dos palestinos. É também sobre o tratamento dispensado aos beduínos, os árabes que se tornaram cidadãos israelenses. É também sobre judeus que não são ortodoxos em Israel. Tenho amigos que fizeram aliá e tiveram que fazer uma conversão ortodoxa, quando antes eram muito fortes, judeus conservadores praticantes.

Acho que Israel tem que ser muito mais aberto sobre os direitos humanos como uma prioridade fundamental, e isso é algo de que podemos nos orgulhar, porque os judeus acreditam nos direitos humanos.

A última vez que fui, no verão passado, fui ao casamento do meu primo, que fez aliá. Era uma sensação de lar culturalmente. Adoro a sensação de caminhar por uma rua que se chama Hillel e a sensação de integração, de ter as palavras que uso para orar como as que ouço na rua. A última viagem que fiz foi uma viagem estreita. Minha visão estava dentro da minha família e meus amigos, e era muito fácil não ver o que estava acontecendo na Cisjordânia, nos postos de controle, em outros locais de contestação em Israel.

Meu judaísmo sempre foi plenamente expresso neste país. Nunca fui criado com um judaísmo que seja necessariamente referencial a Israel, e quando eu era o presidente de Hillel, lembrei-me de ter uma conversa com os outros líderes sobre tirar uma placa na entrada de Hillel que dizia: "Onde quer que estejamos, estamos com Israel ”, que era o lema de Hillel, porque afastou muitos dos meus amigos que não se sentiam à vontade para entrar no espaço. Eu sempre tento, como um líder judeu, criar um Judaísmo que não precisa ser sobre Israel para o bem da continuidade de nosso povo, celebração de toda a riqueza de nossa herança. Acho que agora, para os jovens judeus, é muito importante ter um judaísmo que pode ser um lar judeu onde as pessoas possam se sentir confortáveis, mesmo que não forneçam suas credenciais sobre seu apoio a Israel.

Professor Steven Cohen, Hebrew Union College:

Em 1948, nasce o Estado de Israel e o envolvimento dos judeus americanos com as organizações sionistas e outras organizações está no auge - nunca será tão alto como então. Ele despencou em 1949 e meio que avançou. Houve um pico em 1956 com a campanha do Sinai e ainda assim Israel não é uma parte importante da consciência judaica americana até 1967. Em 1967, temos a Guerra dos Seis Dias. Judeus americanos são mobilizados e porque estão se revelando e se tornando americanos de pleno direito e judeus orgulhosos e judeus étnicos, Israel terá um papel importante em sua consciência de 67, provavelmente, até os anos 1980. E desde a década de 1980 tem havido um declínio do interesse dos judeus americanos em Israel, em grande parte por causa das mudanças na identidade dos judeus americanos. Eles estão se tornando mais pessoais, menos coletivos, mais religiosos e menos étnicos, e Israel é um símbolo muito incomum para um grupo étnico-religioso na América. Os judeus americanos consideram-na como sua pátria, mas quase nenhum morou lá. Israel é seu símbolo quase nacional. Eles amam o país. Representa etnia, nacionalidade, cultura, orgulho, coração e alma para a grande maioria dos judeus americanos.

Em parte, [os judeus americanos] estão reagindo a Israel como uma resposta ao Holocausto. Por anos, os judeus sofreram perseguições. Essa perseguição nunca atingiu o auge que atingiu na destruição de 6 milhões de judeus na Europa. Um fragmento desses judeus juntou-se a outros judeus que haviam estado na terra da Palestina, depois Israel. Antes disso, Israel nasceu como resultado de um movimento sionista e do retorno dos judeus a Israel e os judeus americanos estão muito cientes dessa narrativa das cinzas ao glorioso e milagroso estado de Israel, e que realmente cimenta a relação judaica americana com Israel começando com 1948.

Tanto os judeus da esquerda quanto os da direita querem culpar a política israelense pela alienação de alguns judeus americanos de Israel. A direita diz que a esquerda é muito crítica a Israel, a esquerda diz que Israel merece ser criticado. Se tivesse políticas melhores, chamaria a atenção dos judeus americanos.

O verdadeiro motor do declínio do interesse dos judeus americanos em Israel são as mudanças na identidade judaica americana, a maneira como os judeus americanos se consideram judeus e, em particular, os casamentos mistos. Quanto mais judeus se casam com não-judeus, mais eles adotam uma definição de ser judeu que é muito parecida com o cristianismo protestante americano, e o cristianismo protestante americano é espiritual. É sobre fé, é sobre religião, e não há um lugar automático para uma pátria nacional.

Medida após medida, as pessoas mais velhas superam as pessoas de meia-idade, as pessoas de meia-idade superam as pessoas mais jovens. Os idosos são mais apegados a Israel do que os mais jovens. Por que é que? Em grande parte, as pessoas mais jovens são mais propensas a se casar com não-judeus, e é o resultado desse casamento, que sua ligação com Israel é menor do que as pessoas mais velhas. Entre os judeus não ortodoxos, a maioria dos jovens judeus se casa com não judeus. Se olhássemos apenas para os casados, descobriríamos que os judeus casados ​​hoje são como se não mais apegados a Israel do que os judeus casados ​​de ontem.

Os ortodoxos são um segmento crescente de judeus americanos. Oito por cento dos judeus da minha idade, tenho 50 anos, vinte e três por cento das crianças judias americanas estão sendo criadas em lares de judeus ortodoxos. Eles são a China da vida judaica americana, a força crescente. Os judeus ortodoxos, ao contrário de todos os outros, tornaram-se mais apegados a Israel. Mais viagens para Israel, mais estudos em Israel, mais assentamentos em Israel. Pode ser que um quarto dos judeus ortodoxos americanos se mudem para Israel durante a vida. Esse é um número incrível e reflete o profundo compromisso dos judeus ortodoxos com a terra, o estado e o povo de Israel.

Os judeus ortodoxos exercerão ainda mais influência sobre as maneiras pelas quais os judeus americanos se relacionam com Israel política, cultural, religiosamente e de outras maneiras. Eles são mais conservadores, alguns dizem que são agressivos, sobre o conflito de Israel com seus vizinhos árabes, e sua abordagem à política do Oriente Médio terá cada vez mais influência na forma como os judeus americanos se relacionam com aquela parte do mundo.

Judeus americanos de centro-esquerda - e vamos lembrar que os judeus são o grupo de centro mais à esquerda na América - os judeus americanos de centro-esquerda estão adotando posturas mais dovish em relação ao conflito, praticamente de acordo com a abordagem do atual governo americano ao conflito. Eles querem uma solução de dois estados para o conflito, um estado palestino ao lado de um estado judeu. Eles querem negociações pacíficas e a retirada dos assentamentos da Cisjordânia.

Temos mais judeus de centro-esquerda do que judeus ortodoxos, mas temos mais judeus ortodoxos profundamente envolvidos com Israel. A maioria dos judeus se considera o tipo de pessoa progressista, liberal e de centro-esquerda. Israel é muito impopular na esquerda americana e, na verdade, na esquerda mundial. Os mesmos princípios que tornam a esquerda não judia infeliz com Israel fazem com que a esquerda judia se sinta desconfortável com Israel. Portanto, eles estão apegados a Israel como um assunto de família, mas estão insatisfeitos com esse membro da família e, de alguma forma, gostariam que esse membro da família se comportasse um pouco melhor.

Os judeus americanos que gostariam que Israel não existisse são um número muito pequeno. Eles recebem muita atenção da imprensa, eles recebem muita atenção dos judeus americanos, mas quando vamos às pesquisas descobrimos que muito poucos judeus estão em oposição ao Estado judeu de Israel. A grande maioria gosta do fato de haver um estado judeu em Israel. Eles se preocupam com Israel, eles se preocupam com os judeus que estão lá.

As autoridades israelenses reconhecem que a América é o principal aliado estratégico de Israel, e nessa equação os judeus americanos desempenham um papel vital. Se os judeus americanos não apoiarem Israel, então a América não apoiará Israel, e Israel ficará sozinho no mundo contra todos os seus inimigos. A maioria dos israelenses pensa assim.

Um dos problemas que jovens judeus altamente engajados têm é que agora eles têm a escolha de ser defensores de Israel ou apáticos, e ao criar outras formas e outros espaços nos quais os judeus podem ser pró-Israel, essas pessoas podem ser se envolveu com Israel e ainda, como muitos israelenses, discorda de políticas específicas do governo israelense.

Há muito tempo sou o que chamamos de sionista trabalhista. Eu acredito na partição, a resolução de 1947 que dividiu a terra de Israel em um estado árabe e um estado judeu. Eu gostaria de ver um retorno à partição, um estado palestino e um estado judeu democrático seguro de Israel, e acho que a maneira de chegar lá é por meio de negociações sérias com nossas contrapartes palestinas e uma forte presença americana e europeia nessas negociações e garantias. para o estado de Israel. Sem segurança, não estou disposto a tolerar retiradas significativas. Mas acredito que as retiradas da Cisjordânia aumentarão a segurança israelense no longo prazo.

De nossas pesquisas, sabemos que os judeus americanos estão amplamente preocupados com a ameaça iraniana a Israel e também à paz mundial. Eles, como nossos líderes, não estão certos sobre qual é a resposta apropriada, o que funcionará para evitar que o Irã se torne uma ameaça nuclear séria para a paz mundial e para a própria sobrevivência de Israel.

A América é um país excepcional. Tornou os judeus diferentes dos judeus em todas as outras partes do mundo, incluindo Canadá, Argentina, Reino Unido, França. Os judeus americanos adotaram uma definição mais religiosa e orientada para a fé sobre o que significa ser judeu. Os judeus nesses outros países são ainda mais culturais, mais nacionais, mais étnicos e, portanto, em certos sentidos, mais patrióticos em sua conexão com Israel.

Estou muito preocupado com as mudanças na identidade judaica americana. A falta de interesse por Israel entre os jovens judeus é importante por si só, e importante pelo que diz sobre a mudança da identidade judaica. Sou um judeu que acredita que os judeus precisam ser totalmente judeus, religiosamente e etnicamente judeus. Estou muito preocupado com o declínio do aspecto étnico de ser judeu.

Se os judeus seculares estão zangados com Israel pela maneira como seu jeito de ser judeu está sendo tratado, por definição eles estão engajados em Israel. Minha preocupação é com os judeus seculares que nem mesmo sabem que os judeus seculares em Israel, de seu ponto de vista, estão recebendo um negócio injusto.

Ninguém é mais crítico de Israel do que os israelenses. A crítica a Israel indica envolvimento com Israel. Os judeus americanos deveriam se preocupar quando seus filhos parassem de criticar Israel.

Não tive muito relacionamento com Israel até depois da guerra do Iraque. Amigos próximos da minha família se mudaram para lá quando eu era jovem, mas isso não me interessou muito, e foi só depois da guerra do Iraque que realmente comecei a olhar para a relação do meu país com Israel. Meu melhor amigo me disse: “ah, eles acabaram de destruir a Força Aérea no Egito e na Síria em 5 de junho de 1967, e eu era um tanto indiferente a isso, confesso. Eu tinha 12 anos, mas isso não significava muito para mim.Minha família era secularizada, judeus acadêmicos e eles ficaram tentados - porque pensavam que o anti-semitismo era um fator importante na vida americana, uma crença que não compartilho com eles - eles certamente pensaram em se mudar para Israel. Mas acho que a importância da oportunidade para seus filhos nos Estados Unidos veio antes disso.

Israel está seguindo políticas desastrosas por conta própria que, como judeu, tenho que me levantar e dizer que isso vai contra todo o meu treinamento como americano, isso vai contra a luta pelos direitos civis da qual participei, isso vai contra o Vietnã Luta de guerra da qual participei, então vou me levantar como um judeu, um judeu orgulhoso, e denunciar essas políticas e dizer que você tem que encontrar um novo caminho - as políticas de Jim Crow na Cisjordânia, os 600 -700 postos de controle, a destruição de toda esperança para os palestinos para um milhão e meio de palestinos sob ocupação, para os palestinos que foram bloqueados em Gaza, esse tipo de desprezo pelos direitos humanos palestinos certamente pelos últimos 40 anos. Não é apenas judeu na minha opinião. Chego a isso como um judeu identificado com muito orgulho. Eu cresci, essa era toda a minha identidade de ser judia, e desenvolvi uma identidade judaica americana mais diversa. Quando me tornei adulto, casei-me com outras pessoas, e quebrei a lei judaica a esse respeito. Eu não mantenho uma família kosher, então há muitas maneiras pelas quais eu represento uma espécie de tipo típico de integração judia. Eu não sou muito religioso. Certamente não sou um judeu praticante e sou - nenhuma outra religião me chama. Vou à sinagoga algumas vezes por ano. Eu me defino como judeu porque, além do fato de minha mãe e meu pai serem judeus, de eu ter sido criada como judia e me sentir judia o tempo todo, eu diria que as maneiras pelas quais sou judia são que sou muito pessoa livresca. Livros e leitura são muito importantes para mim. Eu me considero judeu porque trago uma espécie de sensibilidade intelectual para questões que considero muito judaicas. Esse tipo de tradição universal na vida judaica de “rachmanes”, preocupação com os outros, é algo que faz parte de mim.

Existe um pouco de amor. Penso nisso com frequência, porque critico Israel noite e dia. Passo muito tempo criticando Israel, assim como acho que estaria criticando o Sul dos Estados Unidos quando ele foi segregado na década de 1960, estaria criticando dia e noite. Eu teria sido um Freedom Rider. As coisas que amo em Israel, e só passei uma semana lá, mas as coisas que amo, e estudo o lugar, acho que jornalismo é jornalismo maravilhoso. No momento, o melhor jornalismo do mundo está saindo de Israel. Você tem judeus muito corajosos que estão explorando as coisas de uma forma muito aberta. Acho que essa tradição intelectual que associo à vida judaica está muito viva em Israel. Quando eu andei por Jerusalém, quando eu andei por pequenas cidades em minha única visita, foi muito bonito e lindo.

Tenho sido frequentemente acusado de ser desleal e acho que é - não me importo com isso. Eu acho que estou sendo muito leal. Respeito o poder das comunidades de se definirem, por isso, nos anos 1600, a comunidade judaica em Amsterdã se definiu de tal forma que Spinoza estava de fora. Ele foi excomungado, foi considerado desleal e eu respeito que as comunidades religiosas possam fazer isso, e hoje a comunidade religiosa e a liderança judaica dos Estados Unidos estão tentando exercer uma ortodoxia monolítica. Em alguns aspectos, é uma reminiscência da União Soviética em termos de sua tolerância com as idéias heréticas. Quais são minhas idéias heréticas? Eles são que um homem - um voto, todos os homens são criados iguais. Esses são valores que recebi de Abraham Lincoln, da luta pelos direitos civis, de minha experiência americana. Então eu acho que eles têm raízes judaicas também. Na verdade, sinto fortemente que estou tentando ajudar meu povo. Eu me sinto real, tão assimilado como estou em muitos aspectos, sinto uma grande lealdade ao povo judeu, e acho que a liderança, especialmente quando exerce esses juramentos de lealdade ou qualquer proibição de discussão aberta sobre isso está tornando uma situação muito ruim ligar. E então eu me afirmo como um judeu e digo que os judeus precisam falar sobre essas coisas.

O que eu acho intolerável é um estado que oprime uma minoria na medida em que o estado judeu o está fazendo agora. Então eu acho que Israel está enfrentando uma escolha agora, que a solução de dois estados que Obama está empurrando é realmente sua última oportunidade de salvar o estado judeu, e se falhar, se falhar em aceitar a solução de dois estados, ele vai estar envolvido no governo de uma população majoritária de árabes em um estado judeu.

Um milhão de judeus deixaram Israel. Eles estão morando na Europa, estão morando nos Estados Unidos. Eles não querem viver lá, e esses são judeus seculares, e são judeus como eu, que buscam oportunidades em uma sociedade diversa que respeita os direitos das minorias. Então eu acho que Israel, que deu uma guinada brusca para a direita sob o “Juramento de Lealdade” Lieberman de Netanyahu e Avigdor, Israel enfrenta uma escolha de que tipo de sociedade deseja ser. Eu acho que deveria agarrar a solução de dois estados.

Israel deveria aprender com seus primos judeus nos Estados Unidos que os direitos das minorias são essenciais e a diversidade é essencial, e essas coisas tornam os judeus seguros.

Você notará que Netanyahu não disse uma palavra contra os assentamentos. Agora há um movimento para fechar postos avançados. Ele não pode dizer que vai fechar assentamentos porque sua coalizão se desfez, e esses assentamentos incluem essas pessoas de caráter religioso fanático.

Derrubar os postos de controle na Cisjordânia é a primeira coisa que eles devem fazer. Acho que eles deveriam começar a derrubar o muro, acho que deveriam levantar o bloqueio de agulhas e tecidos e tudo o mais que não pode entrar em Gaza.

Obviamente, sou uma minoria e uma minoria muito distinta. Eu represento uma franja da vida judaica americana e ainda assim a preocupação da liderança judaica americana nos Estados Unidos é a preocupação de que minha franja esteja ficando maior a cada momento, e está ficando maior por causa do massacre de Gaza, que acordou muitos americanos Judeus, pensando que tipo de sociedade é essa? Pela eleição de Avigdor Lieberman, de Netanyahu. Muitas mudanças demográficas estão ocorrendo na vida judaica americana, o que me faz cada vez mais companhia a cada dia.

A tradição que acalento no judaísmo é o respeito pelo homem à imagem de Deus, as palavras "bitzalem", que a organização de direitos humanos em Israel tem, que Deus criou o homem à sua própria imagem. Isso significa todos os homens, e então esse tipo de respeito por todos os seres humanos, independente de sua etnia, eu vejo como judeus e é verdade que muitos judeus não aceitam minha definição? Com certeza, mas também entendemos na América que a identidade é fluida? sim. Acho que represento uma tensão no judaísmo. Se o judaísmo vai sobreviver como uma espécie de presença moral significativa, o que eu quero que seja, então terá que abraçar meus pontos de vista, e é por isso que tenho tanta companhia agora.

Com menos de 35 anos, 60 por cento dos judeus americanos estão fazendo o que eu faço. Eles estão se casando. Eles estão desfrutando plenamente de suas liberdades de minorias nos Estados Unidos, e acho que muitos deles não veem Israel como algo necessário. Israel saiu de um movimento que respondeu às condições horríveis para os judeus na Europa. Isso é algo que acho que todos devem se lembrar, que devo ter em mente sempre que estou criticando Israel. Se fosse há 100 anos, acho que teria sido um sionista. Se eu morasse em Viena ou Berlim, que é o que estaria fazendo, tentando ser jornalista no início do século 20, teria sido um sionista, porque havia um teto de vidro para judeus e pior, havia programas que meus ancestrais fugiram para a Rússia. Essas são todas as condições reais das quais surgiu o sionismo. É por isso que capturou o povo judeu, e essas condições não existem mais e é por isso que convocar o Holocausto, que é o que a liderança judaica é reduzida repetidamente para manter o apoio a Israel na população judaica americana - que seguiu seu curso. E para os judeus com menos de 35 anos, acho que suas atitudes serão muito mais distantes sobre Israel, e essa é a grande ameaça que o relacionamento especial enfrenta.


Departamento de Estado dos E.U.A

Índice para o briefing de hoje:

    • Os EUA aplaudem a adoção histórica da resolução da ONU sobre os direitos humanos de lésbicas, gays, bissexuais e pessoas trans
    • Nomeação do Relator Especial Ahmed Shaheed para os Direitos Humanos no Irã
    • Reunião da secretária Clinton com o ministro das Relações Exteriores sul-coreano Kim Sung-hwan
    • Entrega da segunda remessa de ajuda não letal dos EUA para Benghazi / trabalhando de perto com a TNC
    • O presidente Saleh / EUA lamenta o uso da violência contra os manifestantes / Chamada dos EUA por uma transição pacífica e ordenada / Incentiva todas as partes a se engajarem no diálogo / Presidente em exercício Hadi / EUA querem ver o Iêmen fazer a transição para um futuro democrático / Acordo do GCC
    • Discussão da secretária Clinton com o ministro das Relações Exteriores Lavrov / Resolução 1267 do Conselho de Segurança da ONU / Discussões em andamento em Nova York / Refugiados sírios
    • David Hale e Dennis Ross ainda na região / lista de reuniões / metas delineadas no discurso do presidente
    • Questão de Ajuda Alimentar para a Coreia do Norte
    • Mar da China Meridional / Apelo a todas as partes para que encontrem uma forma de negociar questões de forma colaborativa
    • Apoio dos EUA à Grécia / Primeiro Ministro Papandreou

    SENHORA. NULAND: Boa tarde a todos. Feliz sexta-feira. Temos quatro anúncios, e espero algumas fotos, no topo. Deixe-me fazer isso, se puder, e então iremos para suas perguntas.

    Em primeiro lugar, os Estados Unidos aplaudem a adoção histórica hoje da primeira resolução da ONU sobre os direitos humanos de lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros. Esta resolução histórica deixa claro que ninguém deve enfrentar tais violações de direitos humanos por qualquer motivo, independentemente de quem ama. Em todo o mundo, as pessoas enfrentam violações dos direitos humanos devido à sua orientação sexual ou identidade de gênero, incluindo tortura, estupro, sanções criminais e assassinatos. Os Estados Unidos se orgulham de ter desempenhado um papel de liderança nesta resolução adotada hoje no Conselho. Como disse a secretária Clinton no ano passado, os direitos dos homossexuais são direitos humanos, os direitos humanos são direitos dos homossexuais.

    Permanecendo com o Conselho de Direitos Humanos, também saudamos a nomeação do conselho e rsquos hoje de Ahmed Shaheed como relator especial sobre a situação dos direitos humanos no Irã. O relator especial servirá como uma voz para os milhões de iranianos que sofreram violações flagrantes dos direitos humanos e não são ouvidos por seu próprio governo. Encorajamos todos os membros das Nações Unidas a apoiar o Sr. Shaheed em suas obrigações e conclamamos o governo iraniano a cumprir seus compromissos com os direitos humanos universais e a respeitar o mandado do relator especial.

    Terceiro, ontem nos perguntaram sobre a reunião da secretária Clinton e rsquos com seu homólogo sul-coreano. Gostaria de confirmar hoje que a secretária Clinton se encontrará com o chanceler sul-coreano Kim Sung-hwan em Washington no dia 24 de junho. Eles discutirão uma ampla gama de assuntos bilaterais, regionais e globais, incluindo os próximos passos na Península Coreana.

    E agora, role as fotos. Espero que possamos rolar as fotos. Aqui vamos nós. Tenho o orgulho de anunciar que os Estados Unidos entregaram uma segunda remessa de ajuda não letal para Benghazi, na Líbia, que foi solicitada pelo Conselho Nacional de Transição. Esses itens estão sendo fornecidos para apoiar os esforços da TNC & rsquos para proteger civis e áreas povoadas por civis sob ameaça de ataque. A remessa consiste em uniformes, coletes à prova de balas, kits de primeiros socorros, tendas e materiais relacionados transferidos dos estoques existentes do Departamento de Defesa. Trabalhamos em estreita colaboração com a TNC diariamente para avaliar as necessidades de assistência adicional, e nenhuma decisão foi tomada, até o momento, sobre quaisquer requisitos adicionais.

    As fotos surgiram? Ai está. Você pode ver as coisas sendo descarregadas na doca.

    PERGUNTA: Você tem um & ndash se há uma quantia monetária associada a esta remessa?

    SENHORA. NULAND: Não tenho um detalhamento dessa remessa específica, mas, como você sabe, essa é parte dos 25 milhões que conseguimos sacar.

    PERGUNTA: Mas & ndash bem, isso completa aqueles 25 milhões, você sabe?

    SENHORA. NULAND: Eu tenho que & ndash eu & rsquoll tenho que responder a essa pergunta e entrar em contato com você. Não tenho certeza.

    PERGUNTA: E essa armadura é para uso em combate, ou são para civis, trabalhadores civis?

    SENHORA. NULAND: A armadura pode & ndash pode ser de uso duplo, é claro.

    PERGUNTA: Eu entendo, mas eles são diferentes. Servi no Iraque com as Nações Unidas. Seus equipamentos de proteção individual para uso civil, para a ONU, neste caso, são diferentes do que, digamos, os soldados e combatentes usam.

    SENHORA. NULAND: Eu & rsquoll tenho que responder à pergunta sobre -

    SENHORA. NULAND: - exatamente que tipo de armadura.

    Você está lá & ndash e agora vamos às suas perguntas. Sim?

    PERGUNTAS: Qual é a sua compreensão da situação no Iêmen agora? O que você sabe sobre as intenções do presidente Saleh & rsquos de voltar ou não voltar?

    SENHORA. NULAND: Não temos mais nenhuma atualização de ontem. Ele permanece na Arábia Saudita. Não temos mais nada sobre sua saúde ou suas intenções. Em relação ao Iêmen, deploramos o uso da violência contra os manifestantes em qualquer país e ressaltamos nosso apoio ao direito de manifestação, com base em tais manifestações serem pacíficas.

    Uma coisa que gostamos de observar é que o Iêmen é um país fortemente armado e é uma sociedade tradicional e tribal. Mas o que é notável é que os protestos da sociedade civil e dos jovens já acontecem há meses sem que esse tipo de problema apareça. Quando os manifestantes são alvejados pelas forças de segurança, eles não correm para casa para pegar suas próprias armas. Em vez disso, nós vimos & ndash fomos encorajados a ver que muito poucas manifestações têm & ndash manifestantes recorreram à violência.

    De forma mais ampla, pedimos uma transição imediata, pacífica e ordeira no Iêmen que permita ao povo iemenita realizar suas aspirações, e encorajamos todas as partes a se engajarem no diálogo e levarem o Iêmen adiante de maneira pacífica.

    PERGUNTA: Você está ciente de algum contato entre autoridades dos EUA e o presidente Saleh ou seu círculo íntimo?

    PERGUNTA: Mas houve contato com o presidente interino?

    SENHORA. NULAND: Sim, nosso embaixador no terreno entrou em contato com ele.

    PERGUNTA: E isso seria recentemente? Quer dizer, ontem você mencionou que estava satisfeito com os esforços dele até o momento. Houve algum & ndash de que você tenha conhecimento, algum contato recente entre o embaixador ou as pessoas neste prédio e o presidente em exercício?

    SENHORA. NULAND: E o vice [1] presidente Hadi? Não tenho certeza se eles se encontraram nos últimos dias, mas sei que, depois que o presidente Saleh deixou o país, eles mantiveram contato regular. Se você quiser uma atualização sobre isso, podemos fazer o download para você.

    PERGUNTA: Os Estados Unidos acham que Saleh deve voltar?

    SENHORA. NULAND: Não vamos comentar se ele vem e vai. O que nós encorajamos, como dissemos ontem, foi & ndash é que o vice [2] presidente Hadi está usando o poder de que dispõe para começar a convocar conversas com pessoas de todo o Iêmen, e gostaríamos de ver essas conversas se transformarem em um processo isso leva o Iêmen em uma direção democrática.

    PERGUNTA: Os Estados Unidos têm uma posição sobre a oposição e a convocação de um conselho de transição no Iêmen?

    SENHORA. NULAND: Nosso objetivo é o mesmo do povo iemenita, ver a transição do Iêmen para um futuro democrático, e cabe aos iemenitas como isso será alcançado.

    PERGUNTA: Você tem uma noção de como a oposição iemenita está organizada? É tão díspar quanto parece na Síria? O que o governo dos EUA leu sobre isso?

    SENHORA. NULAND: Como você sabe, temos nos encontrado com um grupo representativo de iemenitas. Estamos interessados ​​em ver que eles estão começando a se encontrar, como eu disse, com o vice [3] presidente Hadi. O que vem dessas conversas e se isso traz mais estrutura, eu acho, ainda está para ser visto.

    SENHORA. NULAND: Oh, desculpe, mais alguma coisa sobre o Iêmen antes de nos mudarmos para a Síria?

    PERGUNTA: Você acredita que o possível retorno do Sr. Saleh pode agravar a volatilidade da situação no Iêmen?

    SENHORA. NULAND: Não vou comentar sobre a situação hipotética do que acontecerá no Iêmen - se ele voltar, se ele não voltar. Como eu disse, estamos interessados ​​em ver o processo de transição democrática avançar no Iêmen.

    SENHORA. NULAND: Obrigado. Aqui por favor. Qualquer outra coisa no Iêmen antes de nós -

    PERGUNTA: Bem, exatamente como & ndash apenas seguindo & ndash, quero dizer, você está preocupado que, se ele voltar, haverá & ndash que criará novos problemas?

    SENHORA. NULAND: Mais uma vez, acho que devemos seguir por uma estrada hipotética que não precisamos trilhar agora.

    PERGUNTA: Bem, não, nós não devemos: ou ele volta ou não. É uma proposição 50-50. Não é uma hipótese. Um ou outro vai acontecer.

    SENHORA. NULAND: Bem, no -

    PERGUNTA: Então, quero dizer, os EUA têm alguma preocupação sobre o que pode & ndash o que aconteceria ou poderia acontecer se ele voltasse?

    SENHORA. NULAND: Queremos ver o Iêmen se mover em uma direção democrática.

    SENHORA. NULAND: Eu não vou comentar -

    PERGUNTA: Seria seu & ndash é seu & ndash seu retorno seria um movimento em uma direção democrática?

    SENHORA. NULAND: Eu não vou comentar sobre o efeito de seu retorno, de uma forma ou de outra, ou se ele vai -

    PERGUNTA: Mas certamente você tem uma opinião sobre isso. Ninguém neste & ndash ninguém neste edifício considerou a possibilidade do que aconteceria se ele voltasse?

    SENHORA. NULAND: Mais uma vez, cabe aos iemenitas trabalharem juntos para se orientar na direção de um futuro democrático para o país. No que diz respeito a se o presidente Saleh volta e desempenha um papel nisso ou não, eu não vou comentar o que isso pode trazer. Isso seria hipotético. Eu simplesmente digo o que aspiramos ver.

    PERGUNTA: Quer você queira ou não comentar sobre isso, os EUA têm uma opinião? Sim ou não? Ou realmente ninguém nunca & ndash ninguém contemplou isso?

    SENHORA. NULAND: Acho que respondi a essa pergunta. Existe algum -

    PERGUNTA: Bem, na verdade, não. Os EUAtem uma visão ou não? Não pergunte o que é, mas certamente alguém já pensou sobre quais seriam as ramificações se ele voltasse ou permanecesse na Arábia Saudita.

    SENHORA. NULAND: Nosso objetivo e nossa aspiração são os mesmos do povo iemenita, para ver uma transição pacífica lá. Estivemos encorajando o presidente Saleh por muitas semanas a cumprir seus compromissos sob o acordo do GCC, a assiná-lo, a avançar para uma transição democrática. Ele está agora na Arábia Saudita recebendo tratamento médico. Estamos animados porque a conversa democrática está começando no Iêmen. Quer ele desempenhe ou não um papel nisso, não vamos especular.

    PERGUNTA: Se eu puder, no acordo GCC, você apóia o acordo GCC, que explicitamente exige que ele deixe o poder. Então você & ndash, você tem uma posição sobre isso.

    SENHORA. NULAND: Nós temos uma posição. Essa posição não mudou.

    SENHORA. NULAND: A questão, pensei, tinha a ver com se isso afetaria o fato de ele voltar ao país.

    Por favor, mais alguém no Iêmen? Jill? Não? Síria então.

    PERGUNTA: Na Síria, a secretária Clinton conversou com seu homólogo russo, Lavrov?

    SENHORA. NULAND: Ela falou com o ministro das Relações Exteriores Lavrov esta manhã e discutiu a Síria com ele. Ela também discutiu a paz no Oriente Médio, a Líbia, o Conselho de Segurança da ONU 1267 e as relações entre a Rússia e a Geórgia. Com relação à Síria, a discussão se concentrou na ação do Conselho de Segurança da ONU e como os EUA e a Rússia podem trabalhar juntos para garantir que possamos chegar a uma resolução do Conselho de Segurança da ONU que apoie a paz e a segurança na Síria.

    PERGUNTA: Houve alguma indicação de que os russos estão diminuindo sua animosidade em relação a essa resolução?

    SENHORA. NULAND: Eu não acho que quero ir mais longe no conteúdo de sua conversa. Diria simplesmente que foi uma boa conversa.

    PERGUNTA: Eu & rsquom desculpe. Qual foi a resolução que eles discutiram? A resolução da Bolívia?

    SENHORA. NULAND: Este é o UNSC 1267, que é a resolução & ndash

    PERGUNTA: Bolívia & ndash

    SENHORA. NULAND: - que nós iremos nos dividir agora no que diz respeito à designação de terroristas no Afeganistão, Talibã e Al Qaeda. Então, algo que & ndash

    PERGUNTA: Desculpa. Qual foi o número disso mesmo?

    PERGUNTA: Então isso não tem nada a ver per se com a Síria?

    SENHORA. NULAND: Não. Não. Síria e rsquos se separam. A Síria é uma resolução que está em discussão e negociação agora, então não teria um número até que fosse aprovada.

    PERGUNTA: Então, mas eles discutiram isso 1267?

    SENHORA. NULAND: Correto. Middle East Peace, Líbia, Síria, UNSC 1267.

    PERGUNTA: Mas eles discutiram a resolução síria?

    SENHORA. NULAND: E ela expressou sua esperança de que os EUA e a Rússia possam trabalhar juntos para chegar a uma resolução.

    PERGUNTA: No entanto, em 1267, isso é o terrorismo em terroristas & ndash & ndash isso & rsquina a lista?

    SENHORA. NULAND: Essa é a resolução que está em discussão na ONU hoje. É & ndash que a & ndash 1267 é a resolução que permite a sanção da Al Qaeda e do Talibã, extremistas na lista de terroristas, e agora estamos trabalhando para dividir essa resolução em duas para que possamos sancionar com mais rigor a Al Qaeda e para que podemos manter o Taleban certo na lista, mas também permitir a reconciliação apropriada, supondo que ex-membros do Taleban queiram cumprir as condições de reconciliação.

    PERGUNTA: Então, isso & ndash realmente está tornando mais fácil remover pessoas da lista se elas estiverem interessadas na reconciliação?

    SENHORA. NULAND: Sem nos aprofundarmos nisso, se precisarmos de mais detalhes, faremos com que nosso pessoal da ONU os ajude com isso. Meu entendimento é que quando isso foi aprovado pela primeira vez, logo após 11 de setembro, todos os extremistas foram agrupados. E então isso vai & ndash; essa ação na ONU hoje vai dividir as listas. É essencialmente uma questão de limpeza, o que nos permitirá fortalecer as sanções da Al Qaeda para garantir que os talibãs que permanecerem extremistas possam permanecer em uma lista separada, mas que aqueles que se reconciliarem possam sair.

    PERGUNTA: E a visão russa - quero dizer, houve alguns problemas antes com os russos e com a retirada de indivíduos específicos da lista onde eles se opuseram, embora o presidente Karzai e a ISAF tivessem assinado e dito tudo bem, essas pessoas estão bem. Você entende que os russos estão preparados para apoiar isso agora?

    SENHORA. NULAND: A conversa era simplesmente sobre a aspiração de terminar este em um futuro próximo.

    PERGUNTA: E então na Síria & ndash

    PERGUNTA: - parte dela, a resolução da Síria, onde exatamente você pode nos dar uma atualização de onde estamos nisso?

    SENHORA. NULAND: As discussões continuam em Nova York. Como eu disse ontem, estamos trabalhando individualmente com os vários membros do Conselho de Segurança da ONU em um texto. A diplomacia do secretário e rsquos hoje com o ministro das Relações Exteriores Lavrov apoiou esse esforço de resolução, e o trabalho continua.

    PERGUNTA: Posso apenas acompanhar?

    PERGUNTA: Você acha que fez algum progresso com o Sr. Lavrov?

    SENHORA. NULAND: Como disse antes, não quero caracterizar a conversa ou entrar em seu intercâmbio diplomático em detalhes, além de dizer que foi uma boa conversa, produtiva em todos os assuntos.

    PERGUNTA: Ela teve alguma conversa & ndash

    PERGUNTA: Apenas para dar seguimento a Jill & rsquos neste mesmo assunto.

    PERGUNTA: sim. Apenas para dar seguimento à pergunta de Jill & rsquos sobre este assunto, há duas semanas, Juppe, o ministro das Relações Exteriores da França, disse que eles já têm nove votos, sem incluir a Rússia ou a China. Você poderia nos dizer onde estamos hoje? Existem cerca de 11 votos ou 12 votos que realmente apóiam uma resolução muito forte do Conselho de Segurança da ONU contra o regime na Síria?

    SENHORA. NULAND: Eu diria que, com as discussões em andamento em Nova York, provavelmente não é útil para esse esforço contar os votos deste pódio.

    PERGUNTA: E as discussões entre a secretária e sua contraparte em Pequim? Houve alguma discussão sobre a Síria?

    SENHORA. NULAND: Ela ainda não recebeu aquele telefonema. Eu acho que assim que ela & rsquoll fizer ligações conforme apropriado, dependendo de como as negociações vão em Nova York.

    PERGUNTA: Posso apenas pedir esclarecimentos?

    PERGUNTA: Por que não é hora de fazer isso?

    SENHORA. NULAND: Acho que estávamos em um estágio em que ela tinha várias coisas para falar com o ministro das Relações Exteriores, Lavrov. Como eu disse, ela passou por uma lista e tanto, incluindo onde estávamos indo para a paz no Oriente Médio. E ela sempre está pronta, como você sabe, para apoiar a diplomacia em andamento em Nova York, conforme necessário.

    PERGUNTA: Então você espera até que haja uma lista maior de chineses e depois conversa?

    SENHORA. NULAND: Não vou especular sobre quando o telefonema chegará na hora certa, mas ela estará sempre pronta para fazer essas coisas quando necessário.

    PERGUNTA: Então você não deve sugerir -

    SENHORA. NULAND: Atrás, por favor.

    PERGUNTA: - que não há o suficiente na agenda com os chineses, não é? Quer dizer, sempre há muitas coisas para conversar com os chineses.

    SENHORA. NULAND: Eu certamente não estou sugerindo isso.

    PERGUNTA: Mas acho que a pergunta & ndash I & rsquom sorry & ndash seria: se é importante para os Estados Unidos obter apoio para o que & ndash você assumiu uma linha um pouco mais forte ontem & ndash para fazer com que a China e a Rússia vejam da mesma maneira, por que não & rsquot o A secretária simplesmente atendeu ao telefone, independentemente do que mais ela tivesse para discutir e conversar com os chineses?

    SENHORA. NULAND: É & ndash, enquanto estamos negociando uma resolução em Nova York, é sempre uma questão de quanto espaço de negociação o pessoal de Nova York tem, como estão essas negociações, como um texto está evoluindo. E, se necessário, ela está sempre pronta para apoiar essa diplomacia, mas ainda não tomamos essa decisão.

    PERGUNTA: Sobre o processo de paz no Oriente Médio -

    PERGUNTA: - estamos recebendo mensagens um tanto confusas dos funcionários da Administração dos EUA porque, por um lado, há esta mensagem de que falta apenas um mês para voltar às negociações a fim de votar & ndash a votação da Assembleia Geral da ONU em setembro sobre o Estado palestino. Por outro lado, os palestinos deram seu sim e Israel ainda está hesitando, e por outro lado, há esta mensagem de que não se pode esperar que Israel negocie com o Hamas. Então, o que exatamente David Hale e Dennis Ross estavam tentando fazer na região? Quero dizer, o que realmente se espera que Israel faça? Negociar, não negociar agora?

    SENHORA. NULAND: Como disse ontem, David Hale e Dennis Ross ainda estão na região. Nossa expectativa é que no início da próxima semana possamos dar uma leitura mais detalhada de como estão indo essas palestras. Nós colocamos uma lista das pessoas com quem eles conversaram ontem. Posso adicionar algo a essa lista hoje. Acho que você pode ver simplesmente pela lista de reuniões que eles realizaram, que estão totalmente engajados tanto com israelenses quanto com palestinos. Este fim de semana, o Enviado Especial Hale se encontrará com o estrangeiro jordaniano e ndash com o ministro do exterior jordaniano em Chipre. Na próxima semana, ele se encontrará com o ministro das Relações Exteriores egípcio e o chefe da inteligência egípcia. E os enviados do Quarteto no nível de David Hale estão programados para se encontrarem em Bruxelas no final da próxima semana.

    Então eu acho que você pode ver que essa diplomacia é bastante rica. Nós & ndash eles se reuniram com as partes, eles agora estão se reunindo com os estados regionais, e eles continuarão e se reunirão com o Quarteto na próxima semana. Tudo isso foi criado para apoiar a visão do presidente e rsquos, conforme delineado em seu discurso de maio.

    PERGUNTA: Você tem uma data para aquela reunião em Bruxelas?

    SENHORA. NULAND: Eu tenho mais tarde na próxima semana. Podemos obter uma data precisa para você.

    PERGUNTA: E eu simplesmente & ndash esta é uma questão de logística, mas você disse que Hale iria se encontrar com Nasser Judeh em Chipre?

    PERGUNTA: Há algum motivo para eles terem se encontrado em & ndash, quero dizer, ele estava em Amã outro dia se reunindo com Saeb Erekat.

    SENHORA. NULAND: Talvez fosse lá onde eles puderam se encontrar. Não sei sobre a agenda do ministro das Relações Exteriores.

    PERGUNTA: Bem espere. E então o egípcio & ndash depois com o ministro das Relações Exteriores egípcio, que & rsquos em Cario ou isso também está em Chipre?

    SENHORA. NULAND: Em Cairo. Em Cairo.

    PERGUNTA: Você poderia nos confirmar se o Sr. Ross já se encontrou com o Sr. Abbas, o presidente da Autoridade Palestina, e onde?

    SENHORA. NULAND: sim. Direito. Já se encontraram com o primeiro-ministro Netanyahu, com o negociador israelense Molho, com o primeiro-ministro Salam Fayyad. E David conheceu & ndash David Hale encontrou-se separadamente com Saeb Erekat.

    PERGUNTA: Agora, apenas um rápido acompanhamento. Erekat sugeriu ontem que os palestinos irão às Nações Unidas, haja um reinício das negociações ou não. Então esse assunto surgiu nessas reuniões, e qual foi a posição dos EUA sobre isso?

    SENHORA. NULAND: Acho que precisamos esperar até que David Hale termine suas consultas regionais para que eu caracterize a forma das discussões. Como disse ontem, não acho nada produtivo ficar no meio deste pódio. Mas você sabe que nossos objetivos foram delineados no discurso do Presidente & rsquos.

    Mais alguma coisa sobre a paz no Oriente Médio? Não? Por favor.

    PERGUNTA: Tópico diferente?

    PERGUNTA: Naquela reunião entre o secretário e o chanceler sul-coreano na próxima semana -

    PERGUNTA: - você espera que a questão da ajuda alimentar à Coréia do Norte seja abordada na reunião e -

    SENHORA. NULAND: Não quero especular sobre as questões específicas da Península Coreana que surgirão, mas geralmente conversamos sobre toda a gama de questões.

    PERGUNTA: Você tem alguma atualização sobre o problema que & ndash ajuda alimentar?

    SENHORA. NULAND: Sobre a ajuda alimentar coreana?

    PERGUNTA: Sim. Para a Coreia do Norte.

    SENHORA. NULAND: Nenhuma decisão foi tomada ainda. Continuamos avaliando os resultados da viagem que foi feita à RPDC.

    PERGUNTA: No Mar da China Meridional, o Embaixador dos EUA nas Filipinas, Harry Thomas, fez uma declaração há vários dias e disse que os EUA garantem às Filipinas em todos os assuntos que os Estados Unidos estão com as Filipinas. E ontem, as Filipinas anunciaram que enviarão seus navios capitães para o disputado Mar do Sul da China. Então, os EUA querem dizer & ndash ou os EUA apóiam todas as ações, mesmo que & ndash, incluindo o aumento da tensão nessa área?

    SENHORA. NULAND: Acredito que falamos sobre esse assunto ontem. Estamos preocupados com o aumento das tensões no Mar da China Meridional e pedimos a todas as partes que encontrem um local onde possamos ter uma resolução negociada e colaborativa para essas questões.

    PERGUNTA: Você poderia explicar o que você entende por todos os assuntos?

    SENHORA. NULAND: Onde as partes envolvidas possam encontrar uma forma de negociar essas questões de forma colaborativa e de uma forma que respeite a soberania e a liberdade de navegação de todos os Estados.

    PERGUNTA: Você tem uma atualização sobre a situação dos refugiados na fronteira Síria-Turquia? Quantos refugiados já cruzaram para a Turquia? E você já havia dito & ndash ou já havia sido dito que os EUA estavam envolvidos por meio do ACNUR. Esse ainda é o caso?

    SENHORA. NULAND: Na quarta-feira ao meio-dia, tínhamos uma contagem de cerca de 8.500 refugiados na fronteira com a Síria. Não tenho um número atualizado hoje. Podemos verificar e ver o que podemos encontrar para você. Fizemos ofertas ao Governo da Turquia e por meio do ACNUR para ajudarmos e estamos prontos para fazer isso, e certamente saudamos a disposição do Governo da Turquia em abrigar esses refugiados e a hospitalidade que eles lhes mostraram até agora.

    PERGUNTA: Este não é o Departamento de Estado e rsquos bailiwick por dizer, mas a crise da dívida grega -

    PERGUNTA: - está realmente atingindo proporções gigantescas, pelo menos preocupação. Há algo que o Departamento de Estado esteja fazendo a esse respeito ou expressando algum nível de preocupação, conversando com o governo etc.?

    SENHORA. NULAND: Como dissemos ontem, apoiamos o Governo da Grécia e o povo da Grécia nestes tempos difíceis. Saudamos a determinação do Primeiro-Ministro Papandreou e de seu governo em fazer essas escolhas difíceis. Instamos a Grécia, em nossos contatos diplomáticos com eles, a continuar no caminho da saúde financeira e a melhorar sua competitividade. Você provavelmente viu que o primeiro-ministro Papandreou mudou seu gabinete ontem, e nós apoiamos seus esforços contínuos para levar a Grécia em direção à saúde fiscal e competitividade econômica. Nós esclarecemos essas opiniões.

    PERGUNTA: Você disse em suas discussões diplomáticas que você instou a Grécia a continuar nesse caminho. Que discussões ocorreram?

    SENHORA. NULAND: Nossa embaixada lá e nosso embaixador lá estão em contato com os gregos & ndash com o governo grego em todos os níveis. E acredito que o Departamento do Tesouro tem trabalhado com a Grécia, mas não quero especular muito. Talvez esse seja um assunto mais bem dirigido a eles.

    PERGUNTA: Mas você está ciente de algum contato específico entre este edifício aqui e as pessoas em Atenas?


    Assista o vídeo: ATUALIDADES #012. ENTENDA O CONFLITO ISRAEL X PALESTINAS (Pode 2022).