Notícia

Vacalav Havel - História

Vacalav Havel - História

Vacalav Havel

1936-2011

Político

Vaclav Havel nasceu em 5 de outubro de 1936, tornou-se um ilustre poeta e dramaturgo. Havel apoiou o movimento de reforma da Primavera de Praga, que foi esmagado pela invasão soviética no verão de 1968. Seu trabalho foi posteriormente banido pelo regime que substituiu o governo de Dubcek e o próprio Havel cumpriu uma pena de prisão de três anos (1979-1982) decorrente de seu trabalho como ativista de direitos humanos e anticomunista.

Havel se tornou presidente da Tchecoslováquia em 1989, o primeiro não comunista a ocupar o cargo em mais de quatro décadas.

Havel concordou em ajudar a guiar a democracia nascente, mas expressou sua intenção de retornar à sua vida privada e atividades intelectuais. Ele permaneceu como presidente até 2003.


Václav Havel: diretor de uma peça que mudou a história

Com o zumbido de hélices gêmeas, Václav Havel movia-se com sua característica caminhada apressada e curta pelo saguão espelhado do teatro Lanterna Mágica, o quartel-general da revolução de veludo. A figura atarracada e ligeiramente encurvada, vestida de jeans e suéter, parou por um momento, começou a falar sobre algumas "negociações importantes" com apenas três frases, foi arrebatado. Ele deu um sorriso de desculpas por cima do ombro, como se dissesse "o que um homem pode fazer?"

Muitas vezes Havel falava como se fosse um crítico irônico assistindo ao teatro da vida, mas lá no Lanterna Mágico, em 1989, ele se tornou o ator principal e diretor de uma peça que mudou a história.

Havel foi uma figura definidora da Europa do final do século XX. Ele não era apenas um dissidente, ele era a epítome do dissidente, como viemos a entender esse novo termo. Ele não era apenas o líder de uma revolução de veludo, ele era o líder da revolução de veludo original, aquela que nos deu um rótulo aplicado a muitos outros protestos de massa não violentos desde 1989. (Ele sempre insistiu que um jornalista ocidental cunhou o termo .)

Havel não foi apenas um presidente, ele foi o presidente fundador do que hoje é a República Tcheca. Não era apenas europeu, era um europeu que, com a eloqüência de um dramaturgo profissional e a autoridade de um ex-prisioneiro político, nos lembrava as dimensões históricas e morais do projeto europeu.

Olhando para a bagunça que o projeto está hoje, só podemos gritar: "Havel! A Europa precisa de ti."

Ele também foi um dos seres humanos mais envolventes que já conheci. Eu o conheci no início dos anos 1980, quando ele havia acabado de sair de vários anos na prisão. Conversamos em seu apartamento à beira do rio, com suas grandes mesas para escritores e vista panorâmica de Praga. Embora a polícia secreta comunista avaliasse o núcleo ativo do movimento Carta 77 - provavelmente de forma realista - em apenas algumas centenas de pessoas, ele insistiu que o apoio popular silencioso estava crescendo. Um dia, as velas bruxuleantes iriam queimar o gelo. É importante lembrar que ninguém sabia quando esse dia chegaria.

No evento, veio apenas seis anos depois, mas pode ter sido 22 anos, como foi para Aung San Suu Kyi - que Havel altruisticamente indicou ao Prêmio Nobel da Paz, em um momento em que ele próprio poderia tê-lo ganho. A honra do dissidente não vem da coroa do vencedor político. Havel era a epítome de um dissidente porque ele persistiu nessa luta, pacientemente, não violentamente, com dignidade e inteligência, sem saber quando ou mesmo se a vitória externa viria. O sucesso já estava nessa persistência, na prática dos "antipolíticos" - ou na política como arte do impossível. Enquanto isso, ele analisou o sistema comunista em ensaios profundos, mas realistas, e em cartas da prisão para sua primeira esposa, Olga.

Em sua famosa parábola do verdureiro schweikiano que coloca uma placa na vitrine de sua loja, entre as maçãs e cebolas, dizendo "Trabalhadores de todos os países, uni-vos!" - embora, é claro, o homem não acredite em uma palavra disso - Havel captou o insight essencial no qual toda resistência civil se baseia: que mesmo os regimes mais opressores dependem de alguma obediência mínima das pessoas que governam. Em um ensaio seminal, ele falou sobre "o poder dos impotentes".

Quando veio a chance de praticar a resistência civil ele mesmo, Havel transformou isso em um teatro político de um tipo eletrizante. A Praça Venceslau de Praga foi o palco. Um elenco de 300.000 pessoas falou como um só. Chore muito, Cecil B DeMille. Ninguém que estava lá jamais esquecerá a visão de Havel e Aleksander Dubcek, o herói de '89 e o herói de '68, aparecendo lado a lado na varanda: 'Dubcek-Havel! Dubcek-Havel! ' Ou o som de 300.000 chaveiros sendo sacudidos, como sinos chineses. Raramente ou nunca uma pequena minoria se tornou tão rapidamente uma grande maioria. Que o mesmo aconteça em breve na Birmânia.

Mas a Tchecoslováquia - como então ainda era - teve a vantagem de chegar tarde à festa de 1989. Os poloneses, alemães orientais e húngaros já haviam feito a maior parte do trabalho árduo, aproveitando a chance oferecida por Gorbachev. Quando cheguei em Praga e procurei Václav em seu pub favorito no porão, brinquei que na Polônia havia levado 10 anos, na Hungria 10 meses, na Alemanha Oriental 10 semanas talvez aqui levaria 10 dias. Ele imediatamente me fez repetir a piada para uma equipe de vídeo underground. No evento, ele foi presidente em sete semanas. Lembro-me vividamente do momento em que emblemas caseiros apareceram dizendo Havel para presidente. "Posso pegar um?" perguntou educadamente ao vendedor de distintivos de estudante.

"Gente, seu governo voltou para você!" ele declarou em seu discurso de Ano Novo de 1990 como chefe de estado recém-empossado, ecoando o primeiro presidente da Tchecoslováquia, Tomas Garrigue Masaryk. Aquelas primeiras semanas no Castelo de Praga foram maníacas, hilárias, edificantes e caóticas. Ele mostrou a câmara de tortura original: "Acho que a usaremos para negociações".

Mas então começou o árduo trabalho de desfazer o comunismo. Todo o veneno acumulado ao longo de 40 anos vazou. Operadores políticos obstinados, como Václav Klaus, avançaram. O mesmo aconteceu com o nacionalismo, eslovaco e, eventualmente, também tcheco. Havel lutou com toda a sua eloqüência para manter o sonho de Masaryk de uma república cívica e multinacional - em vão.

Ele voltou como o presidente fundador da atual República Tcheca, que emergiu do chamado divórcio de veludo da Eslováquia.

Ele sentiu, com razão, que tinha que estar presente na criação. Acho que ele ficou muito tempo nesse papel. Menos teria sido mais. Com a saúde debilitada, ele estava exausto pela rotina incessante de deveres cerimoniais e lutas políticas mesquinhas e, com o tempo, seu povo se cansou dele.

Tivemos uma discussão à distância durante a década de 1990 sobre se alguém poderia ser um político praticante e um intelectual independente ao mesmo tempo. Ele insistiu que sim. Mas ele também sempre prometia, todas as vezes que nos encontrávamos, que, uma vez fora do cargo, escreveria uma peça sobre a comédia da alta política, que agora observava em primeira mão. Algo sobre a impotência dos poderosos.

Com o passar dos anos, comecei a duvidar que ele o faria. Ele foi, no entanto, tão bom quanto sua palavra. "Partindo" - uma peça caracteristicamente irônica sobre a perda de poder e o desejo de recuperá-lo - foi recentemente filmada, sob sua própria direção, com sua segunda esposa, Dagmar, no papel principal.

Agora, muito cedo, Havel deu sua última licença. Mas poucos deixaram tanto valor para trás.


Obras em Contexto Biográfico e Histórico

Uma infância privilegiada em Praga Václav Havel nasceu em Praga, Tchecoslováquia, em uma família rica e culta. Seu pai era dono de um restaurante, promotor imobiliário e amigo de muitos escritores e artistas, e seu tio era dono do maior estúdio cinematográfico da Tchecoslováquia. A chegada da Segunda Guerra Mundial, no entanto, com as tropas nazistas marchando sobre Praga em março de 1939, mudou - embora não tenha destruído inteiramente - o estilo de vida da família. Enquanto grande parte da Europa estava em chamas, Havel cresceu em meio às armadilhas do luxo, com criados, carros luxuosos e casas elegantes - mas também cresceu em um país ocupado pelas tropas nazistas, onde ocorreram assassinatos em massa.

Após a conclusão da Segunda Guerra Mundial, a tensão em nível mundial assumiu cada vez mais a forma de animosidade entre os regimes comunistas centrados na Rússia e na China e os Estados Unidos e a Europa Ocidental. Um golpe de estado em 1948 garantiu que a Tchecoslováquia pertencesse ao

lista de estados simpáticos à - e muitas vezes totalmente dependentes - da União Soviética. A tomada comunista da Tchecoslováquia em 1948 mudou radicalmente a vida dos Havels. Seu dinheiro e propriedades foram confiscados, e os pais de Havel tiveram que aceitar trabalhos braçais. Havel e seu irmão não foram autorizados a frequentar o ensino médio, mas depois de descobrir uma lacuna no sistema, Havel frequentou a escola à noite por cinco anos, enquanto trabalhava em tempo integral durante o dia. Seus amigos, como ele, escreveram poesia e ensaios e discutiram incessantemente assuntos filosóficos.

De 1957 a 1959, Havel serviu no exército tcheco, onde ajudou a fundar uma companhia de teatro regimental. Sua experiência no exército estimulou seu interesse pelo teatro e, após sua dispensa, ele assumiu um cargo de assistente de palco no teatro de vanguarda na balaustrada. O ávido aspirante a dramaturgo atraiu a admiração do diretor do teatro, e ele progrediu rapidamente de leitor de manuscritos a gerente literário e, em 1968, dramaturgo residente. Foi enquanto estava no Theatre on the Balustrade que Havel conheceu e, em 1964, casou-se com Olga Splichalova. De origem operária, sua esposa era, como Havel disse mais tarde, “exatamente o que eu precisava…. Toda minha vida eu a consultei em tudo que faço…. Ela geralmente é a primeira a ler tudo o que eu escrevo. ” Este casamento de valores da classe trabalhadora e burguesa simbolizou perfeitamente o período de reformas de 1968 conhecido como a Primavera de Praga, quando os reformadores do governo da Tchecoslováquia (o principal deles Alexander Dubcek) afrouxaram as restrições à mídia, ao discurso pessoal e às viagens - em efeito, permitindo que as artes floresçam e a democracia comece a funcionar na Tchecoslováquia.

A primavera de Praga dá lugar ao inverno soviético A invasão soviética da Tchecoslováquia em agosto de 1968 trouxe um fim abrupto ao florescimento cultural da “Primavera de Praga” e marcou um divisor de águas na vida de Havel. Ele sentiu que não poderia permanecer em silêncio sobre as condições sob o regime comunista, especialmente quando reconstituído na Tchecoslováquia ocupada, então ele começou sua longa carreira como ativista dos direitos humanos. Ele fez uma transmissão de rádio underground pedindo aos intelectuais ocidentais que condenassem a invasão e protestassem contra os abusos dos direitos humanos cometidos pelo novo e repressivo governo de Gustav Husak. O governo respondeu proibindo a publicação e execução das obras de Havel e revogando seu passaporte. Embora tenha sido forçado a trabalhar em uma cervejaria, ele continuou a escrever e suas obras foram distribuídas clandestinamente. Ele corajosamente se recusou a deixar a Tchecoslováquia durante esse tempo. Em 1975, Havel escreveu uma “Carta Aberta ao Doutor Gustav Husak”, condenando o estado do país como um lugar onde as pessoas viviam com medo e apatia. A “Carta” atraiu muita atenção e colocou Havel em risco.

Em janeiro de 1977, centenas de intelectuais e artistas tchecos, marxistas e anticomunistas, assinaram a Carta 77, que protestava contra o fracasso da Tchecoslováquia em cumprir o Acordo de Helsinque sobre direitos humanos. Havel participou ativamente do movimento Charter 77 e foi eleito um de seus principais porta-vozes. Ele foi posteriormente detido e encarcerado e julgado sob a acusação de subversão. Recebendo uma pena suspensa de quatorze meses, Havel não se arrependeu, afirmando: “A verdade deve ser falada em voz alta e coletivamente, independentemente dos resultados”. Preso novamente em 1978 por atividades semelhantes, Havel foi finalmente condenado a quatro anos e meio de trabalhos forçados. Ele cumpriu a pena em uma variedade de prisões sob condições árduas, algumas das quais são narradas em seu livro Cartas para olga (1988). Uma doença grave resultou em sua libertação antecipada em março de 1983.

Um símbolo de liberdade e seu campeão Desse ponto em diante, Havel foi visto em casa e no exterior como um símbolo da repressão do governo tcheco e do desejo irreprimível de liberdade do povo tcheco. Ele continuou suas atividades dissidentes escrevendo uma série de ensaios significativos e poderosos, muitos dos quais foram coletados em Václav Havel: vivendo na verdade (1987). Altamente crítico da mente totalitária e do regime ao mesmo tempo em que exalta a consciência humana e os valores humanísticos, os ensaios contêm algumas passagens esplêndidas e comoventes. O governo respondeu grampeando seu telefone, recusando-se a deixá-lo aceitar prêmios literários no exterior, observando seus movimentos e atirando em seu cachorro.

Em janeiro de 1989, Havel foi preso novamente, após uma semana de protestos, e desta vez foi condenado a cumprir nove meses de prisão. Em 19 de novembro de 1989, em meio à crescente insatisfação com o regime da Tchecoslováquia e descontentamento semelhante em toda a Europa Oriental, Havel anunciou a criação do Fórum Cívico. Como a Carta 77, uma coalizão de grupos com várias afiliações políticas e um objetivo comum de solução não violenta e apartidária, o fórum foi rapidamente moldado por Havel e seus colegas em uma organização ágil e eficaz. A semana seguinte à criação do fórum marcou o início da chamada “Revolução de Veludo”, na qual o regime comunista da Tchecoslováquia desabou como um castelo de cartas. Com uma velocidade quase estonteante, uma nova república democrática foi estabelecida sem problemas e sem derramamento de sangue. Em 19 de dezembro, o Parlamento elegeu por unanimidade Havel para substituir o ex-líder comunista. Para a multidão que o saudou após sua eleição, Havel disse: “Eu prometo a vocês que não vou trair sua confiança. Vou liderar este país a eleições livres. ” Em 5 de julho de 1990, o Parlamento reelegeu Havel sem oposição como presidente por um mandato de dois anos, e em 1993 o Parlamento o elegeu primeiro presidente da República Tcheca, após a divisão política da Tchecoslováquia em República Tcheca e Eslováquia.

Unindo as mãos com o Ocidente As mudanças positivas no país do ex-bloco soviético sob a liderança de Havel levaram a um evento histórico. Em 8 de julho de 1997, a OTAN convidou a República Tcheca, junto com a Polônia e a Hungria, para serem as primeiras nações do Leste Europeu a se tornarem parte da aliança ocidental. Presidente francês Jacques

Chirac homenageou Havel, comparando o dramaturgo que se tornou presidente a Winston Churchill, Charles de Gaulle, Mohandas Gandhi e Nelson Mandela.


Presidentes checos, Vaclav Havel

Quando vim para Praga em junho de 1996, a República Tcheca existia há apenas três anos e meio e Vaclav Havel ainda estava em seu primeiro mandato como presidente tcheco. Na época, eu não estava muito informado sobre política e história da Europa central, mas aprendi rápido e aprendi sobre Vaclav Havel.

Vaclav Havel, Último Presidente da Tchecoslováquia, Primeiro Presidente da República Tcheca

Primeiros dias

Nascido em 1936 em uma família considerada empreendedora e intelectual, não foi surpresa que Vaclav Havel tenha crescido cercado de ideias radicais, desafiando o status quo com seu avô tendo sido um embaixador da Checoslováquia e jornalista conhecido. Havel saberia do presidente Edvard Benes e o Golpe de Estado Comunista de 1948 por Klement Gottwald. Pouco depois, ele percebeu a limitação de suas opções aos quatorze anos. Nos primeiros estágios do regime comunista, devido à sua história familiar “capitalista”, ele teve seu acesso ao ensino superior negado em Praga. Em 1954, aos 18 anos, Vaclav Havel completou um estágio de quatro anos e também obteve seu certificado de ensino médio por meio da escola noturna, mas sem qualquer opção de um diploma de Humanidades, ele foi forçado a se matricular em um diploma de Economia, do qual abandonou após dois anos. Em 1959, aos 23 anos e precisando ganhar seu próprio caminho, Vaclav Havel embarcou em seu primeiro amor e tornou-se ajudante de palco no ABC Theatre.

Dramaturgo

Em 1963, Havel começou a escrever e uma sucessão de peças publicadas entre 1963 e 1968 (casou-se em 1964) ganhou notoriedade em Praga e também em Nova Iorque, onde foi encenada a sua peça aclamada pela crítica, “o Memorando”. Vaclav Havel cavalgou a onda reformista do início de 1968 e seus ensaios, poemas e peças foram usados ​​para encorajar a população em geral a lutar por uma forma menos restritiva de governo. Durante a invasão militar após 20 de agosto, Havel foi para a cidade de Liberec, no norte, onde transmitiu uma narrativa de resistência pela Rádio Livre Tchecoslováquia.

Após 1968, duas coisas mudaram o curso de sua vida. Em primeiro lugar, ele foi colocado na lista negra, o que significa que a apresentação de suas peças foi proibida em Praga e, em segundo lugar, ele foi proibido de deixar o país. Ele se voltou para a política e seus escritos foram publicados na revista dissidente local chamada “Samizdat” (que literalmente significa auto-publicação). Ambos divulgaram sua narrativa humanitária para um público mais amplo, elevaram seu perfil dissidente e começaram a marcá-lo como um líder dissidente. Esta fase de sua vida inclui sua carta aberta "Caro Dr. Husak", escrita em 1975, na qual ele desafia o regime a redefinir seu papel e como ele mede seu sucesso do ponto de vista humanitário. Essa narrativa aumentou ainda mais quando Vaclav Havel se tornou signatário do documento da Carta 77.

Carta 77

A Carta 77 foi basicamente um protesto contra a incapacidade do regime comunista de implementar reformas humanitárias. Distribuir o documento da Carta 77 tornou-se um crime e Vaclav Havel, juntamente com outros dissidentes, foram presos por tentarem apresentá-lo à Assembleia Federal Tcheca. Embora o original tenha sido confiscado, cópias conseguiram sair do país para serem transmitidas em estações de rádio internacionais. Carta 77 era mais do que apenas um documento, era uma doutrina definida como “Uma associação frouxa, informal e aberta de pessoas. . . unidos pela vontade de lutar individual e coletivamente pelo respeito aos direitos humanos e civis em nosso país e em todo o mundo “. Isso os manteve do lado certo da lei, mas ainda assim o regime tomou medidas drásticas contra os signatários, incluindo exílio, demissão do trabalho e outras punições que afetavam a eles e suas famílias. Em 1979, Vaclav Havel e outros líderes dissidentes foram condenados a até 5 anos de prisão por “subversão”.

O Charter 77 foi bastante moderado até o final dos anos 1980, quando a oportunidade de mudança se apresentou e, embora o grupo do Charter 77 nunca tenha se tornado um partido político, ele gerou o “Fórum Cívico”. O Fórum Cívico foi liderado por Vaclav Havel e Vaclav Klaus e pode ser melhor descrito como um “grupo livre de oposição”. Foi formado inteiramente para fornecer uma alternativa eficaz para o regime comunista em decadência e as pessoas não poderiam ter acreditado em quão cedo ele iria desmoronar com os eventos do Revolução de veludo começando em 17 de novembro e resultando na renúncia do presidente apenas 11 dias depois. O Fórum Cívico duraria apenas dois anos antes de se dividir em partidos políticos mais tradicionais com foco na direita e na esquerda, mas para fins de transição do comunismo para a democracia serviu ao seu propósito.

Pós-Revolução

Vaclav Havel foi eleito presidente da Tchecoslováquia em 28 de dezembro de 1989 e Vaclav Klaus foi convidado a formar um governo. Desde o início, houve conflito com Vaclav Klaus, o homem muito mais inclinado para a direita. 1992 foi um ano difícil para Vaclav Havel, que afirmou publicamente que não queria ser presidente e que a mudança política é melhor realizada pelo parlamento. Em primeiro lugar, nas eleições presidenciais, foi o único candidato que ainda não conseguiu o apoio de muitos deputados eslovacos. Isso efetivamente causou uma crise constitucional no país e uma Declaração de Independência da Eslováquia (apoiada por Vaclav Klaus) resultou em planos para Tchecoslováquia para dividir. Em segundo lugar, Vaclav Havel renunciou ao cargo de presidente da Tchecoslováquia em 20 de julho, alegando que não queria presidir a divisão.

Um novo país

A República Tcheca foi formada em 1º de janeiro de 1993 e Vaclav Havel foi eleito seu primeiro presidente. Politicamente, o país estava mais maduro, mas ainda tentou mudar para uma economia de mercado que entrava em conflito com os ideais "humanitários" de Havel. Em 1996, sua primeira esposa morreu e no ano seguinte Vaclav Havel casou-se novamente. No mesmo ano, ele e sua nova esposa estabeleceram a Fundação VIZE97 (Vision97), cuja maior obra é, sem dúvida, a Encruzilhada de Praga. Em 1998, Vaclav Havel foi novamente reeleito presidente e cumpriu um mandato de 5 anos até deixar o cargo em 2 de fevereiro de 2003, após o qual deu seu apoio político ao Partido Verde Tcheco. Ele publicou mais de 40 obras de poesia, ensaios, peças e livros. De 1993 até sua morte, Vaclav Havel recebeu mais de 50 homenagens privadas e estaduais. Prêmios foram criados em seu nome, como o “Prêmio Vaclav Havel para Dissidência Criativa”.

E finalmente

Seu livro de memórias de perguntas e respostas baseadas em entrevistas, intitulado “To the Castle and Back”, publicado em 2007, tem um capítulo em que Vaclav Havel tenta explicar sua extrema aversão por voar e expressa o desejo de não ter o nome do aeroporto de Praga em sua homenagem. Ele morreu em 18 de dezembro de 2011 e em 5 de outubro de 2012, menos de dez meses após sua morte, o Aeroporto Internacional de Praga Vaclav Havel foi inaugurado.


Havel & # 8217s World

Muitos conheceram Václav Havel como um dissidente e político que influenciou a história da República Tcheca. Mas ele também era um filósofo político instigante, poeta e dramaturgo. O que pode a Europa aprender com Havel?

Quem era o verdadeiro Havel?

Entre os muitos dissidentes da Europa Central e Oriental, apenas alguns obtiveram tanta popularidade no Ocidente quanto ele. Ex-prisioneiro político, foi eleito presidente do estado. Muitos viram isso como a encarnação de um dos mais antigos topoi da Europa & # 8217s & # 8211 o filósofo no trono & # 8211 ele foi uma das figuras-chave do Outono das Nações, um pioneiro da reintegração da Europa e um descontraído , fã de rock cabeludo e dramaturgo ao mesmo tempo. Um venerável erudito ou um velho e queixoso sonhador pregador? Quem foi Václav Havel realmente?

Discutir Havel e seu legado é uma tarefa indispensável para compensar a amarga lição do século XX. Como ele costumava dizer: & # 8220 nenhum erro pode ser maior do que o fracasso em entender os sistemas totalitários pelo que eles são - um espelho convexo de toda a civilização moderna e uma dura, talvez final, chamada para uma reformulação global de como essa civilização entende a si mesmo. & # 8221 O totalitarismo & # 8220 não apareceu do nada & # 8221 ele & # 8217 é um efeito em vez de uma causa. Sem compreender Havel, & # 8220aprender com nossa própria história europeia & # 8221 continua impossível. É por isso que, devido à variedade de narrativas, decidimos enfatizar o que muitas vezes foi negligenciado pela mídia, mas que, em última análise, é crucial. Gostaríamos de apresentar Havel como um pensador político, um filósofo da crise europeia.

Foto: Hana Marešová (Wikimedia Commons) Licença: CC BY-SA 4.0 | Václav Havel a Jaroslav Krejčí

Torne a política (muito) pessoal

Em primeiro lugar, Havel não era o tipo de filósofo político que propõe algum sistema político ideal ou uma justificativa clara de autoridade e lei. Em alguns aspectos, ele pode parecer muito semelhante ao Sócrates que emerge dos diálogos de Platão e # 8217. Ele não levanta & # 8220 uma questão sobre socialismo ou capitalismo. & # 8221 Ele viu categorias como & # 8220 totalmente ideológicas e muitas vezes semanticamente confusas & # 8221 e, finalmente, & # 8220 além do ponto. & # 8221 Havel não estava & # 8217t interessado em instituições, truques sociotécnicos ou a execução suficiente do poder. Ele buscou o indivíduo que era seu pressuposto fundamental. Foi talvez a sua primeira e última pergunta: como pode um indivíduo mergulhado na história resgatar a sua própria humanidade e depois afetar a história? Portanto, a crise a que Havel se refere é muito mais complexa, porque não se limita às fórmulas da tecnologia política, mas diz respeito aos fundamentos da sociedade moderna. Não pode ser resolvido por meios tradicionais. Ele afirma que exige uma profunda mudança de pensamento e uma reafirmação de algumas das & # 8220 ilusões subjetivas perdidas, & # 8221 & # 8220 consciência esquecida & # 8221 que & # 8220 nos dá a capacidade de autotranscendência & # 8221 que é indispensável para uma comunidade significativa.

& # 8220O homem, como observador, está se tornando completamente alienado de si mesmo como ser

Havel costumava culpar a civilização moderna e tecnológica. No entanto, não se tratou de uma condenação ingênua e escapista, mas antes tentou apontar alguns aspectos específicos da modernidade que parecem tornar o homem menos humano e, paradoxalmente, proporcionou um mundo mais vago do que esclarecido.

Junto com a cosmovisão científica veio a falsa objetividade racional. O homem tornou-se arrogante e, embora suponha que se livrou dos antigos mitos, na verdade foi dos tabus dos quais ele se libertou - ou melhor, ele se tornou & # 8220alienado de si mesmo como ser. & # 8221

Quando o homem moderno começou a examinar o mundo como um observador objetivo, ele de alguma forma perdeu sua atitude pessoal em relação a ele. Quando ele começou a descrever o mundo usando apenas medidas científicas (e insiste que essa é a única possibilidade), ele decidiu & # 8220 negá-lo, deframe-lo e degradá-lo e, é claro, ao mesmo tempo colonizá-lo. & # 8221 Havel parecia dizer que nos privamos do mundo que era & # 8220 o reino de nossa alegria e dor inimitável, inalienável e intransferível & # 8221 um mundo de & # 8220conteúdo tangível & # 8221 fornecido por & # 8220pre- suposições especulativas, & # 8221 & # 8220 experiência pré-objetiva do mundo vivido & # 8221 que nossos ancestrais menos iluminados e menos racionais haviam legado de boca em boca.

Foto: Martin Kozák (Wikimedia Commons) Licença: Creative Commons | A contribuição de Havel para a paz e os direitos humanos rendeu-lhe muitos prêmios, incluindo a Medalha da Liberdade da Filadélfia, o Prêmio Internacional Gandhi da Paz e a Medalha Presidencial da Liberdade dos Estados Unidos, entre muitos outros

& # 8220Hoje, por exemplo, podemos saber incomensuravelmente mais sobre o universo do que nossos ancestrais e, no entanto, parece cada vez mais que eles sabiam algo mais essencial sobre ele do que nós, algo que nos escapa. & # 8221 O homem moderno está acostumado negar, duvidar e encontrar uma justificação racional e objetiva. Ele negou (& # 8220 se deserdou & # 8221 de) o conhecimento de seus ancestrais & # 8217 como algumas histórias infantis imaturas. No entanto, ao mesmo tempo ele & # 8220 vive com a convicção de que pode melhorar sua vida porque é capaz de compreender e explorar a complexidade da natureza e as leis gerais de seu funcionamento. & # 8221 O & # 8220 homem fora da natureza & # 8221 o ignora com a convicção de superioridade externa objetiva. Havel dá um exemplo de sua terra natal, retratando a fracassada modernização comunista da agricultura tchecoslovaca: & # 8220Com sebes aradas e matas cortadas, pássaros selvagens morreram e, com eles, um protetor natural e gratuito das plantações contra insetos nocivos. Enormes campos unificados levaram à inevitável perda anual de milhões de metros cúbicos de solo superficial, que levaram séculos para acumular fertilizantes químicos e pesticidas, envenenaram catastroficamente todos os produtos vegetais, a terra e as águas. & # 8221

Alienação da humanidade

O homem que se alienou & # 8221 da humanidade “construiu uma visão de um‘ bem-estar universal ’cientificamente calculável e tecnologicamente alcançável que só precisa ser inventado por institutos experimentais enquanto fábricas industriais e burocráticas o transformam em realidade.”

O homem moderno criou seu próprio alter ego. Ele se deserdou de sua identidade e decidiu construir um avatar, que não fazia parte do mundo natural nem da comunidade humana. Finalmente, ele perdeu a capacidade de compreender a transcendência.

Afinal, empatia, responsabilidade, amizade, amor, dever, bem ou mal são exatamente essas falsas & # 8220 ilusões subjetivas & # 8221. Elas excedem as medidas objetivas e calculáveis. O homem que se coloca ao mesmo tempo no meio e fora do mundo não está pronto para dele participar. Ele aprende a expandir sua individualidade, mas se esquece de como transcendê-la. Ele não é mais um membro de uma família ou comunidade & # 8211 ele não é mais ele mesmo, mas um viajante indiferente, solitário e perdido, guiado por uma certa verdade objetiva sem ter certeza de nada. Como Havel escreveu para sua esposa: & # 8220A tragédia do homem moderno não é que ele saiba cada vez menos sobre o significado de sua própria vida, mas que ela o incomoda cada vez menos. & # 8221

Foto: Chmee2 (Wikimedia Commons) Licença: CC BY-SA 3.0 | Reunião em memória de Václav Havel na Praça Venceslau, em Praga, no dia de sua morte, em 18 de dezembro de 2011

O pobre homem moderno & # 8220 relegou a consciência pessoal e a consciência para o banheiro, como algo tão privado que não é da conta de ninguém & # 8217s. & # 8221 Como resultado, a política também não pode ser percebida de uma perspectiva subjetiva.

& # 8220Os estados crescem cada vez mais pessoas que parecem máquinas são transformadas em coros estatísticos de eleitores, produtores, consumidores, pacientes, turistas ou soldados. Na política, o bem e o mal, & # 8211 categorias do mundo natural e, portanto, os remanescentes obsoletos do passado & # 8211 perdem todo o significado absoluto, o único método da política é o sucesso quantificável. O poder é a priori inocente porque não surge de um mundo no qual palavras como & # 8216 culpa & # 8217 e & # 8216inocência & # 8217 retêm seu significado. & # 8221 Em uma de suas peças mais famosas, & # 8220O Memorando, & # 8221 Havel até cria uma novilíngua (duas, na verdade): linguagens que são inventadas para eliminar a ambigüidade humana da comunicação afetada emocionalmente e permitir que o poder de comunicação se torne sinteticamente projetado, matematicamente orientado e objetivo. Não importa que quase ninguém saiba ler uma frase (ou mesmo pronunciar os nomes das línguas: Ptydepe e Chorukor).

Humanizar a política

& # 8220Como tudo o que disse sugere, parece-me que todos nós, Oriente e Ocidente, enfrentamos uma tarefa fundamental da qual todo o resto deve decorrer. Essa tarefa consiste em resistir vigilante, pensativa e atentamente, mas ao mesmo tempo com dedicação total, a cada passo e em todos os lugares, o ímpeto irracional do poder anônimo, impessoal e desumano & # 8211 o poder das ideologias, sistemas, aparatos , burocracia, linguagens artificiais e slogans políticos. Devemos resistir a sua pressão complexa e totalmente alienante, seja ela na forma de consumo, publicidade, repressão, tecnologia ou clichê & # 8211, todos os quais são irmãos de sangue do fanatismo e a fonte do pensamento totalitário. Devemos extrair nossos padrões de nosso mundo natural, sem nos importar com o ridículo, e reafirmar sua validade negada. Devemos honrar com a humildade dos sábios os limites desse mundo natural e o mistério que está além deles, admitindo que há algo na ordem do ser que evidentemente excede todas as nossas competências. (...) Não devemos ter vergonha de sermos capazes de amor, amizade, solidariedade, simpatia e tolerância, mas sim o contrário: devemos libertar essas dimensões fundamentais de nossa humanidade de seu exílio & # 8220privado & # 8221 e aceitá-las como o único ponto de partida genuíno de uma comunidade humana significativa. & # 8221

O homem que se coloca ao mesmo tempo no meio e fora do mundo não está pronto para dele participar.

Embora a maioria das obras de Havel & # 8217s tenham sido escritas na Europa oriental comunista, sua aplicação ultrapassa de longe as fronteiras da encantadora República Tcheca. A singularidade de Havel reside no fato de que ele não apenas observou a decadente sociedade comunista de uma perspectiva histórica, mas investigou as fontes obscuras do mal que concerne a cada comunidade política.


História

A Vaclav Havel Library Foundation foi estabelecida como uma organização sem fins lucrativos com sede no Bohemian National Hall em Manhattan, que tem sido um importante centro para a cultura tcheca e eslovaca na cidade de Nova York por mais de cem anos. Co-presidido por Madeleine Albright, Laura Bush e Dagmar Havlova, o VHLF é apoiado por um amplo espectro de líderes políticos americanos unidos em apoio ao nome e inspiração de Havel.

o reunião inaugural do Conselho Consultivo do VHLF ocorreu em maio de 2012 após “Celebrate Havel”, um evento no Lincoln Center organizado por Wendy Luers, fundadora e presidente da Fundação para uma Sociedade Civil, da Missão Permanente da República Tcheca nas Nações Unidas, do Centro Tcheco de Nova York e da Biblioteca Havel em Praga. Na reunião, foi formado o Conselho de Administração do VHLF.

Em 7 de setembro de 2012, VHLF Presidente do Conselho, Craig Stapleton convocou a primeira reunião do Conselho de Administração da Fundação Biblioteca Václav Havel. Nessa reunião, o Conselho nomeou e aprovou o Embaixador Martin Palous Como Presidente da fundação.

Em 11 de setembro de 2012, o VHLF recebeu sua designação de caridade oficial IRS 501 (c) (3).

Workshop Havel na Biblioteca Pública de Nova York

O Workshop de Planejamento intitulado O legado e as fontes de Vaclav Havel e sua era aconteceu em 13 de outubro de 2013, na Biblioteca Pública de Nova York e no Bohemian National Hall. Foi preparado pela Vaclav Havel Library Foundation, New York Public Library, o Harriman Institute e o East Central European Center da Columbia University e tornado possível através do apoio generoso do Carnegie Corporation de Nova York e The Rockefeller Brothers Fund. Consultor contratado VHLF Edward Kasinec, ex-curador da Divisão Eslava e Báltica da Biblioteca Pública de Nova York e atual Harriman Research Scholar, como organizador e facilitador do workshop de um dia inteiro. O objetivo deste evento foi criar um plano de trabalho entre as organizações participantes para reunir, compartilhar, digitalizar e disponibilizar publicamente material relacionado a Havel.

A proeminência da Universidade de Columbia e da Biblioteca Pública de Nova York ajudou a tornar o planejamento mais fácil e atraiu participantes e participantes altamente qualificados e ilustres. Dez especialistas em arquivamento fizeram apresentações para aproximadamente cinquenta participantes sobre tópicos como questões de gerenciamento de direitos autorais relacionadas ao estabelecimento de um arquivo, considerações sobre a aquisição e disponibilização de material digitalmente e perspectivas históricas necessárias para enquadrar a criação de arquivos. Anthony W. Marx, Presidente e CEO da Biblioteca Pública de Nova York, Alan Timberlake, Diretor do Centro Europeu Centro-Leste da Universidade de Columbia, Mary Lee Kennedy, Diretor de Biblioteca da Biblioteca Pública de Nova York, Robert H. Davis, Jr., Bibliotecário na Columbia University e Cornell University Libraries, Marta M. Deyrup, Bibliotecário e professor da Seton Hall University, Janice T. Pilch, Bibliotecas da Universidade Rutgers, Jonah Bossewitch, Arquiteto Técnico Líder, Centro para Ensino e Aprendizagem de Novas Mídias nas Bibliotecas da Universidade de Columbia, e Peter B. Kaufman, Fundador e presidente da Intelligent Television estavam entre os palestrantes.

Após as apresentações dos especialistas, o VHLF realizou uma discussão aberta e moderada entre os participantes para identificar possíveis etapas acionáveis ​​por meio das quais o VHLF poderia cooperar com as organizações e institutos participantes. A resposta esmagadora dos participantes foi o desejo de trabalhar com VHLF, com a maioria dos participantes manifestando interesse particular em dois programas: o início de um projeto de “mapeamento” de bibliotecas e arquivos na América do Norte e a criação de um programa abrangente para entrevistar e filmar indivíduos notáveis ​​ligados ao ex-presidente Havel.

Havel Bust no Congresso dos EUA

Graças aos esforços do Vaclav Havel Library Foundation em colaboração com American Friends of the Czech Republic, em 11 de março de 2014, a Câmara dos Representantes aprovou por unanimidade H. Res. 506, que afirma que “para honrar a vida e o legado de Václav Havel, o Conselho de Belas Artes da Câmara dos Representantes providenciará a exibição de um busto apropriado de Václav Havel na ala da Câmara dos Representantes do Capitólio dos Estados Unidos”.


História de um inimigo público

Quando o jornalista tcheco Karel Hv & iacutezdala propôs pela primeira vez a ideia de uma entrevista do tamanho de um livro a V & aacuteclav Havel em 1985, Hv & iacutezdala morava na Alemanha Ocidental, Havel em Praga, e nenhum dos dois poderia visitar o outro. Havel gostou da ideia porque lhe daria a chance de refletir sobre sua vida ao se aproximar dos cinquenta anos, ele aceitou. Eles trabalharam no livro no ano seguinte, comunicando-se por correio clandestino. De acordo com Hv & iacutezdala, a primeira abordagem, na qual Havel enviou respostas por escrito às perguntas, não satisfez nenhum deles: as respostas eram muito parecidas com ensaios. Assim, Hv & iacutezdala enviou a Havel um lote de cerca de cinquenta perguntas e, entre o Natal e o Ano Novo, Havel se trancou em um apartamento emprestado e saiu com onze horas de respostas gravadas. Hv & iacutezdala os transcreveu e editou, depois enviou o manuscrito de volta a Havel com algumas perguntas complementares (& ldquofor drama & rdquo Hv & iacutezdala diz). Havel preparou uma versão final com algum material novo, completando-a no início de junho de 1986. & mdashP.W.

Em 21 de agosto de 1968, quando as forças soviéticas invadiram a Tchecoslováquia, você estava no Norte da Boêmia. O que você fez durante aqueles primeiros dias agitados da ocupação?

Naquela noite eu estava na cidade de Liberec com minha esposa e Jan Tr & iacuteska 1, estávamos hospedados com amigos, e ficamos por toda aquela semana dramática, porque nossos amigos nos trouxeram para a resistência de Liberec, se posso chamá-la assim. Trabalhamos na emissora de lá.Eu escrevia um comentário todos os dias, Jan lia no ar e nós até aparecemos na televisão, em um estúdio que foi montado no morro Jested. Também fazíamos parte do presidente do Comitê Nacional e da equipe permanente do rsquos. 2 Ajudamos a coordenar várias atividades locais. Escrevi discursos para o presidente e até mesmo escrevi longas declarações para o Comitê Distrital do Partido Comunista, o Comitê Nacional Distrital, o Comitê Distrital da Frente Nacional, o Comitê Nacional da cidade e assim por diante , que foram então transmitidos para a população pelos alto-falantes de rua e colados em todas as paredes.

Aquela semana foi uma experiência que nunca esquecerei. Eu vi tanques soviéticos destruindo arcadas na praça principal e enterrando várias pessoas nos escombros. Eu vi um comandante de tanque começar a atirar descontroladamente na multidão. Muitas coisas vi e experimentei, mas o que mais me marcou foi aquele fenómeno especial de solidariedade e de comunidade tão típico da época. As pessoas traziam alimentos, flores e remédios para a estação de rádio, independentemente de precisarmos deles ou não. Quando Tréiacuteska não transmitiu por algumas horas, a estação foi bombardeada com telefonemas perguntando se estávamos bem. O prédio do rádio estava cercado por enormes caminhões de transporte carregados com grandes blocos de cimento para evitar que fôssemos ocupados. As fábricas nos enviaram passes que nos permitiriam nos esconder entre os trabalhadores se nos encontrássemos em algum perigo pessoal.

Claramente, por causa dos eventos sangrentos que eu mencionei, Liberec não foi ocupada por uma guarnição soviética durante todo o período em que as tropas simplesmente passaram por ela. Foi também por isso que a resistência popular espontânea em Liberec foi capaz de crescer em maiores dimensões e assumir mais formas do que nas cidades ocupadas. O folclore anti-ocupação logo transformou a cidade em um único e enorme artefato. Havia inúmeras idéias sobre como frustrar a ocupação. E as coisas nunca foram mais eficientes do que antes. A gráfica poderia lançar um livro em dois dias, e todos os tipos de empresas podiam fazer quase tudo imediatamente.

Lembro-me de uma história típica: o flagelo de Liberec e arredores era uma gangue de cerca de uma centena de jovens durões chamados & ldquoTramps & rdquo que faziam incursões de fim de semana no campo. Por muito tempo, os funcionários da cidade não conseguiram detê-los. O líder era um sujeito que chamavam de pastor. Pouco depois da invasão, o pastor apareceu no escritório do presidente na prefeitura e disse: & ldquoI & rsquom à sua disposição, chefe. & Rdquo O presidente ficou um tanto perplexo, mas decidiu dar à gangue um trabalho experimental: & ldquoTudo bem & rdquo ele disse, & ldquotonight quero que você retire todas as placas de rua, para que os ocupantes possam encontrar o caminho. Não é apropriado que a polícia faça isso. & Rdquo O pastor acenou com a cabeça e, na manhã seguinte, todas as placas de rua em Liberec foram empilhadas ordenadamente em frente aos degraus da prefeitura. Nem um único foi danificado. E lá eles ficaram até que pudessem ser colocados novamente.

O pastor então pediu outro emprego. E assim surgiu uma estranha colaboração, cujo resultado foi que por dois dias membros da gangue Pastor & rsquos usaram braçadeiras de guarda auxiliar, e patrulhas de três homens caminharam pela cidade: um policial uniformizado no meio com dois vagabundos de cabelos compridos Em ambos os lados. Essa gangue também cumpria serviço de sentinela 24 horas por dia na prefeitura. Eles vigiaram o prefeito e verificaram todos que entraram no prédio. Houve algumas cenas comoventes: por exemplo, toda a escadaria da prefeitura estava lotada com esses camaradas de plantão tocando violão e cantando "Massachusetts", que era uma espécie de hino mundial para os hippies da época. Eu vi tudo sob uma luz especial, porque ainda tinha memórias frescas de multidões de jovens semelhantes no East Village em Nova York, cantando a mesma música, mas sem os tanques ao fundo.

Eu não sou uma daquelas pessoas que, de alguma forma, ficou mentalmente paralisado naquela semana de ocupação e passou o resto da vida relembrando como foi. E também não tenho intenção de romantizar esse período. Só acho que, em conjunto, constituiu um fenômeno único que até hoje, pelo que eu sei, nunca foi analisado em profundidade sociológica, filosófica, psicológica ou política. Mas algumas coisas eram tão óbvias que você podia entendê-las imediatamente, sem qualquer análise científica. Por exemplo, aquela sociedade é um animal muito misterioso com muitas faces e potencialidades ocultas, e que é extremamente míope acreditar que a face que a sociedade está apresentando a você em um determinado momento é sua única face verdadeira.

Nenhum de nós conhece todas as potencialidades que adormecem no espírito da população, ou todas as maneiras pelas quais essa população pode nos surpreender quando há a interação correta de eventos, tanto visíveis quanto invisíveis. Quem teria acreditado & mdashat uma época [em 1967] quando o regime de Novotn & yacute estava se corroendo porque toda a nação estava se comportando como Svejks & mdash? um ano depois, essa sociedade recentemente apática, cética e desmoralizada se levantaria com tanta coragem e inteligência a uma potência estrangeira! E quem teria suspeitado que, depois de quase um ano, essa mesma sociedade iria, tão rapidamente quanto o vento sopra, cair de volta em um estado de profunda desmoralização muito pior do que o seu original! Depois de todas essas experiências, é preciso ter muito cuidado para não chegar a nenhuma conclusão sobre como somos ou sobre o que se pode esperar de nós.

Outra coisa: aquela semana mostrou como o poder militar é impotente quando confrontado por um adversário diferente de qualquer outro poder que foi treinado para enfrentá-lo mostrou como é difícil governar um país no qual, embora não possa se defender militarmente, todas as estruturas civis simplesmente dê as costas aos agressores. E isso sem falar em coisas como o significado principal e ainda não reconhecido da mídia moderna como um poder político por direito próprio, capaz de dirigir e coordenar toda a vida social. Aquela semana de agosto é uma experiência histórica que não pode ser apagada da consciência de nossas nações, embora possamos ainda dizer o que realmente significou, ou que marcas deixou no material genético da sociedade, e como e quando elas se manifestarão eles mesmos.

Se você fosse descrever os anos 1970 na Tchecoslováquia, o que diria sobre eles? Qual foi sua experiência nesse período & mdashsay de 1970 até a época de sua terceira prisão, em 1979?

Em uma entrevista, John Lennon disse que os anos 1970 não valiam nada. E, de fato, quando olhamos para eles hoje & mdashI & rsquom pensando agora no contexto mundial & mdash, eles parecem, em comparação com a rica e produtiva década de 1960, carentes de significado, estilo, atmosfera, sem movimentos espirituais e culturais vívidos. Os anos setenta eram insossos, enfadonhos e desolados. Para mim, eles são simbolizados por um lado por Leonid Brezhnev e seu governo abafado e, por outro lado, pela figura ambígua do presidente Nixon, com sua estranha guerra no Vietnã e seu estranho fim, e o absurdo caso Watergate.

Na Tchecoslováquia, os anos setenta foram talvez ainda mais sombrios. Após a intervenção soviética e suas consequências cáusticas, Hus & aacutek substituiu Dubcek, e um longo período de silêncio moribundo começou. Uma nova elite governante, que na verdade era muito parecida com a antiga, rapidamente se formou e executou todos aqueles expurgos, proibições e liquidações. Uma sociedade exausta rapidamente se acostumou com o fato de que tudo uma vez declarado para sempre impossível agora era possível novamente, e que um absurdo muitas vezes desmascarado e ridicularizado poderia governar mais uma vez. As pessoas se isolaram e pararam de se interessar pelos assuntos públicos. Uma era de apatia e desmoralização generalizada começou, uma era de consumismo totalitário cinzento e diário. A sociedade foi atomizada, pequenas ilhas de resistência foram destruídas e um público desapontado e exausto fingiu não notar. O pensamento e a criação independentes recuaram para as trincheiras da privacidade profunda.

Para mim, a primeira metade da década é uma névoa única e informe. Não posso mais dizer como 1972, por exemplo, diferiu de 1973, ou o que fiz em qualquer um desses anos. Como a maioria dos meus colegas, fui expulso de todos os cargos que ocupei uma vez, fui publicamente rotulado de inimigo e até mesmo indiciado por subversão (não houve julgamento ou sentença de prisão). No final das contas, eu também não tive escolha a não ser me retirar para uma espécie de exílio interno. Minha esposa e eu passamos a maior parte do tempo em Hr & aacutedecek, nosso chalé nas montanhas Krkonose, que gradualmente adaptamos e reformamos. Me torturei escrevendo Os conspiradores, a primeira peça que escrevi como escritor banido após a empolgação e o estímulo dos anos anteriores, nenhuma peça demorou mais ou foi mais difícil de escrever, e é claramente a mais fraca de minhas peças. Certa vez, comparei-o a um frango que ficou muito tempo no forno e completamente seco. Claro, ninguém estava esperando pela peça ou me pressionando para terminá-la, então ela realmente foi escrita em uma espécie de vácuo. Enquanto trabalhava, gastei muito tempo especulando sobre como chegar a um acordo com a situação completamente nova, tanto na sociedade quanto para mim pessoalmente, e, inevitavelmente, quase toda a vida foi espremida para fora disso.

No início da década de 1970, aproximei-me de alguns colegas cujo destino havia desferido um golpe semelhante. Eram ex-comunistas, pessoas que eu chamei de "antidogmática", que antigamente costumavam ser meus oponentes. A cada verão, Pavel Kohout, Ludv & iacutek Vacul & iacutek, Ivan Kl & iacutema, Jan Trefulka, 3 e outros iam à nossa casa, onde realizávamos nossos próprios congressos de escritores em miniatura. Claro, outro grupo aparecia a cada verão também, amigos de tempos anteriores, escritores não comunistas que conheci na década de 1950, quando eu era seu "aprendiz", alguns dos quais estavam comigo em Tv e aacuter 4 e mais tarde pertenceram ao nosso Círculo de Escritores Independentes.

Esses dois grupos gradualmente "se fundiram" e se uniram ou se misturaram de várias maneiras, o que era um fenômeno bastante sintomático: todas essas pessoas tinham passados ​​muito diferentes, mas as diferenças de opinião que um dia os separaram há muito deixaram de ser importantes. Estávamos todos no mesmo barco e estávamos de acordo sobre questões gerais. A tradição que foi estabelecida então se desenvolveu de várias maneiras e, na verdade, continua até hoje de outra forma. Durante esses encontros, lemos uns aos outros nossos próximos textos.

Fora isso, porém, estávamos bastante isolados, e o termo popular & ldquoghetto & rdquo me parece o mais adequado para descrever esse período. O público, é claro, nos conhecia bem e nos conhecia e simpatizava, mas ao mesmo tempo tomava cuidado para não se envolver conosco: parecia muito perigoso. E neste período de atomização ou desintegração geral, também não tínhamos contatos muito bons com outros grupos ou círculos. Cada um de nós, à sua maneira, estava cozinhando seus próprios sucos. Tendo sido marcados de uma maneira particular, sem esperança de qualquer tipo de apoio mais amplo, não tínhamos como nos expressar ativamente, então na maioria das vezes aceitamos passivamente nossa situação e simplesmente escrevíamos. Naquela época, havia leituras regulares de novos textos na casa de Ivan Kl & iacutema & rsquos. Muitas pessoas compareceram, e eu mesmo li duas peças lá, Os conspiradores e, um ano depois, The Beggar & rsquos Opera. Nós também acompanhamos um ao outro e rsquos trabalho na forma escrita. Os textos foram copiados e divulgados, que é como o agora famoso Edice Petlice 5 surgiu (sua irmã mais nova, Edice Expedice, foi criado em 1975).

Em 1974, trabalhei por cerca de dez meses como operário na Cervejaria Trutnov, a cerca de dez quilômetros de Hr & aacutedecek. Em uma conversa com Jir & iacute Lederer 6 em 1975, eu disse que tinha ido trabalhar lá por motivos financeiros, mas, olhando para trás agora, acho que o verdadeiro motivo era que eu precisava de uma mudança. A inatividade sufocante ao meu redor estava começando a me irritar. Queria sair um pouco do meu abrigo e dar uma olhada, estar entre pessoas diferentes.

Uma das coisas que contribuíram - um tanto paradoxalmente - para a escuridão da época foi o fato de que este também foi um período de desânimo. Em nosso caso, isso significava que muitos de nossos amigos e colaboradores ocidentais nos evitavam quase tão circunspectamente quanto os escritores oficiais aqui faziam, de modo que não incomodariam as autoridades e frustrariam as tentativas de reaproximação com essas autoridades. Felizmente, essa maneira ingênua, estúpida e suicida de "diminuir as tensões" não é mais praticada por muitas pessoas do Ocidente, com exceção, talvez, de alguns social-democratas da Alemanha Ocidental.

Para mim, pessoalmente, a primeira interrupção perceptível na longa e enfadonha frase dos anos 1970 foi 1975. Havia três razões para isso. Primeiro, a ideia de que era hora de deixar de ser apenas um objeto passivo daquelas & ldquovitórias escritas pela história & rdquo, como V & aacuteclav Belohradsk & yacute 7 as chama, e tentar se tornar seu sujeito por um momento. Em outras palavras, era hora de parar de esperar para ver o que & ldquothey & rdquo faria e fazer algo eu mesmo, obrigar eles para uma mudança, lidar com algo com que eles não contavam. Então, escrevi uma longa carta aberta para Hus & aacutek. Nele, procurei analisar a triste situação de nosso país: apontar a profunda crise espiritual, moral e social que se esconde por trás da aparente tranquilidade da vida social. Instei Hus e aacutek a perceber o quanto ele próprio era responsável por essa miséria geral.

A carta, no nível primário, era uma espécie de autoterapia: eu não tinha ideia do que aconteceria a seguir, mas valia o risco. Recuperei meu equilíbrio e minha autoconfiança. Senti que poderia ficar de pé novamente e que ninguém mais poderia me acusar de não fazer nada, de apenas ficar olhando em silêncio para o estado miserável das coisas. Eu podia respirar mais facilmente porque não tentei abafar a verdade dentro de mim. Eu tinha parado de esperar que o mundo melhorasse e exercido meu direito de intervir naquele mundo, ou pelo menos de expressar minha opinião sobre ele. Ao mesmo tempo, teve um significado mais amplo: foi uma das primeiras vozes coerentes & mdas e geralmente compreensíveis & mdashcríticas a serem ouvidas aqui, e uma resposta geral não demorou a chegar. Obviamente eu havia atingido um momento em que toda essa espera interminável começou a deixar muitas pessoas nervosas, pessoas que estavam cansadas de sua própria exaustão, de seu próprio cansaço, e começaram a se recuperar daquela reviravolta. Assim, todos os tipos de pessoas copiaram minha carta e a passaram adiante, e ela foi lida por praticamente todos que ainda se importavam. Naturalmente, fiquei extremamente satisfeito e encorajado com essa resposta.

O segundo evento importante daquele ano para mim foi escrever minha peça de um ato Público. Foi inspirado na minha época na cervejaria e foi a primeira aparição de Vanek, o escritor. Eu o escrevi rapidamente, em alguns dias, originalmente apenas para divertir os amigos para quem eu gostaria de lê-lo durante nossas sessões de verão no Hr & aacutedecek. Para minha surpresa, também houve uma resposta maravilhosa àquela peça e, com o tempo, ela realmente se tornou popular, no sentido literal da palavra. Não só tocou & mdashalong com os subseqüentes teatros Vanek one-acters & mdashin de todos os tipos no resto do mundo, o que foi, compreensivelmente, mais importante para mim foi que a peça despertou a consciência das pessoas & rsquos em casa & mdash primeiro como um texto escrito, e mais tarde como tocada por meu amigo Pavel Landovsk & yacute e por mim em uma fita que mais tarde foi lançada como um disco por Safran na Suécia.

Coisas começaram a acontecer comigo. Por exemplo, uma vez peguei um carona e, sem saber quem eu era, ele começou a citar trechos daquela peça. Ou então, posso estar sentado em um pub e ouvir jovens gritando falas da peça uns para os outros do outro lado da sala. Isso também foi muito encorajador, não só porque foi uma lembrança lisonjeira de dias mais felizes, quando minhas peças estavam sendo encenadas, quando era quase um dever cultural conhecê-las, mas acima de tudo porque me sugeriu que até mesmo um dramaturgo talhado fora de seu teatro ainda pode ter um impacto em seu próprio meio doméstico. Ele ainda é parte integrante disso.

A terceira experiência importante em 1975 foi a apresentação da minha peça The Beggar & rsquos Opera em Horn & iacute Pocernice. A peça é uma adaptação gratuita da peça antiga de John Gay & rsquos e não tem nada a ver com Brecht. Originalmente, escrevi a peça a pedido de um teatro de Praga que queria apresentá-la sob o nome de outra pessoa, mas a oferta não deu certo. Meu velho amigo Andrej Krob, que uma vez colaborou conosco no Theatre on the Balustrade, 8 ensaiou a peça com um grupo amador de amigos, jovens estudantes e trabalhadores que gostaram da peça e decidiu que eles iriam ensaiá-la independentemente do fato de que eu estava sob uma proibição muito estrita. Então eles ensaiaram e então tocaram & mdashonly uma vez, naturalmente & mdashin um restaurante chamado U Celikovsk & yacutech em Horn & iacute Pocernice.

Até o último minuto, eu não pensei que a apresentação realmente aconteceria. Mas assim foi, graças principalmente à desatenção das autoridades locais, que acharam o título familiar e assim permitiram que continuasse sem fazer mais perguntas sobre quem o havia escrito. Sabendo que seria um evento irrepetível, convidamos todos que pudemos pensar para vir. Havia cerca de trezentos amigos e conhecidos na platéia. Hoje, quando olho para as fotos do público, vejo vários futuros porta-vozes da Carta 77, incontáveis ​​futuros signatários, mas também atores e diretores dos teatros de Praga e outras pessoas da vida cultural.

A apresentação foi maravilhosa, parecia não haver fim para as risadas e o deleite da platéia e, por um momento, eu estava de volta à atmosfera do Theatre on the Balustrade na década de 1960. Graças às circunstâncias, foi, compreensivelmente, ainda mais emocionante. A objetividade com que esses jovens representaram minha peça deu à sua atuação um encanto teatral especial. Foi um ato humano que de alguma forma, milagrosamente, foi transformado em um ato teatral altamente sugestivo. Na festa após a apresentação (e, a propósito, isso foi bem embaixo do poste, no restaurante U Medv & iacutedku, logo virando a esquina do quartel da polícia na Bartolomejsk & aacute Street), eu disse à trupe que tinha mais alegria com esta estreia do que todas as minhas estreias no exterior, de Nova York a Tóquio.

As consequências não demoraram a chegar.Havia muito a fazer a respeito, e o assunto foi abordado por todos os tipos de instituições. Houve interrogatórios e sanções, os burocratas enfurecidos espalharam pelos cinemas oficiais de Praga que, por minha causa (!), A política cultural do governo seria muito mais severa e toda a comunidade teatral sofreria. Muitos atores de mente superficial caíram nessa e ficaram muito chateados comigo e com meus atores amadores por frustrar sua autorrealização artística, o que, é claro, queriam dizer suas corridas bem pagas de trabalho em trabalho e dublagem mdashin, teatro, televisão, e filme - isto é, de um centro para confundir o público para outro. Mas esse não era o ponto. Para mim, o mais importante foi que, pela primeira vez em sete anos (e a única vez nos próximos onze anos), vi uma peça minha no palco e pude ver com meus próprios olhos que ainda era capaz de escrever algo que pudesse ser executado. Todos esses eventos combinados me fizeram sentir que ainda havia algo em mim e me deram energia para novos empreendimentos.

Você tem vontade de relembrar a pré-história e a origem da Carta 77?

Para mim, pessoalmente, tudo começou em algum momento de janeiro ou fevereiro de 1976. Eu estava no Hr & aacutedecek, sozinho, havia neve por toda parte, uma nevasca noturna estava forte lá fora, eu estava escrevendo algo e de repente ouvi uma batida na porta. Abri e lá estava um amigo meu, a quem não desejo nomear, meio congelado e coberto de neve. Passamos a noite discutindo sobre uma garrafa de conhaque que ele trouxera. Quase como um aparte, esse amigo sugeriu que eu encontrasse Ivan Jirous, e ele até se ofereceu para marcar uma reunião, porque o via com frequência. Eu já sabia que Jirous I & rsquod o conheceu cerca de duas vezes no final dos anos 1960, mas não o tinha visto desde então. Ocasionalmente, eu ouvia histórias selvagens e, como descobri mais tarde, bastante distorcidas sobre o grupo de pessoas que se reunia ao seu redor, que ele chamava de underground, e sobre o Plastic People of the Universe, um grupo de rock inconformado que estava no centro desta sociedade. Jirous era seu diretor artístico.

Compreendi por meu amigo, o boneco de neve, que a opinião de Jirous & rsquos sobre mim também não era exatamente lisonjeira: ele aparentemente me via como um membro oficial e oficialmente tolerado, oposição & mdash em outras palavras, um membro do estabelecimento. Mas um mês depois, quando estava em Praga, graças ao meu amigo, o boneco de neve, conheci Jirous. Seu cabelo caía até os ombros, outras pessoas de cabelos compridos iam e vinham, e ele falava e falava e me explicava como tudo era. Ele me deu seu & ldquoReport on the Third Czech Musical Revival & rdquo e tocou músicas do Plastic People, DG 307 e outros grupos underground tchecos em um velho gravador de fita. Embora não fosse nenhum especialista em música rock, imediatamente senti que havia algo bastante especial irradiando dessas apresentações, que não eram apenas tentativas deliberadamente excêntricas ou diletantes de ser bizarras a qualquer preço, como o que eu tinha ouvido sobre elas poderia ter sugerido : a música era uma expressão profundamente autêntica do sentido da vida entre essas pessoas, castigadas como estavam pela miséria deste mundo. Havia uma magia perturbadora na música e uma espécie de advertência interior. Aqui estava algo sério e genuíno, uma articulação interiormente livre de uma experiência existencial que todo aquele que não se tornou completamente obtuso deve compreender.

As próprias explicações de Jirous & rsquos dissiparam rapidamente as dúvidas que eu nutria a partir das informações fragmentárias e às vezes irrisórias que I & rsquod ouvira antes. De repente, percebi que, independentemente de quantas palavras vulgares essas pessoas usassem ou do tamanho do cabelo, a verdade estava do lado delas. Em algum lugar no meio deste grupo, suas atitudes e suas criações, eu senti uma pureza estranha, uma vergonha e uma vulnerabilidade em sua música era uma experiência de tristeza metafísica e um desejo de salvação. Pareceu-me que esse underground de Jirous & rsquos era uma tentativa de dar esperança aos que haviam sido os mais excluídos. Eu já estava muito atrasado para uma festa na casa de Pavel Kohout & rsquos e telefonei para me desculpar. Pavel estava irritado, mas não consegui explicar muito bem pelo telefone por que falar com Jirous era mais importante para mim naquele momento. Jirous e eu fomos a um pub e continuamos quase até de manhã. Ele me convidou para um show que deveria acontecer cerca de duas semanas depois em algum lugar fora de Praga, mas o show nunca aconteceu: nesse ínterim, as autoridades prenderam Jirous e sua banda, junto com alguns outros cantores do underground, um total de cerca de dezenove pessoas.

Eu estava no Hr & aacutedecek quando soube disso e vim para Praga imediatamente, porque era óbvio que algo precisava ser feito, e era igualmente óbvio que cabia a mim fazê-lo. Eu também sabia que não seria fácil obter algum tipo de apoio mais amplo para esses meninos. Entre as pessoas que poderiam ter ajudado, quase ninguém os conhecia, e aqueles que o fizeram nutriam dúvidas semelhantes às que eu havia sentido antes de conhecer Magor (esse é o apelido de Jirous & rsquos). Eu não tinha quase nada de concreto para provar que eles não eram os vagabundos, hooligans, alcoólatras e viciados em drogas que o regime os retratava, na esperança de simplesmente poder varrê-los do caminho.

Ao mesmo tempo, senti que devíamos fazer algo não apenas por princípio & mdash porque algo deve ser feito quando alguém é preso injustamente & mdash, mas também por causa do significado especial que esse caso parecia ter, um significado que parecia transcender os detalhes. Os presos políticos do início da década de 1970 aos poucos voltavam da prisão. As longas sentenças que receberam foram um ato de vingança política: o regime entendeu essas pessoas, corretamente, como uma oposição que sabia que eles não se renderiam, por isso acertou as contas com eles como inimigos vencidos que se recusavam a se comportar como tais. Seus julgamentos foram essencialmente os últimos julgamentos políticos de vários anos, tudo parecia indicar que a prisão continuaria a ser uma ameaça extrema e que aqueles que estavam no poder haviam realmente conseguido desenvolver formas mais sofisticadas de manipular a sociedade. As pessoas já estavam um tanto acostumadas com isso, e ainda mais inclinadas a tratar o caso da Pessoas de Plástico como um caso genuinamente criminoso.

Ao mesmo tempo, esse confronto foi, à sua maneira, mais sério e mais perigoso do que os julgamentos do início dos anos 1970. O que se passava aqui não era um acerto de contas com os inimigos políticos, que de certa forma estavam preparados para os riscos que corriam. Este caso não teve absolutamente nada a ver com a luta entre duas facções políticas concorrentes. Foi algo muito pior: um ataque do sistema totalitário à própria vida, à própria essência da liberdade e integridade humanas. Os objetos deste ataque não eram veteranos de velhas batalhas políticas, eles não tinham passado político, ou mesmo quaisquer posições políticas bem definidas. Eram simplesmente jovens que queriam viver à sua maneira, fazer música de que gostassem, cantar o que quisessem, viver em harmonia consigo mesmos e se expressar de maneira verdadeira. Um ataque judicial contra eles, especialmente aquele que passou despercebido, pode se tornar o precedente para algo realmente mal: o regime pode muito bem começar a prender todos os que pensaram com independência e que se expressaram com independência, mesmo que o fizessem apenas em privado. Portanto, essas prisões foram genuinamente alarmantes: foram um ataque à liberdade espiritual e intelectual do homem, camufladas como um ataque à criminalidade e, portanto, destinadas a obter o apoio de um público desinformado. Aqui o poder havia revelado involuntariamente sua própria intenção mais adequada: tornar a vida inteiramente igual, remover cirurgicamente dela tudo o que fosse ligeiramente diferente, tudo que fosse altamente individual, tudo que se destacasse, que fosse independente e inclassificável.

O meu papel, vi, seria aproveitar os meus vários contactos para despertar o interesse pelo assunto e estimular algumas acções de apoio e defesa a essas pessoas. Eu soube que há algum tempo Jir & iacute Nemec, filósofo e psicólogo e ex-colega de Tv e aacuter, havia se tornado muito próximo do underground e eu sabia que não poderia fazer nada sem consultá-lo primeiro. Inicialmente nossa reaproximação foi extremamente cautelosa, principalmente da parte dele porque eu havia rompido com Tv e aacuter e isso ainda pairava entre nós, tanto quanto Tv e aacuter as pessoas estavam preocupadas, eu era praticamente o que Trotsky havia sido para Stalin. (Para ser justo, devo acrescentar que, quando estive na prisão depois que a Carta foi publicada, o Tv e aacuter pessoas publicaram um documento de posição coletiva em meu apoio.)

Aos poucos, Jir & iacute e eu começamos a nos dar muito bem e rimos de nossas antigas diferenças (nesse ínterim, ele também havia passado por algumas mudanças e não era mais o ortodoxo Tv e aacuter-ist que ele tinha sido). Nos meses e anos que se seguiram, nos tornamos amigos de verdade & mdash pela primeira vez, na verdade. Então Jir & iacute e eu começamos a & ldquodirect & rdquo a campanha para os Plásticos, pelo menos enquanto fosse necessário. O trabalho deu a nós dois muito e, ao fazê-lo, também fomos capazes de dar algo um ao outro. Até aquele ponto, ele havia deliberadamente evitado o envolvimento cívico, público ou político, ele considerava seu trabalho com o underground, sua influência imperceptível no meio católico e sua participação estimulante no movimento filosófico independente mais importantes, e ele não considerou querem colocar tudo isso em risco, revelando-se em público de uma forma que seja visível e certamente levaria a um conflito. Até aquele momento, ele era mais a favor de trabalhar & ldquointernally & rdquo do que & ldquo externamente. & Rdquo Reconhecendo que os Plastics só poderiam ser ajudados por uma campanha pública, ele teve que mudar sua posição, e acho que neste novo terreno era eu & mdashs desde que fui mais familiarizado com ele, afinal & mdash, que se tornou seu guia. E ele, por outro lado, me tirou dos confins da "oposição estabelecida" e ajudou-me a alargar o meu horizonte.

Realmente planejamos a campanha em detalhes. Começando com passos internos modestos, pretendia avançar em direção a passos mais enfáticos. Queríamos dar ao regime a oportunidade de se retirar com dignidade. Não queríamos forçá-lo a se retirar imediatamente atrás de seu próprio prestígio, porque então nada poderia movê-lo. Então, na fase inicial, procuramos pessoas diferentes e tentamos obter o apoio delas. A princípio, encontramos mal-entendidos e até mesmo resistência, o que naquele estado de coisas era de se esperar. Mas devo dizer que essa desconfiança evaporou muito rapidamente, muito mais rapidamente do que esperávamos. Pessoas em diferentes meios rapidamente começaram a compreender que uma ameaça à liberdade desses jovens era uma ameaça à liberdade de todos nós, e que uma forte defesa era tanto mais necessária porque tudo estava contra eles. Eles eram desconhecidos, e a natureza de sua inconformidade era uma desvantagem, porque até mesmo cidadãos decentes poderiam perceber o que eles estavam fazendo como uma ameaça, assim como o estado fez.

A rapidez com que muitos daqueles de quem não esperávamos ter muita simpatia por este tipo de cultura conseguiram se livrar de suas inibições originais estava claramente relacionada à situação de que já falei: era uma época em que começávamos a aprender. como voltar a andar ereto, uma época de & ldquoexaustão com exaustão & rdquo, uma época em que muitos grupos diferentes de pessoas se cansaram de seu isolamento e sentiram que, se algo iria mudar, eles deveriam começar a olhar além de seus próprios horizontes. Assim, o terreno foi preparado para algum tipo de atividade comum mais ampla. Se o ataque do regime e rsquos à cultura tivesse ocorrido dois anos antes, poderia ter passado despercebido.

Se bem me lembro, nossos esforços culminaram com uma carta aberta a Heinrich B & oumlll assinada por mim e Jaroslav Seifert, V & aacuteclav Cern & yacute e Karel Kos & iacutek, 9 e acabou resultando em uma grande petição [em nome do Povo do Plástico] assinada por mais de setenta pessoas. Naquela época, o caso era conhecido internacionalmente e a mídia o estava cobrindo. (A Tchecoslováquia estava fora do noticiário há algum tempo, então a agitação em torno dos Plastics atraiu ainda mais atenção.) O caso se tornou tão conhecido que, a partir de então, a campanha mais ou menos se cuidou. Quase como se o tivéssemos planejado, o que não havíamos planejado, os advogados começaram a se manifestar e, finalmente (o que deve ter sido especialmente chocante para quem ocupava cargos importantes), até mesmo ex-funcionários do Partido se deixaram ouvir pela boca de Zdenék Mlyn e aacuter. Assim, o espectro estava completo e, embora você possa & rsquot ler isso diretamente das assinaturas desses protestos, foi aqui, em alguma conexão com o caso da Plastic People & mdash por meio de contatos e amizades recentemente estabelecidos & mdasht, que os principais círculos de oposição, até então isolados uns dos outros, reuniram-se informalmente. Mais tarde, esses mesmos grupos se tornaram o núcleo central da Carta 77.

O estado foi pego de surpresa: obviamente ninguém esperava que o caso do Plastic People despertasse tanta repercussão. Eles presumiram que isso poderia ser resolvido rotineiramente, como apenas mais um caso criminal entre milhares de outros. Primeiro, eles contra-atacaram com uma campanha de difamação (um programa de televisão contra os Plastics e artigos de jornal, em Mlad & yacute Svet, um jovem semanal), então eles se retiraram. Eles começaram a libertar pessoas da custódia, e a lista de réus começou a diminuir até que finalmente (sem contar o julgamento menor em Pilsen) eles enviaram apenas quatro deles para a prisão, e suas sentenças foram relativamente curtas, o suficiente para cobrir o tempo que passaram em detenção ou mais alguns meses. A exceção foi Jirous, que naturalmente recebeu a sentença mais longa.

O julgamento foi um evento glorioso. Você pode estar familiarizado com o ensaio que escrevi sobre isso. 10 Naquela época, as pessoas interessadas no julgamento ainda podiam se reunir nos corredores do tribunal ou nas escadas, e você ainda podia ver os presos sendo trazidos algemados e gritar saudações para eles. Posteriormente, essas possibilidades foram removidas com uma velocidade que correspondeu à velocidade da solidariedade reunida.

As pessoas que se reuniam fora do tribunal eram uma prefiguração da Carta 77. A mesma atmosfera que dominava então, de igualdade, solidariedade, convivência, união e vontade de ajudar uns aos outros, uma atmosfera evocada por uma causa comum e uma ameaça comum, era também a atmosfera em torno da Carta 77 durante seus primeiros meses. Jir & iacute Nemec e eu sentimos que algo havia acontecido aqui, algo que não deveria simplesmente evaporar e desaparecer, mas que deveria ser transformado em algum tipo de ação que teria um impacto mais permanente, uma ação que traria esse algo para fora o ar em terra firme. Naturalmente, não éramos os únicos que sentiram que era claramente um sentimento generalizado. Conversamos com Pavel Kohout sobre isso e ele se sentiu da mesma maneira. Zdenek Mlyn & aacuter, a quem abordamos por meio de Vendel & iacuten Komeda, pensava da mesma forma. 11

Essas sondagens acabaram levando à primeira reunião, que foi realizada em 10 de dezembro de 1976. Ela contou com a presença de Mlyn & aacuter, Kohout, Jir & iacute Nemec, eu, o proprietário do apartamento onde ocorreu a reunião, e Komeda, que a organizou. Houve duas reuniões subsequentes que também incluíram Petr Uhl, 12 Jir & iacute H & aacutejek, 13 e Ludv & iacutek Vacul & iacutek. Por favor, me entenda: a Carta 77 pertence a todos os cartistas, e é irrelevante qual deles por acaso participou da preparação do documento de fundação.

Se eu falar dessas reuniões em tudo & mdashand esta é a primeira vez que eu fiz isso & mdashit & rsquos apenas porque eu sei que a memória se desvanece e um dia, talvez, um historiador cuidadoso possa nos condenar por termos mantido esses assuntos em segredo por tanto tempo que eventualmente esquecemos os detalhes. Em todo caso, foi nessas reuniões que a Carta foi preparada. Cada um de nós discutiu o assunto em termos gerais com as pessoas de nosso próprio meio, de modo que, mesmo nesta fase embrionária, algumas pessoas sabiam disso. Os ex-funcionários comunistas em torno de Zdenek Mlyn & aacuter haviam discutido a possibilidade de estabelecer algum tipo de comitê para monitorar os direitos humanos, ou um comitê de Helsinque nos moldes do que havia sido criado na URSS. Mas um comitê tem um número necessariamente limitado de membros que escolheram uns aos outros e chegaram a um acordo. A situação aqui, no entanto, apontava em uma direção diferente, em direção à necessidade de uma associação mais ampla e aberta. Foi assim que chegamos à noção de uma iniciativa & ldquocitizens & rsquo. & Rdquo

A questão é que ficou claro desde o início & mdashit foi o motivo dessas reuniões, não a conclusão a que chegaram & mdasht que deveríamos estar tentando algo mais permanente. Não estávamos aqui simplesmente para escrever um manifesto único. Também ficou claro para todos, desde o início, que tudo o que resultasse disso seria de natureza pluralística. Todos seriam iguais, e nenhum grupo, por mais poderoso que fosse, desempenharia um papel de liderança ou impressionaria sua própria & ldquo caligrafia & rdquo na Carta. Depois da primeira reunião, os contornos do que estávamos preparando ainda não eram claros. Apenas concordamos que na próxima reunião a proposta de uma declaração inicial seria redigida. Lembro-me de que, depois dessa reunião, Jir & iacute Nemec e eu visitamos [Ladislav] Hejd & aacutenek, 14 que apontou que nossa declaração pode se basear nos pactos sobre direitos humanos recentemente emitidos. Paralelo a isso, mas também após o primeiro encontro, Mlyn & aacuter teve a mesma ideia.

Foi assim que surgiu o primeiro esboço da declaração. Embora eu saiba exatamente quem o escreveu e quem acrescentou quais frases - pelo contrário, quem eliminou quais frases - não acho apropriado revelar isso agora, em princípio: a declaração original da Carta é a expressão de uma vontade coletiva. Todos os que assinaram estão por trás disso. E tornou-se uma boa tradição agora enfatizar este princípio simbolicamente, entre outras coisas, no silêncio que mantemos sobre sua autoria, embora fique claro para todos que os primeiros signatários não poderiam ter escrito tudo de uma vez e juntos. Talvez eu deva dizer apenas isso, que o nome & ldquoCharter 77 & rdquo foi ideia de Pavel Kohout & rsquos.

Nas duas reuniões seguintes, o texto foi editado, cada palavra foi cuidadosamente considerada, acertamos quem seria o primeiro porta-voz e também acertamos um método de coleta de assinaturas. Ainda não estava claro como a Carta funcionaria na prática.Quanto aos porta-vozes, ficou mais ou menos claro desde o início que Jir & iacute H & aacutejek deveria ser um deles. Entendo que, quando os ex-comunistas pensavam em seu próprio comitê, H & aacutejek era considerado o presidente mais adequado. Foi Petr Uhl, creio eu, quem teve a ideia de ter três porta-vozes. Isso foi geralmente aceito, não apenas porque expressaria a natureza pluralista da Carta, mas também por várias razões práticas.

Petr também sugeriu que eu deveria ser outro porta-voz, embora eu entenda que foi ideia de sua esposa Anna Sabatova. Não tinha como saber o que envolveria ser porta-voz, embora tivesse temores justificáveis ​​de que isso me ocupasse Deus sabe quanto tempo e não me deixasse tempo para escrever. Eu realmente não queria o emprego & mdashnone dos porta-vozes posteriores também & mdash, mas tive que aceitá-lo. I & rsquod teria parecido um tolo se I & rsquod se recusasse a me dedicar a uma causa pela qual me convinha tão fortemente e investisse tanta energia e entusiasmo na preparação e tivesse ajudado a persuadir outros a assumir.

Não sei mais quem sugeriu Jan Patocka 15 como o terceiro porta-voz. Talvez tenha sido Jir & iacute Nemec. Só sei que Jir & iacute e eu apoiamos sua indicação e ajudamos a explicar por que essa escolha foi importante para os outros, alguns dos quais não estavam muito familiarizados com Patocka. Pareceu-nos que Patocka, que era altamente respeitado em círculos não comunistas, não só seria uma contrapartida digna de H & aacutejek, mas, mais do que isso & mdashand, quase imediatamente provamos que estávamos certos & mdash nós sentimos que desde o início ele, melhor do que qualquer outra pessoa, poderia imprimir na Carta uma dimensão moral.

Na época, fiz várias visitas a ele, tanto sozinho quanto com Jir & iacute Nemec, e devo dizer que ele hesitou muito antes de aceitar. Ele nunca tinha estado diretamente envolvido na política, e nunca teve qualquer confronto direto e agudo com os poderes constituídos. Nesses assuntos, ele era relutante, tímido e reservado. Sua estratégia se assemelhava à estratégia da guerra de trincheiras: onde quer que estivesse, tentava resistir o máximo que podia sem fazer concessões, mas nunca partiu para o ataque. Ele era totalmente dedicado à filosofia e ao ensino, e nunca modificou suas opiniões, mas tentou evitar coisas que poderiam ter posto fim ao seu trabalho.

Ao mesmo tempo, ele sentia, ou assim me parecia, que um dia teria que colocar seu pensamento à prova em ação, por assim dizer, que não poderia evitá-lo ou adiá-lo para sempre, porque no final das contas isso iria coloque toda a sua filosofia em dúvida. Ele também sabia, porém, que, se desse o passo final, o daria por completo, não deixando para si saídas de emergência, com a mesma perseverança com que se dedicava ao filosofar. Isso, é claro, pode ter sido outro motivo para sua relutância. Ele certamente não era uma pessoa precipitada e hesitou por um longo tempo antes de tomar qualquer atitude, mas, assim que o fez, permaneceu atrás dela até o fim.

Acho que houve outros que tentaram persuadi-lo a se tornar um porta-voz também & mdash, entendo que seu filho desempenhou um papel importante nisso, mas houve alguns que tentaram dissuadi-lo. Eu mesmo estive envolvido em um incidente, que talvez tenha sido o decisivo: Patocka me confidenciou que também estava hesitando por causa de V & aacuteclav Cern & yacute. Cern & yacute estivera corajosamente envolvido em assuntos cívicos durante toda a sua vida, e houve ocasiões em que se comportou de maneira mais direta do que Patocka fora capaz. Ele havia trabalhado na resistência clandestina durante a guerra, e Patocka sentiu, em suma, que Cern & yacute tinha um direito moral maior de ser um porta-voz, e ele acreditava que Cern & yacute se sentiria justificadamente excluído e ressentido com Patocka se a posição não fosse oferecida para ele. Era como se Patocka tivesse simplesmente vergonha de fazer algo que considerava mais apropriado para o Cern & yacute, e também parecia preocupado com a possível reação do Cern & yacute & rsquos.

Então fui ao Cern & yacute e coloquei as cartas na mesa. Eu disse a ele que Patocka não queria aceitar o emprego sem sua aprovação, porque ele pensava que Cern & yacute estava na linha à frente dele, mas que era essencial conseguir Patocka para o cargo precisamente porque seu perfil político não era tão nitidamente definido como Cern & yacute & rsquos e portanto, ele poderia funcionar mais facilmente como um agente vinculante, enquanto Cern & yacute, que era espinhoso e franco, poderia muito bem ter criado muita resistência desde o início, e não havia como adivinhar como isso afetaria o trabalho da Carta. Cern & yacute aceitou isso imediatamente, e acho que sua aceitação foi sincera, sem o menor traço de amargura. Voltei para Patocka e contei a ele sobre minha conversa com Cern & yacute, e ele ficou visivelmente aliviado, como se um grande peso tivesse caído dele. Assim, o obstáculo final foi superado: Patocka se tornou um porta-voz e mergulhou no trabalho, literalmente sacrificando sua vida por ele. (Ele morreu em 13 de março de 1977, após um interrogatório prolongado.) Não sei o que a Carta teria se tornado se Patocka não tivesse iluminado seu início com a clareza de sua grande personalidade.

Mas voltando às reuniões preparatórias. Combinamos que as assinaturas seriam recolhidas aos poucos, no Natal, durante as visitas amistosas e encontros normais que acontecem naquela época, para que não atraíssemos atenção indesejada tão cedo. Nomeamos cerca de dez & ldquogatherers & rdquo e esboçamos para eles os círculos em que deveriam reunir assinaturas. Eu cuidei da parte técnica das coisas, levei o texto aos catadores junto com as instruções de como deveria ser assinado. Também coletei assinaturas, principalmente entre meus amigos, a maioria dos quais eram escritores. Nós & rsquod já combinamos que o dia & mdashit seria entre o Natal e o Ano Novo & rsquos & mdashand a hora em que todas as assinaturas deveriam ser trazidas para minha casa e organizadas em uma lista alfabética, e tudo estava pronto para ser enviado à Assembleia Federal e publicado. Enquanto isso, cópias suficientes da declaração inicial foram datilografadas para que uma pudesse ser enviada a cada um dos signatários. Tudo deveria estar pronto para 1º de janeiro de 1977, mas só seria anunciado uma semana depois, para dar tempo de preparar a publicidade adequada, que por diversos motivos deveria ser sincronizada com o momento em que a declaração deveria ser entregue aos funcionários.

No dia em que as assinaturas foram entregues em minha casa, eu estava bastante nervoso. Havia indícios de que a polícia já sabia de alguma coisa (e teria sido surpreendente se não soubesse), e fiquei com medo de que invadissem minha casa quando tudo estivesse montado e perderíamos todas as nossas assinaturas. Fiquei ainda mais nervoso porque, embora a reunião ainda devesse ser às quatro horas da tarde, eram quase cinco horas e ainda não havia sinal de Zdenek Mlyn & aacuter, que trazia assinaturas reunidas em círculos de ex-comunistas. Acontece que houve um simples mal-entendido sobre a hora e ele finalmente chegou, com mais de cem assinaturas, o que me deixou sem fôlego. A contagem final para a primeira rodada foi de 243 assinaturas. A polícia não apareceu, tiramos todo o trabalho do caminho e então um pequeno círculo de nós bebeu um brinde com champanhe.

Naquele período morto entre a conclusão de nosso negócio e a explosão real, houve mais uma grande reunião em minha casa, com a presença de cerca de 25 pessoas. Discutimos como a Carta continuaria seu trabalho e o que deveria ser feito em que situação e assim por diante. Sabíamos que provavelmente seria impossível marcar uma reunião tão grande mais tarde. Quase todo mundo estava lá. Foi a primeira vez, por exemplo, que vi Jaroslav Sabata 16 desde seu recente retorno da prisão. Fui convidado para dirigir a reunião e me senti um tanto estranho, dando a palavra a ex-professores universitários, ministros e secretários do Partido Comunista. Mas não parecia estranho a ninguém, o que é uma indicação de quão forte, mesmo no início, era o sentimento de igualdade dentro da Carta.

Talvez eu deva dizer algo mais sobre a pluralidade na Carta. Não foi fácil para todos & mdashmany teve que suprimir ou superar suas antigas aversões internas & mdash, mas todos foram capazes de fazer isso, porque todos sentimos que era por uma causa comum e porque algo tinha tomado forma aqui que era historicamente muito novo: o embrião de uma tolerância social genuína (e não simplesmente um acordo entre alguns para excluir outros, como foi o caso com o governo da Frente Nacional após a Segunda Guerra Mundial), um fenômeno que & mdashno importa como a Carta acabou & mdash seria impossível de apagar da memória nacional .

Ficaria naquela memória como um desafio que, a qualquer momento e em qualquer nova situação, poderia ser respondido e estimulado. Não foi fácil para muitos não comunistas dar esse passo, mas para muitos comunistas foi difícil ao extremo. Foi um passo em direção à vida, em direção a um estado genuíno de pensamento sobre assuntos comuns, uma transcendência de suas próprias sombras, e o custo de fazer isso foi dizer adeus para sempre ao princípio do & ldquolder papel do Partido. & Rdquo Não muitos anteriores Na verdade, os comunistas ainda defendiam esse slogan, mas alguns deles ainda o carregavam no sangue ou no subconsciente. Foi para grande crédito de Zdenek Mlyn & aacuter que, com grande sutileza política, ele reconheceu a urgência de dar esse passo e então usou o peso de sua autoridade para persuadir aqueles ao seu redor a tomá-lo.

Neste ponto, existem cerca de 1.200 assinaturas que não sei o número exato e, por várias razões, é muito difícil de determinar. No início, havia realmente cerca de vinte ou trinta pessoas que assinaram a Carta, mas não queriam que suas assinaturas fossem publicadas, pelo menos não imediatamente. Respeitamos isso, mas depois, quando a polícia colocou as mãos nas assinaturas não publicadas também (eles até entregaram algumas para os redatores da propaganda usarem & mdash por exemplo, a assinatura do Dr. Prokop Drtina 17, paramos de fazê-lo. Não porque isso teria sido impossível manter tais assinaturas em segredo no futuro, mas porque assinaturas não publicadas não fazem muito sentido. Se alguém concorda com a Carta dentro de si, mas por alguma razão pode & rsquot assiná-la publicamente, ele tem dezenas de maneiras melhores de mostrar isso do que assinar um pedaço de papel que é então escondido. Portanto, não há uma segunda carta subterrânea, super-Carta. Talvez eu deva também mencionar que tentamos dissuadir alguns de nossos amigos de assinar a Carta, precisamente porque seu trabalho era tão importante e tanto no espírito da Carta 77 que não valia a pena colocar em risco aquele trabalho com uma assinatura. Foi o caso, por exemplo, de Vlaista Tre & # 154n & aacutek e Jaroslav Hutka, ambos atrasados r assinou a Carta de qualquer maneira. 18

O que aconteceu após a publicação da declaração inicial da Carta é geralmente bem conhecido e bem descrito, e a história da Carta, seu desenvolvimento e seu significado social já foram escritos por historiadores. Prefiro perguntar-lhe, portanto, sobre sua primeira prisão e o período antes de sua terceira prisão, que é realmente o início de seus anos na prisão.

Depois que a Carta foi publicada e a campanha de propaganda contra ela começou (o estado, assim, efetivamente deu enorme publicidade à Carta em seus primeiros dias), passei pelas semanas mais loucas da minha vida. Na época, Olga e eu morávamos em Dejvice, uma parte de Praga que fica a caminho da Prisão Ruzyne, e nosso apartamento começou a parecer suspeitosamente como a Bolsa de Valores de Nova York deve ter ficado durante o crash de 1929, ou algo assim centro de revolução. Houve interrogatórios [da Carta, patrocinadores, incluindo Havel] que duraram o dia todo em Ruzyne, mas inicialmente todos foram libertados durante a noite, e nós todos nos reunimos espontaneamente em nosso lugar para comparar notas, redigir vários textos, encontrar-se com estrangeiros correspondentes e fazer ligações para o resto do mundo. Portanto, dez horas e às vezes mais de ser bombardeado com perguntas pelos investigadores eram seguidas por essa atividade agitada, que não diminuía até tarde da noite. Nossos vizinhos foram corajosamente tolerantes com tudo isso, mas, embora eu não tivesse nenhuma razão concreta para pensar assim, senti profundamente que a única maneira de isso acabar para mim pessoalmente seria a prisão.

Minha expectativa ficava mais forte a cada dia, até que finalmente se tornou um desejo fervoroso de que realmente acontecesse, para acabar com a incerteza enervante. Em 14 de janeiro, tarde da noite, depois que meu interrogatório & ldquonormal & rdquo terminou, fui levado a uma grande sala em Ruzyne, onde vários majores e coronéis entraram e me ameaçaram com todo tipo de coisas terríveis. Eles alegaram que sabiam o suficiente sobre mim para me pegar pelo menos dez anos de prisão, que "a diversão acabou" e que a classe trabalhadora fervia de ódio contra mim. Perto da manhã, eles me empurraram para uma cela. Mais tarde, quando fui libertado, escrevi um relatório de cerca de cem páginas sobre os primeiros dias da Carta, minha prisão e subsequente prisão. Escondi em algum lugar e até hoje não tenho ideia de onde está. Talvez eu o encontre algum dia.

É bastante óbvio, eu acho, qual o principal motivo de minha prisão naquela época: eu era o mais jovem dos porta-vozes, era o único que tinha um carro e, com toda razão, eles pensaram que eu era a principal força motriz por trás de toda a atividade, e o organizador principal. Patocka e H & aacutejek foram tratados como tendo um significado mais simbólico, eles eram, sem dúvida, mais contidos e moderados do que eu. As autoridades obviamente esperavam que, com a minha prisão, a Carta fosse prejudicada.

Foi um erro de cálculo terrível. A Carta pode nunca ter funcionado melhor do que durante a minha prisão! Eu sei, pelo que as pessoas me contaram, que Patocka e H & aacutejek colocaram toda sua força e todo seu tempo nisso, e que eles atuaram pessoalmente como mensageiros e organizadores. Quando instado por muitos amigos a dividir pelo menos parte de sua agenda com os outros, Patocka aparentemente respondeu, & ldquoI & rsquom porta-voz e eu ainda posso andar & rdquo

Para dar substância à posição oficial de que a Carta seria tratada & ldquopoliticamente & rdquo e não pela prisão de pessoas, as autoridades tiveram de justificar formalmente minha prisão com algo que não tinha nada a ver com a Carta. É por isso que fui abordado no caso de & ldquoOrnest and Co., & Rdquo, que envolvia dar textos originários do país à revista & eacutemigr & eacute Svedectv e iacute em Paris. Mas 90 por cento das perguntas durante os interrogatórios tinham a ver com a Carta. Além disso, os oficiais de segurança esperavam que, associando meu caso ao de Ornest, eles tivessem apoio material para a tese oficial de que a Carta foi inspirada e dirigida do exterior. Eles desejavam poder mostrar que a declaração introdutória fora publicada fora por causa de minhas conexões secretas, via Ornest, com Pavel Tigrid. 19 É claro que eles não conseguiram provar que eles poderiam, porque a coisa toda foi organizada de uma maneira totalmente diferente e muito mais simples.

Por uma combinação de razões diferentes, meu primeiro período de prisão foi muito difícil de suportar, mas eu já mencionei isso em outro lugar, & hellipand eu escrevi sobre isso também, e não há motivo para me repetir aqui. O pior momento para mim foi na semana final, quando já suspeitava que estava prestes a ser solto e publicamente desgraçado ao mesmo tempo, em parte por minha própria culpa. Eu só conseguia dormir cerca de uma hora por dia e passava o resto do tempo na minha cela atormentando a mim e ao meu companheiro de cela (um ladrão mesquinho que roubava mercearias & mdash eu me pergunto onde ele está agora?). Ele suportou tudo com muita paciência, me entendeu perfeitamente e tentou me ajudar se eu pudesse. Eu o fiz comprar um supermercado só por pura gratidão.

A desgraça pública foi pior do que eu esperava: eles disseram, por exemplo, que eu havia desistido do cargo de porta-voz na prisão, o que não era verdade, a verdade é que eu havia decidido renunciar (naturalmente minha renúncia teria sido submetida àqueles que tinham confiou-me o trabalho em primeiro lugar, não à polícia) por razões que ainda considero razoáveis. Mas não renunciei enquanto estava na prisão: simplesmente fiz a coisa imensamente estúpida de não manter minha intenção de renunciar em segredo ao meu interrogador.

Nos primeiros dias após meu retorno, meu estado de espírito era tal que todos os hospícios do mundo teriam me considerado um caso adequado para tratamento. Além de todos os sintomas familiares e banais da psicose pós-prisão, senti um desespero sem limites misturado a uma espécie de euforia louca. A euforia foi intensificada pela descoberta de que as coisas do lado de fora eram completamente diferentes de como I & rsquod imaginava que seriam. A Carta não tinha sido destruída, pelo contrário, estava a atravessar a sua fase heróica. Fiquei espantado com a amplitude do seu trabalho, com a resposta que teve, com a explosão de escrita que inspirou, com a maravilhosa atmosfera de solidariedade em seu meio. Tive a intensa sensação de que, durante meus poucos meses na prisão, a história havia dado um passo maior do que durante os oito anos anteriores. (Muito da atmosfera daquela época já se evaporou, o período heróico da Carta foi suplantado por uma era de cuidados cotidianos sóbrios e muitas vezes angustiantes - e se isso não tivesse acontecido, teria sido contra todas as leis da vida e da natureza. )

Com o tempo, é claro, me recuperei do estado psicótico daqueles primeiros dias e semanas após meu retorno da prisão, mas algo das contradições internas e do desespero daquela época permaneceu dentro de mim e marcou os dois anos entre minha libertação em maio de 1977 e minha prisão & ldquodefinitiva & rdquo em maio de 1979. Envolvi-me de todas as maneiras e posso ter exagerado. Estava muito tenso, se não histérico, impulsionado pelo desejo de & ldquorehabilitar-me & rdquo de minha própria humilhação pública. Fui cofundador da VONS 20 Tornei-me porta-voz da Carta novamente. Envolvi-me em várias polêmicas (nessa época, a Carta passou por sua primeira crise, inevitável e completamente útil: uma nova e mais profunda investigação sobre sua próprio significado). Fui até enviado para a prisão de Ruzyne por mais seis semanas, foi uma tentativa malsucedida de me colocar fora de circulação, com a ajuda de uma acusação forjada por perturbar a paz. Foram semanas muito boas, de fato. Cada semana que passei na prisão eu entendia como mais um pequeno passo em direção à minha & ldquore reabilitação & rdquo, e eu me deliciava com isso.

Outro fator que contribuiu para o meu nervosismo, compreensivelmente, foi a pressão crescente que a polícia exerceu sobre a Carta e sobre mim pessoalmente. Eu era constantemente & ldquoshadowed & rdquo; havia interrogatórios que as autoridades locais tramaram contra mim. Eu estava sob prisão domiciliar várias vezes, e isso foi tornado mais pungente por insultos e ameaças & ldquadradores desconhecidos & rdquo invadiram nossa residência e vandalizaram-na, ou fizeram todos os tipos de danos à minha carro. Foi uma época emocionante, com ataques da polícia, fugindo das sombras, rastejando pela floresta, escondendo-se em apartamentos de co-conspiradores, buscas em casas e momentos dramáticos quando documentos importantes foram comidos.

Foi também nessa época que tivemos reuniões com os dissidentes poloneses em nossa fronteira comum (o notório anti-alpinista Havel foi obrigado a caminhar até o cume de Snezka cinco vezes, mas houve uma recompensa: ele foi capaz de se encontrar e estabelecer amizade permanente com Adam Michnik, Jacek Kuron e outros membros do KOR, o Workers & rsquo Defense Committee). Lembro-me de mais de uma história incrível desse período, o tipo de história que até hoje hesitaria em tornar pública por medo de fazer mal a alguém. À medida que tudo isso aumentava em grau, ficava cada vez mais claro para mim que tudo acabaria mal e que eu provavelmente acabaria na prisão novamente.

Desta vez, porém, eu não estava com medo da perspectiva. Eu agora sabia mais ou menos o que esperar, sabia que se minha permanência na prisão teria algum valor em termos gerais dependia inteiramente de mim, e eu sabia que passaria no teste. Eu tinha chegado à conclusão & mdasand pode parecer exageradamente dramático colocá-lo assim, mas eu juro que estou falando sério & mdasht que é melhor nem viver do que viver sem honra. (Portanto, não haverá mal-entendido: este não é um padrão que aplico a outros, mas é a conclusão particular de um indivíduo, uma conclusão que tirei de minha própria experiência prática, e que se provou prática para mim no sentido de que em situações extremas, simplifica as decisões que tenho que tomar sobre mim.) Se minha intuição me disse que eu estava indo para a prisão, como aconteceu em 1977, então, desta vez, ao contrário de 1977, não foi apenas uma premonição de algo desconhecido, mas uma clara consciência do que significaria: perseverança silenciosa e seu resultado inevitável, vários anos difíceis na prisão.

Quando eles finalmente me trancaram durante sua campanha contra a VONS, toda a minha inquietação anterior de repente desapareceu: eu estava calmo e reconciliado com o que viria a seguir, e estava certo de mim mesmo. Nenhum de nós sabe de antemão como nos comportaremos em uma situação extrema e desconhecida (não sei, por exemplo, o que eu faria se fosse fisicamente torturado), mas se tivermos certeza pelo menos sobre como vamos responder a situações que são mais ou menos familiares, ou pelo menos quase imagináveis, nossas vidas são maravilhosamente simplificadas. Os quase quatro anos de prisão que se seguiram à minha prisão em maio de 1979 constituíram uma fase nova e separada da minha vida.

Na prisão, você escreveu um extenso livro de ensaios, chamado Cartas para Olga, mas por razões óbvias não há nada neles sobre a prisão em si. O que você fez lá? Para que tipo de trabalho você foi designado?

Quando estava na prisão, pensava constantemente no que acabaria por escrever sobre o assunto e como. Tentei me lembrar de todas aquelas experiências curiosas, mas comoventes, cômicas, mas chocantes, estranhas, mas típicas, que tive lá. Pensei em como um dia eu descreveria as situações incrivelmente absurdas em que me meti. Eu esperava, no mínimo, apresentar algum relato colorido e hrabalesco de uma testemunha ocular dos incontáveis ​​e estranhamente complexos destinos humanos que encontrei lá. E fiquei frustrado por não conseguir fazer nem mesmo algumas anotações rudimentares no papel.

Mas quando saí de novo, de repente percebi que provavelmente nunca escreveria nada sobre a prisão. É difícil explicar por que isso certamente não acontece porque minhas lembranças daquele período sombrio de minha vida são muito dolorosas ou deprimentes, ou porque abririam velhas feridas. Acho que há todo um conjunto de razões diferentes por trás disso. Em primeiro lugar, não sou um autor de narrativas, não posso escrever histórias e sempre as esqueço de qualquer maneira. Em outras palavras, I & rsquom no Hrabal. Em segundo lugar, a vida externa me mantém muito ocupado e com frequência vem até mim com temas próprios, que experimento diretamente, imediatamente, agora mesmo. Não me deixa tempo para voltar ao mundo totalmente diferente e remoto dos meus anos na prisão.

Em terceiro lugar, o mais importante é incomunicável. Não, estou falando sério: foi uma experiência profundamente existencial e profundamente pessoal e, como tal, eu simplesmente não consigo transmiti-la. Claro, há um monte de coisas que, com um pouco de esforço, eu poderia lembrar e descrever, para melhor ou para pior, mas tenho medo de que, no fundo, todas sejam coisas superficiais, os contornos superficiais de eventos, situações, ações e personagens, não sua essência interior e vivida pessoalmente, e provavelmente acabaria distorcendo a coisa toda ao invés de fazer justiça. Você sabe o que quero dizer: vinte ou trinta anos atrás, no exército, tivemos muitas aventuras obscuras e, anos depois, contamos a elas em festas e, de repente, percebemos que aqueles dois anos muito difíceis de nossas vidas se juntaram em alguns episódios que se alojaram em nossa memória de forma padronizada, e são sempre contados de forma padronizada, com as mesmas palavras. Mas, na verdade, esse amontoado de memórias não tem absolutamente nada a ver com nossa experiência naqueles dois anos no exército e com o que isso fez de nós.

Tentei algumas vezes, experimentalmente, dar um relato coerente da prisão, e cada vez percebia que, apesar de toda a minha descrição pedantemente precisa de todos os detalhes factográficos, estava perdendo a essência das coisas por uma margem fatalmente larga. Isso ficou escondido atrás da factografia e, de forma estranha, foi até falsificado por ela. Já se escreveu o suficiente sobre prisões e campos de concentração, e nessa literatura há livros que evocam essa experiência de uma forma genuinamente sugestiva e autêntica. Lembro-me, por exemplo, da imagem maravilhosa de um campo de concentração em [Ferdinand] Peroutka & rsquos A nuvem e a valsa, ou algumas passagens de Solzhenitsyn ou [Karel] Pecka. Mas tenho medo de não ser capaz de fazê-lo e ainda mais porque não estou com vontade de fazê-lo. E ao invés de perder o significado dessa experiência, é melhor não lidar com ela de forma alguma. Portanto, prefiro não falar sobre prisão, embora responda à parte concreta de sua pergunta.

Em Hermanice, trabalhei pela primeira vez como soldador por pontos e soldava grades de metal. Durante vários meses, não consegui preencher a cota, mas, então, companheiros vinte anos mais jovens, fisicamente mais fortes e acostumados ao trabalho físico também não conseguiram preenchê-la. De qualquer modo, foi por isso que me designaram para esse trabalho, de modo que, quando deixei de cumprir as cotas, eles teriam uma desculpa para continuar me atormentando de todas as maneiras diferentes. Os chamados não cumpridores na prisão são párias entre os párias que eles mereciam punidos de várias maneiras, usados ​​para trabalhar após o trabalho e recebiam menos comida (o que não me incomodava), e seu dinheiro de bolso é perdido e eles são constantemente acusados ​​de vadiagem e ridicularizados para isso pela polícia e alguns dos outros prisioneiros. Depois de vários meses, fui designado para um trabalho melhor (o contraste entre minha classificação profissional e minha aptidão estava começando a ser perceptível, e havia o perigo de que notícias sobre minha saúde se espalhassem), mas devo acrescentar que foi em um momento quando eu estava começando a cumprir as normas, afinal, o que lhes dava menos oportunidades de me atormentar e explorar.

Em seguida, trabalhei com um grande soldador de oxiacetileno, cortando flanges de pedaços enormes e grossos de metal. Jir & iacute Dienstbier 21 e eu nos revezamos, e ambos cumprimos as cotas. Depois que fui transferido para Bory, trabalhei na lavanderia, que era um lugar muito exclusivo para trabalhar (as relações humanas eram piores lá, no entanto: quase todos informavam sobre todos os outros), e finalmente fui designado para trabalhar em uma sucata. fábrica de metal, onde tirei o isolamento de fios e cabos, mesmo que não fosse tão ruim, contanto que você pudesse se acostumar com o frio e a imundície sem fim. O trabalho nas prisões é trabalho escravo, mas também pretendia ser uma punição. As cotas são o dobro do que seriam na vida civil. A isso devo acrescentar que na prisão da primeira categoria correcional, onde estive, o trabalho é geralmente considerado pelos presos como um descanso psicológico, e todos esperam por isso. O resto do dia oferece melhores oportunidades para assédio geral, que é o principal instrumento da & ldquoreeducação. & Rdquo

Você acha que cumpriu os objetivos que estabeleceu para si mesmo depois de ter sido condenado? Você voltou da prisão uma pessoa mais equilibrada?

Assim que fui condenado, tive a certeza de que passaria vários anos na prisão. Esse tipo de garantia, independentemente de quão bem a pessoa esteja preparada para ela, é um divisor de águas importante. De repente, todos os valores hierárquicos do one & rsquos são alterados. A perspectiva cronológica do One & rsquos é alterada e tudo assume um significado diferente. Eu assumi um burocrata inveterado, e me orientar nessa nova situação significava, acima de tudo, fazer um plano. Foi uma espécie de autoterapia instantânea.

Eu também sabia que seria mais capaz de suportar a prisão se conseguisse dar a ela algum significado positivo, transformá-la para trabalhar a meu favor, dar-lhe um valor. Eu já mencionei o desespero que senti durante os dois anos antes de minha prisão e a rigidez e o comportamento excessivo que daí resultou. Foi fácil, portanto, ver que eu teria que usar aquele período interminável quando & mdashas eu imaginei então & mdash eu seria nada mais do que minúsculo parafuso anônimo na enorme máquina da prisão, para encontrar a calma interior, para redescobrir o equilíbrio que eu já tive, e para obter algum tipo de perspectiva sobre as coisas. Lembrei-me, com bastante nostalgia, de como eu era nos anos 60, um sujeito equilibrado e alegre, com uma distância saudável e irônica de tudo, e não constantemente atolado em trauma e depressão. Claro, eu estava sem dúvida idealizando minha própria juventude, e minhas noções de como seria cumprir minhas sentenças eram imensamente ingênuas. Eu esperava até escrever peças na prisão, aprender novas línguas e Deus sabe o que mais!

Uma ilusão ainda maior era minha esperança de ter paz e sossego na prisão e de não ser mais do que & ldquoa minúsculo e anônimo parafuso & rdquo! Aconteceu exatamente o oposto. A prisão era uma cadeia interminável de situações desesperadoras em que me vi sendo observado e monitorado por um número infinitamente maior de olhos vigilantes do que durante meu período mais sombrio em liberdade. Em poucos dias, entendi como meus planos tinham sido tolos, pelo menos externamente. Mas isso não significa que desisti totalmente deles. Tentei, então, por outro pequeno caminho imensamente mais tortuoso, prosseguir nessa direção geral, ou pelo menos agir no espírito de meus planos originais. E, como eu já disse, minhas cartas foram imensamente úteis a esse respeito. 22 Eles eram a única coisa que eu realmente podia fazer, e eles se tornaram uma área em que eu tentei fazer algo comigo mesmo, para alcançar algo, para esclarecer algo.

Não sou o melhor juiz para saber se voltei da prisão como um homem mais equilibrado ou não. Posso ter me livrado do excesso que sentia antes de ser preso. No entanto, algumas coisas estão piores do que antes. Eu sou menos capaz de deleite espontâneo, meus períodos de baço são mais frequentes e preciso de uma determinação ainda mais obstinada para realizar as tarefas que estabeleci para mim mesmo. Minha esposa diz que endureci na prisão. Eu não sei. Se piorei, isso apenas tocou meu eu interior, meu eu íntimo, meu eu privado. Em meu trabalho, posso muito bem ser genuinamente mais equilibrado, mais tranquilo e talvez mais compreensivo e tolerante também, e talvez eu tenha alcançado uma perspectiva mais ampla. Se examinar o que fiz desde minha libertação, desde as peças e ensaios que escrevi até atos cívicos menos óbvios, tenho a impressão de que essas coisas são verdadeiras. (Afinal, mesmo Largo Desolato, que é obviamente meu jogo mais pessoal, é essencialmente um trabalho um tanto frio e cirúrgico!) Se minha impressão está correta, entretanto, é melhor deixar para outros decidirem que eu realmente não sou o juiz mais competente nessas questões! Mas esse progresso & mdash se realmente for progresso & mdash não é de graça: obviamente está sendo pago por um declínio em minha capacidade de ser simplesmente feliz como um ser físico & diabos.

& mdashTraduzido do tcheco por Paul Wilson


História do Aeroporto Václav Havel de Praga

A história do aeroporto remonta a 1929, quando foi adotada a proposta do então governo da Tchecoslováquia para a construção de um novo aeroporto. A construção do aeroporto começou em julho de 1932 com o uso mínimo de máquinas para que a construção pudesse ajudar a reduzir o desemprego durante a crise. A construção foi concluída em 1 ° de março de 1937 e o aeroporto foi imediatamente descrito por especialistas estrangeiros como um dos maiores da Europa. Seu terminal moderno e atemporal se tornou um modelo para muitos outros novos aeroportos em toda a Europa. A primeira aeronave pousou no novo aeroporto em 5 de abril de 1937 às 9 horas da manhã. Era um Douglas DC-2 viajando na rota Piešťany - Zlín - Brno - Praga. Este pouso foi o início oficial das operações do novo aeroporto de Praga-Ruzyně. O primeiro avião internacional na rota Viena - Praga - Berlim pousou em Praga uma hora depois.

Os anos da guerra: 1940-1945

Durante a ocupação e a 2ª Guerra Mundial, o aeroporto foi operado pelo militar Fliegerhorst. Os nazistas cancelaram todo o transporte aéreo da Tchecoslováquia, assumiram o controle da aeronave e usaram-na predominantemente para fins do exército. Os sinais de OK nas aeronaves foram repintados D-A. Continuou o único voo regular, nomeadamente Berlim - Praga - Viena, que voou uma vez por dia, fornecido pela Deutsche Lufthansa com aviões Junker Ju 52.

O exército nazista usou os hangares do aeroporto para consertar aeronaves militares. O aeroporto também serviu de base para uma escola de treinamento de vôo, onde os pilotos de bombardeiro eram treinados. A construção do sistema de pistas também continuou durante a guerra, então em 1945 o aeroporto tinha quatro pistas, de 950 ma 1.800 m de comprimento.

Graças ao levante de maio, as pistas do aeroporto permaneceram quase intactas e, portanto, puderam ser utilizadas imediatamente.

Período pós-guerra: 1946-1959

Após a libertação da Tchecoslováquia em 1945, o tráfego aéreo civil foi reiniciado rapidamente. Além disso, uma proposta para a construção de uma nova pista e posterior desenvolvimento do aeroporto foi aprovada em 1946. O aeroporto foi gradualmente modernizado, as pistas foram alongadas e foram acrescentados um sistema de pistas de taxiamento e um sistema de sinalização luminosa para operação noturna. Em 1947-1948, uma pista paralela para o NE e SW começou a ser construída.

Era da "normalização": 1960-1989

Em 1960, o governo decidiu que um novo terminal deveria ser construído ao norte do existente - passou a se chamar Norte (hoje Terminal 1). A construção em si começou quatro anos depois e o novo terminal com capacidade para 2,3 milhões de passageiros por ano foi inaugurado cerimonialmente em junho de 1968. O sistema de pistas foi aprimorado e as pistas foram aumentadas para 4,3 km.

No mesmo ano, já em agosto, o aeroporto passou por um teste de carga incomum, quando aeronaves dos exércitos de ocupação do Pacto de Varsóvia pousaram no local.

Na década de 1980, os voos domésticos foram reduzidos substancialmente, por um lado, devido à abertura da autoestrada Praga – Brno – Bratislava e, por outro lado, devido ao cancelamento dos voos domésticos de curta distância para poupar combustível.

Em 1986, foi concluída a reconstrução do terminal original de 1937, respeitando sua arquitetura funcionalista. Atualmente, o antigo prédio, hoje denominado Terminal T4, é utilizado principalmente para voos VIP e visitantes do governo.

A virada do século: 1990–2011

Já no início da década de 1990, era evidente que o número de passageiros aéreos na República Tcheca iria aumentar. Assim, foi lançada a pedra fundamental de um novo terminal e estacionamento em junho de 1995. O próprio terminal foi inaugurado em junho de 1997, com capacidade para 4,8 milhões de passageiros por ano, e o Terminal Sul (hoje Terminal T3), que é utilizado para voos privados em particular, data do mesmo ano. Um ano depois, um moderno terminal de carga e um posto de degelo foram colocados em operação e a torre do aeroporto foi modernizada.

Enquanto em 1995 o aeroporto atendia a mais de três milhões de passageiros, em 2001 esse número dobrou, ou seja, mais de seis milhões de passageiros passaram pelo aeroporto.

Em 2002 foi inaugurado o Parking C, o maior estacionamento de vários andares da Europa Central. Este foi também o ano em que o alongado Finger B com pontes de embarque com paredes de vidro e um pavimento móvel começou a ser usado e a reconstrução do edifício de serviço foi concluída. Em 2005, o número de passageiros chegou a ultrapassar 10 milhões.

Em setembro de 2005, a parte pública do terminal Norte 2 (atual Terminal 2) foi oficialmente inaugurada e passou a ser utilizada para voos dentro do espaço Schengen. Após sua conclusão total em janeiro de 2006, os passageiros puderam usar 27 pontes de embarque e a capacidade de passageiros cresceu aproximadamente 30%.

Anos recentes: 2012–2016

Em maio de 2012, foi iniciada uma reforma geral da pista principal RWY 06/24, que estava em operação desde 1963. A reconstrução foi realizada em várias fases e terminou em 2014.

Em 2012, o nome do Aeroporto de Praga foi alterado para Aeroporto Václav Havel de Praga. Isso aconteceu em 5 de outubro de 2012, aniversário do nascimento do ex-presidente da República Tcheca Václav Havel.

Além disso, o aeroporto melhorou e simplificou seu sistema de estacionamento em 2015 e passou a usar a marca guarda-chuva Aeroparking.

Em 5 de outubro de 2012, o aeroporto de Praga-Ruzyně passou a se chamar Aeroporto Václav Havel de Praga, medida aprovada pelo governo tcheco em março do mesmo ano.


Biografia de Vaclav Havel Fórum Cívico

Vaclav Havel nasceu em 5 de outubro de 1936 em Praga, capital da Tchecoslováquia. A família era rica em seu negócio de restaurantes e tinha um envolvimento próximo com círculos artísticos e literários.

Como resultado da Segunda Guerra Mundial, a Tchecoslováquia caiu sob o domínio da Rússia soviética e comunista em 1948, com sérios efeitos na família de Havel - agora vista como "inimiga de classe" - incluindo o confisco de sua riqueza e a atribuição de empregos mal pagos. Aos filhos da família foi negado o acesso ao sistema educacional estadual além dos níveis elementares.Vaclav Havel trabalhou como técnico de laboratório e teve aulas noturnas para terminar o ensino médio. Como suas inscrições para cursos de artes liberais foram negadas, ele passou dois anos em uma universidade técnica estudando economia.

À medida que se tornava adulto, mostrou sinais de dissidência contra a contínua supressão das liberdades artísticas e literárias pelas autoridades comunistas tchecas. Durante um período de serviço militar após 1957, ele organizou atividades teatrais em sua unidade. Ele buscou admissão na escola de teatro da universidade em Praga em 1959, mas foi recusado e, posteriormente, encontrou um emprego como assistente de teatro no ABC Theatre de Praga.

A primavera de Praga de 1968 foi um episódio em que os intelectuais tchecos apoiaram entusiasticamente as iniciativas, então patrocinadas por Alexander Dubcek, por uma reforma liberalizante do sistema comunista tcheco. Nessa época, Havel, que também estava um tanto envolvido nos movimentos de reforma, havia começado a escrever peças que eram geralmente aclamadas pela crítica e que haviam encontrado um público tcheco apreciativo e, na verdade, europeu. Como dramaturgo, as obras de Havel comunicam uma filosofia existencial e seu tempo reflete as circunstâncias de sua vida.

A invasão soviética de agosto de 1968 suprimiu a Primavera de Praga. Havel protestou com o resultado de que as autoridades proibiram suas obras. Sustentando-se trabalhando em uma função manual em uma cervejaria, Havel continuou a escrever vários artigos e ensaios para publicações não oficiais que muitas vezes eram distribuídos secretamente. As autoridades lhe ofereceram várias oportunidades para deixar o país, mas ele recusou, pois havia decidido permanecer na Tchecoslováquia e trabalhar pela mudança, sustentando que "a solução para esta situação humana não consiste em deixá-la".

Em 1977, ele ajudou a orquestrar e produzir a Carta 77, um documento apoiado por centenas de intelectuais tchecos, que exigia que os cidadãos tchecos tivessem direitos humanos básicos, como parecia ter sido prometido nos acordos de Helsinque. Havel atuou como um dos três porta-vozes proeminentes do grupo. Em 1978, Havel participou da fundação de um Comitê de Defesa dos Perseguidos Injustamente. Mais tarde naquele ano, ele foi preso e julgado, condenado e sentenciado a 4 anos de trabalhos forçados por "subversão". Durante sua prisão, as autoridades distorceram uma das cartas de Havel para fazer parecer que ele havia traído o movimento Carta 77.

Ele foi solto em 1983 e, embora sob vigilância constante, continuou a criticar o governo por meio da imprensa clandestina. Ele foi preso novamente em janeiro de 1989 e passou nove meses na prisão por seus vários envolvimentos com protestos. À medida que o ano avançava, o Fórum Civil - um movimento de oposição que Havel ajudou a formar e que foi dedicado a reformas democráticas - ganhou impulso e culminou na Revolução de Veludo sem sangue de 1989. O caminho para isso foi um pouco aberto pela nova política emanada de Moscou, por meio da qual Mikhail Gorbachev e outros agora aceitavam que os estados satélites soviéticos na Europa oriental tinham o direito de seguir seus próprios cursos. Gorbachev estava efetivamente tentando salvar o comunismo liberalizando-o, mas a onda de democratização resultante que varreu a Europa Oriental efetivamente estimulou o fim do comunismo.

Havel, junto com outros apoiadores da oposição, exigiu a renúncia do presidente Gustav Husak, que acabou sucumbindo. Em dezembro de 1989, Havel foi eleito presidente da Tchecoslováquia.
Ele renunciou ao cargo por um breve período em 1992, quando o parlamento eslovaco aprovou sua própria constituição. Pouco depois, e para pesar pessoal de Havel, a Tchecoslováquia se dividiu em dois novos estados - a República da Eslováquia e a República Tcheca. Havel foi eleito presidente da República Tcheca em 1993.

Um fumante inveterado, os cirurgiões removeram metade de seu pulmão direito e um pequeno tumor maligno em dezembro de 1996. Ele desenvolveu pneumonia severa e febre alta após a cirurgia e disse mais tarde que quase morreu. Havel parou de fumar, mas continua sofrendo de problemas de saúde. Enquanto o primeiro-ministro administra muitos dos assuntos de estado, Havel exerce grande influência sobre a opinião pública e é um dos líderes mais reconhecidos na Europa. Ele também serve de inspiração para os lutadores pela democracia, simbolizando o poder de uma pessoa para mudar o curso da história por meios não violentos.


Terapia genética: imoral e estúpida, a supressão falhará

Podemos não ter nem o controle mais escorregadio nisso por outros 17 meses, e podemos não ter nenhum grau de certeza sobre isso até o final de 2024, mas estou começando a suspeitar que as pessoas estão se esforçando tanto para impedir que outras pessoas votem estão em um choque.

Sem fingir que entendo em qualquer nível psicossocial o que normalmente motiva seus humanos padrão, devo presumir algo que os autores da legislação de supressão de eleitores em 48 estados, incluindo a Pensilvânia dolorosamente, claramente não fazem:

Se eu estivesse em uma minoria americana na década de 2020, definida por qualquer padrão razoável de opressão, sistêmica ou não, nada poderia me motivar a votar mais do que uma indicação descarada de que brancos, ricos, pessoas conectadas, pessoas nascidas na terceira base pensando que bateu um triplo, não queria que eu votasse.

Não há montanha alta o suficiente.

Empilhar obstáculos em frente às cabines de votação de costa a costa é uma tentativa descarada de roubar a única influência que a maioria dos americanos tem sobre as pessoas que os governam - roubar sua única palavra, roubar sua única voz e, a propósito, roubar seu direito constitucional. Se você está de alguma forma associado a qualquer um dos quase 400 projetos de lei de supressão de eleitores - 22 dos quais já se tornaram leis em outros estados de acordo com o Centro de Justiça Brennan, que vergonha por seis anos.

Você pode se sentir confortável o suficiente em sua trapaça evidente, mas está sendo incrivelmente estúpido.

É por isso que as pessoas estão olhando para Joe Manchin da mesma forma que um cachorro olha para um ventilador de teto.

Manchin é o senador da Virgínia Ocidental que poderia facilitar por meio de vários mecanismos políticos a aprovação da Lei do Povo, um baluarte contra a repressão eleitoral em um pacote de reformas que estabeleceria padrões federais para o registro eleitoral online e no mesmo dia, para votação antecipada, para cédulas de correio, e cortaria as chamadas contribuições dark money para campanhas de doadores não divulgados, e acabaria com a gerrymandering. Colocado de outra forma, este Ato Para o Povo tornaria mais fácil votar ao invés de difícil, algo em que muitos republicanos não têm interesse. Quanto mais pessoas votam, menos relevantes se tornam.

Mas Manchin é um democrata, um democrata que diz coisas assim:

“O direito fundamental de votar tornou-se abertamente politizado.”

Proteger o direito de voto "nunca deve ser feito de maneira partidária", e que a aprovação de tal projeto "tudo menos garantiria que as divisões partidárias continuassem a se aprofundar".

Ari Berman, o especialista em direitos de voto, respondeu por tweet: "Não me lembro dos republicanos pedindo apoio bipartidário antes de apresentarem 400 projetos de supressão eleitoral e promulgar 22 novas leis de supressão eleitoral em 14 estados este ano."

Um historiador descreveu o raciocínio torturado de Manchin como "culpar a pessoa que ligou para o corpo de bombeiros em vez do incendiário, dizendo que os bombeiros precisam trabalhar com os caras segurando as latas de gasolina e fósforos".

Removendo as metáforas, Manchin está condenando leis estaduais misteriosas que “restringem desnecessariamente os direitos de voto”, obstruindo a legislação que impediria leis estaduais misteriosas que restringem desnecessariamente os direitos de voto.

Este é o governo em ação em 2021. Já é hora do próximo recesso do Congresso?

Mais insidiosos do que até mesmo os mecanismos de supressão de eleitores zumbindo como cigarras por toda a paisagem são as partes desses novos projetos de lei e leis que permitem que legislaturas e juízes divulguem resultados eleitorais que considerem desconfortáveis ​​com evidências mínimas de irregularidade na votação. Isso é muito pior do que simplesmente roubar seu voto. Isso significa: “Estamos permitindo que você vote, embora com relutância, então é melhor você votar corretamente”. É a manifestação final do Imperativo Trump: votos para Trump são legítimos, votos contra Trump são fraudulentos.

Esse pensamento nada mais é do que uma arma de assassinato para a democracia. A arma não foi concebida e fabricada da noite para o dia. Já vem há muito tempo e agora está aqui.

Quando Barack Obama conheceu o dramaturgo e ex-dissidente Vaclav Havel em 2009, o ex-presidente da República Tcheca lhe falou sobre os perigos que corriam.

“De certa forma, os soviéticos simplificaram quem era o inimigo”, disse Havel, conforme citado no livro de Obama, “A Promised Land”. “Hoje, os autocratas são mais sofisticados. Eles se candidatam às eleições enquanto lentamente minam as instituições que tornam a democracia possível. Eles defendem os mercados livres enquanto se envolvem na mesma corrupção, clientelismo e exploração que existiam no passado. . . Sem a atenção dos EUA, a liberdade em toda a Europa murchará. ”

Costumávamos saber o que fazer com as ameaças à democracia na América. Acho que ainda fazemos. Espero que ainda façamos.


Assista o vídeo: Vaclav Havel. Freedom Collection (Novembro 2021).