Artigos

Em defesa do passado distante

Em defesa do passado distante

Em defesa do passado distante

Por Jonathan Healey

Publicado online (2012)

Introdução: Na minha linha de trabalho, acabo por ler muitos formulários UCAS. Para aqueles que não estão familiarizados com o processo de inscrição para universidades britânicas, digamos, nas últimas duas décadas, o formulário UCAS é algo como um curriculum vitae para futuros alunos. É onde eles detalham seus resultados GCSE e AS-Level, suas notas previstas para o verão que se avizinha, e é onde o diretor tece uma narrativa de ouro de suas realizações acadêmicas e pessoais na escola. Mas o verdadeiro coração e alma da forma UCAS não são as estatísticas secas de resultados e previsões, ou mesmo a referência brilhante da cabeça. Não, o verdadeiro coração é encontrado na própria 'declaração pessoal' do aluno. Aqui eles detalham por que querem estudar História; como foram inspirados quando crianças por visitas a casas senhoriais e castelos; e como eles foram estimulados mais recentemente pela leitura de algum livro histórico de peso - geralmente o macarrão provocativo de um professor de televisão: um Niall Ferguson, talvez, ou um David Starkey.

Um dos problemas mais comuns sobre os quais os futuros alunos escrevem é a questão de "por quê". Por que estudamos história? Para que serve a disciplina? O que ele pode esperar alcançar? E geralmente a resposta é bastante direta: nós estudamos História porque ela nos ensina lições, prontas para serem aplicadas no mundo de hoje. Na verdade, a História, dizem, nos ensina como chegamos onde estamos hoje. Normalmente significam politicamente: é a história do desenvolvimento das instituições políticas de hoje; mas às vezes também incluem grandes desenvolvimentos sociais e econômicos: a ascensão do capitalismo industrial e a afluência do Ocidente, a emancipação das mulheres, a conquista gradual (mas incompleta) do racismo. Seu tom é geralmente otimista: eles são otimistas sobre o que a humanidade "alcançou" (apesar, é claro, dos horrores sem precedentes do século XX). A abordagem dominante até cheira um pouco (talvez muito) ao whiggismo do século XIX: o inteligente sexto formador de hoje parece ver a História em termos amplamente progressivos. As coisas estão melhorando; a humanidade está se aprimorando.

Essas perguntas são matéria de entrevista clássica. Em Oxford, o que é incomum entre as universidades britânicas, temos a chance de desafiar nossos candidatos sobre as declarações que fazem em seus formulários UCAS. E são questões de "por que" que, em meu tempo como entrevistador, proporcionaram algumas das trocas mais interessantes. Minha linha de ataque normalmente é essa. ‘Aqui em Oxford’, devo dizer, ‘temos uma visão cronologicamente ampla da História; se cavamos profundamente no passado distante, na verdade, você é obrigado a estudar pelo menos um período medieval e um período moderno inicial (em geral, de cerca de 1400 a 1750). Como podemos justificar isso? 'Às vezes eu me permito um pouco de diatribe. O mundo medieval é tão diferente do nosso, e os eventos a serem estudados aconteceram em uma época incompreensivelmente distante. A mentalidade, economia, sociedade e organização política medieval (e assim por diante) eram muito distintas da nossa. Como diabos podemos tirar disso lições que são úteis para os formuladores de políticas de hoje? E o mesmo pode ser dito do início da era moderna, período em que eu mesmo pesquiso. As coisas eram - simplesmente - completamente diferentes naquela época. O passado distante não é apenas um país estrangeiro, é um outro mundo.

Veja tambémEm Defesa da História


Assista o vídeo: Defesa de Memorial para Titular - Leticia de Oliveira, UFF. Parte I (Dezembro 2021).