Podcasts

Lei judaica e litígio nos tribunais seculares do Mediterrâneo tardio medieval

Lei judaica e litígio nos tribunais seculares do Mediterrâneo tardio medieval

Lei judaica e litígios nos tribunais seculares do Mediterrâneo tardio medieval

Por Rena N. Lauer

Análise Crítica da Lei, Vol. 3: 1 (2016)

Resumo: Embora a lei rabínica medieval geralmente proibisse os judeus de processar seus correligionários nos tribunais estaduais, essa prática era amplamente aceita entre algumas comunidades judaicas do Mediterrâneo. Este estudo se concentra em uma dessas comunidades, os judeus da capital de Candia, na Creta veneziana, durante o século após a Peste Negra (ca. 1350-1450). Os registros do tribunal indicam que os judeus Candiote muitas vezes processaram uns aos outros nas cortes coloniais de Veneza. Ao contrário de muitas outras comunidades judaicas medievais, a liderança rabínica de Candia considerou esse litígio intra-judaico um dado adquirido. Além disso, esses próprios líderes acessaram a justiça veneziana para processar outros judeus. Entre os fatores que motivaram o uso judaico do tribunal veneziano estava uma acomodação especial concedida aos judeus cretenses: quando o litígio no tribunal colonial tratava de casamentos ou divórcios de judeus, os juízes eram obrigados a julgar de acordo com a lei judaica. Muitos candidatos judeus utilizaram esse privilégio de direito pessoal, e a corte veneziana o implementou ativamente. Os juízes católicos do tribunal colonial em Creta aprenderam sobre a lei judaica principalmente com os próprios litigantes, e não com um painel de especialistas rabínicos, dando a esses litigantes judeus uma agência significativa na definição não apenas do resultado de seus casos de casamento e divórcio, mas também do governo compreensão da lei judaica.

Introdução: O consenso rabínico normativo na Europa medieval proibia categoricamente os judeus de processar uns aos outros em tribunais seculares ou nos chamados tribunais “gentios”. Em vez de expor suas queixas intracomunais perante os judiciários estaduais, os judeus foram orientados a resolver suas disputas em seu tribunal judaico local (beit din) A responsa da autoridade legal incomparável de Barcelona, ​​Rabino Solomon ibn Adret (o Rashba, m. 1310), procurada por comunidades judaicas em toda a Europa medieval, contém uma das articulações mais explícitas dessa proibição: os judeus “são proibidos pela Torá de mostrar uma preferência pela lei dos gentios e suas ordenanças. Além disso, ”ele escreve, ecoando o Talmud,“ é proibido trazer litígios em seus tribunais, mesmo em questões onde suas leis são idênticas à lei judaica ”.

A principal objeção da Rashba parece residir na noção de que tal comportamento indicava uma avaliação da lei secular como melhor ou tão boa quanto a lei judaica (halakhah) Para outros, a proibição resultou do medo de maus-tratos por juízes cristãos. O influente Ashkenazi halakhist Meir de Rothenburg (falecido em 1293) proibiu o uso de tribunais seculares para manter os judeus fora das "garras dos gentios", em que a "vida e propriedade de um judeu estão em perigo". Além disso, "os gentios ficam felizes em manter um judeu em seu poder e, especialmente quando comissionados por outro judeu, sua crueldade é ilimitada."


Assista o vídeo: História - A Igreja do Ocidente Medieval: As Cruzadas (Outubro 2021).