Podcasts

A Idade Média e o Estado Moderno

A Idade Média e o Estado Moderno


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O estado moderno surgiu no século XVII ou no século XIII?

Por Andrew Latham

Minhas colunas recentes têm implicações na maneira como os estudiosos das Relações Internacionais periodizam a história. A sabedoria convencional dentro da área é que em meados do século XVII as estruturas geopolíticas medievais deram lugar decisivamente ao Estado moderno. Para ter certeza, os últimos anos testemunharam um número crescente de estudiosos rejeitando esse ponto de vista. Benno Teschke, por exemplo, vê o “modo de produção” como o critério determinante neste contexto, argumentando que, como o estado absolutista era baseado em relações de propriedade social pré-modernas (feudalismo), não pode ser dito que seja moderno. Para ele, esse termo é reservado aos Estados fundados nas (modernas) relações capitalistas de produção e exploração.

Da mesma forma, Christian Reus-Smit argumentou que a “ordem constitucional” é o fator determinante. Nessa visão, a modernidade só pode realmente emergir com o nascimento da ordem constitucional multilateral do século XIX. Outros argumentam que a ordem mundial moderna surgiu pelo menos um século e meio antes da Paz de Westfália em 1648. Em geral, entretanto, a visão convencional dentro do campo é que o estado é um artefato da modernidade; onde quer que se localize a ruptura histórica que inaugurou a era moderna, aí também se localiza o nascimento ou o momento de triunfo do Estado soberano. Na verdade, apesar de todos os recentes desafios ao "mito de 1648", dentro da literatura de relações internacionais, a assinatura dos Tratados de Osnabrück e Münster naquele ano continua a marcar o surgimento de um sistema internacional distinto que seria posteriormente imposto ao resto do planeta.

Essa sequência de colunas, no entanto, sugere uma maneira alternativa de pensar sobre a questão da periodização nas Relações Internacionais. Especificamente, sugere que a história do sistema de estados europeu (que mais tarde se tornou universalizado e globalizado) começou não em 1714 (com o Tratado de Utrecht), nem em 1648 (com o Tratado de Westfália), nem em 1555 (com o Tratado de Augsburgo), nem mesmo em 1494 (com o Concílio de Constança); em vez disso, o nascimento do sistema internacional europeu ocorreu em algum momento do século XIII, com a cristalização de uma norma constitutiva de Estado soberano e a promulgação progressiva desse script ao longo dos séculos seguintes.

Essa inferência certamente levantará sobrancelhas na comunidade de Relações Internacionais, mas o argumento desenvolvido acima deixa pouco espaço para dúvidas. Se olharmos para as principais tendências nesta era, vemos estados competindo e contendendo, muitas vezes violentamente, com outros estados por “bens” essencialmente políticos, como jurisdição, soberania e território. Esses estados perseguiam seus interesses socialmente construídos não em alguma hierarquia feudal, imperial ou eclesiástica exótica, mas dentro de uma estrutura internacional anárquica historicamente específica. Embora o caráter do estado e do sistema de estado que evoluiu no rescaldo da crise do governo do século XII fossem decididamente "pré-modernos", eles não eram tão diferentes das variantes do início, da alta e da modernidade tardia que sucedeu-os para justificar o exílio deles para além do limite da história das relações internacionais. Na verdade, eu argumentaria que as diferenças entre os sistemas internacionais do final da Idade Média e do início da modernidade, embora significativas, não eram muito maiores do que aquelas entre os do início da era moderna e o da alta modernidade ou entre os das eras da alta modernidade e da modernidade tardia. .

Inspirando-se em medievalistas como Brian Tierney e Christopher Oakley por um lado e estudiosos de Relações Internacionais como Rodney Bruce Hall e Daniel Philpott por outro, deixe-me sugerir a seguinte estrutura de periodização:

Em primeiro lugar, usando a linguagem da escala de tempo geológica, deixe-me sugerir que os séculos de cerca de 1200 até hoje constituem um único época no período das relações internacionais. Durante toda essa era, os estados foram as unidades predominantes de governança / unidades de guerra e a anarquia foi a estrutura predominante na qual eles estavam inseridos. Por sua vez, esta época pode ser dividida em várias discretas idades - a idade do estado “soberano corporativo”; a era do “estado soberano dinástico”, a era do “estado soberano territorial” e a era do “estado soberano nacional” - cada um dos quais foi caracterizado por sua própria forma historicamente específica de estado e cultura de anarquia .

Tal estrutura, eu acho, permitiria aos estudiosos romper decisivamente com o "mito de 1648" e suas variações (que fazem a data avançar ou retroceder cerca de um século), para situar o final da era medieval inequivocamente dentro do âmbito da disciplina das Relações Internacionais e, assim, encorajar os estudiosos das Relações Internacionais a tratar o final da era medieval com a seriedade que ela merece. Também nos permitiria continuar a avaliar as diferenças muito reais entre as ordens internacionais em cada uma das idades mencionadas acima. Finalmente, romper decisivamente com o mito de 1648 - encerrando de uma vez por todas a "tirania" desse "construto" particular - colocaria os estudos de Relações Internacionais em um alinhamento mais próximo com a historiografia do pensamento e desenvolvimento político medieval, abrindo a possibilidade para mais fecundação cruzada fértil entre esses grupos de estudos. Todos esses, acredito, seriam desenvolvimentos salutares dentro da (s) disciplina (s).

Imagem superior: Mapa da Europa no século 13 - do Atlas Histórico das Escolas Públicas, de Charles Colbeck. Longmans, Green; Nova york; Londres; Bombay. 1905.


Assista o vídeo: La Política y la Formación del Estado Moderno (Pode 2022).