Podcasts

O Assassinato de Ahmad Ibn Ismail: Lutas pelo Poder no Império Samanid

O Assassinato de Ahmad Ibn Ismail: Lutas pelo Poder no Império Samanid

Por Adam Ali

O emir Ahmad ibn Ismail foi assassinado no ano de 914. Esta é a história de por que ele foi morto e a luta pelo poder que ocorreu após sua morte.

Ahmad ibn Ismail (907–914) foi um membro da dinastia Samanid, que governou um vasto império que dominou a parte oriental do Califado Abássida desde o final do século IX até o século X. A história oficial dá duas razões para seu assassinato. A primeira foi que ele mostrou favor excessivo para com a classe acadêmica e religiosa em sua capital, Bukhara (que agora se encontra no Uzbequistão). Os escravos de Ahmad estavam infelizes por serem negligenciados e com o patrocínio e a riqueza que seu mestre concedeu aos estudiosos da cidade. A segunda razão dada nas histórias oficiais é que Ahmad ibn Ismail executou vários de seus escravos por má conduta e seus camaradas estavam ansiosos para vingar suas mortes.

No entanto, há outro relato feito por um autor medieval, Ibn Zafir, que lança muito mais luz sobre os eventos que ocorreram que levaram ao assassinato do emir e às consequências do regicídio. O relato de Ibn Zafir traz à luz a amarga rivalidade entre dois grupos: os escravos turcos que formavam a guarda de elite do emir de elite e os Bukharans (principalmente a pequena nobreza / nobreza livre e os membros nascidos livres do exército). O manuscrito de Ibn Zafir, que descreve esses eventos, foi traduzido por Luke Treadwell, e é por meio desse relato que irei delinear a série de eventos que levariam ao assassinato do emir.

Quem eram os samânidas

Antes de entrar na história, gostaria de contextualizar os eventos que serão contados, apresentando um breve esboço da dinastia Samanid, suas origens, ascensão ao poder e sua importância na história islâmica. Também discutirei brevemente a “escravidão” e suas várias formas no mundo muçulmano pré-moderno, que difere muito do entendimento padrão do que a escravidão é / foi na história ocidental.

Os samânidas aparecem pela primeira vez em cena durante o governo do Khurasan de al-Mamun. Al-Mamun foi filho do califa abássida Harun al-Rashid (r. 786-809). Seu pai o havia nomeado governador de um Khurasan autônomo e como o segundo na linha de sucessão ao califado depois de seu irmão mais velho, al-Amin. O arranjo de Al-Rashid para sua sucessão foi uma das principais causas para a devastadora Guerra Civil Abássida entre os irmãos durante os anos 811-813 (durando até 819 no Iraque até que o vitorioso al-Mamun marchou de volta para Bagdá vindo de Khurasan). Os samânidas apoiaram al-Mamun antes da guerra civil contra o rebelde Rafi ibn Layth e também durante a guerra civil contra seu irmão.

Os membros da família Samanid eram nobres locais do Irã oriental que afirmavam ser descendentes da família nobre sassânida de Bahram Chubin, do clã real Mihran. Não temos certeza se essa afirmação é verdadeira, mas é certo que os samânidas descendiam de antigas linhas aristocráticas e / ou sacerdotais iranianas, não muito diferente dos famosos vizires Barmakid dos abássidas. As fontes afirmam que Saman khuda aceitou o Islã do governador árabe do Khurasan, Asad ibn Abdballah al-Qasri (723-727). Saman nomeou seu filho Asad em homenagem ao governador. Foram os quatro filhos de Asad: Nuh, Ahmad, Yahya e Ilyas, que foram recompensados ​​por al-Mamun em Khurasan por seu apoio ao califa com vários governadores. Nuh recebeu Samarqand, Ahmad recebeu Farghana, Yahya recebeu Shash e Ilyas recebeu Herat. Com esses governos, os samânidas conseguiram se estabelecer como a principal potência na Transoxânia (conhecida em árabe como ma wara al-nahr significando a terra além do rio [Oxus]). Seus patronos eram os governadores Tahirid (descendentes de Tahir ibn Husayn, o comandante vitorioso de al-Mamun durante a Guerra Civil Abássida) e os samânidas inicialmente dependiam de seu apoio. Os Saffarids tiraram Khurasan dos Tahirids em 870, mas dentro de algumas décadas foram derrotados pelos Samânidas na Batalha de Balkh em 901.

Nesse ponto, todos os domínios Samanid eram governados por Abu Ibrahim Ismail ibn Ahmad, o bisneto de Asad Ibn Saman. Ele havia ascendido como o único governante do principado Samanid após uma série de lutas familiares. Depois que ele derrotou e capturou o governante Saffarid, ele começou a reintegrar Khurasan ao califado. Em essência, foi Ismail ibn Ahmad quem foi o verdadeiro fundador da dinastia Samanid e seu império.

Ahmad ibn Ismail, o príncipe Samanid cujo assassinato esta coluna discute, era filho de Ismail e, tecnicamente, o segundo governante dos domínios Samanid unificados. Os samânidas foram os mais leais e respeitosos aos califas abássidas entre as dinastias autônomas que surgiram na esteira da Guerra Civil Abássida. Eles se identificavam fortemente com a cultura persa e também eram muçulmanos sunitas fervorosos. Sua ascensão ao poder viu a remodelação da administração provincial e das estruturas de poder que viram grande parte das partes oriental e central do califado cair sob o domínio iraniano durante o final dos séculos IX e X às custas da família Abbasid e de seus apoiadores anteriores. Esta era é frequentemente referida pelos historiadores como o interlúdio iraniano, que foi o período da história islâmica após o domínio árabe que foi inaugurado pelas conquistas islâmicas e a chegada dos turcos seljúcidas em 1055, que foi seguido por quase um milênio de militares e dominação política em grande parte do mundo muçulmano por dinastias turcas.

Escravidão no mundo islâmico

A escravidão foi praticada de várias formas por diferentes culturas ao longo da história. A imagem que a maioria de nós tem da escravidão se correlaciona com sua prática no mundo ocidental, por exemplo, a escravidão praticada no Novo Mundo ou os escravos que trabalham nas minas e propriedades do Império Romano ou nas famílias das elites. No mundo muçulmano, a forma primária de escravidão era a escravidão doméstica. Houve experimentação com a escravidão de plantation no sul do Iraque durante os séculos 8 e 9 (semelhante ao que nas Américas séculos depois), mas falhou e nenhuma outra tentativa foi feita.

Uma forma única de escravidão no mundo muçulmano era a escravidão militar. Os escravos militares eram geralmente adquiridos além das fronteiras do califado e eram incorporados às famílias dos governantes e das elites. Eles foram educados e treinados por seus mestres (ou às suas custas) e vieram a formar as unidades de elite nas forças armadas das dinastias muçulmanas e alguns dos mais poderosos administradores e governadores em todo o mundo islâmico.

Os termos ghulam e mamluk foram usados ​​para designar esses escravos militares de elite que eram na maioria das vezes de pele clara (principalmente turcos asiáticos, mas também incluíam iranianos, mongóis, caucasianos, gregos, armênios, georgianos e francos) e quase sempre montados servindo como cavalaria de choque pesado e arqueiros montados pesados . Esses soldados escravos eram freqüentemente alforriados ao término de seu treinamento. No entanto, devido aos laços de fraternidade que os escravos formaram entre si e aos laços de lealdade que tinham com seu senhor (a quem muitas vezes viam como uma figura paterna), permaneceram a serviço de seu senhor, mesmo que lhes fosse concedida a liberdade. Além disso, todos os mamelucos e ghulams, alforriados ou não, eram muito bem pagos. Eles também tiveram a oportunidade de subir na escala social com base no mérito de seu serviço.

Assim, os mais capazes desses escravos foram promovidos a posições de poder e ocuparam cargos como generais no exército, governadores provinciais, vizires e conselheiros pessoais do governante. Por exemplo, Alp Tegin, que era um escravo dos samânidas (durante meados do século 10), era o comandante do exército do Khurasan (numerando entre 30.000-100.000 homens de acordo com as fontes). Ele também possuía 500 aldeias, 1.000.000 de ovelhas, 100.000 cavalos, camelos e mulas, palácios, oficinas, banhos e jardins em todos os grandes centros urbanos do império Samanid, e um contingente de 2.000 de seus próprios mamelucos. Isso tornou esse escravo mais rico e poderoso do que a maioria dos nobres nascidos livres dos domínios Samanid.

É importante notar aqui que nem todos os escravos tinham tais oportunidades, era o grupo muitas vezes referido pelos historiadores como "escravos de elite" que gozava de tanto prestígio e estes eram limitados aos escravos militares servindo aos governantes e à nobreza e às concubinas (Jariya pl. Jawari) dos haréns, vários dos quais também eram muito bem educados, independentes, ricos e poderosos. Muitas vezes esta “escravidão de elite” se confunde com a escravidão convencional com a qual todos estamos familiarizados e transmite uma imagem negativa porque empregamos o termo “escravo” em sua designação, que na língua inglesa tem uma conotação muito negativa. Não temos termos como mamluk, ghulam, ou Jariya que designam os escravos de elite que dominavam muitas sociedades muçulmanas e que eram de fato muito poderosos e ricos e nada parecidos com os escravos do mundo ocidental.

Os samânidas estavam na fronteira oriental do mundo muçulmano e estavam envolvidos em constantes guerras contra os nômades da estepe da Eurásia. Nessas guerras, eles capturaram ou compraram um grande número de escravos turcos que encheram as fileiras de seus exércitos e os dos califas e outras dinastias mais a oeste.

O assassinato

O relato de Ibn Zafir sobre o assassinato de Ahmad ibn Ismail começa com a chegada de Ibn Qarin à corte de Samanid. Ibn Qarin, identificado por Wilfred Madelung como Shahriyar ibn Baduspan, era um descendente da dinastia Qarinvandid que governou partes do norte do Irã entre os séculos VI e XI. Ibn Qarin estava buscando a proteção do governante Samanid e ajuda militar contra os rivais em sua terra natal. Ele permaneceu na corte de Samanid por vários dias sem receber uma audiência com o emir.

Ibn Qarin queixou-se a um dos generais de Ahmad ibn Ismail, que era um companheiro do norte do Irã do Daylam. Depois de indagar sobre este assunto de Abu al-Hasan, o secretário do tribunal, o general Daylami informou Ibn Qarin que um suborno de 6.000 dinares era necessário para conseguir uma audiência com o governante. Ibn Qarin pediu dinheiro emprestado aos mercadores locais e o passou para Abu al-Hasan. Em três dias, Ibn Qarin conseguiu o público que procurava. Ahmad ibn Ismail gostava de seu visitante e o tratava com honra, cobrindo-o de favores e presentes. Após sua partida, Ahmad Ibn Ismail deu a Ibn Qarin mantos de honra, cavalos, fundos e uma escolta militar. Ele também lhe forneceu cartas para os governadores dos domínios Samanid com instruções para fornecer alojamento e apoio para Ibn Qarin ao longo de sua jornada.

Durante sua estada na cidade de Merv Ibn Qarin revelou a seu governador, Muhammad ibn Ali al-Suluk, que havia comprado sua audiência com o governante Samanid por 6.000 dinares. O governador perguntou a quem a quantia fora paga e mandou uma mensagem do chefe da inteligência da cidade à capital. Ao ouvir essa notícia, o emir Samanid ordenou que Ibn Qarin fosse trazido de volta para ele. Quando Ibn Qarin voltou, foi levado ao acampamento de Ahmad ibn Ismail. O emir havia deixado Bukhara em uma expedição de caça. Deve-se notar que as expedições de caça reais eram grandes empreendimentos que às vezes envolviam milhares de homens e muitas vezes uma grande parte da corte acompanhava o governante nessas excursões. Ahmad ibn Ismail questionou Ibn Qarin para saber o que havia acontecido. Depois que ele descobriu a verdade, ele o dispensou depois de dar-lhe mais presentes. Ele então convocou Abu al-Hasan e o repreendeu por se aproveitar do príncipe que viera a Bukhara trazendo presentes e buscando ajuda longe de seus territórios de origem. Ele então prometeu lidar com seu cortesão corrupto quando retornassem a Bukhara.

Abu al-Hasan, temeroso por sua posição na corte e por sua vida, planejou matar o emir samânida antes que ele pudesse retornar a Bukhara. Ele foi acompanhado nesta conspiração por um grupo de ghulams. Ele prometeu aumentar seus estipêndios e conceder governadores a seus oficiais. Todos concordaram em colocar o tio de Ahmad ibn Ismail no trono depois de terem matado o emir. Naquela noite, o Guardião da Bolsa Privada e o Mestre do Guarda-Roupa (ambos escravos de alto escalão e membros da casa real) entraram na tenda do emir e cortaram sua garganta. Ibn Zafir observa que geralmente havia dois leões domesticados que dormiam na entrada da tenda de Ahmad ibn Ismail, mas naquela noite eles não estavam presentes. O autor apenas especifica que o emir se esqueceu de colocar os leões em sua tenda naquela noite e pagou por sua negligência com sua vida.

A trama para tomar Bukhara

Depois de matar o emir Samanid, os assassinos tiveram que agir rapidamente. Abu al-Hasan confiscou o tesouro real e cumpriu sua promessa de pagar generosamente aos ghulams por seu sustento. Ibn Zafir especifica que foram principalmente os ghulams "mais velhos" que estiveram envolvidos na conspiração e que ganharam mais com a morte do emir. Voltarei a esse detalhe e discutirei sua importância no final deste artigo.

Depois de pagar os ghulams, Abu al-Hasan ordenou-lhes que cavalgassem de volta a Bukhara com pressa e apreendessem a cidadela, o palácio do governador e os tesouros antes que a notícia do que havia acontecido se espalhasse. Ele queria evitar que Muhammad ibn Ahmad, o deputado do emir em Bukhara, organizasse qualquer resistência ao golpe.

Tudo parecia estar indo de acordo com o planejado, exceto que os ghulams mais jovens, que não estavam envolvidos na conspiração, enviaram uma mensagem para a mãe do emir morto em Bukhara informando-a da traição dos ghulams mais velhos e do secretário. A rainha-mãe informou imediatamente Muhammad ibn Ahmad e o leal Rumi (isto é, grego) eunuco, Sakin. Muhammad ibn Ahmad imediatamente fechou os portões de Bukhara, ele então mobilizou a milícia local (mutatawwia) e as taxas de civis (Ayyarun) Ele enviou 1.000 deles para proteger o palácio do governador e os tesouros e marchou para fora da cidade com o restante e ordenou que formassem linhas de batalha fora das muralhas da cidade e esperassem a chegada dos ghulams rebeldes.

Ao se aproximar de Bukhara, Abu al-Hasan enviou uma tropa de 500 mamelucos para verificar o que estava acontecendo. Simjur, o comandante dessa unidade avançada, percebeu que havia caído em uma armadilha e fez um acordo com Muhammad ibn Ahmad. Simjur ofereceu-se para ingressar no exército de Bukharan junto com suas tropas, com a condição de que a segurança de sua família e propriedades fossem garantidas. Um acordo foi fechado e Simjar e seus mamelucos desmontaram e entregaram suas armas aos milicianos de Bukhara.

Os conspiradores desconheciam os preparativos que estavam sendo feitos pela mãe do emir e seu vice. Eles chegaram à cidade em grupos de algumas centenas a mil homens. A milícia e as tropas civis não tiveram problemas para desmontar, desarmar e capturar seus adversários surpresos, desorganizados e em menor número. Em pouco tempo, eles capturaram 4.000 ghulams que haviam aprisionado em um grande depósito de madeira. Arqueiros e atiradores de nafta estavam posicionados nas paredes ao redor do pátio e tinham ordens para atirar em qualquer um dos prisioneiros que se mexesse ou falasse.

Abu al-Hasan chegou por último com uma companhia de 2.000 ghulams junto com o trem de bagagem real. Ele vestiu as roupas de emir e seu boné alto de zibelina, na esperança de conseguir entrar nesta cidade disfarçado de governante morto e assumir o controle da capital antes que alguém pudesse descobrir o que realmente aconteceu. Muhammad ibn Ahmad havia implantado um destacamento de 4.000 cavaleiros e 2.000 homens de infantaria entre os dois rios além do portão da cidade. Esta força tinha ordens para cortar as rotas de fuga dos ghulams e capturar todos eles.

Quando Abu al-Hasan entrou em Bukhara, ele foi imediatamente atacado pelos homens de Muhammad ibn Ahmad, algemado e arrastado para longe. Seus seguidores surpresos tentaram fugir, mas foram atacados por todos os lados e capturados. Muhammad ibn Ahmad também enviou tropas para cercar as famílias dos ghulams e manter guarda em suas casas.

Nesse ínterim, o emir morto foi enterrado e todas as tropas, tanto nascidas livres quanto ghulams, oraram em seu funeral. Muhammad ibn Ahmad não perdeu tempo e abordou imediatamente a questão da sucessão logo após o funeral. Ele declarou que o segundo filho de Ahmad ibn Ismail, Nasr ibn Ahmad, deveria ser elevado ao trono. Nasr, que tinha 12 anos na época, foi escolhido em vez de seu irmão mais velho, Abu al-Fadl, porque este era doente.

Os ghulams turcos relutavam em jurar lealdade ao menino e preferiam o tio do emir assassinado, Ishaq ibn Ahmad, que na época era governador de Samarqand e líder de um grande exército. Os ghulams começaram um alvoroço quando seus líderes se recusaram a jurar lealdade e parecia que uma batalha entre os bukharans e os turcos iria estourar. Foi neste ponto que Muhammad ibn Ahmad ordenou a seus homens que trouxessem um grupo de famílias turcas e os colocou nas paredes da cidadela para que todos pudessem ver. Um arauto então anunciou que qualquer ghulam que partisse sem jurar fidelidade seria morto e sua propriedade iria para o homem que o matou. Os ghulams turcos perceberam a gravidade da situação e relutantemente juraram lealdade ao jovem emir. Muhammad ibn Ahmad tomou a medida preventiva de não devolver seus cavalos e armas por vários dias, até que eles fizessem um segundo juramento de fidelidade.

Com o fim do conflito, o destino de Abu al-Hasan foi selado. Ele era enforcado nas paredes de Bukhara por duas horas todos os dias, junto com os dois ghulams que executaram o assassinato de Ahmad ibn Ismail. Eles foram exibidos de tal maneira para que todos pudessem ver por quarenta dias. Eles foram então executados e seus corpos pendurados nas paredes da cidade por sete anos. Ibn Zafir afirma que eles ficaram lá por tanto tempo que os pássaros acabaram construindo ninhos em suas cavidades esqueléticas.

Tanto leais quanto desleais

Este relato do assassinato de Ahmad ibn Ismail e os eventos que ocorreram imediatamente após ele trazem à luz vários pontos interessantes sobre a situação política e militar no império Samanid. Em primeiro lugar, existe a rivalidade clara entre os ghulams turcos e os membros livres do exército e da aristocracia. Até este ponto, os turcos haviam entrado nos domínios samânidas e em outras partes do califado principalmente como escravos (e em alguns casos como mercenários nascidos livres). Eles eram estrangeiros em uma terra estranha com status servil. No entanto, eles rapidamente aumentaram em poder e prestígio para se tornarem os confidentes dos governantes e os senhores do reino. É claro que as tropas livres de Bukhara agiram por lealdade ao seu soberano assassinado e a seu filho e também porque esses eventos lhes deram a oportunidade de desferir um golpe político e militar contra seus rivais.

Um segundo ponto que deve ser elaborado aqui é a lealdade desses soldados escravos. Geralmente, as fontes nos dizem que essas tropas foram recrutadas por seu amor e lealdade inabaláveis ​​aos senhores que as criaram e por meio dos quais alcançaram status de elite nas sociedades muçulmanas. No entanto, temos casos como o discutido acima e vários outros em que esses guardas escravos derrubaram ou assassinaram seu soberano. À primeira vista, é problemático e confuso. Se esses soldados escravos não eram confiáveis, então por que todos pensavam o contrário deles? E por que os muçulmanos confiaram neles como a elite de seus militares por quase 1.000 anos? A resposta é porque na maioria dos casos eles eram leais e desleais. Que paradoxo!

Para explicar melhor, esses escravos eram extremamente leais ao senhor que os comprou, criou, educou, treinou, pagou e, em muitos casos, os libertou. No entanto, muitas vezes essa lealdade não foi transferida para os sucessores do mestre original. Quando esses soldados escravos se rebelaram, se amotinaram e derrubaram ou mataram seus senhores, na maioria das vezes não era seu mestre original, mas aquele para quem eles foram transferidos após a morte de seu próprio patrono.

No caso do assassinato de Ahmad ibn Ismail, Ibn Zafir apresenta detalhes diferenciados em seu relato que apóiam essa ideia. Ele afirma explicitamente que o secretário Abu al-Hasan conspirou com os ghulams “mais velhos” para matar Ahmad ibn Ismail e substituí-lo por seu tio. Por outro lado, os mamelucos mais jovens do emir foram os que enviaram uma mensagem a Bukhara sobre o assassinato do emir. Pode-se argumentar que, se os jovens ghulams não tivessem enviado esta mensagem para a mãe do emir e seu vice, os assassinos provavelmente teriam alcançado seus objetivos antes que as tropas nascidas livres pudessem ser mobilizadas para detê-los.

Os ghulams mais velhos envolvidos na trama eram provavelmente escravos do pai de Ahmad ibn Ismail. Esses escravos não tinham os laços de lealdade ao sucessor de seu mestre que tinham com seu mestre original. Por outro lado, os ghulams mais jovens que expuseram a trama eram provavelmente os mamelucos de Ahmad ibn Ismail que eram leais ao seu mestre assassinado.

Essa lealdade geracional não era incomum entre os escravos militares. O califa abássida al-Mutawakkil foi assassinado por mamelucos turcos em 861 enquanto bebia com alguns companheiros em seus aposentos privados. Os escravos que o assassinaram eram mamelucos de seu pai e foram ameaçados por este califa que tentou construir um novo exército de elite que fosse pessoalmente leal a ele. Além disso, quase todos os governantes bem-sucedidos do sultanato mameluco no Egito (1250-1517) expurgaram os mamelucos de seu predecessor e os substituíram por seus próprios mamelucos. A principal razão para tais medidas drásticas era que o novo governante só podia confiar na lealdade de seus próprios mamelucos e menos na dos escravos que herdou de seu (s) predecessor (es).

A principal exceção a essa situação era a do Império Otomano. Os otomanos tiveram sucesso onde todos os outros falharam em cimentar a lealdade das tropas domésticas, tanto escravas quanto nascidas livres, à dinastia otomana e não aos sultões individuais. Portanto, a lealdade dos janízaros de elite e das seis divisões da cavalaria doméstica era para a casa de Osman e transferida de um governante para o outro. Esta pode ser uma das razões da longevidade do Império Otomano (séculos XIV e XX).

Adam Ali é professor da Universidade de Toronto.

Leitura adicional:

Treadwell, Luke. “O Relato de Ibn Zafir sobre o Assassinato de Ahmad b. Isma'il e a sucessão de seu filho Nasr. ” No Estudos em homenagem a Clifford Edmund Bosworth Volume II editado por Carole Hillenbrand. Leiden, Boston: Brill, 2000.

Ali, Adam. “Poderoso até o fim: Utilizando Modelos Militares para Estudar a Estrutura, Composição e Eficácia do Exército Mamlūk”PhD Diss. Universidade de Toronto, 2017.

Frye, R.N. “Os samânidas.” No The Cambridge History of Iran, vol. 4, da invasão árabe aos seljúcidas. Editado por R. N. Frye, 136-161. Cambridge: Cambridge University Press, 1975.

Daniel, Elton L. “The Islamic East.” No The New Cambridge History of Islam, vol. 1 A formação do mundo islâmico do sexto ao décimo primeiro século. Editado por Chase F. Robinson, 448-505. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.


Assista o vídeo: Легендарная Бухара (Dezembro 2021).